Informe Tribunal de Honor 2013

INFORME TRIBUNAL DE HONOR:

Mesa Ejecutiva de Federación de Estudiantes, Universidad de

Valparaíso Campus Santiago

Tribunal de Honor

UNIVERSIDAD DE VALPARAÍSO

Brigadier de la Cruz 1050,Santiago, Chile.

24 de Julio 2013

INFORME DE INVESTIGACIÓN DEL TRIBUNAL DE HONOR

2

Luego de la acusación presentada por la Escuela de Ingeniería Civil Industrial Santiago

el día Jueves 4 de Julio de 2013, y de la conformación del Tribunal de Honor y confirmación de

este por asambleas el día lunes 8 de Julio de 2013. Todo esto bajo el artículo 49 del estatuto

orgánico de FEUV Santiago.

Quienes componen el Tribunal de Honor, según lo estipulado en el artículo 50 del

estatuto orgánico son:

● Pablo Pedraza Cabrera: Estudiante de Ingeniería Civil Oceánica, representante del

Pleno de Estudiantes.

● Pablo Hidalgo Gálvez: Estudiante de Ingeniería Civil Industrial, representante de la parte

acusadora, la carrera misma.

● Brian Sieveking Gálvez: Estudiante de Auditoria, representante del ente acusado, en

este caso la Mesa Ejecutiva de Feuv Santiago periodo 2013

Metodología de trabajo:

1. Una primera etapa que conlleva el analizar los antecedentes

2. Recabar antecedentes, actas, evidencia, correos, etc.

3. Etapa de entrevistas con quien el tribunal estime necesario

4. Análisis de todos los antecedentes y entrevistas realizadas

5. Redacción del informe del tribunal, con evaluación de faltas y propuesta de sanción.

Observaciones:

● El Tribunal de Honor tuvo conformación el jueves 27 de Junio, conforme se planteó en

pleno.

● Luego el dia Jueves 4 esperando la notificación de la Mesa Ejecutiva, se da pie atrás,

bajando a las bases la información respecto del tribunal de Honor, en cuanto a su

conformación, para posterior aprobación en pleno, con votación de las bases.

● El siguiente pleno es el día Lunes 8 de Julio, en que con 5 votos a favor y 2 en contra se

acoge y da pie al tribunal de Honor, sin objeciones.

Se entrevista al Director de Campus y al DAE.

La mesa ejecutiva no accede a la entrevista, sino hasta el quinto intento, lo que atrasó la

entrega del informe hasta el último día, perse retrasando los plazos estimados del tribunal y la

voluntad de éste de actuar con celeridad.

No nos fue posible entrevistar a los secretarios: Académico, Triestamental y Bienestar. Esto

debido a que, estos secretarios presentaron su renuncia, aun así esta no ha sido hasta el

momento de la entrega de este informe, presentado al pleno. De igual manera, en pos de


3

obtener una versión de la gestión de estos secretarios, se entrevistó a la mesa completa

respecto de estas 3 áreas.

Es necesario expresar que este proceso ha sido claro, transparente y participativo en cuanto a

la ayuda requerida a centros de estudiantes como a la mesa ejecutiva de la federación en

general.

Existen documentos, oficios, actas y declaraciones grabadas que serán anexas a este informe

y que se encontrarán a disposición de quien lo solicite.

Como Tribunal de Honor, organismo extraordinario de Federación, es necesario expresar que

este informe consta de completa fidelidad y objetividad en sus datos, con el fin de aportar a un

proceso esclarecedor, considerando que no todos son conocedores de las acusaciones, lo que

dificultaría la entrega de un diagnóstico final.

Este informe va dirigido a la comunidad universitaria en general para que dispongan de todos

los antecedentes, deseando que el proceso sea justo tanto para acusadores como acusados.


4

Secretaría General: Diego Salazar Alvarado (Adm. Pública)

Acusación:

Falta de representación de los Estudiantes de la Universidad de Valparaíso Campus Santiago. En lo correspondiente a la situación de COI, y la representación estudiantil en los consejos académicos a los que no se asistió, y a la responsabilidad política de enviar a esta instancia a secretarios que deben cumplir otra función.

Artículo 11 letra a) Representar a los estudiantes en todas las instancias validadas por éstos.

Artículo 9 letra m) Representar a los estudiantes en el máximo organismo colegiado de la Universidad.

Tribunal: Según consta en actas:

● FEUV Santiago se ausenta de las primeras 5 sesiones del consejo académico ampliado.

● A los consejos siguientes ( de los que tenemos acta), Asiste santiago. Mas no el

secretario general, si lo hace finanzas y bienestar. Respuestas del secretario: “La responsabilidad de concurrencia no recae en la secretaría General” “La responsabilidad se la dimos al secretario Triestamental” “Las invitaciones llegaban 8 o 10 horas antes de realizarse el consejo” “De la primera falta me entero en marzo” Tribunal: La responsabilidad primera recae sobre el Secretario General, por cuanto en los estatutos orgánicos Artículo 10 letra a), Artículo 11 letra a), se establece claramente que existe una responsabilidad política que recae sobre el secretario. Artículo 10 letra a)

Area Política: Área en la cual recae la vocería y la representación general ante

cualquier autoridad o instancia, ya sea Universitaria o de Estado, o bien estudiantil,

política y/o social; además de la permanente elaboración, diseño y planificación de

diversas políticas estudiantiles, tanto contingentes como de mediano o largo plazo.


5

Artículo 11 letra a)

Representar a los estudiantes en todas las instancias validadas por éstos.

El secretario General hasta el momento de la acusación, no asistió a ningún consejo académico, máximo organismo colegiado de la universidad, incumpliendo por ende el Artículo 9 letra m), el Artículo 10 letra a), y el Artículo 11 letra a). No pudimos como tribunal comprobar que las invitaciones llegaban tarde a la federación, buscamos por varios medios en obtener esta información, pero el secretario general no la envió incluso cumplidos los plazos ya recalendarizados. El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “Grave” Acusación:

Atribuirse representatividad inexistente, por cuanto no ha representado la voz de los estudiantes en la instancia de CONFECH, pasando por encima de acuerdos de pleno.

Artículo 56 letra a) No cumplir o vulnerar los acuerdos adoptados por los órganos de FEUV-Santiago, dentro de sus potestades.

Artículo 56 letra b) Atribuirse representatividad que no se posea ante cualquier órgano de la Federación, organismos estudiantiles o de otra índole, nacionales o internacionales, autoridades universitarias, educacionales, políticas, o a través de medios de comunicación.

Tribunal:

● Según acta de pleno del 17 de Mayo, no se llegó a acuerdos , 2 carreras votaron que Sí a las privadas: 0. NO: Ani y Apu .Abstenciones: ICO, ICI. Según la misma acta, se esperará la votación de ICI, hasta el día lunes, mismo día del Confech.

● Según Consta en entrevista con el Presidente de ICI, el Sec. Gral. Lo llamó para

preguntarle la postura, la votación de ICI es un No, pero con la moción de condición para el Sí, plantear en el Confech que las privadas se ordenen sus vocerías, antes de. Plantea que el secretario general sólo plantea el No, no hizo referencia a la moción.

Respuestas del secretario: “Eso no es tal, siempre hemos respetado todas las decisiones del pleno... estos acuerdos siempre se han respetado”


6

Tribunal: Según consta en acta de CONFECH del 20 de Mayo, FEUVM. La votación hecha en CONFECH, la federación llevó la votación y decisión del pleno a cabalidad a dicha institución. El que una carrera decida realizar un voto condicionado no es necesariamente la decisión del pleno, ni mucho menos es deber de FEUV hablar o comentar en representación de una carrera si dicha propuesta no fue tocada en otras asambleas. Por lo mismo esta acusación a pesar de ser real o no, no transgrede ni afecta al correcto proceso de representatividad del pleno ante dichas instancias. El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones como “infundamentadas y sin sanción” Acusación: Falta de actas y de la publicación de estas, por tanto incumpliendo su deber de firma de estos documentos.

Artículo 11 letra d) Firmar las actas de las sesiones de los organismos que dirige

y la correspondencia oficial.

Se hace extensiva la acusación al artículo 55 letra b) No cumplir con las funciones especificadas en el presente estatuto por parte de cualquier miembro de la FEUV.

Respuestas del secretario: “Las actas existen, es algo que no se ha hecho en lo formal... nunca se ha hecho” Tribunal: De todas las actas presentadas, ninguna tiene la firma del secretario ejecutivo, por lo que se comprueba se incumple el artículo 11 letra d, y el artículo 55 letra b. Por no cumplir las funciones especificadas en el estatuto de FEUV Santiago. Cabe señalar que no existen todas las actas de los plenos realizados, no existen actas de reuniones de mesa, ni de otras reunión. Estas no fueron realizadas. El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “Simple” El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones propone las siguientes sanciones: Articulo 57 , Letra a) o c)


7

Secretaría Ejecutiva: David Contreras (Auditoría) Acusación: Falta de comunicación con el pleno y convocatoria a estos. Por cuanto plenos se han citado de un día para otro, sin darle el carácter de urgente o extraordinario.

Artículo 12 letra a) Comunicar a los Presidentes o Representantes de los Centros de

Estudiantes de las citaciones a reuniones ordinarias y extraordinarias que, la Mesa Ejecutiva de la FEUV-Santiago (por intermedio de su Secretario General), convoque al Pleno Estudiantil. Dichas citaciones deben hacerse por escrito y a lo menos con 48 horas de anticipación en días hábiles.

Respuestas del secretario: “Respecto a ese tema, la mayoría de las citaciones correspondieron con las 48 horas, ciertas citaciones fueron con poco tiempo de anticipación, fueron 2 o 3, extraordinarias” Tribunal:

● Encontramos 16 convocatorias de pleno que fueron convocadas fuera de plazo, en el grupo de pleno de Facebook, medio formal de comunicación, no llegó evidencia alguna de lo contrario.

● Es evidente, según entrevista, que el secretario Ejecutivo mintió al momento de prestar

declaración, respecto de las convocatorias a pleno. Funciones de su plena responsabilidad.

● Con esto se ha faltado al Artículo 12 letra a). Cabe en el Artículo 55 letra b) y el Artículo 56 letra d). El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “Grave” Acusación: Inexistencia de actas, desorden en estas y la no publicación ni envío de éstas a los centros de estudiantes.

Artículo 12 letra b) Informar por escrito a los Centros de Estudiantes los tomados por el Pleno Estudiantil en las sesiones a que hayan faltado dichos Centros de Estudiantes.

Artículo 12 letra c) Levantar actas de todas las reuniones de la Mesa Ejecutiva y del Pleno Estudiantil.

Artículo 12 letra e) Llevar un archivo público ordenado de actas, asistencia, correspondencia y demás documentos del periodo de la Mesa Ejecutiva en la FEUV-Santiago.


8

Respuesta del Secretario: “Las actas están, se les envió la mayoría, se le ha enviado a los centros de estudiante. La acusación dice que no se ha enviado actas a los centros de estudiantes y eso es falso” Tribunal: Faltantes 8 actas, solo llegaron 7 actas de pleno, sin firma del secretario general, y con desorden en las fechas. Nuevamente el secretario miente, por cuanto la evidencia nos dice que más de la mitad de las actas de los plenos no existen. No pudieron ser enviadas a los centros de estudiante. Dentro de los antecedentes recabados con algunos centros de estudiantes, el envio de actas se reduce a 1 o 2 en su mayoría. Quedando muchas actas fuera del conocimiento de la comunidad en general. Se comprueban las faltas a: Artículo 10 letra b) Artículo 12 letras b), c), d), e) f) El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “Grave” Acusación: Abandono de funciones. ( En hora de pleno, mientras se acuerdan materias competentes a su cargo, es sorprendido bebiendo dentro de la universidad por miembros del pleno)

Artículo 26. “Las reuniones del Pleno Estudiantil serán públicas y a ellas tendrán la obligación de

asistir todos los miembros de la Mesa Ejecutiva y todos los representantes de los Centros de Estudiantes. Respuesta de Secretario: “Es un tema específico, estábamos organizando una tocata” Tribunal: El secretario no niega el hecho, se encontraba realizando otra actividad. La responsabilidad del secretario es primero cumplir con sus funciones establecidas en el estatuto. Existen suficientes testigos del hecho, incluso miembros del pleno. Se vulnera el artículo 26 del estatuto. Artículo 55 letra b), Artículo 56 letra a) El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “Grave” Según actas de pleno, esta secretaria ha mostrado más de 3 inasistencias a pleno es por eso que acumula una falta de carácter “Simple”


9

El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones propone las siguientes sanciones: : Articulo 57 , Letra a), c) o d)

Secretaría de Bienestar: Estivalia Neira Castro (Ing. Civ. Oceánica) Acusación: Incumplimiento del artículo 23, en cuanto a la conformación de departamentos que fomente la participación de toda la Comunidad Estudiantil.

Artículo 23: La FEUV-Santiago, para cumplir con sus objetivos deberá crear los Departamentos que estime necesarios. Al menos deben estar conformados los Departamentos de Bienestar; Medio Ambiente; Comunicación y Propaganda; y Extensión que comprende Cultura, Deportes y Trabajos Voluntarios. Estos departamentos deberán estar abiertos a la participación de toda la Comunidad Estudiantil. La Mesa Ejecutiva será la encargada de designar el encargado de cada departamento.

Respuesta de mesa: “Se creó un equipo para la entrega de becas, si bien no fue un llamado abierto, si fue a profesionales y personas con experiencias, para el tema de entrega de matrículas” Tribunal: No se ha creado departamento abierto a la comunidad, esto solo se ha reducido a equipos de contingencia para la entrega de Becas. Esto es algo que se repite constantemente en todas las administraciones anteriores, esto bajo el artículo 23. Tomando precedente del informe del anterior Tribunal, se considera bajo el artículo 56 letra d) y el artículo 55 letra b). El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “Simple” Acusación: La falta de comunicación y de formalidad ha traído consecuencias nefastas, se ha arriesgado y está en curso la perdida de administración sobre las becas de alimentación que entrega la Federación. (Favor investigar en conjunto con el DAE del campus, esto está en curso)

Artículo 13 letra b) Mantener relaciones directas con el Bienestar Estudiantil de la

Universidad de Valparaíso. Artículo 13 letra h) Participar en la modificación de presupuestos y proyectar los efectos en

la otorgación de beneficios estudiantiles.


10

Respuesta de mesa: “Eso no es tal, eso paso con las becas del mes pasado, a las señoras del casino se le perdieron algunas cartolas, 3 o 4 lo cual ya se solucionó, no es problema, ya esta superado” “Las becas se siguen firmando y retirando aca” Tribunal: El DAE manifiesta irregularidades: Existen problemas con la entrega de las tarjetas de alimentación, en FEUV entregan a los

alumnos las tarjetas, ellos firman, luego deben ser devueltas firmadas y ya durante 3 meses no

se ha llevado bien esta administración.

Hay un memo.

Memorandum 208, Jefa de Unidad de Beneficios.

Esto por las irregularidades que se viven por las tarjetas, tenemos copia del memo. El día

12/07/2013 es el ultimodia de plazo para enviarlas, no lo han hecho. No hay lista ni tarjetas

firmadas.

Según DAE, este es el último mes que las tarjetas se le entregan a Federación. Se falta al Artículo 10 letra c), Artículo 13 letra b) y h). El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “Grave” Acusación: No existe relación con la directora de bienestar del CEE EICI.

Artículo 13 letra f) Mantener relaciones con el Departamento de Bienestar de cada carrera.

A los presidentes que entrevistamos, se les hizo referencia a la existencia de Bienestar de cada carrera y a la relación de Sec. de Bienestar de FEUV. Nos respondieron que no tienen relación. Es más, el centro de estudiantes de ICI e ICO, señalan que se le solicita en pleno a Bienestar FEUV, la lista de personas beneficiadas con beca de fotocopia, para no repetir los beneficiados con la Beca de los CCEE. Esta información jamás llegó a los CCEE. El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “Simple” Según actas de pleno, esta secretaria ha mostrado más de 3 inasistencias a pleno es por eso que acumula una falta de carácter “Simple” El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones propone las siguientes sanciones: Articulo 57 , Letra c) ya que ha presentado renuncia durante el proceso del tribunal de honor.


11

Secretaría de Finanzas y proyectos: Esteban Krautwurst (AdministraciónPublica)

Acusación: Falta de publicación de cuentas, frente al pleno y los estudiantes en general.

Artículo 17 letra b) Presentar un balance trimestral, respaldado por la Contraloría, del

estado financiero de la Federación al Pleno Estudiantil.

Respuesta Secretario: “Si se ha presentado, hay un detalle de los gastos, y se está preparando y esta lista la rendición de cuentas para el DAE” “La rendición se envió a los centros” Tribunal: La Mesa ejecutiva asume en enero, de eso el primer trimestre se cumple en Marzo, en ese periodo no se presentó un Balance respecto de las platas de FEUV. Dentro del segundo trimestre el 27 de Junio, a las 18:20 hrs. envía a algunos centros de estudiantes una rendición de cuentas, ICI manifiesta no tener esta rendición, mas esta no es presentada en el pleno, ni consta en las actas de estos mismos. Según Artículo 55 letra b) El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “Invalida y sin Sanción” Acusación: Fuera de toda lógica, para viajes y demás, se ha incurrido en gastos innecesarios, abusando del bajo presupuesto de la Federación, haciendo mal uso de los recursos que son de la comunidad estudiantil.

Artículo 17 letra e) Proponer y desarrollar iniciativas tendientes a generar fuentes de financiamiento propios para la FEUV-Santiago, asesorado por la Mesa Ejecutiva.

Respuesta del Secretario: “No se ha hecho un mal uso de los recursos, Hemos tratado de buscar las opciones más baratas para cuidar los recursos, la política de gastos responde a 3 factores, necesidad contexto y costo”. Tribunal:


12

Se pidió al secretario de Finanzas, el detalle de los gastos y las rendiciones, estas no llegaron. Fuera de toda duda razonable, no se puede comprobar ni refutar la acusación. Sin perjuicio de que los dineros puedan ser revisados en detalle por quien lo solicite en el futuro. El 21 de Mayo, se gasta medio millón de pesos en buses, por la manifestación a realizarse en Valparaíso. Existen testigos que afirman que muchas de las personas que viajaban en uno de los buses no pertenecían a la Universidad. Contraviniendo la salvaguarda de recursos. Sin perjuicio de lo anterior, no se presentó una contabilidad detallada de los dineros de federación. Asumimos que no existe, contraviniendo así el artículo 10 letra g). Según el artículo 55 letra b) El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “Simple” Acusación: No se ha presentado propuesta de presupuesto frente al pleno. (Según tenemos entendido como parte acusadora, a la federación se le asignó el presupuesto de funcionamiento, lo que nos parece muy grave)

Artículo 17 letra d) Diseñar en conjunto con el resto de la Mesa Ejecutiva el

presupuesto anual de la FEUV-Santiago para ser presentado al Pleno Estudiantil para su aprobación.

Respuesta del secretario:

“Es totalmente falso, primero se presenta el presupuesto y después se aprueba”

“Fue en los tiempos correspondientes, la presentación no pudo ser porque fue a final del año pasado”

“Es verdad que no se presentó a tiempo, pero fue porque enviamos el presupuesto pero faltaba el desglose de los gastos”

“Participó toda la mesa en la confección del presupuesto”

Tribunal de Honor:

Segun DAE:

“El presupuesto fue enviado tarde, se saltaron los conductos regulares”

Segun Director de Campus:

“A federación se le entrega un presupuesto anual, efectivamente desde dirección se emplaza a recordar las participaciones. El presupuesto se entrega tarde.”


13

Consta en las actas, que no se presentó propuesta de presupuesto ante el pleno, contraviniendo lo estipulado en el artículo 17 letra d)

Se puso en riesgo el financiamiento de la federación, por cuanto el presupuesto fue aprobado de forma poco ortodoxa.

Según el artículo 55 letra b) y 56 letra d)

El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “Simple” Según actas de pleno, esta secretaria ha mostrado más de 3 inasistencias a pleno es por eso que acumula una falta de carácter “Simple” El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones propone las siguientes sanciones: Articulo 57 , Letra a) y b) por 5 dias

Secretaría Académica: Linda Bellone (Ingeniería Comercial)

Acusación: Falta y/o inexistencia de documentos e información acerca del área de docencia y la planificación académica.

Artículo 14 letra a) Mantener la documentación e información relativa al área de docencia y planificación académica.

Artículo 14 letra b) Canalizar las denuncias de la Comunidad Estudiantil en torno al ámbito académico.

Respuesta de mesa: “La planificación académica es algo que manejamos, los documentos son públicos. Los reglamentos están en las secretarías de estudios y portal académico... Más grave sería que un compañero viniera a pedir ayuda y no se le entregue” Tribunal: En entrevista con el Centro de estudiantes de ICI: “En el evento de la Fecha mechona, a industrial no se le dio el díasábado (día de clases en ICI), Diego dijo que no podía hacer nada, respecto de la modificación del decreto, diego dijo que lo vería pero jamás se hizo nada” Esto contraviene lo declarado por la mesa ejecutiva. Fue una denuncia completamente ligada al ámbito académico y a la suspensión de clases, que no se resuelve de manera oportuna, faltando al artículo 14 letra b) Según Artículo 55 letra b) El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “Simple”


14

Acusación: No hacerse parte, en su rol de fiscalización respecto del cierre de matrículas 2013 de Ingeniería Civil Oceánica.

Artículo 14 letra d) Fiscalizar el correcto funcionamiento del proceso de admisión universitaria, el cierre y apertura de carreras y su infraestructura.

Respuesta de mesa: “Siempre nos hemos preocupado y nos hemos puesto a disposición y hablado con el centro de estudiantes”

Tribunal: Oceánica reconoce que FEUV, se acercó a hablar con el Centro de estudiantes respecto del tema del cierre de matrículas. El secretario Académico no asistió a ninguna reunión de consejo académico en donde se presentan estos temas. Contraviniendo el artículo 10 letra d). El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “Invalida y sin Sanción” Según actas de pleno, esta secretaria ha mostrado más de 3 inasistencias a pleno es por eso que acumula una falta de carácter “Simple” El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones propone las siguientes sanciones: Articulo 57 , Letra c) ya que ha presentado renuncia durante el proceso del tribunal de honor

Secretaría de Comunicaciones:

Michelle Bravo Vidal (Ingeniería Comercial)

Acusación: Incumplimiento del artículo 23, en cuanto a la conformación de departamentos.

Artículo 23: La FEUV-Santiago, para cumplir con sus objetivos deberá crear los

Departamentos que estime necesarios. Al menos deben estar conformados los Departamentos de Bienestar; Medio Ambiente; Comunicación y Propaganda; y Extensión que comprende Cultura, Deportes y Trabajos Voluntarios. Estos departamentos deberán estar abiertos a la participación de toda la Comunidad Estudiantil. La Mesa Ejecutiva será la encargada de designar el encargado de cada departamento.

Respuesta de Secretario: “Si se creó el departamento de comunicaciones, trabajo con 3 niños que ayudan” “La convocatoria para la creación no fue de manera abierta a la comunidad”


15

Tribunal: No se ha creado departamento con convocatoria abierta a la comunidad. Esto es algo que se repite constantemente en todas las administraciones anteriores, esto bajo el artículo 23. Tomando precedente del informe del anterior Tribunal, se considera bajo el artículo 56 letra d) y el artículo 55 letra b). El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “Simple” Acusación: Baja o nula mantención y creación de medios de comunicación. Además de una deficiente comunicación entre la Federación y los Centros de estudiantes.

Artículo 15 letra b) Estar a cargo de la creación y mantención de los distintos

Medios de Comunicación de la FEUV-Santiago. Artículo 15 letra c) Se encargará de la comunicación interna de los organismos de la

FEUV-Santiago.

Respuesta de secretaria:

“Si bien encuentro que ha habido falencias, de igual manera es algo de importancia mutua, nosotros estamos siempre en federación... Esta la creación de mails personales con los que se pueden comunicar” “Hemos hecho llegar todas las actas que faltaban”

Tribunal:

Oceánica manifiesta la no llegada de correos ni actas, al igual que ICI. Las demás carreras hacen mención a la falta de comunicación, pero no detallan.

El medio de comunicación establecido formalmente es el grupo de pleno de Facebook. Esto se ha mantenido desde la administración anterior.

Se hace evidente la falta de comunicación entre los centros de estudiantes y la Mesa ejecutiva. Faltando al artículo 15 letra c)

Según el artículo 55 letra b)

El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “Simple” Según actas de pleno, esta secretaria ha mostrado más de 3 inasistencias a pleno es por eso que acumula una falta de carácter “Simple” El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones propone las siguientes sanciones: Articulo 57 , Letra a) y b) por 5 dias.


16

Secretaría de Extensión y Cultura:

Diego Araya (Adm. de Negocios Internacionales)

Acusación:

Escasez de actividades deportivas y culturales en el campus.

Artículo 16 letra b) Instar y coordinar la implementación de actividades que permitan a los estudiantes desarrollar sus inquietudes en diversas materias.

Artículo 16 letra c) Procurar el acceso del estudiantado a diferentes eventos culturales, deportivos y recreativos que se lleven a cabo tanto en la Universidad como en la Comunidad.


“Desde la génesis de la Federación se han hecho actividades culturales y deportivas que no han tenido mucha acogida por parte de los estudiantes”

“Una de las más recientes es la realización de “la semana con todo” que no se la adjudicó sólo la Federación, sino que varias comisiones de cultura de algunos centros de estudiante”

“Se ha hecho nexos con centros culturales de la comuna, nexos con colegios y otras Universidades, visible en las Marchas, rompiendo las barreras”.

“Se levantó una sala de ensayo en la Universidad, que pronto estará operativa”

“La batucada es mérito de la Federación”

“Tenemos eventos que se van a realizar y esperamos que participen”

Tribunal:

Tenemos evidencia de la actividad del: carrete mechón 2013, La realización de “La semana con todo” dentro de esta “el café con todo”, organización de pintura del mural del primer patio, Organización de la semana de paro del 10 al 14 de Junio.


17

Respecto de la Semana con todo:

ICO señala que Federación se comprometió a ayudar y no hizo prácticamente nada. Ni gestión ni solicitud de espacios, esto fue resuelto directamente por comercial. En un principio se comprometió dineros y estos terminaron siendo otorgados por la DAE, Diego Araya responsable de la actividad, faltó a varias reuniones, no coordinó cosas que se solicitaron con tiempo, no fue facilitador para gestionar la semana. Todavía no se resuelve el problema de las platas de la semana, incluso lo hemos propuesto en el pleno.

GTC señala que al actual centro no se le incluyó en la semana con todo se conocía como una actividad de federación, no se incluyó a la carrera, no se difundió, las personas que participaron lo hicieron como base. No hubo convocatoria. El centro actual quedó fuera. Hubo molestia, por lo que paso.

EICI señala la poca organización en el evento y apoya a comercial en sus reparos.

DAE: En la semana con todo se consiguieron $160.000, con el DAE para un grupo folclórico. Luego Diego Araya se consiguió con el DAE otros $80.000.

Las actividades se reducen a eventos o fiestas, existe escasez de actividades deportivas, de hecho no se menciona ninguna. Federación no puede basar el espacio de extensión y cultura en base a carretes. Evidencias de Extensión, no obtuvimos, de hecho los convenios mencionados no fueron corroborados como se pidió, se entiende que estos no existen.

Por todo lo expuesto, según el artículo 55 letra b)

El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “Simple”

Según actas de pleno, esta secretaria ha mostrado más de 3 inasistencias a pleno es por eso que acumula una falta de carácter “Simple”

El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones propone las siguientes sanciones: Articulo 57 , Letra a) y b) por 1 dia.

Secretaría Triestamental: José Vera (Ingeniería Civil Industrial)

Acusación:

Nos parece de extrema gravedad el hecho de que el secretario Triestamental no participe en ninguna instancia, es más, haya dejado botado su cargo. Según tenemos entendido no ha participado de reuniones de mesa. Y por supuestos no ha cumplido con ninguna de las funciones que indican su cargo.

Incumplimiento total del artículo 18. Hacemos la acusación extensiva al incumplimiento de cada punto de nuestro estatuto que el secretario Triestamental incumpliere por su abandono del cargo.


18

Respuesta de la Mesa: “La secretaria triestamental no ha tenido funcionamiento” “El área Triestamental si ha funcionado, la mesa la ha hecho funcionar... Hemos participado en el consejo de campus” “El secretario triestamental participó en las primeras reuniones de mesa”

Tribunal:

En esta secretaría el abandono de funciones es total. Se hace extensiva la responsabilidad a la mesa completa, debido a que esta misma manifiesta que el secretario Triestamental participo solo de las primeras reuniones de mesa y nada más.

Según artículo 55 y 56, se califica como:

El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “Grave” Según actas de pleno, esta secretaria ha mostrado mas de 3 inasistencias a pleno es por eso que acumula una falta de carácter “Simple” El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones propone las siguientes sanciones: Articulo 57 , Letra c) ya que ha presentado renuncia durante el proceso del tribunal de honor

Secretario de vínculos CONFEUV y Campus: Claudia Contreras (Gestión en Turismo y Cultura)

Acusación:

No existe una certeza ni mayor información sobre las relaciones que tiene FeuvStgo. Con las otras Feuv de la Universidad.

Artículo 19 letra a) Incentivar y apoyar la generación de organización estudiantil en los Campus de la Universidad.


19

Artículo 19 letra b) Informarse e informar de las distintas actividades y problemáticas que se desarrollan en los distintos Campus de la Universidad.

Artículo 19 letra c) Generar y mantener una vinculación directa y fluida con las distintas Federaciones que conforman la CONFEUV y los Campus en general.


“Con la federación de Valparaíso no existe relación, tienen una distinta visión política. No hay interés por parte de ellos por dialogar.” “Con la de San Felipe no existe relación formal, pero si existe relación. No se han dado las instancias.“ “Es responsabilidad de las 3 federaciones, hay reuniones con San Felipe, no actas.” “La secretaria estaba funcionando, no ha habido relación con los centros posterior al TH. La relación con las carreras ha sido de colaborar con las actividades que ellos traen.”

Tribunal:

Desde la secretaría se acepta que no existe relación formal, pero si informal con San Felipe. De hecho no existen actas ni documentos que certifiquen diálogo entre Federaciones. Con lo que se falta al artículo 19 letra b), c) y d)

Según Artículo 55 letra b) y 56 letra f)

El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “Grave”

Según actas de pleno, esta secretaria ha mostrado más de 3 inasistencias a pleno es por eso que acumula una falta de carácter “Simple” El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones propone las siguientes sanciones: Articulo 57 , Letra a)y b) por 1 dia


20

MESA EJECUTIVA EN GENERAL

Acusación:

Las bases de ICI sienten que no están siendo representados por Federación.

Artículo 4. a) Representar a los estudiantes de la Universidad de Valparaíso ante las autoridades universitarias, educacionales, administrativas, políticas, judiciales y de cualquier otra índole.

Respuesta de la mesa: “Esa pregunta como mesa creemos que no es inclusiva, la representatividad es algo subjetivo, no se trabaja sobre lo subjetivo... no creo que todos los compañeros de ICI no se sientan representados... Uno la representación se gana cuando se ganan las votaciones, lo demás es subjetivo, no se puede analizar en una investigación... tratamos de ser abiertos y pluralistas, tratamos de incluir lo más posible”

Tribunal:

El presidente de industrial ha manifestado su aprobación en esta acusación. Ya en plenos ha emplazado a la Mesa ejecutiva: EICI: “La lentitud que ha llevado sacar un documento en común y sin tener mayor información por parte de la Mesa Ejecutiva de Feuv nos llevan a esperar,esperar y esperar... INDUSTRIALES hoy en la asamblea mostró su descontento hacia la Federación por la poca capacidad de llevar estas 5 semanas en paro.”

Incluso ya el 4 de junio, se emplaza a FEUV, antes de esto se envía el petitorio nacido desde EICI, hacia FEUV. Estoy hacen caso omiso del petitorio y responden bastante tarde con la Carta de Exigencias Única, que no es para nada el sentir de Industrial. Así se manifestó en el petitorio que se les hizo llegar, lo que luego fue apoyado por otras carreras en cuanto al rechazo a la carta enviada por la Mesa ejecutiva. Luego de esto Industrial va directamente a Dirección y presenta el petitorio que es acogido. Luego de esto en asamblea y decisión unánime de todos los compañeros que asistieron, más del 30 % del total de la carrera manifestó la poca representación que siente la carrera y que ante estos antecedentes es evidente.


21

Existe constancia por actas en el CONFECH, respecto de las peticiones de palabra de FEUV Santiago, las que no existen.

Además por cuanto se comprueba que se faltó a los primeros 5 Consejos académicos.

Se acoge la acusación, por cuanto se ha vulnerado el artículo 4 letra a), letra f), letra h) y letra i)

Según Artículo 55 letra b) y 56 letra f) El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “Simple”

Acusación:

La falta de información y comunicación que existe entre Feuv y los Centro de Estudiantes

Artículo 4. c) Dar a conocer el pensamiento estudiantil frente a las materias educacionales, económicas, sociales y políticas, que planteen la realidad nacional e internacional.

Respecto de esta falta, se hace extensiva a la investigación realizada en la secretaría de comunicaciones.

El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “Simple” Acusación:

La inexistencia de un presupuesto de Feuv.

Artículo 9. i) Elaborar y presentar al Pleno Estudiantil el presupuesto anual de ingresos y egresos de la Federación para su consideración y aprobación, modificaciones o rechazo.


22

Respecto de esta falta, se hace extensiva a la investigación realizada en la secretaría de Finanzas y proyectos, por cuanto no se ha presentado presupuesto al pleno.

El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “grave”

Acusación:

Convocar asamblea General sin acuerdo de Pleno.

Artículo 9. k) Convocar a Asamblea General previo acuerdo con el Pleno Estudiantil.

Respuesta de mesa: “Se presentó el tema de la asamblea general, si bien no se dio la discusión, si se planteó. Nadie se opuso... como nadie se opuso, consta como acuerdo.”

Tribunal:

Consta en acta del 27 de Mayo, “Se realizará asamblea general el 30 de Mayo a las 12:00 con...” No consta que sea acuerdo del pleno, más aparece en acta, o sea fue informado, los centros de estudiante debieron hacer sus reparos en su momento.

El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “sin sanción ni efecto” Acusación:

Asistencia de la mesa Ejecutiva a los Plenos.

Artículo 26. “Las reuniones del Pleno Estudiantil serán públicas y a ellas tendrán la obligación de asistir todos los miembros de la Mesa Ejecutiva y todos los representantes de los Centros de Estudiantes”.


23

Respuesta mesa:

“El pleno no se realiza con toda la mesa, se realiza con 5 miembros de la mesa ejecutiva, cuando empieza la discusión no está diego en solitario... Hay compañeros que trabajan, otros compañeros tienen distintas actividades, otros con tesis... han presentado sus excusas pertinentes, hemos cometido el error de no presentarlo a los estudiantes en el pleno”

Tribunal:

Distinto de lo manifestado por la mesa ejecutiva, tienen obligación de asistir todos los miembros de la Mesa Ejecutiva, salvo casos extraordinarios en los que se necesita mínimo 5 asistentes de la Mesa. Esto según el artículo 26 del estatuto orgánico.

De igual manera cabe señalar que no existen actas con asistencia, sabiendo que esto debe hacerse. Independiente de las actas, como tribunal, buscamos testigos de este hecho, los que manifiestan que el promedio de asistencia a la mesa es de solo 2 integrantes, lo cual constituye una falta al artículo 26 y al artículo 27. Esto va en directa relación, con cada secretaría respecto de más de tres faltas según señala el artículo 55 letra a). Ya que esta falta es atribuible a todas las secretarías, exceptuando la General, que ha asistido a todos los plenos. Esto también se considera como Falta.

Con todo lo señalado, la falta se considera como

El tribunal de Honor con 2 de 3 miembros hace interpretación de estas acusaciones de carácter “grave”

ANEXO Sanciones, según lo estipulado en el artículo 57 del estatuto de la Federación de Estudiantes: a.- AMONESTACION POR ESCRITO Y PÚBLICA. b.- SUSPENSIÓN EN EL CARGO HASTA POR 15 DÍAS. c.- REMOCIÓN DEL CARGO. d.- REMOCIÓN DEL CARGO CON IMPOSIBILIDAD DE POSTULAR A ALGUN CARGO FEUV.


24

ANEXO

Tribunal de Honor, estatutos organicos.

TÍTULO XII

DEL TRIBUNAL DE HONOR

ARTICULO 49.-

El Tribunal de Honor es un organismo no permanente, convocado por el Pleno Estudiantil.

Llevará a cabo procesos de investigación ante una acusación hecha a cualquier órgano o miembro de la

FEUV-Santiago, por cualquier miembro del Pleno Estudiantil.

ARTICULO 50.-

El Tribunal de Honor estará compuesto por tres estudiantes: uno propuesto por el órgano

acusador, uno propuesto por el órgano acusado y uno propuesto por el Pleno Estudiantil el cual no debe

pertenecer al órgano acusado.

ARTÍCULO 51.-

El Tribunal de Honor llevará a cabo la investigación cumpliendo los siguientes pasos y plazos:

a) Una vez hecha la acusación en el Pleno Estudiantil, se conformará el Tribunal de Honor con un mínimo de 2/3 de sus partes para iniciar el procedimiento.

b) La notificación se debe hacer al acusado durante los 5 días hábiles siguientes. Desde el momento de la notificación, el acusado queda suspendido de su cargo hasta el término del proceso de investigación.

c) En un plazo de 10 días hábiles desde la notificación, el Tribunal de Honor debe llevar a cabo la investigación, recopilando la información necesaria desde las instancias que estime convenientes, ya sea Contraloría, audiencias declaraciones u otras.

d) Al finalizar la investigación el Tribunal de Honor, si detecta una falta debe calificarla según lo especificado en el artículo 54 para posteriormente presentar su informe al plenario.

ARTÍCULO 52.-

El Pleno Estudiantil en la primera sesión posterior al informe del Tribunal de Honor, declarará al

acusado absuelto de los cargos, o bien, lo declarará culpable de los mismos.

En caso de ser declarado culpable, la resolución producirá sus efectos de inmediato, debiendo

notificárselo personalmente al acusado.

ARTICULO 53.-

Sólo si es sancionado por el artículo 57 letra c yd, el acusado podrá solicitar un recurso de

apelación al Pleno Estudiantil, que le permita postular nuevamente, a cargos dentro de la FEUV-

Santiago. El pleno debe acoger la solicitud iniciando un nuevo proceso de investigación, conformando un

nuevo Tribunal de Honor, con nuevos miembros de acuerdo al artículo 50.

El nuevo informe debe ser, en un máximo de 10 días hábiles al Pleno Estudiantil, quien dará el

fallo definitivo.

ARTÍCULO 54.- Las faltas pueden ser simples o graves.


25

ARTÍCULO 55.- Son faltas simples

a) Faltar a tres reuniones seguidas, cualquiera sea la naturaleza de éstas, o a tres alternativamente, sin expresión de causa, cuando tenga la obligación de asistir.

b) No cumplir con las funciones especificadas en el presente estatuto por parte de cualquier miembro de la FEUV.

c) Otras faltas que se presenten consideradas como faltas simples por el Pleno Estudiantil.

ARTÍCULO 56.- Se considerarán faltas graves:

a) No cumplir o vulnerar los acuerdos adoptados por los órganos de FEUV-Santiago, dentro de sus potestades.

b) Atribuirse representatividad que no se posea ante cualquier órgano de la Federación, organismos estudiantiles o de otra índole, nacionales o internacionales, autoridades universitarias, educacionales, políticas, o a través de medios de comunicación.

c) Malversar fondos o caudales de la Federación o de un Centro de Estudiantes. d) Cualquier acción u omisión que comprometa la estabilidad y/o la permanencia de la Federación o de

alguno de sus órganos. e) Violar la confidencialidad de la información entregada. f) Incurrir en dos faltas simples o más. g) Otras faltas que se presenten consideradas como faltas graves por el Pleno Estudiantil

ARTÍCULO 57.- Las faltas se sancionarán con:

a) Amonestación por escrito y pública. b) Suspensión en el cargo hasta por 15 días. c) Remoción del cargo. d) Remoción del cargo con imposibilidad de postular a algún cargo de FEUV-Santiago.

Informe Tribunal de Honor 2013

Documents

Transcript of Informe Tribunal de Honor 2013