del 12 al 18 de abril del 2013 ≠ hildebrandt en sus trece ≠ 3 2 ≠ hildebrandt en sus trece ≠ del 12 al 18 de abril del 2013

VERGÜENZAS

VERGÜENZAS

Áncash Distrito de Jangas,

provincia de Huaraz •Convenio con Barrick

Misquichilca. •Suscrito el 8 de febrero del 2007. •Contrato vigente y

no revelado. apurímac Distrito de Turpay, provincia de Grau

•Convenio con Mistigold. •Suscrito el 2005, con vigencia indefinida. •Detalles del contrato

no revelados.Áncash

Distrito de San Marcos, provincia de Huari •Convenio con Antamina. •Suscrito el 22 de junio del

2012. •Vence el 22 de junio del 2014. •20 efectivos de la DIVOES. •Pago: S/.19 la hora para el oficial y S/.13 la hora para

los suboficiales.

Áncash Distrito de Huallanca,

provincia de Bolognesi •Convenio con Santa Luisa.

•Suscrito el 5 de marzo del 2009 •Vencía, en teoría, el 5 de marzo del

2011. •15 policías (un oficial y 14 suboficiales). •Pago: S/.100 diarios

al oficial y S/.80 diarios a los suboficiales.

cajamarca Distrito de Cachachi,

provincia de Cajabamba •Convenio con Sulliden

Shahuindo. •Suscrito el 1 de octubre del 2009. •Vencía, en teoría, el 1 de octubre del 2011. •15 policías

destacados (un oficial y 14 suboficiales). •Pago: S/.120 diarios

para el oficial y S/.100 diarios para el suboficial.

cusco Provincia de Espinar

•Convenio con Xstrata Tintaya. •Suscrito el 17 de

febrero del 2000 hasta la fecha. •12 policías (un oficial y once

suboficiales) destacados •Pago: S/.850 quincenal al comisario,

S/. 350 efectivos, S/.802 a destacamento de

Tintaya.

La Libertad

Distrito y provincia de Pataz

•Convenio con Poderosa. •Suscrito el 8 de febrero

del 2007. •Contrato vigente y no

revelado.

cusco Provincia de

Chumbivilcas •Convenio con minera

Ares. •Suscrito en el 2005 por tiempo indefinido.

•Contrato no revelado.

cajamarca Distrito y provincia

de Hualgayoc •Convenio con minera

Coimolache.

convenios de la policía con las mineras

ayacucho Distrito de Anco,

provincia de La Mar •Convenio con Perú LNG.

•Suscrito el 9 de octubre del 2008. •Debió vencer el 9 de

octubre del 2010. •Pago: S/.150 diarios al oficial superior

y S/.100 diarios a los suboficiales.

La Libertad

Distrito de Parcoy, provincia de Pataz

•Convenio con Aurífera Retamas. •Suscrito el 8

de febrero del 2007. •Contrato vigente y

no revelado.

cajamarca Distrito y provincia de

Cajamarca •Convenio con Yanacocha

•Suscrito el 31 de marzo del 2011. •Vencía, en teoría, el 31 de diciembre del 2012. •Personal de la Dirección de

Operaciones Especiales destacado. •Pago: S/.48 diarios para un oficial y

S/.28 para un suboficial. S/.78 en situación de emergencia.

cajamarca Provincia de Hualgayoc

•Convenio con Gold Fields La Cima •10 policías destacados

(un oficial y 9 suboficiales). •Pago: S/.180 diarios para el

oficial que comanda en grado de comandante y mayor, S/.160

para el capitán y S/.140 para los suboficiales.

policía mercenarian Mientras la seguridad ciudadana es uno de los grandes fracasos de este régimen las mineras tienen bajo contrato a miles de efectivos. El asunto llegó el 11 de marzo del 2013 a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

1Policías en el campamento minero de Conga. Se movilizan en vehículos de Yanacocha y están bajo planilla de la empresa.

1Convenios de prestación de servicios entre la Policía, como institución, y las empresas Gold Fields, Yanacocha, Sulliden y Antamina.

1Trece contratos con mineras que implican la movilización de un número considerable de policías “privatizados” por la fuerza del dinero. Pero podría haber más. Estos son los detectados hasta ahora.

pasa a la página siguiente3

foto jorge chávez

del 12 al 18 de abril del 2013 ≠ hildebrandt en sus trece ≠ 5 4 ≠ hildebrandt en sus trece ≠ del 12 al 18 de abril del 2013

VERGÜENZAS

VERGÜENZAS

EsCrIbE ALONSO RAMOS

Los policías se alquilaron al mejor postor en los últimos años. Esa fue la denuncia que resonó,

el pasado 11 de marzo, en la sede de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en Washington, Estados Unidos. En la audiencia especial para nues-tro país, los representantes de la sociedad civil (Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, Fedepaz y Grufides) hicieron hin-capié en los leoninos convenios confidenciales celebrados entre la Policía Nacional y las empresas extractivas, especialmente las mi-neras. Así, los policías mal paga-dos y peor tratados por el Estado pueden ganarse un dinerito extra.

Esta práctica perversa co-menzó en 1999, en el gobierno de Alberto Fujimori. El régimen de Alejandro Toledo puso de su parte al permitir que los acuer-dos ya no requiriesen la firma del ministro del Interior. En el 2009, con Mercedes Cabanillas al frente del Mininter, el gobier-no aprista institucionalizó los llamados “servicios extraordi-narios complementarios” que ahora aplica Humala.

Al leer los convenios da la sensación de que estos hubieran sido redactados en los jardines de las mansiones de los dueños de las mineras. El acuerdo con Yanacocha es un ejemplo de ello. El texto, escrito el 31 de marzo del 2011, exige, entre otras cosas, que la Policía designe “priorita-riamente a personal especializa-do en control de multitudes de Cajamarca, de la División de Ser-vicios Especiales y de la Direc-ción de Operaciones Especiales”.

“La Policía Nacional, en cum-plimiento de sus funciones, inter-vendrá en situaciones especiales cuando la asociación política so-cial haga previsible que podrían afectarse directamente la inte-gridad física de los trabajadores y contratistas de minera Yanaco-cha”, añade una de las cláusulas.

Para que no queden dudas de quién manda, la cláusula de confidencialidad dice: “La Po-licía Nacional se compromete a dar un tratamiento confidencial y a no revelar el contenido de este documento a terceros, sin el previo consentimiento escrito de minera Yanacocha”.

A cambio del servicio, Ya-nacocha, una de las mayores productoras de oro de Latino-américa, ofrece muy avaras re-compensas. En situaciones nor-males, paga S/.48 diarios para el oficial a cargo y S/.28 diarios para los suboficiales. En situa-ciones que ellos llaman “espe-

ciales”, por dar un servicio sin las facilidades del alojamiento y de la alimentación, el policía, sea cual fuere su rango, recibi-rá S/.78 diarios. Yanacocha se compromete a pagar un seguro de US$20 mil por fallecimiento; US$18 mil por invalidez perma-nente; US$10 mil por curaciones por lesiones graves; US$3.500 por lesiones leves, y US$3.500 por sepelio. ¡Bien barato le sale a Roque Benavides el kilo de policía teniendo en cuenta las millonarias ganancias de su compañía!

El documento que estamos citando lleva la firma del enton-ces vicepresidente de Yanacocha, Carlos Santa Cruz, y del director de la XIV Dirección Territorial Policial de Cajamarca, general Jorge Iparraguirre. El contrato, en teoría, debió vencer el 31 de diciembre del 2012. El portal de la Policía Nacional, que sólo hace mención al acuerdo pero no publica los detalles, dice que el primer pacto, firmado en mayo del 2007, sigue vigente.

Otro contrato llamativo es el de la compañía cuprífera de ca-

pitales suizos Xstrata Tintaya. Al estallar el conflicto social en Espinar, Cusco, que dejó tres muertos, se descubrió que había una comisaría dentro del cam-pamento minero. Las tareas ya estaban asignadas. “Como parte de sus funciones en la provincia de Espinar, el mayor comisario, jefe de la comisaría, apoyará el desenvolvimiento del destaca-mento policial de Tintaya. Al comandante de Sicuani se le con-sidera como elemento de apoyo, información y control”.

El primer convenio de Xstrata

y la policía fue celebrado un 17 de febrero del 2000. Y ha sido reno-vado sucesivamente. La redac-ción del documento señala que en la comisaría hay 12 policías (un oficial, dos efectivos de inte-ligencia y nueve suboficiales). El comisario recibe quincenalmen-te S/.850 por su trabajo mien-

DAVID ROCA BASADRE

Las mesas de diálogo se convierten cada vez más en mecedoras de inquie-tudes campesinas. No es ya casuali-dad que los afectados por alguna no

consultada incursión extractivista en sus tierras legítimas, o por contaminación, a la hora de los diálogos decidan no participar más.

Los dirigentes de Cañaris abandonan las re-uniones porque no les dejan entrar completa a su delegación, y los del gobierno declaran que las abandonaron sin excusa. Ya antes vimos en el debate sobre Conga, en Cajamarca, situación similar. En Espinar la población debió presio-nar para que haya, finalmente, un dificultoso diálogo que aún no concluye. Los vecinos de Paramonga, en bronca con los contaminadores de la azucarera, al no dejarse oír, ya cortaron el diálogo.

Pero ahora la cosa va para peor porque la decisión de evitar la consulta previa, que una ley y su reglamento amparados en un convenio internacional con rango constitucional orde-nan, parece que va a ser la verdadera norma.

En el Pastaza resulta imposible imaginar que, teniendo claros los niveles de contamina-ción existentes, se persista en ampliar la presen-cia de la empresa Pluspetrol en medio millón de hectáreas que son tierras de comunidades nativas a las que no se consulta nada. Y para esa no-consulta se alega precisamente el hecho de que se trata de una simple ampliación de la ac-tividad extractiva de dicha empresa.

En Cañaris el Estado, a través del Ministerio de Energía y Minas, pretende negar la condi-

ción de indígenas a una comunidad donde el 60% es quechuahablante. Esto a pesar de que el mismo Estado, mediante el mapa etnolingüísti-co del INDEPA de 2010, el gobierno regional y los censos del INEI los reconocen como tales. Además dicen, igualmente, que por tratarse de una ampliación ya no hay nada que consultar.

Un importante informe del jurista español Bartolomé Clavero dice sobre los ronderos cajamarquinos que estos se presentan como “pueblos originarios, campe-sinos y ronderos herederos de los pueblos indígenas Caxa-marcas, Coremarcas y Chacha-poyas”, que las “mismas Rondas Campesinas y su forma de rota-ción en el servicio comunitario responden al principio cultural de la reciprocidad indígena”, y que “las Rondas Campesinas son instituciones representati-vas de pueblos indígenas”, por lo que son sujetos de una consulta previa que no se les hace.

Este razonamiento iluminador concluye en que se produce un grave problema cuando la justicia del Estado es la que falla en amparar derechos y más bien “se conjura con otras insti-tuciones nacionales” para cerrar espacios atro-pellando derechos.

La delincuencia estatal –porque como vi-mos atropella las leyes que debe garantizar– viola asimismo una sentencia del Tribunal Constitucional, que en 2012, en el caso de la comunidad de Tres Islas en Madre de Dios con-tra gente que invadía su territorio, determinó con claridad que “la comunidad nativa tiene el

legítimo derecho de hacer uso de su derecho a la propiedad y determinar quiénes pueden in-gresar a su propiedad y quiénes no”.

Es decir, no hay que ser abogado para en-tender este castellano que no es el del juez Ur-bina. Salvo que no se quiera entender, que es lo que parece.

Ni siquiera una ley de consulta previa y su reglamento, que ya por sí mismos reducen el alcan-ce del Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas, pue-den contra la voluntad ex-tractivista del Estado y la angurria depredadora de las empresas.

La destrucción de fau-na, flora, tierra, agua es minimizada en los infor-mes de las empresas (ava-lados por el MINEM) y que algunas veces son obser-vados –cuando puede y

cuando quiere– por el Ministerio del Ambiente. En ese contexto, ante tanta cerrazón y so-

berbia, las movilizaciones campesinas e indí-genas no sólo se validan por sí mismas y por la defensa de sus derechos propios, sino que contribuyen a la protección y restauración de equilibrios en los ecosistemas, que al final be-nefician a todos. Su terquedad extraordinaria las convierte en los protagonistas políticos de oposición más destacados de la hora presente. La defensa de bosques y tierras las señala como precursoras de los nuevos porvenires por los que hay que fajarse.

Como nunca y por la vida, la rebelión se jus-tifica. n

La farsa de la consulta previa

en el 2009, con mercedes cabanillas al frente del mininter, el gobierno aprista institucionalizó los llamados ‘servicios extraordinarios complementarios’ que ahora aplica humala

1Arriba y sobre estas líneas: convenios con la minera Santa Luisa y con Perú LNG, la empresa gasífera. Derecha: el reglamento, dado por García en julio del 2009, que permitió la proliferación de los contratos entre las mineras y la institución policial.

1Mirtha Vásquez, asesora legal de GRUFIDES: “Estos convenios implican una ilegalidad”.

1Escena en Cañaris, donde todo se prepara para una nueva ofensiva contra la voluntad mayoritaria de la población.

1Mar Pérez, de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos: “Se trata de reprimir con mano ajena”.

Policías en la laguna El Perol. Uno de ellos graba a quien se atreva a mirarlos.

La defensa de bosques y tierras las señala como precursoras de los nuevos porvenires por los que hay que fajarse

pasa a la página 393

3viene de la página anterior foto edwin julca

foto la primera

semanario hildebrandt en sus trece es una publicación de plutón editores s.a.c. n año 3, número 150 n del 12 al 18 de abril del 2013

director: césar hildebrandtedición general: rebeca diz rey

redacción: melissa pérez, alonso ramos, claudia blanco, maría del carmen yrigoyen, ana briceño, carlos león moya, ghiovani hinojosa fotografía: edwin julca, jessica vicente diseño gráfico: paul gibson v. corrección: maría jiménez redes sociales: pia hildebrandt coordinación periodística: sonia suyón pendegrama: flavio casalino colaboradores: ismael león, álvaro portales, pedro francke, carlos ferrero, manuel lajo,

reynaldo trinidad, jaime antezana, manuel dammert, javier diez canseco redacción: jr. independencia 208 of. 402 miraflores, teléf: 01-2426830 contáctenos: denuncias@hildebrandtensustrece.com •prensa@hildebrandtensustrece.com

www.facebook.com/semanariohildebrandtensustrece twitter:@ensustrece impreso: ediciones e impresiones andina sac. hecho el depósito legal en la biblioteca nacional del perú: n° 2010-05328 editado en lima abril 2013

VERGÜENZAS

tras que los efectivos S/.350. La suma incluye bonificación, alimentos y pasajes.

Con el gobierno de Humala, la Policía pactó también con Antamina, uno de los mayores productores de cobre y zinc en el mundo. La firma de capita-les suizos pidió protección para su campamento minero Yana-cancha, en Áncash. Antamina demandó un mínimo de veinte efectivos de la División de Ope-raciones Especiales, los más pre-parados para aplacar posibles disturbios.

El equipo especializado tiene el encargo de “prevenir, detectar y neutralizar actos de sabotaje, terrorismo y cualquier amenaza contra el personal, instalaciones, maquinarias y equipos de Anta-mina”. A cambio, la comisaría recibió una computadora tipo desktop con acceso a Internet, un teléfono IP fijo de la red de Antamina, dos equipos de ra-dios portátiles Motorola VHF y un celular RPC Claro. “Antamina también supervisará –dice el do-cumento– que los efectivos estén capacitados y en aptitud física, mental y moral para el cumpli-miento de las funciones y obliga-ciones”. El acuerdo fue suscrito el 22 de junio del 2012 por el exdirector general de la Policía, Raúl Salazar. Vence a mediados del 2014. Por el trabajito la PNP recibe S/.19 por hora para el oficial y S/.13 por hora para los suboficiales. Si barato se vendió la administración García, la de Ollanta está en realización.

Con la minera sudafricana Gold Fields, las fuerzas del orden siguen el mismo sendero. Para el proyecto La Cima, anclado en la provincia cajamarquina de Hual-gayoc, la cuarta mayor producto-ra de oro del mundo busca que nada altere sus operaciones. La Policía, a través de la dirección territorial cajamarquina, tiene el compromiso de “prevenir y man-tener el orden público brindando una adecuada protección al per-sonal, bienes y derechos de la em-presa”. Y añade: “atender diligen-temente las denuncias por delitos y faltas, proteger a los trabajado-res y propiedades en el Proyecto y en Cajamarca contra todo tipo de actos lesivos, tales como sabotaje, terrorismo, bloqueos, pandillaje,

daños, atentados y cualquier otro hecho cuya prevención y/o con-trol corresponda a la función po-licial”. El servicio se prestará las 24 horas del día en tres turnos de ocho horas.

Como en la mayoría de casos, Gold Fields ofrece una cobertu-ra de seguro por caso de falleci-miento, incapacidad permanen-te, curación, sepelio y traslado. En situación de normalidad, los efectivos reciben entre 100 y 120 soles diarios. En situaciones de emergencia –o sea cuando las papas pueden quemar– un ofi-cial en el grado de comandante o mayor recibe S/.180 diarios, un capitán S/.160 y un suboficial S/.140. El pacto fue firmado el 11 de enero del 2010 y tenía, en teoría, una duración de dos años.

Un trato similar recibe la ca-nadiense Sulliden, productora de oro y plata para su proyecto Shahuindo. Las fuerzas del or-den destacaron a quince efecti-vos (un oficial y 14 suboficiales) para el campamento, ubicado en el distrito de Cachachi, provin-cia de Cajabamba. El pago es el siguiente: S/.120 diarios para el oficial y S/.100 para un subofi-cial. El papel no anda con rodeos

y también cuenta con su cláusula de confidencialidad.

La Policía no sólo cuida de las mineras sino que también brin-da sus servicios a la compañía distribuidora de hidrocarburos Perú LNG. El objetivo: cuidar la construcción del ducto para el transporte de gas natural. Se-gún el convenio del 9 de octubre del 2008, los efectivos son pa-gados para “prevenir, detectar

y neutralizar actos de sabotaje, terrorismo y cualquier amenaza contra el personal”. Perú LNG paga S/.150 diarios al oficial y S/.100 diarios a los suboficiales.

Otras empresas con contratos son las mineras Barrick Misqui-chilca, Santa Luisa, Coimolache, Poderosa, Ares, Aurífera Reta-mas y Mistigold.

“La desnaturalización de la norma reside en el hecho de que los policías reciben pago por dar seguridad, cuando este servicio ya está pagado por todos los ciu-dadanos”, dice David Velasco, director ejecutivo de la Funda-ción Ecuménica para el Desarro-llo y la Paz, Fedepaz. Velasco fue uno de los ponentes en la sesión de la CIDH en marzo pasado, donde se denunció estos seu-docontratos. Ante la denuncia el presidente de la Comisión, el mexicano José de Jesús Orozco Henríquez, paró las orejas y pi-dió más detalles: “Respecto a la llamada privatización de la fun-ción de la seguridad, consultaría a ambas partes: ¿qué normas la regulan y por parte del Estado qué sistema de monitoreo realiza en este tipo de casos y, si acaso, el Estado asume que al conferir

funciones de responsabilidad a particulares podría responsa-bilizarse, de forma directa, por posibles violaciones a los dere-chos humanos?”. La ministra Eda Rivas esquivó la pregunta y el procurador Luis Huertas pro-metió enviar documentos.

Mar Pérez, de la Coordina-dora Nacional de Derechos Hu-manos, dice que los convenios favorecen a las empresas al tras-ladar toda la responsabilidad a la Policía en la represión de las pro-testas. “Si alguien muere, es más difícil de investigar”, dice Pérez.

Según las organizaciones de derechos humanos, el pri-mer ministro Juan Jiménez y el ministro del Interior, Wilfredo Pedraza, se comprometieron a rescindir los contratos pero has-ta ahora nadie dice esta boca es mía.

“¿A quién protegen los poli-cías? ¿A las empresas o a la po-blación? Cuando detuvieron a Marco Arana, una mujer le pre-guntó a un policía por qué hacen eso. Él respondió: ‘Porque son perros, concha tu madre’. Allí tienes la respuesta”, dice a este semanario Rocío Silva Santiste-ban. n

El texto, escrito el 31 de marzo del 2011, exige, entre otras cosas, que la Policía designe ‘prioritariamente a personal especializado en control de multitudes de Cajamarca, de la División de Servicios Especiales y de la Dirección de Operaciones Especiales

1En una 4 x 4 proporcionada por la empresa aurífera Yanacocha un grupo de policías hace una ronda urbana.

3viene de la página 5foto grufides