Infraccion penal yresponsabilidad clyil · Derecho P':ocesal. Primer trimestre. 1951.--.la...

$: Infraccion penal yresponsabilidad clyil · Derecho P':ocesal. Primer trimestre. 1951.--.la Nahiralcza do la falta. Revista de Derecho Procesal. Segundo, trimestre. 1952. Conferencia$
Infraccion penal y responsabilidad clyilDOMINGO TERUEL CARRALERO

Magistrad0

SunmRI©.-I . El psoblema en las fronteras. del Derecho penal-II . La lla-znada responsabilidad civil principal.-III . La llamada responsabilidad civil sub-sidiaria .---IV, Los lurutes de la responsabilidad civil.-Z'. La prelaci6n entre1as responsabilidades civiles.-VI . Fl aspecto procesal de la cuesti6n .-ATII .Tesis y conclusi6n .-ti7III .-]3iblio-grafia .

I . EL PROI;LENTA EN LAS rROIVTERAS DEL DEREC110 PENAL .

Quiz, uno de los mas dificiles problemas del Derecho penal sea e1ale la delimitacion de sus fronteras. De un lado, se conftutde con elDerecho administrativo, sobre todo en el conocirniento y sancidn clelas faltas a que he dedicado. mis afanes (r) ; por otro, son confusas conlet Derecho civil, con e1 que tiene pendiente la determinacion de cuin-do un acto es objeto de su conocimiento y sancidn por engendrar unaresponsabilidad penal, y cuando es objeto del conocimiento del Derecho,civil por engendar solo una responsabilidad u obligation de este Orden.

Son atin nias confusas estas fronteras por el hecho de (pie un niis-ruo acto engendra una responsahilidad civil y una responsabilidad pe-nal, el estudio de esta doble responsabilidad, su relation juridica y suconsecuencia en la pHLctica forense ha sido abandonada, los penalistas,considerando la cuestidn civil, la han abandonado, los civilistas cons-truyen la responsabilielad por ctxlpa axtracontractual o aquiliana y nopasan del estudio de los quasi delitos ; queda como tierra de nadie 1acoexistencia de una responsabilidad penal y otra civil por tin mis-rno acto .

S61o circufa a este respecto, una teoria que por su comodidad pasapor verdad inconcusa, la de que esta coincideacia to es porque ambasdimanari de la comisi6n de tin delito ; Ia frase `°responsabilidad civil

(1) Las Leycs ponales an blanco y la : judicialidad do las faltar . Revista deDerecho P':ocesal . Primer trimestre . 1951 .-- .la Nahiralcza do la falta. Revistade Derecho Procesal . Segundo, trimestre. 1952. Conferencia publicada en la healAcademia de Jurisprudencia el 21 de maya de 1952-La Jorznulaci6n legal de lasfaltas . I2evista de Derecho Procesal . Tercer trimestre . 1953.--La soacfon de (asfalias. Amiario de Derecho Penal y Ciencias .Penales. 1954.--T 1 comdso y las` 'fal-trns . Revista de Derecho Procesal. Primer trimestre de 1955-Los faltas. Barce-Iona, 1956. Bosch Editorial.

34 Domingo Teruel Carralero

dimanante del delito" o derivada de 6l, es coino moneda acufiada, quacircula de uno a otro, admitida por ei valor que dice tener, sin que.nadie analice su ley. Su consagracion en los Codigos no solo es una-nime, sino que en formula parecida a la (let articulo 19 de nuestro Co-digo penal de una manera u otra somete la existencia de la responsa-bilidad u obligacion civil por delito a Ia existencia de responsabilidadcriminal .

Fsta unanimidad legislativa consagradora de Ia doctrina de Ben-than-1 (2) de la doble reparacidn debida por el delito dominante cuandola Codificacion advino, ha hecho nicer variantes de la doctrina fun-damental que tratan de raronar y jus.tificar el hecho legislativo . Si eldelito lesiona los intereses generales de la sociedad y los particularesdel perjudicado, ha de proveerse a la reparacion del dafio social con la.pena y a la del particular con las responsabilidades civiles, restituci6ade la cosa, reparacicin del dafio, indemnizaci6n de perjuicios, logran-dose con esta reparacion que el derecho y los intereses protegidos por,6l quedan to mas aproximadan-iente posible en el inisma estado en quese encontraban antes de la violacion. Los mismos positivistas no pue-den desprenderse de esta concepcion, y Floria.n aitn se cree obligado anegar el caracter de sancion a la responsabilidad civil y a diferenciarla.de la pena, recurriendo a la diferencia entre ificito penal e ilicito ci-vil (3), cada uno generador de una responsabilidad distinta, atinque en-gendre las dos cuando en un mismo hecha concurren o se acttmulenlas dos ilicitudes (4) .

Contraria esta concepcion de identificacion en Ia causa o, al menos, .de responsabilidad civil, conseeuencia necesaria de la penal, las siguien-tes consideraciones : i .0 Si todo responsible .criminalmente par serlo lo,es tambien civilmente a sensu contrario, el que resulte penalmente

(2) T~amo IV, cap. VI .(3) Vol. 2.4 Parte general, pig. 171, parrafo 562.(4) La difereuciaci6n de estas dos ilicitudes se ha intentado busca:, dicien-

do : quo ilicito civil seria to quo atacase a la propiedad, ilicito penal 1o que ata-case a los demas bienes, Clue este ilicito es to due potencialmente acarrea una.irreparabilidad del dano . (Carrara parf. 14 y siguientes) ; ilicito! civil cuhhndcse viola un derecha subjetivo ; penal, cuando la violaci6a es de un derecho ob-jetivo (Unger vol. 2.1), parf. 109) ; ilicito civil el que engendra ua daiio privadosin menoscabo de la t:anquilidad publica, penal cuando atacado pone en peligroesta tranquilidad (Brusa. I)ell'itlecito, etc.) ; en qtie el, delito es un injusto inme-diato y e1 ilicito. civil solo existiria por la declaracion del ofendidd (I1aischner,,paginas 11 y sigaientes). Fn quo el ilicito civil engendra sar1cioties cit>iles, resar-cimieato,, etc. y c1 ilicito penal, sanciones. penalew (Petrocelli. Pig. 7) . ;

P.ero Rocco se desalienta de encontrar la diferenciaci6n ; Alimony Pide quela l .ey 1iaga esta diferenciacion de un tajd aunque onto results artificioso (pagi-na 47 y siguientes) ; confesando Maggiore la imposibilidad de 1a diterenciacion(pagina 130), neg-6ndole ya ~eatre ambos ilicitos ylntolisei (t)"'tg . 4-7 y s:guientes),h'loriin (vol . I, p'ag. 377), Sober, Franca Guzmhan. y Jimenez Asita, basandose enMerkel, Tlipppel, Mezger y von Lizt af'rzna 1a unidad ese°icial de to Mcito (tonfo-III; pig. 387), afirnxaci6n que Silva Melero antes que e1 habia expresado con las.siguientes palabras que suscr'bimos : "El ccnnepto de ilicitud es ii.n~co comounica es la idea del derecbo en general y es: infitil pretender una precisa diferen-cnaci6n de ambos conceptos, por quo sencillamente no existen" (El problema, ete.,pagina 627) .

Infraccidn penal y responsabilidad civil 35

irresponsable to seria tambien civilmente, to que, como veremos, no escierto . a.° Si ambas responsabilidades estan en relacifin de dependenciesindeclinable, la extinci6n de la responsabilidad penal llevaria consigola de la civil, to que tambien veremos que no es cierto .

Una vez mess, trata de justificarse con una doctrines erronea to quesolo es una fase de una evoluc16n hist6rica, to que s61o por tnotivos orazones hist6ricas puede explicarse. La confusi6n llega a nuestros diascomo consecuencia de la existente en el Derecho romano entre sancioncivil y sanci6n penal, sin reparar que aquella tiene en el Derecho penalde aquel pueblo rn~!s bien un caracter de multa, no prevista ni deter-minada a priori en su cuantia, sino que por una supervivencia talionalno advertida se dejaba la determinaci©n de su extensi6n a posteriori,en relaci6n con el dano causado con la infracci611 sancionada .

En el derecho bi rbaro supervive el concepto talional hasty muytarde, junto con la venganza privada y la composicicin o cesaci6n cue lavenganza mediante ttna entrega de dinero, y aun desdibujadas estasconcepciones por el influjo del cristianismo y el recuerdo reanimadodel Derecho romano, afro sigue basandose aquel Derecho en la respon-sabilidad nacida de la inaterialidad del ,hecho, para cuyo nacimientobastaba la relacion causal material entre el hecho y el dafio, y ambasresponsabilidades siguen confundiendose. En ambos Derechos observaCastej6n que los danos y perjuicios tenian el caracter de una penalidadcomo la penalidad tenia el caracter de una reparacion (5), y Gil Este-lles ve el nacimiento de la responsabilidad civil en ttna especie de ju-dicializacion de la composicion, por to que se da en la sancion de 1osdelicta privates ; que son delitos de dafio, y° desaparece en la de los deli-tos publicos, que to son de peligro (6).

Pero aunque Nfanzini se queje de que less diferencias entre los .De-rechos civil y penal no ban silo estudiadas (7), yes Longhi habia ob-servado que el Derecho penal se va trasladando lentamente del elemen-to objetivo al subjetivo, y no basta para 6l la mera ilicitud del hecho,,sino que el autor fuese culpable de &l subjetivamente considerado, ba-sandose en el dolo y en la culpa, mientras que el Derecho civil quedaestancado en la concepci6n romanista y solo evoluciona en el campode fa resporisabilidad hasta afirmar que debe responder del dano aqueIa quien beneficie o el que to cause (8), y en la antigna teoria embrio-naria s6lo queda la exigencies conjunta de ambas responsabilidades yla posibilidad de ejercicio conjunto de less acciones ,penales y civilesdimanantes (let misino hecho comp un principio de derecho materialconsignado en 1os Cbdigos penales, que Pacheco justifica respecto aldel q.8-5o, sobre todo pordue a su promttlgacibn no existia Ccidigo civily por ser finny pequeiia la transposici6n de frouteras (9), que, compveremos, reEerida a la responsabilidad civil subsidiaries de 1os posacle-

(5) Pag . 8. Continuidad, etc .(6) PSg . 15 y siguientes .(7) Paragrafo 85, too 1, vol . 1 .(8) Paragrafo 38 .(9) Tomo I, pag . 279.


ros y taberneros por los delitos y faltas cometidos en sus establecimien-tos, rechaza como inadmisible Perez Serrano (io) .

Es cierto esto, y esta explicacion historica, pero tambien to es queaun sigue survival la doctrina de Bentham en los tratados y en laslegislaciones, siendo necesario para que Ia consecuencia legislativa des-aparezca una revision de aquella concepcion, que origin6 la consagra-cion legislativa y las doctrinas que encontrandose el hecho legislativotrataron de justificarlo .

Para ello hemos de empezar elevandonos a una concepcion unitariadel Derecho, quo borne artificiosas fronteras, y entonces observar quela norma juridica se da para cumplirse y que no hate otra coca quofijar deberes, exigibles s©lo porque el Derecho les da su protecc16n .Asi, la obligacinn natural no es exigibles porque no tiene protecci6njuridica, solo cuando la consigue es una obligaci6n que en la tecnicaclAsica se llama civil, solo entonces es exigible, pues esta exigibilidaden' quo entry ya la primera nocion de coaccion es la esencia del Dere-cho ; los contratos han de cumplirse porque el Derecho exige su cum-plimiento y coacciona al que voluntariamente no los cumple o los ctun-ple despues o de manera distinta de to pactado, exigiendo una indem-nizaci©n de danos y perjuicios o unos intereses de mora, con lo. que en-tra la primera idea de coaccion, no expresada, pero latente ; la ley dicea su subdito, si no cumples el contrata en el tiempo y do la manerafijada, habras de cumplirlo de todos modos y, ademAs, pagaras intere-.ses de mora y satisfaris una indemnizaci6n de danos y perjuicios .

La coaccion, y mas la, conminacion, estan mss claramente expresa-das en to que aun dentro del campo privatistico se llama culpa extra-contractual o aquili.ana . El articulo i.go2 del Codigo civil no diceotra cosy al subdito, sino, en caso de que por to culpa o negligen-cia causes un dano, estas obligado a la reparacion del perjuicio, esdecir, le conmina para que no inctirra en negligencia productora, de tinevento dafioso.

La conminacion se expresa con toda claridad cuando el legisladorexige terminantemente el cumplirniento de tin deber expresado en unaprohibici6n, quo tiene generalmente una fbrinula descriptiva de afirma-cion y alguna, vez de negacion, con una inmediata amenaza para coac.-cionarle a una abstencion o a una acci6n . Entonces se crea la infrac-cicin penal. El deber de convivencia en to esencial de respeto a la villaajena, se expresa en 1a prohibicion "no inataras", que se describe ensu forma general "e1 quo matare a otro" de nuestro articulo 407, porejeniplo, con 1a, -amenaza, connninaci(in y coaccion de, iuxa pena innie-aiatan°aente expresada. El inisn-io deber de convivencia en forma par-ticularizada de ayudar a conservar 1a vida ajena se describe -en laformula "e1 quo no socorriese a una persona quo se encontrase des-amparada, etc.", del articulo 489 bis de nuestro C6digo penal.

Esta fijacion de deberes exigibles a1 individt1o, expresada histSri-

(10) Pig. 211 .

Infraceidn penal y responsabilidad civil 37

camente como derechos a 6l concedidos y exigibles a los demas, estafijacion de derechos y deberes, jamas la hace el Derecho ni la ley pe-nal, es impropio de ellos, por°ejemplo, declarar o regular los derechosde la personalidad o de la libertad personal, que hacen las Constitucio-nes, y en nuestro ordenamiento juridico, con el mismo vigor y tras-cendencia, e1 Fuero de los Espafioles, to es la regulacion de las obli-gaciones del comerciante, que compete al Derecho mercantil o el delas relaciones familiares, propias del Derecho civil, pero si le corres-ponde y es stt ftmcion fijar penas creando los correspondientes delitospara e1 funcionario ptiblico que viole la correspondencia o practiqueuna detencion ilegal, para el comerciante que llegue a la quiebra frau-dulenta, para el padre de fam,ilia qtie abandone maliciosamente la suya .El derecho y la ley penal, en su funci6n humilde y terrible, no regu-lan y declaran derechosy pero dan a los declarados por otra ley el sub-rayado penal de sus sanciones para una mayor coaccion al ctxmplimien-to de los deberes mas ' esenciales y fundamentales en otro ltigar decla-rados.A esto debe quedar, y en tcrminos generales queda, reducida su

ftzncion, pero la perturbadora influencia de la doctrina de Bhentham yla aparicion de los CGdigos penales con anterioridad a los civiles ha lle-vado a la expansion; ya aludida, del contenido de los primeros y a la in-vasion del territorio de la ley civil, regulando y considerando comoconsecuencia del delito, como responsabilidades civiles dimanantes dee1, a to que no son mas que consecuencias civiles de la regulacion deuna materia civil, regulacion a la que el Derecho y la Ley penal han,de limitarse a dar, como a las. demas regulaciones de 1'as demas mate-rias juridical -el subrayado de la pena para cada caso de incumpli-miento .

Queda por ver como por estas circunstancias nuestra Ley penalentra en la Ley civic, con prescripciones ma.s propias de esta, y comoadscribe a su sistema, en este orden,, principios mas propios del De-recho civil que del penal, como a pesar del error de la doctrina que leinspira y de las circunstancias historical en que aparecio -no hay queolvidar que esencialmente nuestra ley penal es el Codigo del 48- y enque hizo la regulacion de esta materia, guarda una correlacion con losprincipios del Derecho civil mas estrecha que con los del Derecho pe-nal, como fundamentalmente aquellos son adaptados al sistema de laLey penal.

H, LA LLAMADA RESPONSABLLIDAD CIVIL PRINCIPAL

Para ello hemos de volver sobre el artictilo ig del Codigo penal.Toda persona criminalmente responsable de 1n delito o falta la as tanti-bien civilvnente, que expresa el principio general de la subordinacionde la responsabilidad civil a la penal que consagra la jurisprudencia delTribunal Supremo declarindola consecuencia indeclinable de la crimi-nal, que nave de todo delito o falta y,'por tanto, absuelto el condenado

38 Domingo Teruel Carralera

no es posible declarar la responsabilidad civil (ii), que solo puede se-guirse como principal o comp subsidiaria cuando haya sido declaradapreviamente la existencia de una accion y omision punible (z2), to quellevaria en una interpretation a sensu contrario a que no existiendoresponsabilidad penal no podria existir la civil por el mismo hecho,como ha dicho tambien la jurisprudencia (13), lo que no es cierto masqtte referido a su exigencia en la jurisdicciOn y ante los Tribunalespenales.

El propio Codigo penal se apresura a sentar la exception en el ar-tictilo siguiente, en el 20 ; La exenci6n de responsabilidad criminal de-clarada en los nAnaeros .r .° (enajenaci©n mental), 2.° (minoria de edadpenal absoluta), 3 .0 (sordomudez), 7.° (estado de necesidad) y io ." (mie-do insuperable) del artictilo 8, no comprende la de la respofnsabilidadcivil, no siendo, por tanto, cierto el principio enunciado m6s que paralos otros siete mameros de dicho articulo (1`egitima defensa, trio for-tttito, fuerza erresistible, obrar en cumplimiento de tin deber, etc., yobediencia debida), siendo este pa.rrafo del articulo el que ha servidopara distinguir en el sistema de nuestro C©digo penal las causas dejustificaci6n de las de inimputabilidad .

Pero esta responsabilidad civil no recayente sobre el exento de res-ponsabilidad criminal, se transfiere a otros, mejor dicho, se exige an-tes a otros, no en virtud de principios de Derecho penal, sino de Dere-cho civil que inspiran las reglas consignadas en dicho articttlo 20, para1a determination en cada casr0 de los responsables civiles . Asi, el deculpa in vigilando el de la regla i .'-i En los casos z, 2 y 3 (del art. 8)son responsables civilmente por los hechos, quo ejecutase el enajenado,el mcnor de dieciseis anos y el sordontudo, 4os que to tengan bajo su-potestad o guarda legal a no constar que no bubo por su parte culpani negligencia, articulo que enlaza directamente con los parrafos z .°,2.° y 3.° del articulo 1 .903, en relation con el z .qw- del Codigo civil,y cuyo final impide que se ptieda hablar aqui de responsabilidad porla culpa de otro .

D1 de titilidad inspira la regla segunda : En el trio del nionero 7.0,son responsables civilntiente la- personas en. cuyo favor se haya preca-vido el mal en Proportion del beneficio que les hubiese reportado.Los Tribunales seitialardw, segsin su prudente arbitrio, la cuota propor-cional de quo caJa interesado deba responder. Cuanda no sean equita-tavanc.ente asignables, ni a-un po.r aproximaczon, las cuotas respectivaso cuando lai responsabilidad se e.xtienda al Estado o a la mayor partede una poblaci6n, y en todo trio, siempre que et daiio se hubiese cau-sado con el asentintiento de la autoridad o de sus agentes, so hard lasndemniaacion en la forma clue establetican las Leyes o Regglamentosespeciales .

Sin embargo, la regla V y filtima de dicho artictilo : En, el caso del

(11) Sentencia 12 de julio de 1902.(12) Sentencia 5 de febrero de 1944.(13) Sentencia 7 de didembre de 1948 .

Infraction penal y responsabilidad civil 39

wiiwa-ero zo.P (del art. 8) respon.c crcin principahn.ente, los que liltibierancausado el miedo, y subsidiariamente y en defecto de ellos, los quehubiesen ejecutado -l hech.o, dentro de los Lhnites, respecto a estos 111-timos, que pares el. enbbargo ale bienes se-inaja la Ley de Enjaziciamentocivil, solo puede explicarse por el caracter sui generis del miedo insu-perable, mixto de causes de justification y de inimputabilidad, siendosuperfiua esta regla, segiun Quintano Ripolles, pues el que causes e1miedo es responsable, no ya civil, sino ~ criminalmente como inductorcomprendido en el numero z.° del articulo 14 (r4) .

Conviene subrayar que la jurisprudencia, interpretando este articu-lo, ha declarado que en caso de insolvencia de less personas sujetas a-esta responsabilidad, sufran estas el arresto del apremio personal co-rrespondiente, porque tal privacidn de libertad es contraries al origen.puramente civil de la responsabilidad de esta indole que sanciona elhoy articulo 2o en favor del daninificado por los hechos ejecutados porless personas exentas de zesponsabiliclad criminal (15) .

No obstante, el exento de responsabilidad criminal ha de satisfacer1as responsabilidades civiles en ciertos casos. Asi, el parrafo 2 .0 de laTegla i .R del articulo 2o, referente, coma se recordari., a la determina-cion de los responsables eiviles, por los actor de los enajenados, meno-res de dieciseis anos y sordomudos declarados irresponsables, estableceque : No habiendo persona que Los tenga bajo su potestad o guarda le-gal o siendo aquedla insolvente responden. con sits bie-yes los mismosenajenados, menores o sordownidos, dentro de los limites que pares elembargo preventivo scale ila Ley de Enjuiciamiento civil, preceptoque no puede considerarse ma's que como supervivencia, en el Derechopenal del principio del hecho material, de la responsabilidad sin culpa,por Ia sola relation de causalidad material entre el hecho y el dano .,relegada al Derecho Civil.

Surge la duda de si habran de satisfacerse con los bienes del me-nor, del enajenado o' del soxdomudo declarado irresponsable, less res-ponsabilidades civiles por los hecbos por ellos realizados en caso de,que constase que no hubo por parte de sus padres, tutores o guarda-dores, culpa ni negligencia, pues si esto s61o se afiiina en el parrafo i .°Jos declares -en el supuesto examinado- exentos de ella . A Ia so=lucion afirmativa solo se opone la apariencia de interpretation exten-siva de una norma penal, to que inclines por la . negatives a Ferrer'Sama (r6), reparo que destruye la consideracidn de que se trata en-este caso de normas civiles por su naturalez.a aunque; como se ha di-cho antes, esten por motivos historicos contenidas en el Codigo penal.Por' otras razones se inclines a esta solution afirmativa Pacheco por~estinlar clue en este caso es como si no existiesen guardadores (r7),y Groizard por aplicaci®n del principio "ubi eadem est ratio eadem

(14) Vol. I, pig. 310 .(15) Sentencia 10 de febrero de 1892 .(16) Tomo II, pig. 121 .(17) Tomo I, pig . 283 .


esse debet iuris dispositio" (IS), opinion a la que parece inclinarse;Ouintano Ripolles (Ig) y sostiene De Castro desde el campo civilis--tlco (20) .

III . LA LLAILADA RESPONSABILIDAD CIVIL SUBSIDIARIA

En, las dos primeras reglas del articulo 20, ya examinadas, se trata.de una sustitucion en la responsabilidad civil que pasa del actor delhecho a otra persona, exigiendose a esta exclusiva o primeramente.Aun no puede hablarse de responsabilidad civil subsidiaria propia--mente dicha, pues si la hay es invertida en el parrafo 2.° de la regiaen la super$ua regla 3." se emplea ya esta expresion, pero donde pue-de hablarse de ella es en los articulos 21 y 22, en la que tin tercero no,autor, por tanto, del hecho criminal, entra en responsabilidad civilpor el realizado, no en vez del que 1o realizo, sino despises de 6l, cuan-do no puede satisfacerla.

Se concreta como tal responsabilidad civil subsidiaria en el Codigo.del 48-50.' En el del 22 es mA.s bien una responsabilidad penal, unapena Iimitada a to economico (2I) . Es, pues, aquel Ccidigo tin avancesobre su inmediato antecesor al conseguir una doble formulacicin, que.Lopez Rey y Alvarez Valdes llaman por raz6n de lugar y por razonde dependencia (22), y que con una evolution de ligeras variantes llegahasta el vigente (23) .

A) La responsabilidad civil subsidiaria por razon de lugar la es-tablece el articu1o 21 : Son tambien respo.nsables civilwnte en defecto,cue los quo -lo sean crvwinalmente, los posaderos, taberneros y cual-quier persona o empresa, por los delitos y faltas que se cometieren en-los establecimieentos que dirigen, svmpre que pons uparte o la de susdependientes 12aya intervenido infraction de los Reglamentos geweraleso especiales de Policia que este relacionada con .el hecho punible co--inetido. Son adernds responsables subsidiariainente los posaderosdo la restituci6n de los efectos robados .o hiirtados dentro cue sus casasa los que se hospedason en ellas, o de su in6emnizacion, siempre quede estos hubiesen dado anticipadamente conocimiento al mismo. posa-dero o al que, le mstituya en el cargo del depcisito de aquellos efectos .

(18) Toino I, pag. 711 .(191)' Vol. I, pag. 307 .(20) Toino II, VI, gag . 191 .(21) "Ademis de los autores, c6mplioes y auxiliadores de los delitos de las

personas que estan obligadas a responder de acciones de otros sean responsables :cttando estas delincan o eometan a1gunna culpa ale Ids r,esarcimientos, indemni-zaciones, costas, y penas pectiniarias qtie corresponda°i, pero, esta responsabilidadsere, puramente civil sin quo en ningtin caso se pueda proceder criminalmentepor ella contra dichas personas responsahles" d:ce on sti art, 2'7 y en cl x°nismola extieode a los. padres, tutores, guardadores de incapacitados, amos, jdes dewestablecimientos de enseiianza, mesoneros fondistas y posaderos .

(22) Pags . 83 y 84.(23) Se separa de esta regulation ~on dos articulos el Codigo del 28 ~que en=

Jos cinco nitmeros de su articulo 78 hate una enumeration de responeables ci--viles subsidiarios que pretende 'ser exhaustiva .

infraceiori penal y responsabilidad civil 41

era, la hospederia y, ademcis, hubiesen observado Ids prevenciones qselos dichos posaderos o sus sustitutos les Intbiesew hecho sobre cuidadoy vigilanciu de los efectos. No tendril lugar la resporsabilidad etn casode robo, con violeneia o intintiidacion en law personas, a no ser ejecuta-do por los dependientes del pasadero .

En el primer pa.rrafo la responsabilidad race del incumplimientodel precepto reglamentario o de policia y enlaza directamente con la,culpa extracontractual o aquiliana declarada en el articulo i.go2 del C6-digo, civil. El segundo es un caso de culpa "in vigilando", en caso dehurto o de robo con fuerza en las cosas, y de culpa "in eligiendo" enla excepci6n final de caso de violencia o intimidacidn en las personasrealizado por los dependientes del posadero, entendido este termino ensu concepcibn mas amplia. El articulo entero es una inclusi6n milsde normas de Derecho civil en el C6digo penal, sistema que Pdrez Se-rrano estima ya trasnochado (24) .

B) La responsabilidad civil subsidiana por razon de dependenciala establece el articulo 22 : La responsabilida6 subsidiaria que se esta-blece en el. articulo anterior serd tamb4w extensive a los avaos, Maes-tros, personas, entidades, o°yganisntos y empresas dedicadas a citalquiergenero de,xndustria, por los delitos o faltas era qize hubiesen incurridosits criados, discipulos, oficiales, aprendices, empteados o dependientesen el desempen.o de sass obligaciones o servicios.

Este articulo esta en correlacion con el 1 .903 del C6digo civil, ymas ahora con el inciso, entidades u organismos, que no figuran enlas redacciones anteriores y que .al _comprender con ellas la responsa-bilidad del Estado por los actor de sits empleados, admite con estosolo el precepto del pirrafo S.° de dicho articulo del C6digo civil yrecoge la doctrine; del numero 3 .° del articulo 78 del C6digo penaldel 24 (25), que Quintano . Ripolles proclama mar perfecto que la delactual (26) (27) . Es de observer que al no descargar de responsabili-dad a los que por e1 to sean subsidiariamente, que demuestren haberobrado con la debida diligencia, resulta este precepto mucho mas ri-guroso que la regla T-11 del .articulo Zo y que el C6digo civil, e1 cual.en el ultimo pdrrafo de stt citado articulo 1.903 admite la exonera-

(24) " Cuanda careciarnos de C6digo civil en que esta materia se regul.asey en que of viajerd hallase firme base para exigir la responsabilidad al fiondistase concibe que cl C6digo penal la regulase, pero publicado el C6digd civil no pa,rece necesario ni conveniente insistir en la regulaci6n del mismo", peg. 311 . ElContrato de hospedaje, et-C' .

(25) Fin clue asigna; a la reforma e1 profesor Castej6n clue forznd, parte de1a eomisi6n nombrada pare realizarla, Genesis, etc ., pang. 32.

(26) Vol . I, pag . 3]3.(27) "Son responsables. civilmente en defecto do quiones to sean criminal-

n7ente . . . 3 .() El Estaclo, la provincia o, el inuriicipio cuancW ~obren corno personajuridica, o en los servicios organizados y adzninistrados directamente, clue nosieldo puramente de los derivados de sits facultades coma Pode: y Adrninistra-cibzr, pudieran per sit naturaleza ser contratados y encomendados a empresa; oparticnlares en nombre de aquellas entidades por los delitos. a faltas quo come-tieren sits dependientes en el desempeuo de sits obligaciones a 3ervicios .

42 Ddmingo Teruel Carralero

ci6n de responsabilidad para .el que prueba haber obrado con la di-ligencia de un buen padre de familia.

Aun cabe dudar si en los supuestos de este articulo 22 del C6digopenal continuaria la responsabilidad civil subsidiaria cuando se demos-trase la falta de culpa civil por los en e1 senalados responsables, comocree Ferrer Saroa (27 bis), y como estableci6 el Codigo penal del 22 (28),o quedan exonerados de ellas, coma se admiti6 en las Partidas (29) yse consagr6 en el Cddigo penal Kiel 28 (3o), si bien parece mis l6gicaesta resoluci6n, pues al rechazar ej C6digo civil la teoria del hecho `ma-terial de la responsabiliclad objetiva, de la responsabilidad sin culpa,coma hemos vista, no puede admitirla el C6digo penal al incluir en sttarticulado 1a nornla de Derecho civil que examinamos, par to que lademostracidn de haber obrado con la debida diligencia destruiria la res-ponsabilidad civil subsidiaria comp las causas de justificaci6n impi-den la petici6n de responsabilidad penal. Mas claro esta este argumen-to cuando el dependiente ejecuta el hecho ilicito contra la orden expre-sa de su principal.

La doctrina de nuestro Tribunal Supremo parece inclinarse a exi-gir la existencia o la presunci6n de culpa civil pares la existencia de laresponsabilidad subsidiaria de esta clase y articulo (3z) y, desde luego,exige la de la existencia'de un nexo o relacidn de dependelicia ante-rior con el autor del hecho y que 1os criados, empleados o dependientesobrasen en of desempeno de las funciones que par su oficio o profesi6nles estuviesen encomendadas (32), en una relaci6n de dependencies cla-ra y precisa entre el responsable directo y la persona que deba susti-tttirle en el pago de less atenciones enumeradas en el articulo zor (33),exigible a los amos, . maestros y principales par los hechos punibles desus criados, dependientes y subordinados, pero solo par los delitos queestos cometan en el ejercicio de su cargo o funci6n, pero no extensivaa los que ejecuten con independencia de°ella, aunque tengan origen ensu desempeno (34), si bien alcanza a todas less infracciones realizadas, si-quiera sea en forma accidental, mediante actos constitutivos del servi-

(27 bis) T'amo, I, pag. 141 .(28) Numero 5 .0 del art . 17 : "los amos y lds jefes, de ctalquier estable-

(imiento respecto. del dano que causaren sus criados, dependientes u operarioscon motivo ~o, par resultas del servicio 6 trabajo, en que ;aquellos les empleendebiendo ser esta responsabilidad mancomunadamente con los que causen el danoy sin, perjuicio de que el amo o jefe pueda repetir despues sobre ellos� si sehubioran excedido de sus 6rdenes" .

(29) "Roberia faciendo siernos de algua home sin mandato de su sen-or, ocon su sabiduria, non to pudiendo vedar no es culpa of seiar par ende" (1'. . 4.0,T, 14, 1', VII),

(30) P6rraf . 2 .0 (let niirnero 2 .0 del art. 78 : "si bien los, criadus y depen-dientes realizaren -el acto que there origen ~ la responsabilidad . . ., of contraviniendostis instrucciones intnediatas, coneretas y deferentes a1 acto misino quedara, elaxno .o duezzo, exento de responsabilidad civil subsidiaria .

(31) Sentencias de 1 .0 de ,mayo de 1901, 19 de octubre de 1933, 16 de mayode 1934, 10 de julio cle 1945, y 12 de +dieiembre de 1949 .

(32) Sentencias de 16 de junio de 1935 y 22 de mero de 1941 .(33) Sentencia de 16 de junio de 1947 .(34) Sentencia de 1 .0 ale mayb de 1906.

Infraccidn penal y responsabilidlad civil 43

cio encomendado (35), siempre que el servicio en qtte se produjo eldano se prestara por cuenta y riesgo de otra persona, que es la respon-sable, civil subsidiaria (36), aunque el -delito se haya producido porimprudencia temeraria (37), y en la resolucidn mas claramente favora-ble a nuestra tesis que declara que estimado en la sentencia que el pro-cesado era dependiente de la drogueria en que se despach6 eqttivoca-damente la droga que caus6 la muerte, la absoluci6n del dueno porfalta de responsabilidad criminal no libra a este de la responsahilidadcivil subsidiaria (38) .

Respecto a las responsabilidades civiles de entidades y organismos,despues de la inclusi6n de estas pal.abras en el texto legal para com-prender la del Estado, la Provincia y el Municipio, como hacia el Cci-digo del 28, que sirvi6 de modelo a la reforma, segitn confiesa Caste-j6n, interprete autentico de la reforma (3g), e1 Tribunal Supremo hatenido ocasidn de declarar que en este articulo (e1 22) se encuentrala base para no excluir de la responsabilidad subsidiaria al Estado,organismos estatales y todas las corporaeiones de derecho pubfico (40) ;que dicho articulo incluye a todos los organismos, establecimientos, em-presas y corporaciones y aun al Estado mismo cuando sus actividadesse refieren a servicio cjae administren a titulo de personas juridical ycontratando obreros y empleados para desernpenarlos en iguales con-diciones que las entidades o empresas de caracter particular (41) ; doc-trina que, sobre todo respecto a los Ayuntamientos, habia ya sentadoantes de la inclusi6n de dichas palabras en el artiCUIO 22 (42) .

Finalmente, tin articulo extranamente colocado en el C6digo penal,el io8, amplia la 6rbita de esta responsabilidad a : El que por Wzdohicrativo hubiese participado de, avn delito o falta, que es un injertodesgraciado en ley punitiva del principio de Derecho civil de que nadiepueda enriquecerse con el dano de otro, y se enriquece de esta injustarnanera el que sq lucra con los efectos de la infraccicSn penal, habiendoparafraseado mas que interpretado este articulo el Tribunal Supremoal decir que este precepto s61o es aplicable al que por titulo lucrativoexclusivamente y no por cualquier otro concepto, hubiera participadode los efectos de un delito o falta, y en tat supuesto le es aplicable elarticulo 6T5'de la Ley de Enjuiciamiento criminal, que trata de la res-ponsabilidad civil de terceras personas, por to que definida Ia actua-ci6n de una como complicidad en un delito no puede estimarse ter-cero, ni solanzente responsable civil subsidiario, ya que es responsablecriminalmente par sti participaci6n directa y material (43) .

(35) Sentencia de 16 de mayo de 1934.(36) Sentcnc,a 23 de febrero de 1944.(37) Sentencia 8 de enero de 1932.(38) Sentencia 13 de didennbre de 1901 .(39) G6nesis, etc., pag. 32 .(40) Sentencia 22 de noviembre de 1947 .(41) Sentencia 30 de septiembre de 1948 .(42) Sentencias de 18 de tnarzo de 1956,

tubre de 1943 .(43) Sentencia 28 de noviembre de 1945 .

15 de enero de 1940 y .20 de oc-

44 Domingo Teruel Cqrralero

IV . LOS LIiMITES DE LA RESPONSABILIDAD CIti IL

Determinadas ya fas personas a que esta responsabilidad puede al-canzar, es hora de ver a que se extiende, cuAles son sus limites respec-to al que, al c6mo y al cuando .

A) A determinar el que, dedica el Codigo penal el titulo IV dellibro I, bajo la rubrica "De la responsabilidad civil y de las costas pro-cesales", siendo ya de advertir la yuxtaposici6n y no confusi6n queesta enunciaci6n supone, pues se ha discutido si las costas procesalestienen el concepto de responsabilidades civiles, y aunque las Partidasparece que no las comprenden en ellas ni tampoco e1 C6digo del 70 (444si las comprendi6 el del 28 (45), ya el del 32 empleo la yuxtaposici6nen la rubrica del titulo correspondiente, conlo hace el vigente, aunque,coma este, no las confunde, motivo que con e1 fundamental de creerlas,de naturaleza totalmente distinta, hace que no nos ocupemos de ellasen este trabajo. '

En el titulo indicado, en el primero de sus articulos, en el ioi sesienta el principio general, la norma fundamental respecto a este li-mite de la responsabilidad civil que han de desarrollar los siguientesLa responsabilidad establecida en el capitulo. 1Z de este .libro (los ar-tieulos ig a 22 inelusives, ya examinados) compren6e : i° .La restitu-cion . 2.° La reparacion del dasao causado. 3.° La indemniNaeion deperjuicios, siendo de censurar que este desconectada esta regula-ci6n en dos lugares tan distintos que se inician en este segundo, ha-ciendo referencia al primero, en que la empez6 . Fstablece al enume-rar sus terminos tin orden de prelaci6n, siendo cada termino com-plementario y sucedaneo del anterior en to que no se pudiera cumplir.Asi el Tribunal Supremo ha declarado que la restitucibn no puede su-plirse por la indemnizacion, pero cuando la cosy sustraida no este re-cuperada ni en dep6sito, puede sustituirse la restitucion por la indem-nizacion (46), y que la restitucion, de la cosa debera hacerse siempreque sea posible, pero no siendolo se regularA la indemnizacion por elvalor efectivo (47) .

a) La restitucion es, como (lice Quintano Ripolles, la mas sencillay natural de las responsabilidades civiles (48), y coma advierten 'Saltelliy Romano di Falco, no se refiere s61o a la devoluci6n de to quitado,sino que trata de restablecer el estado de hecho anterior a la viola-

(44) Mientras trata de las costas en los articttlas . 47 y 48 comp uno de los"efectos de las, penas segitn su naturaleza respective", quo es la r{tbrica de lasecci6a 2 .a, capittzlo 111, "de la duracibn y efectd, de las pcnwts", del titulo III"de las penas" dedica al titixlo IV a la resp ;onsabilidad civil, articulo 121 a 128,inclusive-S .

(45) Artic :zlo 72 : " . . . La responsabilidad civil correspionden : 1 .) La resti-tixcibn de la case . 2.° La reparacibn del dafio causado. 3 .0 La indeznnizacibn delperjuicio . 4.° Las costas procesales . '

(46) Sentencia de 27 de abril de 1944.(47) Sentencia de 14 de noviembre ,de 1939.(48) Vol. 1, pig. 445 .

infraction penal y responsabilidad civil 45

cion (49) . Si su aplicacion esta limitada a un grupo de delitos, no e<Yis-te limitation alguna respecto a los bienes restituibles que pueden sermuebles o inmuebles (ejemplo, en la usurpation), con valor patrimonialo sin 6l) (ejemplo, un mechon de cabellos) . Esta reparation directa ymaterial es la primeramente enunciada, comp hemos visto, en el articu-lo ioi, y- 1a primeramente regulada en desarrollo de dicha enumerationen el articulo siguiente, el io2 : La restitution deberd hacerse de ;lamisma-cosa, siempre que sea posible. Con abowo de deterioros y v1ae-ncoscabo s a rer'ulacio'n del Tribunal. Se hard la restitncion aunque lacosa se halle en poder de urc tercero _y este la haya adquirido por unmedio'legal, salvo su repetition contra qtitiien corresponda. Esta dispo-sicik no es aplicable en el caso de que el tercero h.aya adtiutirido lacosa en, la form-a y co)n los requisitos estabtecidos por las Leyes parahacerla irrevin6icable .

Cabe seiialar que cuando no se pueda eritregar la misma cosa, sedarn, otra de la misma especie y calidad, segdn to establecido, en losarticulos 1.166 y siguientes del Codigo civil o su valor en dinero, aun-que entonces se este ya en los casos siguienbes del articulo roi, y tomismo en el caso de abono de deterioros y menoscabos sufridos en lacosa. Respecto a estos se ha de concordar el final de este articuto conlos 464 del Codigo civil, 85, 86 Y 545 al 547 del Codigo de Comercio,recordar las reglas especiales del comiso y consignar que Q,uintanoRipolles plantea el problema de que se ha de hater ctiando la cosy res-tituible resulfa mejorada .(5o), que Ferrer Sama (51), apoyandose enPacheco (52) y Groizard (53), restielve diciendo que las mejoras de-ben ser,del duefio de la cosa segun las normal del Derecho t- del Co-digo civil (articulos 354, 36o, 362, 363, 379, parrafo 2.° del articti-l0 382 v pArrafo 3.° del .articulo 383), opinion que cotnparten CuelloCalon (54) y Sanchez Tejerina (55) .

b) La reparacidn del daitio causa6o, el Segundo de los terminosdel articulo Toi, to desarrolla el articulo 103 diciendo nue : La repa-racihra se hard valorando Ila entidad del da~ho por reggulaci6n delTribunal, atendido al precio de la cosy siempre que facre posible y elde afecci6n del agraviado. Esta reparation que Groizard hubiese pre-£erido llamar resarcimiento (56), tiene un elemento material en el pre-cio de la cosy y un valor sentimental en, la afeccion que le tenga elagraviado, elemento este en el que Cuello Calon ve una anticipationa la reparation del dafio moral (57), de que hablaremos ,despu6s .A este respecto ha dicho el Tribunal Supremo que la responsabili-

clad civil derivada de la penal, que consiste en 1a reparaci6n del dano

(49) Par6grafo 535 .(50) Vol, ;L, pag. 446.(51) Tonic 11, p6aginas 370 y ss .(52) Tomo 1, pag. 493.(53) Tomo 1I, fag. 617 .(54) Tomo 1, pig. 712 .(55) Pag . 160.(56) Tomo 11, pag. 622.(57) Tomo 1, pag . 713 .


e indemnizacion de perjuicios, ha de tener como norma reguladora elpreeio de la cosa siempre que fuera posible y el de afeccidn del agra-viado, segun to disponen los hoy . articulos 103 y so4, han de enten-derse asi siempre que la condicion del delito permita la leal observan-cia y cumplimiento, pero no asi cuando la indole de la infraccidn cri--minal impida su literal interpretaci6n, como sucede en delitos contrala vida y la integridad personal, que ante la imposibilidad de valoraresta y el dano moral experimentado por el ofendido o sus herederos,obliga a tomar eomo orientacidn a seguir todas aquellas circunstanciasque dirnanen de la naturaleza misma y sirvan de base para afirmarun calculo justo y equitativo de los perjuicios de toda close que pue-dan originarse, asi con referencia a la victima como a sus familiares oterceros, siempre que sewn su natural e inmediata consecuencia (58),no teniendo los Tribunales sentenciadores, al senalar en, coda caso lasindemnizaciones de caracter civil que por razdn de delito deban im-ponerse, n-iAs limite ni otra restriccidn que su conciencia, sin que, portanto, puedan en lnodo alguno equipararse en tales casos a to quo se-ilala la Ley de Accidentes de Trabajo, por no existir en estos elementoculpable y merecer, por consiguiente, distinta conceptnacidn que loshechos delictivos (59) .

Aun contiene el Codigo penal otro precepto relativo a la reparacidndel daiio en los coneretos casos de violaci6n, estupro y rapto, de cele-bracion de inatrimonio ilegal, de injuria y calumnia y de publicacionperiodistica de hechos falsos .

Respecto a los primeros, establece en su art'iculo 444 q2.e Ios reosde violacMn, est2tpr'o o rapto, serczn 'taanbWn condenados Por via deindomnizacion. i .0 A dotar a la ofendida, si fuese soltera o vilcda. 2° Arecon,ocer a. Da prole, si la Ley no lo impidiere. 3.0 En todo caso, amantener a la prole, tratandose de verdaderas reparaciones, a pesar delas palabras de 1a Ley, debiendose decir en su comentario que esti jus-tificada su inclusi6n en el Ccidigo penal, ya que la remisidn a las leyesciviles no comprenderia todos sus justos efectos, que por leyes civilesno ha de entenderse coma tales has consideradas asi en sentido estricto,qtte respecto a la prestacidn de alimentos ha de estarse a to establecidoen los articulos 142 y,siguientes (let Codigo civil, y que es un plus so-bre las obligaciones civiles declaradas en, los articulos roi y siguientesdel Cddigo penal, siendo opinion de Quitano Ripolles el s-er aplicablesa las reparaciones e indemnizaciones clue entunera 1a transmision deobligaciones declarzulas en el articulo xos, su extension a los coparti-cipes del articulo rot, salvo el reconocimiento de la prole, y las reglas,para determinar 1a responsabilidad civil subsidiaria del capitnlo 1r, Tf-tttlo Tf del Libro I (6o) .

En 1a interpretaci6n de este articulo ha declarado el Tribunal Su-premo : Lo dispuesto en este articulo s©lo es aplicable a los reos de es-

(58) Sentencia 10 de didembre de 1935.(59) Sentencia 31 de octubre de 1931 .(60) Tomo ZI, pig . 297 .

Infraccidn penal y responsabilidac8 civil 4z

tupro condenados como tales, y no a los que han silo absueltos (61) ;que aunque este articulo solo menciona los autores para la exigenciade la indeninizacidn, debe tenerse en cuenta que esta es una indeniniza-cidn especifica que se aplica con caracter especial de dote de la ofen-dida, y esta excepci6n no puede enervar el precepto de caracter gene-ral senalado en el articulo ig, segun el cual toda persona responsablecriminalmente de tun delito to es tambien civilmente (62) ; que son estospreceptor imperativos cuya aplicaci6n se impone necesariamente a titu-lo de indemnizaci6n de perjuicio a la tnujer ofendida en cuanto se re-fiere a sti dote, si fuese soltera o viuda, en cuanto al reconocimiento ymanutenci6n de la prole, si la hubiere, aun cuando no conste practicadala inscripcion en el Registro civil, quedando la eficacia y el alcance dela condena pendiente de qtie se acredite debidamente el nacimiento yexistencia del fruto de la concepci6n de la estuprada (63) ; que aundueno declare la sentencia si hubo o no prole, puede condenarse a su re-eonocimiento y manutenci6n, condena subsidiaria que s61o tendra efec-to si aquella sobreviviera (64) ; y que fallecido el reo de estupro, pro-cede ejecutar los pronunciamientos referentes a la dote, a la prole y alpago de las costas en cuanto basten las fianzas o bienes trabados, si nohay- pronunciamiento subsidiario relativo a los herederos (65) .

En cuanto a la celebracidn de matrin-lonios ilegales, el articulo 479'establece que en, todos los casa's el cantrayente doloso serd condenadaa datar, sec/tim su posibilidad, a is mujer que hu.biere contraido matri-monio cue buena fe, en el que el contrayente doloso debe interpretarseen el sentido mas amplio, y sobre el que el Tribunal Supremo ha de-clarado qtze por ser de caracter pi~blico y, por tanto, perseguible de ofi-cio el delito de bigamia, no es preciso el ejercicio de una action penalde querella de la parte agraviada para pronunciarse sobre la indemni-zaci6n correspondiente a la mujer que hubiese contraido matrimoniode buena fe (66) .

La publicaci6n de la sentencia a costa del reo en los delitos de in-juria y calutnnia, tiene caracter de reparaci6n aunque no tenga conte-nido econ6mico ni pueda decirse que sea una responsabilidad civil enel sentido de ser estas efectos, civiles del delito reguladas por 1a Leypenal, aunque nazca del priricipio que consigna el articulo i .go2 delC6digo civil (67) . Respecto a los particulares, dice. el parrafo 2.° dellarticulo 456 clef C6digo penal que la sentencia, en clue se declare la ca-1ammi-ia si el calumniado to pidiere, estableciendose, ademi,s, en el ar-tictalo 465 que los diroctores o editoros de los peri6dicos en qtitie se hu-

(61) Sem;eacia 2 de abril de 1£372.(62) Sentemia 10 de enero de 1929.(63) Sentencia 15 de znarzo de 1949'.(64) Seiitencia 7 de octubre de 1933 y otras .(65) Smtencia 9 de noviembre ale 1942.(66) Sentencia 5 de julio de 1944,(67) Ptrz<s PENA (Tom.o 11, pag. 6'76) y REYrs MONTERRAL, apoyAndose em

CARRARA consideran la palinodia como antecedente de esta publicacicn.

48 Domingo TerueZ Carralero

bieren propagado las caluninias o injurias Msertardn en ellos, dentrodel termino que sehalen las leyes o el Tribunal, en su defecto, la satis-jacci6n o sentencia condenatoria si to reclamare el ofen~ido . Sanehez-Tejerina cree que la publicaci6n ha de hacerse no s61o en el periodicoen que primeramente se hubiese propagado la calumnia o injuria, sinoen todos los que la hubieren reproducido (68) . Siendo de observar quelas ]eyes que regular esta materia son la de Prensa de 24 de abril de1938, estando vigeiate la Ley de Imprenta de -o de febrero de 1483.

Respecto a la publicaci6n periodistica de hechos falsos, establece la,obligacion de rectificarlos, considerando en el numero i .° del articu-l0 566 corno falta la negativa a hacerlo cuando to fuere pedido : El di-rector de un periodico en el cual se hubieren anunciado hechos falsos,si se negarc a insertar gratis, dentro del tgrmino, de tres digs, la con--testacion que lc dirija la persona ofendida o cualquiera otra autorisadapara ello, rcctificdn.dolos o explicdndolos, con tal que la rectificacionno excediere en extension del doble del sitelto o noticia falsa.. En elcaso de ausencia° o muerte del ofMdido, tendrdn igual derecho sus hi-jos, padres, hermanos o hcrederos.

Completa este articulo el 14 de la Ley de Imprenta de 2o de febre-ro de 1873 : "Tt)do periodico esta obligado a insertar las aclaracioneso rectificaciones qtie 1e sear dirigidas por cualquier autoridad, corp-,-)-racion o partictilar que se creyeren ofendidos por algtma publicacionhecha en el mismo, o a, quienes se hubieren atribuido hechos falsos a,desfigurados.-El escrito de aclaraci6n o rectificacion se insertara en elprimer nitmero que se publique, cuando proceda de una autoridad, yen . ttno de los tres nfimeros siguientes a su entrega si procede de urnparticular o corporaci6n, en plana y columna iguales y con el mismotipo de letra a los en qtte se ptiblico el articulo o suelto que to motiv6,siendo gratuita la insercion siempre que no exceda del duplo de lineasde este, pagando el exceso el comunicante .al precio -ordinario que tengaestablecido el periodico.-El comanicado deberk, en todo caso, circtms-cribirse al objeto de la aclaraci6n o rectificacion." A este respecto, hadeclarado la iurisprudencia que siendo elemento integrante de esta faltaque la rectificacio'n no exceda para su publicacion gratuita de los limi-tes f1jados, cttando exista exceso deja de ser punible la negativa, y soloautoriza una reclamacion por via civil y en juicio verbal, con arregloal articulo 16 de la Ley de Imprenta (69) .

c) La indemnizacion de perjuicios, tercero de los terminos del ar-ticttlo xox, es muy dificil diferenciarlo del anterior . Groizard tree quola reparaci6n est estahlecida para los delitos contra la propiedad, mien-tras que la indemnizaci6n de perjuicios to esta para los delitos contralas personas (7o) . Pero Z+enech advierte qtte, dentro del sistema juri-dico espariol, tat diferenciacion s©1o pttede engendrar discusiones (7x) .Aparte de to dicho de la sucedaneidad de los terx°ninos del articttlo xox,

(68) P6,g. 531 .(69) Sentencia 16 de octubre de 1890 .(7Q) Toma II, pag . 621 .(71) Tomo II, pig. 512.

Inlraccidn penal y responsabilidacl civil 49

parece mas logico el sisterna del Cddigo penal italiano del 3o, que solo,enuncia dos, la restitucion y el resarcimiento (72) . Este numero tercero1o desarrolla el articulo iod diciendo que : La indemnvizacion de per-juieios nzateriales y morales comprdnderd no sola los que se hubiesencausado al agraviado, sino tambien tos que se habiesen irrogado porrazora del delito a su fanailia o a un tercero.Los Tribztnales regulardnel importe de esta indenmizac16n en los -Pniswos terminos prevenidos,para la reparacio'n del dafio en e1 articulo Preced+ewte, en el que esnueva la locucion "ntateriales o morales", dando Castejon la razon deello (73) en clue "aunque cabia sostener clue los Ccidigos anteriores in-~cluian entre los perjuicios indemnizables los morales al lado de los ma-teriales, para evitar la dada, se comprenden ambos terminos en estearticulo, clue se inspira en el articulo 75 del Codigo penal del 28 (74) .

Merece alabanzas la inclusi6n en este articulo de daxios no mate-riales clue la jurisprudencia, coma veremos, ya habia admitido con laantigua redacci6n, pero no la contraposicinn de danos morales a dazsosmateriales, .pues para la indemnizacion del dano to primero es clue hayauno concreto o concretable, no un dano moral difuso, pues aundue suorigen sea moral, entiendase psiquico, para ser apreciable e indemni-zable ha de tenor una consecuencia patrimonial, lo clue este fuera deeste dano es, como dicen Saltelli y Romano di Falco, "el resentimientodel ofendido, cuya satisfaction es venganza y no reparation, y clue nopuede confundirse con la pena privada, abolida hate siglos, o partialmente con la pena publica" (75) . Par esto es tambien de dose&ar lacontraposition clue ellos proponen de dano patrimonial y no patrimonial,y aceptar la de Ravizza de dana material directo o causado por ;via ma-terial y dano material indirecto causado por via moral. A este respectoha declarado e1 Tribunal Supremo qu-e el importe del perjuioo debeser apreciado en el momento de la ejecucibn del delito, cualquiera cluesea el resultado ulterior de la indemnizacion (76) ; debiendo compren-derse solo los perjuicios causados por razon de delito (77) ; siendo pre--ciso justificar su existencia y su cuantia (78) ; pero tanto en los casos

(72) Art, 185.(7,3) Gretiesis, etc ., pag. 50.(74) La inspiraci6n confesada ejercida por este articulo rids obliga a traus-cribirlo : "La indeinnizac:bn coznprendera no solamente todos los perjuicios, asimorales como materiales, quc se hubiesen causadd o puedan resultar en to futuroyal agraviado sino. tambi6n los irrogados por razon de la infracci6n a su fami-Iia o a till tercero, Para deterininar la indem,nizacion los `rribunales tendr6n en

cuenta la edad, estado, posici6n s6cial, profesion y poder adquisitivo de la per-sona muerta, o quo sutra lesiones clue -dejaren inutilidad emn6mica absolutan relativa para el tralyajo, a fin de capitalizar el hrodnzto econoniico probablede la victinia, En Ids dolitos, contra la honestidad y 1os de 4njuria, calumniay difatnacion, se tends en euetita los factores indicados y, aclenias, y Lutty espe-oialmente, to clue represente desprestigio y srtfriglieldo r72oral 0n, Si anisne.o" aa+n-que oo reprosente en, el hatrlinonio del ofendido y siempre en r6laci6n con 1a,calidad social de 6ste,"

(75) Paragrafo 536.(76) Sentencia 15 de junio de 188,5,(77) Sentencia 21 de junia de 1935 .(78) Sentencia 9 de enero de 1897.

50 Domingo Teruel Carralera

de homicidio, sea doloso o culposo, debe hacerse la declaracion de res-ponsabilidad civil a favor de los herederos del fallecido sin necesidadde justificar que experimentaron perjuicio, por ser patente el irrepa-rable sufrido por la victima de- que ha de derivar la indemn*7aci611 afavor de las personas que el interfecto o la ley designen como herede-ro (79) ; poseyendo el Tribunal facultad para- conceder y graduar laindemnizacion de perjuicios conforme al parrafo 2.° de este articuloy al 103, con independencia de quo respecto al perjudicado concurranotras relaciones o instituciones juridical al objeto de restablecer la si-tuacion patrimonial (8o) .

El dafio material, patrimonial o material directo comprende los .conceptos de dafzo ernergente o efectiva disminucidn del patrimonio yde lucro cesante o frustraci61 de un esperado aumento patrimonial.El dafio moral, no patrimonial, o material indirecto, ha de ser, comael anterior, consecuencia inmediata de la infraccion con repercusi6nperceptible en el patrimonio . producido o que se terra clue prochxzca,aunque no se 'haya querido producir .

Respecto a este ultimo extremo hemos de reconocer que fixe otroel criterio del C©digo penal del 2S respecto a los delitos contra la ho-nestidad y contra el honor, como hemos visto, y que antes de 6l, en lasentencia de 14 de novienibre de 1934, declar6 el Tribunal Supremoque la responsabilidad civil no atiende fznicamente a la reparaci6n de,los danos o perjuicios emmentemente materiales, y se reduce solo ala satisfaccion de los menoscabos economicos y consistentes en un dafioemergente o en tin Micro cesante, sino que comprende tambien los da-nos morales, entendiendose por tales tanto aquellos que aminorando,la actividad personal debilitan la capacidad para obtener riquezas, esdecir, los danos morales indirectamente economicos, coma los consti-tuidos por el simple dolor moral, aunque no trascienda a la esfera pa-trimonial, porque el derecho penal es tin derecho reparador, y el ordenjuridico perturbado por la accioncriminal no quedaril plenamente r-cs-tablecido si no se atendiera a reparar, dentro de to posible, no soloel derecho violado y la seguridad social puesta en peligro, sino las itlti-mas consecuencias apreciables de la accion delictiva, y si bien la regu-lacion de los danos y perjuicios ocasionados por el delito es facultadque compete al Tribunal de instancia, como la estimation de los mis-mos puede ser revisable en casacion, es necesario quo tratindose dedanos y perjuicios patrimoniales o de defios morales indirectamenteeconomicos, siente la Audiencia sentenciadora, entre los hechos queestime probados, 1os imprescindib-les para deducir la efectividad delmenoscabo patrimonial, dafio emergence, lucro cesante o discriminationde la capacidad econ6imica, pero tratindose de daizos constitt idos pore1 simple dolor moral no es necesario sentar afirmaciones especificas,que los determinen, lutes siFnndo tales dafaos consecuencia inmediata delhecho delictivo en eI quo van embebidos y supuestos, basta la determir

(79) Sentencia 15 de diciembre de 1947.(80) 28 de octubre de 1944.

Infraccion penal y responsabilidad civil 51

saci6n del heeho punible para poderlos apreciar como consecuencianatural de la accibn criminosa ejecutada.

Repite esta doctrina, despues de publicado el Codigo penal vigen-te, en las sentencias de 9- de abril de ig4g, al decir que coma ya tienedeclarado esta Sala (indudable referencia a la sentencia anterior-mente transcrita), si bien la regulaci6n de los dan-os y perjuiciosmateriales y morales indirectamente econ6micos, ocasionados por eldelito, es facultad que compete al Juzgador de instancia la estimacionde su existencia, puede ser revisable en casacion, y es necesa.rio queal dar fin el Juzgador citado siente entre los hechos probados los im-prescindibles. para de ellos deducir la efectividad del mesoscabo patri-monial ; pero cuando se trata de los ocasionados por el simple dolormoral no es necesaria su especificacipn porque siendo tales danos con-secuencia inmediata del hecho punible, en el que van embebidos comosupuestos, es suficieste la soles afirmacivn del citado acto para poderapreciarlos como consecuencia natural del mismo y como en los he-chos ,probados sc51o se afirma, como consecuencia de la agresi6n sufri-da por la perjudicada (en una reyerta familiar producida por sus celosen el domicilio de sus suegros, con los que junto con su marido, con-vivia), la herida que padeci6 y la que sostiene curo sin defecto ni de-fortnidad a los ciento noventa y un dias de asistencia facultativa, estesera el unico apoyo de facto en que podra ser basada la responsabili-dad civil a que adeben ser condenados los responsables criminalmentedel, hecho punible clue la determina, yes que no pueden ser aceptadoscomo tales los supuestos que se citan en un considerando de la sentenciarecurrida de que por to sucedido veia la, lesionada,"deshecho six hogar",teniendo que plantear una demanda de divorcio contra su marido", "ycon un hijo que mantener, y edticar", puesto que nada de ello puedesostenerse sea ltna obligada e ineludible ~consecuencia del hecho enjui-ciado y menos teniendo presente que este tuvo su origen par exigen-cias y falta de templanza de la lesionada. . .

B) De como ha de repartirse la carga de esta responsabilidad cuan=do sean varios los responsables civiles, se ocupa el articulo rob delCod~qo penal : Erti el caso de ser 6o, o ends los responsables civihnentede un delito o falta, los Tribunals seiialardn la cuota de que deba res-ponder coda uno, y el zo7, sin embargo' de to dispizesto 'en el articuloanterior, los autores, los c6mplices y los enetiubridores, coda titino, dentrode su respectiva close, seran responsables solidarianbente entre s% porsus cuotas y subsidiczriamente por less correspondientes a lowdeinds res-ponsables. La responsabilidad subsidiaries se hard efectiva . Prisvero, enless bienes de los autores, desPues e,'n los de los c61nplices y, por iiltilno,an los de los encubri.dores . Tanto en los casos en qtice se haga, efe-c-tivala responsabilidad solidaria coma la subsidiaries; quedard ci salvo larepeticirin deZ que hubiese paggado contra los deinds por less cuotas co~-rrespondientes a coda. uno.

Completando estas normas el Tribunal Supremo ha tenido ocasi©nde declarar en sentencia de 29 de marzo de 1946 que una vet senaladaen la sentencia la responsabilidad exigible a los autores del delito per-

52 . Domingo Teruel Carralero

seguido, la indemnizacidn de cuotas a satisfacer entre los referidos res-ponsables no permite riias significaci6n, ni otro alcance, que la de unacondena por iguales partes, cuyo cumplimiento se refuerza y aseguramediante el vinculo de mancomunidad y solidaridad que el propio falloles impone, acomodandose a to ordenado en los articulos io6 y 107, conlas implicitas salvedades en los inismos preceptos aontenidos : y si endefecto de quienes lo ° lean critninalmente hay otras personas o enti-dades que debar serlo civilmente de modo subsidiario, con sujecion ato dispuesto en los articulos 21 y 22 del Codigo citado, obvio es que1a, carga de la indemnizaci6n a estas atribuida perinanece identica a laestablecida para los responsables directos y principales, en cttyo lugarson condenados, con perfecta dependencies y completes subordinaci6nentre less obligaciones de unos y de otros sin posible alteracicin en lacuantia, ni variacidn alguna en el orden distributivo y,proporcional dela stung que haya de pagarse a los perjudicados, yes que cualquiera dis-tribucion a este respecto entre to principal y subsidiario pugnaria abier-tatnente con el genuino concepto de tales responsabilidades, adernAs deno hallarse autorizado por una norma positives .

Recordemos que existe un responsable mess que anade el articu-Io io8 : El (lice por titulo lucrativo hubiese participado ds los efectos deun delito o falta, estd obligado all resarcimiento hasta la cucdntia cue suparticipaci6n.

C) En cuanto al quantittiv, la Ley no to limita, es de libre aprecia-ci6n y fijaci6n del Tribunal correspondiente, pero es preciso que sepruebe el dano causado, asi como su importancia patrimonial (8i) esde libre apreci.acihn respecto al proveniente de delito, iuaico caso enque pudiese ser posible, no se da el recurso de casacion (82), aunqueen 6l puede discutirse la procedencia de la indemnizaci6n (83), si hienrespecto a less faltas su cuantia puede ser variada por el Juez de ape-laci6n, que tiene facultacl para apreciar su existencia aunque no tohaya sido en la sentencia apelada.

V. LA PRELACI6N ENTRE LAS RESPONSARILIDADES CIVILES .

. ste problema no existe si el condenado tiene bienes para satisfa--cer todas less responsabilidades pecuniarias dimanantes de la infracci6n,entre less que se encuentran less responsabilidades civiles ; per'o para el,caso contrario se establece un order de prelacidn en el articulo I x I del'Ccidigo penal . En el caso de. quo los bienes del pewado 77o f2feran bas-tautes Pares oubrir Codas law responsabilidades pecuniarias, se satisfa-ran por el order saftuiente ; z.0 La reparaei6n del dafio causado e ivE.-demni.-anion de Perjuicios., siendo tradicional en nuestros Ccidig®s

(81) Seateidas 20 de enero de '1897, 18 de febrero y 8 de Julio de 1949 .(82) Sentencias 19 de septientbre de 1884, 30 de encro de 1891, 11 de di-

ciembre de 1940, 24 de septienlbre de 1947 y 22 de junio de 1942 .(83) Sentencia de 2 de fehrero de 1946 .

Infraeci6n penal y responsabilidad civil 53

penales la preferencia otorgada a estas responsabilidades (84), pare-ciendole a Viada altamente equitativo y justo el orden de prelacionestablecido en este articulo (85), que para Ferrer Sama recoge unaextrana mezcla de responsabilidades pecuniarias de rnuy distinta na-turaleza recogidas en referencia inversa del articulo 246 de la Ley deEnjuiciamiento Criminal (86) .

V1 . EL A5PECTO PROCESAL DE LA CTJFSTI6N-

Este ha de referirse a Ia acci6n para exigirla, a su nacimiento, alas personas que pueden ej ercitarla y a su extinci6n.

La acci6n para exigir esta responsabilidad, el desarrollo de la pre-tensi6n de resarcimiento como prefiere llamarla Fenech (87), ester re-gulada en el titulo LV del libro. I de la Ley de Enjuiciamiento criminalbajo la rubrica "De las personas a quienes corresponds el ejercicio delas acciones que nacen de los delitos y de las falters" .

A) Se refiere al nacimiento de su articulo ioo : De todos los de-litos y faltas pace accion penal para el castigo del culpable y puedennacer tanzbicn accion civil para la restituci6n de la coca, la reparaci6ndel dano y la indemni--acion de perjuicios cazisados for el hocho punible.

B) A determinar las personas que la pueden ejercitar, dedica losarticulos zoS y iio, el primero referido al Ministerio Fiscal : La ac-ci.on civil ha de entablarse julntamente con la penal por el M'inisterivFiscal, haya o no on el proceso acusador particular; peso si el ofen-dido renunciara expresamente su derecho de restituci6n, reparacidn oindemni,5vcion, el Ministerio Fiscal se lhnitard a PedW el castigo, de losculpables. El zio, referido a los particulares perjudicados at declarar . . .Que podrdn mostrarsd parts en to causa y ejercitar las acciones civilesy penales quo proeedan o solamente unas u otras, seg4n les conviniere.

Lo que time mas interes para este estudio, su ejercicio conjunta oseparadamente se refieren los articulos iii al 114. El iii, sentado elprineipio general : Las acciones que nacen cue un delito o falter podr6nejercitarse junta o separadamente; pero mien.tras estuviese fiendiente1Ia acci6n penal no se ejercitard la accidn civil con separacion hasty queaquella 12aya sido resuelta en sentencia firms, salvo siempre To d+ispuestoen los articulos q, 5 y 6 do este CMiyo (cuestiones prejudiciales),desarrollado ell el 112 : Ejercita6a sdlo la accion penal se ente(nderdutilizada. tambi,en la civil, a no, ser quo el daiz-ado o el perjudicadola renunciase o Pa reservase expresamonte para ejercitarla despuesde ferminado el juicio, crini-inal si a ello hubiere lugar, y en el rr3 .

(84) Art . 83 de C . I' . del 22, 48 de C . P . del 48-50 del de el 70 y 114 de el(lei 34, no existiendo precepto analogo en el del 28 y sin duda por considerarlopropio de la ley procesal.

(85) Tomo I, pag. 429.(86) Tomo II, pag. 397.(87) Tomo Ia gags . 515 y ss .

Domingo Teruel Carralera

Podrdn ejercitarse expresasnente las dos accianes por icna misma per-sona o por varias, pero sienzpre quo sear dos o mds Ids personas Porquienes se utilicen las acciones derivadas de un delito o falta, Vo ve-rificardn. en un solo proceso y, si fuere posible, bajo una misma direc-czon y represcntacion, a juico del Tribunal . Tambien es desarrollodel principio general enunciado el articulo 114 : Promovido el jznciocruninal en averiguacidn de un delito o falta, no Podrd seguirse Pleitosobre el mismo hecho, snspendicndole si la habiese- en el estado en quese hallara hasta en que.recaiga sentencia f%rsne en la causa criminal . Noserd wcesario para el ejercicio de la acci6n penal que haya precedidoel de la civil originaria del mismo delito' o falta . Lo dispuesto en estearticulo se entiende sin perjuicio de to establecido en el cap. II, tit . I,de este libro (arts. 3 al y), respecto a las cuestiones prejudiciales .

Aun existe una particularidad referida a las faltas del mas altointeres al fin perseguido por este trabajo, el de la obligada desconexibny ejercicio separado de las 'acciones penal y civil respecto a las faltascuando la cuantia de las responsabilidades de este orden exceda de laque para asuntos civiles se confiere a los Jueces municipales, comar-cales y de paz, pees la cuestion planteada sobre si asi como las Audien-cias Provinciales, que no tienen competencia alguna en materia civil,pueden fijar su cuantia sin limitacion, podian hacer to mismo los jue-ces de paz, que tenian competencia en materia civil, aunque muy limi-tada, o las habrian de limitar a los de esta, cuestion que resolvio laLey de Justicia Municipal de 5 de agosto de 1907, al establecerse en elpirrafo H. de su articnlo 2o, que : "La com,petencia del Tribunal Mu-nicipal (despues Tuez municipal) para conocer y resolver sobre 61 ejer-cicio de la accion civiA procedente de,un hecho que constituye falta,estard limitada a la misma cuantia que sen"ala esta Ley Para la ma-teriacivil . Cuan4o exceda sera preciso ejercitarla como principal ante elJuagado de i.11 Instancia", precepto quo no ha tenido derogation y siconfirMacion en el articulo r.° del Decreto de 2¢ de onero de 1947 alafirmar quo: "La competencia de los Juzgados Municipales Comarca-les y de Paz. . . comprendera los asuntos que en materia civil . . . y cri-minal le atribuyen las leyes. . ." Este limite estA hoy fijado en 250 pe-setas para los Juzgados de Paz y en io.ooo para los Municipales oComarcales, segun el apartado B) del articulo 5.° y C) y D) del ar-ticulo 8.° del Decreto mencionado, debiendn declararse qtie cuando lacuantia de las responsabilidades penal y civil sancionada por el Jtizgadode Paz exceda de 2550 pesetas y no de ro.ooo, debe,ejercitarse la actionante el Tuzgado Comarcal correspondiente, pees desconectadas las ac-ciones penal y civil, esta sigue la regla de competencia en la 'matexia,a pesar de la crn°icreta referencia hecha a los jueces de z.1 Instanciapara la Ley de justicia Municipal.

C) El principio general respecto a la extincion de esta action rlosienta el articulo 117 del Codigo penal. La responsabilidad civil nacidade delitos o faltas se extinguird del misn7-o niodo quo las desn.ds obli-gaciones.con sujecion a las reglas del Derecho civil, precep-to que Fe-,

Infraccidn penal y responsabilidad civil . 53

rrer Sama encuentra justificadisimo, porque la fuente de que dimanano borra stt caracter de pura obligacidn civil (88) .

Este precepto lo desarrolla la Ley de- Enjuiciamiento Criminal alestablecer : Oue la acci6n civil se extingue por la renuncia. del ofendi-do (art . io6) ; que .ha de ser expresa (parrafoa.° del art. i 1o) ; que noperjudica nada ma.s que al que la hizo (art . 1o7) ; que la pura aeci6ncivil no se extingue por la muerte del culpable, ya que podra ejerci-tarse contra sus herederos o causahabientes, pero s61o ante la. juris-diccidn y por la via de to civil (art . 1r5), y clue la extincidn de la ac-cion penal no lleva consigo la de la civil, a no ser que la extinci6n pro-coda de haberse declarado por sentencia firme que no existi6 el hechode que la civil hubiese podido nacer (pfirrafo i.° del art. 116) .

VII. TESIS Y CQNCLUSI6N .

Si la llamada responsabilidad que hemos estudiado no es una san-cion civil agregada como completandola a tma sancion penal, si no esuna responsabilidad adosada a la penal, subordinada a ella como com-plementandola, sino que el Derecho y la Ley penal subrayan con unasanci6n de este orde alguna regulacidn de tipo civil, como hacen en losdemas Derechos, no debe estar expresada en el Codigo penal, comono to esta la responsabilidad administrativa del funcionario quo co-metiere delito, debe ser eludida del Cddigo penal, cuya inclusion en 6l,recordemos, disculpaba Pacheco entre los antiguos y protestaba PerezSerrano entre los modernos . La Ley penal debe lirnitarse a enviar alCodigo civil, dandole caracter de sancidn civil, como aitn hate el C6-digo penal italiano del 30, sin duda para justificar su nominacion en 61,salvando su logica al establecer en su articulo 185 que toda infraccidnpenal (reato) obliga a la restittici6n segitn las leyes civiles, y si ha oca-sionado tin dafio patrimonial o no patrimonial obliga al resarcimientopor el culpable y por las personas que segitn las leyes civiles responderdel ,acto realizado, dejando en su articulado s61o Ia declaracidn de es-peciales efectos civiles de determinados delitos en particular, . coma laobligacidn de dotar a la ofendida, reconocer a la prole si la ley civilyco to impidiere del articulo 444 para los reos de violaci6n, estupro yrapto, como hemos examinado (IV), con lugar adecuado, no en la par-te general, sino en la enumeraci6n de delitos en particular, a continua-ci6n del que son efecto, comp liace nuestro Codigo penal on el ejemploproptiesto .

Con esto se consegniria, apatte de; la claridad doctrinal y de 1aeconomic legislativa de una sola regulacion quo evitase zonas de fric-ci6n entre las leyes penal y civil, una higienizacidn de la praetica fo-reuse en la que es frecuente e1 ejercicio de la acci6n penal, no paraconseguir el efecto 16gico de imposici6n de una pena, sino el civil deuna condena de indemnizacien de daiios y perjuicios, o un .abono deellos sin discutir para que la acci6n sea abandonada, 'con un forza-

(88) Tomo II, pag . 421 .


miento de los hechos en la iniciaci6n de su ejercicio que haga posiblesu admisi6n por el Juez de Instrucci6n, con la intimidamente conse-cuencia que ha de producir en el querellado o denunciado, que se-aumenta si se consigue el procesamiento con el consiguiente secues-tro de bienes, cosa que seria mas dificil si en vez del facil manejo delos articulos del C6digo penal reguladores de esta materia se hubieseque invocar y razonar los del C6digo civil, sobre todo en el caso de,buscarse un obligado subsidiariamente al resarcimiento, mostrando conesta invocaci6n el fin puramente civil de la acci6n penal ejercitada yla presta declaraci6n de este puro caracter, que frustrase el fin intimi-datorio de la acci6n penal ejercitada .

VIII . BIBLIOGRAFfA.

ALIMENA : Principios de Derecho Penal. Traducci6n de Cuello Cal6n . Madrid..Suarez. 1915-16 .

ANToLism : Elementi di Diritti Penale. Segunda edici6n. 1946 . Milan.BATAGLINI, Giulio. : L'Interruaione del nesso causale . Milan, 1954.BENTHABi, Jeremias. : Tratado de la legislaci6n civil y penal. Traducci6n de Bal--

tasar Anduaga y Espinosa. . Madrid, 1841 .BRUSA: DeNillecito civile e dell'illecito penale. En Atti della Academia delle-

scienza di Torino. Vol . XLII .CARNELUTTi, Francisco : El problerna de la, pena . Buenos Aires, 1947.CASTEj6N, Federico, Genesis y breve comentario de"a C6digo Penal de 23 de

diciembre, de 1944 . Separata de la Revista General de Jurisprudencia y Le-gislaei6n. Instituto° Editorial Reus . Madrid, 1946-Teo,rias de la continuidadde las derechos penal y civil. Reus . Madrid, 1913 . Boch . Barcelona, 1949.-La responsabilidad sin cul¢a en, los Derechos civil y penal. Anuario de Dere-cha Penal y Ciencias Penales . Tomo I . Fasciculo III (1948) .

CAVAGNARI : La responsabilidad civile nella giurispradenNa . Scuola positive V. 1895 ..CUELLO CAL6N, Eugenio : Derecho Pengl. Boch. BarcelonaA 1950. D6cima edici6n .DE CASTRO v BRAvo, Federico : Derecho Civil de Esiraiia . Parte general . Ins-

tituto de Estudios Politicos . Madrid, 1952.DE MIGuF_4 v C'ARIL6pFz,- Adolfo : La responsabilidad sin culpa. Barcelona, 1931_DF ZARANDIETA Y MIRABENT : La responsabilided civil derivada de 'la penal. Re-

vista de Derecho P'rocesal. 1" . Trimestre de 1951 . Madrid.FENEcH Miguel : Dereeho procesal penal. Editorial Labor, S . A . Barcelona,

1952. -I+rnmrIZ SsAMA, Antonio ; Cosnesdarios al C6digo Penal. Murcia, 1947-48 .FiAxx : D'ella poliria considera,ta come 7ne,1,-o di preventive difesa, Firenze, 1894.,FLORIAN, Eugenic : Tratatto de dirtitto ponale. Parte generate. IV edici6n.. Mi-

la ; 1935 .Fr,ANco GuznzkN : Delito e injissto. M6jico, 1950.GARcfA-GALaN x CAuAviAs, Eduardo : Norin.as pmcesades en la Justicia Muni-

ciRal. Ministerio de Justicia . Boletin de Informaci6n . Madrid, 1953 .GRoIZARD, Alejandro : El- CMiyo Penal del 70 coin-entculo y coocertado . Ma-

drid . 1903-1904 .

Infraceion penal y responsabilidad civil 57

GIL ESTELLES, Carlos : La responsabilidad civil derivada de la penal en la doe-trina y en la legislacion. Publicaciones de la Academia Valenciana de Juris-prudencia. Valencia.

HALsc$NER : Gerischtssaal. 1869 .IRIBAS, Juan : La respomvbilidad civil derivada dela criminal. Pretor. NToviem-

bre, 1955 .JIMEn-Ez AsuA: Tratado de Derveho Penal. Buenos Aires, 1951 . Editorial Losada.

LONGHI, Silvio : Contravenzioni, 'Enciclopedia Giuridica Italiana (Mancini) Igog .L6PEz;-REY, Manuel y ALVAREz-VALDES, Felix: El nueva C6digo Penal. Edito-

rial Revista de Derecho Privado. Madrid, 1933 .MAGGIORE : Principii di diritto penale. Bolonia, 1932.MOLINA PASCUAL, Enrique : De la responsabilidad civil subsidiaria de las Cor-

poraciones de Derecho Piiblico por razon de delito . Anuario de Derecho Pe-nal y Ciencias Penales, Tomo VIII . Fasciculo I, 1955 .

MOMSEN : Derecho Penal T2ontano . Tradacci6n de Dorado Montero . Espana Mo-derna. Madrid.

MONTEL. Albert : Problemas de la responsabilidad y del dal-ao. Editorial Marfil.Madrid, 1955.

MoRENo MocxoLi : La. responsabilidad civil por eulpa extracontraetual y la penalpor delitos y faltas par invprudencia . Revista de D,erecho Privado. Julio-agosto, 1950 .

PACIIECo, Francisco : Comentarios al C6digo Penal. Madrid, 1856 . .

P']~REZ SERRANO. Nicolas : El contrato de hospedaje en su doble aspecto civily rvercantil. Madrid, 1930 . ,

PETROCELLI : L'antijiaricita. Cedam. Padova, 1947.

(>uiNTANo RIPOLLAS, Antonio : Comentarios al C6digo Penal. Editorial Revistade Derecho Privado. Madrid, 1946 . '

RAVIZ.ZA : Rissarcimento di danni . Digesto italiano.REYES MONTERREAL, Jose Maria : Acci6n y responsabilidad civil derivada de

delitos y faltas.Rocco : Loggetto del recto e delta tutela giuridica penale. Foro Italiano. Roma, 1932 .

SEBATINI, Gugliermo : Delle contravven�ioni. Tercera edicion. Milan, 1927.SALTELLI Y ROMANO DI FALCO : Comento teorico-practico del nuovo Codice Pe-

nale. (30) . Turin, 1940 .S,ANCHEz TEJERINA, Isaias : C6digo Penal anotado . (42) . Instituto Edito.-ial Reus .

Madrid .SOLER, Sebastian : Derecho Penal Argentino . Buenos Aires, 1945 : 46. Editorial

La ley .S~ILVA MELERO, Valentin : Relaciones entre el Derecho Civil y el Derecho Pe-

nal (Introducci6n. a su -estudio) . Anuario de Derecho Penal y Ciencias Pe-nales Tomo I, Fasciculo II . Madrid, 1948 .-Tecnicisntlo jundico civilista enel Derecho Penal. Oviedo, 1950 . .&l problema de la responsabilidad civil enel Derecho Penal, Revista general do Legislaci6n y Jurisprudencia.. Madrid.Diciernbre, 1950.

UNDER : System. des asterreischischem allgemeinen Privatrechst. Leipzig, 1892.VIADA VILASECA, Salvador : Comentarios al CBdigo Penal. (70) . Cuarta edieidn.

Madrid, 1890 .VIAZZI, Pio : Delle contravvensioni. Editorial Vallardi . Milan.

Infraccion penal yresponsabilidad clyil · Derecho P':ocesal. Primer trimestre. 1951.--.la...

Documents

Transcript of Infraccion penal yresponsabilidad clyil · Derecho P':ocesal. Primer trimestre. 1951.--.la...