Innovación en servicios financieros para la

exportación de servicios

III Jornada AcadémicaIII Jornada AcadémicaExportación inteligente: Exportación inteligente:

Academia, empresas, Gobierno, Academia, empresas, Gobierno, OrganizacionesOrganizaciones

Montevideo, 12 de marzo de 2009.Montevideo, 12 de marzo de 2009.

Innovación

Introducción de un nuevo, o significativamente mejorado, producto (bien o servicio), de un proceso, de un nuevo método de comercialización o de un nuevo método organizativo, en las prácticas internas de la empresa, la organización del lugar de trabajo o las relaciones exteriores.

IM: aplicación de un nuevo método de comercialización que implique cambios significativos del diseño o el envasado de un producto, su posicionamiento, su promoción o su tarificación.IO: introducción de un nuevo método organizativo en las prácticas, la organización del lugar de trabajo o las relaciones exteriores de la empresa.

Fuente: Manual de Oslo, 3° Edición. Guía para la recogida e interpretación de datos sobre innovación.

Implicancias: Implicancias: •Ocurre en las empresas y su relación con los mercados

•Ocurre en diversas dimensiones: Es multidimensional y complementario

•Es posible “influenciarlo” por medio de POLÍTICAS PÚBLICAS

IMPORTANCIA DE CONTEXTOS MACRO Y MICRO - ECONÓMICOSIMPORTANCIA DE CONTEXTOS MACRO Y MICRO - ECONÓMICOS

FUENTE: X. SALA-I-MARTIN & E. ARTADI, GLOBAL COMPETITIVENESS REPORT 2004-2005,WORLD ECONOMIC FORUM

Calidad del entorno macroeconómico Calidad de las instituciones públicas Calidad del entorno tecnológico

Creación de valor a nivel microeconómico: Sofisticación de la operación y estrategia en las empresas Calidad del entorno microeconómico de los negocios

Contexto Macroeconómico, Político, Legal y Social para el Desarrollo

GROWTH COMPETITIVENESS INDEX(Componente Dinámico)

Contexto Microeconómicos para el Desarrollo

BUSINESSCOMPETITIVENESS INDEX

(Componente Estático)

12 pilares básicos de competitividad (sistema complejo) Diferenciación de etapas de desarrollo Transición gradual entre las etapas

Contexto Macro y Microeconómicos para el Desarrollo

GLOBALCOMPETITIVENESS INDEX

Índice de Calidad del entorno microeconómico de los negocios

Índ

ice d

e la S

ofi

sti

cació

n d

e la o

pera

ció

n y

estr

ate

gia

en

las e

mp

resas

RELACIÓN ENTRE LA ESTRATEGIA DE LAS EMPRESAS Y EL ENTORNO MICROECONÓMICO

RELACIÓN ENTRE LA ESTRATEGIA DE LAS EMPRESAS Y EL ENTORNO MICROECONÓMICO

FUENTE: M. PORTER, GLOBAL COMPETITIVENESS REPORT 2004-2005,WORLD ECONOMIC FORUM

Transición 1 a 2 Etapa 2 Transición 2a 3 Etapa 3

Ingreso entre US$2.000 y US$3.000

Ingreso mayor a US$3.000 y menor

que US$9.000

Ingreso mayor a US$9.000 y menor

que US$17.000

Ingreso mayor a US$17.000

Bolivia Algeria Brasil Argentina Grecia AustriaColombia Angola Ecuador Chile Portugal Australia

Rep.Dominicana Baharein El Salvador Costa Rica Chipre BelgicaGuatemala Bangladesh Perú Estonia Korea CanadaHonduras Bosnia Bulgaria Hungría Israel Dinamarca

Nicaragua Chad Jamaica México Malta FinlandiaParaguay Egipto Macedonia Panamá Slovenia FranciaVenezuela Etiopia Rumania Uruguay Taiwan Alemania

Gambia Malawi Tailandia Botswana Hong KongGeorgia Mali Tunez Croacia IrlandaGhana Marruecos Rep.Checa ItaliaIndia Mozambique Latvia Japon

Indonesia Namibia Lituania HolandaJordania Nigeria Malasia N.Zelanda

Kenia Pakistan Mauricios NoruegaMadagascar Filipinas Polonia Singapur

Tanzania Serbia Rusia EspañaUganda Sri Lanka Eslovaquia SueciaUcrania Vietnam Sudafrica SuizaZambia Zimbawe Turquia US

Etapa 1

Ingreso menor a US$2.000 o mas de 70% de exportaciones primarias.

Transición 1 a 2 Etapa 2 Transición 2a 3 Etapa 3

Ingreso entre US$2.000 y US$3.000

Ingreso mayor a US$3.000 y menor

que US$9.000

Ingreso mayor a US$9.000 y menor

que US$17.000

Ingreso mayor a US$17.000

Bolivia Algeria Brasil Argentina Grecia AustriaColombia Angola Ecuador Chile Portugal Australia

Rep.Dominicana Baharein El Salvador Costa Rica Chipre BelgicaGuatemala Bangladesh Perú Estonia Korea CanadaHonduras Bosnia Bulgaria Hungría Israel Dinamarca

Nicaragua Chad Jamaica México Malta FinlandiaParaguay Egipto Macedonia Panamá Slovenia FranciaVenezuela Etiopia Rumania Uruguay Taiwan Alemania

Gambia Malawi Tailandia Botswana Hong KongGeorgia Mali Tunez Croacia IrlandaGhana Marruecos Rep.Checa ItaliaIndia Mozambique Latvia Japon

Indonesia Namibia Lituania HolandaJordania Nigeria Malasia N.Zelanda

Kenia Pakistan Mauricios NoruegaMadagascar Filipinas Polonia Singapur

Tanzania Serbia Rusia EspañaUganda Sri Lanka Eslovaquia SueciaUcrania Vietnam Sudafrica SuizaZambia Zimbawe Turquia US

Etapa 1

Ingreso menor a US$2.000 o mas de 70% de exportaciones primarias.

CUADRO : ETAPAS DEL DESARROLLO DE UNA ECONOMÍA

CUADRO : ETAPAS DEL DESARROLLO DE UNA ECONOMÍA

FUENTE: X. SALA-I-MARTIN & E. ARTADI, GLOBAL COMPETITIVENESS REPORT 2004-2005,WORLD ECONOMIC FORUM

Situación de la Región en i+d

Situación de la Región en i+d

Situación de la Región en i+d

Desafío exportador del Uruguay

Desarrollar innovación “propia”

Propiciar políticas públicas que fomenten la innovación

Implementar programas de atracción de

Inversiones y de promoción extranjera

Identificar áreas y clusterizar

Bosquejo de la Presentación

Sistemas de innovación regional: sus premisas

Principales instrumentos de política gubernamental

Algunos detalles de implementación y ejemplos

El caso de la Región del Bío Bío Conclusiones

Contexto de Innovación: Dinamismo Innovador

El motor de innovación es la empresa; Depende de la capacidad para reconocer

oportunidades tecnológicas; Opciones de innovación a nivel empresarial:

Opciones estratégicas que requieren I+D; Conceptos de producto (p. e. prototipos); Innovación no basada en I+D.

Sistemas de Innovación Regional: Premisas

1. Interacción de las empresas con otros actores

2. Triple papel de las autoridades regionales

3. Gran diversidad de sistemas regionales de innovación

Sistemas de Innovación Regional: Premisas

P 1: P 1: Interacción de Interacción de empresas:empresas:

Otras empresasProveedores, clientes y competidoresOrganizaciones de I+DAgencias de apoyo y promociónFondos de capital de riesgoOtros entes gubernamentales

P 2: Triple papel de P 2: Triple papel de autoridades:autoridades:

Reducen la incertidumbre al proveer información básica

Permiten predecir comportamiento básico de los demásEstablecen expectativas sobre beneficios de actividades riesgosasDan normas de reciprocidad en el intercambio de información

Reglas de resolución de conflictos y cooperación

Leyes, contratos, etc.Criterios de novedad

Proveen incentivos para la creación

Propiedad intelectualRiesgos financieros Reputación y gestión del fracasoPreparación para el trabajo

P 3: Diversidad P 3: Diversidad de Actores:de Actores:

Dominados por una industria grande o muchas PymesGran integración con centros de I+D o fragmentadasLiderado por actores privados en el mercado o actores públicosCon o sin dinámica sistémica

Sistemas Regionales: Premisas

Ambos lados de la ecuación económica: El lado competitivo de la empresa El lado de los recursos contextuales:

Mejoras en la gestión de innovación Asistencia tecnológica Acceso a capital de riesgo Acceso a I+D de otros Acceso rápido a conocimiento tácito Información sobre patentes y licencias

Diseño de estrategias Visión de las interacciones con otras regiones Visión de las interacciones a nivel internacional

Primera Conclusión Importante

Cada regiónregión tiene su propia trayectoria.

Principales Instrumentos de Política de Gobierno

Subsidios y becas Medidas Fiscales Créditos Normas y reglas de juego Creación de instituciones

Principales Instrumentos de Política de Gobierno

Subsidios y becas Dirigidos a un área tecnológica prioritaria Dirigidos la función genérica de I+D Dirigidos a actores en desventaja

I+D de regiones subdesarrolladas Mejoras de calidad para industrias “nacientes” o

“sufrientes” Desarrollo de capital humano Cooperación de actores de distintos sectores

Principales Instrumentos de Política de Gobierno

Medidas Fiscales: Regímenes especiales de impuestos para I+D Regímenes especiales de condiciones de inversión

externa Créditos especiales

A empresas para realizar I+D A empresas para adoptar nuevas tecnologías en sus

procesos Normas y reglas de juego:

Régimen de propiedad intelectual Regulaciones Normas de tecnología infraestructural Reformas educacionales

Principales Instrumentos de Política de Gobierno

Creación de Instituciones: Mercados especiales y obras públicas

Defensa Comunicaciones e informática Energía Salud Otros contratos con el Estado

Instituciones especializadas de I+D Institutos y centros de investigación Parques industriales Consorcios y alianzas Incubadoras

Organizaciones de gobierno Observatorios de CyT Agencias de promoción de I+D Organismos de regulación con I+D Agencias de extensión tecnológica Agencias de difusión de información de CyT

Segunda Conclusión Importante

Hay muchos instrumentos y programasdisponibles pero no se pueden utilizar en

forma aislada….(volvemos al punto de la

complementariedad)

Diferencias en la implementación de subsidios: Con o sin competencia entre actores académicos Variedad en los criterios de inclusión en las

convocatorias Definición de las áreas temáticas Con o sin creación de instituciones Coordinadas o no con otros instrumentos

Nivel nacional o federal Políticas alineadas con los campos científicos Mayor importancia de subsidios y normas

Nivel de provincias o estados Historia más reciente y menores recursos Temas de vigencia local

Algunos Detalles de Implementación

Algunos Detalles de Implementación Aliado a otros actores compitiendo por fondos nacionales Énfasis en parques industriales, consorcios y otras

organizaciones Orientación inicial a alta tecnología Sitio de programas piloto y búsqueda de “mejores prácticas” Escasa presencia de políticas integrales de innovación Hay regiones que dominan un país No coinciden con jurisdicciones estatales

Problemas potencialesProblemas potenciales:: Transferencia de recursos de un programa a otro Sobrecarga de agencias a cargo de nuevos programas Demanda de competencia técnica no disponible en las agencias Falta de controles en la aplicación de los criterios de asignación

de recursos Falta de autonomía para ajustar el rumbo de la implementación Fragmentación del papel estatal por superposición de

jurisdicciones

Tercera Conclusión Importante

Los detalles de implementación depolítica tienen la misma importancia quelos conceptos fundamentales de diseño.Ejemplo: Caso de la Región del Bío Bío

La Región del Bío Bío es una de las regiones más importantes del país por el número de su población y las potencialidades de sus recursos.

Su economía se orienta a la explotación de los recursos naturales (agrícolas, forestales, mineros y marinos).

El desarrollo industrial se focaliza en la producción de bienes intermedios como acero y derivados, productos petroquímicos, madera y papel, cuyos mercados de consumo se ubican fuera de la región y en el extranjero.

Posee institucionalidad propia para el fomento de la I+D+i.

Alta presencia universitaria y de ed. Superior.

BIO BIO - CHILE

SISTEMA DE INNOVACION

Consejo nacional de innovación para la competitividad

Fondo nacional de innovación para la competitividad

Estrategia nacional de innovación para la competitividad

CORFOCORFO CONICYT

CORECYTCORECYTINNOVA BIOBIOINNOVA BIOBIO

UNIVERSIDADES EMPRESAS EMPRENDEDORES INCUBADORAS ENTIDADES TEC

Políticasy estrategias nacionales

Políticasy estrategias regionales

Organismosregionales

Organismosnacionales

Generadores deinnovación

julio a septiembre del año 2007 desarrollada por UDT, el Instituto Tecnológico Georgia

Tech, Instituto Nacional de Estadísticas 571 empresas, con coeficiente de variación de 1,2% por

tamaño, respecto a las actividades desarrolladas durante los años 2005 y 2006

SOBRE LA ENCUESTA DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA EMPRESARIAL

Tamaño Límite inferior (U.F.) Límite superior (U.F.)

Pequeña 2.401 (77.500 USD) 25.000 (809.000 USD)

Mediana 25.001 (809.000 USD)

100.000 (3.235.000 USD)

Grande A 100.001 (3.235.000 USD)

Participantes

Universidad de Concepción

Elaboración de productos alimenticios y bebidas

Fabricación de productos textiles

Fabricación de prendas de vestir; excepto prendas de piel; fabricación de maletas, bolsos de mano, calzado

Producción de madera y fabricación de productos de madera y corcho, excepto muebles;

Fabricación de papel y de productos de papel

Actividades de edición e impresión y de reproducción de grabaciones

Fabricación de productos farmacéuticos, sustancias químicas medicinales y productos botánicos

Fabricación de sustancias y productos químicos - Fabricación de productos de la refinación del petróleo - Fabricación de otros productos minerales no metálicos n.c.p

Fabricación de productos de caucho y plástico

Fabricación de otros productos minerales no metálicos

Fabricación de metales comunes

Fabricación de productos elaborados de metal, excepto maquinaria y equipo

Fabricación de maquinaria y equipo n.c.p.

Fabricación de maquinaria y aparatos eléctricos n.c.p.

Fabricación de muebles

Agricultura, ganadería, caza y actividades de servicios conexas

Silvicultura, extracción de madera y actividades de servicios conexas

Pesca, explotación de criaderos de peces y granjas piscicolas; actividades de servicios relacionadas con la pesca

Construcción

Transporte por vía terrestre; transporte por tuberías - Transporte por vía acuática - Transporte por vía aérea - Actividades de transporte complementarias y auxiliares; actividades de agencias de viajes

Correo y telecomunicaciones

Otras actividades empresariales

NECESIDADES O PROBLEMAS

ESTRATEGIAS COMPETITIVAS

TIPOS DE INNOVACIÓNINNOVACIÓN SEGÚN VENTAS Y EXPORTACIÓN

EFECTOS DE LA INNOVACIÓN

FUENTES DE INFORMACIÓN

OBSTÁCULOS A LA INNOVACIÓNPERSONAL DEDICADO A INNOVACIÓN

GASTO EN ACTIVIDADES INNOVATIVAS

MECANISMOS DE FINANCIAMIENTOFONDOS PÚBLICOS DE INNOVACIÓN

COOPERACIÓN

ESTRATEGIAS COMPETITIVAS

Porcentajes de Empresas que utilizan estrategias competitivas en 1° lugar

4,38

8,52

10,34

17,35

29,09

30,35

0 20 40 60 80 100

Mayor Calidad

Entrega Rápida

Adaptación de Productos Según

Necesidades del Cliente

Innovación / Nueva Tecnología

Servicios que Agregan Valor al

Producto/ Proceso

Precios Bajos

TIPOS DE INNOVACIÓN

Tipo de innovación realizada por tamaño de empresa

0 20 40 60 80 100

Productos

Servicios

Procesos

Marketing

GestiónOrganiativa

%

PEQUEÑAMEDIANAGRANDE

INNOVACIÓN SEGÚN VENTAS

Ventas de innovadores y no innovadores

0

2.000.000

4.000.000

6.000.000

8.000.000

10.000.000

12.000.000

Ventas 2006 Ventas 2005

MM$

No innovanSí Innovan

EFECTOS DE LA INNOVACIÓN

Efectos de la innovación

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Mantener participación mercado

Mejorar proceso productivo

Aumentar Calidad

Condiciones de trabajo y seguridad

Medioambiente

%

OBSTÁCULOS A LA INNOVACIÓN

Mayores obstáculos para empresas medianas

0

10

20

30

40

50

60

PeríodoRetorno Largo

DificilFinanciamiento

Costos MuyElevados

Falta PersonalCalificado

FaltaExperieciaPersonal

Resistencia alcambio

Escasacooperación

c/inst. públicas

FaltaIncentivosGobierno

% Rpta Muy alta

No Innovativa Innovativa

PERSONAL DEDICADO A INNOVACIÓN

Porcentaje de empresas que tiene personal dedicado a innovación

0,50

0,96

7,62

4,18

0 5 10 15 20

DOCTORES

MAGISTERS

INGENIEROS

OTROS

GASTO EN ACTIVIDADES INNOVATIVAS

Gastos en actividades innovativas año 2006 por tamaño de empresa

05.000.000

10.000.00015.000.00020.000.00025.000.00030.000.00035.000.00040.000.000

Capacitación para lainnovación

Otras preparaciones Introducción deinnovaciones al

mercado

Maquinaria y equipospara la innovación

Pequeña

Mediana

Grande

Mecanismos de financiamiento por tamaño de Empresa año 2006

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Grande Mediana Pequeña

Recursos Propios Recursos Externos Públicos Recursos Extenos Privados

MECANISMOS DE FINANCIAMIENTO

CONOCE LOS FONDOS PÚBLICOS DE INNOVACIÓN?

Porcentaje de las empresas que conoce los fondos publicos

32,79%

28,06%

19,86%

37,70%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

I nnova Chile

FONDEF

FI A

I nnova Bío Bío

HA UTILIZADO FONDOS PÚBLICOS DE INNOVACIÓN?

Porcentaje de las empresas que ha utilizado los fondos publicos

0,82%

1,73%

1,80%

2,18%

0% 10% 20%

Innova Chile

FONDEF

FIA

Innova Bío Bío

DESARROLLO DE PRODUCTOS DE ALEACION DE BASE DE ALUMINIO PARA LA INDUSTRIA

METALURGICA DEL COBRE – COINFA LTDA.

–El producto desarrollado está siendo utilizado para la desoxidación de años de acero para la industria siderúrgica, lo que implica una disminución de un 20% en los costos de Producción de la industria del acero.

–Contrato con Compañía Siderúrgica Huachipato por 5 años prorrogable por 2 años más.

–En 5 años el valor generado por concepto de impuestos al Estado corresponderá a 50 veces al aporte de INNOVA BIO BIO.

COOPERACIÓN

S o c io d e c o o p e r a c ió n m á s v a l io s o sp a r a la s G r a n d e s E m p r e s a s

3 5 %

2 4 %

2 1 %

1 0 %1 0 % P r o v e e d o r e s d e e q u ip o s , m a te r ia le s ,

co m p o n e n te s o s o ftw a r e

C lie n te s o c o n s u m id o r e s

O t r a s e m p r e s a s y / o e s ta b le c im ie n to s a lin te r io r d e s u g r u p o d e e m p r e s a s

C o n s u lto r e s , la b o r a to r io s o in s t itu to sp r iv a d o s d e I + D

O tr o s

Socio de cooperación más valiosospara las Medianas Empresas

46%

15%

13%

11%

15% Clientes o consumidores

Consultores, laboratorios o institutosprivados de I+D

Institutos de investigación públicos odel Gobierno

Proveedores de equipos, materiales,componentes o software

Otros

PERSPECTIVAS DE INNOVACIONES FUTURAS

Perspectivas Innovación de empresas no innovadoras

0% 20% 40% 60% 80% 100%

GRANDE

MEDIANA

PEQUEÑA

En productoEn ServicioEn ProcesoEn MarketingEn Gestión OrganizativaNR

Perpectivas Innovación de empresas innovadoras

0% 20% 40% 60% 80% 100%

GRANDE

MEDIANA

PEQUEÑA

En productoEn ServicioEn ProcesoEn MarketingEn Gestión OrganizativaNR

ANÁLISIS ECONOMÉTRICO

Técnicas de manufactura

avanzada

Estructura organizacional

Marketing Proceso ProductoInvestigación y

desarrolloVínculos hacia

atrásVínculos hacia

delanteVínculos

horizontales

Fuentes de conocimiento

públicas

Fuentes de otros grupos

Indicadores de innovaciónTécnicas de manufactura avanzada 1.0000Estructura organizacional 0.7580 1.0000Marketing 0.4209 0.4711 1.0000Proceso 0.4373 0.5180 0.4770 1.0000Producto 0.4463 0.5027 0.5449 0.5730 1.0000Fuentes de conocimientoInvestigación y desarrollo 0.3400 0.3762 0.3967 0.4871 0.4653 1.0000Vínculos hacia atrás 0.4055 0.4172 0.2363 0.3859 0.3433 0.3072 1.0000Vínculos hacia delante 0.4084 0.4052 0.2917 0.3341 0.3558 0.3139 0.6880 1.0000Vínculos horizontales 0.3171 0.3217 0.1809 0.3163 0.2756 0.1822 0.5989 0.5077 1.0000Fuentes de conocimiento públicas 0.3960 0.3906 0.2684 0.3813 0.3324 0.3035 0.5573 0.5024 0.4701 1.0000Fuentes de otros grupos 0.3826 0.4087 0.3049 0.3659 0.3362 0.3025 0.6801 0.6187 0.4650 0.5022 1.0000

matriz de correlaciones considerando adicionalmente las fuentes de conocimiento

ANÁLISIS ECONOMÉTRICO

Resultados del análisis de regresión PROBIT para el modelo multivariado

Coef. z valor-p Coef. z valor-p Coef. z valor-p Coef. z valor-pComplementariedades de

innovación

Innovación (excl. Técnicas de manufactura avanzada)

2.0854430 8.82 0.000Innovación (excl. Estructura organizacional)

2.3909780 9.13 0.000Innovación (excl. Marketing)

1.2229820 4.22 0.000Innovación (excl. Proceso)

1.4675900 7.10 0.000Innovación (excl. Producto)

Técnicas de manufactura avanzada

Estructura organizacional Marketing Proceso

COMPLEMENTARIEDADCOMPLEMENTARIEDADY MULTIDIMENSIONALY MULTIDIMENSIONAL

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Las empresas no innovadoras no identifican obstáculos para realizar innovación

Las empresas siempre mencionan la falta de incentivos del gobierno como un obstáculo para innovar

Existe “significativas diferencias” en los que se debe impulsar dependiendo del tamaño de la empresa

Problema serio de información: no más de un 30% de las empresas en promedio conoce los fondos públicos de fomento al desarrollo tecnológico y la innovación.

Cada región tiene su propia “trayectoria” Cada región debe aprender a conducir su propio

destino La política regional de I+D debe ser “reflexiva”:

Aprendizaje continuo

El modelo de función producción de conocimiento clarifica : Complementariedad. La importancia de las fuentes públicas de conocimiento el

conocimiento disponible en el ambiente por efecto de al difusión promovida por el sector público es aprovechada por las empresas para mejorar sus gestión y para las innovaciones de proceso.

La importancia de la relación cercana con los clientes y la transmisión de ese conocimiento hacia el interior de la empresa vía el entrenamiento es clave en la probabilidad de innovación de productos y servicios ofrecidos.

El modelo confirma también el dinamismo en los dos extremos del tamaño de las empresas, siendo las más pequeñas y las más grandes las que tienen mayor probabilidad de innovación en dos de los rubros, estructura organizacional y proceso.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

¡¡Gracias!Gracias!

Carola VenegasCarola.venegas@udt.cl