Instituto de la Paz y los Conflictos - Análisis de...

Análisis de datos estadísticos del CGPJ

sobre violencia de género

AVANCE DE INFORME 2016

2

Redacción y análisis de datos: María del Mar Daza BonachelaEdición y coordinación general: Graciela AtencioDiseño: Francisco Gatica

www.feminicidio.net es un dominio de internet, propiedad de Asociación La Sur, asociación sin fines de lucro inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones Grupo 1, Sección 1, Número Nacional 611061.

Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0) Este documento está bajo una licencia de Creative Commons. Se permite libremente compartir - copiar y re- distribuir el material en cualquier medio o formato siempre que se reconozca la autoría, No puede utilizar el material para una finalidad comercial, si se remezcla, transforma o crea a partir del material, no puede difundir el material mo-dificado, no puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que legalmente restrinja realizar aquello que la licencia permite.

Licencia completa: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es_ES

www.feminicidio.net

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es_ES

3

S

1. FEMINICIDIOS CON DENUNCIA PREVIA

2. NACIONALIDAD DE LAS MUJERES ASESINADAS (DATOS OFICIALES)

3. DENUNCIAS POR VIOLENCIA DE GÉNERO 3.1. Quién denuncia 3.2. Prevalencia de denuncias por territorio

4. RENUNCIAS AL PROCESO 4.1. Sobrerrepresentación de las mujeres extranjeras en las renuncias

5. DENUNCIAS ARCHIVADAS

6. ÓRDENES Y MEDIDAS DE PROTECCIÓN 6.1. Solicitudes 6.2. Inadmitidas 6.3. Denegadas 6.4. Acordadas

7. SENTENCIAS 7.1. Juzgados de Violencia sobre la Mujer 7.2. Juzgados en lo penal 7.3. Condenados en relación con las denuncias 8. Quebrantamientos de medidas de alejamiento y prohibición de comunicación

9. A MODO DE CONCLUSIONES

10. BIBLIOGRAFÍA

4

5

667

810

12

1212131414

17171819

20

22

25

umario

4

Análisis de datos estadísticos del CGPJ sobre violencia de género

En el “Análisis de los datos estadísticos de 2015 so-bre violencia de género del CGPJ” hacemos una revi-sión exhaustiva de la actuación de la justi cia española en la aplicación de la Ley Orgánica 1/2004 (Daza, Feminicidio.net, 2017). Allí presentamos con mapas y cuadros una panorámica detallada de lo que ocurrió en cada territorio –por Comunidades Autónomas, provincias y, en varios apartados, por partidos judicia-les– con las denuncias de las víctimas, sus demandas de protección y, en definitiva, con los procesos pena-les: el sentido de la sentencia, condenatoria o absolu-toria, y cómo actuó la justicia frente al incumplimiento de las penas y medidas de protección.

El presente informe, un resumen de datos de 2016, sigue la estructura del informe 2015. Por una parte, observamos la evolución de datos estatales inte-ranuales y, por otra, sin descender al detalle del par-tido judicial, analizamos los datos correspondientes a 2016, reflejando también nuevos detalles en la infor-mación proporcionada por las tablas del CGPJ(1).

Esperamos que estos trabajos sean útiles como herramienta para detectar en cada territorio los aciertos pero especialmente los principales fallos, que los hay y muy graves, en el tratamiento de la violencia de género por parte de la justicia.

En 2016 constan 19 feminicidios en los que se había formulado previamente al menos una denuncia contra el victimario. Los feminicidios con denuncia previa suponen un tercio del total; por tanto la gran mayoría de las víctimas de feminicidio (el 66,66%) no habían denunciado, a pesar de que el feminicidio es siempre el resultado de un contínuum de vio-lencia (Kelly, 1988; Russell y Radford, 2006; Muñoz Cabrera, 2011; ONU Mujeres-OACNUDH, 2014; Castellanos y Ranea, 2014; Atencio, 2015; Gimeno, 2015; Salas Ramírez, 2016; y otras).

Entre ellos hubo: • 17 casos de feminicidio en el marco de la relación de pareja o expareja (íntimo), y• dos feminicidios familiares que derivan de la misma situación de violencia familiar y fueron per-petrados uno a continuación del otro por el mismo victimario, hermano e hijo de las víctimas.Víctima y victimario convivían en 10 casos, el 52,6% (una proporción mayor que la de 2015 en que solo un tercio de víctimas y victimarios convivían).

Solo consta o se deduce de la reseña de prensa que hubo condena en seis de aquellas denuncias pre-vias (31,58%). En tres casos hubo denuncias cruza-das. En 11 casos no consta el resultado de aquella denuncia o denuncias previa/s. En un caso consta que la denuncia previa se archivó, en otro hubo ab-solución. En las reseñas de prensa se recoge que en dos casos (el de absolución es uno) la víctima había “retirado” la denuncia(3); y en las fichas de víctimas mortales del Gobierno que hubo 5 casos de “no continuación [del] proceso por la víctima”.

Es difícil saber en cuántos casos ya había constan-cia de violencia habitual en aquel proceso previo, pues es una situación que se suele obviar atendien-do solo a los episodios puntuales; hay cinco casos en los que no consta en las reseñas de prensa, pero de seguro una escucha atenta a las víctimas en aquellos procesos hubiera revelado la situación de violencia habitual.

La edad media de estas víctimas era de 38,8 años, con 19 años la más joven; la mayor, madre del victi-mario, tenía 57 años, 54 años la víctima de feminici-dio íntimo de mayor edad.

Hubo dos casos en Salamanca, otros dos en Za-ragoza y tres en Sevilla: dos familiares perpetrados por el mismo victimario, y un feminicidio íntimo en el que se había denegado a la víctima la medida de alejamiento(4). Falló estrepitosamente la valoración del riesgo al considerarlo “no apreciado”, del mismo

(1) Cada año introducen nuevos matices. En los datos de 2016, además de mejorar la accesibilidad de la información indexándola, una mejora de agrade-cer, desglosan el tratamiento de las órdenes de protección y las medidas penales vía artículo 544 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal; en 2015, por ejemplo, desglosó la inadmisión y la denegación de las órdenes de protección.(2) Las referencias en este apartado son los registros de la base de datos de Feminicidio.net y las fichas de víctimas mortales del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Estado español. (3) Entrecomillado porque jurídicamente no cabe retirar la denuncia, y la renuncia, como bien aclara el CGPJ (2016, 206) “no afecta al deber de agotar la investigación”, no debe tener consecuencias jurídicas. Pero las tiene de hecho, y puede ser perjudicial para las víctimas. La prueba puede quedar debilitada y puede dar lugar a que la Fiscalía desista de la acusación, de manera que es fácil que el proceso acabe en absolución. Los efectos pueden ser más graves cuando, para hacer esa “retirada” o renuncia, la víctima se desdice de su denuncia, con lo que puede terminar siendo ella la acusada y condenada por un delito de acusación y denuncia falsa, o de falso testimonio aun cuando este fuera para que absuelvan al victimario. El Gobierno habla, en las fichas de víctimas mortales, de no continuación [del] proceso por la víctima; aquí le llamaremos renuncia.(4) Con alejamiento nos referimos aquí en su conjunto a todas las medidas del artículo 48 del Código Penal (las prohibiciones del derecho a residir en determinados lugares o acudir a ellos, de aproximarse y de comunicar con la víctima y/o sus familiares o personas que determine la autoridad judicial) aunque a la hora de solicitarlas y acordarlas debe especificarse cada una de ellas.

1. Feminicidios con denuncia previa(2)

5

modo que en uno de los casos de Zaragoza en que se consideró “mínimo”. Se minusvalora la importan-cia de las agresiones contra las mujeres.

En 2016 se produjo la cifra más baja de casos sin denuncia previa desde que se computa el dato (año 2006). El número de casos con denuncia de la víctima aumentó al 29,5%, 4,29 puntos por enci-ma de la media de los años anteriores, hasta cifras similares a las de 2007 y 2010. Pero en 2017 (fecha de actualización: 31 de octubre) vuelve a aumentar el porcentaje de mujeres asesinadas sin denuncia previa, hasta el 81,4%, situándose por encima del máximo que había habido hasta ahora (80,8% en 2012) y más de 6 puntos, a dicha fecha, por encima de la media de los años anteriores.

Según datos oficiales, entre 2006 y 2016, sólo el 25% de las víctimas mortales reconocidas había denunciado previamente a su agresor. En 2016 au-menta hasta el 29,5% el porcentaje de casos en los que las mujeres se atrevieron a denunciar pero en

los que falló la protección a las víctimas: no obtuvie-ron la protección efectiva que requerían.

Las mujeres extranjeras fueron en 2016 el 43,2% de las víctimas mortales de violencia de género. Su porcentaje según los datos oficiales del INE entre la población de mujeres era en 2016 del 9,60%. Las mujeres extranjeras están, por tanto, fuerte-mente sobrerrepresentadas en la cifra de víctimas mortales de violencia de género: un 33,6% en 2016 (casi siete puntos más que en 2015, en el que la sobrerrepresentación fue del 26,9%). Esta cuestión requiere un análisis interseccional, pues tiene que ver, como expusimos en el Informe de 2015, con el incremento de vulnerabilidad que implica su con-dición de migrantes –mucho mayor cuando se las considera ilegales– con todo lo que ello conlleva de

Edadvíctima

Relación victimario-

víctima

Nº/ID Convi-vencia

Feminicidios en 2016 con denuncia previa

1355135713731378138013851386138913941395141014151416142014411443145314591460

43213719352448485137472232512651543557

Sí

SíSí

SíSíSí

Sí

Sí

SíSí

ParejaExparejaExparejaParejaPareja

ExparejaExparejaMaridoPareja

ExparejaExparejaExparejaExmarido

ParejaExmaridoMaridoMarido

HermanoHijo

Alejamiento: Vigente/ Caducó/

Denegado/ No consta

Provincia Denuncia cruzada/Vº acusa a víctima

NCVigenteVigenteCaducóCaducó

NCNC

CaducóNC

VigenteVigenteVigenteVigenteCaducó

DenegadoNC

VigenteNCNC

Resultado de la Denuncia previa:

Condena/ Absolución/ Archivo/ No consta (dato adicional)

NCNC

NC (“riesgo mínimo”)

NCCondena(s)

ArchivoAbs. (“retiró”)

CondenaCondena

NCNC

Cond. (y expuls.)

NCCondena(s)

NC (“riesgo no apreciado”)

NC (“retiró”)

Condena (“quebr. consentido”)

NCNC

Indicios de violencia habitual

(en proceso previo)

Sí/NCSí/NC

SíSíSíSíSíSíSíSíSíSí

Sí/NCSíSí

Sí/NCSí/NC

SíSí

Sí

Sí

Sí

MadridBadajozZaragozaBalearesAsturiasLugoAlicanteSalamancaLas PalmasBarcelonaHuelvaMelillaZaragozaVizcayaSevillaSalamancaLeónSevillaSevilla

20082006 2007

Mujeres asesinadas en España por violencia de género - feminicidios íntimos

Víctimas mortales VG, Dato o�cial (DO)Casos en investi-gación MSSIVíctimas registradas por Feminicidio.net Sin denuncia previaDenuncia víctima (DO)Denuncia otra/o (DO)Víctima no continuó el proceso (renun-cia) (DO)

76

76,3%23,7%

2,6%

71

70,4%29,6%

4,2%

69

68,1%31,9%

1,4%

20112009 2010

61

2

72

75,4%24,6%

1,6%

2012

52

1

61

80,8%19,2%

3,8%

2013

54

57

79,6%20,4%

1,9%

2014

54

3

59

74,1%25,9%5,6%3,7%

2015

60

63

78,3%15%6,7%0,0%

2016

44

7

56

63,6%29,5%6,8%

11,4%

2017(31/10)

42

3

46

81,4%16,3%2,3%4,7%

73

79

69,9%30,1%

5,5%

56

75%25%

1,8%

2. Nacionalidad de las mujeres asesinadas (datos oficiales)

6

temor a la expulsión, desarraigo, choque cultural, dificultades de integración relacionadas con el racis-mo, la xenofobia, las barreras lingüísticas, el desem-pleo, la carencia de apoyo familiar, dificultades para acceder a los servicios de apoyo especializado, etcétera.

Desde que hay cómputo, la mayor tasa media es-tatal de denuncias se dio en 2008: 60,97 denuncias por cada 10.000 mujeres habitantes. Desde enton-

ces, empezó a disminuir, y la tendencia a la baja continuó hasta 2013 (con un mínimo de 52,18). En los últimos tres años ha experimentado un ligero as-censo, que se ha hecho más pronunciado en 2016, año en el que la media estatal, 60,24 denuncias por 10.000 mujeres habitantes, se aproxima a aquel máximo de 2008.

El aumento en la tasa de denuncia es un dato a valorar positivamente, ya que indica, no necesaria-mente que haya más violencia, sino también menor resistencia o temor a denunciar y un incremento en la confianza hacia la justicia.

3.1. ¿Quién denuncia? • Intervención policial directa: la proporción de asuntos iniciados debido a la intervención policial directa está en ascenso desde 2013; en 2016 fue la vía de inicio de un 16,53% de los casos.

• Víctima: el 69,14% de las denuncias en 2016 se formuló por las víctimas, porcentaje que varía muy poco respecto del año anterior (su máximo fue el 73,02% en 2010). • Familiares: El porcentaje de denuncias de familia-res ascendió en 2015 al 2,26% y en 2016 disminuye al 1,44% (baja 82 centésimas).

20082006 2007

Nacionalidad mujeres asesinadas en España por violencia de género (datos o�ciales)

EspañolasExtranjeras

56,6%43,4%

60,6%39,4%

71%29%

20112009 2010

63,9%36,1%

2012

78,8%21,2%

2013

70,4%29,6%

2014

66,7%33,3%

2015

63,3%36,7%

2016

56,8%43,2%

2017(31/10)

66,7%33,3%

63%37%

64,3%35,7%

3. Denuncias por violencia de género

Denuncias/10.000 mujeres

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

22,17

26,05

30,6532,29

35,71

55,24

60,97

57,36 56,35 56,0553,6

52,18 53,28 54,43

60,24

Denuncias por cada 10.000 mujeres. Evolución anual

Tasa de denuncias porcada 10.000 mujeres

DenunciasAño Población Mujeres (INE)

Denuncias por violencia de género (datos o�ciales)

200220032004200520062007200820092010201120122013201420152016

22,1726,0530,6532,2935,7255,2460,9757,3656,3656,0553,6152,1853,2954,4360,24

21.273.80521.682.73821.912.43722.327.66122.608.49822.860.77523.310.08523.628.81923.794.84623.907.30623.966.96523.933.39723.785.66523.733.99923.721.440

47.16556.48467.17172.09880.751126.293142.125135.540134.105134.002128.477124.893126.742129.193142.893

www.feminicidio.net

7

• Servicios asistenciales y terceros: En 2016 sube del 1,92% de 2015, al 2,74% (sube 82 centésimas, compensa la menor proporción de denuncias de familiares).

• Parte de lesiones: La proporción de asuntos iniciados por parte de lesiones de los servicios sanitarios al Juzgado disminuye más de un punto en 2016: desde el 11,28% de 2015 al 10,15%, el mínimo en los años considerados.

3.2. Prevalencia de denuncias por territorios • Por Comunidades Autónomas, en 2016 los índi-ces más altos de denuncias se dan en Melilla (97,26 denuncias por cada 10.000 mujeres habitantes), Baleares (94,66), Murcia (86,18), y Canarias (82,73).

Presentan valores medios Comunidad Valenciana (77,11), Andalucía (69,22) y Madrid (63,93). Dentro de Andalucía hay un importante contraste entre provincias, el mayor entre Granada (valor alto), y Córdoba (medio-bajo: 37,48). En otras Comunida-des, como la Valenciana o Aragón, Castilla-La Man-

cha, Castilla y León, Cataluña o Euskadi el contraste entre provincias no es tan pronunciado. Los valores más bajos por Comunidades Autónomas se dan en Castilla y León (37,34), Euskadi (42,41) y Galicia (40,34).

• Por provincias los mayores índices, además de las mencionadas Melilla y Baleares, se dan en Las Palmas (87,35), Murcia (86,18) y Granada (83,64). Tienen menos denuncias Salamanca (18,16), Soria (24,30), Huesca (26,21), Teruel (28,31) y Ávila (29,80 denuncias por cada 10.000 mujeres). Salamanca, Soria y Teruel repiten, como en 2015, entre las pro-vincias con tasas de denuncia más bajas.

Denunciaun familiar

Intervencióndirecta policial

Año

www.feminicidio.net

Denunciala víctima

¿Quién denuncia? (2016-2010)

2016201520142013201220112010

1,44%2,26%1,63%1,50%1,26%1,15%1,63%

Servicios asistenciales y terceros

2,74%1,92%1,68%1,92%1,70%1,31%0,91%

Parte de lesiones al Juzgado

10,15%11,28%11,86%11,50%11,47%11,41%10,92%

69,14%68,96%69,85%70,49%72,06%71,47%73,02%

16,53%15,58%14,98%14,59%13,51%14,65%13,52%

68

Extremadura

Madrid

Castilla y León

Galicia

Asturias Cantabria

La RiojaEuskadi

Navarra

CataluñaAragón

C. ValencianaIslas Baleares

Murcia

Castilla-La Mancha

Andalucía

Islas Canarias

Ceuta

Melilla49,34 - 61,3237,34 - 49,33

61,33 - 73,31

85,31 - 97,29

69,22

47,81

51,10

77,11

86,18

46,53

41,75

97,26

46,43

37,34

63,93

48,00 94,66

82,73

50,43 50,36 42,41

43,17

40,34

Prevalencia de denuncias por CCAA Denuncias por cada 10.000 mujeres habitantes

Fuente: Análisis de los datos estadísticos anuales 2016 del CGPJ.

73,32 - 85,3

60,24Media estatal

8

Sta. Cruz de Tenerife

Ceuta

Melilla

Las Palmas

Alicante

Almería

Asturias

Ávila

Badajoz

Barcelona

GironaBurgos

Cáceres

Cádiz

Cantabria

Castellón

Ciudad Real

Córdoba

A Coruña

Pontevedra

Cuenca

Granada

Guadalajara

Huelva

Huesca

Jaén

León

Lleida

Lugo

Madrid

Málaga

Murcia

Navarra

Ourense

PalenciaLa Rioja

Salamanca

Segovia

Sevilla

Soria

Tarragona

Teruel

Toledo

ValenciaIslas Baleares

Valladolid

BizkaiaGipuzkoa

Zamora

Zaragoza

Araba/Álava

Albacete

Prevalencia de denuncias por provincias Denuncias por cada 10.000 mujeres habitantes

33,99 - 49,8018,16 - 33,98

49,81 - 65,6265,63 - 81,4481,45 - 97,26

77,30

59,66

83,64

37,48

87,3577,75

41,75

97,26

51,87

81,12

73,7373,21

26,21

55,41

46,53

50,4337,56 39,86

36,0045,31

50,36

41,62

86,18

64,79

36,91

50,68

54,4048,94

52,12

81,01

56,00

79,59

53,52

35,64

29,80

42,2553,94

43,17

43,37 35,63

41,58

30,83

18,16

43,17

50,85

33,47

63,93

24,30

51,2533,92

28,31

94,66


60,24Media estatal

El porcentaje de renuncias al proceso presentadas por la víctima en los JVM se mantuvo bastante estable en torno al 12%, entre 2010 y 2015, si bien aumentando de 2012 a 2014. En 2015, bajó 0,54 centésimas, al 11,86%, y en 2016 vuelve a reducirse más de medio punto, al 11,28%. Este es un dato a valorar positivamente que, no obstante, neutraliza el dato contrario, negativo, del incremento de los sobreseimientos en 2016 en un 0,73% (40,07% en 2015 y 40,80% en 2016), mayor que la dismi-nución de renuncias. • En 2016 las tres CCAA con menos renuncias de la víctima al proceso han sido Extremadura (3,80% de las denuncias), Baleares (5,14%) y Galicia (5,53%). Extremadura y Galicia también presentaron las cifras más bajas de renuncias en 2015.

El territorio con mayor porcentaje de renuncias en 2016 es, como en 2015, Melilla, pero con una proporción de re-nuncias (47,93%) muy superior a la del año anterior (en 2015 fue el 27,49%). Las CCAA donde más víctimas renun-

4. Renuncias al proceso

Denuncias, renuncias y sobreseimientos. Evolución 2010-2016

Número de denunciasRenuncias

Total sobreseimientos

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010134.105

134.002

128.543

124.894

126.742

129.193

142.893

15.90750.604

47.873

55.088

52.214

50.441

51.768

58.299

15.460

15.559

15.300

15.721

15.321

16.118

9

ciaron a continuar en el proceso en 2016 fueron Asturias (16,96%), La Rioja (16,09%), Comunidad Valenciana (14,19%) y Madrid (13,88%), seguidas de Cataluña y Castilla y León (12,58%).

• Por provincias los porcentajes de renuncias más bajos se dieron en Palencia (0%), Araba/Álava

(1,36%), Cáceres (2,96%) y Granada (3,94%). Las provincias donde más renuncias de las víctimas registraron en 2016 fueron Castellón (23,96%), Sala-manca (21,73%), Burgos (20,71%), Soria (19,44%), Tarragona (18%), Girona (17,08%), Bizkaia (16,91%) y la Rioja (16,09%).

68

Extremadura

Madrid

Castilla y León

Galicia

Asturias Cantabria

La RiojaEuskadi

Navarra

Aragón


Murcia

Castilla-La Mancha

Andalucía

Islas Canarias

Ceuta

Melilla

Porcentaje de renuncias/denuncias por CCAA

11,51

14,18

10,92

7,47

47,93

3,80

9,44

9,42

8,48

9,325,53

13,88

12,58

5,14

16,96 9,69 10,96

16,09


11,28%Media estatal

12,65 - 21,483,8 - 12,64

21,49 - 30,32

39,17 - 4830,33 - 39,16

Cataluña12,58


Ceuta

Melilla

Las Palmas

Alicante

Almería

Asturias

Ávila

Badajoz

Barcelona

GironaBurgos

Cáceres

Cádiz

Cantabria

Castellón

Ciudad Real

Córdoba

A Coruña

Pontevedra

Cuenca

Granada

Guadalajara

Gipuzkoa

Huelva

Huesca

Jaén

León

Lleida

Lugo

Madrid

Málaga

Murcia

Navarra

Ourense

PalenciaLa Rioja

Salamanca

Segovia

Sevilla

Soria

Tarragona

Teruel

Toledo


Valladolid

Bizkaia

Zamora

Zaragoza

Araba/Álava

Albacete

11,39

47,93

13,66

11,19

11,70

16,96

11,38

15,79

10,92

11,15

17,0812,60

18,00

12,23

23,96

14,04

14,24

20,71

21,73

16,09

16,91 5,74

13,88

19,44

14,34

13,09

9,6 - 19,180 - 9,59

19,19 - 28,7728,78 - 38,3638,37 - 47,95

Porcentaje de renuncias/denuncias por provincias

6,36

4,284,22

2,966,73 6,50

6,15

5,415,81

9,11

0,00

1,36

5,14

8,719,32

9,694,61

4,03

8,25

7,00

7,02

7,47

7,88

9,68

9,19

3,94


11,28%Media estatal

10

4.1. Sobrerrepresentación de las mujeres extranjeras en las renuncias

La sobrerrepresentación media de las renunciantes extranjeras (en relación con la población de mujeres) en 2016 es del 25,71% (en 2015 fue del 27,77%).

Los índices de sobrerrepresentación más elevados de mujeres extranjeras entre las renunciantes en

2016 se produjeron en las Ciudades Autónomas de Ceuta (70,41%) y Melilla (47,85%), y en las CCAA de La Rioja (40,25%), Euskadi (37,24%) y Navarra (32,55%).

• Las provincias con mayor sobrerrepresentación fueron Araba/Álava (50,84%), Soria (44,85%), Hues-ca (42,07%), La Rioja (40,25%) y Bizkaia (39,52%).

68

Extremadura

Madrid

Castilla y León

Galicia

Asturias Cantabria

La RiojaEuskadi

Navarra

CataluñaAragón


Murcia

Castilla-La Mancha

Andalucía

Islas Canarias

Ceuta

Melilla21,25 - 33,548,94 - 21,24

33,55 - 45,8445,85 - 58,1458,15 - 70,44

15,16

33,16

27,01

25,6723,66

24,83

32,55

70,41

47,85

25,47

30,74

8,94

25,0215,16

19,04

11,4937,2417,37

40,25

Porcentaje de sobrerrepresentación de mujeres extranjeras entre renunciantes por CCAA


25,71%Media estatal


Ceuta

Melilla

Las Palmas

Alicante

Almería

Asturias

Ávila

Badajoz

Barcelona

GironaBurgos

Cáceres

Cádiz

Cantabria

Castellón

Ciudad Real

Córdoba

A Coruña

Pontevedra

Cuenca

Granada

Guadalajara

Gipuzkoa

Huelva

Huesca

Jaén

León

Lleida

Lugo

Madrid

Málaga

Murcia

Navarra

Ourense

PalenciaLa Rioja

Salamanca

Segovia

Sevilla

Soria

Tarragona

Teruel

Toledo


Valladolid

Bizkaia

Zamora

Zaragoza

Araba/Álava

Albacete

18,56

70,41

47,85

17,02

13,35

11,64

32,72

32,55

19,0410,46

20,0023,7210,57

24,83

34,6326,11

36,15

28,15

26,4928,6742,07

19,32

24,91

23,70

23,6627,70

35,30

19,6216,69

24,360,00

4,43

8,75

6,08

8,11 40,25

39,5217,37 24,41

50,84

30,74

24,8821,78

16,95

20,40

44,85

34,0622,78

30,25

Porcentaje de sobrerrepresentación de mujeres extranjeras entre renunciantes por provincias

8,37

5,29

9,69

14,1 - 28,180 - 14,09

28,19 - 42,2742,28 - 56,3656,37 - 70,45


25,71%Media estatal

11

Ceuta y Melilla, Soria, Araba y Bizkaia, Huesca, Zaragoza y La Rioja repiten en esta lista (también estaban en 2015), lo que parece indicar que se esté produciendo una especial desatención a las mujeres víctimas de violencia de género extranjeras en esos territorios.

Los índices más reducidos se dieron en Palen-cia (donde las tablas del CGPJ indican que no se registraron renuncias de víctimas españolas ni

extranjeras), Cáceres (4,43%), Huelva (5,29%) y A Coruña (6,08%); y por Comunidades Autónomas, en Extremadura (8,94%), Galicia (11,49), Andalucía y Canarias (15,16% en las dos últimas).

Aparte, en los JP, las víctimas se acogieron a la dis-pensa del art. 416 LECr. para no declarar en 4.187 casos; y hubo 393 archivos.

68

Extremadura

Madrid

Castilla y León

Galicia

Asturias Cantabria

La RiojaEuskadi

Navarra

CataluñaAragón


Murcia

Castilla-La Mancha

Andalucía

Islas Canarias

Ceuta

Melilla35,59 - 44,1527,01 - 35,58

44,16 - 52,7252,73 - 61,2961,30 - 69,86

Porcentaje de archivos/denuncias por CCAA

36,26

44,97

46,98

34,4945,25

36,72

41,28

27,01

69,83

44,2835,32

40,53

44,7244,13

37,90

56,6838,5843,20

33,91


40,80%Media estatal


Ceuta

Melilla

Las Palmas

Alicante

Almería

Asturias

Ávila

Badajoz

Barcelona

GironaBurgos

Cáceres

Cádiz

Cantabria

Castellón

Ciudad Real

Córdoba

A Coruña

Pontevedra

Cuenca

Granada

Guadalajara

Huelva

Huesca

Jaén

León

Lleida

Lugo

Madrid

Málaga

Murcia

Navarra

Ourense

PalenciaLa Rioja

Salamanca

Segovia

Sevilla

Soria

Tarragona

Teruel

Toledo


Valladolid

Bizkaia

Zamora

Zaragoza

Araba/Álava

Gipuzkoa

Albacete

38,3151,20

27,01

69,83

33,75

37,40

31,25

45,5034,99

41,30

30,60

44,76

45,31

41,28

37,9045,19 40,81

33,7979,14

47,62

43,20

25,58

38,75

43,58

36,72

53,2724,31

46,12

58,3739,0345,30

45,67

31,86

33,58

36,54 45,25

55,92

55,56

68,46

41,2878,52

33,91

40,30

33,82

38,41

40,53

44,02

53,08

26,2748,22

72,2039,79

35,29 - 46,2524,31 - 35,28

46,26 - 57,2257,23 - 68,1968,20 - 79,16

Porcentaje de archivos/denuncias por provincias


40,80%Media estatal

12

6. Órdenes y medidas de protección

(5) El resultado es distinto si miramos en las tablas del CGPJ por Partidos Judiciales, el dato del porcentaje de archivos (suma de porcentajes de sobre-seimiento libre más sobreseimiento provisional en la hoja “Terminación”, cuya media aritmética es el 46,37%), o si pasamos a porcentaje el dato numérico en la hoja “Sobreseimiento”, donde se encuentran distorsiones en varios partidos judiciales (cifras de sobreseimiento superiores que las de ingreso de asuntos, en 10 partidos judiciales muy superiores, debido a que se archivan causas de períodos anteriores); y el porcentaje de sobreseimiento libre más sobreseimiento provisional dividido por denuncias arroja un resultado del 40,80%. Esta es la cifra que refleja el libro por provincias del CGPJ y el que tomamos como cifra (mínima) de archivos.

El porcentaje de denuncias archivadas en 2016 ha sido de al menos el 40,80% (si bien podría ser más, pues el promedio de los sobreseimientos en por-centaje es del 46,37%)(5). Supera en más de siete décimas el ya muy elevado porcentaje de archivos de 2015, que fue de al menos 40,07%.

El 86,42% de los archivos se debió a “no resultar justificada la perpetración del delito”, porcentaje similar al de 2015 (86,19% de los archivos). Ceuta (27,01% de las denuncias) y La Rioja (33,91%) fueron los territorios donde menos denun-cias se archivaron en 2016.

En el extremo opuesto, en Melilla se archivaron el 69,83% de las denuncias y en Galicia el 56,68% (aumentando el porcentaje de archivos en esta Comunidad en 5,74 puntos porcentuales respecto a 2015).

En otras ocho CCAA la justicia archiva más del 40% de las denuncias: Cataluña (casi el 47%), Baleares, Aragón, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Canta-bria, Navarra y Madrid. • Junto a la Ciudad de Melilla, hay varias provincias con unos porcentajes de archivo elevadísimos: Pon-tevedra (79,14%), Palencia (78,52%), Salamanca (72,20%) -en 2015 Palencia y Salamanca aparecían con cifras de más del 90% de denuncias archiva-das-, Ávila (68,46%) y Girona (58,37%).

Para obtener una imagen completa de la situación de protección o desprotección de las víctimas en los distintos territorios hay que atender, en primer lugar, a cuántas solicitudes se realizan, tanto de ór-denes de protección (OP), como de medidas pena-les vía art. 544 bis LECr., o la suma de unas y otras, y a cuántas se adoptan (positivo) o, por el contrario, cuántas se inadmiten y deniegan (negativo).

6.1. Solicitudes

En 2016 se incoaron 28.000 órdenes de protección, es decir, se solicitaron en el 19,60% de las denun-cias; también se solicitaron medidas por la vía del artículo 544 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en otros 9.946 casos. En total se solicitó medida u OP en 37.946 casos (el 26,55% de las denuncias, en 2015 fue en el 28,09%). • Como en el resto de datos, también en cuanto a la solicitud de OP hay importantes variaciones por territorios: los mínimos se dieron en Baleares (11,85%), Melilla (12,41%) y Comunidad Valenciana (12,95%) y los máximos en Ceuta (75,29%), Casti-lla-La Mancha (30,59%) y Asturias (27,30%).

• El 71,13% de las medidas fueron solicitadas por mujeres españolas y el 28,87% por mujeres extran-jeras; el 97,95% por adultas y el 2,05% por menores de edad.

Órdenes y Medidas de Protección. Evolución 2010-2016

OP AcordadasOP Incoadas OP Denegadas OP Inadmitidas

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

25.531

37.88435.761

34.56132.831 33.166

36.29237.956

12.353 12.24713.316 13.482 14.391 13.749

12.409

1.717 1.180

23.51421.245

19.349 18.77520.826

24.367

Fuente: Datos Estadísticos del CGPJ

5. Denuncias archivadas

13

6.2. Inadmitidas

Del total de solicitudes formuladas se inadmitieron el 3,11% (1.180, que se desglosan en 1.028 OP y 152 medidas), el 3,67% en el caso de las OP y el 1,53% de las solicitudes de medidas penales.

• Por territorios las inadmisiones se concentran en las CCAA de Murcia (16,50% de las solicitudes

inadmitidas), La Rioja (11,48%), Euskadi (9,88%), Canarias (4,91%), Castilla-La Mancha (3,77%) y Ca-taluña (3,33%). Del resto del Estado, aún por debajo del promedio, destacan todavía Madrid (2,89%), Andalucía (1,81%) y Comunidad Valenciana (1,62%), pues nueve CCAA y las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla tienen porcentajes de inadmisión por debajo de 1%.

68

Extremadura

Madrid

Castilla y León

Galicia

Asturias Cantabria

La RiojaEuskadi

Navarra

CataluñaAragón


Murcia

Castilla-La Mancha

Andalucía

Islas Canarias

Ceuta

Melilla3,31 - 6,600,00 - 3,30

6,61 - 9,909,91 - 13,2013,21 - 16,50

1,81

3,77

2,89

0,94

9,88

0,28

1,62

3,330,39

0,640,00

0,00

0,89

0,48 0,30

4,91

0,00

11,48

16,50


3,11%Media estatal

Porcentajes de OP y medidas inadmitidas por CCAA


Ceuta

Melilla

Las Palmas

Alicante

Almería

Asturias

Ávila

Badajoz

Barcelona

GironaBurgos

Cáceres

Cádiz

Cantabria

Castellón

Ciudad Real

Córdoba

A Coruña

Pontevedra

Cuenca

Granada

Guadalajara

Huelva

Huesca

Jaén

León

Lleida

Lugo

Madrid

Málaga

Murcia

Navarra

Ourense

PalenciaLa Rioja

Salamanca

Segovia

Sevilla

Soria

Tarragona

Teruel

Toledo


Valladolid

Bizkaia

Zamora

Zaragoza

Araba/Álava

Gipuzkoa

Albacete

19,38

16,50

11,48

19,12

3,88 - 7,750,00 - 3,87

7,76 - 11,6311,64 - 15,5015,51 - 19,38

0,000,58

3,85

1,99

0,00

0,00

0,00

0,79

0,36

0,65 3,70

0,55

1,60

3,02

1,90

0,693,35

0,000,00

2,890,00

0,000,00

0,00

0,000,00

0,000,00

2,73

2,50

1,41

0,55

2,31

2,33 0,00

7,882,48

0,55

0,28

0,00

0,69

3,99

1,681,97

2,10

0,480,30

Fuente: Datos estadísticos anuales de Violencia sobre la Mujer del Consejo General del Poder Judicial

3,11%Media estatal

Porcentajes de OP y medidas inadmitidas por provincias

14

• En las CCAA de más de una provincia las tasas altas de inadmisión también se concentran en determinadas provincias: Guadalajara (19,38% de solicitudes inadmitidas) y Ciudad Real (3,35%), Bizkaia (19,12%), Las Palmas (7,88%), Sevilla (3,85%) y Huelva (3,02%), Barcelona (3,99%), Huesca (2,50%)(6). • Por provincias encontramos 14 –Almería, Córdo-ba, Baleares, Cuenca, Toledo, Ávila, Burgos, Palen-cia, Salamanca, Segovia, Soria, Valladolid, Zamora y Araba/Álava–, junto a las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla, donde la tasa de inadmisión es del 0%, es decir, tramitan todas las solicitudes.

6.3. Denegadas

En 2016 se denegaron el 32,69% de las OP y medidas penales solicitadas: 36,78% de las OP y 21,21% de las medidas penales vía art. 544 bis LECr. (en 2015 la proporción media de denegación fue mayor, del 37,88%).

• Por Comunidades las que más órdenes y medidas de protección denegaron fueron Cataluña (54,05%: 55,15% de las OP y 43,74% de las medidas), Madrid (47,70%: 49,53% de las OP y 37,82% de las medi-das denegadas) y Euskadi (40,57%: 43,97% de las OP y 14,61% de las medidas penales). Las CCAA que menos órdenes y medidas de pro-tección denegaron fueron La Rioja (12,79% de las solicitadas), Aragón (14,94%), Baleares (16,56%) y Castilla-La Mancha (17,60%).

• Por provincias donde más órdenes y medidas de protección denegaron fue en Valladolid (63,15%

de las solicitadas), Barcelona (61,11%), Sevilla (55,17%), Girona (55,14%), Madrid (47,70%), Santa Cruz de Tenerife (45,47%) y Gipuzkoa (43,30%).La suma de OP inadmitidas y OP denegadas nos da una imagen en negativo, y la cifra de acordadas la misma imagen en positivo. Veamos esta última en detalle por CCAA y provincias.

6.4. Acordadas

De media, en 2016, se acordaron medidas para proteger a las víctimas (entre órdenes de protec-ción y medidas penales vía art. 544 bis LECr.) en el 17,05% de las denuncias.

Del total de solicitudes formuladas se acordaron el 64,20%, se inadmitieron el 3,11% y se denegaron el 32,69% (en 2015 se acordaron el 57,38%).

En el desglose de OP y medidas penales, como permiten las tablas del CGPJ en 2016, se acordaron el 59,55% de las OP y el 77,26% de las medidas solicitadas. Los mapas de este apartado mues-tran por separado, para que se pueda consultar el detalle, los datos en porcentaje de las OP y las medidas penales acordadas en 2016, por CCAA y por provincias; no obstante los comentarios se refie-ren a órdenes y medidas en conjunto, y haciendo referencia a las medidas acordadas en proporción a las solicitudes y en proporción al total de denuncias en cada territorio.

• Los territorios en los que se acordó un porcentaje mayor de medidas y órdenes de protección fueron la Ciudad Autónoma de Ceuta (96,18% de las solici-tudes acordadas; se adoptaron medidas para prote-ger a las víctimas en el 72,41% de las denuncias), y

(6) En el Informe 2015 vimos que las inadmisiones se concentran muy especialmente en determinados partidos judiciales; el detalle por partidos judiciales de 2016 excede las posibilidades y el espacio de este avance.

68

Extremadura

Madrid

Castilla y León

Galicia

Asturias Cantabria

La RiojaPaís Vasco

Navarra

CataluñaAragón


Murcia

Castilla-La Mancha

Andalucía

Islas Canarias

Ceuta

Melilla74,25 - 85,2185,22 - 96,18

63,28 - 74,2452,31 - 63,2741,33 - 52,30

Porcentajes de OP acordadas/solicitudes por CCAA

67,57

81,53

41,33

72,6682,69

60,67

69,44

96,18

96,08

77,6878,88

47,07

65,4652,99

60,67

62,4645,4467,33

77,78


59,55%Media estatal

15

las CCAA de La Rioja (75,74% de solicitudes apro-badas, en el 33,48% de las denuncias), Castilla-La Mancha (78,63% de las solicitudes, en el 29,08% de denuncias), Aragón (84,12% de las solicitadas, se aprobaron en el 25,46% de las denuncias) y Extre-madura (80,76% de las solicitadas, en el 24,08% de las denuncias).

Varían mucho los porcentajes en función de cuántas solicitudes se formulan: Melilla (donde se acordaron en el 95,77% de las solicitudes) o Baleares (83,44%) están en la parte más baja de la tabla al haberse acordado la protección, respectivamente, solo en el 11,96% y el 17,27% de las denuncias, debido a las reducidas cifras de solicitudes, más de 12 puntos por debajo de la media en el caso de Baleares y de nueve en el de Melilla.


Ceuta

Melilla

Las Palmas

Alicante

Almería

Asturias

Ávila

Badajoz

Barcelona

GironaBurgos

Cáceres

Cádiz

Cantabria

Castellón

Ciudad Real

Córdoba

A Coruña

Pontevedra

Cuenca

Granada

Guadalajara

Gipuzkoa

Huelva

Huesca

Jaén

León

Lleida

Lugo

Madrid

Málaga

Murcia

Navarra

Ourense

PalenciaLa Rioja

Salamanca

Segovia

Sevilla

Soria

Tarragona

Teruel

Toledo


Valladolid

Bizkaia

Zamora

Zaragoza

Araba/Álava

Albacete

57,1349,43

96,18

96,08

75,81

64,21

79,54

75,7741,77

65,84

98,04

77,86

80,54

81,00

82,50

90,32

69,44

60,6764,46 62,28

65,3358,95

76,61

67,33

78,5477,12

60,67

78,94

34,12

42,1386,78

57,28

76,49

81,58

67,79 82,69

67,6360,87

82,14

93,6186,27

77,78

38,42

54,05

52,08

47,07

74,60

79,15

36,1669,49

87,80

92,86

72,50 - 85,2885,29 - 98,07

59,71 - 72,4946,92 - 59,7034,12 - 46,91

Porcentaje de OP acordadas/solicitudes por provincias


59,55%Media estatal

68

Extremadura

Madrid

Castilla y León

Galicia

Asturias Cantabria

La RiojaPaís Vasco

Navarra

CataluñaAragón


Murcia

Castilla-La Mancha

Andalucía

Islas Canarias

Ceuta

Melilla62,78 - 70,8354,71 - 62,77

70,84 - 78,89 78,90 - 86,9586,96 - 95,01

74,50

93,97

80,90

87,0187,02

76,92

92,59

88,2274,47

85,71

91,67

83,17

79,82

62,06

84,52

54,72

75,19

00,00

95,00


77,26%Media estatal

Porcentajes de Medidas penales acordadas por CCAA

16


Ceuta

Melilla

Las Palmas

Alicante

Almería

Asturias

Ávila

Badajoz

Barcelona

GironaBurgos

Cáceres

Cádiz

Cantabria

Castellón

Ciudad Real

Córdoba

A Coruña

Pontevedra

Cuenca

Granada

Guadalajara

Gipuzkoa

Huelva

Huesca

Jaén

León

Lleida

Lugo

Madrid

Málaga

Murcia

Navarra

Ourense

PalenciaLa Rioja

Salamanca

Segovia

Sevilla

Soria

Tarragona

Teruel

Toledo


Valladolid

Bizkaia

Zamora

Zaragoza

Araba/Álava

Albacete

93,46

79,96

86,75

97,25

97,31

66,34

44,1183,33

81,15

82,76

24,1483,9194,25

85,71

63,64 62,06

79,82

83,33

82,35

85,7174,47

71,7496,15

89,80

72,73

75,0080,26

95,00

93,48

87,02

88,75

42,52

97,44

63,01

85,98

73,58

88,72

62,96

96,63

76,9294,12 81,63

91,9761,54

91,67

100,00100,00 100,00

100,00

77,26%Media estatal

Porcentajes de Medidas penales acordadas por provincias

39,29 - 54,46 24,10 - 39,28

54,47 - 69,64 69,65 - 84,83 84,84 - 100


• Las CCAA donde menos órdenes y medidas de protección se acordaron en 2016 fueron Euskadi (solo en el 8% de las denuncias; 49,54% de las solicitudes), Cataluña (11,79% de las denuncias, 42,62% de las solicitudes), Baleares (11,96% de las denuncias, conforme referimos en el párrafo ante-rior) y Madrid (12,23% de las denuncias, 49,41% de las solicitadas). • Por provincias, junto a la Ciudad Autónoma de Ceuta, los mayores porcentajes de órdenes y me-didas de protección acordadas se dieron en Soria (en el 58,33% de las denuncias), Ourense (en el 46,35%), Huesca (47,74%), Salamanca (38,98%) y Palencia (en el 37,50% de las denuncias). Destacan por el reducido porcentaje de órdenes y medidas de protección adoptadas en relación con

las denuncias: Araba/Álava (6,11%, a pesar de que aprobó el 59,34% de las solicitadas pues su por-centaje de solicitudes está más de 16 puntos por debajo de la media), Bizkaia (6,37%), Barcelona (8,89%, se acordaron menos del 35% de las soli-citadas), Girona (11,27%), Sevilla (11,31%, solo se acordaron en el 42,84% de las solicitudes), Vallado-lid (11,94%, 36,85% de las solicitudes) y Baleares (11,96%).

En la tabla constan los porcentajes de OP acor-dadas en 2015 y en 2016, y variación de un año a otro, en las 10 provincias donde menos se protegió a las víctimas este último año. Entre ellas están las tres provincias vascas, dos catalanas, la capital del Estado y la de Andalucía. En algunas ha mejorado la situación, de forma más sensible en Araba, mientras

que en Bizkaia, Valladolid y Las Palmas empeora.

Siete de estas provincias repiten por tercer año consecutivo entre las que presentan peores valo-res. Por orden de mayor a menor nivel de protección estas son: Gipuzkoa, Santa Cruz de Tenerife, Madrid, Girona, Sevilla, Valla-dolid y Barcelona; en la última, redondeando, solo un tercio de las víctimas consiguen protección judicial (Alemany, 2016; Daza, 2017).

-4,02%11,19%3,09%4,06%2,95%3,33%5,20%

-11,93%-7,53%2,97%

Variación2015-2016

% 2015Acordadas

Provincia % 2016 Acordadas

Provincias con menos OP - Variación 2015-2016

Las PalmasArabaGipuzkoaSta. C. De TenerifeMadridGironaSevillaBizkaiaValladolidBarcelona

57,13%54,05%52,08%49,43%47,07%42,13%41,77%38,42%36,16%34,12%

61,15%42,86%48,99%45,37%44,12%38,80%36,57%50,35%43,69%31,15%

www.feminicidio.net

17

• En 2016 entre Juzgados de Violencia sobre la Mujer (JVM) y Juzgados de lo Penal (JP) enjuiciaron el 33,01% de las denuncias. En el 21,69% del total de denuncias hubo sentencia condenatoria.

7.1. Juzgados de Violencia sobre la Mujer

En los JVM se resolvieron el 13,51% de las denun-cias planteadas y se elevaron a los JP el 19,50% (media estatal en ambos casos).

7. Sentencias


Ceuta

Melilla

Las Palmas

Alicante

Almería

Asturias

Ávila

Badajoz

Barcelona

GironaBurgos

Cáceres

Cádiz

Cantabria

Castellón

Ciudad Real

Córdoba

A Coruña

Pontevedra

Cuenca

Granada

Guadalajara

Huelva

Huesca

Jaén

León

Lleida

Lugo

Madrid

Málaga

Murcia

Navarra

Ourense

PalenciaLa Rioja

Salamanca

Segovia

Sevilla

Soria

Tarragona

Teruel

Toledo


Valladolid

Bizkaia

Zamora

Zaragoza

Araba/Álava

Gipuzkoa

Albacete

83,0786,76

96,92

75,76

85,81

81,40

63,62

66,0874,47

76,47

87,38

90,48

91,59

71,8484,64

78,67 66,67

88,82

90,40

88,50

93,38

88,14

77,27

89,7587,19

93,4993,42

88,56

64,96

79,50

88,37

91,21

79,54 92,86

71,55

66,44

95,5882,69

93,33 89,51

87,89

79,59

91,87

83,33

55,17

62,5067,86

71,88 100,00

100,00

96,83

68,10

64,13 - 73,0955,15 - 64,12

73,10 - 82,0682,07 - 91,03 91,04 - 100

Porcentaje de condenados/enjuiciados en los JVM por provincias


81,95%Media estatal

68

Extremadura

Madrid

Castilla y León

Galicia

Asturias Cantabria

La RiojaEuskadi

Navarra

CataluñaAragón


Murcia

Castilla-La Mancha

Andalucía

Islas Canarias

Ceuta

Melilla90,83 - 84,7496,93 - 90,84

84,73 - 78,6478,63 - 72,5472,53 - 66,43

77,51

86,12

76,35

84,0592,86

93,38

96,92

75,76

81,76

66,44

88,44

80,9984,91

91,59

79,4886,6590,40

93,3389,51

Porcentaje de condenados/enjuiciados en los JVM por CCAA


81,95%Media estatal

18

Un 11,07% de las denuncias planteadas se resolvie-ron con condena en los JVM, que dictaron senten-cia condenatoria en el 81,95% de los casos que enjuiciaron. En 2015 lo habían hecho en el 76,61% de los casos (el porcentaje de condena ha sido 5,34 puntos mayor en 2016).

• El 76,57% de los enjuiciados eran españoles y el 23,43% extranjeros. Fueron condenados el 80% de los españoles y el 88,35% de los extranjeros.

• El 0,42% de las personas enjuiciadas eran muje-res. Fueron condenadas el 59,76%. Seis provincias (las de Málaga, Barcelona, Alicante, A Coruña, Ma-drid y Araba) concentran el 63,41% de las mujeres enjuiciadas, y solo dos el 38,77% de las condena-das (en el informe de 2015 vimos que, al igual que otros, también este ítem se concentra especial-mente en determinados partidos judiciales: queda pendiente estudiar la situación al detalle en 2016.

• Madrid (66,44% de los enjuiciados) y Melilla (75,76%) han sido en 2016, al igual que en 2015, los territorios que menos han condenado, seguidos de Cataluña (76,35%) y Andalucía (77,51%).

• Los que más condenaron fueron Ceuta (96,92%), Murcia (93,38%), La Rioja (93,33%), Baleares (92,86%) y Asturias (91,59%).

• Por provincias destacan por su bajo porcentaje de condena: Ávila (55,17%), Valladolid (62,5%), Málaga (63,62%), Sevilla (66,08%), Zamora (67,86%) y Za-ragoza (68,10%), pero hay otras que también están por debajo del promedio.

Por encima del promedio están las provincias de Segovia, Soria, Teruel, Huesca, Burgos, Lleida, además de las citadas Ciudad Autónoma y CCAA uniprovinciales.

7.2. Juzgados de lo Penal

• Los JP enjuiciaron a 28.514 personas, de las cuales 27.657 (el 96,99%) fueron hombres y 857 (el 3%) mujeres. Fueron condenados el 54,87% de los hombres (15.176) y el 31,74% de las mujeres (272).

• En 2015 fueron condenados el 49,20%, por tanto en 2016 sube 5,67 puntos el porcentaje de hombres condenados en los JP.

• Las provincias de Madrid, Málaga y Barcelo-na -que, junto a algunas otras, presentan valores preocupantes en la mayoría de los ítems, del mismo modo que lo hacían en 2015- concentran el 69,08% de las mujeres enjuiciadas; y las mismas provincias junto a Jaén concentran el 86,03% de las mujeres condenadas.

• De los hombres enjuiciados el 71,24% eran espa-ñoles y el 28,76% extranjeros. Esta circunstancia no afecta de la forma que en los JVM al porcentaje de condena en los JP (55,16% de los españoles, 54,17% de los extranjeros).

• Por CCAA las cifras de condena más elevadas en los JP se produjeron en Extremadura (79,53%), Baleares (74,07%), Galicia (69,73%), Aragón (63,40%) y Navarra.

• Donde menos condenaron los JP fue en Ceu-ta (20,95%) y Melilla (46,55%), y en las CCAA de

68

Extremadura

Madrid

Castilla y León

Galicia

Asturias Cantabria

La RiojaEuskadi

Navarra

CataluñaAragón


Murcia

Castilla-La Mancha

Andalucía

Islas Canarias

Ceuta

Melilla32,67 - 44,3820,94 - 32,66

44,39 - 56,1056,11 - 67,8267,83 - 79,54

63,40

45,04

61,97

57,47

74,07

63,02

20,95

46,55

52,76

52,28

79,53

54,80

50,28

62,86

59,28

69,7361,3454,88

61,48

Porcentaje de condenados/enjuiciados en los Juzgados de lo Penal por CCAA


54,87%Media estatal

19

Cataluña (45,04%), Andalucía (50,28), Castilla-La Mancha (52,76) y Madrid (52,28). • Por provincias, los JP condenaron menos en Tarragona (27,63%), Girona (34,85%), Cuenca (40,20%), Almería (42,11%), Córdoba (44,23%), Málaga (47,42%) y Cádiz (48,51%).

La mayor proporción de condenas por provincias se produjo en Cáceres (84,21%), Badajoz (77,02%), A Coruña (75,68%), Ávila y Palencia (75%), y Jaén (72,57%).

7.3. Condenados en relación con las denuncias


Ceuta

Melilla

Las Palmas

Alicante

Almería

Asturias

Ávila

Badajoz

Barcelona

GironaBurgos

Cáceres

Cádiz

Cantabria

Castellón

Ciudad Real

Córdoba

A Coruña

Pontevedra

Cuenca

Granada

Guadalajara

Huelva

Huesca

Jaén

León

Lleida

Lugo

Madrid

Málaga

Murcia

Navarra

Ourense

PalenciaLa Rioja

Salamanca

Segovia

Sevilla

Soria

Tarragona

Teruel

Toledo


Valladolid

Bizkaia

Zamora

Zaragoza

Araba/Álava

Gipuzkoa

Albacete20,95

46,55

72,57

52,71

47,42

48,51

60,0650,41

44,23

77,02

84,21

63,56

63,02

59,2875,68 55,75

65,9767,03

71,36

54,88

55,9348,90

40,20

56,00

42,11

49,31

34,8561,63

51,05

65,22

56,44

57,47

68,66

66,23

27,63

74,07

60,00

75,0068,06

59,0675,00

61,48

69,23

58,22 64,22

52,28

56,39

55,4864,62

57,45

60,0052,25

33,61 - 46,2520,95 - 33,60

46,26 - 58,9058,91 - 71,5571,56 - 84,21

Porcentaje de condenados/enjuiciados en los Juzgados de lo Penal por provincias


54,87%Media estatal

68

Extremadura

Madrid

Castilla y León

Galicia

Asturias Cantabria

La RiojaEuskadi

Navarra

CataluñaAragón


Murcia

Castilla-La Mancha

Andalucía

Islas Canarias

Ceuta

Melilla34,38 - 41,6141,62 - 48,85

27,14 - 34,3719,90 - 27,1312,65 - 19,89

21,31

26,34

18,59

22,7227,71

22,60

20,77

48,85

12,65

27,27

14,14

28,07

24,3526,99

25,66

20,9930,6324,42

32,32

Porcentaje de condenados en JVM y JP/denuncias por CCAA


21,69%Media estatal

20

Si nos fijamos en la proporción de condenados en relación con el total de denuncias vemos el efecto generador de impunidad de los archivos que había-mos estudiado. De media estatal se condena entre JVM y JP, a solo un 21,69% de los hombres denun-ciados por violencia de género: 13,51% de los enjui-ciados en los JVM y 11,07% en los de lo Penal. • Atender al porcentaje de condenados en función del número de denuncias por provincias nos indica los territorios (en los que se repiten datos problemá-ticos), donde peor se trata la violencia de género, que el mapa nos muestra en rojo, de forma muy clara. • En las Audiencias Provinciales (que enjuician los delitos más graves) la media estatal de condenas ha sido del 80,99% (en 2015 fue el 76,3%). A falta del valor en la AP de Extremadura (que no consta en la tabla del CGPJ), el porcentaje de sentencias con-denatorias supera el 90% en 10 CCAA. En 9 es del 100%. En Canarias supera el 90% y en Andalucía y Castilla-La Mancha supera el 80%.

Los porcentajes más bajos de condena en 2016 se dan en Navarra (60%), Madrid (67,74%), Cataluña (73,02%) y Valencia (75,56%); en 2015 se dieron en Castilla-La Mancha, Cataluña, Castilla y León y Valencia.

• En 2016 se registraron 20.469 delitos de quebran-tamiento (más del doble que el año anterior, que fueron 8.733). A nivel estatal estos delitos guardan una proporción con el total de denuncias registra-das del 14,32% (en 2015 el dato fue de un 6,76%). Esto puede indicar tanto una mejora en la persecu-ción de este delito y en el interés judicial en la pro-tección de las víctimas, como también, en algunos territorios, en su registro (además de que puedan existir variaciones territoriales, de momento difíciles de determinar, en la comisión del quebrantamiento). • La Ciudad de Melilla es el territorio que menos quebrantamientos ha registrado en 2016 (3,65% en relación con las denuncias). Le siguen las Comunida-des Autónomas de Aragón (8,01%), Galicia (8,59%), Canarias (10,92%) y Castilla y León (12,24%).

Los mayores porcentajes de quebrantamientos en proporción a las denuncias, se registraron en Canta-bria (34,70%), Ceuta (22,99%), Asturias (20,75%) y Euskadi (19,90%).

Territorios como la Comunidad de Madrid, la Ciu-dad de Ceuta o la provincia de Sevilla, que en 2015 presentaban tasas bajísimas en quebrantamiento, en 2016 parecen haber trabajado para corregir la situación de subregistro y/o falta de persecución de este delito.


Ceuta

Melilla

Las Palmas

Alicante

Almería

Asturias

Ávila

Badajoz

Barcelona

GironaBurgos

Cáceres

Cádiz

Cantabria

Castellón

Ciudad Real

Córdoba

A Coruña

Pontevedra

Cuenca

Granada

Guadalajara

Huelva

Huesca

Jaén

León

Lleida

Lugo

Madrid

Málaga

Murcia

Navarra

Ourense

PalenciaLa Rioja

Salamanca

Segovia

Sevilla

Soria

Tarragona

Teruel

Toledo


Valladolid

Bizkaia

Zamora

Zaragoza

Araba/Álava

Gipuzkoa

Albacete

25,6528,62

48,85

12,65

33,27

14,95

27,69

25,0015,67

29,19

27,07

30,07

23,58

20,77

25,6624,17 12,30

28,6918,51

29,01

24,42

28,89

20,33

24,71

22,60

25,0124,05

16,90

17,0837,1243,21

22,50

24,09

26,53

21,12 27,71

20,84

38,89

20,33

27,3932,03

32,32

30,70

31,22

30,07

14,14

35,27

14,3420,46

25,89

39,3039,79

34,24 - 41,5441,55 - 48,85

26,93 - 34,2319,61 - 26,9212,30 - 19,61

Porcentaje de condenados en los JVM y JP/denuncias por provincias


21,69%Media estatal

8. Quebrantamientos de medidas de ale-jamiento y prohibición de comunicación

21

• Por provincias, tras las CCAA uniprovinciales mencionadas, se registran más delitos de que-brantamiento en Badajoz (28,15%), Ciudad Real (28,03%), Gipuzkoa (25,48), Girona (22,99) y Tarra-gona (20,75%).

Donde menos quebrantamientos se tramitaron en 2016, junto a Melilla, fue en Ávila (2,49%), Teruel (2,62%), Lugo (4,92%), Cáceres (6,95%), Palencia

(7,81%), y Albacete (7,47%). Si atendemos también a la tasa de quebrantamientos registrados por cada 10.000 mujeres habitantes vemos que hay otras provincias que han tramitado poquísimos procesos por este delito, como Huesca (3,01 quebrantamien-tos por cada 10.000 mujeres), Zamora (3,18), A Coruña (3,44); y están por encima de la media por ejemplo, Valencia, Almería o Baleares.

68

Extremadura

Madrid

Castilla y León

Galicia

Asturias Cantabria

La RiojaEuskadi

Navarra

CataluñaAragón


Murcia

Castilla-La Mancha

Andalucía

Islas Canarias

Ceuta

Melilla13,09

13,29

12,56

14,76

12,24

13,29

19,42

16,30

17,38

19,90

22,9917,55

10,92

34,7020,75

15,65

Porcentaje de quebrantamientos/denuncias por CCAA

8,01

3,65

8,59


9,87 - 16,073,65 - 9,86

16,08 - 22,2822,29 - 28,4928,50 - 34,70

14,32%Media estatal


Ceuta

Melilla

Las Palmas

Alicante

Almería

Asturias

Ávila

Badajoz

Barcelona

GironaBurgos

Cáceres

Cádiz

Cantabria

Castellón

Ciudad Real

Córdoba

A Coruña

Pontevedra

Cuenca

Granada

Guadalajara

Huelva

Huesca

Jaén

León

Lleida

Lugo

Madrid

Málaga

Murcia

Navarra

Ourense

PalenciaLa Rioja

Salamanca

Segovia

Sevilla

Soria

Tarragona

Teruel

Toledo


Valladolid

Bizkaia

Zamora

Zaragoza

Araba/Álava

Gipuzkoa

Albacete

16,75

13,0914,34

18,94

15,63

12,35

10,72

14,18

10,7811,06

22,99

12,84

11,23

12,02

10,41

28,03

12,88 11,92

13,49

18,52

13,29

28,15

20,75

14,37

15,65

19,86 25,48

17,3820,52

20,75

11,50

13,43

22,99

20,45 13,13

13,29

12,74

15,64

11,88

34,70

Porcentaje de quebrantamientos/denuncias por provincias

8,95 – 15,392,49 – 8,94

15,4 – 21,8421,85 – 28,2928,3 – 34,74

2,62

7,47

6,95

3,65

2,49

9,967,81

9,91

9,17 4,92

9,39

8,37


14,32%Media estatal

22

Las conclusiones generales del análisis realizado en el Informe 2015 de Feminicidio.net siguen siendo válidas. Las que vienen a continuación reflejan la evolución general del año 2016. En la mayor parte de los ítems hay importantes desviaciones de las medias en los distintos territorios. Los mapas por CCAA y por provincias muestran gráficamente de forma muy clara la situación en cada uno de ellos. Los colores utilizados son significativos: en los mapas sobre renuncias, sobrerrepresentación de mujeres extranjeras entre las renunciantes, órdenes de protección, archivos y sentencias el color verde indica un mejor tratamiento por la justicia, y en rojo datos preocupantes. Excepto en los mapas sobre prevalencia de denuncias y delito de quebranta-miento, en todos los demás, cuando un territorio presenta valores en rojo oscuro en distintos indi-cadores las razones para la preocupación son muy serias. Significa que en ese territorio los niveles de victimización secundaria son muy elevados, la justi-cia se aplica mal con la violencia de género; tam-bién se trata mal a las víctimas, se las desprotege y se favorece su revictimización.

Esto sucede especialmente en Madrid, Barcelona, Girona, Málaga, Sevilla, Bizkaia, Valladolid, o Melilla.

En este avance no hemos podido descender al examen detallado de los datos por partidos judi-ciales como hicimos en el Informe 2015, pero esa información está disponible para su estudio en las tablas del CGPJ. Se trata de ver las proporciones, la desviación de los valores medios y el sentido de la misma. En las provincias con datos preocupan-tes en distintos indicadores, ese examen detallado muestra en qué partidos judiciales se concentran los déficits de atención a las víctimas y, por tanto, dónde se debe incidir más seriamente para solucio-narlos. Quienes trabajan en el foro saben con más precisión dónde están los focos de esos déficits, y pueden tener en estos estudios una herramienta útil, que les permite conocer los efectos de las actuacio-nes inadecuadas que ven cotidianamente en deter-minados lugares más allá de los casos particulares que cada uno atiende, así como disponer de datos para actuar, quizás de forma colectiva y organizada, en la búsqueda de soluciones a los problemas que esa atención en ciertos territorios sistemáticamen-te inadecuada por la justicia, genera a las víctimas afectadas, pues en algunos casos los datos son escandalosos.

• Feminicidios y denuncia previa Según datos oficiales entre 2006 y 2015, las vícti-mas mortales de violencia de género, en el sentido restringido de la Ley Orgánica 1/2004 (que Femi-nicidio.net clasifica como feminicidios íntimos en su base de datos), fueron de media 62,6 al año. Si

se incluyen los casos en investigación, 63,2 al año: algo más de 1,2 mujeres asesinadas cada semana del año.

Si miramos solo a los últimos cinco años anteriores, 2011 a 2015, esa media baja a 56,2 anuales sin los casos en investigación, y 57,4 con ellos: entre 1,08 y 1,10 mujeres asesinadas cada semana en Espa-ña. Según el registro de esos últimos cinco años de Feminicidio.net, fueron 62,4 las mujeres asesinadas cada año, 1,2 cada semana del año.

En 2016 la cifra se redujo según los datos del Go-bierno a 44 víctimas mortales, con 7 casos en inves-tigación: entre 0,84 y 0,98 mujeres asesinadas cada semana. En el registro de Feminicidio.net constan 56 casos (con un subregistro elevado de 12 casos): 1,07 mujeres asesinadas cada semana del año.

Es necesaria una estadística oficial -como reclama el Convenio 210 del Consejo de Europa (artículo 11 del Convenio de Estambul, “[…] las Partes se comprometen a: recoger los datos estadísticos de-tallados […] relativos a todas las formas de violencia incluidas en el ámbito de aplicación del presente Convenio”)- en la que se registren todos los fe-minicidios, asesinatos de mujeres por razones de género, no únicamente los perpetrados en el marco de la relación de pareja, al igual que los casos de lesiones graves contra las mujeres; y contar tam-bién con un registro completo de los asesinatos de personas de ambos sexos, desagregado por sexo tanto de víctima como de victimario, para evitar el subregistro, facilitar la investigación, y proporcionar con las estadísticas una imagen más completa y menos manipulable de la realidad.

Entre 2006 y 2015, de media un 74,79% de los feminicidios íntimos se perpetraron sin que exis-tiera denuncia previa. Ese porcentaje en 2016 baja al 63,60%. En dicho período, de 2006 a 2015 la víctima mortal había denunciado con anterioridad en un 24,54% de los casos. En 2016 lo había hecho en un 29,5% de los casos. Este incremento en el porcentaje de víctimas mortales que habían denun-ciado junto con la disminución de aproximadamente un 10% en la cifra de mujeres asesinadas son datos que señalan una evolución positiva en el año 2016. En el período 2006-2015 la nacionalidad de las mujeres asesinadas fue, de media, 65,86% espa-ñolas y 34,14% extranjeras. En 2016 la proporción de mujeres extranjeras entre las asesinadas subió más de nueve puntos sobre la media de los años anteriores, hasta el 43,2%. Este dato, junto a la sobrerrepresentación de mujeres extranjeras entre las asesinadas nos debe hacer reflexionar sobre los déficits en la atención y apoyo a las mujeres extran-jeras víctimas de violencia de género en España.

9. A modo de conclusiones

23

• DenunciasComputamos la tasa de denuncias por cada 10.000 mujeres habitantes y su evolución interanual. La tasa máxima desde 2002 se produjo en el año 2008, con 60,97. De 2008 a 2013 se redujo, al-canzando un mínimo de 52,18; en 2014 empezó a cambiar la tendencia, y en 2016 la subida es más clara y alcanza las 60,24 denuncias por cada 10.000 mujeres.

• RenunciasEl porcentaje de renuncias de la víctima, que en años anteriores se mantenía alrededor del 12%, por segundo año consecutivo se reduce más de medio punto: desde el 11,86% de 2015 y baja al 11,28% en 2016.

• ArchivosEn 2016 se han continuado archivando más del 40% de las denuncias, en concreto el 40,80%, em-peorando la cifra del año anterior (40,07%), aunque menos de un punto. Este dato negativo neutraliza el positivo de la disminución de renuncias.

• Órdenes y medidas de protecciónEn 2016 se solicitó orden o medidas de protección en 37.956 denuncias, el 26,57% (en 2015 se pidió en el 28,09%). En el 19,60% fue OP (28.000) y en el 6,97% medidas penales por la vía del art. 544 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (9.956).

Se aprobaron, a nivel estatal, el 70,16% de las so-licitudes: 59,55% de las solicitudes de OP (16.675) y 77,26% de las medidas penales (7.692). Con respecto al total de denuncias, se otorgó protección a las víctimas en el 17,05% de los casos (11,67% OP y 5,38% medidas solo penales). Según los datos del CGPJ, en 2015 las órdenes y medidas de pro- tección aprobadas fueron el 57,38%, por lo que en 2016 este aspecto ha mejorado.

• CondenasEn 2016 entre los Juzgados de Violencia sobre la Mujer y los Juzgados de lo Penal dictaron sentencia condenatoria en el 21,69% de las denuncias. Es un dato que también mejora respecto del año anterior. Desglosándolo en unos juzgados y otros:- En los JVM condenaron al 81,95% de los enjuicia-dos (11,07% del total de denuncias); un porcentaje 5,34 puntos superior a 2015 (76,61% de los enjui-ciados). - En los Juzgados de lo Penal condenaron al 54,87% de los sometidos a juicio (10,62% respecto del total de denuncias), el porcentaje es 5,67 puntos mayor que en 2015 (49,20%).

• QuebrantamientosEn 2016 se registra un incremento espectacular en la cifra de delitos de quebrantamiento registrados, 20.469, el 234% de la del año anterior (8.733). La proporción a nivel estatal con el total de denuncias registradas es del 14,32% (en 2015 el dato fue un 6,76%). Esto indica que en 2016 ha mejorado de forma importante la atención a las situaciones de incumplimiento por los victimarios de las prohibi-ciones de acercamiento y de comunicación con las víctimas.

Esa mejora limitada se percibe igualmente en el resto de ítems analizados y está relacionada con la intensa labor desempeñada por el movimiento femi-nista, organizaciones de la sociedad civil y medios de comunicación comprometidos con la erradica-ción de las violencias machistas. Dichos seguimien-to, vigilancia y pedagogía poco a poco va calando en la sociedad. Se trata de una labor de control externo, atención, sensibilización social y formación, en necesaria interacción con las instituciones, más fluida o complicada en función del compromiso polí-tico que estas asuman con la igualdad, pero en todo caso imprescindible, en la que debemos persistir y profundizar.

CCAACGPJ

DOINE

JVMJP

LECr.OP

Comunidades AutónomasConsejo General del Poder JudicialDatos oficialesInstituto Nacional de EstadísticasJuzgados de Violencia sobre la MujerJuzgados de lo PenalLey de Enjuiciamiento CriminalÓrdenes de protección

Abreviaturas

24

Tratamiento judicial de la violencia de género en España 2016 142.893Denuncias

Total:

58.716DENUNCIAS ARCHIVADAS(Sobreseimientos y archivos en JVM,JP,AP y JM)

41%

16.025ABSOLUCIONES HOMBRES

11%

36.758 OTRAS FORMAS DE TERMINACIÓN Y CASOS PENDIENTES*

26%

31.394CONDENAS HOMBRES

22%

* 36.758 incluye los casos en que la enjuiciada fue la mujer y fue condenada (327) o absuelta (619).Fuente: Análisis de datos estadísticos anuales 2016 del CGPJ

25

Albarrán, Jenny (2015): “Referentes conceptuales sobre Femicidio/Feminicidio. Su incorporación en la Nor-mativa Jurídica Venezolana”, Comunidad y Salud 13(2):75–80. http://www.scielo.org.ve/pdf/cs/v13n2/art10.pdf.

Alemany Rojo, Ángela (2015). “La Justicia frente a la violencia de género” Lefrebvre - El Derecho.com. http://www.elderecho.com/tribuna/penal/Justicia-frente-violencia-genero_11_816430002.html.

Atencio, Graciela (Ed.), Messuti, Ana, Laporta, Elena, Gimeno, Beatriz, et al. (2015): Feminicidio. De la cate-goría político-jurídica a la Justicia Universal, Los libros de la Catarata, Madrid.

Carcedo, Ana y Sagot, Montserrat (2000): Feminicidio en Costa Rica 1990-1999. Instituto Nacional de las Mujeres, INAMU, Colección Teórica, San José, Costa Rica (1–84) http://mujeresdeguatemala.org/wp-con-tent/uploads/2014/06/Femicidioen-Costa-Rica.pdf.

Castellanos Torres, Esther y Ranea Triviño, Beatriz (2014): “La perspectiva de género y de los derechos hu-manos en el análisis de la prostitución y la trata de mujeres con fines de explotación sexual. Una aproxima-ción desde la voz de las propias mujeres.” Dilemata, 16 (161–179). http://www.dilemata.net/revista/index.php/dilemata/article/view/333.

CGPJ (2017): “La violencia sobre la mujer en la estadística judicial: Anual 2016” http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia-domestica-y-de-genero/Actividad-del-Observatorio/Datos-estadisticos/La-vio-lencia-sobre-la-mujer-en-la-estadistica-judicial--Anual-2016

- Servicio de búsqueda online http://www6.poderjudicial.es/

Daza Bonachela, María del Mar (2017): “Análisis de datos estadísticos de 2015 sobre violencia de género del CGPJ”, en Atencio, Graciela (Coord., ed.), Feminicidios y otros asesinatos de mujeres: Informe España 2015, Feminicidio.net.

Grupo de expertas y expertos en violencia doméstica y de género del CGPJ (2016): Guía Práctica de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de Diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, Observatorio contra la violencia doméstica y de género http://bit.ly/2hWbTb9

Kelly, Liz (1988): Surviving Sexual Violence. Polity Press, Cambridge.Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad: Fichas de Víctimas Mortales por Violencia de Género, Mujeres. Portal Estadístico. http://www.violenciagenero.msssi.gob.es/violenciaEnCifras/victimasMortales/fichaMujeres/home.htm

Muñoz Cabrera, Patricia (2011): “Violencias Interseccionales. Debates Feministas y Marcos Teóricos en el Tema de La Pobreza y Violencia contra las Mujeres en Latinoamérica.” Central America Women’s Network, CAWN (1–77). http://www.americalatinagenera.org/es/index.php?option=com_content&task=view&i-d=905&pub_id=1997.

ONU Mujeres – OACNUDH, Villa Quintana, Carmen Rosa (Dir.), Bernal Sarmiento, Camilo, Lorente Acosta, Miguel, Roth, Françoise y Zambrano, Margarita (2014): Modelo de protocolo latinoamericano de investiga-ción de las muertes violentas de mujeres por razones de género (femicidio/feminicidio). http://www.unwo-men.org/es/digital-library/publications/2014/8/modelo-de-protocolo-latinoamericano.

Salas Ramírez, Karla Micheel (2016): Juzgar el feminicidio en México: Desafíos para la aplicación de la perspectiva de género y la debida diligencia en sede judicial. Tesis para la Maestría en Derechos Humanos y Democracia. FLACSO México.

10. Bibliografía

http://www.scielo.org.ve/pdf/cs/v13n2/art10.pdf

http://www.scielo.org.ve/pdf/cs/v13n2/art10.pdf

http://www.elderecho.com/tribuna/penal/Justicia-frente-violencia-genero_11_816430002.html

http://mujeresdeguatemala.org/wp-content/uploads/2014/06/Femicidioen-Costa-Rica.pdf

http://mujeresdeguatemala.org/wp-content/uploads/2014/06/Femicidioen-Costa-Rica.pdf

http://www.dilemata.net/revista/index.php/dilemata/article/view/333

http://www.dilemata.net/revista/index.php/dilemata/article/view/333

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia-domestica-y-de-genero/Actividad-del-Observatorio/Datos-estadisticos/La-violencia-sobre-la-mujer-en-la-estadistica-judicial--Anual-2016



http://www6.poderjudicial.es/

http://bit.ly/2hWbTb9

http://www.violenciagenero.msssi.gob.es/violenciaEnCifras/victimasMortales/fichaMujeres/home.htm

http://www.violenciagenero.msssi.gob.es/violenciaEnCifras/victimasMortales/fichaMujeres/home.htm

http://www.americalatinagenera.org/es/index.php?option=com_content&task=view&id=905&pub_id=1997

http://www.americalatinagenera.org/es/index.php?option=com_content&task=view&id=905&pub_id=1997

http://www.unwomen.org/es/digital-library/publications/2014/8/modelo-de-protocolo-latinoamericano

http://www.unwomen.org/es/digital-library/publications/2014/8/modelo-de-protocolo-latinoamericano

26

E-mail de contacto: [email protected]

Teléfono: (+34) 636 785 588

www.feminicidio.netFacebook: Feminicidio.net

Twitter: @feminicidio

www.feminicidio.net es un dominio de Internet, propiedad de Asociación La Sur, asociación sin ánimo de lucro inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones

Grupo 1 Sección 1 Número Nacional 611061, con CIF G- 87569372

Instituto de la Paz y los Conflictos - Análisis de...

Documents

Transcript of Instituto de la Paz y los Conflictos - Análisis de...