INSTITUTO DEL MAR DEL PERÚ

DIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIONES EN RECURSOS PELÁGICOS

ÁREA FUNCIONAL DEDINÁMICA POBLACIONAL Y EVALUACIÓN DE RECURSOS PELÁGICOS

PROGRAMA DE OBSERVADORES A BORDO DE LA FLOTA INDUSTRIAL DECERCO "PROGRAMA BITÁCORAS DE PESCA"(PBP)

PESQUERÍA DEL STOCK NORTE-CENTRO DE LA ANCHOVETA

REPORTE DE LA PRIMERA TEMPORADA DE PESCA 2019

CALLAO, SETIEMBRE DE 2019

1

ÍNDICE1 INTRODUCCIÓN 3

2 MARCO AMBIENTAL relacionado a la temporada 4

3 MARCO LEGAL relacionado a la temporada 5

4 NÚMERO DE OBSERVACIONES (Tamaño de muestra del PBP) 6

5 ESFUERZO PESQUERO desplegado por la flota 7

6 CAPTURA POR UNIDAD DE ESFUERZO (CPUE) 8

7 ÁREAS DE PESCA 9

8 DISTRIBUCIÓN VERTICAL DE LOS CARDÚMENES 10

9 COMPOSICIÓN POR TALLAS DE LAS CAPTURAS 11

10 DESCARTES Y ENMALLAMIENTO 17

11 INCIDENCIA DE OTRAS ESPECIES 19

12 INTERACCIÓN CON DEPREDADORES SUPERIORES Y TORTUGAS 21

13 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 23

2

1 INTRODUCCIÓN

1. INTRODUCCIÓN

El Instituto del Mar del Perú (IMARPE) es la entidad encargada de asesorar, sobre bases científicas,al Ministerio de la Producción (PRODUCE) con relación a la explotación sostenible de los recursospesqueros. Para cumplir adecuadamente con esta misión el IMARPE desarrolla las tareas derecolección de información biológica, pesquera y ecosistemica y de uso de dicha información en laevaluación de stocks.

El Programa de observadores a bordo de la flota industrial de cerco “Programa Bitácoras de Pesca”(PBP) es una de las cuatro plataformas que usa el IMARPE para la recolección de información,siendo las otras tres: el programa de recolección de información en los puertos de desembarque, elsistema de seguimiento satelital de embarcaciones (SISESAT) y las prospeciones centíficas (cruceros,perfiles hidrograficos, Eurekas, etc).

El PBP, se inicio en 1996 con el objetivo de recolectar información sobre nuevas medidas de esfuerzopesquero para la estimación de índices de abundancia relativa de la anchoveta. Con el transcurrirdel tiempo nuevos objetivos de investigación se fueron añadiendo al programa hasta convertirlo enun medio capaz de recolectar información sobre diferentes aspectos del comportamiento de la flota,la ubicación, composición por especies y tallas de las capturas, los descartes, el enmallamiento, lainteracción con los depredadores superiores e incluso el ambiente.

En la actualidad el PBP cuenta con un promedio de 30 observadores, entre Biólogos e IngenierosPesqueros, distribuidos en los principales puertos de desembarque de recursos pelágicos a lo largodel litoral peruano. Una vez en puerto, los observadores se instalan aleatoriamente a bordo de lasembarcaciones de la flota industrial de cerco y recolectan información sobre los barcos, los viajes ylos lances, información que es anotada en las Bitácoras de Pesca, y que luego es remitida a la sedecentral para su revisión, digitación, procesamiento y análisis.

El objetivo del presente reporte es describir, a partir de la información recolectada principalmente porel PBP, los aspectos más resaltantes de la Primera Temporada de Pesca 2019 del Stock Norte-Centrode la anchoveta.

3

2 MARCO AMBIENTAL RELACIONADO A LA TEMPORADA

2. MARCO AMBIENTAL relacionado a la temporada

El marco ambiental en que se desarrolló la Primera Temporada de Pesca 2019 es descrito apartir del Índice Costero de El Niño (ICEN) (ENFEN 2012 y Takahashi et al. 2014) y de lasanomalías espaciales de la temperatura superficial del mar. De acuerdo al ICEN, la temporada sedesarrolló en medio de condiciones neutras, con valores de ATSM que oscilaron entre 0.38 y -0.62.Latitudinalmente, entre la quincena de abril y la quincena de junio se registraron ATSM de +2°Cal norte de los 5°S y en el 12°S. A partir de la quincena de junio predominaron ATSM de -1 en casitoda la extensión del mar peruano. (ver, Figura 1 y Figura 2).

ICE

N−

2−

10

12

34

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

EN Extremo

EN Fuerte

EN Moderado

EN Debil

Neutro

LNLN ModeradaLN Fuerte

Figura 1: Serie mensual del Índice Costero de El Niño (ICEN), desde abril 1996 a julio de 2019.EN: EL Niño, LN: La Niña. Fuente: http://www.met.igp.gob.pe/datos/icen.txt. Figura: IMARPE.El rectángulo sombreado corresponde a la Primera Temporada de Pesca 2019.

Figura 2: Variación promedio de las anomalías de la temperatura superficial del mar (TSM, °C)para una franja de 60 mn ( 111 km) adyacente al litoral peruano para febrero a setiembre 2019.Datos: OSTIA-UKMO-L4-GLOB-v2.0 (UK Met. Office, 2012; Donlon et al, 2012) disponible enhttps://podaac.jpl.nasa.gov/dataset/OSTIA-UKMO-L4-GLOB-v2.0. Las anomalías se calcularoncon respecto al periodo 2007-2016. Procesamiento: LHFM/AFIOF/DGIOCC/IMARPE.

El recuadro rojo señala los límites de la Región Norte-Centro.

4

3 MARCO LEGAL RELACIONADO A LA TEMPORADA

3. MARCO LEGAL relacionado a la temporada

En la presente sección se enumeran las principales medidas de manejo relacionadas a la PrimeraTemporada de Pesca 2019.

La R.M. 162-2019-PRODUCE autorizó el inicio de la temporada para la Región Norte-Centro,a partir del 28 de abril de 2019, estableciendo esta misma R.M. el Límite Máximo de CapturaTotal Permisible (LMCTP) de 2.1 millones de toneladas (t).

Con el propósito de proteger a la fracción juvenil del stock, durante la temporada cerraron124 áreas de pesca, mediante la emisión de 62 comunicados. (Figura 3).

La R.M. 329-2019 PRODUCE dio por finalizada la Primera Temporada de Pesca 2019 a partirdel 31 de julio de 2019.

Paita

PimentelChicama

Chimbote

Huarmey

Huacho

Callao

Pisco

San JuanAtico

Ilo

21 °S

19 °S

17 °S

15 °S

13 °S

11 °S

9 °S

7 °S

5 °S

3 °S

86 °W 82 °W 78 °W 74 °W 70 °W

Cierres espaciales

Figura 3: Áreas cerradas para la protección de los individuos juveniles en la Región Norte-Centrodel mar peruano durante la Primera Temporada de Pesca de 2019.

5

4 NÚMERO DE OBSERVACIONES (TAMAÑO DE MUESTRA DEL PBP)

4. NÚMERO DE OBSERVACIONES (Tamaño de muestra del PBP)

Durante la Primera Temporada de Pesca 2019, el PBP observó en un total de 531 viajes pesqueros,el 62.9% de los cuales correspondió a viajes realizados en la Región Norte del mar peruano (ExtNorte al 9°59´S), mientras que el 37.1% restante correspondió a viajes realizados en la RegiónCentro (10 al 15°59´S) (Cuadro 1). Del mismo modo el número de lances observados durante estatemporada ascendió a 1 702. En la Figura 4 se presenta el número de viajes y lances observados porel PBP, según Temporada de Pesca, desde 1996 a la actualidad.

Cuadro 1: Número de viajes observados por el PBP durante la Primera Temporada de Pesca 2019según región y estrato de capacidad de bodega (m3).

ESTRATOS 32.5-110 111-200 201-300 301-400 401-500 >500 TOTALNORTE 32 10 0 64 42 186 334CENTRO 18 2 4 73 32 68 197TOTAL 50 12 4 137 74 254 531

1996

_I19

97_I

1998

_I19

99_I

2000

_I20

01_I

2002

_I20

03_I

2004

_I20

05_I

2006

_I20

07_I

2008

_I20

09_I

2010

_I20

11_I

2012

_I20

13_I

2014

_I20

15_I

2016

_I20

17_I

2018

_I20

19_I

020

040

060

080

0V

iaje

s ob

serv

ados

Temporadas de pesca

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●●

●

●

●

●

●

●

●

●●

●

●

●●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

050

015

0025

00La

nces

obs

erva

dos

●

ViajesLances

Figura 4: Número de viajes y lances observados por el PBP, según Temporada de Pesca, desde1996-I a 2019-I.

6

5 ESFUERZO PESQUERO DESPLEGADO POR LA FLOTA

5. ESFUERZO PESQUERO desplegado por la flota

Las medidas de esfuerzo pesquero presentadas en este reporte están asociadas al tiempo invertidopor las embarcaciones pesqueras para la obtención de la captura de anchoveta. Así tenemos quedurante la Primera Temporada de Pesca 2019, los viajes de la flota industrial de cerco duraronen promedio 28 horas (cifra 8% mayor a la registrada en la temporada anterior), por viaje sedestinaron en promedio 8 horas a la búsqueda de cardúmenes de anchoveta (cifra 14% mayor a laregistrada en la temporada anterior) y por viaje se realizaron un promedio de 3.1 lances (cifra 3.5%mayor a la registrada en la temporada anterior) (Figura 5).

●

●

● ●

●

●●

●

● ●●

●

● ●

●

●● ●

● ●●

●●

●

● ●

●

● ●

●

● ●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

● ●

●●

●

05

1015

2025

30

Dur

ació

n de

los

viaj

es

(ho

ras)

● ●

●

●

● ●

●

● ●

●

●

●

●

●

●

●

●●

●

●●

● ●

●

● ●

●

●

●

●

● ●

●

●

●●

●

●

●

●

●

●●

●

●

●

02

46

810

Tie

mpo

de

búsq

ueda

por

via

je

(ho

ras)

●●

●

●

●●

●

●●

●

●

●●

●

●

●

●●

●●

●

● ●

●

● ●

●

●

●

●

●

●

●

● ●

● ● ●●

●●

● ●●

●●

01

23

4N

úmer

o de

lanc

es p

or v

iaje

1996

_I

1997

_I

1998

_I

1999

_I

2000

_I

2001

_I

2002

_I

2003

_I

2004

_I

2005

_I

2006

_I

2007

_I

2008

_I

2009

_I

2010

_I

2011

_I

2012

_I

2013

_I

2014

_I

2015

_I

2016

_I

2017

_I

2018

_I

2019

_I

Temporadas de pesca

Figura 5: Esfuerzo pesquero promedio desplegado por la flota industrial de cerco, según Temporadade Pesca, desde 1996-I a 2019-I.

7

6 CAPTURA POR UNIDAD DE ESFUERZO (CPUE)

6. CAPTURA POR UNIDAD DE ESFUERZO (CPUE)

La CPUE fue estimada como la razón entre la captura y el esfuerzo pesquero de la flota, peroremoviendo en el cálculo la influencia del tamaño de las embarcaciones, esto con el propósito detener medidas comparables entre embarcaciones y temporadas (CPUE estandarizada). Además, delas medidas de esfuerzo señaladas en la sección anterior, en esta sección también se utilizó el tamañode las embarcaciones (medido en m3 de capacidad de bodega) para estimar la CPUE. Así tenemosque la captura por hora de viaje se redujo en 15% con relación a la temporada anterior, la capturapor hora de búsqueda en 23% y la captura por lance en 16%. También se observó la reducción dela captura por capacidad de bodega desplazada en un 8% con relación a la temporada anterior. Elcomportamiento descendente de la CPUE se desarrolló en medio de condiciones termicas neutras(Figura 6).

●

●●

●

●

● ●

● ●

●

●

●

●●

●●

●

●

●●

●●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

0.00

0.01

0.02

0.03

0.04

CP

UE

(

Cap

tura

por

hor

a de

via

je)

●

●●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●●

●

●

●

● ●

●●

●

●

● ●

●

●

●

●

●

●

●

●

●●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

0.00

0.10

0.20

0.30

CP

UE

(

Cap

tura

por

tiem

po d

e bu

sque

da)

●

●

●

●

●

●●

●

●

●

●

●

● ● ●●

●●

●

●

●●

●

● ●

●●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●●

●

● ●

●

●

●

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

CP

UE

(

Cap

tura

por

lanc

e)

●

●

●

●

●

●

● ●

●

●

●

●

●

●●

●

●

●

●●

● ●

●●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●●

● ●●

●

●●

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

CP

UE

(

Cap

tura

por

cap

. bod

ega)

1996

_I

1997

_I

1998

_I

1999

_I

2000

_I

2001

_I

2002

_I

2003

_I

2004

_I

2005

_I

2006

_I

2007

_I

2008

_I

2009

_I

2010

_I

2011

_I

2012

_I

2013

_I

2014

_I

2015

_I

2016

_I

2017

_I

2018

_I

2019

_I

Temporadas de pesca

Figura 6: CPUE de la flota industrial de cerco, según Temporada de Pesca, desde 1996-I a 2019-I.

8

7 ÁREAS DE PESCA

7. ÁREAS DE PESCA

En está sección se presenta las áreas de pesca utilizadas por la flota durante los viajes observados porel PBP (muestra de embarcaciones) y se le compara con las registradas por el SISESAT (poblaciónde embarcaciones). De acuerdo a ambas fuentes de información se puede apreciar que la flotaoperó principalmente frente a Bayovar (05°S)-Punta Falsa (06°S), Chicama (07°S)-Chimbote (09°S),Huacho (11°S)-Callao (12°S) y Pisco (13°S)-San Juan (15°S), especialmente dentro de las 80 mn(Figura 7 y Figura 8).

Paita

Pimentel

Chicama

Chimbote

Huarmey

Huacho

Callao

Pisco

San Juan

Atico

Ilo

21 °S

19 °S

17 °S

15 °S

13 °S

11 °S

9 °S

7 °S

5 °S

3 °S

●

●

BPBSISESAT

Figura 7: Áreas de pesca de los viajes observados por el PBP durante la Primera Temporada dePesca 2019. Se compara esta información con las áreas de pesca registradas por el Sistema deSeguimiento Satelital (SISESAT) para toda la flota industrial de cerco.

1996

_I

1997

_I

1998

_I

1999

_I

2000

_I

2001

_I

2002

_I

2003

_I

2004

_I

2005

_I

2006

_I

2007

_I

2008

_I

2009

_I

2010

_I

2011

_I

2012

_I

2013

_I

2014

_I

2015

_I

2016

_I

2017

_I

2018

_I

2019

_I

020

4060

8010

0C

ober

tura

esp

acia

l PB

P(%

)

Temporadas de pesca

Figura 8: Áreas de pesca de los viajes observados por el PBP (muestra de embarcaciones) expresadasen relación a las áreas de pesca registradas por el SISESAT (población de embarcaciones), segúnTemporada de Pesca, desde 1996-I a 2019-I.

9

8 DISTRIBUCIÓN VERTICAL DE LOS CARDÚMENES

8. DISTRIBUCIÓN VERTICAL DE LOS CARDÚMENES

Esta información se recolectó a partir de las ecosondas comerciales de la embarcaciones observadaspor el PBP. Durante esta temporada se observó cardúmenes de anchoveta desde 3.6 hasta 50.0metros (m) de profundidad, siendo la posición media de 22.7m, cifra 8.8% menor que la registradaen la temporada anterior. (Figura 9).

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

● ●

●● ● ●

● ● ● ●

●● ● ●

●

●●

●

●

●

●

●

● ●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

−50

−40

−30

−20

−10

0

1996

_I

1997

_I

1998

_I

1999

_I

2000

_I

2001

_I

2002

_I

2003

_I

2004

_I

2005

_I

2006

_I

2007

_I

2008

_I

2009

_I

2010

_I

2011

_I

2012

_I

2013

_I

2014

_I

2015

_I

2016

_I

2017

_I

2018

_I

2019

_I

Pro

fund

idad

med

ia d

e lo

s ca

rdúm

enes

(

met

ros)

Temporadas de pesca

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

● ●

●●

● ●●

● ● ●

●

● ● ●●

●●

●

●

●

●

●

● ●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

Figura 9: Profundidad media de los cardúmenes de anchoveta de acuerdo a los registros de lasecosondas comerciales de la embarcaciones observadas por el PBP, según Temporada de Pesca,desde 1996-I a 2019-I. Las líneas verticales expresan los topes superiores e inferiores medios de loscardúmenes

10

9 COMPOSICIÓN POR TALLAS DE LAS CAPTURAS

9. COMPOSICIÓN POR TALLAS DE LAS CAPTURAS

De acuerdo a los muestreos biométricos realizados por el PBP, los individuos capturados por laflota de cerco fluctuaron entre los 6.5 y 17.0 cm de longitud total (LT), con moda principal en 13.0y secundaria en 7.5 cm, y una presencia de ejemplares juveniles (< 12.0 cm) del 22% (Figura 10).Espacialmente se registró una mayor presencia de individuos juveniles al extremo Sur de la Región,principalmente frente a Pisco (13°S)-San Juan de Marcona (15°S), mientras que los ejemplaresadultos predominaron desde Chimbote (09°S) hasta Huacho (11°S) (Figura 11 y 12). En la Figura13 se presenta la composición por tallas de la captura según Temporada de Pesca, desde 1996-Ihasta la actualidad, y en las Figuras 14 y 15 se presenta la composición por tallas de la captura paratodas las Primeras y Segundas Temporadas de Pesca por separado, desde 1996 hasta la actualidad.

Longitud total (cm)

Fre

cuen

cia

rela

tiva

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0 %Juv = 22

Figura 10: Composición por tallas de las capturas de anchoveta, de acuerdo a lo observado por elPBP durante la Primera Temporada de Pesca 2019.

11

9 COMPOSICIÓN POR TALLAS DE LAS CAPTURAS

Longitud total (cm)

Fre

cuen

cia

rela

tiva

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

15 S

14 S

13 S

12 S

11 S

10 S

9 S

8 S

7 S

6 S

5 S

%Juv = 52

%Juv = 54

%Juv = 41

%Juv = 23

%Juv = 9

%Juv = 7

%Juv = 5

%Juv = 10

%Juv = 25

%Juv = 22

%Juv = 9

Figura 11: Composición por tallas de las capturas de anchoveta, de acuerdo a lo observado por elPBP durante la Primera Temporada de Pesca 2019, según grado de latitud.

12

9 COMPOSICIÓN POR TALLAS DE LAS CAPTURAS

Paita

PimentelChicama

Chimbote

Huarmey

Huacho

Callao

Pisco

San JuanAtico

Ilo

21 °S

19 °S

17 °S

15 °S

13 °S

11 °S

9 °S

7 °S

5 °S

3 °S

86 °W 82 °W 78 °W 74 °W 70 °W

●●

●●●●

●●●●●●●

●●●●●●

●●●●●●●●

●●●●●●●●●●●●

●●●●

●●●●●●●●●●●

●

●

●●

●●

●

●●●●

●

●●●

●●●

●●●●●

●●●●●●●●

●

●●●●

●●●●

●●●●●●●●●●

●

●

●●●

●

●●●●

●●

●●●●

●

●●●●●

●●●●●

●

●●

●●

●●●●●●●●●

●●●●●●●●●●

●

●●●●●●●●●●●

●

●●●

●●●●●

●●●●●●

●

●●

●●●

●

●●●●

●●

●●

●●●●●

●●●●

●●●●●●

●●

●●●●

●●

●●●●

●

●

●●●

●●●●

●

●

●●●●●●

●

●●●●●●●●●●●

●●●

●

●●●●●●●

●●●●●

●

●●●●

●●●●

●●●●●●●●

●●●

●●●

●●●●

●

●

●●

●●●●●●●

●●●

●●●●●

●●●●●●●

●●

●

●●

●●

●●●●●

●●

●●

●●●●

●●●●●●●●●

●

●●●●●●●●●

●

●●●●●

●●●

●●●

●●

●●●●●●

●●●●●●

●

●

●●●●●

●●

●

●●●

●●●●●●

●●

●●●●●

●●●

●●

●●●

●●●●

●●●●●●●●●●●

●●●●

●●

●●

●●

●●●●●●●●

●●●●●●●●

●●

●●●

●●

●●●●●●●●

●●●●●●●●●

●

●●●

●

●

●

●●●●

●●●

●●●

●●●

●

●

●●●

●●●●●

●●●●●

●●●●●●●●●

●

●●●●●●●●●●

●●●

●●●●●●●●

●

●●●●●●

●●

●

●●●●●●●●●

●

●●

●●

●●●

●●●●●●●

●●●

●●●●●●●●●●●●●●

●●●

●●

●●

●●●

●●●

●●●●●●

●●

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

●●●●●●

●●●●●

●●●●●●●●●●●●

●● ●●●

●●●●

●●

●●●●●

●●

●●●●●●●●●●

●●●

●●●●●

●●

●●●

●●●●

●

●

●●●

●●●●

●●

●●● ●●

●●●●●

●●

●●●

●

●

●●●

●●

●●

●●●●●●

●●●●●

●●●●

●●

●●

●●●●●●●

●●●●

●

●●●●●●

●

●●●●

●●●●●●●●●●●

●●●●●

●

●●●●●●●●●●●●●●●

●

●●●●●●●●●●●●●●●

●

●●●●

●●●

●●●●●●

●

●●●●

●●

●●●●●●●●●

●●●

●

●

●

●●●

●●●●●●●● ●●

●●●●●●●●●●●●●

●●●●●●

●●

●●●●●●●●●●

●

●

●●●●

●●●●●●

●●●●

●●●●●●●

●●●●●

●●●●●●

●●●●●

●●●●

●●●●●●●●●●●

●●●●●

●●

●●●

●●●●

●●●●

●●●●●

●●●

●●

●●●●●●

●

●●●●●●●●●

●●●●●●

●●●●●

●●●●●●●

●●●●●●●●●●●●●

●●

●●●●●

●●●

●●●

●●●

●

●●●

●●●

●●●●●

●●●●●●●●●

●●●●●●●●●●

●●

●●●

●●

●

●●●●

●●●

●●●●●●●●●●

●●●●●●

●●●

●●

●●

●●●●●

●●●●●●●●●●

●●●●●●●●●

●

●

●●●

●

●

●●

●●

●●

●●

●●

●●

●●●

●●●

●●●●

●

●●●●●●●●●●●

●

●●●●●

●

●●●●

●

●●●●

●●

●●●●

●●●●

●●●

●●●●●●●●●●●●

●●●●●●●●

●

●●●●●●●●●

●

●●●●●●●●

●●●

●●●●

●●●

●●●●

●●●●●●●

●●●●

●●●●●●

●●●●

●●●●●●●●

●●

●

●●●

●●●●●●●●●●●●●●

●●●●●●

●●

●●●

●●●●

●●●●

●●●●●●●

●●●●●

●●

●●●●●●

●●●●●●●●●●●●●●

●●●●

●●

●●●●●●

●

●●●●●●●●●●●●●●●

●

●●●

●

●●●

●

●●●●●

●●●●●●

●

●●

●●

●●

●●●●

●●●

●

●●●●

●●●●●●●●●

●

●

●●●●

●●●●●

●

●●●●●●●

●●●●

●

●●●●●●●●

●●●

●●●●●●●

●

●

8

12

14.5

Moda (cm)

Figura 12: Distribución espacial de las tallas modales de las capturas de anchoveta, de acuerdo a loobservado por el PBP durante la Primera Temporada de Pesca 2019.

13

9 COMPOSICIÓN POR TALLAS DE LAS CAPTURAS

Longitud total (cm)

Fre

cuen

cia

rela

tiva

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

2019_I2018_II2018_I2017_II2017_I2016_II2016_I2015_II2015_I2014_I2013_II2013_I2012_II2012_I2011_II2011_I2010_II2010_I2009_II2009_I2008_II2008_I2007_II2007_I2006_II2006_I2005_II2005_I2004_II2004_I2003_II2003_I2002_II2002_I2001_II2001_I2000_II2000_I1999_II1999_I1998_II1998_I1997_II1997_I1996_II1996_I

%Juv = 22%Juv = 5%Juv = 10%Juv = 21%Juv = 18%Juv = 16%Juv = 8%Juv = 8%Juv = 17%Juv = 7%Juv = 0%Juv = 3%Juv = 4%Juv = 3%Juv = 0%Juv = 8%Juv = 27%Juv = 4%Juv = 0%Juv = 6%Juv = 1%Juv = 9%Juv = 2%Juv = 8%Juv = 0%Juv = 7%Juv = 0%Juv = 45%Juv = 1%Juv = 22%Juv = 53%Juv = 15%Juv = 0%Juv = 44%Juv = 76%Juv = 9%Juv = 62%Juv = 0%Juv = 12%Juv = 5%Juv = 6%Juv = 1%Juv = 5%Juv = 0%Juv = 2%Juv = 0

Figura 13: Composición por tallas de las capturas de anchoveta, de acuerdo a lo observado por elPBP, según Temporada de Pesca, desde 1996-I a 2019-I.

14

9 COMPOSICIÓN POR TALLAS DE LAS CAPTURAS

Longitud total (cm)

Fre

cuen

cia

rela

tiva

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

2019_I

2018_I

2017_I

2016_I

2015_I

2014_I

2013_I

2012_I

2011_I

2010_I

2009_I

2008_I

2007_I

2006_I

2005_I

2004_I

2003_I

2002_I

2001_I

2000_I

1999_I

1998_I

1997_I

1996_I

%Juv = 22

%Juv = 10

%Juv = 18

%Juv = 8

%Juv = 17

%Juv = 7

%Juv = 3

%Juv = 3

%Juv = 8

%Juv = 4

%Juv = 6

%Juv = 9

%Juv = 8

%Juv = 7

%Juv = 45

%Juv = 22

%Juv = 15

%Juv = 44

%Juv = 9

%Juv = 0

%Juv = 5

%Juv = 1

%Juv = 0

%Juv = 0

Figura 14: Composición por tallas de las capturas de anchoveta, de acuerdo a lo observado por elPBP, para todas las Primeras Temporadas de Pesca, desde 1996-I a 2019-I.

15

9 COMPOSICIÓN POR TALLAS DE LAS CAPTURAS

Longitud total (cm)

Fre

cuen

cia

rela

tiva

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

2018_II

2017_II

2016_II

2015_II

2013_II

2012_II

2011_II

2010_II

2009_II

2008_II

2007_II

2006_II

2005_II

2004_II

2003_II

2002_II

2001_II

2000_II

1999_II

1998_II

1997_II

1996_II

%Juv = 5

%Juv = 21

%Juv = 16

%Juv = 8

%Juv = 0

%Juv = 4

%Juv = 0

%Juv = 27

%Juv = 0

%Juv = 1

%Juv = 2

%Juv = 0

%Juv = 0

%Juv = 1

%Juv = 53

%Juv = 0

%Juv = 76

%Juv = 62

%Juv = 12

%Juv = 6

%Juv = 5

%Juv = 2

Figura 15: Composición por tallas de las capturas de anchoveta, de acuerdo a lo observado por elPBP, para todas las Segundas Temporadas de Pesca, desde 1996-II a 2018-II.

16

10 DESCARTES Y ENMALLAMIENTO

10. DESCARTES Y ENMALLAMIENTO

Durante la Primera Temporada de Pesca 2019, el PBP registró 15 eventos de descarte de anchovetapor exceso de captura y 11 por alta incidencia de juveniles. Por otro lado, en el 31% de los lancesobservados se registro eventos de enmallamiento (Figura 16). Cabe destacar que los eventos dedescarte y enmallamiento vienen siendo registrados por el PBP desde el 2007 (Figura 17).

Paita

PimentelChicama

Chimbote

Huarmey

Huacho

Callao

Pisco

San JuanAtico

Ilo

21 °S

19 °S

17 °S

15 °S

13 °S

11 °S

9 °S

7 °S

5 °S

3 °S

●●●●

●

●

●

●

●

●

●

●

●●

●●

● Des. exceso de captura (viajes)Des. juveniles (lances)Enmallamiento (lances)

●

●

●

●

Des. (ton)

1050100200

Figura 16: Distribución espacial de los eventos de descartes y enmallamiento en los viajes y lancesobservados por el PBP durante la Primera Temporada de Pesca 2019.

17

10 DESCARTES Y ENMALLAMIENTO

●

●

● ●

●

●

●

●

●●

●

●

●

● ● ●● ● ●

●

●

●

●

●

010

2030

4050

% V

iaje

s oc

urre

ncia

d

es. e

xces

o ca

pt

● ● ● ● ●●

● ●●

●

●●

●●

● ● ● ●●

●● ● ● ● 0

1020

3040

50

% L

ance

s oc

urre

ncia

d

es. j

uven

iles

●

●

●

●

●

●

●

●

● ●●

●● ●

●

●

● ●

●

●

●

●

●

●

010

2030

4050

% L

ance

s oc

urre

ncia

e

nmal

lam

ient

o

1996

_I

1997

_I

1998

_I

1999

_I

2000

_I

2001

_I

2002

_I

2003

_I

2004

_I

2005

_I

2006

_I

2007

_I

2008

_I

2009

_I

2010

_I

2011

_I

2012

_I

2013

_I

2014

_I

2015

_I

2016

_I

2017

_I

2018

_I

2019

_I

Temporadas de pesca

Figura 17: Ocurrencia de los eventos de descarte y enmallamiento en los viajes y lances observadospor el PBP, según Temporada de Pesca, desde 1996-I a 2019-I.

18

11 INCIDENCIA DE OTRAS ESPECIES

11. INCIDENCIA DE OTRAS ESPECIES

Durante la Primera Temporada de Pesca 2019, los grupos con mayor incidencia en las capturas deanchoveta fueron los Pelagicos-transzonales (21,9% de los lances observados, destacando entre ellasel Scomber japonicus “caballa”), los invertebrados (11,2% de los lances observados, entre los quedestacó Pleurocondes monodon “múnida”) y los Bento-demersales (4,2% de los lances observados,entre los que destacó el Prionotus stephanophrys “falso volador”). Otros grupos registrados fueron losCosteros (1,8% de los lances observados, destacando Anchoa nasus “samasa”), los Pelágico-nerítico(0,5% de los lances observados, destacando el Seriolella violacea “cojinova”), y los Pelágico-oceanicos(0,1% de los lances observados, destacando Psenes sio “pez errante”). No se registraron especies delgrupo Mesopelágicos (Figura 18). En la Figura 19 se presenta el historial de incidencia de otrosgrupos en las capturas de anchoveta, según Temporada de Pesca.

Paita

PimentelChicama

Chimbote

Huarmey

Huacho

Callao

Pisco

San JuanAtico

Ilo

21 °S

19 °S

17 °S

15 °S

13 °S

11 °S

9 °S

7 °S

5 °S

3 °S

●●●●

●

●●

●●

●

●

●●●

●●●

●

●

●

●

●●●●

●

●

●

●●●●

●

●●●●

●

●

●●

●●●●●

●

●●●

●●●

●●

●●

●●

●●●●●

●

●

●

●

●

●

(1)(2)(3)(4)(5)(6)

● Bento−demersales (1)Costeros (2)Invertebrados (3)Pelágico−neriticos (4)Pelágico−oceanicos (5)Pelágico−transzonales (6)

Figura 18: Distribución espacial de la incidencia de otros grupos en las capturas de anchoveta, deacuerdo a lo observado por el PBP durante la Primera Temporada 2019.

19

11 INCIDENCIA DE OTRAS ESPECIES

●●

● ●● ● ●

● ●

●

● ●●

●● ● ● ● ●

● ● ●● ●

●●

●● ● ●

●● ●

● ●● ● ●

●

●

●

●● ●

Bento−demersales

010

2030

4050

60

● ●●

●

●

●● ● ● ●

●●

●● ●

●● ● ● ● ● ● ● ●

●● ●

●

● ● ●● ●

● ● ●●

● ●

●● ●

● ● ●

Costeros

010

2030

4050

60

●

●

● ● ●●

●

●

●

●

●

●●

●

●

●● ●

●

●

●

●●

●

●

●

●

●

●

●

●●

●

●

●●

●

●

●

●

●

●

●

●

Invertebrados

010

2030

4050

60

● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●● ● ● ● ● ● ●

Mesopelágicos

010

2030

4050

60

● ● ●

●

●

●

●

● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●●

● ●●

● ● ● ● ●● ● ● ● ● ●

Pelágico−neriticos

010

2030

4050

60

● ● ● ● ● ● ● ● ● ●●

● ● ● ● ●

Pelágico−oceanicos

010

2030

4050

60

1996

_I19

97_I

1998

_I19

99_I

2000

_I20

01_I

2002

_I20

03_I

2004

_I20

05_I

2006

_I20

07_I

2008

_I20

09_I

2010

_I20

11_I

2012

_I20

13_I

2014

_I20

15_I

2016

_I20

17_I

2018

_I20

19_I

●●

● ●

●

●

●

●● ● ● ● ● ●

●

● ●

●●

● ●

●●

●●

● ●● ●

● ●●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●●

●

Pelágico−transzonales

010

2030

4050

60

1996

_I19

97_I

1998

_I19

99_I

2000

_I20

01_I

2002

_I20

03_I

2004

_I20

05_I

2006

_I20

07_I

2008

_I20

09_I

2010

_I20

11_I

2012

_I20

13_I

2014

_I20

15_I

2016

_I20

17_I

2018

_I20

19_I

% L

ance

con

inci

denc

ia d

e ot

ros

grup

os

Temporadas de Pesca

Figura 19: Incidencia de otros grupos en las capturas de anchoveta, de acuerdo a lo observado porel PBP, según Temporada de Pesca, desde 1996-I a 2019-I.

20

12 INTERACCIÓN CON DEPREDADORES SUPERIORES Y TORTUGAS

12. INTERACCIÓN CON DEPREDADORES SUPERIORES Y TORTUGAS

La interacción de los depredadores superiores y tortugas con la flota industrial de cerco implica labúsqueda de alimento por parte de estos organismos dentro o en los alrededores de las redes decerco durante las operaciones de pesca, la alimentación directa a partir de peces que forman partede las capturas y el contacto directo con las redes o alguna otra estructura de las embarcaciones.Durante la Primera Temporada de Pesca 2019, los grupos que registraron una mayor interacción conla flota fueron los lobos marinos (84,2% de los lances observados, destacando el Otarida flavensis“lobo chusco”), las aves residentes (63,6% de los lances observados, destacando el Sula variegata“piquero”) y las aves de origen boreal (8,3% de los lances observados, destacando el Larus pipixcan“gaviota de Franklin”). También se registro la interación de la flota con las aves de origen austral(4,4% de los lances observados, destacando el Puffinus creatopus “pardela pata rosada”), los delfines(1,5% de los lances observados), las ballenas (dos individuos de Megaptera novaeangliae “ballenajorobada”) y las tortugas (un individuo de Eretmochelys imbricata “tortuga carey”) (Figura 20).En la Figura 21 se presenta el historial de interacción de depredadores superiores y tortugas con laflota, según Temporada de Pesca.

Paita

PimentelChicama

Chimbote

Huarmey

Huacho

Callao

Pisco

San JuanAtico

Ilo

21 °S

19 °S

17 °S

15 °S

13 °S

11 °S

9 °S

7 °S

5 °S

3 °S

●

●

●

●

●

●

●●

●●

●●●

●

●●

●

●●

●

●●●●●

●●

●

●

●

●

●●

●

●

●

●

●

●

●

●●●●●

●●

●

●

●●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●●

●

●

●

●

●

●

●

●●

●

●

●●

●

●

●

●

●

●

(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)

● Aves de origen austral (1)Aves de origen boreal (2)Aves residentes (3)Ballenas (4)Delfines (5)Lobos marinos (6)Tortugas (7)

●

●

●

●

●

Individuos

5025050010002000

Figura 20: Distribución espacial de la interacción entre los depredadores superiores y tortugas conla flota industrial de cerco, de acuerdo a lo observado por el PBP, durante la Primera Temporadade Pesca 2019

21

12 INTERACCIÓN CON DEPREDADORES SUPERIORES Y TORTUGAS

●●● ●●●●●●●●●

Aves de origen austral

020

4060

8010

0

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

Aves de origen boreal

020

4060

8010

0

●

●●

●

●

●

●

●

●

●●

●

Aves residentes

020

4060

8010

0

● ●●●● ●

Ballenas

020

4060

8010

0

●●

● ●●

●●●●●●●

Delfines

020

4060

8010

0

●●

●

●

●

●

●

●

●

●

●●

Lobos

020

4060

8010

0

1996

_I19

97_I

1998

_I19

99_I

2000

_I20

01_I

2002

_I20

03_I

2004

_I20

05_I

2006

_I20

07_I

2008

_I20

09_I

2010

_I20

11_I

2012

_I20

13_I

2014

_I20

15_I

2016

_I20

17_I

2018

_I20

19_I

●● ●●●● ●●●

Tortugas

020

4060

8010

0

1996

_I19

97_I

1998

_I19

99_I

2000

_I20

01_I

2002

_I20

03_I

2004

_I20

05_I

2006

_I20

07_I

2008

_I20

09_I

2010

_I20

11_I

2012

_I20

13_I

2014

_I20

15_I

2016

_I20

17_I

2018

_I20

19_I

% L

ance

s in

tera

cció

n

Temporadas de Pesca

Figura 21: Interacción entre los depredadores superiores y tortugas con la flota industrial de cerco,de acuerdo a lo observado por el PBP, según Temporada de Pesca, desde 1996-I a 2019-I.

22

13 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

13. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ENFEN 2012. Definición operacional de los eventos El Niño y La Niña y sus magnitudes enla costa del Perú. Nota técnica Abril 2014.

ENFEN 2019. http://enfen.gob.pe/download/comunicado-oficial-enfen-n-12-2019/?wpdmdl=1460&refresh=5d7fcb238970c1568656163

Takahashi K, Mosquera K and Reupo J. 2014. El Índice Costero El Niño (ICEN): historia yactualización. Boletín Técnico IGP, 1, No. 2, Febrero 2014.

23