Instituto Electoral del Estado de México. Matriz de ... · Instituto Electoral del Estado de...

Instituto Electoral del Estado de México.

Matriz de Evaluación de Indicadores 2017. Cuarto Trimestre 2017

FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL

INDICADOR

UNIDAD DE

MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO

DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta cuarto

trimestre

Evaluación

cuarto

trimestre

Semaforización

1 PROGRAMA DE CONDUCCIÓN DE LA

POLÍTICA EN MATERIA ELECTORALF1

Dar cumplimiento a los fines

institucionales, a través de la

conducción de la política pública

electoral, en apego a lo señalado

en la normatividad aplicable.

Nivel de logro de los objetivos

institucionales (NLOI).Porcentaje

NLOI=(0.17(RFO)+0.17(RFA)+0.17

(RFDPC)+0.17(RFPP)+0.16(RFUT

APE)+0.16(RFJ))*100

RFO=Resultado de fin de

Organización. RFA= Resultado

de fin de Administración.

RFDPC= Resultado de fin de

ParticipaciónCiudadana.

RFPP= Resultado de fin de

Partidos políticos. RFUTAPE=

Resultado de fin de la Unidad

Técnica para Administración de

Personal Electoral . RFJ=

Resultado de fin de Jurídico

Anual 100%141.69%

Excelente

F1P1

El Consejo General y la

Junta General funcionan

adecuadamente.

Nivel de acuerdos ejecutados

(NAE)Porcentaje NAE=(NUAE/NAA) x 100

NUAE=Número de Acuerdos

Ejecutados.

NAA=Número de Acuerdos

Aprobados.

Anual 100%100%

Excelente

F1P1C1

Sesiones del Consejo

General y Junta General

efectuadas, así como

acuerdos y resoluciones

cumplimentados.

Eficacia en el seguimiento a

sesiones y acuerdos del

Consejo General y Junta

General. (ESSyACGJG)

PorcentajeESSyACGJG=[(SREA/SP) 0.8 +

(AA/AE) 0.2]x 100

SREA= Sesiones Realizadas.

SP = Sesiones Programadas.

AA = Acuerdos aprobados. AE

= Acuerdos elaborados.

Trimestral 100%100%

Excelente

F1P1C2

Cumplimiento en la

entrega de documentos

por oficialía de partes, en

las asesorías de archivo,

en las solicitudes de

acceso a la información y

en las certificaciones de

oficialía electoral

realizado eficazmente.

Nivel de cumplimiento en el

flujo de información (NCFI).Porcentaje

NCFI=[.30*(TDE/TDR)+.30*(TAR/T

ARE)+.20*(TSIA/TSIR)+

.20*(TACR/TSCR)]*100

TDE= Total de documentos

entregados; TDR=Total de

documentos requeridos; TAR=

Total de asesorías

realizadas;TARE= Total de

asesorías requeridas;TSIA=

Total de solicitudes de acceso a

la información atendidas; TSIR=

Total de solicitudes de acceso a

la información requeridas;

TACR= Total de actas de

solicitudes de certificación

realizadas; TSCR= Total de

solicitudes de certificación

requeridas

Trimestral 100%93%

Excelente

F1P2

Los procedimientos contencioso-

electorales del Instituto Electoral

del Estado de México tienen un

cumplimiento asegurado.

Porcentaje de procedimientos

contenciosos electorales

cumplidos (PPCEC).

Porcentaje PPCEC= (AA/AR)*100AAA=ASUNTOS ATENDIDOS

AR= ASUNTOS RECIBIDOSAnual 100%

100%

Excelente

IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR


INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta cuarto

trimestre

Evaluación

cuarto

trimestre

Semaforización


F1P2C1

Porcentaje de Medios de

Impugnación desahogados

eficazmente

Porcentaje de medios de

impugnación desahogados.

(PMID).

Porcentaje PMID= (MID/MIR) *100

MID=MEDIOS DE

IMPUGNACIÓN

DESAHOGADOS

MIR= MEDIOS DE

IMPUGNACIÓN RECIBIDOS.

Anual 100%100%

Excelente

F1P2C2Quejas y denuncias sustanciadas

correctamente.

Porcentaje de sustanciación

de las quejas y denuncias.

(PSQD).

Porcentaje PSQD= (QSC/TQDR)*100

QSC=QUEJAS

SUSTANCIADAS

CORRECTAMENTE.

TQDR= TOTAL DE QUEJAS Y

DENUNCIAS RECIBIDAS.

Anual 100%100%

Excelente

F1P3

Las opiniones técnicas y legales,

así como los instrumentos de

análisis necesarios, son emitidas y

elaboradas, respectivamente, para

apoyar en la toma de decisiones a

todas las áreas de competencia de

la Secretaría Ejecutiva.

Impacto de aportaciones

generadas. (IAG).Porcentaje IAG= (AE/AS)*100

AE=Aportaciones efectivas.

AS= Aportaciones solventadas.Trimestral 100%

100%

Excelente

F1P3C1

Opiniones y observaciones

emitidas,

documentos analizados y

validación de los diferentes actos

administrativos y político-

electorales.

Porcentaje de aportaciones

generadas. (PAG).Porcentaje PAG= (TDRO/DRO)*100

TDRO= Total de documentos

que reciben observación u

opinión técnica relacionados con

actuación legal o administrativa.

DRO= Documentos remitidos

para observación u opinión

técnica relacionados con

actuación legal o administrativa.

Trimestral 100%100%

Excelente

F1P3C2

Promoción y seguimiento de las

actividades de vinculación y

cooperación con el INE.

Índice de eficacia de las

actividades de vinculación

(IEAV).

Porcentaje IEAV= [(AVINEr/AVINER)-1]*100

AVINEr= Actividades de

Vinculación con el INE

realizadas.

AVINER= Actividades de

Vinculación con el INE

requeridas.

Trimestral 100%100%

Excelente

F1P4La eficiencia operativa de las áreas

del Instituto es lograda.

Nivel de ejecución operativa

(NEO)Porcentaje

NEO=[0.5(AC/AG)+0.5(ODRA/TO

DRA)]*100

AC= Acuerdos cumplidos.

AG= Acuerdos Generados.

ODRA=Órganos

Desconcentrados que recibieron

apoyo.

TODRA= Total de Órganos

Desconcentrados que

requirieron apoyo.

Anual 80%100%

Excelente

F1P4C1Coordinación organizacional entre

las áreas del Instituto mejorada.Grado de Coordinación (GC). Porcentaje GC= (AC/AG)*100

AC= Acuerdos cumplidos.

AC= Acuerdos Generados.Anual 80%

100%

Excelente


INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta cuarto

trimestre

Evaluación

cuarto

trimestre

Semaforización


F1P4C2

Apoyo estratégico hacia los

Órganos Desconcentrados

alcanzado.

Nivel de apoyo a Órganos

Desconcentrados. (NAOD).Porcentaje NAOD= (ODRA/ODREA)*100

ODRA= Órganos

desconcetrados que recibieron

apoyo.

ODREA= Órganos

Desconcentrados que

requirieron apoyo.

Anual 80%100%

Excelente

F1P4C3

Iniciativas innovadoras en la

gestión institucional diseñadas e

instrumentadas, en su caso, en

todo el Instituto.

Nivel de Avance de Iniciativas

de Innovación (NAII)Porcentaje

NAII=(NII/NIIP)*100

NII = Número de iniciativas de

Innovación Implementadas

NIIP= Número de Iniciativas de

Innovación Propuestas

semestral 70%100%

Excelente

F1P5

La planeación, programación,

seguimiento y evaluación de los

programas de actividades

institucionales, son realizados

adecuadamente.

Nivel de cumplimiento de las

etapas del programa. (NCEP).Porcentaje NCEP= (TPCTE/TP)*100

TPCTE= Total de programas

que cumplen adecuadamente

con todas las etapas.

TP= Total de Programas.

Anual 100%100%

Excelente

F1P5C1

Planeación y programación de la

actividad conforme a las normas y

principios institucionales realizada.

Índice de Integración

Programática. (IIP).Porcentaje

IIP= [0.5*(NAEO/TA)+ 0.5* (NAEC/

TA)]*100

NAEO= Número de áreas que

entregaron oportunamente. TA=

Total de áreas. NAEC= Número

de áreas que entregaron

completo.

Anual 100%100%

Excelente

F1P5C2

Evaluación de las actividades de

las áreas del Instituto realizadas

adecuadamente.

Evaluación y seguimiento de

actividades por área. (ESAA).Porcentaje ESAA= SCAA/NA

SCAA= Suma de calificaciones

de actividades de las áreas.

NA= Número de áreas.

Trimestral 100%132.57%

Excelente

2 PROGRAMA DE ORGANIZACIÓN

ELECTORALF2P1C1

Dotar de procedimientos

suficientes para la integración e

instalación de los Consejos

Distritales y/o Municipales.

Índice de procedimientos de

integración e instalación. (IPII).Porcentaje

IPII= (PIE/ TPIN)*0.5 +

(PIntE/TPIntN)*0.5

PIE=Procedimientos de

Instalación Elaborados,

TPIN=Total de Procedimientos

de Instalación Necesarios,

PIntE=Procedimientos de

Integración Elaborados,

TPIntN=Total de Procedimientos

de Integración Necesarios

Anual 100%100%

Excelente


INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta cuarto

trimestre

Evaluación

cuarto

trimestre

Semaforización


F2P1C2

Dotar de los procedimientos

suficientes y apoyar en el

funcionamiento de los Órganos del

Instituto.

Índice de procedimientos de

funcionamiento. (IPF).Porcentaje IPF=(PEF/TPFN)*100

PEF=Procedimientos

Elaborados para el

Funcionamiento de los Órganos

del Instituto durante el Proceso

Electoral, TPNF=Total de

Procedimientos necesarios para

el Funcionamiento de los

Órganos del Instituto durante el

Proceso Electoral

Anual 81%100%

Excelente

F2P2C1

Elaborar la documentación y

material electoral necesarios para

la instalación de las Mesas

Directivas de Casilla.

Índice de documentación y

material electoral elaborados

para la Instalación de Mesas

Directivas de Casilla

(IDMEIMDC)

Porcentaje IDMEIMDC= (DMEI/TDMN)*100

DMEI=Documentación y

Material Electoral Elaborados

para la instalación, TDMN=Total

de documentación y material

electoral necesarios

Anual 100%100%

Excelente

F2P3

Lograr que los usuarios internos y

externos cuenten con información

estadística y geográfica electoral

requerida

Nivel de satisfacción con la

información. (NSI).Porcentaje NSI= (USI/TU)*100

USI=Usuarios Satisfechos con la

Información

TU=Total de Usuarios

Semestral 100%100%

Excelente

F2P3C1

Brindar adecuada atención de

solicitudes de información

estadísitica y geográfica electoral

realizadas por usuarios.

Nivel de atención. (NA). Porcentaje NA= [(SIA/TSR)]*100

SIA=Solicitudes de información

estadística y geográfica electoral

atendidas TSR=Total de

Solicitudes Recibidas.

Trimestral 100%100%

Excelente

F2P3C2

Contar con información

estadísitica y geográfica electoral

actualizada.

Nivel de actualización de

Información estadística y

geográfica electoral. (NAIGE).

Porcentaje NAIGE= (AR/AN)*100

AR=Actualizaciones de

Información estadística y

geográfica realizadas

AN=Actualizaciones Necesarias.

Semestral 100%100%

Excelente

3 PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO Y

DESARROLLO DE LA EDUCACIÓN

CÍVICA, PROMOCIÓN DE LA CULTURA

POLÍTICA DEMOCRÁTICA,

PARTICIPACIÓN CIUDADANA,

PROMOCIÓN DEL VOTO Y

CAPACITACIÓN ELECTORAL, ASI COMO

CUMPLIMIENTO Y SEGUIMIENTO DE LAS

NORMAS Y PROCEDIMIENTOS DEL

SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL

NACIONAL.

F3

Contribuir al desarrollo de la

educación cívica, promoción de la

cultura política democrática y al

fortalecimiento de los procesos de

participación de la población del

Estado de México y de cumplir y

dar seguimiento a las normas y

procedimientos del Servicio

rofesional Electoral Nacional.

Nivel de Participación (NP). Porcentaje NP= [(NPEEGAA/NPEAB)-1]*100

NPEEGAA: número de

participantes en eventos en

general del año actual.

NPEAB: número de

participantes en eventos del año

base.

Anual 2%20.44%

Excelente


INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta cuarto

trimestre

Evaluación

cuarto

trimestre

Semaforización


F3P1

Fortalecer la construcción de la

ciudadanía y la comprensión de los

valores cívico- democráticos de

los habitantes de la entidad.

Nivel de Conocimiento (NC). Porcentaje NC= (NPBNC/NPCE)*100

NPBNC: Número de

participantes con buen nivel de

conocimientos.

NPCE: Número de participantes

que contestaron la encuesta.

Anual 70%95.2%

Excelente

F3P1C1

Instrumentar acciones de difusión

de la educación cívica y la cultura

política democrática.

Nivel de Calidad de los

eventos en materia de

Educación Cívica y cultura

política democrática

(NCEMECYCPD)

Porcentaje

NCEMECYCPD=(

NAOSSCEMECYCPD/NAORCE)*

100

NAOSSCEMECYCPD: Número

de asistentes que opinaron

satisfactoriamente sobre la

calidad de los eventos en

materia de educación cívica y

cultura política democrática.

NAORCE: Número de

asistentes que opinaron

respecto a la calidad de los

eventos.


Excelente

F3P1C2Instrumentar procesos formativos

cívicos democráticos.

Incremento de Asistencia en

materia de Educación Cívica y

cultura política democrática.

(IAEMECYCPD).

PorcentajeIAEMECYCPD=[(NHAEMECAA/N

HAEAB)-1]*100

NHAEMECAA: Número de

habitantes que asistieron a

eventos en materia de

educación cívica del año actual

y cultura política democrática.

NHAEAB: Número de

habitantes que asistieron a

eventos en el año base.


Excelente

F3P2

Fortalecer el conocimiento de los

ciudadanos y habitantes del

Estado de México referente a sus

derechos y obligaciones

Nivel de percepción positiva

de las actividades realizadas

(NPPAR)

PorcentajeNPPAR=(NHCOPREAPVYPC/NT

ORE)*100

NHCOPREAPVYPC:Número de

habitantes y ciudadanos que

opinaron positivamente respecto

de que los eventos son los

adecuados para promover la

participación ciudadana y

promover el voto

NTORE:Número total de los que

opinaron referente a los eventos


Muy bueno

F3P2C1

Perfeccionar actividades en

materia de participación ciudadana

y promoción del voto

Nivel de calidad en los

acciones realizadas en materia

de participación ciudadana y

promoción del voto

(NCARMPCyPV)

PorcentajeNCEMPCyPV=(NAOSSCAMPCyP

V/NAORCE)*100

NAOSSCEMPCyPV: Número

de asistentes que opinaron

satisfactoriamente sobre la

calidad de los eventos en

materia de participación

ciudadana y promoción del voto.

NAORCE: Número de

asistentes que opinaron

respecto a la calidad de los

eventos.


Muy bueno


INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta cuarto

trimestre

Evaluación

cuarto

trimestre

Semaforización


F3P2C2

Acrecentar la promoción y difusión

de la participación ciudadana y de

promoción del voto

Incremento de asistencia en

las actividades realizadas en

materia de participación

ciudadana y promoción del

voto (IAARMPCYPV)

PorcentajeIAARMPCYPV=[(NHCAEMPCYPV

/ NHCAEAB)-1]*100

NHCAEMPCYPV: Número de

habitantes y ciudadanos que

asistieron a eventos en materia

de participación ciudadana y

promoción del voto

NHCAEAB: Número habitantes

y ciudadanos que asistieron a

eventos en el año base.

Trimestral 2%99.62%

Excelente

F3P3

Tener procedimiento apropiados

de coordinación entre la autoridad

electoral nacional y la local para el

efectivo cumplimiento de las

actividades de la estrategia de

coordinación en materia de

capacitación electoral para los

procesos electorales de

Gobernador 2016-2017 y de

diputados locales y ayuntamientos

2017-2018

Aumento en la capacitación de

efectividad de los

procedimientos (ACEP)

PorcentajeACEP= [(NPOPSP/ NPOPRP)-

1]*100

NPOPSP: Número de personas

que opinaron positivamente

sobre los procedimientos en

2016-2017

NPOPRP: Número de personas

que opinaron positivamente

respecto a los procedimientos

en 2011.

Trianual 2017 y 2018. 70%70.83%

Bueno

F3P3C1

Empleo eficaz de los materiales

didácticos para la capacitación

electoral 2016-2017 y de diputados

locales y ayuntamientos 2017-2018

Crecimiento en la percepción

de eficacia de los materiales

didácticos (CPEMD)

PorcentajeCPEMD= [(NPOPRMD2016-2017/

NPOPRMD2011)-1]*100

NPOPRMD2016-2017: Número

de personas que opinaron

positivamente respecto de los

materiales didácticos en 2016-

2017.

NPOPRMD2011:Número de

personas que opinaron

positivamente respecto a los

materiales didácticos en 2011.

Trianual 70%70.83%

Bueno


INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta cuarto

trimestre

Evaluación

cuarto

trimestre

Semaforización


F3P3C2

Métodos eficaces de la estrategia

de coordinación en materia de

capacitación electoral para los

procesos electorales locales de

Gobernador 2016-2017 y diputados

locales y ayuntamientos 2017-2018.

Aumento en la apreciación de

aprovechamiento de los

métodos (AAAM)

PorcentajeAAAM= [(NPOPEARM2016-2017/

NPOPEARM2011)-1]*100

NPOPEARM2016-2017:

Número de personas que

opinaron positivamente en las

encuestas aplicadas referente a

los métodos en 2016-2017.

NPOPEARM2011: Número de

personas que opinaron

positivamente en las encuestas

aplicadas respecto de los

métodos en 2011.

Trianual 70%70.83%

Bueno

F3P4

Contar con información y

diagnóstico de la sociedad diversa

mexiquense que permita la

focalización e innovación en el

diseño eficiente de programas

para la construcción de

ciudadanía.

Índice de estudios

metodológicos y de análisis

(IEMA)

Porcentaje IEMA=(ERMA/EPMA)*100

ERMA: Estudios realizados

metodológicos y de análisis.

EPMA:Estudios programados

metodológicos y de análisis.

Anual 70%100%

Excelente

F3P4C1

Gestionar elementos

metodológicos para la innovación

constante

Índice de Estudios

metodológicos y de análisis

realizados (IEMAR)

Porcentaje IEMAR=(EMR/EMP)*100

EMR: Estudios metodológicos

realizados.

EMP: Estudios metodológicos

programados

Anual 70%100%

Excelente

F3P4C2

Generar análisis de las diversas

características de la sociedad

mexiquense.

Índice de Estudios

metodológicos, de análisis y

proyectos realizados

(IEMAPR)

PorcentajeIEMAPR=0.6 (EAR/EAP)*100 + 0.4

(PCPDR/PCPDP)*100

EAR: Estudios de análisis

realizados.

EAP: Estudios de análisis

programados.

PCPDR: Proyecto de cultura

política democrática realizados.

PCPDP: Proyecto de cultura

política democrática

programados.

Anual 70%100%

Excelente

F3P5

Fortalecer las normas y

procedimientos institucionales

relativos al Servicio Profesional

Electoral Nacional

Cumplimiento de programas y

procedimientos de supervisión

realizados (CPPSR)

PorcentajeCPPSR=

0.6*(NCPE)+0.4*(NCSF)*100

NCPE: Nivel de cumplimiento de

los programas efectuados

NCSF: Nivel de cumplimiento de

supervisión focalizada

Anual 70%100%

Excelente


INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta cuarto

trimestre

Evaluación

cuarto

trimestre

Semaforización


F3P5C1

Coadyuvar en el cumplimiento de

los programas institucionales

respecto al Servicio Profesional

Electoral Nacional

Nivel de cumplimiento de los

programas efectuados (NCPE)Porcentaje NCPE=(PE/ PP)*100

PE:Programas efectuados

PP:Programas proyectadosAnual 70%

100%

Excelente

F3P5C2

Supervisar el cumplimiento de los

programas, normas y

procedimientos institucionales del

Servicio Profesional Electoral

Nacional

Nivel de cumplimiento de

supervisión focalizada (NCSF)Porcentaje NCSF=(SD/SA)*100

SD:Supervisiones desarrolladas

SA:Supervisiones asignadasAnual 70%

100%

Excelente

4 PROGRAMA DE PROMOCIÓN Y

FORTALECIMIENTO DEL RÉGIMEN DE

PARTIDOS POLÍTICOS Y ATENCIÓN A

ORGANIZACIONES O AGRUPACIONES DE

CIUDADANOS

F4

Lograr que los actores políticos y

la ciudadanía obtengan mayor

conocimiento sobre el régimen de

partidos políticos.

Incremento en el nivel de

conocimiento del régimen de

partidos políticos (INCRPP)

Porcentaje INCRPP]= ((PCFC/PCIIE)-1)*100

Promedio de Conocimiento Final

de Capacitados = PCFC

Promedio de Conocimiento

Inicial de Interesados Evaluados

= PCIIE

Anual 30%84.21%

Excelente

F4P1

Lograr que los interesados tengan

información de utilidad sobre el

seguimiento a las prerrogativas de

los partidos políticos y del acceso

a la radio y televisión del Instituto.

Nivel de Utilidad de la

Información Proporcionada

(NUIP)

Porcentaje NUIP=(CICIPA/CI)*100

Cantidad de Interesados que

Consideran la Información

Precisa y Actualizada: CICIPA

Cantidad de Interesados: CI

Semestral 100%93%

Excelente

F4P1C1

Proveer de información

sintetizada, que permita un

adecuado entendimiento de los

procedimientos y resultados,

respecto de las prerrogativas de

los partidos políticos.

Porcentaje de Información de

Utilidad (PIU)Porcentaje

PIU= (PAPEIPI

*0.5)+(PAUCIPI*0.5)

Porcentaje de las Apreciaciones

Positivas de la Estructura de la

Información Proporcionada al

Interesado = PAPEIPI

Porcentaje de las Apreciaciones

de la Utilidad del Contenido de

la Información Proporcionada al

Interesado = PAUCIPI

Semestral 100%94.3%

Excelente


INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta cuarto

trimestre

Evaluación

cuarto

trimestre

Semaforización


F4P1C2

Proporcionar información

sustantiva, relacionada con el

desarrollo de los monitoreos a los

medios de comunicación

organizados por el IEEM.

Nivel de Calidad de la

Información Proporcionada

(NCIP)

PorcentajeNCIP= [(PECEI*0.2)+(PECRI*0.3)+

(PECPR*0.3)+(PECCD *0.2)] *10

Promedio de las Evaluaciones

en la Calidad de la Estructura

del Informe = PECEI


de la Calidad en la Redacción

del Informe = PECRI


de la Calidad en la Presentación

de los Resultados = PECPR


en la Correlación de las

Conclusiones del Documento =

PECCD

Semestral 81%0%

Malo

F4P2

Lograr mayor conocimiento de los

interesados en la constitución,

estructura y funcionamiento de los

partidos políticos

Promedio de incremento del

nivel de conocimiento sobre el

proceso de constitución,

estructura y funcionamiento

de los partidos políticos y

conocimiento registral

(PINCPCEFPPCR).

PorcentajePINCPCEFPPCR= (INCFE+

INCP+INCR)/3

Incremento del Nivel de

Conocimiento Funcional y

Estructural= INCFE


Conocimiento

Procedimental=INCP;


Conocimiento Registral=INCR


Bueno

F4P2C1

Ampliar el alcance para la

ejecución de la estrategia para

incrementar el nivel de

conocimiento sobre la estructura y

funcionamiento de los partidos

políticos vigentes.


conocimiento funcional y

estructural (INCFE)

Porcentaje INCFE= ((PCFCF/PCIIE)-1)*100


de Capacitados en

Funcionamiento = PCFCF

Promedio de Conocimiento

Inicial de Interesados Evaluados

= PCIIE

Trimestral 30%0%

Malo

F4P2C2

Ampliar el alcance para la

ejecución de la estrategia que

incremente el nivel de

conocimiento sobre los

procedimientos vigentes para

constituir partidos políticos locales


conocimiento procedimental

(INCP).

Porcentaje INCP=((PCFCPC/PCIIE)-1)*100

Promedio de conocimiento final

de capacitados en

procedimientos de constitución =

PCFCPC

Promedio de conocimiento

inicial de interesados

evaluados= PCIIE

Trimestral 30%82%

Muy bueno


INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta cuarto

trimestre

Evaluación

cuarto

trimestre

Semaforización


F4P2C3

Crear y ejecutar una estrategia que

incremente el nivel de

conocimiento sobre candidaturas

independientes.


conocimiento registral (INCR)Porcentaje INCR= ((PCFCRCI/PCIIE)-1)*100


de Capacitados en el Registro

de Candidaturas Independientes

= PCFCRCI; PCIIE= Promedio

de conocimiento inicial de

interesados evaluados.


Bueno

5 PROGRAMA DE ADMINISTRACIÓN DE

PERSONAL ELECTORAL. F5

Contar con el personal adecuado

que se requiera en Órganos

Desconcentrados.

Nivel de Efectividad (NE) Porcentaje NE= (NPS / NPSOL)*100

NPS= Número de Personal

Seleccionado

NPSOL= Número de Personal

Solicitado

Anual 90%100%

Excelente

F5P1

Contar con procedimientos

adecuados para la integración de

las Juntas Distritales y

Municipales.

Efectividad en el proceso de

ingreso (EPI).Porcentaje EPI= (TPO / TPOC)*100

TPO= Total de puestos

ocupados

TPOC= Total de puestos a

ocupar

Anual 85%96.25%

Excelente

F5P1C1

Contar con los procedimientos

adecuados para el reclutamiento

de personal de las Juntas

Distritales y Municipales.

Eficacia en el proceso de

reclutamiento (EPR)Porcentaje EPR= (TSCRDP / TSP)*100

TSCRDP= Total de solicitantes

que cumplen requisitos posterior

a la entrega de documentos

probatorios

TSP= Total de solicitantes

proyectados

Anual 85%94.45%

Excelente

F5P1C2

Contar con estrategias adecuadas

para el proceso de selección de

personal de las Juntas Distritales y

Municipales.

Eficacia en el proceso de

selección (EPS).Porcentaje EPS= (TAP / TARP)*100

TAP= Total de aspirantes

propuestos

TARP= Total de aspirantes

requeridos para la propuesta

Anual 90%82.45%

Muy bueno

F5P2Mejorar los procesos de

evaluación y capacitación.

Efectividad en la evaluación y

capacitación. (EEC).Porcentaje EEC= (VACFCPD / TVACF)*100

VACFCPD= Vocales que

asistieron al curso de

fortalecimiento que cumplieron

con todas las etapas del

procedimiento de designación.

TVACF= Total de vocales que

asistieron al curso de

fortalecimiento.

Anual 90%100%

Excelente


INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta cuarto

trimestre

Evaluación

cuarto

trimestre

Semaforización


F5P2C1

Contar con un adecuado proceso

de evaluación a aspirantes a

vocales para el Proceso Electoral

2017-2018.

Eficacia en la evaluación (EE). Porcentaje EE= (TAC / TAE)*100

TAC= Total de aspirantes con

calificación

TAE= Total de aspirantes a

evaluar

Anual 90%99.78%

Excelente

F5P2C2

Fortalecer la capacitación a

vocales designados para el

Proceso Electoral 2017-2018.

Eficacia en el desarrollo del

Programa de Capacitación del

curso de fortalecimiento

(EDPCF).

Porcentaje EDPCF= (TVAPC / TVD)*100

TVAPC= Total de Vocales que

asistieron al Programa de

Capacitación del curso de

fortalecimiento

TVD= Total de vocales

designados

Anual 90%99.21%

Excelente

6 PROGRAMA DE LA ADMINISTRACIÓN,

CONTROL Y REGISTRO DE LOS

RECURSOS INSTITUCIONALES

F6

Que las áreas cuenten con los

recursos financieros, humanos,

materiales y servicios generales

necesarios.

Índice de suficiencia de

recursos (ISR).Porcentaje ISF = (ROAyPP / ∑ RNA)*100

ROAyPP = Recursos otorgados

a las áreas y previstos en el

presupuesto

∑ RNA = Recursos necesarios

por las áreas

Anual 100% 109.16%

Adecuado

F6P1Cumplimiento de la normatividad

administrativa

Índice de cumplimiento de la

Normatividad General

(ICNAG).

Porcentaje ICNAG = (NACNA / TA)*100

NACNA = Número de áreas que

cumplen con la Normatividad

Administrativa. TA = Total de

áreas

Anual 100%100%

Adecuado

F6P1C1Adecuada gestión y rendición de

cuentas

Índice de Gestión de Informes

Públicos e internos. (IGIPI)Porcentaje

IGIPI = (TIGPyCGP /

TOGPyCG)*100

TIGPyCGP = Total de informes

de Gestión Pública y de

Contabilidad Gubernamental

presentados

TOGPyGC = Total de informes

de Gestión Pública y de

Contabilidad Gubernamental

que se deben presentar

Semestral 100%100%

Adecuado

F6P1C2

Eficiente administración de los

recursos financieros, humanos,

materiales y servicios generales.

Nivel de cumplimiento de la

administración de los

recursos (NCAR)

Porcentaje NCAR = (NPARTyF / TPAR)* 100

NPARTyF = Número de

procedimientos administrativos

realizados en tiempo y forma, de

acuerdo a la Normatividad.

TPAR = Total de procedimientos

administrativos requeridos

Semestral 100%98.84%

Adecuado


INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta cuarto

trimestre

Evaluación

cuarto

trimestre

Semaforización


F6P2 Eficiente ejercicio del gastoÍndice de Presupuesto

Ejercido (IPE).Porcentaje IPE = (∑ PExCG / ∑ PAxCG)*100

∑ PExCG = ∑ Presupuesto

ejercido por capítulo de gasto. ∑

PAxCG = ∑ Presupuesto

autorizado por capítulo de gasto


Óptimo

F6P2C1Adecuada programación de los

recursos presupuestales

Nivel adecuado de recursos

presupuestales (NAR).Porcentaje NAR =(PASx/ PPSx )*100

PASx = Presupuesto autorizado

para el semestre “X”. PPSx

=Presupuesto programado para

el mismo semestre “X”


Óptimo

F6P2C2Eficaz aplicación de los recursos

presupuestales

Eficiencia en el ejercicio

presupuestal (EEP)Porcentaje EEP =( PESx / PASx)*100

PESx = Presupuesto ejercido

para el semestre “X”

PASx = Presupuesto autorizado

para el mismo semestre “X”


Óptimo

F6P3Atender los requerimientos en

tiempo y forma

Índice de requerimientos

atendidos (IRA)Porcentaje IRA = (Ndra /NRS)*100

Ndra = Número de

requerimientos atendidos

NRS =Númerol de

requerimientos solicitados

Semestral 100%100%

Adecuado

F6P3C1Adecuado trámite y control de

bienes y servicios

Nivel de requerimientos

adecuados (NRA)Porcentaje

NRA = (.5*(RBCR / TBS)) +

(.5*(RSCR/ TSS)) *100

RBCR = Requerimientos de

bienes que cumplen con los

requisitos. TBS = Total de

bienes solicitados. RSCR=

Requerimientos de servicios que

cumplen los requisitos. TSS =

Total de servicios solicitados.


Adecuado

F6P3C2 Procedimiento adquisitivo eficientePorcentaje de procedimientos

adquisitivos eficientes (PPAE).Porcentaje PPAE = (TPARE / TPA) * 100

TPARE = Total de

procedimientos adquisitivos

realizados de manera eficiente.

TPA = Total de procedimientos

adquisitivos


Adecuado

7 PROGRAMA JURÍDICO DE

ASESORAMIENTO, CONSULTA,

PATROCINIO E INTERVENCIÓN

F7

Adecuada intervención de los

asuntos legales en que debe

participar la Dirección Jurídico-

Consultiva

ÍNDICE DE INTERVENCIÓN DE

LA DIRECCIÓN JURIDICO

CONSULTIVA (IIDJC)

Porcentaje IIDJC=(1-AF/TAT)*100

AF= Asuntos fallidos

TAT¨=Total de Asuntos

Tramitados

Semestral 94%100%

Excelente


INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta cuarto

trimestre

Evaluación

cuarto

trimestre

Semaforización


F7P1

Lograr la observancia del Manual

de Organización por las Áreas

respecto a las funciones de la

Dirección Jurídico - Consultiva

ÍNDICE DE ACTUACIÓN CON

APEGO DEL MANUAL DE

ORGANIZACIÓN POR PARTE

DE LAS ÁREAS (IAAMOPA)

Porcentaje IAAMOPA=(NAEAAM/TAI)*100

NAEAAM= NÚMERO DE

ASUNTOS QUE

ENTREGARON LAS ÁREAS

CON APEGO AL MANUAL

TAI= TOTAL DE ASUNTOS

INFORMADOS

Semestral 85%100%

Excelente

F7P1C1

Involucramiento de la Dirección

Jurídico-Consultiva en las

actividades de las áreas

PORCENTAJE DE ASUNTOS

QUE ATIENDE LA LA

DIRECCIÓN JURÍDICO

CONSULTIVA RESPECTO A

LOS REMITIDOS POR LAS

ÁREAS (PAADJC)

Porcentaje PAADJC=(AICA/TAJIR)*100

AICA= ASUNTOS

INTERVENIDOS

CANALIZADOS POR LAS

ÁREAS

TAJIR=TOTAL DE ASUNTOS

JURÍDICOS A INTERVENIR

REQUERIDOS

Semestral 85%100%

Excelente

F7P1C2

Adecuada comunicación de los

asuntos legales en que debe

intervenir el jurídico

NIVEL DEL CONOCIMIENTO

OPORTUNO (NCO)Porcentaje NCO=(ART/TADC)*100

ART= ASUNTOS REMITIDOS

EN TIEMPO

TADC= TOTAL DE ASUNTOS

QUE DEBIERON

CONOCERSE

Anual 85%100%

Excelente

F7P2La intervención oportuna de la

Dirección Jurídico-Consultiva

ÍNDICE DE PARTICIPACIÓN

OPORTUNA (IPC)Porcentaje IPC=(AAO/ATRA')*100

AAO= ASUNTOS ATENDIDOS

OPORTUNAMENTE

ATRA'= ASUNTOS TOTALES

REMITIDOS POR LAS

ÁREAS

Semestral 85%100%

Excelente

F7P2C1

Implementar políticas y criterios

que comprometan a las Áreas a

informar y solicitar la intervención

de la Dirección Jurídico-Consultiva

INDICE DE CUMPLIMIENTO

DE CRITERIOS DE

INTERVENCIÓN (ICCI)

Porcentaje ICCI=(TACPN/TAR)*100

TACPN= TOTAL DE

ASUNTOS QUE CUMPLEN

LAS POLÍTICAS NUEVAS

TAR= TOTAL DE ASUNTOS

REMITIDOS

Trimestral 85%100%

Excelente

F7P2C2

Mayor conocimiento de la

Dirección hacia los trabajos de las

Áreas que pretenden implementar

o adecuar los ordenamientos

legales

ÍNDICE DE IMPLEMENTACIÓN

DE NORMAS

INSTITUCIONALES (IINI)

PorcentajeIINI=(0.8(PNIRF/TNEPIF)+0.2(PNI

RI/TNEII))*100

PNIRF= PROPUESTAS DE

NORMATIVIDAD EN QUE

INTERVINO EN LA

REDACCIÓN FINAL TNEPIF=

TOTAL DE NORMAS

EMITIDAS POR EL INSTITUTO

FINAL PNIRI=

PROPUESTAS DE NORMA EN

QUE INTERVINO CON LA

REDACCIÓN INICIAL TNEII=

TOTAL DE NORMAS

EMITIDAS POR EL INSTITUTO

INICIAL


Regular

8 PROGRAMA DE POSGRADO,

ACTIVIDADES ACADÉMICAS Y

DOCUMENTACIÓN ELECTORAL

F8

Incrementar el número de

interesados en los servicios

especializados en materia electoral

Incremento en la cobertura de

servicios especializados

(ICSE)

Porcentaje ICSE=[(UAC/UAN ) -1]*100 UAC=Usuarios actuales

UAN=Usuarios año anterior Anual 5%

35%

Excelente


INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta cuarto

trimestre

Evaluación

cuarto

trimestre

Semaforización


F8P1

Lograr la mayor cantidad de

usuarios satisfechos de los

servicios académicos.

Nivel de satisfacción de los

usuarios (NSU)Porcentaje NSU= (NUS/NTU)*100

NUS= Número de usuarios

satisfechos

NTU= Número total de usuarios

Semestral 91%93%

Excelente

F8P1C1Incrementar los trabajos

susceptibles de ser editados Incremento de trabajos (IT) Porcentaje IT= [(NSTEAA/NSTAN)-1]*100

NSTEAA= Número de

solicitudes de trabajos para ser

editados en el año actual

NSTAN= Número de solicitudes

de trabajo para ser editados en

el año anterior

Semestral 12%20%

Excelente

F8P1C2

Incrementar el número de

mejoras en los productos de

actualización, formación y edición.

Incremento en el número de

mejoras de los productos

(INMP)

Porcentaje INMP= [(CMAA/CMAN) -1]*100

CMAC= Cantidad de mejoras en

el año actual

CMAN= Cantidad de mejoras en

el año anterior

Semestral 60%33%

Bueno

F8P2Eficaces servicios de apoyo e

información

Nivel de eficacia de los

servicios de apoyo e

información (NE)

Porcentaje NE= (TSO /TSS)*100

TSO= Total de servicios

otorgados

TSS=Total de servicios

solicitados

Trimestral 80%99.7%

Excelente

F8P2C1

Satisfacción de los usuarios

internos respecto a las actividades

de apoyo

Nivel de satisfacción de los

usuarios internos (NSUI)Porcentaje NSUI= (NUA/TUA)*100

NUA=Número de usuarios de

las actividades de apoyo

satisfechos.

TUA =Total de usuarios que

solicitaron actividades de apoyo

Trimestral 80%100%

Excelente

F8P2C2Ampliar la cantidad de usuarios de

la biblioteca

Incremento en el Número de

usuarios (INU)Porcentaje INU= [(NUTAC/NUTSA)-1]*100

NUTAC =Número de usuarios

en el trimestre actual

NUTSA =Número de usuarios

en el trimestre similar anterior


Excelente

9 PROGRAMA DE INFRAESTRUCTURA EN

TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓNF9

Proporcionar a las áreas las

Tecnologías de Información y

Comunicaciones (TIC´s) suficientes

para que procesen eficientemente

la información de su

responsabilidad.

Índice de Tic's en las Áreas

(ITA)Porcentaje ITA = (STI / STR ) * 100

STI = SERVICIOS DE TICS

IMPLEMENTADAS.

STR = SERVICIOS DE TICS

REQUERIDAS.

Anual 95%90%

Excelente

F9P1

Lograr el funcionamiento adecuado

de la Infraestructura Informática y

de comunicaciones

Infraestructura informática y

de comunicaciones adecuada

(IICA)

Porcentaje IICA = (IFA / IT ) * 100

IFA = INFRAESTRUCTURA

FUNCIONANDO

ADECUADAMENTE.

IT = INFRAESTRUCTURA

TOTAL .

Semestral 90%99.37%

Excelente


INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta cuarto

trimestre

Evaluación

cuarto

trimestre

Semaforización


F9P1C1Dotar a las áreas de equipo

eficiente y actualizado

DOTACIÓN DE EQUIPO

EFICIENTE (DEE).Porcentaje DEE = (CEA / CER ) * 100

CEA= CANTIDAD DE EQUIPO

ASIGNADO.

CER = CANTIDAD DE EQUIPO

REQUERIDO.


Excelente

F9P1C2

Eficientar la operación de los

equipos informáticos y de

comunicaciones

MANTENIMIENTO ÓPTIMO DE

LA INFRAESTRUCTURA (MOI)Porcentaje MOI = (CSATA / CSAT ) * 100

CSATA = CANTIDAD DE

SOLICITUDES DE

ASISTENCIA TÉCNICA

ATENDIDA.

CSAT = CANTIDAD DE

SOLICITUDES DE

ASISTENCIA TÉCNICA.


Excelente

F9P1C3

Estructurar e iniciar la

implementación del Plan de

Desarrollo Informático Institucional

PLAN DE DESARROLLO DE

INFRAESTRUCTURA (PDI)Porcentaje PDI = ( PP / PI ) * 100

PP = PROCEDIMIENTOS

PLANEADOS.

PI = PROCEDIMIENTOS

IMPLEMENTADOS.

Semestral 90%71.42%

Bueno

F9P2Lograr el funcionamiento adecuado

de los sistemas informáticos

Nivel de funcionamiento de

sistemas (NFS)Porcentaje NFS = (TCA / TSP ) * 100

TCA = TOTAL DE SISTEMAS

CONCLUIDOS O CON

AVANCE EN LOS TIEMPOS Y

FORMAS PREVISTOS.

TSP = TOTAL DE SISTEMAS

PROGRAMADOS.

Semestral 95%100%

Excelente

F9P2C1

Implementar adecuadamente las

aplicaciones informáticas a través

de ciclos de mejora continua.

ÍNDICE DE IMPLEMENTACIÓN

DE APLICACIONES (IIP)Porcentaje IIP = (CUL / TUL ) * 100

CUL = CANTIDAD DE

USUARIOS LÍDERES

UTILIZANDO LA APLICACION

Y QUE MANIFIESTAN QUE

ESTA FUNCIONANDO

CORRECTAMENTE.

TUL = TOTAL DE USUARIOS

LÍDERES QUE UTILIZAN LA

APLICACIÓN.

Semestral 95%96.66%

Excelente

F9P2C2Contar con personal especializado

en las TIC

PERSONAL ESPECIALIZADO

EN TIC (PET)Porcentaje PET = (CPET / CPECET ) * 100

CPET = CANTIDAD DE


EN TIC´s.

CPECET = CANTIDAD DE


REQUERIDO EN TIC´s.


Excelente

F9P2C3

Estructurar e iniciar la

implementación del Plan de

Desarrollo Informático Institucional

PLAN DE DESARROLLO DE

SISTEMAS (PDS)Porcentaje PDS = ( PP / PI ) * 100

PP = PROCEDIMIENTOS

PLANEADOS.

PI = PROCEDIMIENTOS

IMPLEMENTADOS.

Semestral 90%71.42%

Bueno


INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta cuarto

trimestre

Evaluación

cuarto

trimestre

Semaforización


F9P3

Eficientar la disponibilidad de la

información institucional en

cumplimiento a los ordenamientos

legales

DISPONIBILIDAD DE LA

INFORMACIÓN (DI).Porcentaje DI = (IP / IIP ) * 100

IP = INFORMACIÓN

PUBLICADA.

IIP = INFORMACIÓN

INSTITUCIONAL A

PUBLICARSE.

Trimestral 95%100%

Se cumple

F9P3C1

Contar con la actualización

oportuna de la información en la

página Web

ACTUALIZACION DE PÁGINA

WEB (APW)Porcentaje APW = (AR / ARQ ) * 100

AR = ACTUALIZACIONES

REALIZADAS.

ARQ = ACTUALIZACIONES

REQUERIDAS.

Trimestral 98%100%

Se cumple

F9P3C2Aplicar medidas de seguridad en

las TIC del Instituto

SEGURIDAD DE LA

INFORMACIÓN (SI)Porcentaje SI = (CI / CP ) * 100

CI = CONTROLES

IMPLEMENTADOS.

CP = CONTROLES

REQUERIDOS.


Excelente

F10P2C1Adecuado diagnóstico de los

medios de comunicación

Nivel de evaluación de los

medios (NEM)Porcentaje NEM = (NMIII/NMIA)*100

NMIII = Número de medios

impresos que publican

información del Instituto.

NMIA = Número de medios

impresos analizados.

Semestral 30%57%

Óptimo

F10P2C2

Adecuada gestión con los medios

de comunicación, actores políticos

y personalidades públicas.

Nivel de Gestión (NG) Porcentaje NG =( NMPE/NMC)*100

NMPE = Número de medios que

participaron en los eventos.

NMC = Número de medios

convocados.

Trimestral 31%34%

Óptimo

F10P3

Eficientes servicios técnicos y

adecuados mecanismos de

comunicación interna

Nivel de calidad de los

servicios y de la comunicación

(NCSC)

PorcentajeNCSC=[.5*(NSSP/GMSSO)+.5*(N

SIP/GMSIP)]*100

NSSP =Nivel de satisfacción de

los servicios proporcionados.

GMSSO=Grado máximo de

satisfacción de los servicios

otorgados.

NSIP=Nivel de satisfacción de la

información proporcionada.

GMSIP=Grado máximo de

satisfacción de la información

proporcionada.

Trimestral 90%98.6%

Óptimo

F10P3C1

Mayor conocimiento en el Instituto

sobre la agenda pública en materia

electoral, difundida en medios de

comunicación.

Nivel de flujos de información

y comunicación (NFIC)Porcentaje NFIC = (NAI/TA)*100

NAI = Número de áreas con

información.

TA = Total de áreas.

Trimestral 90%100%

Óptimo

F10P3C2Adecuados servicios y apoyo

técnico

Nivel de la calidad de los

servicios (NCS)Porcentaje NCS = (NSAA/TSS)*100

NSAA = Número de servicios

atendidos adecuadamente.

TSS = Total de servicios

solicitados.

Trimestral 90%100%

Óptimo


INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta cuarto

trimestre

Evaluación

cuarto

trimestre

Semaforización


11 PROGRAMA DE CONTROL Y

FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS DEL

INSTITUTO Y RESPONSABILIDADES

F11

Reducir el riesgo de

incumplimiento por parte de los

servidores públicos electorales de

la normatividad aplicable en el uso

de los recursos o en el desempeño

de sus funciones.

Cumplimiento de

Normatividad (CN )Porcentaje

CN= [(1- (Tspes/ Tspe) * 0.3) + (Afr

/ Tafp * 0.2) +

(Acc / Tacp * 0.2) + (Sop / Toi *0.3)

* 1000

Tspes=Total de servidores

públicos electorales

sancionados; Tspe= Total de

servidores públicos electorales;

Afr= Acciones de fortalecimiento

realizadas; Tafp= Total de

acciones de fortalecimiento

programadas; ACC=

Actividades de control

cumplimentadas; Tacp= Total de

actividades de control

programadas; Sop=

Señalamiento de omisiones

presentadas; Toi= Total de

omisiones identificadas.

Anual 90%96.94%

Excelente

F11P1

Lograr que los servidores públicos

electorales apliquen las leyes,

normas y disposiciones jurídicas.

Cumplimiejnto de obligaciones

(CO)Porcentaje CO=[1-(Tspes/ Tspe)] *100

Tspes= Total de servidores públicos

electorales sancionados; Tspe= Total de

servidores públicos electorales.

Anual 95%99.63%

Excelente

F11P1C1Leyes, normas y disposiciones

jurídicas, observadas.

Acatamiento de Leyes, normas

y disposiciones jurídicasPorcentaje

[ (( Total de formatos de

declaración patrimonial recibidos /

Total de oficios en materia

patrimonial entregados) *0.5) +

((Total de oficios de obligaciones

entregados / Total de servidores

públicos electorales obligados)

*0.3) + ((Total de constancias de

inhabilitación emitidas / Total de

constancias de inhabilitación

solicitadas) * 0.2) ] *100

Tfrmb= Total de formatos

recibidos de manifestación de

bienes; Tompe=Total de oficios

en materia patrimonial

entregados; Tooe= Total de

oficios de obligaciones

entregados; Tspeo= Total de

servidores públicos electorales

obligados; Tcie= Total de


emitidas; Tcis= Total de


solicitadas.

Anual 95%89.60%

Muy bueno


INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta cuarto

trimestre

Evaluación

cuarto

trimestre

Semaforización


F11P1C2

Conductas irregulares

investigadas y calificadas

adecuadamente.

Índice de investigaciones Porcentaje

[ ((1 – (Total de investigaciones que

procedieron con calificación de

conducta / Total de investigaciones

de conductas realizadas)) * 0.4) + ((

Total de procedimientos por faltas

no graves aceptados / Total de

procedimientos por faltas no graves

determinados) * 0.2 + ((Total de

impugnaciones determinadas a

favor / Total de impugnaciones

recibidas) * 0.2) + ((Total de

seguimientos realizados ante la

Fiscalía General / Total de

denuncias presentadas ante la

Fiscalía General) * 0.2) ] * 100

Anual 95%0%

Malo

F11P1C3

Conductas irregulares

sancionadas al estar sustanciadas

y resueltas eficazmente

Índice de sanciones Porcentaje

[ ((1 – (Total de sustanciaciones de

faltas no graves realizadas / Total

de informes de investigación

recibidos)) * 0.7) + ((Total de

seguimientos a sentencias

realizadas / Total de sentencias

pronunciadas por Tribunales

Judiciales) * 0.3) ] * 100

Anual 95%0%

Malo

F11P2Fortalecer el sistema de control

interno institucional.

Fortalecimiento del sistema de

control interno (FSCI)Porcentaje

FSCI= [(Afr / Tafp * 0.2) + (Acc /

Tacp*0.7) + (Sop / Toi * 1)] * 100

Afr= Acciones de fortalecimiento

realizadas; Tafp= Total de

acciones de fortalecimiento

programadas; Acc= Actividades

de control cumplimentadas;

Tacp= Total de actividades de

control programadas; Sop=

Señalamiento de omisiones

presentadas; Toi= Total de

omisiones identificadas.

Anual 95%94.25%

Excelente


INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta cuarto

trimestre

Evaluación

cuarto

trimestre

Semaforización


F11P2C1

Realizar acciones que permitan

contribuir a fortalecer el ambiente

de control.

Acciones de fortalecimiento

(AF)Porcentaje

AF= [(Ac / Tc * 0.2) + (TaiSGCr /

Aip) * 0.2) + (Acpr / Acp *0.6)] *

100

Ac= Asistentes a capacitación;

Tc=Total de Convocados;

TaiSGCr= Total de auditorías

internas al SGC realizadas; Aip=

Auditorías internas

programadas; Acpr= Acciones

de control preventivo realizadas;

Acp= Acciones de control

programadas.

Anual 95%101.95%

Excelente

F11P2C2Verificar el cumplimiento de las

actividades de control

Cumplimiento de actividades

de control (CAC)Porcentaje

CAC= [(AR / AP * 0.6) + (SOR / SP

* 0.4)] * 100

Ar= Auditorías realizadas;

Sor=Seguimiento de

observaciones realizadas; Ap=

Auditorías programadas; Sp=

Seguimientos programados.

Anual 90%106.7%

Excelente

F11P2C3

Advertir a los niveles de

administración adecuados de las

omisiones en las actividades de

monitoreo.

Señalamiento de

omisiones (SO).Porcentaje

SO= [(Pca / Tscr * 0.6) + (Iap / Iao *

0.2) + (PcT / Tscp * 0.2)] * 100

Pca= Participaciones en comité

de adquisiciones; Tscr= Total de

sesiones de comité realizadas;

Iap= Informes de actividades

presentados; Iao= informes de

actividades obligatorios; PcT=

Participaciones en comité de

Transparencia; Tscp= Total de

sesiones del comité.

Anual 95%118.39%

Excelente

12 PROGRAMA DE FISCALIZACIÓN A

PARTIDOS POLÍTICOS Y

ORGANIZACIONES O AGRUPACIONES DE

CIUDADANOS

F12

Uso adecuado de los recursos de

las organizaciones o agrupaciones

de ciudadanos que pretendan

obtener su registro como partido

político local, organizaciones de

observadores electorales locales y

liquidación a partidos políticos

locales.

Nivel del uso adecuado de los

recursos (NUAR)Porcentaje

NUAR=(1-

(0.4*(NO/AA)+0.6*(MO/MA)))*100

NO= Número de Observaciones

AA=Aspectos a Auditar

MO=Monto Observado

MA=Monto Auditado

Anual 81.00%83.35%

Muy bueno


INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta cuarto

trimestre

Evaluación

cuarto

trimestre

Semaforización


F12P1

Cumplimiento en tiempo y forma

de las obligaciones establecidas

en la normatividad electoral

vigente, por parte de las

organizaciones o agrupaciones de

ciudadanos que pretendan obtener

su registro como partido político

local.

Nivel de informes presentados

en tiempo y forma por las

Organizaciones o

Agrupaciones de Ciudadanos

que pretendan obtener su

registro como partido político

local (NIPTFOAC)

PorcentajeNIPTFOAC=(0.4*(NIPT/TIP)+0.6*(

NICP/TIP))*100

NIPT= Número de Informes

Presentados en Tiempo.

TIP= Total de Informes

Presentados

NICP= Número de Informes

Completos Presentados

TPRQPMFR= Total de

Proyectos de Resolución de las

Quejas y Procedimientos en

Materia de Fiscalización

Resueltas

Trimestral 77.50%0%

Malo

F12P1C1

Conocimiento de la normatividad

electoral vigente, por parte de las


ciudadanos que pretendan obtener

su registro como partido político

local.

Grado de conocimiento de la

normatividad electoral vigente

(GCNEV)

Porcentaje GCNEV=(1-(IOMD/IP))*100

IOMD=Informes con

Observaciones Mayores

Detectadas

IP=Informes Presentados

PRQPMFR=Proyectos de

Resolución de las Quejas y

Procedimientos en Materia de

Fiscalización Recibidas.

Trimestral 51.00%0%

Malo

F12P1C2

Contar con un plan de orientación,

asesoría y capacitación

permanente, para el cumplimiento

de las obligaciones de las


ciudadanos que pretendan

constituirse como partido político

local.

Nivel de disminución de las

observaciones después de la

asesoría a organizaciones o

agrupaciones de ciudadanos

(NDODAOAC)

Porcentaje NDODAOAC=((ODIPDA/ODIPAA)-

1)*100

ODIPDA=Observaciones

Detectadas en los Informes

Presentados Después de la

Asesoría

ODIPAA=Observaciones

Detectadas en los Informes

Presentados Antes de la

Asesoría

TPRQPMFR=Total de




Recibidas.

Trimestral -25.00%0%

Regular

F12P2

Cumplimiento en tiempo y forma

de las obligaciones establecidas

en la normatividad electoral

vigente, por parte de las

organizaciones de observadores

electorales locales.

Nivel de informes presentados

en tiempo y forma por las

organizaciones de

observadores electorales

locales (NIPTFOOEL)

PorcentajeNIPTFOOEL=(0.7*(NNC/TNOC)+0.

3*(NAR/TAP))*100

NNC=Número de Normas

Cumplidas

TNOC=Total de Normas

Obligadas a Cumplir

NAR=Número de Asesorías

Realizadas

TAP=Total de Asesorías

Programadas

Anual 71%0%

Malo


INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta cuarto

trimestre

Evaluación

cuarto

trimestre

Semaforización


F12P2C1

Conocimiento de la normatividad

electoral vigente, por parte de las



Grado de conocimiento de la


(GCNEV)

Porcentaje GCNEV=(NNC/TNOC)*100

NNC=Número de Normas

Cumplidas

TNOC=Total de Normas

Obligadas a Cumplir

Anual 71.00%0%

Malo

F12P2C2

Contar con un plan de orientación,

asesoría y capacitación

permanente, para el cumplimiento

de las obligaciones de las



Nivel de cumplimiento del

programa de asesorías

(NCPA)

Porcentaje NCPA=(NAR/TAP)*100

NAR=Número de Asesorías

Realizadas

TAP=Total de Asesorías

Programadas

Anual 71.00%0%

Malo

F12P3

Determinar y aplicar el

procedimiento de liquidación y

destino de los bienes de los

partidos políticos locales que

pierdan el registro ante el Instituto.

Grado de cumplimiento de la


(GCNEV)

Porcentaje

GCNEV=(NRCFP+NRCFL+NRCF

A /TROCFP+

TROCFL+TROCFA)*100

NRCFP=Número de Reglas

Cumplidas en la Fase

Preventiva

NRCFL=Número de Reglas

Cumplidas en la Fase de

Liquidación

NRCFA=Número de Reglas


Adjudicación

TROCFP=Total de Reglas

Obligadas a Cumplir en la Fase

Preventiva

TROCFL=Total de Reglas


de Liquidación

TROCFA=Total de Reglas


de Adjudicación

Anual 70.00% 65%

F12P3C1

Tomar las providencias

precautorias necesarias para

proteger los bienes y recursos

remanentes del partido político

local en liquidación, los intereses y

los derechos de orden público, en

la Fase Preventiva.



en la Fase Preventiva

(GCNEVFP))

PorcentajeGCNEVFP=(NRCFP/TROCFP)*10

0

NRCFP=Número de Reglas

Cumplidas en la Fase

Preventiva

TROCFP=Total de Reglas


Preventiva

Anual 81.00%0%

Malo

F12P3C2

Realizar actos de administración y

dominio sobre el conjunto de

bienes y recursos del partido

político local, en la Fase de

Liquidación.



en la Fase de Liquidación

(GCNEVFL)

Porcentaje GCNEVFL=(NRCFL/TROCFL)*100

NRCFL=Número de Reglas


Liquidación

TROCFL=Total de Reglas


de Liquidación

Anual 80.00%100%

Bueno


INDICADOR

UNIDAD DE


DESCRIPCIÓN DE

VARIABLES

FRECUENCIA DE

MEDICIÓN

Meta cuarto

trimestre

Evaluación

cuarto

trimestre

Semaforización


F12P3C3Ejecutar acciones en la Fase de

Adjudicación.



en la Fase de Adjudicación

(GCNEVFA)

PorcentajeGCNEVFA=(NRCFA/TROCFA)*10

0

NRCFA=Número de Reglas


Adjudicación

TROCFA=Total de reglas

obligadas a cumplir en la Fase

de Adjudicación

Anual 66.00%67%

Bueno

F12P4

Lograr que los informes de las

quejas y procedimientos en

materia de fiscalización cuenten

con información suficiente.

Índice de Informes de las


materia de fiscalización

resueltas con información

suficiente (IIQPMFRIS)

PorcentajeIIQPMFRIS=(TIQPMFRIS/TIQPMF

R)*100

TIQPMFRIS=Total de Informes

de las Quejas y Procedimientos

en Materia de Fiscalización

Resueltas con Información

Suficiente

TIQPMFR=Total de Informes de

las Quejas y Procedimientos en


Resueltas

Anual 80.00%0%

Malo

F12P4C1

Procedimiento eficiente en la

formulación de los informes de las

quejas y procedimientos en

materia de fiscalización.

Índice de Quejas y

Procedimientos en materia de

fiscalización recibidas con

información suficiente

(IQPMFRIS)

PorcentajeIQPMFRIS=(QPMFRIS/QPMFR)*1

00

QPMFRIS=Quejas y


Fiscalización Recibidas con

Información Suficiente

QPMFR=Quejas y


Fiscalización Recibidas

Anual 80.00%0%

Malo

F12P4C2

Elaborar y presentar el informe de

las quejas y procedimientos en

materia de fiscalización con

información suficiente.

Índice de informes

presentados (IIP)Porcentaje

IIP=(TPRQPMFISS/TPRQPMFR)*

100

TPRQPMFISS=Total de



Materia de Fiscalización con

Información Suficiente para

Sustanciación

TPRQPMFR=Total de




Recibidas

Anual 71.00%0%

Malo

7 de febrero de 2018

ÁREA: Secretaría Ejecutiva

PERIODICIDAD Anual

PERIODO A EVALUAR: 4to. Trimestre de 2017.

IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:

F1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de logro de los objetivos Institucionales (NLOI).

UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje

MÉTODO DE CÁLCULO: NLOI=0.17(RFO)+0.17(RFA)+0.17(RFDPC)+0.17(RFPP)+

0.16(RFUTAPE)+0.16(RFJ)

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:

RFO=Resultado de fin de Organización. RFA= Resultado de fin de Administración. RFDPC= Resultado de fin de Participación Ciudadana. RFPP= Resultado de fin de Partidos políticos. RFUTAPE= Resultado de fin de la Unidad Técnica para Administración de Personal Electoral. RFJ= Resultado de fin de Jurídico

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,

AÑO):

RFO=147.98 RFA=142.52 RFDPC=106.33

RFPP=118.11 RFUTAPE= 95.00 RFJ=243.64

CÁLCULO:

NLOI=0.17(147.98)+0.17(142.52)+0.17(106.33)+0.17(118.11)

+0.16(95.00)+0.16(243.64=25.15+24.22+18.07+20.07+ 15.2+38.98=141.69

RESULTADO DEL PERIODO: NLOI=141.69%

META DEL INDICADOR: 100%

EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente

INTERPRETACIÓN: Las actividades de todas las Áreas incrementaron su ritmo por los Procesos Electorales 2016-2017 y 2017-2018, elevando su calificación muy por encima del 100%.

ÁREA: COORDINACIÓN DEL SECRETARIADO DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA

PERIODO A EVALUAR: ANUAL 2017

IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A

EVALUAR: F1P1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Acuerdos Ejecutados (NAE)


MÉTODO DE CÁLCULO: NAE=(NUAE/NAA) x 100


NUAE= Número de Acuerdos Ejecutados. NAA= Número de Acuerdos Aprobados.

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL

PERIODO (MES, TRIMESTRE,

SEMESTRE,AÑO):

NUAE=271 NAA=271

CÁLCULO: NAE=(271/271) x 100

RESULTADO DEL PERIODO: NCFI= 100 %

EVALUACIÓN CUALITATIVA: NCFI= Bueno

INTERPRETACIÓN:

En el año 2017, los acuerdos del Consejo General y Junta General, se realizaron en tiempo y forma, por lo que el porcentaje obtenido corresponde al 100 % (cabe señalar que el número de acuerdos del Consejo General fue de 222 y de Junta General fue de 49, por lo que en su totalidad corresponden a 271 acuerdos realizados).


PERIODO A EVALUAR: CUARTO TRIMESTRE DEL AÑO 2017


EVALUAR: F1P1C1

NOMBRE DEL INDICADOR:

Eficacia en el seguimiento a sesiones y acuerdos del Consejo General y Junta General


MÉTODO DE CÁLCULO: ESSyACGJG= [(SREA/SP) x 0.8 + (AA/AE)x 0.2] X 100


SREA= Sesiones Realizadas SP= Sesiones Programadas AA= Acuerdos Aprobados AE= Acuerdos Elaborados


PERIODO (MES, TRIMESTRE,

SEMESTRE,AÑO):

SREA= 31 SP= 31 AA= 75 AE= 75

CÁLCULO: ESSyAOC= [(31/131) 0.8 + (75/75) 0.2*100

RESULTADO DEL PERIODO: ESSyAOC = 100 %

EVALUACIÓN CUALITATIVA: ESSyAOC = Bueno

INTERPRETACIÓN:

ACTIVIDAD. En el cuarto trimestre octubre - diciembre del año 2017, las sesiones y acuerdos del Consejo General y de Junta General, se realizaron en tiempo y forma, por lo que el porcentaje obtenido corresponde al 100 % (cabe señalar que el número de sesiones del Consejo General fue de 19 y de Junta General fue de 12, por lo que en su totalidad corresponden a 31 sesiones realizadas). El número de acuerdos de Consejo General fue de 50 y de Junta General fue de 25, por lo que en su totalidad corresponden a 75 acuerdos elaborados).




EVALUAR: F1P1C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Cumplimiento en el Flujo de Información


MÉTODO DE CÁLCULO:

NCFI=[.30*(TDE/TDR)+.30*(TAR/TARE)+.20*(TSIA/TSIR)+ .20*(TACR/TSCR)]*100


TDE= Total de documentos entregados TDR= Total de documentos requeridos TAR= Total de asesorías realizadas TARE= Total de asesorías requeridas TSIA= Total de solicitudes de acceso a la información atendidas TSIR= Total de solicitudes de acceso a la información requeridas TACR= Total de actas de solicitudes de certificación realizadas TSCR= Total de solicitudes de certificación requeridas

DATOS DE LAS VARIABLES PARA

EL PERIODO (MES,

TRIMESTRE, SEMESTRE,AÑO):

TDE= 7,916 TAR= 3 TSIA= 299 TACR= 374

CÁLCULO: NCFI=[0.30*(7,916/7,916)+0.30*(3/3)+0.20*(299/190)+.20*(30/374)]*100

RESULTADO DEL PERIODO: NCFI= 93 %

EVALUACIÓN CUALITATIVA: NCFI= Bueno

INTERPRETACIÓN:

En el tercer trimestre octubre – diciembre del año 2017, el flujo de información, respecto de la entrega de documentos recibidos en Oficialía de Partes y entregados en las áreas correspondientes, las asesorías otorgadas en materia de organización de archivo, las solicitudes de acceso a la información pública, así como las actas de solicitudes de certificación, se atendieron en tiempo y forma, por lo que el porcentaje obtenido corresponde a 93 %. *Cabe señalar que el número de solicitudes de transparencia atendidas y requeridas difieren entre sí, debido a los tiempos de entrega de información de acuerdo a la Ley de Transparencia Local; así mismo se da cuenta respecto a la diferencia entre las solicitudes y actas de Oficialía Electoral, por lo que las actas que se elaboran representan la naturaleza del acto o hecho del que se constata y se da fe para dar certeza al mismo y que tiene que ver con la función propia de Oficialía Electoral.

ÁREA:

SECRETARÍA EJECUTIVA

CONDUCCIÓN DE LA POLÍTICA EN MATERIA ELECTORAL

PERIODICIDAD ANUAL

PERIODO A EVALUAR: ENERO DICIEMBRE 2017


F1P2

NOMBRE DEL INDICADOR: PORCENTAJE DE PROCEDIMIENTOS CONTENCIOSOS ELECTORALES CUMPLIDOS (PPEC)

UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE

MÉTODO DE CÁLCULO: AA/AR *100


AA= ASUNTOS ATENDIDOS AR= ASUNTOS RECIBIDOS


AÑO):

458 (278 + 180) = ASUNTOS ATENDIDOS CORRECTAMENTE

458 (278 + 180) = TOTAL DE ASUNTOS RECIBISDOS

CÁLCULO: PPCEC=458/458*100

RESULTADO DEL PERIODO: 100%


EVALUACIÓN CUALITATIVA: EXCELENTE

INTERPRETACIÓN: SE LOGRÓ EL OBJETIVO PLANTEADO DEBIDO AL

ADECUADO NIVEL DE CAPACITACIÓN DE LOS INTEGRANTES DEL ÁREA

ÁREA: SUBDIRECCIÓN DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN

PERIODICIDAD: ANUAL

PERIODO A EVALUAR: ENERO-DICIEMBRE 2017

IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F1P2C1

NOMBRE DEL INDICADOR: PORCENTAJE DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN DESAHOGADOS (PMID)


MÉTODO DE CÁLCULO: PMID= (MID/MIR) *100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: MID=MEDIOS DE IMPUGNACIÓN DESAHOGADOS. MIR= MEDIOS DE IMPUGNACIÓN RECIBIDOS.

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):

180= MEDIOS DE IMPUGNACIÓN DESAHOGADOS.

180= MEDIOS DE IMPUGNACIÓN RECIBIDOS.

CÁLCULO: PMID=180/180*100




INTERPRETACIÓN:

SE ALCANZÓ EL 100% EN EL RESULTADO, EN RAZÓN DE QUE SE RECIBIERON, TRAMITARON Y SUSTANCIARON EN TIEMPO Y FORMA LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN.

ÁREA: SUBDIRECCIÓN DE QUEJAS Y DENUNICAS

PERIODICIDAD ANUAL

PERIODO A EVALUAR: ENERO DICIEMBRE 2017


F1P2C2

NOMBRE DEL INDICADOR: PORCENTAJE DE SUSTANCIACIÓN DE QUEJAS Y DENUNCIAS


MÉTODO DE CÁLCULO: PSQD=QSC / TQR *100


PSQD= PORCENTAJE DE SUSTANCIACIÓN DE QUEJAS Y DENUNCIAS

QSC= QUEJAS SUSTANCIADAS CORRECTAMENTE

TQR= TOTAL DE QUEJAS RECIBIDAS


AÑO):

278= QUEJAS SUSTANCIADAS CORRECTAMENTE

278= TOTAL DE QUEJAS RECIBIDAS

CÁLCULO: PSQD=278/278*100




INTERPRETACIÓN: SE LOGRÓ EL OBJETIVO PLANTEADO DEBIDO AL

ADECUADO NIVEL DE CAPACITACIÓN DE LOS INTEGRANTES DEL ÁREA

ÁREA: Coordinación de Asesores

PERIODICIDAD Trimestral

PERIODO A EVALUAR: Cuarto trimestre 2017 (octubre - diciembre)

IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F1P3

NOMBRE DEL INDICADOR: Impacto de Aportaciones Generadas


MÉTODO DE CÁLCULO: IAG=(AE/AS)*100


AE = Aportaciones Efectivas AS = Aportaciones Solventadas


AÑO):

AE = 9 AS = 9

CÁLCULO: IAG=(9/9)100

RESULTADO DEL PERIODO: 100 %

META DEL INDICADOR: 100 %


INTERPRETACIÓN:

Se emitieron opiniones técnicas y legales o elaboraron instrumentos de análisis de 7 temas, necesarios para apoyar la toma de decisiones a todas las áreas de competencia de la Secretaría Ejecutiva.

ÁREA: Coordinación de Asesores


PERIODO A EVALUAR: Cuarto trimestre 2017 (octubre - diciembre)


NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de aportaciones generadas (PAG)


MÉTODO DE CÁLCULO: IAG = (TDROuOT/DRPOuOT)*100


TDRO = Total de documentos que reciben observación u opinión técnica relacionados con actuación legal o administrativa. DRO = Documentos remitidos para observación u opinión técnica relacionados con actuación legal o administrativa.


AÑO):

TDROuOT = 937 DRPOuOT = 937

CÁLCULO: PAG(937/937)*100




INTERPRETACIÓN:

A solicitud de las diferentes áreas del Instituto, se revisaron y emitieron opiniones u observaciones necesarias a 937 documentos, para dar certeza a los diferentes actos administrativos y político-electorales.

ÁREA: Subdirección de Seguimiento y Vinculación.

PERIODICIDAD Trimestral.

PERIODO A EVALUAR: Octubre a diciembre del 2017.


NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de eficacia de las actividades de vinculación UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje

MÉTODO DE CÁLCULO: IEAV= [(AVINEr/AVINER)]*100


AVINEr= Actividades de Vinculación con el INE realizadas. AVINER= Actividades de Vinculación con el INE requeridas.


AÑO):

AVINEr= 14

AVINER= 14

CÁLCULO: [( 14/14 )]*100


META DEL INDICADOR: 100


INTERPRETACIÓN:

Los acuerdos publicados por el Consejo General del INE que esta Subdirección considera que impactan el Proceso Electoral Local del Estado de México, así como los que son de interés para las diversas áreas del IEEM fueron 14, mismos que han sido distribuidos por esta Subdirección y por las Coordinaciones que integran esta Secretaría, a todos los integrantes del Consejo General, así como a las Direcciones y Áreas del IEEM.

1

FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR


PERIODICIDAD Anual

PERIODO A EVALUAR: Año 2017


NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de ejecución operativa (NEO)


MÉTODO DE CÁLCULO: NEO=[0.5(AC/AG)+0.5(ODRA/TODRA)]*100


AC= Acuerdos cumplidos. AG= Acuerdos Generados. ODRA=Órganos Desconcentrados que recibieron apoyo. TODRA= Total de Órganos Desconcentrados que requirieron apoyo.


AÑO):

AC= 170 AG= 170 ODRA= 170

TODRA= 170

CÁLCULO: NEO=[0.5( 170 / 170 )+0.5( 170 / 170 )]*100

RESULTADO DEL PERIODO: NEO= 100%



INTERPRETACIÓN:

Se cumplió con lo establecido en el Programa Anual de Actividades 2017, a través del cumplimiento de los compromisos y apoyos hacia los 170 Órganos Desconcentrados.

1



PERIODICIDAD Anual



NOMBRE DEL INDICADOR: Grado de Coordinación (GC).


MÉTODO DE CÁLCULO: GC= (AC/AG)*100


AC= Acuerdos cumplidos. AG= Acuerdos Generados.


AÑO):

AC= 170

AG= 170

CÁLCULO: GC= ( 170 / 170 )*100

RESULTADO DEL PERIODO: GC=100%



INTERPRETACIÓN:

Se cumplieron satisfactoriamente los compromisos generados con los 170 Órganos Desconcentrados, generados a través de diversas comunicaciones con los mismos.

1



PERIODICIDAD Anual



NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de apoyo a Órganos Desconcentrados. (NAOD).


MÉTODO DE CÁLCULO: NAOD= (ODRA/ODREA)*100


ODRA= Órganos desconcetrados que recibieron apoyo. ODREA= Órganos Desconcentrados que requirieron apoyo.


AÑO):

ODRA= 170

ODREA= 170

CÁLCULO: NAOD= ( 170 / 170 )*100

RESULTADO DEL PERIODO: NAOD=100%


EVALUACIÓN CUALITATIVA:

Excelente

INTERPRETACIÓN:

Se cumplieron satisfactoriamente las necesidades financieras, de recursos humanos y materiales, de los 170 Órganos Desconcentrados instalados en el Proceso Electoral 2017-2018.

ÁREA Subdirección de Innovación Institucional

PERIODICIDAD Anual

IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR

F1P4C3

NOMBRE DEL INDICADOR Nivel de Implementación de iniciativas de innovación (NIII)

UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje

MÉTODO DE CÁLCULO NII = ( NII /NIIP) *100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES

NII = Número de iniciativas de Innovación implementadas NIIP= Número de Iniciativas de Innovación propuestas


NII = 3 NIIP = 3

CÁLCULO: 100= (3/3)*100

RESULTADO DEL PERIODO 100%

META DEL INDICADOR 70%

EVALUACIÓN CAULITATIVA: Excelente

INTERPRETACIÓN Se cumplieron en su totalidad las metas programadas


PERIODICIDAD Anual

PERIODO A EVALUAR: Año 2017.


F1P5

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de cumplimiento de las etapas del programa. (NCEP).

UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje.

MÉTODO DE CÁLCULO: NCEP= (TPCATE/TP)*100


TPCATE= Total de programas que cumplen adecuadamente con todas las etapas. TP= Total de Programas.


AÑO):

TPCATE= 12 TP= 12

CÁLCULO: NCEP= (12/12)*100=100



EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente.

INTERPRETACIÓN:

Las áreas institucionales han cumplido con la integración de sus programas con la metodología del marco lógico, con la captura de los avances mensuales de actividades en los sistemas institucionales de seguimiento, así como con la evaluación trimestral, semestral o anual de sus indicadores de desempeño.


PERIODICIDAD Anual



F1P5C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de Integración Programática (IIP).


MÉTODO DE CÁLCULO: IIP= [0.5*(NAEO/TA)+ 0.5* (NAEC / TA)]*100


NAEO= Número de áreas que entregaron oportunamente.

TA= Total de áreas.

NAEC= Número de áreas que entregaron completo.


AÑO):

NAEO= 12

TA= 12

EC= 12

CÁLCULO: IIP= [0.5*(12/12)+ 0.5* (12 /12)]*100=100




INTERPRETACIÓN:

Se considera que todas las áreas institucionales han cumplido oportuna y completamente en la entrega de sus programas e informes operativos, conforme a las normas y principios institucionales para su integración, durante el año 2017.

ÁREA: Secretaría Ejecutiva.

PERIODICIDAD Trimestral.



F1P5C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Evaluación y seguimiento de actividades por área (ESAA).


MÉTODO DE CÁLCULO: ESAA= SCAA/NA


SCAA= Suma de calificaciones de actividades de las áreas. NA= Número de áreas.


AÑO):

SCAA= 1590.84 NA= 12

CÁLCULO: ESAA= [1590.84/12]*100=132.57

RESULTADO DEL PERIODO: 132.57%



INTERPRETACIÓN: Durante el 2017, los procesos electorales ocasionaron un importante aumento en la cantidad de acciones llevadas a cabo por cada una de las áreas institucionales.

ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN

PERIODICIDAD ANUAL

PERIODO A EVALUAR: ENERO A DICIEMBRE DE 2017


NOMBRE DEL INDICADOR: Dotar de procedimientos suficientes para la integración e instalación de los Consejos Distritales y/o Municipales.

UNIDAD DE MEDIDA: Índice de procedimientos de integración e instalación.

MÉTODO DE CÁLCULO: IPII= [(PIE/TPIN)*0.5 + (PInE/TPInN)*0.5] *100


IPII=Índice de Procedimientos de Integración e Instalación. PIE= Procedimientos de Instalación Elaborados. TPIN= Total de Procedimientos de Instalación Necesarios. PInE= Procedimientos de Integración Elaborados. TPIN= Total de Procedimientos de Integración Necesarios.


AÑO):

PIE= 1 TPIN= 1 PInE= 1 TPIN= 1

CÁLCULO: IPII=[(1/1/)*05 + (1/1)*0.5]*100= (0.5+0.5)*100=1*100

RESULTADO DEL PERIODO: IPII=100


EVALUACIÓN CUALITATIVA: Alto

INTERPRETACIÓN:

De los documentos programados a realizarse de apoyo a la instalación e integración de los Consejos Distritales, el 100% se elaboró en tiempo y forma para su implementación de manera satisfactoria en los plazos requeridos.


PERIODICIDAD ANUAL



NOMBRE DEL INDICADOR: Dotar de los procedimientos suficientes y apoyar en el funcionamiento de los Órganos del Instituto.

UNIDAD DE MEDIDA: Índice de Procedimientos de Funcionamiento.

MÉTODO DE CÁLCULO: IPF= (PEF/TPNF)*100


IPF= Índice de Procedimientos de Funcionamiento. PEF= Procedimientos Elaborados para el Funcionamiento. TPNF=Total de Procedimientos Necesarios para el Funcionamiento.


AÑO):

PEF= 17 TPNF=17

CÁLCULO: IPF= (17/17)*100= 1*100

RESULTADO DEL PERIODO: IPF=100



INTERPRETACIÓN: Significa que se dotó de manera oportuna a los órganos desconcentrados de los elementos necesarios para el desarrollo de sus funciones, contando con diversos documentos en distintas materias para su adecuado funcionamiento.


PERIODICIDAD ANUAL



NOMBRE DEL INDICADOR: Elaborar la documentación y material electoral necesarios para la instalación de las Mesas Directivas de Casilla.

UNIDAD DE MEDIDA: Índice de documentación y material electoral elaborados para la instalación de Mesas Directivas de Casilla.

MÉTODO DE CÁLCULO: IDM= (DMEI/TDMN)*100


IDM= Índice de documentación y material. DMEI=Documentación y Material Elaborados para la Instalación. TDMN=Total de Documentación y Material Necesarios.


AÑO):

DMEI= 18,605 TDMN= 18,605

CÁLCULO: IDM=(18,605/18,605)*100= 1*100=100

RESULTADO DEL PERIODO: IDM=100



INTERPRETACIÓN:

Se dotó de la documentación y material electoral necesarios a todas y cada una de las 18,605 Mesas Directivas de Casilla aprobadas para el Proceso Electoral 2016-2017, lo cual permitió el correcto funcionamiento de las mismas en la Jornada Electoral del 4 de junio de 2017.


PERIODICIDAD SEMESTRAL

PERIODO A EVALUAR: SEGUNDO SEMESTRE DEL AÑO 2017


NOMBRE DEL INDICADOR: Lograr que los usuarios internos y externos cuenten con información estadística y geográfica electoral requerida.

UNIDAD DE MEDIDA: Nivel de satisfacción con la información.

MÉTODO DE CÁLCULO: NS=USI/TU


NS=Nivel de Satisfacción. USI=Usuarios Satisfechos con la Información. TU=Total de Usuarios.


AÑO):

USI=168 TU=168

CÁLCULO: NS=(168/168)*100= 1*100

RESULTADO DEL PERIODO: NS=100



INTERPRETACIÓN: Representa que del total de usuarios a los que se les proporcionó información, el 100% quedó satisfecho con la información recibida.


PERIODICIDAD TRIMESTRAL



NOMBRE DEL INDICADOR: Brindar adecuada atención de solicitudes de información estadística y geográfica electoral realizadas por los usuarios.

UNIDAD DE MEDIDA: Nivel de Atención.

MÉTODO DE CÁLCULO: NA= (SIEGEA/TSR)*100


SIEGEA=Solicitudes de Información Estadística y Geográfica Electoral Atendidas

TSR= Total de Solicitudes Recibidas DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,

AÑO):

SIEGEA= 109 TSR= 109

CÁLCULO: NA=(109/109)*100= 1*100

RESULTADO DEL PERIODO: NA=100



INTERPRETACIÓN: Significa que de las 109 solicitudes de información recibidas durante el cuarto trimestre del año, el mismo número fue atendido en tiempo y forma.





NOMBRE DEL INDICADOR: Contar con información estadística y geográfica electoral actualizada

UNIDAD DE MEDIDA: Nivel de Actualización de Información Estadística y Geográfica Electoral.

MÉTODO DE CÁLCULO: NAI= (AR/AN)*100


NAI= Nivel de Actualización de Información Estadística y Geográfica Electoral. AR= Actualizaciones Realizadas. AN= Actualizaciones Necesarias.


AÑO):

AR= 3 AN= 3

CÁLCULO: NAI=(3/3)*100= 1*100

RESULTADO DEL PERIODO: NAI=100



INTERPRETACIÓN:

De las 3 solicitudes de información estadística y geográfica electoral, programadas y realizadas para el segundo semestre del año, se obtuvo la información estadística necesaria por parte de las instancias correspondientes; en cuanto a la información geográfica, no se contó con ella puesto que el INE informó que se encontraban actualizando su base cartográfica, sin embargo, la cartografía se mantuvo actualizada en función de la información proporcionada hasta el mes de diciembre.

ÁREA: Dirección de Participación Ciudadana

PERIODICIDAD Anual

PERIODO A EVALUAR: ENERO / DICIEMBRE, 2017

IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F3

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Participación (NP)


MÉTODO DE CÁLCULO: NP= [(NPEGAA/ NPEAB)-1]*100


NPEGAA: Número de Participantes en Eventos en General del Año Actual. NPEAB: Número de Participantes en Eventos del Año Base (2016).


AÑO):

NPEGAA = 91,635 NPEAB = 76,083

CÁLCULO: [(91,635/76,083)-1]*100 = 20.44



EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno

INTERPRETACIÓN:

El comportamiento del indicador fue bueno debido a que la meta para el indicador es del 5% y se alcanzó 20.44%, es decir 15.44% más de lo esperado, toda vez que asistieron 15,552 personas más de las que participaron en el año 2016.



PERIODO A EVALUAR: Octubre – diciembre 2017


NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Conocimiento (NC)


MÉTODO DE CÁLCULO: NC = (NPBNC/NPCE)*100


NPBNC: Número de participantes con buen nivel de conocimientos. NPCE: Número de participantes que contestaron la encuesta.


AÑO):

NPBNC = 2,580 NPCE = 2,710

CÁLCULO: (2,580/2,710)*100 = 95.20




INTERPRETACIÓN:

El comportamiento del indicador es bueno, debido a que de un total de 2,710 cuestionarios que se aplicaron de una muestra de 60,581 participantes a los eventos de educación cívica, 2,580 opinaron positivamente respecto de los eventos, lo que representa en términos porcentuales el 95.20%, alcanzando un 25.20% adicional al programado en la meta para el indicador evaluado, que es de 70%.



PERIODO A EVALUAR: Octubre – diciembre 2017 IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR: F3P1C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Calidad de los eventos en materia de educación cívica y cultura política democrática (NCEMECYCPD).


MÉTODO DE CÁLCULO: PCEMEC= (NAOSSCEMECYCPD/NAORCE)*100


NAOSSCEMECYCPD = Número de asistentes que opinaron satisfactoriamente sobre la calidad de los eventos en materia de educación cívica y cultura política democrática. NAORCE = Número de asistentes que opinaron respecto a la calidad de los eventos.


AÑO):

NAOSCEMEC= 2,655

NAORCE= 2,710

CÁLCULO: (2,655/2,710)*100=97.97

RESULTADO DEL PERIODO: 97.97



INTERPRETACIÓN:

El comportamiento del indicador fue bueno, debido a que de un total de 2,710 cuestionarios que se aplicaron de una muestra de 60,581 participantes a los eventos de educación cívica, 2,655 opinaron positivamente respecto de la calidad de los eventos, lo que representa en términos porcentuales el 97.97%, alcanzando un 27.97% adicional al programado en la meta para el indicador evaluado que es de 70%.



PERIODO A EVALUAR: Octubre – diciembre 2017 IDENTIFICACIÓN DEL


NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento de asistencia a eventos en materia de educación cívica y cultura política democrática (IAEMECYCPD).


MÉTODO DE CÁLCULO: PIAEMEC= [(NHAEMECAAYCPD/NHAEAB) -1] *100


NHAEMECAAYCPD = Número de habitantes que asistieron a eventos en materia de educación cívica del año actual y cultura política democrática. NHAEAB = Número de habitantes que asistieron a eventos en el año base. (2016).


AÑO):

NHAEAA= 60,581 NHAEAB= 14,571

CÁLCULO: [(60,581/14,571) -1]*100 = 315.76




INTERPRETACIÓN:

El comportamiento del indicador fue bueno, debido a que la meta para el indicador es del 5% y se superó la meta por 310.76%, toda vez que asistieron 46.010 personas más que las que participaron en el cuarto trimestre del año 2016.



PERIODO A EVALUAR: Octubre-Diciembre 2017


NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de percepción positiva de las actividades realizadas (NPPAR)


MÉTODO DE CÁLCULO: NPPAR=(NHCOPREAPVYPC / NTORE)*100


NHCOPREAPVYPC: Número de habitantes y ciudadanos que opinaron positivamente respecto a que los eventos son

los adecuados para promover el voto y la participación ciudadana.

NTORE: Número total de los que opinaron referente a los eventos.

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES,

TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO): NHCOPREAPVYPC: 402, Trimestre Oct-Dic 2017

NTORE: 464, Trimestre Oct-Dic 2017

CÁLCULO: NPPAR=(402 / 464)*100

RESULTADO DEL PERIODO: 86.63


EVALUACIÓN CUALITATIVA: Muy bueno

INTERPRETACIÓN:

El comportamiento del indicador fue muy bueno debido a que el número de habitantes y ciudadanos que opinaron positivamente respecto a que los eventos son adecuados para promover el voto y la participación ciudadana fue mayoritario entre quienes emitieron su opinión sobre los mismos eventos.





NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de calidad en las acciones realizadas en materia de

participación ciudadana y promoción del voto (NCARMPCYPV)


MÉTODO DE CÁLCULO: NCARMPCYPV=(NAOSSCAMPCYPV / NAORCE)*100


NAOSSCAMPCYPV: Número de asistentes que opinaron satisfactoriamente sobre la calidad de las acciones en

materia de participación ciudadana y promoción del voto. NAORCE: Número de asistentes que opinaron respecto a la

calidad de los eventos.


TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO): NAOSSCAMPCYPV: 390, Trimestre Oct-Dic 2017

NAORCE: 464, Trimestre Oct-Dic 2017

CÁLCULO: NCARMPCYPV=(390 / 464)*100




INTERPRETACIÓN:

El comportamiento del indicador fue muy bueno debido a que el número de asistentes que opinaron satisfactoriamente respecto a la calidad de las acciones en materia de participación ciudadana y de promoción del voto fue mayoritario entre quienes emitieron su opinión sobre la calidad de los mismos eventos.





NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento de asistencia en las actividades realizadas en materia de participación ciudadana y promoción del voto

(IAARMPCYPV) UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje

MÉTODO DE CÁLCULO: IAARMPCYPV=[(NHCAEMPCYPV / NHCAEAB)-1]*100


NHCAEMPCYPV: Número de habitantes y ciudadanos que asistieron a eventos en materia de participación ciudadana y

promoción del voto. NHCAEAB: Número habitantes y ciudadanos que asistieron a

eventos en el año base. DATOS DE LAS VARIABLES

PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):

NHCAEMPCYPV: 1587, Trimestre Oct-Dic 2017 NHCAEAB: 795, Trimestre Oct-Dic 2016

CÁLCULO: IAARMPCYPV=[(1587 / 795)-1]*100




INTERPRETACIÓN:

El comportamiento del indicador fue excelente debido a que en el periodo que se reporta del año 2017 se contabilizó el número de habitantes y ciudadanos que asistieron en eventos de participación ciudadana y promoción del voto tanto atendidos por personal de oficinas centrales (DPC) como por personal de los órganos desconcentrados (juntas distritales y juntas municipales), por ello se tuvo un incremento de casi el 100%, mucho más del estimado.


PERIODICIDAD Trianual 2017

PERIODO A EVALUAR: 2017


NOMBRE DEL INDICADOR: Aumento en la captación de efectividad de los procedimientos (ACEP)


MÉTODO DE CÁLCULO: ACEP=[(NPOPSP / NPOPRP)-1]*100


NPOPSP: Número de personas que opinaron positivamente sobre los procedimientos en 2016-2017

NPOPRP: Número de personas que opinaron positivamente respecto a los procedimientos en 2011


TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):

NPOPSP: Anual, 205 personas en 2017 NPOPRP: Anual, 120 personas en 2011

CÁLCULO: ACEP= [(205 / 120)-1]*100




INTERPRETACIÓN:

El comportamiento del indicador fue bueno debido a que el número de personas que opinaron positivamente sobre la efectividad de los procedimientos en 2016-2017 fue mayor que en 2011. Sin embargo, este resultado refleja la opinión de los encuestados en un escenario electoral local derivado de la Reforma Constitucional de 2014, por la que el INE asume la realización de las actividades en materia de capacitación electoral dejando a los OPLE, en este caso el IEEM, en un papel de acompañante y mero observador de las actividades de la capacitación electoral, supeditando cualquier acción al respecto a un procedimiento diseñado, aprobado e implementado por la autoridad electoral nacional.





NOMBRE DEL INDICADOR: Crecimiento en la percepción de eficacia de los materiales didácticos (CPEMD)


MÉTODO DE CÁLCULO: CPEMD= [(NPOPRMD2016-2017 / NPOPRMD2011)-1]*100


NPOPRMD2016-2017: Número de personas que opinaron positivamente respecto de los materiales didácticos en 2016-

2017. NPOPRMD2011: Número de personas que opinaron

positivamente respecto a los materiales didácticos en 2011. DATOS DE LAS VARIABLES

PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):

NPOPSP: Anual, 205 personas en 2016-2017 NPOPRP: Anual, 120 personas en 2011

CÁLCULO: ACEP= [(205 / 120)-1]*100




INTERPRETACIÓN:

El comportamiento del indicador fue bueno debido a que el número de personas que opinaron positivamente de los materiales didácticos en 2016-2017con respecto a 2011 fue mayor. No obstante, este resultado refleja la opinión de los encuestados en un escenario electoral local derivado de la Reforma Constitucional de 2014, por la que el INE asume la realización de las actividades en materia de capacitación electoral dejando a los OPLE, en este caso el IEEM, en un papel de acompañante y mero observador de las actividades de la capacitación electoral, supeditando cualquier acción relativa a los materiales didácticos a directrices, parámetros y modelos tipo diseñados, aprobados e implementados por la autoridad electoral nacional.





NOMBRE DEL INDICADOR: Aumento en la apreciación de aprovechamiento de los métodos (AAAM)


MÉTODO DE CÁLCULO: AAAM= [(NPOPEARM2016-2017 / NPOPEARM2011)-1]*100


NPOPEARM2016-2017: Número de personas que opinaron positivamente en las encuestas aplicadas referente a los

métodos en 2016-2017. NPOPEARM2011: Número de personas que opinaron

positivamente en las encuestas aplicadas respecto de los métodos en 2011.



NPOPSP: Anual, 205 personas en 2016-2017 NPOPRP: Anual, 120 personas en 2011

CÁLCULO: ACEP= [(205 / 120)-1]*100




INTERPRETACIÓN:

El comportamiento del indicador fue bueno debido a que el número de personas que opinaron positivamente de los métodos en 2016-2017con respecto a 2011 fue mayor. A pesar de ello, este resultado refleja la opinión de los encuestados en un escenario electoral local derivado de la Reforma Constitucional de 2014, por la que el INE asume la realización de las actividades en materia de capacitación electoral dejando a los OPLE, en este caso el IEEM, en un papel de acompañante y mero observador de las actividades de la capacitación electoral, supeditando cualquier acción al respecto a métodos diseñados, aprobados e implementados por la autoridad electoral nacional.


PERIODICIDAD Anual



NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de estudios metodológicos y de análisis (IEMA)


MÉTODO DE CÁLCULO: IEMA=(ERMA/EPMA)*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: ERMA: Estudios realizados metodológicos y de análisis. EPMA: Estudios programados metodológicos y de análisis.


AÑO):

ERMA=7

EPMA=7

CÁLCULO: (7/7)*100=



EVALUACIÓN CUALITATIVA: Muy Bueno

INTERPRETACIÓN:

Se realizaron la totalidad de los estudios programados, mismos que corresponde a la meta del 100%


PERIODICIDAD Anual



NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de estudios metodológicos realizados (IEMR)


MÉTODO DE CÁLCULO: IEMR=(EMR/EMP)*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: EMR: Estudios metodológicos realizados. EMP: Estudios metodológicos programados


AÑO):

EMR=5

EMP=5

CÁLCULO: (5/5)*100=




INTERPRETACIÓN:

Se realizaron la totalidad de los estudios programados, mismos que corresponde a la meta del 100%


PERIODICIDAD Anual



NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de análisis y proyecto realizados (IAPR)


MÉTODO DE CÁLCULO: IAPR=0.6 (EAR/EAP)*100 + 0.4 (PCPDR/PCPDP)*100


EAR: Estudios de análisis realizados. EAP: Estudios de análisis programados. PCPDR: Proyecto de cultura política democrática realizados. PCPDP: Proyecto de cultura política democrática programados.


AÑO):

EAR=1

EAP=1

PCDR=1

PCPDP=1

CÁLCULO: IAPR=0.6(1/1)*100+0.4 (1/1)*100=




Muy Bueno

INTERPRETACIÓN: Se realizaron la totalidad de los estudios programados, mismos que corresponde a la meta del 100%


PERIODICIDAD Anual



NOMBRE DEL INDICADOR: Cumplimiento de programas y procedimientos de supervisión realizados (CPPSR)


MÉTODO DE CÁLCULO: CPPSR= 0.6*(NCPE)+0.4*(NCSF)*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NCPE: Nivel de cumplimiento de los programas efectuados. NCSF: Nivel de cumplimiento de supervisión focalizada.


TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO): NCPE: Anual NCSF: Anual

CÁLCULO: CPPSR= 0.6*(1)+0.4*(1)*100




INTERPRETACIÓN:

El comportamiento del indicador fue excelente debido a que el cumplimiento de los programas y los procedimientos de supervisión se reportaron con oportunidad conforme a las actividades que al respecto se llevaron a cabo.


PERIODICIDAD Anual



NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de cumplimiento de los programas efectuados (NCPE)


MÉTODO DE CÁLCULO: NCPE=(PE / PP)*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: PE: Programas efectuados PP: Programas proyectados


TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO): PE: 1 PP: 1

CÁLCULO: NCPE=(1 / 1)*100




INTERPRETACIÓN: El comportamiento del indicador fue excelente debido a que se cumplimentó en su totalidad el número de programas efectuados contra el número de programas proyectados.


PERIODICIDAD Anual



NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de cumplimiento de supervisión focalizada (NCSF)


MÉTODO DE CÁLCULO: NCSF=(SD / SA)*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: SD: Supervisiones desarrolladas SA: Supervisiones asignadas


TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO): SD: 1 SA: 1

CÁLCULO: NCSF=(1 /1)*100




INTERPRETACIÓN:

El comportamiento del indicador fue excelente debido a que el número de supervisiones desarrolladas se reportó oportunamente conforme a las actividades inherentes a las mismas.


ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS PERIODICIDAD ANUAL

PERIODO A EVALUAR: ENERO-DICIEMBRE 2017 IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR: F4

NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento en el nivel de conocimiento del régimen de partidos políticos (INCRPP)

UNIDAD DE MEDIDA: EVALUACIÓN MÉTODO DE CÁLCULO: INCRPP = ((PCFC/PCIIE)-1)*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: Promedio de Conocimiento Final de Capacitados = PCFC Promedio de Conocimiento Inicial de Interesados Evaluados = PCIIE

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (TRIMESTRE,

SEMESTRE, AÑO):

PCFC = 7.40% PCIIE = 4.02%

CÁLCULO: (7.40/4.02)-1)*100= 84.21 RESULTADO DEL PERIODO: INCRPP = 84.21%

META DEL INDICADOR: Incremento del 30% en el nivel de conocimiento del régimen de partidos políticos.

EVALUACIÓN CUALITATIVA: Durante el periodo que se informa se logró un incremento promedio del conocimiento del régimen de partidos políticos del 87.34% de los interesados evaluados.

INTERPRETACIÓN:

Considerando que el incremento del nivel de conocimiento en una escala de interpretación, contando con la participación de 665 personas, arroja un nivel de aprovechamiento del 84.21%, como resultado entre la evaluación final, respecto a la evaluación inicial de los interesados evaluados durante el periodo anual. Por lo tanto, al haber obtenido un porcentaje de eficacia que se encuentra en el rango Excelente, según la interpretación de los intervalos considerados en la ficha técnica; permite concluir que la meta evaluada fue satisfactoria, ya que rebasa el promedio de incremento esperado consistente en 30% de aprovechamiento.


ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS PERIODICIDAD SEMESTRAL

PERIODO A EVALUAR: JULIO-DICIEMBRE 2017 IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR: F4P1

NOMBRE DEL INDICADOR: NIVEL DE UTILIDAD DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA

UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE MÉTODO DE CÁLCULO: NUIP=(CICIPA/CI)*100


CANTIDAD DE INTERESADOS QUE CONSIDERAN LA INFORMACIÓN PRECISA Y ACTUALIZADA: CICIPA

CANTIDAD DE INTERESADOS: CI


SEMESTRE, AÑO):

CI = 28 CICIPA= 26

CÁLCULO: (26/28)*100 RESULTADO DEL PERIODO: NUIP= 93%



INTERPRETACIÓN:

SIGNIFICA QUE EN EL SEMESTRE DE JULIO A DICIEMBRE DEL 2017, DEL TOTAL DE CONSEJEROS ELECTORALES, PARTIDOS POLÍTICOS, Y AUTORIDADES DEL IEEM, QUE SE LES ENVÍO EL RESUMEN DE ACCESO A RADIO Y TELEVISIÓN, ASÍ COMO DEL MONITOREO ALEATORIO Y SE LES APLICÓ LA ENCUESTA PARA CONOCER EL GRADO DE ACEPTACIÓN DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA; SE RECIBIÓ LA RESPUESTA DE 28 INTERESADOS, DE LOS CUALES 26 CONTESTARON QUE LA INFORMACIÓN ES PRECISA Y ACTUALIZADA, POR LO QUE, APLICANDO LA FÓRMULA, DEL 100% DE LOS INTERESADOS, SE LOGRÓ UNA CALIFICACIÓN DEL 93%, CUYA ESCALA DE INTERPRETACIÓN SE UBICA EN EL NIVEL DE EXCELENTE, DENTRO DE LA FICHA TÉCNICA DEL INDICADOR.


ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS PERIODICIDAD SEMESTRAL

PERIODO A EVALUAR: JULIO-DICIEMBRE 2017 IDENTIFICACIÓN DEL


NOMBRE DEL INDICADOR: PORCENTAJE DE INFORMACIÓN DE UTILIDAD UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE

MÉTODO DE CÁLCULO: PIU= (PAPEIPI *0.5)+(PAUCIPI*0.5)


PORCENTAJE DE LAS APRECIACIONES POSITIVAS DE LA ESTRUCTURA DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA AL INTERESADO = PAPEIPI

PORCENTAJE DE LAS APRECIACIONES DE LA UTILIDAD DEL CONTENIDO DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA AL INTERESADO = PAUCIPI


SEMESTRE, AÑO):

PAPEIPI = 93.6% PAUCIPI = 95.0%

CÁLCULO: (93.6*0.5)+(95.0*0.5)

RESULTADO DEL PERIODO: PIU= 94.3%



INTERPRETACIÓN:

SIGNIFICA QUE EN EL SEMESTRE DE JULIO A DICIEMBRE DEL 2017, DEL TOTAL DE CONSEJEROS ELECTORALES, PARTIDOS POLÍTICOS, Y AUTORIDADES DEL IEEM, QUE SE LES ENVÍO EL RESUMEN DE LAS SESIONES DEL INE, ASÍ COMO DEL MONITOREO ALEATORIO Y SE LES APLICÓ LA ENCUESTA PARA CONOCER EL GRADO DE ACEPTACIÓN DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA; SE RECIBIÓ LA RESPUESTA DE 28 INTERESADOS, LOS CUALES EMITIERON APRECIACIONES POSITIVAS DE LA ESTRUCTURA Y LA UTILIDAD DEL CONTENIDO DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA, POR LO QUE APLICANDO LA FÓRMULA, DEL 100% DE LOS INTERESADOS, SE LOGRÓ UNA CALIFICACIÓN EN PORCENTAJE DEL 94.3%, CUYA ESCALA DE INTERPRETACIÓN SE UBICA EN EL NIVEL DE EXCELENTE, DENTRO DE LA FICHA TÉCNICA DEL INDICADOR.


ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS


PERIODO A EVALUAR: JULIO-DICIEMBRE 2017


NOMBRE DEL INDICADOR: NIVEL DE CALIDAD DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA (NCIP)


MÉTODO DE CÁLCULO: NCIP= [(PECEI*0.2)+(PECRI*0.3)+ (PECPR*0.3)+(PECCD *0.2)] *10


PROMEDIO DE LAS EVALUACIONES EN LA CALIDAD DE LA ESTRUCTURA DEL INFORME = PECEI

PROMEDIO DE LAS EVALUACIONES DE LA CALIDAD EN LA REDACCIÓN DEL INFORME = PECRI

PROMEDIO DE LAS EVALUACIONES DE LA CALIDAD EN LA PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS = PECPR

PROMEDIO DE LAS EVALUACIONES EN LA CORRELACIÓN DE LAS CONCLUSIONES DEL DOCUMENTO = PECCD

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO

(TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):

PECEI = 0 PECRI = 0 PECPR = 0 PECCD = 0

CÁLCULO: [(0*0.2) + (0*0.3) + (0*0.3) + (0*0.2)] *10

RESULTADO DEL PERIODO: NCIP= 0% META DEL INDICADOR: 0%

EVALUACIÓN CUALITATIVA: NULA

INTERPRETACIÓN:

EL ARTÍCULO 266, PRIMER PÁRRAFO, DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO, ESTABLECE QUE EL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO REALIZARÁ MONITOREOS DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN, DURANTE LOS PERÍODOS DE PRECAMPAÑA Y CAMPAÑA ELECTORAL, O ANTES SI ASÍ LO SOLICITA UN PARTIDO POLÍTICO, ESTO SIGNIFICA QUE EN EL SEMESTRE DE JULIO A

DICIEMBRE DEL 2017, NO SE RECIBIÓ NINGUNA SOLICITUD DE MONITOREO A MEDIOS DE COMUNICACIÓN ELECTRÓNICOS, IMPRESOS, INTERNET, ALTERNOS Y CINE, PREVIO AL INICIO DEL PERIODO DE PRECAMPAÑAS ELECTORALES, PARA EL PROCESO ELECTORAL 2017-2018. POR TAL MOTIVO EL CONSEJO GENERAL, A TRAVÉS DE LA COMISIÓN DE ACCESO A MEDIOS, PROPAGANDA Y DIFUSIÓN, NO INSTRUYÓ EL INICIO DE DICHO MONITOREO, POR LO QUE ESTE INDICADOR NO FUE SUJETO DE EVALUACIÓN DURANTE EL SEGUNDO SEMESTRE DE 2017.


ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS PERIODICIDAD TRIMESTRAL

PERIODO A EVALUAR: OCTUBRE-DICIEMBRE 2017 IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR: F4P2


PROMEDIO DE INCREMENTO DEL NIVEL DE CONOCIMIENTO SOBRE EL PROCESO DE CONSTITUCIÓN, ESTRUCTURA Y

FUNCIONAMIENTO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y CONOCIMIENTO REGISTRAL

UNIDAD DE MEDIDA: EVALUACIÓN MÉTODO DE CÁLCULO: PINCPCEFPPCR = (INCFE + INCP + INCR) / 3


INCREMENTO DEL NIVEL DE CONOCIMIENTO FUNCIONAL Y ESTRUCTURAL= INCFE

INCREMENTO DEL NIVEL DE CONOCIMIENTO PROCEDIMENTAL=INCP

INCREMENTO EN EL NIVEL DE CONOCIMIENTO REGISTRAL=INCR


SEMESTRE, AÑO):

INCFE = 0% INCP = 120.79% INCR = 64.14%

CÁLCULO: (0 + 120.79 + 64.14) / 3= 61.64 RESULTADO DEL PERIODO: PINCPCEFPPCR = 61.64 %

META DEL INDICADOR: Incremento del 30% del conocimiento sobre el proceso de constitución, estructura y funcionamiento de los partidos políticos y conocimiento registral. Estimado.


INTERPRETACIÓN:

El incremento del nivel de conocimiento se sitúa en una escala de interpretación de Bueno, en virtud de que se capacitó a 66 ciudadanos, a quienes se les incrementó el nivel de conocimiento procedimental en un 120.79% de igual manera se capacitó a 61 ciudadanos a quienes se les incrementó el nivel de conocimiento registral en un 64.14%; por lo que al aplicar la fórmula, tomando en cuenta la evaluación del Componente 1 más los resultados de los componentes 2 y 3, y dividirlo entre 3, resulta: 61.54% de incremento en el nivel de conocimiento sobre el proceso de constitución de los partidos políticos, así como el procedimiento de registro de candidaturas independientes. El incremento del nivel de conocimiento se sitúa en una escala de interpretación de Bueno, en virtud de que no se brindaron cursos en cuanto al conocimiento funcional y estructural a los partidos políticos, toda vez que los mismos no solicitaron dicha capacitación; sin embargo se capacitó a 127 ciudadanos, a quienes se les incrementó el nivel de conocimiento procedimental y registral en un 61.54%. No obstante, según la ficha técnica; se permite concluir que éste porcentaje rebasa el promedio de incremento esperado, que era del 30%.




PERIODO A EVALUAR: OCTUBRE-DICIEMBRE 2017


NOMBRE DEL INDICADOR: INCREMENTO EN EL NIVEL DE CONOCIMIENTO FUNCIONAL Y ESTRUCTURAL

UNIDAD DE MEDIDA: EVALUACIÓN

MÉTODO DE CÁLCULO: INCFE= ((PCFCEF/PCIIE)-1)*100


PROMEDIO DE CONOCIMIENTO FINAL DE CAPACITADOS SOBRE ESTRUCTURA Y FUNCIONAMIENTO = PCFCEF

PROMEDIO DE CONOCIMIENTO INICIAL DE INTERESADOS EVALUADOS = PCIIE


SEMESTRE, AÑO):

PCFCEF= 0

PCIIE= 0

CÁLCULO: ((0/0)-1)*100=0

RESULTADO DEL PERIODO: INCFE = 0%

META DEL INDICADOR: INCREMENTO DEL 0% EN EL CONOCIMIENTO YA QUE DURANTE EL PERIODO QUE SE REPORTA NO SE PRESENTARON SOLICITUDES DE CAPACITACIÓN.

EVALUACIÓN CUALITATIVA: NULO

INTERPRETACIÓN:

A PESAR DE QUE SE EXHORTO EN DIVERSAS OCASIONES A LOS PARTIDOS POLÍTICOS, SOBRE LOS CURSOS QUE ESTA DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS, PUEDE IMPARTIR A LOS CUADROS DIRECTIVOS Y MIEMBROS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS INTERESADOS, CON EL PROPÓSITO DE ACTUALIZAR EL CONOCIMIENTO EN TEMAS QUE GENERARAN IMPACTO EN LAS ACTIVIDADES POLÍTICO ELECTORALES; NO SE RECIBIÓ POR PARTE DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS SOLICITUD ALGUNA PARA CURSOS DE CAPACITACIÓN A SUS RESPECTIVOS CUADROS (META SUJETA A TERCEROS). DERIVADO DE LO ANTERIOR, NO EXISTE CALIFICACIÓN RESPECTO AL INCREMENTO DEL NIVEL DE CONOCIMIENTO, CONCLUYENDO QUE LA META EVALUADA FUE INSATISFACTORIA, YA QUE NO SE REGISTRÓ NINGÚN PROMEDIO DE INCREMENTO.

FORMATO DEL COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR





NOMBRE DEL INDICADOR: INCREMENTO EN EL NIVEL DE CONOCIMIENTO PROCEDIMENTAL


MÉTODO DE CÁLCULO: INCP= ((PCFCPC/PCIIE)-1)*100


PROMEDIO DE CONOCIMIENTO FINAL DE CAPACITADOS EN PROCEDIMIENTOS DE CONSTITUCIÓN = PCFCPC



SEMESTRE, AÑO):

PCFCPC = 8.70% PCIIE = 3.94%

CÁLCULO: ((7.82/4.97)-1)*100= 82%

RESULTADO DEL PERIODO: INCP= 82%

META DEL INDICADOR: INCREMENTO DEL 30% DEL PROMEDIO DE CONOCIMIENTO PROCEDIMENTAL


INTERPRETACIÓN:

EN EL MES DE OCTUBRE, SE CAPACITÓ A 18 INTERESADOS EN LA TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE VILLA GUERRERO, INCREMENTÁNDOSE EL NIVEL DE CONOCIMIENTO EN UN 105.25%. EN EL MES DE NOVIEMBRE, SE CAPACITÓ A 23 CIUDADANOS INTERESADOS DEL CAMPUS UNIVERSITARIO SIGLO XX1 EN ZINACANTEPEC, INCREMENTÁNDOSE EL NIVEL DE CONOCIMIENTO EN UN 109.18%, EN ESTE MISMO MES, SE CAPACITÓ A 25 CIUDADANOS INTERESADOS DE LA UNIVERSIDAD TRES CULTURAS (UTC) PLANTEL TOLUCA, INCREMENTÁNDOSE EL NIVEL DE CONOCIMIENTO EN UN 151.16%. APLICANDO LA FÓRMULA A LOS 66 INTERESADOS CAPACITADOS, RESULTA QUE SE INCREMENTÓ EL NIVEL DE CONOCIMIENTO EN UN PORCENTAJE DE 120.79%, LO CUAL SE ENCUENTRA EN LA ESCALA DE INTERPRETACIÓN EXCELENTE.

LO ANTERIOR ES ASÍ, TODA VEZ QUE EN SU GRAN MAYORÍA LOS INTERESADOS CAPACITADOS TENÍAN UN CONOCIMIENTO MÍNIMO, EL CUAL FUE INCREMENTADO EN FORMA SUPERIOR A LA META PROGRAMADA (30%)

FORMATO DEL COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR





NOMBRE DEL INDICADOR: INCREMENTO EN EL NIVEL DE CONOCIMIENTO REGISTRAL


MÉTODO DE CÁLCULO: INCR= ((PCFCRCI/PCIIE)-1)*100


PROMEDIO DE CONOCIMIENTO FINAL DE CAPACITADOS EN EL REGISTRO DE CANDIDATURAS INDEPENDIENTES = PCFCRCI



(TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):

PCFCRCI =7.51% PCIIE =4.57%

CÁLCULO: ((7.51/4.57)-1)*100

RESULTADO DEL PERIODO: INCR =64.14%

META DEL INDICADOR: INCREMENTO DEL 30% DEL PROMEDIO DE CONOCIMIENTO REGISTRAL

EVALUACIÓN CUALITATIVA: BUENO

INTERPRETACIÓN:

EN EL MES DE OCTUBRE, SE CAPACITÓ A 36 INTERESADOS EN EL TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE VILLA GUERRERO, INCREMENTÁNDOSE EL NIVEL DE CONOCIMIENTO EN UN 52.66%. EN EL MES DE NOVIEMBRE, SE CAPACITÓ A 25 CIUDADANOS INTERESADOS DE LA UNIVERSIDAD TRES CULTURAS (UTC), INCREMENTÁNDOSE EL NIVEL DE CONOCIMIENTO EN UN 87.91%. APLICANDO LA FÓRMULA A LOS 61 INTERESADOS CAPACITADOS, RESULTA QUE SE INCREMENTÓ EL NIVEL DE CONOCIMIENTO EN UN PORCENTAJE DE 64.14%, LO CUAL SE ENCUENTRA EN LA ESCALA DE INTERPRETACIÓN DE BUENO. LO ANTERIOR ES ASÍ, TODA VEZ QUE EN SU GRAN MAYORÍA LOS INTERESADOS CAPACITADOS TENÍAN UN CONOCIMIENTO PREVIO, EL CUAL FUE INCREMENTADO EN FORMA SUPERIOR A LA META PROGRAMADA (30%).

ÁREA: UNIDAD TÉCNICA PARA LA ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL ELECTORAL

PERIODICIDAD Anual



NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Efectividad


MÉTODO DE CÁLCULO: NE= (NPS / NPSOL)*100


NE= Nivel de Efectividad

NPS= Número de Personal Seleccionado

NPSOL= Número de Personal Solicitado


AÑO):

NPS= 385

NPSOL= 385

CÁLCULO: NE= (385/385)*100

RESULTADO DEL PERIODO: NE= 100%



INTERPRETACIÓN: Se realizaron las propuestas para designación de vocales en todos los distritos y municipios; además se integraron las listas de reserva para realizar las sustituciones requeridas.


PERIODICIDAD Anual



NOMBRE DEL INDICADOR: Efectividad en el proceso de ingreso


MÉTODO DE CÁLCULO: EPI= (TPO / TPOC)*100


EPI= Efectividad en el Proceso de Ingreso

TPO= Total de puestos ocupados

TPOC= Total de puestos a ocupar


AÑO):

TPO= 385

TPOC= 400

CÁLCULO: EPI= (385 / 400)*100

RESULTADO DEL PERIODO: EPI= 96.25%



INTERPRETACIÓN:

Se presentaron siete renuncias al cargo, dos incapacidades médicas, una inasistencia a labores, una inhabilitación por parte de la Contraloría General del IEEM, así como cuatro sustituciones de vocales, derivadas de las revisiones impulsadas por los ciudadanos que argumentaron que sus derechos fueron vulnerados. En tal sentido, las instancias jurisdiccionales correspondientes mandataron al Consejo General realizar las sustituciones correspondientes.


PERIODICIDAD Anual



NOMBRE DEL INDICADOR: Eficacia en el proceso de reclutamiento


MÉTODO DE CÁLCULO: EPR= (TSCRDP / TSP)*100


EPR= Eficacia en el proceso de reclutamiento

TSCRDP= Total de solicitantes que cumplen requisitos posterior a la entrega de documentos probatorios

TSP= Total de solicitantes proyectados


AÑO):

TSCRDP= 868

TSP= 919

CÁLCULO: EPR= (868 / 919)*100

RESULTADO DEL PERIODO: EPR= 94.45%



INTERPRETACIÓN:

Derivado de las revisiones para el cumplimento de requisitos de los aspirantes contra los documentos probatorios, así como de la asistencia a dicha actividad, de 919 aspirantes convocados, 868 cumplieron con los requisitos y documentos para presentar la evaluación psicométrica y entrevista.


PERIODICIDAD Anual



NOMBRE DEL INDICADOR: Eficacia en el proceso de selección


MÉTODO DE CÁLCULO: EPS= (TAP / TARP)*100


EPS= Eficacia en el proceso de selección

TAP= Total de aspirantes propuestos

TARP= Total de aspirantes requeridos para la propuesta


AÑO):

TAP= 841

TARP= 1020

CÁLCULO: EPS= (841 / 1020)*100

RESULTADO DEL PERIODO: EPS= 82.45%



INTERPRETACIÓN: Se logró realizar la propuesta de vocales, concluyendo el proceso de selección para el proceso electoral 2017-2018, además se integraron las listas de reserva.


PERIODICIDAD Anual



NOMBRE DEL INDICADOR: Efectividad en la evaluación y capacitación


MÉTODO DE CÁLCULO: EEC= (VACFCPD / TVACF)*100


EEC= Efectividad en la Evaluación y en la capacitación.

VACFCPD= Vocales que asistieron al curso de fortalecimiento que cumplieron con todas las etapas del procedimiento de designación.

TVACF= Total de vocales que asistieron al curso de fortalecimiento.


AÑO):

VACFCPD=381

TVACF= 381

CÁLCULO: EEC= (381 / 381)*100

RESULTADO DEL PERIODO: EEC= 100%



INTERPRETACIÓN:

La totalidad de los Vocales convocados para asistir al curso, cumplieron con las etapas establecidas en los Lineamientos para la Designación de Vocales de Vocales Distritales y Municipales del Proceso Electoral 2017-2018.


PERIODICIDAD Anual



NOMBRE DEL INDICADOR: Eficacia en la evaluación


MÉTODO DE CÁLCULO: EE= (TAC / TAE)*100


EE= Eficacia en la Evaluación

TAC= Total de aspirantes con calificación

TAE= Total de aspirantes a evaluar


AÑO):

TAC= 1,834

TAE= 1,838

CÁLCULO: EE= (1,834 / 1,838)*100

RESULTADO DEL PERIODO: EE= 99.78%



INTERPRETACIÓN: La Unidad cuenta con procedimientos que permiten determinar que todos aquellos evaluados cuenten con una calificación.


PERIODICIDAD Anual



NOMBRE DEL INDICADOR: Eficacia en el desarrollo del Programa de Capacitación del curso de fortalecimiento


MÉTODO DE CÁLCULO: EDPCF= (TVAPC / TVD)*100


EDPCF= Eficacia en el desarrollo del Programa de Capacitación del curso de fortalecimiento

TVAPC= Total de Vocales que asistieron al Programa de Capacitación del curso de fortalecimiento

TVD= Total de vocales designados


AÑO):

TVAPC= 381

TVD= 384

CÁLCULO: EDPCF= (381 / 384)*100

RESULTADO DEL PERIODO: EDPCF= 99.21



INTERPRETACIÓN:

El Programa correspondiente al Curso de Fortalecimiento autorizado se llevó a cabo en su totalidad, la asistencia durante el mismo cubrió la totalidad de las horas.

El indicador es excelente pero los Vocales que no asistieron (4), 1 por no ser designado, 1 por cirugía y 2 por declinación, las cuales son causas no imputables al procedimiento.

ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN

PERIODO A EVALUAR: ANUAL


F6

NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de suficiencia de recursos


MÉTODO DE CÁLCULO: ISF = ROAyPP/∑R NA

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: ROAyPP= Recursos otorgados a las áreas y previstos en el presupuesto

/∑R NA= Recursos necesarios por las áreas

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,

SEMESTRE, AÑO):

ROAyPP= 2,161,987,604.24

/∑R NA= 1,980,650,493.71

CÁLCULO: (2,161,987,604.24/1,980,650,493.71)*100


EVALUACIÓN CUALITATIVA: Adecuado

INTERPRETACIÓN: El gasto institucional está orientado y contemplado en el Presupuesto Basado en Resultados.


PERIODO A EVALUAR:


F6P1

NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de cumplimiento de la Normatividad Administrativa General


MÉTODO DE CÁLCULO: ICNG = ∑ NACNA / TA

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: ∑ NACNA = ∑ Número de áreas que cumplen con la Normatividad Administrativa

TA = Total de áreas


SEMESTRE, AÑO):

∑ NACNA = 12

TA= 12

CÁLCULO: 12/12 = 1



INTERPRETACIÓN: La normatividad administrativa del Instituto por parte de las áreas se cumple de manera adecuada.


PERIODO A EVALUAR: SEMESTRAL


F6P1C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de gestión


MÉTODO DE CÁLCULO: IG = (TIGPyCGP / TIGPyCG)*100


TIGPyCGP = Total de informes de Gestión Pública y de Contabilidad Gubernamental presentados

TOGPyGC = Total de informes de Gestión Pública y de Contabilidad Gubernamental


SEMESTRE, AÑO):

TIGPyCGP = 32

TOGPyGC =32

CÁLCULO: IG= 32/32

RESULTADO DEL PERIODO: IG=100%


INTERPRETACIÓN: Se ha dado cumplimiento a los requerimientos de información solicitados por áreas institucionales y otras dependencias.




F6P1C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de cumplimiento de la administración de los recursos


MÉTODO DE CÁLCULO: NCAR = (NPARTyF / TPAP)*100


NPARTyF = Número de procedimientos administrativos realizados en tiempo y forma, de acuerdo a la Normatividad

TPAP = Total de procedimientos administrativos presentados


SEMESTRE, AÑO):

NPARTyF = 170

TPAP = 172

CÁLCULO: NCAR= (170/172)*100

RESULTADO DEL PERIODO: NCAR= 98.84%


INTERPRETACIÓN: Se están revisando los procedimientos de bienes y servicios generales para lograr una eficiente administración de los recursos en tiempo y forma, logrando un adecuado resultado.




F6P2

NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de presupuesto ejercido


MÉTODO DE CÁLCULO: IPE = (∑ PExCG / ∑ PAxCG)*100


∑ PExCG = ∑ Presupuesto ejercido por capítulo de gasto

∑ PAxCG = ∑ Presupuesto autorizado por capítulo de gasto


SEMESTRE, AÑO):

∑ PExCG =

1000= 376,930,847.02

2000= 21,500,703.52

3000= 111,610,960.99

4000= 279,374,542.75

5000= 18,090.054.50

9000=700,815.31

∑ PAxCG =

1000= 349,375,229.76

2000= 3,663,178.30

3000= 104,082,420,29

4000= 279,383,082.51

5000= 0

9000= 0

CÁLCULO: (808,207,924.09/736,503,910.86) * 100


EVALUACIÓN CUALITATIVA: Óptimo

INTERPRETACIÓN:

Movimientos presupuestales que dotan de suficiencia presupuestal a las partidas respectivas para cubrir los gastos erogados durante el trimestre.

El porcentaje de cumplimiento por capítulo de gasto es:

∑ PExCG / ∑ PAxCG * 100

1000= 376,930,847.02/349,375,229.76*100 = 107.89%

2000= 21,500,703.52/3,663,178.3*100 = 586.94%

3000= 111,610,960.99/104,082,420.29*100 = 107.23%

4000= 279,374,542.75/279,383,082.51*100 = 99.997%

5000= 0

9000= 0




F6P2C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel adecuado de recursos


MÉTODO DE CÁLCULO: NAR = (PPMx / PAMx)*100


PPMx =Presupuesto programado para el semestre “X”

PAMx = Presupuesto autorizado para el mismo semestre “X”

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO ( SEMESTRE, AÑO):

PPMx = 832,246,486.00

PAMx = 736,503,910.86

CÁLCULO: NAR= 832,246,486.00/736,503,910.86*100

RESULTADO DEL PERIODO: NAR= 112.99%


INTERPRETACIÓN:

Existe suficiencia presupuestal para cumplir en tiempo y forma con cada una de las actividades programadas.




F6P2C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Eficiencia en el ejercicio presupuestal


MÉTODO DE CÁLCULO: EEP = PEMx / PAMx *100


PEMx = Presupuesto ejercido para el semestre “X”

PAMx = Presupuesto autorizado para el mismo semestre “X”


SEMESTRE, AÑO):

PEMx = 808,207,924.08

PAMx = 736,503,910.86

CÁLCULO: EEP= 808,207,924.08/736,503,910.86*100

RESULTADO DEL PERIODO: EEP= 109.76%


INTERPRETACIÓN: Se hicieron las adecuaciones presupuestales para cumplir las actividades institucionales.




F6P3

NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de requerimientos atendidos


MÉTODO DE CÁLCULO: IRA = (NRS / TdR)*100


NRS = Número de requerimientos solicitados

TdR = Total de requerimientos


SEMESTRE, AÑO):

NRS = 17,265

TdR = 17,265

CÁLCULO: IRA=(1)/*100



INTERPRETACIÓN:

Se atendieron adecuadamente las distintas solicitudes de las áreas de acuerdo a la programación de las necesidades institucionales.


PERIODO A EVALUAR: TRIMESTRAL


F6P3C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de requerimientos adecuados


MÉTODO DE CÁLCULO: NRA = (.5*(RBCR / TBS)) + (.5*(RSCR/ TSS))


RBCR = Requerimientos de bienes que cumplen con los requisitos

TBS = Total de bienes solicitados

RSCR= Requerimientos de servicios que cumplen los requisitos

TSS = Total de servicios solicitados


SEMESTRE, AÑO):

RBCR = 12,477

TBS = 12,417

RSCR= 849

TSS = 849

CÁLCULO: NRA = (.5*(12,417/12,477)) + (.5*(849/849)) = (.5*(.9952)+ (.5*(1)) = .4976+0.5=.9976*100 = 99.76

RESULTADO DEL PERIODO: NRA =99.76%


INTERPRETACIÓN:

Se ha dado atención a las solicitudes realizadas por las áreas del Instituto para el cumplimiento de sus metas de conformidad con lo establecido en la normatividad institucional.


PERIODO A EVALUAR: TRIMESTRAL


F6P3C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de procedimientos adquisitivos eficientes


MÉTODO DE CÁLCULO: PPAE = (TPARE / TPA) * 100


TPARE = Total de procedimientos adquisitivos realizados de manera eficiente

TPA = Total de procedimientos adquisitivos


SEMESTRE, AÑO):

TPARE = 502

TPA = 497

CÁLCULO: PPAE= (497/502) * 100 = 0.99149*100



INTERPRETACIÓN:

Se recibieron 497 solicitudes de las cuales se atendieron 491, quedando 6 pendientes de concluir; más 11 concluidas del período anterior, haciendo un total de 502 procedimientos concluidos eficientemente.

ÁREA: DIRECCIÓN JURÍDICO CONSULTIVA




NOMBRE DEL INDICADOR: INDICE DE INTERVENCION DE LA DIRECCIÓN

JURIDICO- CONSULTIVA (IIDJC)


MÉTODO DE CÁLCULO: IIDJC=(1-AF/TAT)*100


IIDJC= Este indicador busca cuantificar el resultado exitoso en los asuntos en que debe intervenir la Dirección Jurídico Consultiva, entendiéndose como Asunto: A) asesoría, B) revisión, C) intervención D) opinión E) solicitud, F) representación, G) convenios, H) solicitud de trámites, I) petición, J) elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos. 1-AF=Asuntos fallidos TAT= Total de Asuntos Tramitados


AF= 0 TAT=681

CÁLCULO IIDJC=(1-0/681)*100


META DEL INDICADOR: 94.29%

EVALUACIÓN CUALITATIVA : Excelente

INTERPRETACIÓN:

En el semestre julio-diciembre de 2017 de los oficios recibidos se observó que del total de asuntos tramitados ni un asunto fue fallido, resultando como evaluación del segundo semestre el 100%

ÁREA: DIRECCIÓN JURÍDICO CONSULTIVA




NOMBRE DEL INDICADOR: INDICE DE ACTUACIÓN CON APEGO DEL MANUAL DE

ORGANIZACIÓN POR PARTE DE LAS ÁREAS (IAAMOPA)


MÉTODO DE CÁLCULO: IAAMOPA=(NAEA’A’’M/TAI)*100


IAAMOPA este indicador mide el grado de apego de las áreas al manual de Organización. Cantidad de asuntos: A) asesoría, b) revisión, c) intervención, D) opinión, E) solicitud de trámite, f) representación G) convenios H) solicitud de tramite I) petición J) elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos que por solicitud de las 12 Unidades Administrativas y las 10 representaciones de los Partidos Políticos que solicitaron respetando el manual de Organización del Instituto Electoral del Estado de México. Todos los asuntos que ingresen a la Dirección Jurídico Consultiva los cuales fueron hechos de su conocimiento. NAEAAM=número de asuntos que entregaron las áreas con apego al manual TAI=total de asuntos informados


NAEA’A’’M = 296 TAI= 296

CÁLCULO IAAMOPA=(296/296)*100




INTERPRETACIÓN:

En el semestre julio-diciembre de 2017 de los oficios recibidos se observó que el total se encuentran con apego a las Atribuciones de esta Dirección, resultando como evaluación del segundo semestre el 100%

ÁREA: DIRECCIÓN JURÍDICO- CONSULTIVA




F7P1C1

NOMBRE DEL INDICADOR: PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN DE LA DIRECCIÓN JURÍDICO-

CONSULTIVA (PPDJC)


MÉTODO DE CÁLCULO: PPDJC=(AICA’/TAJIR)*100


PPDJC: Este indicador busca medir el nivel de confianza e intervención de la Dirección Jurídica- Consultiva en los asuntos relativos a: A) asesoría, B) revisión, C) intervención , D) opinión, E)solicitud F) representación, G) convenios, H) solicitud de trámites, I) petición, J) elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos de los que la Dirección Jurídico – Consultiva tuvo participación y que hayan sido enviados por alguna de las 12 Unidades Administrativas y las 10 Representaciones de los Partidos Políticos. Todos los asuntos que, de acuerdo a su naturaleza, requieren una opinión o punto de vista especializada de la Dirección Jurídico- Consultiva, los cuales debieron haberse hecho de su conocimiento el mismo día en que se suscita el asunto. AICA’=ASUNTOS EN QUE INTERVINO CANALIZADOS POR LAS AREAS TAJIR=TOTAL DE ASUNTOS JURÍDICOS A INTERVENIR


AÑO):

AIC A’= 296 TAJIR= 296

CÁLCULO PPDJC=(296/296)*100




INTERPRETACIÓN:

En el semestre julio-diciembre de 2017, el total de los asuntos en que intervino canalizados por las áreas y el total de asuntos jurídicos a intervenir fue favorable; se observó que el total se encuentran con apego a las Atribuciones de esta Dirección, resultando como evaluación del segundo semestre el 100%





NOMBRE DEL INDICADOR: INDICE DE PARTICIPACION OPORTUNA (IPC)


MÉTODO DE CÁLCULO: IPC=AA’O/ATA’


Este indicador mide la cantidad de asuntos que se remitieron a tiempo y que lograron atenderse favorablemente. Aquellos Asuntos: A)asesoría, B)revisión, C)intervención, D)opinión, E)solicitud, F)representación, G)convenios, H)solicitud de trámites, I) petición, J)elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos del que se ocupa y tramita la Dirección Jurídico Consultiva en el término adecuado para una conclusión favorable a los intereses del Instituto. Asuntos enterados formalmente a la Dirección Jurídico Consultiva. IPC=ÍNDICE DE PARTICIPACION OPORTUNA AA’0=ASUNTOS ATENDIDOS OPORTUNAMENTE ATA’=ASUNTOS TURNADOS AL AREA


AA’O= 385 ATA’= 385

CÁLCULO ICCI= (385/385)*100




INTERPRETACIÓN:

En el semestre julio-diciembre de 2017, de los oficios recibidos se observó que el total se encuentran con apego a las Atribuciones de esta Dirección y fueron atendidos oportunamente, resultando como evaluación del segundo semestre el 100%





F7P1C1

NOMBRE DEL INDICADOR: PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN DE LA DIRECCIÓN JURÍDICO-

CONSULTIVA (PPDJC)


MÉTODO DE CÁLCULO: PPDJC=(AICA’/TAJIR)*100


PPDJC: Este indicador busca medir el nivel de confianza e intervención de la Dirección Jurídica- Consultiva en los asuntos relativos a: A) asesoría, B) revisión, C) intervención , D) opinión, E)solicitud F) representación, G) convenios, H) solicitud de trámites, I) petición, J) elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos de los que la Dirección Jurídico – Consultiva tuvo participación y que hayan sido enviados por alguna de las 12 Unidades Administrativas y las 10 Representaciones de los Partidos Políticos. Todos los asuntos que, de acuerdo a su naturaleza, requieren una opinión o punto de vista especializada de la Dirección Jurídico- Consultiva, los cuales debieron haberse hecho de su conocimiento el mismo día en que se suscita el asunto. AICA’=ASUNTOS EN QUE INTERVINO CANALIZADOS POR LAS AREAS TAJIR=TOTAL DE ASUNTOS JURÍDICOS A INTERVENIR


AÑO):

AIC A’= 296 TAJIR= 296

CÁLCULO PPDJC=(296/296)*100




INTERPRETACIÓN:

En el semestre julio-diciembre de 2017, el total de los asuntos en que intervino canalizados por las áreas y el total de asuntos jurídicos a intervenir fue favorable; se observó que el total se encuentran con apego a las Atribuciones de esta Dirección, resultando como evaluación del segundo semestre el 100%

ÁREA:

DIRECCIÓN JURÍDICO CONSULTIVA

PERIODO A EVALUAR:

ANUAL 2017


F7P1C2


NIVEL DE CONOCIMIENTO OPORTUNO (NCO)

UNIDAD DE MEDIDA:

Unidad


NCO=(ART/TACD)*100


ART: Este indicador mide la remisión oportuna de los asuntos que se envían a la Dirección Jurídico Consultiva. Son aquellos asuntos: A) asesoría, B) revisión, C) intervención, D) opinión, E)solicitud F) representación, G) convenios, H) solicitud de trámites, I) petición, J) elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos, que debieron informarse a la Dirección Jurídico Consultiva el mismo día que surgieron. El total de asuntos que conforme a las funciones del Manual de Organización del Instituto Electoral del Estado de México, están las 12 Unidades Administrativas y las 10 Representaciones de los Partidos Políticos obligadas a hacer del conocimiento de la Dirección. ART=ASUNTOS REMITIDOS EN TIEMPO TACD=TOTAL DE ASUNTOS QUE DEVIERON CONOCERSE


(MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):

ART= 4,488 TACD= 4,488

CÁLCULO

NCO=(4,488/4,488)*100

RESULTADO DEL PERIODO:

100%

EVALUACIÓN CUALITATIVA :

Excelente

INTERPRETACIÓN:

En el año correspondiente de enero a diciembre de 2017, el total de los asuntos en que se intervino canalizados por las áreas y el total de asuntos jurídicos a intervenir, fue favorable, en razón de que se observó que el total se encuentran con apego a las Atribuciones de esta Dirección, cuya meta alcanzada de la evaluación fue el 100%.





NOMBRE DEL INDICADOR: INDICE DE PARTICIPACION OPORTUNA (IPC)


MÉTODO DE CÁLCULO: IPC=AA’O/ATA’


Este indicador mide la cantidad de asuntos que se remitieron a tiempo y que lograron atenderse favorablemente. Aquellos Asuntos: A)asesoría, B)revisión, C)intervención, D)opinión, E)solicitud, F)representación, G)convenios, H)solicitud de trámites, I) petición, J)elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos del que se ocupa y tramita la Dirección Jurídico Consultiva en el término adecuado para una conclusión favorable a los intereses del Instituto. Asuntos enterados formalmente a la Dirección Jurídico Consultiva. IPC=ÍNDICE DE PARTICIPACION OPORTUNA AA’0=ASUNTOS ATENDIDOS OPORTUNAMENTE ATA’=ASUNTOS TURNADOS AL AREA


AA’O= 385 ATA’= 385

CÁLCULO ICCI= (385/385)*100




INTERPRETACIÓN:

En el semestre julio-diciembre de 2017, de los oficios recibidos se observó que el total se encuentran con apego a las Atribuciones de esta Dirección y fueron atendidos oportunamente, resultando como evaluación del segundo semestre el 100%

ÁREA:


PERIODO A EVALUAR:

CUARTO TRIMESTRE DEL AÑO 2017


F7P2C1 (206)


ÍNDICE DE CUMPLIMIENTO DE CRITERIOS DE INTERVENCIÓN (ICCI)

UNIDAD DE MEDIDA:

PORCENTAJE


ICCI=(TACPN/TAR)*100


TACPN=total de asuntos que cumplen las políticas nuevas TAR=total de asuntos remitidos



TACPN= 206 TAR= 206

CÁLCULO

ICCI= ( 206/206)*100


100%


Excelente

INTERPRETACIÓN:

En el cuarto trimestre que corresponde de octubre a diciembre de 2017, se observó que el total de las actividades correspondientes al presente indicador, se encuentran con apego a las atribuciones de esta Dirección Jurídico Consultiva cuya meta del trimestre es del 100%, teniendo como resultando de la evaluación del cuarto trimestre el 100%.

ÁREA:


PERIODO A EVALUAR:

CUARTO TRIMESTRE DEL AÑO 2017

IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F7P2C2 (76)


ÍNDICE DE IMPLEMENTACIÓN DE NORMAS INSTITUCIONALES (IINI)

UNIDAD DE MEDIDA:

PORCENTAJE


IINI=[0.8(PNIRF/TNEPI’F)+ 0.2(PNIRI/TNEII‘)]*100


IINI= Este indicador mide la intervención de la Dirección en la emisión o revisión de las normas internas. La participación de la Dirección Jurídico Consultiva en la creación de nuevas disposiciones legales una vez aprobadas. El total de disposiciones legales nuevas emitidas por el Instituto Electoral del Estado de México. PNIRF= Propuestas de normatividad en que intervino en la redacción final. TNEPI’F= Total de normas emitidas por el instituto final. PNIRI= Propuesta de normatividad en que intervino en la redacción inicial. TNEII’ = Total de normas emitidas por el Instituto inicial.


PNIRF=1 TNEPI’F= 23 PNIRI= 3 TNEII’= 1

CÁLCULO

IINI=(0.8(1/23)+0.2(3/1))*100 = 63.44


63.44%


Regular

INTERPRETACIÓN:

En el cuarto trimestre la Dirección Jurídico Consultiva intervino en 23 propuestas de normas emitidas por el instituto final, en 3 propuestas en las que intervino en la redacción inicial, en 1 dentro del total de las normas emitidas por el Instituto inicial, y en una normatividad en que se intervino en la redacción final, cuya meta del cuarto trimestre es del 100% resultando como evaluación del trimestre el 63.44%, ello en razón de las solicitudes que en su momento fueron turnadas a esta Dirección para que interviniera en la adecuación de la normatividad institucional.

ÁREA: Centro de Formación y Documentación Electoral

PERIODICIDAD Anual 2017

PERIODO A EVALUAR: Enero - diciembre


F8

NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento en la cobertura de servicios especializados (ICSE)



ICSE= [ (UAC/UAN/) -1]*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: UAC=Usuarios actuales UAN=Usuarios año anterior


UAC= 5592 UAN= 4146

CÁLCULO:

ICSE= [ (5592/4146) -1]*100


ICSE= 35%


Excelente

INTERPRETACIÓN:

Este indicador tiene como objetivo lograr un incremento de los servicios especializados de formación, actualización y edición, en este sentido la fórmula indica que, en el año de 2017, el incremento de los servicios especializados es del 35 % encontrándose en la escala de interpretación en el nivel excelente.


PERIODICIDAD Semestral 2017

PERIODO A EVALUAR: Julio – diciembre


F8P1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de satisfacción de los usuarios (NSU)


MÉTODO DE CÁLCULO: NSU= (NUS/NTU) *100


NUS= Número de usuarios satisfechos NTU= Número total de usuarios


NUS= 76 NTU= 82

CÁLCULO: NSU= (76/82)*100

RESULTADO DEL PERIODO: NSU=93 %


Excelente

INTERPRETACIÓN:

Este indicador tiene como objetivo lograr la mayor cantidad de usuarios satisfechos de los servicios académicos, en este sentido la fórmula indica que en el semestre julio – diciembre de 2017, la satisfacción de los usuarios es del 93 % encontrándose en la escala de interpretación en el nivel excelente.





F8P1C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento de trabajos (IT)


MÉTODO DE CÁLCULO: IT= [(NSTAA/NSTAN) -1]*100


NSTAA= Número de solicitudes de trabajos para ser editados en el año actual. NSTAN= Número de solicitudes de trabajo para ser editados en el año anterior.


NSTAA= 24 NSTAN= 20

CÁLCULO: IT= [(24/20) -1]*100

RESULTADO DEL PERIODO: IT= 20%


Excelente

INTERPRETACIÓN:

Este indicador tiene como objetivo determinar si la cantidad de solicitudes para publicar trabajos se ha incrementado, en este sentido la fórmula indica que en el semestre julio – diciembre del año 2017, la cantidad de trabajos se incrementó 20 % respecto a la que hubo en el semestre similar de 2016.





F8P1C2


Incremento en el número de mejoras de los productos (INMP)


MÉTODO DE CÁLCULO: INMP= [(CMAC/CMAN) -1]*100


CMAC= Cantidad de mejoras en el año actual CMAN= Cantidad de mejoras en el año anterior


CMAC= 4 CMAN= 3

CÁLCULO: INMP= [(4/3) -1]*100

RESULTADO DEL PERIODO: INMP= 33 %


Bueno

INTERPRETACIÓN:

Este indicador tiene como objetivo el incremento en la mejora de los productos, en este sentido, la fórmula indica que en el semestre julio – diciembre de 2017, hubo un incremento en las mejoras del 33% quedando en el nivel bueno de la escala de interpretación.


PERIODICIDAD Trimestral 2017

PERIODO A EVALUAR: Octubre – diciembre


F8P2

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Eficacia (NE)


MÉTODO DE CÁLCULO: NE=(TSO/TSS)*100


TSO=Total de servicios otorgados TSS=Total de servicios solicitados


TSO= 336 TSS= 337

CÁLCULO: NE= (336/337)*100

RESULTADO DEL PERIODO: NE= 99.70 %

EVALUACIÓN CUALITATIVA

Excelente

INTERPRETACIÓN:

Este indicador tiene como objetivo entregar eficaces servicios de apoyo, en este sentido la fórmula indica que para el trimestre de octubre – diciembre de 2017, el nivel de eficacia de los servicios de apoyo es de 99.70 %, quedando en la escala de interpretación en el nivel excelente.



PERIODO A EVALUAR: Octubre- diciembre


F8P2C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de satisfacción de los usuarios internos (NSUI)


MÉTODO DE CÁLCULO: NSUI = (NUA/TUA)*100


NUA=Número de usuarios de las actividades de apoyo satisfechos

TUA=Total de usuarios que solicitaron actividades de apoyo


NUA = 2 TUA = 2

CÁLCULO: NSUI= (2/2) *100

RESULTADO DEL PERIODO: NSUI= 100%


INTERPRETACIÓN: Se puede observar que el nivel de satisfacción de los usuarios internos que solicitan actividades de apoyo del Centro es excelente, pues la evaluación arrojó el 100% de satisfacción.



PERIODO A EVALUAR: Octubre – diciembre


F8P2C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento en el número de usuarios (INU)


MÉTODO DE CÁLCULO: INU = ((NUTA/NUTSA) -1)*100


NUTA = Número de usuarios en el trimestre actual NUTSA = Número de usuarios en el trimestre similar del año anterior


NUTA = 674 NUTSA = 271

CÁLCULO: INU = ((674/271) -1) *100

RESULTADO DEL PERIODO: INU= 148.71%


Excelente

INTERPRETACIÓN:

Este indicador tiene como objetivo determinar si la cantidad de usuarios de la biblioteca se ha incrementado, en este sentido la fórmula indica que en el trimestre octubre – diciembre del año 2017, la cantidad de usuarios se incrementó en 148.71% respecto a la que hubo en el trimestre del año 2011. Nota: se compara con el año 2011, debido a que es similar al 2017 por ser proceso electoral para la elección al cargo de Gobernador del Estado de México.

ÁREA Unidad de Informática y Estadística

PERIODICIDAD Anual

PERIODO A EVALUAR Año 2017

IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 – Fin del programa 9

NOMBRE DEL INDICADOR Índice de TIC en las Áreas (ITA)


MÉTODO DE CÁLCULO ITA = ( STI / STR ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES ITA = Índice de TIC en las Áreas .

STI = Servicios de TIC Implementados.

STR = Servicios de TIC Requeridos.

DATOS DE LAS VARIABLES

PARA EL PERIODO (Segundo

Semestre)

STI = 16,204

STR = 16,367

CÁLCULO ITA = (16,204 / 16,367) * 100

RESULTADO DEL PERIODO ITA = 99.00 %

META DEL INDICADOR 90 %

EVALUACIÓN CUALITATIVA Excelente

INTERPRETACIÓN Con el porcentaje del 99 por ciento de efectividad en la

implementación de servicios de Tecnologías de Información

y Comunicaciones en las Áreas del Instituto, el resultado se

encuentra dentro de la escala de ‘Excelente’ cumpliendo

satisfactoriamente con la meta del indicador.


PERIODICIDAD Semestral

PERIODO A EVALUAR Segundo Semestre de 2017

IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P1 – Fin del programa 9, Propósito 1

NOMBRE DEL INDICADOR Infraestructura informática y de comunicaciones adecuada

(IICA)


MÉTODO DE CÁLCULO DEE = ( CEA / CER ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES IICA = Infraestructura Informática y de Comunicaciones

Adecuada.

IFA = Infraestructura Funcionando Adecuadamente.

IT = Infraestructura Total.



Semestre)

IFA = 2,992

IT = 3,011

CÁLCULO IICA = (2,992/ 3,011) * 100

RESULTADO DEL PERIODO IICA = 99.37 %



INTERPRETACIÓN Con el porcentaje de 99.37 % de efectividad en la dotación

de equipo solicitado, el resultado se encuentra dentro de la

escala de ‘Excelente’ cumpliendo con la meta del indicador.



PERIODO A EVALUAR Cuarto trimestre de 2017

IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P1 C1 – Fin del programa 9, Propósito 1, Componente 1

NOMBRE DEL INDICADOR Dotación de Equipo Eficiente ( DEE )


MÉTODO DE CÁLCULO DEE = ( CEA / CER ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES DEE – Dotación de Equipo Eficiente

CEA – Cantidad de Equipo Asignado

CER – Cantidad de Equipo Requerido


PARA EL PERIODO (Cuarto

Trimestre)

CEA = 763

CER = 776

CÁLCULO DEE = ( 763 / 776 ) * 100 = 0.9832 * 100

RESULTADO DEL PERIODO DEE = 98.32 %



INTERPRETACIÓN En este trimestre se superó la meta establecida para este

indicador, obteniendo el 98.32 por ciento de efectividad en la

dotación de equipo solicitado, el resultado se encuentra

dentro de la escala de ‘Excelente’.




IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P1 C2 - Fin del programa 9, Propósito Uno, Componente

Dos

NOMBRE DEL INDICADOR Mantenimiento Óptimo de la Infraestructura ( MOI )


MÉTODO DE CÁLCULO MOI = ( CSATA / TSAT ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES MOI - Mantenimiento Óptimo de la Infraestructura

CSATA – Cantidad de Solicitudes de Asistencia Técnica

Atendida

TSAT – Total de Solicitudes de Asistencia Técnica



Trimestre)

CSATA = 3,684

TSAT = 3,752

CÁLCULO MOI = ( 3,684 / 3,752 ) * 100 = 0.9819 * 100

RESULTADO DEL PERIODO MOI = 98.19 %



INTERPRETACIÓN Con el 98.19 por ciento de efectividad en la atención de

solicitudes de asistencia técnica, soporte técnico, atención a

usuarios y comunicaciones, tanto en los órganos centrales

como en las 170 juntas, logrando la meta trimestral.




IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P1 C3 - Fin del programa 9, Propósito Uno, Componente

Tres

NOMBRE DEL INDICADOR PLAN DE DESARROLLO DE INFRAESTRUCTURA (PDI)


MÉTODO DE CÁLCULO PDI = ( PP / PI ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES PDI = PLAN DE DESARROLLO DE INFRAESTRUCTURA.

PP = PROCEDIMIENTOS PLANEADOS.

PI = PROCEDIMIENTOS IMPLEMENTADOS.



Semestre)

PP = 5

PI = 7

CÁLCULO PDI = ( 5 / 7 ) * 100 = 0.7142

RESULTADO DEL PERIODO PDI = 71.42 %


EVALUACIÓN CUALITATIVA Bueno

INTERPRETACIÓN Se obtuvo el 71.42 en la implementación de los

procedimientos, esto debido a que se concluyó con el Plan

de Desarrollo hasta el mes de agosto y solamente se reporta

del mes de agosto a diciembre.




IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P2 - Fin del programa 9, Propósito Dos

NOMBRE DEL INDICADOR Nivel de funcionamiento de sistemas (NFS)


MÉTODO DE CÁLCULO NFS = (TCA / TSP ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES NFS = Nivel de funcionamiento de sistemas

TCA = Total de sistemas Concluidos o con Avance en los

tiempos y formas previstos.

TSP = Total de Sistemas Programados.



Semestre)

TCA = 6

TSP = 6

CÁLCULO NFS = (6 / 6 ) * 100

RESULTADO DEL PERIODO PET = 100.0%



INTERPRETACIÓN El nivel del indicador se ubica en el valor de Excelente; en

este semestre se cumplió con el cien por ciento de los

sistemas requeridos, superando la meta del indicador del

noventa y cinco por ciento.




IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P2 C1- Fin del programa 9, Propósito Dos, Componente

Uno.

NOMBRE DEL INDICADOR ÍNDICE DE IMPLEMENTACIÓN DE APLICACIONES (IIP)


MÉTODO DE CÁLCULO IIP = (CUL / TUL ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES IIP = Índice de Implementación de Aplicaciones.

CUL = cantidad de usuarios líderes utilizando la aplicación y

que manifiestan que está funcionando correctamente.

TUL = total de usuarios líderes que utilizan la aplicación.



Semestre)

CUL = 58

TUL = 60

CÁLCULO IIP = (58 / 60 ) * 100

RESULTADO DEL PERIODO = 96.66%


EVALUACIÓN CUALITATIVA Muy Bueno

INTERPRETACIÓN El nivel del indicador se ubica en el valor de Muy Bueno; en

este semestre se obtuvo el 96.6 por ciento en la evaluación

cualitativa del indicador que realizaron los usuarios líderes

que utilizan las aplicaciones, quedando cinco décimas por

debajo de la excelencia.




IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P2 C2 - Fin del programa 9, Propósito Dos, Componente

Dos

NOMBRE DEL INDICADOR Personal Especializado en TIC ( PET )


MÉTODO DE CÁLCULO PET = ( CPET / CPERT ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES PET - Personal Especializado en TIC

CPET - Cantidad de Personal Especializado en TIC

CPERT - Cantidad de Personal Especializado Requerido en

TIC



Trimestre)

CPET = 21

CPERT = 22

CÁLCULO PET = ( 21 / 22) * 100 = .9545 * 100

RESULTADO DEL PERIODO PET = 95.45%



INTERPRETACIÓN El resultado de este indicador se ubica en el valor de

excelente; en este trimestre se superó la meta del ochenta

por ciento en la contratación de personal especializado para

la UIE, considerado la plantilla autorizada.



PERIODO A EVALUAR Primer Semestre de 2017

IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P2 C3 - Fin del programa 9, Propósito Dos, Componente

Tres

NOMBRE DEL INDICADOR PLAN DE DESARROLLO DE SISTEMAS (PDS)


MÉTODO DE CÁLCULO PDS = ( PP / PI ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES PDS = PLAN DE DESARROLLO DE SISTEMAS

PP = PROCEDIMIENTOS PLANEADOS.

PI = PROCEDIMIENTOS IMPLEMENTADOS.



Semestre)

PP = 5

PI = 7

CÁLCULO PDI = ( 5 / 7 ) * 100 = 0.7142

RESULTADO DEL PERIODO PDI = 71.42 %


EVALUACIÓN CUALITATIVA Bueno

INTERPRETACIÓN Se obtuvo el 71.42 en la implementación de los

procedimientos, esto debido a que se concluyó con el Plan

de Desarrollo hasta el mes de agosto y solamente se reporta

del mes de agosto a diciembre.




IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P3 - Fin del programa 9, Propósito Tres

NOMBRE DEL INDICADOR Disponibilidad de Información ( DI )


MÉTODO DE CÁLCULO DI = ( IP / IIP ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES DI - Disponibilidad de la Información

IP – Información Publicada

IIP – Información Institucional a Publicarse



Trimestre)

IP = 375

IIP = 375

CÁLCULO DI = ( 375 / 375 ) * 100 = 1.0 * 100

RESULTADO DEL PERIODO DI = 100 %


EVALUACIÓN CUALITATIVA Se Cumple

INTERPRETACIÓN Los resultados de este indicador avalan el cumplimiento al

cien por ciento la publicación de la información institucional

en términos de diversos ordenamientos legales,

publicándose toda la información solicitada que se debe

publicar en la página Web oficial.




IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P3 C1 - Fin del programa 9, Propósito Tres, Componente

Uno

NOMBRE DEL INDICADOR Actualización de Página Web ( APW )


MÉTODO DE CÁLCULO APW = ( AR / ARQ ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES APW - Actualización de Página Web

AR – Actualizaciones Realizadas

ARQ – Actualizaciones Requeridas



Trimestre)

AR = 454

ARQ = 454

CÁLCULO APW = ( 454 / 454 ) * 100 = 1.000 * 100

RESULTADO DEL PERIODO APW = 100.00 %


EVALUACIÓN CUALITATIVA Se Cumple

INTERPRETACIÓN En el trimestre que se reporta este indicador obtuvo el cien

por ciento de las actualizaciones del contenido de la página

Web institucional; la meta establece que se cumple cuando

el valor del indicador se ubica en el 98 por ciento.




IDENTIFICACIÓN DEL

INDICADOR A EVALUAR

F9 P3 C2 - Fin del programa 9, Propósito Tres,

Componente Dos

NOMBRE DEL INDICADOR Seguridad de la Información ( SI )


MÉTODO DE CÁLCULO SI = ( CI / CP ) * 100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES SI - Seguridad de la Información

CI – Controles Implantados

CP – Controles Programados



Trimestre)

CI = 68.625

CP = 69

CÁLCULO SI = ( 68.625 / 69 ) * 100 = 0.9946 * 100

RESULTADO DEL PERIODO SI = 99.46 %



INTERPRETACIÓN El indicador obtuvo el 99.46 por ciento, superando el

nivel de excelente del 98 por ciento de la escala de

cumplimiento, implementándose controles eficientes

para brindar mayor disponibilidad y seguridad

informática en los servicios de red institucionales.

ÁREA: Unidad de Comunicación Social

PERIODO A EVALUAR: Julio a Diciembre de 2017

IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR:

F10 P2 C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de evaluación de los medios (NEM)


MÉTODO DE CÁLCULO: NEM = (NMIII/NMIA)*100


NEM= Nivel de evaluación de los medios

NMIII = Número de medios impresos que publican información del Instituto. NMIA = Número de medios impresos analizados.


NMIII =64 NMIA = 112

CÁLCULO: NG= ( 64/112)*100


EVALUACIÓN CUALITATIVA: ÓPTIMO

INTERPRETACIÓN:

Con base en la escala de interpretación, este indicador se encuentra en

el nivel ÓPTIMO, toda vez que el 57% (.57) de los medios de

comunicación que se tienen detectados por la Unidad de Comunicación

Social publicaron información institucional (boletines de prensa), que

fueron generados por la Unidad sin ningún costo para el Instituto.


PERIODO A EVALUAR: Octubre a diciembre de 2017


F10 P2 C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Gestión (NG)


MÉTODO DE CÁLCULO: NG = NMPE/NMC*100


NG= Nivel de gestión

NMPE = Número de medios que participaron en los eventos.

NMC = Número de medios convocados.


NMPE=16 NMC=48

CÁLCULO: NG= (16/48)*100


EVALUACIÓN CUALITATIVA: ADECUADO

INTERPRETACIÓN:

Con base en la escala de interpretación, este indicador se encuentra en

el nivel ÓPTIMO, en virtud de que en promedio el 34% de los

representantes de los medios de comunicación convocados por la

Unidad asistieron a los eventos y actividades institucionales que fueron

objeto de cobertura informativa.




F10 P3

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de la Calidad de los Servicios y de la Comunicación (NCSC)


MÉTODO DE CÁLCULO: NCSC=[.5*(NSSP/ GMSSO)+.5*(NSIP/GMSIP)]*100


NCSC =Nivel de la calidad de los servicios y de la comunicación

NSSP =Nivel de satisfacción de los servicios proporcionados.

GMSSO= Grado máximo de satisfacción de los servicios otorgados

NSIP= Nivel satisfacción de la información proporcionada.

GMSIP= Grado máximo de satisfacción de la información proporcionada.


NSSP=3281 GMSSO=3350 NSIP= 844 GMSIP=850

CÁLCULO: MCSC=[.5*(3281/3350)+.5*(844/850)]*100



INTERPRETACIÓN:

Durante el periodo evaluado se proporcionaron los servicios brindados

por la Unidad de Comunicación Social, sin embargo, se aplicó una

encuesta de satisfacción para medir la calidad, tiempo, atención, entre

otras, sobre los servicios que brinda la Unidad de Comunicación Social a

las diversas áreas del Instituto y a las representaciones de los partidos

políticos.

Resultado de dicha evaluación, este indicador estratégico se encuentra

en un nivel ÓPTIMO (98.6%), dentro de la escala de interpretación.




F10 P3 C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de flujos de información y comunicación (NFIC)


MÉTODO DE CÁLCULO: NFIC = (NAI/TA)*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NAI = Número de áreas con información. TA = Total de áreas.


NAI =28 TA =28

CÁLCULO: NFIC = (28/28)*100



INTERPRETACIÓN:

A través de los mecanismos de comunicación interna que generó la Unidad de Comunicación Social, tales como la Síntesis Electoral de Medios Impresos, la Carpeta Informativa de Medios Impresos, la Síntesis Ejecutiva de Medios Impresos de Comunicación, el Monitoreo a Medios Electrónicos de Comunicación y el Resumen Informativo, se suministró información político electoral difundida en los medios de comunicación a todas las áreas del Instituto y representaciones de los Partidos Políticos, con base en el calendario oficial de labores del Instituto Electoral del Estado de México. Resultado de lo anterior, este indicador de gestión se encuentra evaluado en el nivel ÓPTIMO de la escala de interpretación.




F10 P3 C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de la calidad de los servicios (NCS)


MÉTODO DE CÁLCULO: NCS = (NSAA/TSS)*100

DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NSAA = Número de servicios atendidos adecuadamente. TSS = Total de servicios solicitados.


NSAA = 434 TSS = 434

CÁLCULO: NCS = (434/434)*100



INTERPRETACIÓN:

Durante este periodo se atendieron en tiempo y forma los servicios

de audio, video, fotografía, diseño, impresión, producción

audiovisual, entre otros, que fueron solicitados a la Unidad de

Comunicación Social por las áreas del Instituto, así como por las

representaciones de los Partidos Políticos. Derivado de ello, este

indicador de gestión se encuentra evaluado en el nivel ÓPTIMO de

la escala de interpretación.

ÁREA: Contraloría General

PERIODICIDAD/PERIODO A EVALUAR:

Anual


F11

NOMBRE DEL INDICADOR: Cumplimiento de Normatividad (ICN )



[ ((1- (Investigaciones que procedieron con conducta calificada / total de investigaciones realizadas)) * 0.3) + ((1 - Total de servidores públicos electorales sancionados / Total de servidores públicos electorales) * 0.2) + ((Acciones de fortalecimiento realizadas / Acciones de fortalecimiento programadas) * 0.3) + ((Actividades de control cumplimentadas / Total de actividades de control programadas) * 0.1) + ((Señalamiento de omisiones presentadas / Total de omisiones identificadas) * 0.1) ] *100


Ipcc=Investigaciones que procedieron con conducta calificada. Tir:Total de investigaciones realizadas. Tspes=Total de servidores públicos electorales sancionados. Tspe= Total de servidores públicos electorales. Afr= Acciones de fortalecimiento realizadas. Afp= Acciones de fortalecimiento programadas. ACC= Actividades de control cumplimentadas. Tacp= Total de actividades de control programadas. Sop= Señalamiento de omisiones presentadas. Toi= Total de omisiones identificadas.


AÑO):

Ipcc=0. Tir=0 Tspes=9 Tspe=2,421 Afr=6 Afp= 6 ACC= 19 Tacp= 17 Sop= 7 Toi= 12

CÁLCULO:

ICN= [ ((1- (0 / 0)) * 0.3) + ((1 - 9 / 2421) * 0.2) + ((6 / 6) * 0.3) + ((19 / 17) * 0.1) + ((7 / 12) * 0.1) ] *100 = [ (0.3) + (0.1993) + (0.3) + (0.11176) + (0.05833 ] *100 =(0.96939) * 100 =96.94

RESULTADO DEL PERIODO: ICN= 96.94%


INTERPRETACIÓN:

El nivel de cumplimiento por parte de los servidores públicos electorales de leyes, normas y disposiciones jurídicas y administrativas en el uso de los recursos o en el desempeño de sus funciones es adecuado.



Anual


F11P1

NOMBRE DEL INDICADOR: Conocimiento de obligaciones (CO)


MÉTODO DE CÁLCULO: CO= [1-(Total de servidores públicos electorales sancionados por incumplimiento de obligaciones / Total de servidores públicos electorales)] *100


Tspesio= Total de servidores públicos electorales sancionados por incumplimiento de obligaciones. Tspe= Total de servidores públicos electorales.

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO: ANUAL

Tspesio= 9 Tspe= 2,421

CÁLCULO: CO= [1-(9 / 2,421)] *100 CO= [ 0.9963] *100

RESULTADO DEL PERIODO: CO= 99.63%


INTERPRETACIÓN: Se considera que los servidores públicos electorales cumplen con las disposiciones en legales y normativas, en el desempeño de sus actividades.



Anual


F11P1C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Acatamiento de leyes, normas y disposiciones jurídicas



[ (( Total de formatos de declaración patrimonial recibidos / Total de oficios en materia patrimonial entregados) *0.5) + ((Total de oficios de obligaciones entregados / Total de servidores públicos electorales obligados) *0.3) + ((Total de constancias de inhabilitación emitidas / Total de constancias de inhabilitación solicitadas) * 0.2) ] *100


Tfdpr= Total de formatos de declaración patrimonial recibidos. Tompe=Total de oficios en materia patrimonial entregados. Tooe= Total de oficios de obligaciones entregados. Tspeo= Total de servidores públicos electorales obligados. Tcie= Total de constancias de inhabilitación emitidas. Tcis= Total de constancias de inhabilitación solicitadas.


Tfdpr= 1,683 Tompe= 2,093 Tooe= 1,194 Tspeo= 1,194 Tcie= 12,336 Tcis= 12,720

CÁLCULO:

= [ (( 1,683 / 2,093) *0.5) + ((1,194 / 1,194) *0.3) + ((12,336 / 12,720) * 0.2) ] *100 =[ (0.402054467271859) + (0.3) + (0.193962264150943) ] *100 =[ 0.896016731422802 ] *100 =89.60



INTERPRETACIÓN:

La entrega oportuna de formatos de manifestación de bienes, recordatorios de obligaciones mediante oficios y la emisión de constancias de inhabilitación, permitió la prevención de conductas contrarias a las disposiciones jurídicas y administrativas vigentes..



Anual


F11P1C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de investigaciones



[ ((1 – (Total de investigaciones que procedieron con calificación de conducta / Total de investigaciones de conductas realizadas)) * 0.4) + (( Total de procedimientos por faltas no graves aceptados / Total de procedimientos por faltas no graves determinados) * 0.2 + ((Total de impugnaciones determinadas a favor / Total de impugnaciones recibidas) * 0.2) + ((Total de seguimientos realizados ante la Fiscalía General / Total de denuncias presentadas ante la Fiscalía General) * 0.2) ] * 100


ipcc= Total de investigaciones que procedieron con calificación de conducta. Ticr= Total de investigaciones de conductas realizadas. Tpfnga= Total de procedimientos por faltas no graves aceptados. Tpfngd= Total de procedimientos por faltas no graves determinados. Tidf= Total de impugnaciones determinadas a favor. Tir= Total de impugnaciones recibidas. Tsrafg= Total de seguimientos realizados ante la Fiscalia General. Tdpafg= Total de denuncias presentadas ante la Fiscalia General.


ipcc= 0 Ticr= 46 Tpfnga= 0 Tpfngd=0 Tidf=0 Tir=0 Tsrafg=0 Tdpafg=0

CÁLCULO: N/A

RESULTADO DEL PERIODO: N/A

EVALUACIÓN CUALITATIVA: N/A

INTERPRETACIÓN:

La evaluación para este trimestre no arroja valor numérico, derivado de que no se tienen resultados por investigaciones que procedieron con calificación de conducta, no se han determinado procedimientos por faltas no graves, no se recibieron impugnaciones y no se han presentado denuncias ante la Fiscalía General.



Anual


F11P1C3

NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de sanciones



[ ((1 – (Total de sustanciaciones de faltas no graves realizadas / Total de informes de investigación recibidos)) * 0.7) + ((Total de seguimientos a sentencias realizadas / Total de sentencias pronunciadas por Tribunales Judiciales) * 0.3) ] * 100


Tsfngr= Total de sustanciaciones de faltas no graves realizadas. Tiir= Total de informes de investigaciones recibidos. Tssr= Total de seguimientos a sentencias realizadas. Tsptj= Total de sentencias pronunciadas por Tribunales Judiciales.


Tsfngr=0 Tiir=0 Tssr=0 Tsptj=0

CÁLCULO: N/A

RESULTADO DEL PERIODO: N/A

EVALUACIÓN CUALITATIVA: N/A

INTERPRETACIÓN:

La evaluación para este trimestre no arroja valor numérico, derivado de que no se recibieron informes de investigación, y no se tienen datos de sentencias pronunciadas por Tribunales Judiciales



Anual


F11P2

NOMBRE DEL INDICADOR: Fortalecimiento del sistema de control interno



[ ((Total de acciones de fortalecimiento realizadas / Total de acciones de fortalecimiento programadas) * 0.2) + ((Total de actividades de control cumplimentadas / Total de actividades de control programadas) * 0.7) + ((Señalamiento de omisiones presentados / Total de omisiones identificadas) * 0.1) ] * 100


Tafr= Total de acciones de fortalecimiento realizadas. Tafp= Total de acciones de fortalecimiento programadas. Tacc= Total de actividades de control cumplimentadas. Tacp= Total de actividades de control programadas. Sop= Señalamiento de omisiones presentados. Toi= Total de Auditorías internas, del SGC y acciones de contro preventivo programadas.


Tafr= 14 Tafp=14 Tacc=804 Tacp=760 Sop= 15 Toi= 768

CÁLCULO:

[ ((14 / 14) * 0.2) + ((804 / 760) * 0.7) + ((15 / 768) * 0.1) ] * 100 [ (0.2) + ((0.7405) + (0.00195) ] * 100 [0.94245] * 100 =94.25%



INTERPRETACIÓN: El fortalecimiento del sistema de control interno institucional se vio fortalecido derivado de las acciones de capacitación y las acciones de control preventivo.



Semestral


F11P2C1

NOMBRE DEL INDICADOR: Acciones de fortalecimiento



[ ((Asistentes a capacitación / Total de Convocados) * 0.2) + ((Total de auditorías internas al SGC realizadas / Auditorías internas programadas) * 0.2) + ((Acciones de control preventivo realizadas / Acciones de control programadas) *0.6) ] * 100


Ac= Asistentes a capacitación. Tc=Total de Convocados. TaiSGCr= Total de auditorías internas al SGC realizadas. Aip= Auditorías internas programadas. Acpr= Acciones de control preventivo realizadas. Acp= Acciones de control programadas.


Ac=73 Tc=79 TaiSGCr=3 Aip=3 Acpr=804. Acp=760.

CÁLCULO:

[ ((73 / 79) * 0.2) + ((3 / 3) * 0.2) + ((804 / 760) *0.6) ] * 100 [ (0.1848) + (0.2) + (0.6347) ] * 100 [ 1.0195 ] * 100 101.95%

RESULTADO DEL PERIODO: = 101.95 %


INTERPRETACIÓN: El resultado de la ejecución de acciones de control preventivo, capacitación del personal así como el mantenimiento del SGC, contribuyeron al fortalecimiento del ambiente de control.



Semestral


F11P2C2

NOMBRE DEL INDICADOR: Cumplimiento de actividades de control


MÉTODO DE CÁLCULO: [((Auditorías realizadas / Auditorías programadas) * 0.6) + ((Seguimiento de observaciones realizadas / Seguimientos programados) * 0.4) ] * 100


Ar= Auditorías realizadas. Ap= Auditorias programadas. Sor=Seguimiento de observaciones realizadas. Sp= Seguimientos programados.


Ar= 5 Ap= 5 Sor=14 Sp= 12

CÁLCULO:

[((5 / 5) * 0.6) + ((14 / 12) * 0.4) ] * 100 [(0.6) + (0.47) ] * 100 [1.067 ] * 100 106.70%



INTERPRETACIÓN: Se cumplieron las actividades de control programadas por la Contraloría General y se dio el seguimiento y atención a las recomendaciones derivadas de observaciones de auditoría..



Anual


F11P2C3

NOMBRE DEL INDICADOR: Participaciones en comités



[((Participaciones en el Comité de Adquisiciones / Total de sesiones de comité realizadas) * 0.4) + ((Informes de actividades presentados / Informes de actividades obligatorios) * 0.2) + ((Participaciones en Comité de Transparencia / Total de sesiones del comité programadas) * 0.2) + ((Total de revisiones a la página de transparencia realizadas / Total de atenciones programadas) * 0.1) +(Total de obligaciones en transparencia realizadas / Total de atenciones programadas) * 0.1 ] * 100


Pca= Participaciones en comité de adquisiciones. Tscr= Total de sesiones de comité realizadas. Iap= Informes de actividades presentados. Iao= informes de actividades obligatorios. PcT= Participaciones en comité de Transparencia. Tscp= Total de sesiones del comité programadas. Trptr= Total de revisiones a la página de transparencia realizadas. Tap= Total de atenciones programadas. Totr= Total de obligaciones en transparencia realizadas. Tap= Total de atenciones programadas.


AÑO):

Pca= 271 Tscr= 271 Iap= 17 Iao= 16 PcT= 13 Tscp= 7 Trptr= 2 Tap= 2 Totr= 2 Tap= 2

CÁLCULO:

[((271 / 271) * 0.4) + ((17 / 16) * 0.2) + ((13 / 7) * 0.2) + ((2 / 2) * 0.1) +(2 / 2) * 0.1 ] * 100 [(0.4) + (0.2125) + (0.3714) + (0.1) +(0.1) ] * 100 [1.1839 ] * 100 =118.39



INTERPRETACIÓN: La participación en el comité de adquisiciones, comisión de vigilancia y comité de transparencia, se advierte oportuna

ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización

PERÍODO A EVALUAR: Anual 2017


F12


Nivel del uso adecuado de los recursos


MÉTODO DE CÁLCULO: NUAR=(1-(0.4*(NO/AA)+0.6*(MO/MA)))*100


NO= Número de Observaciones AA=Aspectos a Auditar MO=Monto Observado MA=Monto Auditado


PERÍODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,

AÑO)

NO= 7 AA= 20 MO= $138,209.78 MA=$3,139,706.95

CÁLCULO: NUAR=(1-(0.4*(7/20)+0.6*($138,209.78/$3,139,706.95)))*100

RESULTADO DEL PERÍODO:

NUAR=83.35%


Muy bueno

INTERPRETACIÓN:

Es importante mencionar que los datos de las variables citadas con antelación corresponden a la actividad de liquidación de partidos políticos locales, realizada por esta Unidad Técnica de Fiscalización en el ejercicio 2017; por lo tanto, el resultado del 83.35%, significa que en el ejercicio dos mil diecisiete, el nivel de uso adecuado de los recursos correspondientes a la liquidación de partidos políticos fue muy bueno.


PERÍODO A EVALUAR: Cuarto Trimestre del año 2017


F12P1


Nivel de informes presentados en tiempo y forma por las Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos que pretendan obtener su registro como partido político local.


MÉTODO DE CÁLCULO: NIPTFOAC=(0.4*(NIPT/TIP)+0.6*(NICP/TIP))*100


NIPT= Número de Informes Presentados en Tiempo. TIP= Total de Informes Presentados NICP= Número de Informes Completos Presentados



AÑO)

NIPT= 0 TIP= 0 NICP= 0

CÁLCULO: NIPTFOAC=(0.4*(0/0)+0.6*(0/0))*100


NIPTFOAC = 0%


Malo

INTERPRETACIÓN:

En el trimestre de octubre a diciembre del dos mil diecisiete, ninguna Organización o Agrupación de Ciudadanos pretendió obtener su registro como Partido Político Local; por tanto, la Unidad Técnica de Fiscalización no recibió informes de ingresos y egresos, por lo que no se conoció el porcentaje de informes, que en su caso, hubieran sido presentados en tiempo y forma. Lo anterior, derivado de que ninguna Organización o Agrupación de Ciudadanos pretendió obtener su registro como Partido Político Local. En dado caso, que una o varias Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos pretendieran obtener su registro como Partido Político Local, y cumpliendo con el Código Electoral hubieran presentado informes, seguramente se cumpliría la meta del 77.5%, cuya presentación se registraría en tiempo y forma.




F12P1C1


Grado de conocimiento de la normatividad electoral vigente


MÉTODO DE CÁLCULO: GCNEV=(1-(IOMD/IP))*100


IOMD=Informes con Observaciones Mayores Detectadas. IP=Informes Presentados.



AÑO)

IOMD=0 IP=0

CÁLCULO: GCNEV=(1-(0/0))*100


GCNEV=0%


Malo

INTERPRETACIÓN:

En el trimestre de octubre a diciembre del dos mil diecisiete, no fue posible medir el grado de conocimientos de la normatividad por parte de las Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos que pretenden obtener su registro como Partido Político Local; lo anterior, debido a que ninguna Organización o Agrupación de Ciudadanos notificó al Instituto Electoral su intención de constituirse como Partido Político Local. En consecuencia, la Unidad Técnica de Fiscalización no recibió informes de ingresos y egresos. En dado caso que alguna Organización o Agrupación de Ciudadanos tuviera vigencia pretendiendo obtener su registro como Partido Político Local, al cumplir con la presentación de informes, seguramente se estaría alcanzando la meta mínima del 51% sobre el conocimiento de la normatividad, toda vez que la Unidad Técnica de Fiscalización desplegaría sus atribuciones para brindar asesoría y capacitación en la materia.




F12P1C2


Nivel de Disminución de las Observaciones Después de la Asesoría a Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos


MÉTODO DE CÁLCULO: NDODAOAC=((ODIPDA/ODIPAA)-1)*100


ODIPDA=Observaciones Detectadas en los Informes Presentados Después de la Asesoría ODIPAA=Observaciones Detectadas en los Informes Presentados Antes de la Asesoría



AÑO)

ODIPDA=0 ODIPAA=0

CÁLCULO: NDODAOAC=((0/0)-1)*100


PDODAO = 0%


Regular

INTERPRETACIÓN:

En el trimestre de octubre a diciembre del dos mil diecisiete, no fue posible medir el nivel de disminución de las observaciones después de la asesoría a Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos que pretenden obtener su registro como Partido Político Local; lo anterior, debido a que ninguna Organización o Agrupación de Ciudadanos solicitó capacitación ante la Unidad Técnica de Fiscalización del Instituto Electoral del Estado de México.

Dicha situación se deriva a que ninguna Organización o Agrupación de Ciudadanos que pretende obtener su registro como Partido Político Local informó tal propósito ante el Instituto Electoral del Estado de México.

En el supuesto de que alguna Organización o Agrupación de Ciudadanos tuviera vigencia pretendiendo obtener su registro como Partido Político Local y hubiera solicitado capacitación o

asesoría, seguramente se estaría alcanzando la meta de que disminuyeran sus observaciones mínimo un -25%, toda vez que la Unidad Técnica de Fiscalización desplegaría sus atribuciones para brindar asesoría y capacitación en la materia.




F12P2


Nivel de informes presentados en tiempo y forma por las organizaciones de observadores electorales locales


MÉTODO DE CÁLCULO: NIPTFOOEL=(0.7*(NNC/TNOC)+0.3*(NAR/TAP))*100


NNC=Número de Normas Cumplidas TNOC=Total de Normas Obligadas a Cumplir NAR=Número de Asesorías Realizadas TAP=Total de Asesorías Programadas



AÑO)

NNC=0 TNOC=0 NAR=0 TAP=0

CÁLCULO: NIPTFOOEL=(0.7*(0/0)+0.3*(0/0))*100


NIPTFOOEL = 0%


Malo

INTERPRETACIÓN:

Durante el ejercicio dos mil diecisiete, ninguna organización de observadores electorales locales presentó ante esta Unidad Técnica de Fiscalización los informes establecido en los artículos 268 al 271 del Reglamento de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral. En consecuencia, resultó imposible conocer el nivel de informes presentados en tiempo y en forma por las organizaciones de observadores electorales locales.

Dicha situación se deriva debido a que en el Proceso Electoral Ordinario 2016-2017, para elegir Gobernador Constitucional del Estado de México, por el periodo comprendido del 16 de septiembre de 2017 al 15 de septiembre de 2023, ninguna organización de observadores electorales locales presentó informes ante esta Unidad Técnica de Fiscalización.

Cabe precisar que en el supuesto de que una o varias organizaciones de observadores electorales locales hubieran presentado su informe y cumplido con lo establecido en el Reglamento de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral, seguramente se estaría cumpliendo con la meta del 71%, cuya presentación se registraría en tiempo y forma.




F12P2C1


Grado de conocimiento de la normatividad electoral vigente


MÉTODO DE CÁLCULO: GCNEV=(NNC/TNOC)*100


NNC=Número de Normas Cumplidas TNOC=Total de Normas Obligadas a Cumplir



AÑO)

NNC=0 TNOC=0

CÁLCULO: GCNEV=(0/0)*100


GCNEV=0%


Malo

INTERPRETACIÓN:

Durante el ejercicio dos mil diecisiete, no fue posible medir el grado de conocimientos de la normatividad electoral vigente por parte de las organizaciones de observadores electorales locales, derivado de que la Unidad Técnica de Fiscalización no recibió informes de ingresos y egresos. Dicha situación se deriva debido a que en el Proceso Electoral Ordinario 2016-2017, para elegir Gobernador Constitucional del Estado de México, por el periodo comprendido del 16 de septiembre de 2017 al 15 de septiembre de 2023, ninguna organización de observadores electorales locales presentó informes ante esta Unidad Técnica de Fiscalización. En caso dado que alguna organización de observadores electorales locales, cumpliera con la presentación de sus informes, seguramente se estaría alcanzando la meta mínima del 71% sobre el conocimiento de la normatividad, toda vez que la Unidad Técnica de Fiscalización desplegaría sus atribuciones para brindar asesoría y capacitación en la materia.




F12P2C2


Nivel de cumplimiento del programa de asesorías


MÉTODO DE CÁLCULO: NCPA=(NAR/TAP)*100


NAR=Número de Asesorías Realizadas TAP=Total de Asesorías Programadas



AÑO)

NAR=0 TAP=0

CÁLCULO: NCPA=(0/0)*100


NCPA=0%


Malo

INTERPRETACIÓN:

Durante el ejercicio dos mil diecisiete, no fue posible medir el nivel de cumplimiento del programa de asesorías de las organizaciones de observadores electorales locales, derivado de que la Unidad Técnica de Fiscalización no recibió solicitudes de asesoría para la presentación de informes de ingresos y egresos. Dicha situación se deriva debido a que en el Proceso Electoral Ordinario 2016-2017, para elegir Gobernador Constitucional del Estado de México, por el periodo comprendido del 16 de septiembre de 2017 al 15 de septiembre de 2023, ninguna organización de observadores electorales locales presentó solicitudes de asesoría ante esta Unidad Técnica de Fiscalización. En caso dado de que las citadas organizaciones hubieran solicitado capacitación o asesoría, seguramente se estaría alcanzando la meta del 71%, toda vez que la Unidad Técnica de Fiscalización desplegaría sus atribuciones para brindar asesoría y capacitación en la materia


PERÍODO A EVALUAR:

Anual 2017


EVALUAR: F12P3


Grado de cumplimiento de la normatividad electoral vigente

UNIDAD DE MEDIDA:

Porcentaje


GCNEV=(NRCFP+NRCFL+NRCFA/TROCFP+TROCFL+TROCFA)*100


NRCFP=Número de Reglas Cumplidas en la Fase Preventiva NRCFL=Número de Reglas Cumplidas en la Fase de Liquidación NRCFA=Número de Reglas Cumplidas en la Fase de Adjudicación TROCFP=Total de Reglas Obligadas a Cumplir en la Fase Preventiva TROCFL=Total de Reglas Obligadas a Cumplir en la Fase de Liquidación TROCFA=Total de Reglas Obligadas a Cumplir en la Fase de Adjudicación

DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERÍODO (MES,

TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO)

NRCFP=0 NRCFL=11 NRCFA=2 TROCFP=6 TROCFL=11 TROCFA=3

CÁLCULO: GCNEV=(0+11+2/6+11+3)*100


GCNEV=65%


Bueno

INTERPRETACIÓN:

Significa que en el ejercicio dos mil diecisiete, se cumplió con la normatividad electoral vigente para realizar la liquidación de los partidos políticos locales, al llevar a cabo la citada actividad se logró una calificación de 65%, lo que se representa en forma cualitativa como bueno.




F12P3C1


Grado de cumplimiento de la normatividad electoral vigente en la Fase Preventiva


MÉTODO DE CÁLCULO: GCNEVFP=(NRCFP/TROCFP)*100


NRCFP=Número de Reglas Cumplidas en la Fase Preventiva TROCFP=Total de Reglas Obligadas a Cumplir en la Fase Preventiva



AÑO)

NRCFP=0 TROCFP=T0

CÁLCULO: GCNEVFP=(0/0)*100


GCNEVFP=0%


Malo

INTERPRETACIÓN:

Durante el ejercicio dos mil diecisiete, no fue posible medir el grado de cumplimiento de la normatividad electoral vigente en la Fase Preventiva. Dicha situación se deriva debido a que ningún partido político se encontró dentro de las causas establecidas en el artículo 52 del Código Electoral del Estado de México y por lo tanto, no se inició con la fase preventiva de liquidación. En caso dado de que algún partido político local hubiera perdido su registro, seguramente se estaría cumpliendo con la meta programada del 81%, toda vez que la Unidad Técnica de Fiscalización llevaría puntualmente lo establecido en la normatividad electoral vigente.




F12P3C2


Grado de cumplimiento de la normatividad electoral vigente en la Fase de Liquidación


MÉTODO DE CÁLCULO: GCNEVFL=(NRCFL/TROCFL)*100


NRCFL=Número de Reglas Cumplidas en la Fase de Liquidación TROCFL=Total de Reglas Obligadas a Cumplir en la Fase de Liquidación



AÑO)

NRCFL=11 TROCFL=11

CÁLCULO: GCNEVFL=(11/11)*100


GCNEVFL=100%


Bueno

INTERPRETACIÓN:

Significa que en el ejercicio dos mil diecisiete, se cumplió con la normatividad electoral vigente en la fase de liquidación de los partidos políticos locales, al realizar la citada actividad se logró una calificación de 100%, lo que se representa en forma cualitativa como bueno.




F12P3C3


Grado de cumplimiento de la normatividad electoral vigente en la Fase de Adjudicación


MÉTODO DE CÁLCULO: GCNEVFA=(NRCFA/TROCFA)*100


NRCFA=Número de Reglas Cumplidas en la Fase de Adjudicación TROCFA=Total de reglas obligadas a cumplir en la Fase de Adjudicación



AÑO)

NRCFA=2 TROCFA=3

CÁLCULO: GCNEVFA=(2/3)*100


GCNEVFL=67%


Bueno

INTERPRETACIÓN:

Significa que en el ejercicio dos mil diecisiete, se cumplió con la normatividad electoral vigente en la fase de adjudicación de los partidos políticos locales, al realizar la citada actividad se logró una calificación de 67%, lo que se representa en forma cualitativa como bueno.




F12P4


Índice de Informes de las Quejas y Procedimientos en materia de fiscalización resueltas con información suficiente


MÉTODO DE CÁLCULO: IIQPMFRIS=(TIQPMFRIS/TIQPMFR)*100


TIQPMFRIS=Total de Informes de las Quejas y Procedimientos en Materia de Fiscalización Resueltas con Información Suficiente TIQPMFR=Total de Informes de las Quejas y Procedimientos en Materia de Fiscalización Resueltas



AÑO)

TIQPMFRIS=0 TIQPMFR=0

CÁLCULO: IIQPMFRIS=(0/0)*100


IIQPMFRIS=0%


Malo

INTERPRETACIÓN:

Durante el ejercicio dos mil diecisiete, el Instituto Nacional Electoral no delegó la función de fiscalización a partidos políticos; por tanto, no fue ejercida la atribución de presentar proyectos de resolución de quejas y procedimientos en materia de fiscalización a la Comisión de Fiscalización del Instituto Electoral del Estado de México, como lo prevé el artículo 204, párrafo quinto, fracción IX del Código Electoral del Estado de México. Cabe precisar que, al haber elaborado proyectos de resolución de quejas y procedimientos en materia de fiscalización, esta Unidad alcanzaría la meta programada de 80% de proyectos resueltos con información suficiente.




F12P4C1


Índice de Quejas y Procedimientos en materia de fiscalización recibidas con información suficiente


MÉTODO DE CÁLCULO: IQPMFRIS=(QPMFRIS/QPMFR)*100


QPMFRIS=Quejas y Procedimientos en Materia de Fiscalización Recibidas con Información Suficiente QPMFR=Quejas y Procedimientos en Materia de Fiscalización Recibidas



AÑO)

QPMFRIS=0 QPMFR=0

CÁLCULO: IQPMFRIS=(0/0)*100


IQPMFRIS=0


Malo

INTERPRETACIÓN:

Durante el ejercicio dos mil diecisiete, el Instituto Nacional Electoral no delegó la función de fiscalización a partidos políticos; por tanto, no fue ejercida la atribución de presentar proyectos de resolución de quejas y procedimientos en materia de fiscalización a la Comisión de Fiscalización del Instituto Electoral del Estado de México, como lo prevé el artículo 204, párrafo quinto, fracción IX del Código Electoral del Estado de México. Cabe precisar que, al haber elaborado proyectos de resolución de quejas y procedimientos en materia de fiscalización, esta Unidad alcanzaría la meta programada de 80% de proyectos recibidos con información suficiente.




F12P4C2


Índice de informes presentados


MÉTODO DE CÁLCULO: IIP=(TPRQPMFISS/TPRQPMFR)*100


TPRQPMFISS=Total de Proyectos de Resolución de las Quejas y Procedimientos en Materia de Fiscalización con Información Suficiente para Sustanciación TPRQPMFR=Total de Proyectos de Resolución de las Quejas y Procedimientos en Materia de Fiscalización Recibidas



AÑO)

TPRQPMFISS=0 TPRQPMFR=0

CÁLCULO: IIP=(0/0)*100


IIP=0


Malo

INTERPRETACIÓN:

Durante el ejercicio dos mil diecisiete, el Instituto Nacional Electoral no delegó la función de fiscalización a partidos políticos; por tanto, no fue ejercida la atribución de presentar proyectos de resolución de quejas y procedimientos en materia de fiscalización a la Comisión de Fiscalización del Instituto Electoral del Estado de México, como lo prevé el artículo 204, párrafo quinto, fracción IX del Código Electoral del Estado de México. Cabe precisar que, al haber elaborado proyectos de resolución de quejas y procedimientos en materia de fiscalización para su sustanciación, esta Unidad alcanzaría la meta programada de 71% de proyectos, recibidos con información suficiente.

Instituto Electoral del Estado de México. Matriz de ... · Instituto Electoral del Estado de...

Documents

Transcript of Instituto Electoral del Estado de México. Matriz de ... · Instituto Electoral del Estado de...