Integración y bienestar

Cuade~-.~osde EstudiosEmpresaria/es ISSN: 1131-6985Vol. 11(2001)291-306

Integración y bienestar

CARLOSSÁNCHEZVACASProfesorTitular deEscuelaUniversitaria

Departamentode Economíae Historia EconómicaFacultadde Economíay Empresa

Universidadde Salamanca

RESUMEN

El bajo nivel económicode bienestarde la mayoríade la poblaciónmundial noes un fenómenodesconocido.Se disponede suficienteconstanciahistóricade cómolosprocesosde crecimientoeconómicohan favorecidola desigualdadentrelos indi-viduos, las regionesy las naciones

Recientemente,la perspectivaadoptadaesdistinta.Las integracioneseconómicashanproporcionadolos ingredientesparapermitir reducir los desequilibriose incre-mentarel bienestarde los países.

ABSTRACT

Thelow economiewelfarelevelof mostof tbe worldpopulationis notanunknownphenomenon.Sufficienthistoricalevidenceon how theprocesseof economicgrowthbavefavouredinequality amongindividuals,regions,andcountriesis avaible.

Recently,tIte adoptedapproachis different.EconomieintegrationshaveprovidedtIte basesto allow to reduceinequalitiesand to increasetIte welfareof countries.

INTRODUCCION

A lo largodelos siglos,comomanifestaraJohnK. GalbraithensuobraII ls-toria de la Economía,la teoríay el pensamientoeconómicohansidomoldea-dospor la realidadhistórica.No resultaposibleanalizarlas ideaseconómicasal margendel mundoqueintentaninterpretar.Igualmente,podemosafirmarque

291

Car/osSánchezVacas Integracióny bienestar

el mundoseencuentraen un continuoprocesode transformación,provocandoal mismo tiempo,quedichasideasse renuevenpermanentemente.

Desdeestaperspectiva,la cienciaeconómicano constituyesino un refle-jo del contextoen el queseelabora.Así sucedenpor ejemplocon las aporta-cionesrealizadaspor Adam Smithen plenarevoluciónindustrial, las deDavidRicardoen etapasposteriores,las de Karl Marx en unaépocade augecapita-lista o, en fin, las de J. M. Keynes,como respuestaal desastrede la GranDe-presion.

En el siglo pasado,la vida económicaseha visto radicalmentealteradaportodoun cúmulo deacontecimientos,como por ejemplo,el sindicalismoobrero,la depresión,los conflictos bélicos,la naturalezacambiantedel dinero, la rele-vancia de los BancosCentrales,la pérdidade protagonismode la agricultura,la apariciónde la economíadel bienestaro la desapariciónde laseconomíaspla-

nificadas,etc.,y, más recientemente,el avancede la organizacióneconómicamundialdesdeel ámbitoterritorialde losdistintospaíseshastasu actualverte-braciónen integracioneseconómicasregionalesdecaráctersupranacional.

No entramosa examinarlas interdependencias,sin dudaexistentes,entrepolítica y economía.De hecho,bastaabrircadamañanalas páginasde los dia-rios paracomprobarsusinnumerablesinterconexiones.La políticaencuentraen

la economíael pilar, la columnavertebral,imprescindibleen la queapoyarse,el arsenalquecontienelos mecanismosdeactuaciónde los diferentesGobier-noscon los cualesimpulsarel bienestarde susrespectivospaíses.Porotrapar-

te, las distintasfacetasque configuran el complejoentramadode la vida eco-nómica, se asientan en un territorio dado, se condicionan y combinanestrechamenteen el espaciogeográficoque tienenasignado,al cual sehallanintrínsecamenteligadosy queidentificamoscomo «unidadeseconómicasterri-

toriales». A suvez, estas«unidades»,desdemediadosdelos añoscincuentahanexperimentadounaseriede transformaciones,queculminanen unodelosacon-tecimientoseconómico-políticosmás interesantesde la historia reciente, nosreferimosa las: «integracioneseconomicas».

INTEGRACIÓN Y BIENESTAR

El hombredesarrollala actividadeconómicacon la finalidad de elevarsubienestar.A tal efecto,fija unosobjetivos,cuyaconsecuciónrequiereel usoefi-cientedeunosrecursosirremediablementeescasos.

La Economíadel Bienestares unaramade la Economíadedicadaal estu-dio de las asignacionessocialmenteóptimaso eficientes.Se trata,por tanto, de

Cuadernos de Estudios EmpresarialesVol. II (2001)291-306

292

Carlos SánchezVacas Integracióny bienestar

maximizarel bienestareconómico,o másconcretamente,de maximizarel valoreconómicodelas diferentesalternativasde asignaciónde los recursos.El pro-blemaresideprecisamenteenlas connotacionesinterpretativasimplícitasenlaexpresión«mejor»asignacióndelos recursoseconómicos,la cualsuponecom-parardistintasopcionesy, consecuentemente,formularjuicios devalor. Unapri-meraformulaciónseconcentraenel individuo consideradoaisladamente.Des-tacamoslos siguientes:a)cadaindividuo esquienmejorpuedejuzgarsupropiobienestar;b) si el individuo prefiere la situaciónA a la B, su bienestarseríamayorcuandose encontraseen A; c) el individuo elegirá aquellaopción quemásseajusteasuspropiaspreferencias.Si la economíafuesecrusoeniana,estosenunciados(aunquecon reservas)sedansuficientesparalos seguidoresde laEconomíadel Bienestar.

Sin embargo,nuestrasociedad,esdecir,la totalidaddelos individuos social,política y económicamenteorganizados,obviamente,difiere del casocontem-piado,del seraislado, y, la Economíadel Bienestar,debereferirseen esenciaal bienestardel conjunto,de la comunidad.De aquí la necesidaddeintroducirotrosjuicios de valor, talescomo: 1) el bienestarde la comunidaddependedelbienestardelos individuosquecomponenel grupo(«funcióndebienestarsocialde Bergson»11;2) si al menosun individuo mejorasin empeorarel resto,el con-junto de la comunidadseencontraríaenmejor situación(«funcióndebienestarsocial del tipo paretiano»).Nos encontramosasí con la llamadacondicióndeParetotrelativaa la asignaciónóptimade los recursoseconómicos.Constituyeunacondición(«criterio de Pareto»u «óptimode Pareto»)querehúyelas com-paracionesinterpersonalesde bienestar,centrándose,al mismo tiempo, en lanoción de eficienciaeconómicay relegandootrasconsideraciones,igualmenterelevantesenel procesodetomade decisiones,como,por ejemplo,la distribu-ción de la renta.

Al propio tiempo,el criterio paretianoolvida el casomás generalizado,enel cual asistimosal progresode unosy al empeoramientode otros comocon-secuenciade las transformacionesque se producenen el senode la organiza-ción económicadela sociedad.AnteestasituaciónMishan2planteavariasposi-

bilidades:a) no emitir juicio algunosobrelas formasalternativasde bienestarhastaclasificar todaslas combinacionesposiblesdebienestarindividual, lo que

resultaría,en último término,un procedimientoinaplicable;b) emitir juicios

PARETO, V. (1909):Manueldéconomiepolitique, 22 cd. 1927,versiónespaflolaporGui-llermo Cabanelles,cd.El Gráfico, BuenosAires, 1946.

2 M¡sHAN, E. J. (1969): «Un repasoa la evolución del bienestarduranteel período1939-1959», enEconomicJaurnal, vol. 70, nY 278 (1960), traducidoal españolenEconomíadel bie-nestar,del mismo autor, Editorial Rialp, pp. 25-26.

CuadernosdeEstudiosEmpresarialesVo/.?? (200;) 291-306

293

CarlosSánchezVacas Integración y bienestar

sobredistribucióndel bienestarúnicamentecuandoresulteprecisooptarentresituacionesalternativas,usandocomo meta la aproximaciónde lasrentasrea-les, c) evitar emitir juicios de valor sobredistribuciónde la rentasiguiendoel

principio de ajustepor compensación.En estahipótesises posible aplicar elapartado2) mencionadoanteriormente,esdecir, realizarunaredistribuciónenla que algunoo algunosprosperen,sin perjudicara nadie.

No obstante,la NuevaEconomíadel Bienestaraceptaríael criterio sosteni-do porParetoy Barone,queincluye supuestostanrestrictivoscomo considerarindependientementeel bienestardecadauno de los individuos u omitir la exis-tenciadeexternalidades.SeríaLange3,quien másacertadamenteformularíaloscriteriosquedeberíaninformar las valoracionesde los cambiosoperadosen laorganizacióneconómicade la sociedad.Esteautor los reducíaa la eficienciayla equidad,sin embargo,los economistaspertenecientesa NuevaEconomíadelBienestarentendíanque las recomendacionesde política económicadeberíanbasarseúnicamenteen la eficiencia,marginandola distribuciónequitativadelarenta, lo cual, como es lógico, suscitóseverascriticas.

Antes dedirigir nuestraatenciónhacialos criteriosde eficienciay equidadcomoelementosdecisivosen la consecucióndel bienestarde los individuosqueintegranla sociedad,convendríarealizaruna brevedisgresiónsobrela evolu-ción de los análisisde la economíadel bienestarhastasureaparicióna finales

de la décadade los años30. Nos permitirácomprenderel interésmanifestadopor algunoseconomistaspor estascuestiones,lascuales,enúltimo término,uti-

lizamoscomo baseargumentalde nuestrotrabajo.A principios del siglopasado,anteel rechazode lamensurabilidaddela uti-

lidad y el enfoqueordinal de la misma, así como la imposibilidad de efectuarcomparacionesinterpersonalesde utilidad, la mayoríade los economistassos-teníanque la labor del científico de la Economíaconsistíaúnicamenteen «laobservación,la descripción,la clasificacióny la compilaciónde datos»4.

El análisiseconómicodeberíaencaminarsepor la sendade la objetividadde la ciencia,llegando,por ejemplo,Robbins5a defenderen algunaocasión,queal economistale estabaprohibidoefectuarcualquiertipo derecomendaciónenmateriade política económica.En todocaso,debemosserconscientesquede

3 LANUR, 0. (1942): «The Foundationsof Welfare Economics>=,en Econometrica, vol. X(julio-octubre),PP. 215-28.

ScntvsKy,T.: «Elestadode la Teoríaeconómicadel bienestar,>,publicadoel original enAmericanEconoinicReview,junio 1951, recogidoenEnsayossobrebienestarycrecimiento,Edi-tonal Tecnos, cap.X. p. 160.

ROBBINS, L. (1951): Ensayosobre la naturalezay sign(ficada de la ciencia económica,FondodeCultura Económica,México.

Cuadernos de Estudios EmpresarialesVol. 11(2001)291-306

294

Carlos SánchezVacas Integración y bienestar

imponerseestaconclusión,sinduda,supondríael fin de la Economíadel Bie-nestar6.

Una excepcióna estacorrientela constituyenlos economistasdela escue-la de Cambridge,quienes,continuandola tradiciónclásica, no cayeronen la

obsesiónpor la objetividad científica, antesbien, entendían,precisamente,lalabor del economistacomo artífice insustituiblede la política económica.La«Economíadel bienestar»de Pigou7y «Unasnotassobrela producciónideal»deKahn5constituyenla literaturafundamentaldeestaépoca,enespecialla obracitadaen primerlugar, enla cual sepresentala divergenciaentrelas valoracio-nes social y privadade las actividadeseconómicas,o, másexplícitamente,delvalor del productoneto marginal social. Es esteúltimo el que lleva a la pro-ducciónideal,de maneraquela disparidadexistenteentreambosconceptosreve-

laría la presenciainequívocade externalidades,las cualesresultaríaaconseja-ble corregir.

La GranDepresióny la apariciónde la TeoríaGeneralde Keynesaportandosolucionesaaquellasituacióneconómica,modificaronla mentalidaddelos eco-nomistas.No resulta,en absoluto,extrañoqueHarrod9discípulodeKeynes,ini-ciaraen 1938 el renacimientodela Economíadel Bienestar,cuandoabogabapor

el retomoa los postuladosclásicosenla líneade la escuelade Cambridge.Al mismo tiempo queHarrod regresabaa la Economíadel Bienestar,sur-

gieron dosescuelasque,perseguían,por caminosdiferentes,la restitucióndela tareadel economistacomo propulsorde la política económica.Una de ellasselaconocecomo la NuevaEconomíadel Bienestar;la otracorrespondeal con-ceptode la Funcióndel BienestarSocial.

Ya hemosmencionadola NuevaEconomíadel Bienestar—enfoqueal queprestaremosseguidamenteciertaatención—cuandomásarribaafirmábamosqueloscriterios debienestaróptimoeranla eficienciay laequidad,si biensusrepre-sentantesoptaronpor la eficienciaal articular las medidasde política econó-mica. Scitovsky10recopila dos argumentosqueapoyanla tesisde la eficiencia

enestaescuela:la primeraevidenciala halla enHotelling11 paraun casoparti-

6 No siguió estacorriente la llamadateoría económicadel socialismo(BARONE, LERNER,

LANCE, etc.).Picou, A. C. (1920): TIte Economics of Welfare, MacMillan, Londres.

8 KAHN, R. F.: «Noteson IdealOutput», Economic Journal, 1935.HARROD, R.F. (1938): «SeopeandMethodof Economics»,Econornic Journal,v. XLVIII,

n.0 191, sep. 1.‘<> ScJTOVSKY,T: «El estadodela teoría...»,op. ciÉ, pp. 163 y s.

HOTELLINO, H.: «Tite General Welfare in Relationto the Problemsof Taxationand ofRailway aud Utility Rates»,enEconometrica, vol. 61 (julio 1938).

Cuadernos de Estudios Empresaria/esVol. 11(2001)291-306

295

CarlosSánchezVacas Integracióny bienestar

cular, quegeneralizarádespuésHicks’2; la segunda,la aportaKaldor13,acep-taday desarrolladapor Hicks14,quien considerabaquela eficienciaconstituíael criterioesencialal elegirentrelasdistintasalternativaseconómicas,sin inte-resarselo másmínimo por la distribuciónde la renta.

Las críticasa la dicotomíaeficiencia-distribuciónpredominanteenestaten-denciaprovinierondeeconomistastan ilustrescomoSamuelson15,Little16 y Sci-tovsky17.Esteúltimo mantienequelos «efectosdeunapolíticaeconómicasobrela eficiencia,por unaparte,y sobrela distribucióndela renta,porotra, no pue-den separarse,como regla general, en una economíade libre empresa»,demodo que aquellaspolíticas «debenvalorarsepor susefectossobrela eficien-cia y sobrela equidad»15.

A lavistadelasreflexionesrealizadas,esprecisoplantearsesi la integración

contribuye o no al bienestar económico. Siguiendo a B. Balassa19 señala cuatroefectosde la integraciónsobreel bienestar:1) un aumentode la producción,2)un cambio en la discriminaciónentrebienesnacionalesy extranjeros,3) unaredistribucióndeingresosentrelosresidentesde lospaisesmiembrosde launión,y 4) unaredistribucióndelos ingresosentrelosagenteseconómicosdecadapaís.

Resultasencillodetectarenestosefectosla presenciade loscriterios menciona-dos anteriormente.El primero aludea la eficienciae implica un cambio en elbienestar potencial; los tres últimos se corresponden con la equidad, pues reco-genla influenciade la redistribucióndel ingresoen el bienestar.Por tanto,pode-mosclaramentedistinguirentreel componentereal del ingresoy el componen-te distributivo del bienestareconómico,aspectosestosquepodríanserobjetodeestudiode formaindividual y en suconjunto.

En el estudiode la integraciónse deberácontemplarbajo el prisma de la

eficiencia y el de la distribución, si bien, generalmente, se recomienda utilizar

2 H¡cKs, J. R (¡941): «TheRehabilitationof ConsumersSurplus>o.Reviewof Economics

Studies, vol. VIII, n.> 2.~ Kxt.DoR,N.: «WelfarePropositionsof EconomicsandInterpersonalComparisonsofUti-

Iity”. enEconotnic Joarnal. vol. XLIX, septiembre1939.‘~ HícKs, J.R.: «TheFoundationsof WellareEconomicso>,enEconomic Journal, vol. XLIX,

diciembre1939.‘5 SAMUELSON, P. (1947): Fundamentos del anális,s econonuco, Ed. Ateneo, 42 edición,

1970.~ Lírr~, 1. M. D. (1950):A Critique of Welfare Economies, Oxford.17 ScíTovsKY,T.: «Unanotasobrelasproposicionesdebienestaren laTeoríaEconómica»,

enEnsayos, cap.VII.18 ScíTovsKY.T.: ~<Elestadodela teoría , p. 65.19 EAT.AsSA, Bela (1964): Teoría de la integracióneconómica, Ed. Uthea, México, PP. ~

y 12.


296


la eficiencia, o másconcretamentela eficienciadinámica.De hecho,Balassaidentifica la eficienciadinámicacomo «la tasa hipotéticade crecimientodelingreso real asequiblecon recursosy tasasdeahorro dados»20.Ahorabien, talcriterio—la eficienciadinámica—provocacambiostantoen laeficienciadelaasignaciónde los recursos(enfoqueestáticode la integración)comolos efec-tos dinámicosde la integración.

Indicadoslosefectosdesarrollaremosunaexposiciónteóricadelos mismos,no sin antesprecisarquetodoprocesode integracióneconómicareproduce,nosólo el acotamientoespacialde la actividadeconómica,sinotambién abrelas

puertasauna nuevainterpretaciónde las relacioneseconómicasentrelos paí-ses.Así, las áreaseconómicas,conla eliminacióndelasbarreras,posibilitan laorganizaciónenunaescaladistintadelos verdaderosnúcleosdeintegracióndela vida económica,los grandesmercados,los cuales,a travésde esecordónumbilical queconstituyeel comercioentrelos paises,permitenincrementarelflujo derecursosenel conjuntode laeconomíamundial,logrando,alavez, quelos paisesy, en concreto,suseconomías,consiganmayoresnivelesdeinterde-pendencia y progreso.

En el conceptode áreaseconómicas,evitamosentraren la distinciónentreunidades económicas territoriales y unidades políticas, reconociendo que des-de supermanenteinterconexiónhandemostradosu eficaciaen la consecuciónde áreaseconómicasde mayoresdimensiones,dotándolasa la vez, lo cual noresultasencillo,de institucionessupranacionales.

Exposiciónteóricabrevede cadauno de los efectos:

1) Un aumentoen la producción

El resultadorelevantedetoda integraciónes la sumade los recursospro-ductivos de los diferentes países, que, por un lado, favorece el aumento del tama-ño del mercadoy, por otro, la aplicacióndirectadela teoríadel comerciointer-nacional, es decir, el argumentode que las nacionesse beneficiande laespecializacióny el intercambio,de modo que a medidaque aumentala pro-ducciónseconsiganeconomíasde escalay externas.Así pues,existeun incre-mento potencial del bienestarsi —debido a la redistribuciónde los recursosmotivadapor la integración—se incrementala cantidadde bienesy serviciosproducidosconun factor,si la producciónde la mismacantidaddebienesy ser-vicios requiereunacantidadde factoresmenor. Si consideramosquecadapaís

20 BALA5SA, op. cit., p. 14.

297 CuadernosdeEstudiosEmpresarialesVol. II (2001)291-306


integrantetieneuna lógicaventajaenla producciónde algúnarticulo queotrosno puedenfácilmenteproducir,el intercambioendichaunión seríaunamejoradelbienestardel conjunto.Olsony Zeckhauser21,sugierenquela «producción»y el «comercio»con«spillover»puedenpromoverlaeficienciaproductivaaten-diendoal principio de la ventajacomparativa.Aparte delas gananciasestáticasdirectasexpuestaspor la teoríatradicionaldelos costescomparativos,el comer-cío confierea los paísesparticipantes(ennuestrocasosetrataríadeun áreainte-grada)otras,másindirectas,perono menosrelevantes,queidentificamostam-biéncomo beneficiosdinámicos22.Estosbeneficiosdinámicosindirectos—elcomercio como puente de suministros de recursos para el desarrollo económi-co, el comerciocomo vehículode difusióntecnológica,ideas,Know-how,etc.,entercer lugar, como vehículo para el movimiento internacionalde capitales,principalmentedesdelosdesarrolladosa los subdesarrollados,y, encuartolugar,queel libre comercioes la mejor política antimonopolistay la mejor garantíaparael mantenimientode la competencia—van a afectara la curva de la fron-terade posibilidadesdeproduccióndel conjuntodel área,alejándoladel origende coordenadas.La cuestiónclave serácuantificarla distribucióndeesosbene-ficios indirectos.

Portanto, la integración,por un lado,y el comercioentrelosmiembros,porotro lado,constituyenel «motordedesarrollo»23,del conjuntodepaísesquefor-manunaintegración,sin olvidar queambosefectosinducirána un cambiotec-nológico másrápido. De acuerdocon estaopinión, el aumentode la magnituddel mercadoharáacrecentarel tamañode la empresay, por consiguiente,nive-les de producciónmayores.El gradode desarrollode la produccióny, en con-secuenciadel ingresoen el conjuntodeunaeconomíaintegradaes un hechoevi-dente,lo quedenotaun cambioenel bienestarpotencial(eficiencia)enel sentidodequeunacantidadmayor de bienesy serviciospuededistribuirsedetal modoqueel bienestarde unosno signifiqile perjuicio paraotros.

La construcciónde un áreaintegradaafectaa la eficienciaproductivaporcuantocambialas estructurasdel mercadoy, en consecuencia,hacequeaumen-te la competencia.Sin embargo,otros autorestemenque la integraciónpueda

actuarcomo catalizador,acelerandola formación de cártelesy el aumentodelos monopolios.Es más,si las economíasinternassonimportantes,la integra-ción reduciráel númerode empresasque producenun determinadobien y, por

2? MarcunOLsoNy RichardZECKHAUSER(1970): «TheEfficientProductionofExternalEco-

nomícs’>, enAmerican Economic Review, pp. 512-517.22 VéaseFINDLAY, R. (1970): Comercio y especialización, AlianzaEd..SA., Madrid. pp.

126-142.23 Estafrasepcrtcnccca Sir D. ROBERT5ON.


298


consiguiente,seincrementarála concentración.Paraotros,sinembargo,la inte-graciónsocavarálos monopoliosy la mayorgananciaderivadade la integra-ción vendrádeunacompetenciamásefectiva24.Con mayornúmerode empre-sasconcurriendoencadamercadonacional,la competenciaes menospersonal,el temorarepresaliassereducey tambiénel rechazoausurparlos mercadoriva-les.Sólo ligeramentelas importaciones(libre comercio)podríanintensificarlacompetencia y desalentaría, la política de subsidio de los gobiernos a las empre-sas marginales,como asimismo,se instrumentaríamedidasorientadasa neu-tralizar las prácticasrestrictivas,a fin de evitar caeren viejos esquemasy ero-síonarla competencia25.

2) Un cambio en la discriminación de bienesnacionalespor extranjeros

Los intercambiosinternacionalessejustifican por dos motivos: uno,por laindisponibilidad interior de determinadosrecursosproductivos generandoimportacionesinevitablesy, otro, el libre cambioe incrementodela eficiencia,estoes, la voluntadde consolidarla eficaciade la economíamediantela espe-cialización.Si descartamosel primero, la explicaciónfundamentalde los inter-cambiosinternacionalesradicaríaenla posibilidadde los paísesde utilizar deformamás racionalsusrecursosproductivosimplícita en el comercioexterior,incrementando,de estaforma, susoportunidadesde consumoy, por tanto, sunivel de rentareal26.

Por otro lado, la eliminación de barrerasfísicas y administrativasen elcomercioentrelos paísesque forman una integracióneconómicaaumentalagamadeopcionesal alcancede losconsumidores.Esdecir, seposibilita la elec-ción de combinacionesde n bienesque anteriormentequedabanfuera de susmedios,yaquela fronteradeposibilidadesde produccióndelos paísesquefor-ma la integraciónserámayorque la que individualmentetiene cadapaís porseparado.

Por tanto,nospodríamospreguntarsi la configuraciónde áreasintegradascontribuyeal crecimientodel comercioy el bienestarentresusmiembros.Encuantoa la primeracuestiónla respuestarazonablementees positiva: la inte-

24 VéaseBÁLASSA: Teoría de/aintegración...,pp. 164-165,y ScITovsKy: Teoríaeconómi-

ca..., pp. 5-49.25 Balassa,Teoría de la integración..., p. 169.26 La teoríaneoclásicademuestralasventajasdel libre cambio,quepermite unamejoruti-

lización de losrecursosproductivosy un incrementodela rentarealde la nación.


299

CarlosSánchezVacas Integraciónybienestar

graciónaumentael comercioentrelos miembrosdela unión económica.Conreferenciaa la segundapregunta,conrelativafrecuencia,secorreel peligro dequedesaparezcanmercadosextranjerosal introducirmodificacionesenlos aran-celes,subsidios,cuotaso tipo de cambio,quedesvíenlas inversionesqueper-mitirían mejorarla eficienciadel empleodelos recursosy, por otro lado, la eh-mínaciónde las tarifas internasde la unión eliminará la discriminaciónantesexistenteentrelas mercancíasdelos paísesmiembros,discriminándosecontralas mercancíasextranjeras,a favor de los productosde los paisesasociados.Vemos,pues,que el bienestarpotencialresultatambiénafectadoa causadelimpactodela integracióneconómicasobrela preferenciadel consumidor.

Lasdiferenciasengustosquellevan apuntosdeequilibriodiferentesencur-vasdetransformaciónidénticas,en ausenciadecomercio,seránenconsecuen-cia la únicacausaposiblede diferenciasen los costescomparativos.Es decir,los paisesasociadosimportaránde suscomunítariosaquellosbienesen que supreferenciacomparativadeconsumoseamayor,dadoqueenausenciade comer-cio, loscostescomparativosdelos bienesseránmásaltosenel paísqueencual-quier otro país socioo en el conjuntode la unión.

Se aducea menudoquelos términosdel intercambiose han vuelto contralos paísesen vías de desarrollodurantelos últimos 100 añosdel siglo pasado,quelos preciosde susexportacionesen relacióncon lospreciosde susimpor-tacioneshandisminuido.Dichareduccióna largoplazode susrespectivostér-

minosdel intercambiosignificaríanquelospaisesenvíasdedesarrollohanesta-do recibiendocadavezmenosproductosde importación por un volumendadode exportaciones.

Asimismo, Vanek” justifica la unión aduanera demostrando que en ella exis-te unatendenciaa mejorar los términosdel intercambioy la balanzade pagosdentrodela zona.Además,consideraquela uniónaduaneratransformala com-petenciaen dosnivelesprincipales:

En primer lugar, porquepermiteeconomíasde escalasquefacilitan el lan-zamientode nuevosproductos25.Y,aI hiVdIile factores,porque permite unamayor movilidad del trabajo y del capital necesariospara el desarrollodelcomercio internacionaly el crecimientodelas economíasnacionales.Las pro-duccionesconjuntasy las empresasmultinacionalesjueganen estascírcuns-

27 JaroslavVANER (1962): International Trade: Theoryand EconomicPolicv, irwin. Tra-ducidoal castellanopor Uthea,México, 1.8 edición.

28 Las economíasdeescaladinámicassurgende la asociaciónpositivaentrecrecimientoy

acumulación de recursos(ahorrosy habilidadesdomésticasy externas),y entrecrecimientoy losprogresostécnicos, especialmentela introducciónde nuevosproductosy perfeccionadosméto-dosdeproducción.

Cuadernos de Estudios EmpresarialesVol. 11 (2001)291-306

300


tanciasun papelde mecanismosintegradorespuestoquecontribuyena la cre-acióndeun granmercadoy. ello, permiteal consumidortenerunamayordota-ción de bienesy servicios.

Convendríaentoncespreguntarse:¿conla integracióneconómicalos tér-minos del intercambiode los paisessociosmenosdesarrolladostienenel mis-mo comportamiento?

3) Redistribución de los ingresosentre residentesde los paísesmiembros

Otro efecto del comercioentre paísesde la unión es la redistribucióndelos recursos.Sabemosque la producciónseexpandehacialas industriasqueofrecenventajascomparativas,de modo que,en condicionesde costescre-cientes,a medidaque los recursosse trasladana las industriascon ventajas

comparativas,aumentanloscostesmarginalesenellas,disminuyendoen aque-llas cuyaproducciónsecontrae.El trasvasede recursosse detendrácuandolarazóninternadel costemarginal iguale la razón de cambio mundial.En esos

casosno seproduciráespecializacióncompleta.Soloenel casodecostescons-tantes.dondelos costesmarginalesno semodifican a medidaque los recursosse trasladande una industria a otra, llegará la especializacióna sus conse-cuenciasextremas.

SegúnPasineti29,silos preciosrelativosde los paísesquecomercianper-maneceninalteradosenel tiempo,cadauno de ellosseguirápagandocadauni-dad física importadacon las mismasunidadesfísicasde mercancíasexporta-das.Es decir, ningún país obtendríagananciaalguna, aun disminuyendolacantidadde trabajofísico utilizado. La únicagananciaposiblesederivaríadelas disminucionesde trabajoincorporadoen las cantidadesde bienesfísicosproducidos,lo quesignificaquetodoslos incrementosde productividadobte-nidosen cadapaís, permanecenen dichospaises,con lo cual, la tasade cre-cimiento de la rentareal percápitavendrádeterminadapor la tasade creci-miento de la productividad en los procesosproductivos. En definitiva,considera que «no hay parte algunaque las gentesde U puedan obtenerdelas gananciasde productividadqueseconsiguenen A, y no hayparte algu-na que lasgentesdeA puedanobtenerdelasgananciasdeproductividadobte-nidas en U. En cualquierpaís, las gentessoncapacesde aumentarsu renta

29 PASINETI, L. L. (1985):Relacioneseconómicasinternacionales, EdicionesPirámide,SA.,Madrid. Pp. 242 y ss.


301


per cápita sólo en la medidaque tenganéxito en aumentarla productividad

dentro de supropio país».No descartala posibilidaddeconseguirgananciasindirectasal aumentarla

productividad,peroprocederíandel mayordinamismoregistradopor la deman-daexternaligadaal incrementodelarentanacionaldeuno o variospaíses.Esteprocesopermitiría incrementarla produccióninternadel paísdisminuyendolaincidenciadel desempleo.

Del procesode integraciónse derivaotro efecto:el impactosobrelos pre-ciosdelosfactores.Indudablemente,al iniciarseel intercambiocomercialla pro-ducciónaumentaen la industriaqueutiliza aquelfactorqueesabundante.Con-secuentemente, se produce un aumento de la demanda de ese factor y con ellosuprecio.En el casodeun factorescasoel procesoseríalo contrario:sudeman-da desciendey con ello su precio. El resultadode esteproceso,es querecon-duciendola demandade lospaísessocioshaciael factor abundanteencadapaís,el comerciotenderíaa igualarlos preciosrelativosde los factoresen los paisesasociados.De estemodo, el comerciocompensalas desigualdadesen la dota-ción de factoresentrelos paísesde la unióneconómica;sirve como un sustitu-to delos movimientosdefactores,queigualaríadirectamentela dotacióndefac-tores.En estemísmo sentido, defensoresde los procesosde integración, losneoclásicos,no dudanque la creacióndeun MercadoComúnreduzcalas dife-renciasregionalesentérminosde rentapercápitaporque:

a) Con el libre comerciolos preciosdelos factoresse irían aproximando(Zonade libre cambio).

b) En un mercadocomún,dondeexisteperfectamovilidad defactores,lossalariostiendena igualarse.

Unavaloraciónde loscambiosen la distribucióndela rentarequeriríacom-paracionesinterpersonalesdel bienestar.Sin embargo,estaposibilidad no seadmite en la teoríadel bienestar,por lo queparala solucióndeesteproblemasepodríasugerirquelos cambiosen el bienestarsepudierandeterminarentér-minos de bienestarpotencial;ello significa que la posibilidad de beneficiaratodoel mundo(o, en último término, no perjudicara nadie)podríaser consi-deradacomoequivalentea un incrementoen el bienestareconómico30.

El componentedistributivono puedepasarsepor alto si la integraciónredis-tribuye el ingresoentrelos paisesparticipantesy, por otro lado, a los paísesno

30 Véasenlos autoresGRAAF, J. de V. (1957): Theorical Weifare Econo’nics, cap. V., Cam-

bridgeUniversity Press,y JoHNsoN.H. 0. (1959): International Trade, Income Distribution and

tIte Offer Curve, ManchesterSchoolof Econo,nicsandSocial Studies.septiembre,pp. 24 1-246.


302


miembros.En realidad,al aumentarel nivel de ingresosterminaráincidiendosobretercerospaísesal elevarlas importacionesprocedentesdel restodelmun-do. Incluso, a largo plazo, podría—desconocemossi parcial o totalmente—compensarel efecto inicialmenteadversode la desviaciónde comercio. Sualcancedependerátanto del crecimientoadicional generadodentro del área,como de las propensionesmarginalesa importar.

4) Redistribución de los ingresosentre los agenteseconómicosde cada país

Frey31estudialos efectosteóricosdela ampliacióndel mercadoa travésdela integracióndeun paísen un áreaeconómicay monetariasobrelas regiones.Llega a la conclusiónde queexistencuatroregionesdiferenciadas:a) las alta-

menteindustrializadas;b) industrializadaspero estancadas;c) relativamenteindustrializadasperocercade una regiónpróspera,y d) regionespoco indus-trializadas situadas lejos de las zonas prósperas.

Concluyeque las regionescon unaestructuraproductivamás dinámicaydesarrollada, se beneficiarán más de la integración, menos las regiones b y c, ylas regionesperiféricassubdesarrolladasse veránclaramenteperjudicadas.

Vanhovey Klaasen32,Balassa33y otros, refiriéndoseal casoeuropeo,esti-manqueexistendos factoresque inciden de formanegativaen los desequili-brios regionales:uno, la expansióndel comercio,el cual, bajo ciertascircuns-tancias,acentúamás que corrige las disparidadesregionales.En efecto, losdiferencialesentreregionespobresy ricas,sebasanen quelas segundastienenunamejor infraestructura,mayordisponibilidadde inputs intermedios,accesoaserviciosauxiliaresinmediatos,costesmásbajosde transportey facilidaddecomunicaciones.Como es lógico estosfactoresdeterminanun mayor creci-miento de las zonasdesarrolladasen perjuicio de las másdébiles.

Segundo,la movilidad de los factoresde la producciónpuedeaumentarlabrechade los desequilibrios,no sóloen el binomioregión-país,sinoen la rela-ción región-país-mercadocomún,en la medidaen queen esteúltimo seaefec-tiva la perfectamovilidadde los recursos.Ello, produciríanuevamenteefectos

~‘ FREY, L. (1971): Integration économique européenne et développement régional, LeDévelopementRégionalenEurope,Ed. Petrella.

32 VANHOVE,N., y KLAA5EN,L. (1980):Regional PolicyAnEuropeanApproach, Ed.Saxon1-buge.

~ BALASSA, B. (1975): European Economic Integration. Ed. North Holland AmericanEl-sevier.

303 Cuadernos de Estudios EmpresarialesVol. 11(2001)291-306

CarlosSánchezVacas Integración ybienestar

negativosparalasregionesmásatrasadascomoconsecuenciadequeestaszonassonmenoscompetitivas.

Finalmente,por suparte,Williamson34creequeun procesodecrecimientosostenido lleva, a partir de un punto de inflexión, a la reducción de las diferen-cíasregionales.Es decir, en la medidaen que en el desarrollode un MercadoComún facilita aumentosen la producciónentresusmiembros,su creaciónespositivadesdela perspectivadel desarrolloregional.

CONCLUSIONES

Desdeel puntodevistaeconómico,el objetivoúltimo dela integracióneco-nómicano es abastecerel comercioen atencióna él, sino aumentarel bienes-tareconómicopor mediodela eliminacióndelasrestriccionescomerciales.Des-de estaconsideración,unacosaestáclara: el análisisestáticode la integracióneconómicasu trayectorianos inclina ha manifestarnosen suapoyo de formacategórica.El que los resultadosseanmejoreso peoresdependedela tenden-ciaen la coordinacióndepolíticasentrelos países.Sin embargo,sepuedendedu-cir algunasconclusionesgenerales,aunquehay queadmitirque el único crite-rio paradecidir acercade los resultadosde la integraciónes sumedición.Enprimer lugar, la integracióneconómicaes positivacuandosusmiembrosseanmuy competitivos,peropotencialmentecomplementarios.Cuandoseproducenproductosmuy similares,perocondistintaeficiencia, seproduceunacontrac-ción de la producciónde las industriasineficientesfrentea la expansiónde laseficientes. Ello inducirá a un aumento del comercio mutuo, sin que se aprecieunaexcesivadesviacióndeimportacioneso exportacionesde unosmercadosaotros.Si las economíassonya complementariaslas gananciaspor el lado de laproducción,seránmenores.En segundolugar, el aumentodel bienestarserámayorcuantomayorhubierasidoel nivel arancelariodelos paísesantesde laintegración.En tercerlugar, la producciónde unaunión económicadependerádel nivel arancelariosiendoaquellamayorcuantomenorseasu arancelfrenteal exterior. En cuartolugar, el gradode aumentodel bienestaren unaintegra-ción económica,dependede cuantoseael porcentajequeella representede laproducción, comercio y consumo mundiales. Cuanto mayor sea el número depaisesqueconformanla integración,mayores la probabilidadde quela crea-ción de comerciosuperea la desviaciónde comercio.Finalmente,y quinta,la

34 WILUAMsoN, 1.: «Tite Implicationof EnropeanMonetaryIntegrationfor the PeripheralAreas»,enEconomic Sovereignty and Regional Policy, Ed. Vaizev, 1976.

Cuadernos de Estudios Empresaria/esVol. II (2001)291-306

304


competenciaafectaa laeficienciaeconómicay el progreso,su presenciaalien-tala adopciónde mejoresmétodosdeproduccióny mantieneal mercadoenunestadiodevigilanciacontinuadapromoviendolascondicionesnecesariasencadamomento.

BIBLIOGRAFÍA

BALASSA, Bela(1964): Teoríadela integracióneconómica,Ed. Uthea, México.BARONE, E.: Ministry ofProdcurion, CollectivistEconomicPlaning, Hayek,Ed.FINDLAY, R. (1970): Comercioy especialización,AlianzaEd., SA., Madrid.FREY, L. (1971): Integration économiqueeuropéenneet développementrégional, Le

DéveloppementRégionalen Europe,Ed. Petrella.GALBRAITH, 1. K. (1989):Historia de la Economía,Ed. Ariel, Barcelona.GRAAF, J. de V. (1957):TheoricalWelfarefconomics,Cambridge,University Press.HARROD, R. E (1938): «ScopeandMethod of Economics»,enEconomieJournal.HícKs,.1. R.: «TheFoundationsofWelfareEconomics»,enEconomiciournal, diciem-

bre 1939.HícKs, J. R.: «The Rehabilitationof Consumer’sSurplus»,en Reviewof Economic

Studies.HOTELLINC, H.: «The GeneralWelfarein Relationto the Problemsof Taxationand

of Railway andUtility Rates»,en Econometrica.JOHNSON,HG. (1959): InternationalTarde, IncomeDistribution and the Offer Cur-

ve, ManchesterSchoolof EconomiesandSocial Studies.KALDOR, N.: «WelfarePropositionsof Economicsand InterpersonalComparisonsof

Utility», enEconomicJournal.KAHN, R. E: «Noteson IdealOutput»,EconomieJournal, 1935.LANCE, O.: <¡‘he Foundationsof Welfare Economics»,en Econometrica.LInLE, 1. M. D. (1950):A Critique of WelfareEconomics,Oxford.MISHAN, E. J. (1969):«Un repasoa la evolucióndel bienestarduranteelperíodo1939-

1959»,en EconomicJournal (1960),Ed. Rialp.OLsoN, M., y ZECKHAU5ER, R. (1970): «TheEfficient Productionof ExternalEco-

nomics»,enAmericanEconomicReview.PARETO, V. (1909): Manueld’économiepolitique, 27 ed. 1927,Ed. El Gráfico, Bue-

nosAires.PÁsINETI, L. L. (1985): Relacioneseconómicasinternacionales,Ed. Pirámide,SA.,

Madrid.Píoou,A. C. (1920): TIte EconomicsofWelfare,MacMillan, Londres.RoBBINs, L. (1951): Ensayosobrela naturalezay significadode la ciencia econó-

mica,Fondode CulturaEconómica.México.SAMIJELSON,E (1947):Fundamentosdel análisis económico,Editorial Ateneo.

305 CuadernosdeEstudiosEmpresarialesVol. 11(2001)291-306

CarlosSánchezVacas Integración ybienestar

SCrrovsKY,T.: «El estadode la Teoríaeconómicadel bienestar»,recogidoen Ensa-yossobrebienestary crecimiento,Editorial Tecnos.

SCrrovsKy,T.: «Unanotasobrelas proposicionesde bienestaren la TeoríaEconó-mica»,en Ensayos.

VANEK, J. (1962): Internationaltrade: TheoryandEconomicPolicy, Irwin. Traduci-do al castellanopor Uthea, México, l.a edición.

VANHOVE, N., y KLAASEN, L (1980): RegionalPolicy An EuropeanApproach,Ed.Saxon House.


306

Integración y bienestar

Documents

Transcript of Integración y bienestar