Intensificación de la producción de leche · Javier Baudracco Dpto. Producción Animal, Facultad...

Intensificación de la producción de leche

Suplementación y carga animal:

Impacto en el resultado económico

Javier Baudracco

Dpto. Producción Animal, Facultad de Ciencias Agrarias

Universidad Nacional del Litoral

http://www.flickr.com/photos/dan_and_claire_nelson/12785970/




• Incremento en la cantidad de insumos y/o capital

por unidad de recurso principal (tierra)

Intensificación

• Los incrementos en carga animal y suplementación

intensifican el sistema y tienen un gran impacto en

la productividad y en el resultado económico





Fundamentos

• Los sistemas lecheros de Argentina tienen base

pastoril:

Concentrados(27%)

Reservas (17%)

Pastoreo (56%)

(Chimicz y Gambuzzi, 2007)

Concentrado:

4,5 Kg /vaca/día

Carga animal:

1,2 VT/ha





Fundamentos

• La carga animal y la cantidad de suplementos usados,

en promedio, en los tambos de Argentina son bajas

• Carga animal baja baja utilización de pasturas

(recurso forrajero mas barato)





Tradicionalmente, carga animal: vacas/ hectárea

Carga animal comparativa:

Una mejor medida del balance entre la demanda y oferta de

alimentos (Penno, 1999)

expresión mejoradora de carga animal:

Kg Peso vivo

toneladas MS total ofrecida

Nuevo enfoque de carga animal





Cálculo de carga comparativa:

= Kg Peso vivo =

tonelada MS total ofrecidaPasturas

Reservas

concentrados

La carga comparativa contempla:

- cambios de peso vivo de los animales

- cambios en cantidad de alimento ofrecido

Nuevo enfoque de carga animal





Macdonald et al., 2001

800

900

1000

1100

1200

62 76 90 103 120

Carga comparativa kg PV/t MS

Kg.

sol

idos

/ ha

200

250

300

350

400

450

500

Kg.

sol

idos

/ va

ca

Carga animal (sistema sin suplementos)

2,2 2,7 3,2 3,7 4,3

Vacas/ha





Carga Animal

• Muy baja: vacas bien alimentadas, pero se

desperdicia pastura

• Muy alta: no hay suficiente alimento por vaca;

bajas producciones por vaca.

Demasiado alimento gastado en mantenimiento.

Mas costos para mantener mas vacas

(C. Holmes, 2005)

La carga animal es la decisión de manejo más importante





Suplementación “en el sistema pastoril”

Suplementos

I. Brookes, 1996

Leche extra

Incremento consumo

Leche Extra

Incremento Peso

Pastura no aprovechada

Perdida ? Conservada ?

Incremento consumo ?





Objetivo





Objetivo

Estimar la carga animal comparativa

necesaria para maximizar el resultado

económico en los tambos de Argentina





Metodología





Metodología

Desarrollo de un modelo de simulación que predice:

- Consumo de materia seca en pastoreo

- Producción de leche

- Cambio de peso vivo

- Resultado económico





Metodología: sistemas explorados

vacas/hectárea

1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,4

1,2

2,4

3,6 108999081726354

1201101009080706050

12311210190796756

• 8.600 Kg MS producido en el campo

Concentrado

(t MS/ha/año)

Carga animal comparativa





Resultados





Resultados: eficiencia uso de pasturas

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.2 2.4 2.6

Carga (vacas/ha)

Util

izac

ion

anua

l de

past

ura

1,2 t MS/ha/a 2,4 t MS/ha/a 3,6 t MS/ha/a





2

3

4

5

6

7

8

40 50 60 70 80 90 100 110 120 130Carga animal (kg PV/t MS)

Con

sum

o to

tal p

or v

aca

(t M

S/añ

o)

0,76

0,10 Tasa sustituciónKg pastura/kg conc

0,5 lt/kg

1,6 lt/kg

Resultados: consumo MS/vaca

Litros de lechePor kg extra de concentrado


0,76

Precio leche?Precio Maíz?





200

300

400

500

600

700

40 50 60 70 80 90 100 110 120 130

Carga animal (kg PV/t MS)

Prod

ucci

on (k

g so

idos

/ha/

año)

Resultados: producción leche/ha


1,2

1,4

1,8

1,0

1,62.0

1.6 1.8 2.0

1.2

1.4

1.6

1.82.0

1.0

2.2





0

100

200

300

400

500

600

40 50 60 70 80 90 100 110 120 130


Prod

ucci

on (k

g So

lidos

/vac

a/añ

o)

48%

58%

Resultados: producción leche/vaca

Energíamantenim.

Litros

7500

6000

4500

3000

1500






200

300

400

500

600

700

800

40 60 80 100 120


Ingr

eso

Net

o/ha

(U$S

)

Resultado económico


1.2

1.4

1.61.8

2.0

1.61.8

2.0

2.01.8

1.6

8.600 kg MS producidos en el campo





Resultados: carga “óptima”

Concentrado comprado (t MS/ha/año)MS

producida 1,2 2,4 3,6

6,6

8,6

10,6

Vacas por hectárea requeridas para maximizar el ingreso

neto (Carga óptima: 80-90 kg PV/t MS)

1,61,41,2

1,91,71,5

2,22,0 1,8

(6.2)

(5.0)

(4.2)

(8.0)

(6.7)

(5.7)

(3.6)

(2.9)

(2.4)





Conclusiones





• Conocer la producción de pasturas, el gran

desafío (permite ajustar la carga)

• Alta carga, pero:

o No sobrepastorear

o Personal capacitado y con motivación

o Planificación reservas y suplementos

o Instalaciones de ordeño adecuadas

o Corrales y callejones adecuados

Conclusiones





• Alta suplementación por hectárea, moderada

suplementación por vaca

• Producción individual inferior al potencial productivo

de las vacas modernas

• Incrementos simultáneos en la oferta de alimentos y

en la carga animal

• Carga comparativa de 80-90 Kg. PV/ t MS ofrecida

Conclusiones

El óptimo económico se logró con:





Variables asociadas al MB/haCorrelaciones estadísticamente significativas

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

Lts/VO/di

a

Lts/ h

a

VT/ha

MS Cos

echa

TOTAL

Clase su

elo

Kg Conc

ent/h

a

Total E

greso

s/ha

Costo/

ltG

rado

de

corr

elac

ión

Encuesta 01-04(Gambuzzi y Col., 2003)

Encuesta 05-06Chimicz y Gambuzzi, 2007

Concentrado(kg/vaca/dia

Carga animal

3,8 kg

1,16 VT 1,21 VT

4,5 kg

ProductividadLts/ha/año

4973 6086

Fundamentos





El déficit energético relativo

Es la diferencia entre demanda y oferta de energía

Es el principal factor que determina la respuesta

en litros de leche por kilogramo de suplemento

Suplementación en el sistema

Holmes and Roche, 2007(en prensa)

La respuesta en leche a los suplementos se incrementa

a medida que el déficit energético es mayor

Respuesta inmediata

1 Kg extra ofrecido: 2,9 Mcal EM

Perdida física: 0,15 Mcal EM

Energía consumida: 2,75 Mcal EM

Disminución consumo 0,85 Mcal EM de pastura: (0.3 kg MS)

Energía extra consumida: 1,9 Mcal EM

Energía destinada a PV: 1,1 Mcal EM(125 g PV)

EM extra usada en UBRE: 0,8 Mcal EM

Respuesta TEORICA a la suplementación: 2,4 lts/kg


Respuesta residual

Consumida después?

Removilizada?

Leche extra producida = 0,6 - 0,7 lts Leche extra producida = 0,3 – 0,5 lts

ALTO DEFICIT ENERGETICO

Perdida metabólicas de energía

• Aumento peso• Mantener + vacas

Perdidas Físicas de energía• En suministro• Por efecto sustitución

1,8 litros

1,6 litros

- Alto déficit energético____________________

1,0 - 1, 3 litros

- Respuesta largo plazo- Sistemas bien manejados ____________________

0,4 - 0,8 litros

- Respuesta inmediata


Respuesta en leche(Litros / kg. suplemento)

Validación

del modelo

Permiten, con bajo costo, el estudio del efecto

puro de una variable, dejando constante a todas

las demás variables

Importancia de modelos de simulación





Validación del modelo

CV = 7,1 % (Predicción satisfactoria)

300

400

500

600

700

800

900

1000

1100

Farm 1 Farm 2 Farm 3 Farm 4 Farm 5 Farm 6 Farm 7 Farm 8

Milk

yie

ld (k

g M

S/ha

)

Model overview

Physical model• Intake prediction

• Energy partitioning within the cow

Economic model(Tambo 2000)

InputsFarm area

Land use

Pasture Prod.

Supplements use

Feeds quality

Herd composition

Cows Lwt

Working expenses

Capital structure

Milk price

Stock price

Outputs

Pasture intake

Energy intake

Milk production

Lwt change

EFS

ROA

Processes

Fundamentos

• Los sistemas lecheros de Argentina tienen base

pastoril:

Concentrados(22%)

Reservas(11%)

Pastoreo (67%)

(Gambuzzi y Col., 2003)

Concentrados(27%)

Reservas (17%)

Pastoreo (56%)

(Chimicz y Gambuzzi, 2007)





Resultados: eficiencia uso de pasturas

Hay excedentes que pueden detectarse y conservarse

Pero en un evento de pastoreo, si la eficiencia de cosecha

es de 60% o 70%, ¿Qué pasa con el 10% de diferencia?

Esto se repite sistemáticamente en sistemas con carga

“baja” o “alta”.





Metodología

Modelo de simulación

Unidad de 100 has

Parición continua

Vacas Holando Argentino (550 Kg PV)

Precio leche $US 0,16 por litro

Precio concentrados $US 0,09 por kg

Tierra alquilada a $US 250/ha/año

Recría fuera del campo

MetodologíaUso de la tierra y producción de pasturas:

Unidad de 100 has

Cultivo Superficie (has) Producción(kg MS/ha/año)

Alfalfa 65 8.000

Avena 30 5.000

Moha (heno) 20 4.500

Maíz (silo) 10 10.000

No productivo 5

0

Total / promedio 100 8.600

Validación del modelo

y = 0.0066x + 0.2022R2 = 0.7141

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0 20 40 60 80 100 120

Carga comparativa (kg PV/t MS)

Util

izac

ion

annu

al d

e pa

stur

as

18 tambos grupo CREA (Pcia Bs As)

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

40 50 60 70 80 90 100 110 120 130

Comparative SR (kg Lwt/t DM)

Con

sum

o To

tal p

or h

ecta

reaa

(t M

S/añ

o)

Resultados: consumo MS/ha


1.82.0

2.42.2

1.6

1.4

1.2

2.02.2

1.2

1.41.6

1.8

2.4

1.0

2.21.8 2.0

1.61.4

1.21.0





Reducción en producción individual al incrementar la carga de 60 a 80 kg PV/t MS (óptimo)

ExperimentosNueva Zelanda

y = -3.2893x + 621.94R2 = 0.7792

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

50 70 90 110 130

Stocking rate (kg Lwt/t DM)

Milk

solid

s pr

oduc

tion

(kg/

cow

/yea

r)

- 16%

Sistemas simuladosArgentina

- 19%

0

100

200

300

400

500

600

40 50 60 70 80 90 100 110 120 130

Stocking rate (kg Lwt/t DM)

Milk

yie

ld (k

g M

S/co

w/y

earr

)

R2 = 0,65740

50

100

150

200

250

300

350

400

0,5 0,8 1,0 1,3 1,5 1,8 2,0

Carga VT/ha

Kg

GB

/ha

VT

2002 - 20032003 – 20042004 - 2005

Carga y Productividad

Resultados de tambos comerciales en Argentina

Suplementación por hectárea y Productividad

Resultados de tambos comerciales en Argentina

R2 = 0,4351

0

50

100

150

200

250

300

350

400

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000

Suplementación (Kg. MS/ha VT)

Kg.

GB

/ha

VT

2002 - 20032003 – 20042004 - 2005

La carga es la variable que mas contribuye a laexplicación de la productividad.

Encuesta INTA (Gambuzzi y Col, 2003)

• 530 tambos analizados

• En las principales cuencas argentinasLi

tros

lech

e/ha

/año

Carga (VT/ha)

Máxima producción leche/ha: 100 kg PV/t MS

Máximo ingreso neto ($): 90 kg PV/t MS

Utilización pastura a carga óptima: 71%.

Conclusiones

Nueva Zelanda: 85 kg PV/ t MS (Penno, 1999)

Nueva Zelanda: 90 kg PV/ t MS (Macdonald, 2001)

Argentina: presente estudio aprox. 80 kg PV/t MS

Conclusiones: Carga óptima

Holstein NZ

Holstein Argentina

Intensificación de la producción de leche · Javier Baudracco Dpto. Producción Animal, Facultad...

Documents

Transcript of Intensificación de la producción de leche · Javier Baudracco Dpto. Producción Animal, Facultad...