Interactividad en la producción de contenidos digitales

5/14/2018 Interactividad en la producción de contenidos digitales - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/interactividad-en-la-produccion-de-contenidos-digitales 1/42

1

UNIVERSIDAD NACIONAL DE ROSARIOFacultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales

ESPECIALIZACIÓN ENCOMUNICACIÓN DIGITAL INTERACTIVA

>| Autor:Lic. Matías Manna

>| Director:Dr. Sebastián Castro Rojas

1. >|

Interactividad en la producción decontenidos digitales



2

2. >| Resumen

El presente trabajo final integrador pertenece a la carrera de Posgrado en

Comunicación Digital Interactiva de la Facultad de Ciencia Política y Relaciones

Internacionales – Universidad Nacional de Rosario.

Durante este trabajo se expondrá, primeramente, un desarrollo conceptual teórico en

relación a problemáticas específicas relacionadas a la comunicación digital.Abordaremos perspectivas acerca de procesos comunicacionales interactivos,

centrando el análisis en las producciones, contenidos y consumos por parte de los

usuarios.

Observaremos plataformas digitales que posibiliten una determinante interactividad en

los procesos de construcción de contenidos comunicacionales en los medios digitales,

pertinentemente con la identidad de este proyecto.

En un segundo orden, se exhibirán características y fundamentaciones del desarrollo de

una producción multimedia en soporte web que relacionará lo expuesto en el trabajo en

un ámbito de intervención concreto.



3

3. >| Agradecimientos

A mi familia y a todos los docentes, alumnos, colegas de estudio, por brindarme un

contexto adecuado de aprendizaje y enseñanza contínuo.



4

4. >| Índice

5- Trabajo de investigación

1- Introducción: La interactividad en el proceso comunicacional como centrode análisis. ……………………………………………………………...............6

2- Interactividad en los medios digitales: Hacia un cambio

de paradigma. ………………………………………………….…………….….11

2.1- Algunas preguntas sobre interactividad y su estadoactual en la web………………………………………………………………….16

3- Brevedades transmediáticas: Producir contenidos interactivos para lasmicropausas. …………………………………………………………..………..19

3.1- Las brevedades y las redes sociales..…………………………………..23

4- La generación Youtube y los contenidos audiovisuales. ..……………….25

4.1- Youtube como nueva especie mediática. ..……………………..…….29

5- Crowdsourcing desde los webactores. ..………………………………….30

6- Reflexiones finales. ..…………………………………………………..…...36

7- Bibliografía. ..……………………………………………………….…………41

8- Producción Multimedia en soporte web. ..………………………………..43

8.1 - Fundamentación ..………………………………………………….………44

8.2 - Objetivos..…………………………………………………………………..468.3 - Estado del arte..……………………………………………………….…..52



5

8.4 - Definición de audiencias..………………………………………………..53

8.5 - Url..…………………………………………………………………………..54

8.6 - Contexto de utilización..…………………………………………………..55

8.7 - Propuesta de evaluación del desarrollo..………………………….….....56



6

@robertoigarza La traslación de un modeloautoritativo de distribución del conocimiento a unmodelo social es 1 cambio paradigmático #cdiunr

1 >| Introducción: La interactividad en el

proceso comunicacional como centro deanálisis



7

Las constantes evoluciones enmarcadas desde la irrupción de Internet en las

posibilidades expresivas pueden permitir transformaciones en los roles de la

comunicación dentro del ecosistema digital. Uno de los rasgos máscaracterísticos se relaciona en la interactividad entre los usuarios y el medio.

Esta relación se desarrolla ante un contexto transformado. Los presentes

lenguajes dentro de la comunicación digital interactiva no permiten

establecer fijaciones pero indican nuevos dominios en las competencias y

características en la profesión.

El objeto bajo estudio en este trabajo de investigación se relaciona a unemergente contexto que contiene diferentes relaciones dentro de las fases

de los procesos de comunicación. Estas relaciones tienen que ver con “la

aparición y profundización de las prácticas con una lógica productiva

cooperativa, hasta la aparición de nuevas rutinas productivas y perfiles

profesionales, pasando por las nuevas textualidades y las mutaciones en sus

formas de consumo”. (Scolari, 2008: 285).

Pretendemos especificar sobre autores dedicados a estudiar y a comprender

producciones colectivas (Henry Jenkins puede ser un paradigma en esta

temática), en la aparición de nuevas rutinas productivas y perfiles

profesionales (Joao Canavilhas y Ramón Salaverría son los principalmente

seleccionados para abordar y comenzar a intentar “aprovechar las

posibilidades expresivas” actuales en la web), hasta centrarnos en las

interactividades posibles desde la acción de los usuarios, y las mutaciones

que los mismos realizan en sus formas de consumo cultural (Roberto Igarza

establece pertinentes apreciaciones sobre este punto).

Los conceptos teóricos, las evidencias empíricas sobre estas temáticas, que

se desarrollarán en los siguientes capítulos intentan posibilitar la

comprensión del fenómeno bajo estudio, siendo la intención de este trabajo

articular los saberes adquiridos durante el cursado en la carrera de posgrado



8

Especialización en Comunicación Digital Interactiva y la posterior aplicación

al desarrollo de un proyecto digital.

Esta investigación demostrará una relación muy intensa con la producción

multimedia en soporte web (observar en capítulos siguientes). Como

aclaramos en la presentación, su desarrollo se efectuó a través de

apreciaciones de diferentes autores estudiados y las ideas enmarcadas en

esta producción tienen vinculación con problemáticas abordadas en el

proceso de aprendizaje sistémico del respectivo cursado.

Creemos pertinente comenzar a definir, desde este primer momento en la

investigación, lo que entendemos por interactividad. La percepción que se

tenga de este concepto, definirá perspectivas dentro de los diversos

procesos comunicacionales actuales. Con esta definición deseamos mostrar

nuestro pensamiento y desde donde abordaremos las demás definiciones

que tengamos en cuenta en este escrito.

Es por eso que este trabajo de investigación entenderá a la interactividad

como la “capacidad de un medio para crear una situación de intercambio

comunicativo con los usuarios. Es la capacidad que le permite una

interacción bidireccional para el intercambio de información” (Igarza, 2008:

163)

Pretendemos establecer el contexto en el que se plantea este término

conceptual, al que retornaremos inmediatamente en el siguiente capítulo.

En relación al impacto que contienen las tecnologías de la información

digitales, existen diferentes procesos que caracterizan a la interactividad.

Roberto Igarza constata dos procesos distintivos: “Por un lado, el

enriquecimiento multimedial que progresa significativamente nivelando todos

los medios interactivos. Por otro, el incremento de la capacidad interactiva

de los modelos de comunicación en línea para propiciar la inclusión de los

usuarios en el proceso de producción del discurso”. (Igarza, 2008: 163)



9

Así, el usuario puede intervenir e influir en lo que se difunde, en lo que se

produce y en lo que está consumiendo.

A su vez, desde la perspectiva de este autor remarcamos: “Si la amplia

mayoría de los grandes han implementado estrategias de participación, se

debe a que han descubierto en la interactividad un elemento de anclaje y de

retención de sus usuarios en un momento en que la oferta de información

gracias a que la red es globalizada y siempre tiene algo más para ofrecer,

aumenta la presión para que, en la conversión a un modelo en línea, los

grandes medios se adapten al nuevo paradigma” (Igarza, 2008: 171).

En este contexto, las prácticas, roles y modos de producción de contenidos

interactivos y multimediales necesitan una transformación en la construcción

de modos y lenguajes que permitan un camino de avance hacia el

cumplimiento de nuevas exigencias de comunicación interactivas.

En tiempos pasados conocíamos casi con eficacia las características

interactivas en el paso de los medios de comunicación tradicionales. Los

roles estaban bien marcados anteriormente. El gran interrogante es saber

qué tipo de interactividad con los usuarios tendrán las producciones digitales

en el futuro y cómo se desarrollarán las mismas para cumplir este eje.

Estamos ante la presencia de un comunicador que se está gestando para

adaptarse a un medio, a o diferentes medios, que también se están

gestando. En la actualidad, las pautas apenas están consolidadas debido a

la naturaleza cambiante del ciberespacio.

Responder a las expectativas de los usuarios, sumarlos en la estructuración

del propio medio y de las propias informaciones que se publican en el mismo

sin procesos jerárquicos que los bloqueen, son algunos rasgos que debemos

comenzar a interpretar de mejor manera. El cambio de paradigma que

presuponen las nuevas posibilidades de los usuarios, exhibe una exigencia



10

comunicativa hacia todos nosotros. La identidad Red obliga, en fin, a que

los comunicadores, periodistas y productores de contenidos revisen sus

roles y objetivos potenciando la relación con los lectores.

Sin lugar a dudas, es la relación más democrática en la historia de los

medios de comunicación. Nunca, como ahora, los utilizadores o webactores

(como definiremos desde la visión de Francis Pisani en capítulos

posteriores) han tenido tantas opciones para personalizar la información,

leyendo, escuchando o viendo lo que más les interesa de la forma que más

les gusta. Pero este nivel de relación depende de la capacidad de los mediosy de los profesionales de saber escuchar/atender/dialogar con los usuarios y

responder a sus expectativas.

Desde este momento de transición, los interrogantes se sitúan en qué

modelos comunicacionales se pueden enmarcar las relaciones entre

contenidos y usuarios, entre productores y el consumo social de esas

producciones. Abordar de qué manera, con qué tecnología, desde dónde y

para qué el usuario se interesa por una producción comunicacional es otra

de las variables que este trabajo tendrá a consideración. Si las opciones de

personalizar los contenidos son cada día mayores, serán más posibles los

cambios y las ediciones que puedan realizar los usuarios. Indagar cómo

cambian los contenidos desde el consumo y cuáles son los resultados de

esa interacción, es pertinente con la intención y las motivaciones personales

para realizar esta carrera de posgrado Especialización en Comunicación

Digital Interacitva.



11

Supresión de linealidad textual, destrucción denoción de texto unitario, nos lleva a pensar en una

nueva escritura para una nueva lectura.

2 >| Interactividad en los medios digitales:Hacia un cambio de paradigma



12

En las mismas definiciones que exhibimos sobre interactividad descansa uno

de los mayores cambios en los modelos comunicacionales. Si hablamos de

una transición hacia un proceso más social que autoritativo en la distribución

y publicación de conocimiento, podemos afirmar que el concepto de

interactividad que seleccionamos hace mutar uno de los roles que más

reconformaba a muchos comunicadores, periodistas y emisores de

contenido: el valor asimétrico de su palabra.

El objetivo de este capítulo es poder dar cuenta de las singularidades que

posee la interactividad y denotar algunas consecuencias en la rutina de

producción de información y en las modificaciones que implica como

capacidad expresiva en la web.

¿Qué aspectos cabe tomar en cuenta como primordiales para estudiar

capacidades expresivas e interactivas en la web?

Uno de los autores fundacionales en revelar estas capacidades expresivas

es Ramón Salaverría (2005), autor del libro “Redacción periodística en

internet”. Como primer paso a destacar, adjuntamos una declaración de este

autor español que aclara que el contexto digital actual “no obliga a borrar

conceptos “anteriores” o tradicionales de redacción pero que el mismo

plantea exigencias comunicativas que no encuentran respuestas en normas

tradicionales de la redacción” (Salaverría, 2005: 11).

Como idea central del desarrollo de su trabajo podemos destacar que estas

exigencias comunicativas se relacionan con la idea de una supresión de una

linealidad textual, la destrucción de la noción de un texto unitario mediante la

participación activa del lector, que nos llevan a pensar en un cambio de

paradigma, en una nueva escritura para una nueva lectura.



13

Otro de los autores que destacaremos es Joao Canavilhas (2007) con la

publicación de “Webnoticia. Propuesta de Modelo Periodístico Para la www”,

donde analiza una propuesta de gramática multimedia, así como la puestaen práctica del modelo de webperiodismo propuesto de acuerdo con las

conclusiones de la investigación desarrollada. Una de sus conclusiones que

contendrá la perspectiva de este autor será advertir cómo tres características

principales en la producción de contenido en los medios digitales, repercuten

en la satisfacción y en las percepciones que los usuarios tienen de las

producciones que consumen en la web.

Según este autor, existen tres “cualidades comunicativas” en la producción

de contenido en los medios que resultan significativas. Ellas son: estructurar

los artículos de manera hipertextual (Hipertextualidad), combinar texto, audio

y video (Multimedialidad), mantener diálogo público y simultáneo con los

lectores (Interactividad).

Esta afirmación permite profundizar sobre la interactividad. El concepto de

interactividad que aporta este autor expone dos diferentes profundidades

que pueden ser tensionadas con nuestro trabajo de investigación.

Primeramente, habla de una interacción básica desde una navegación y

desde una toma de contacto con la información. Luego, denomina

“interacción de segundo nivel” cuando el usuario aumenta su grado de

participación dentro del medio digital teniendo un acceso de contacto con

otras personas, posibilidad abierta para agregar información, implicación

mayor con el contenido informativo o con el proceso de construcción de esa

información.

Para complementar esta visión es importante e interesante tener en

consideración la definición de Interactividad que propone Salaverría, ya que

entienden a la misma como “la posibilidad de que el usuario interaccione

con la información que le presenta el cibermedio. Por lo tanto, el grado de



14

interactividad de un cibermedio, y de cualquier sitio web en general, puede

medirse según el número de cambios que un usuario puede efectuar en él”

(Salaverría, 2005: 34)

Para Canavilhas, la interactividad será una de las características fuertes y

transcendentes de la web: “Anteriormente, los usuarios sólo tenían dos

formas de interactuar con los contenidos: optar por diferentes recorridos de

lectura o leer/ver/escuchar, o no, los contenidos multimedia” (Canavilhas,

2007: 90).

Complementando esta temática y para dimensionar los diferentes procesos

que pueda presentar la interactividad, retomamos a Ramón Salaverría que

sostiene: “Podemos clasificar la interactividad según el objeto o el sujeto con

el que el usuario entable el diálogo. Sin embargo, como han explicado

Bordewijk y Van Kaam (1986; apud García Iriarte, 2001), también podemos

clasificar la interactividad según la capacidad de manipulación que adquiere

el usuario sobre esos objetos o sujetos. Esos autores holandeses establecen

cuatro dimensiones o grados de interactividad” (Salaverría, 2005: 34).

A continuación se realiza un resumen de estas cuatro dimensiones exhibidas

en el trabajo del autor español:

a) De transmisión: Es unidireccional. Interactividad básica. Se basa en la

posibilidad de activar y cancelar una emisión. Ejemplo: televisión.

b) De consulta: Es bidireccional. Además, el usuario elige entre opciones.

Ejemplo: teletexto.

c) Conversacional: Es Bidireccional y multidireccional. El lector no es sólo

receptor sino también emisor de mensajes para otros destinatarios. Ejemplo:

Email, foros, chats.



15

d) De registro: Registro por parte del medio de la información de los

usuarios. Las informaciones se adaptan su formato y contenido teniendo en

cuenta los registros. Personalización. Ejemplo: sitios comerciales operiódicos con suscripción.

A Canavilhas le interesarán las dos últimas dimensiones propuestas por

Salaverría. Según el autor portugués, estas dimensiones aportan a la

participación del usuario como “determinante para que obtenga la

satisfacción de sus necesidades”. Además, cita a Heeter (1989), quien

evalúa el grado interactividad (alto o bajo) a través de diferentes niveles.“Aplicando estos parámetros definidores (Heeter) del grado de interactividad

al sitio web informativo se podría decir que un webperiódico con alta

interactividad debe tener diferentes formas de acceder a las noticias (nivel 1)

y permitir múltiples recorridos de lectura (nivel 3), debe ofrecer al usuario un

ranking con las noticias más visitadas y más comentadas (nivel 4), tener

herramientas que permitan agregar (recortar) las noticias preferidas (nivel 5)

y ofrecer foros de discusión sobre el acontecimiento noticiado. Todo esto con

un diseño integrado y ergonómico que facilite la navegación (nivel 1), es

decir, un periódico con un alto índice de usabilidad” (Canavilhas, 2007: 92).

Lo exhibido por Canavilhas permite fortalecer, aún más, las expectativas y la

siguiente argumentación de Salaverria: ”La simetría comunicativa ofrecida

por la Red a todos sus interlocutores se ha traducido, en realidad, en que la

audiencia ha adquirido mayor poder comunicativo que el que disponía en el

modelo clásico de comunicación de masas. Este nuevo poder adquirido por

la audiencia la ha llevado a ejercer tareas que antes eran patrimonio

exclusivo de los periodistas”, (Salaverría, 2005: 36).

Teniendo en cuenta estas caracterizaciones teóricas exhibidas en relación a

la interactividad podemos afirmar que toda producción digital actual debe

aprender a escuchar a sus usuarios. Anteriormente, los medios tradicionales

sólo hablaban hacia y para la gente, pero no la escuchaban. Este punto es el



16

verdadero cambio de paradigma comunicacional a priorizar según la

profundización de los autores seleccionados.

“El Carácter intrínsecamente interactivo de la Red obliga, en fin, a que los

periodistas revisen sus hábitos a menudo autistas en relación con los

lectores. Deben saber escuchar a los usuarios y responder a sus

expectativas” (Canavilhas, 2007: 90). Para Canavilhas estos componentes

son las principales cualidades que deberían tener los medios digitales en la

actualidad.

2.1 Algunas preguntas sobre interactividad y su estado actual en la web

Luego de clarificar el concepto de interactividad intentaremos dar inicio a un

camino que agrupe posibles respuestas sobre algunas preguntas que iremos

detallando a continuación.

¿Qué y cuáles producciones mediáticas actuales se pueden relacionar con

la definición de este concepto? La apertura hacia procesos

comunicacionales con posibilidades de diálogo y participación ya pueden

mostrar resultados eficaces como el paradigmático desarrollado por

Wikipedia o el fenómeno producido por plataformas tecnológicas que

permiten interacciones entre usuarios, denominadas “redes sociales”.

Estos proyectos generaron una desjerarquización entre emisor y receptor en

el proceso comunicacional, provocando grandes niveles de interactividad en

los contenidos producidos.

Lo que nos interesa destacar en este trabajo es qué valores y conceptos

entran en juego en un medio digital que posibilite este intercambio. Conocer

el por qué de la participación de diferentes usuarios en un medio

determinado, abordar características que motiven a los mismos a formar

parte del proceso de construcción de una producción comunicacional.



17

Aunque existe una apertura notoria, en muchos medios digitales en la

actualidad y en diversas plataformas, esta interactividad tiene una jerarquíamenor en la construcción de conocimiento. Nuestra idea es posibilitar una

potenciación de la interactividad en proyectos que se puedan enmarcar al

ecosistema digital.

Mientras en él, los usuarios aumentan su participación y encuentran nuevas

plataformas donde pueden producir textos, informaciones y diálogos,

muchas producciones periodísticas comunicacionales, todavía, no hanmodificado sus objetivos ni sus roles. Se continúa produciendo sin tener en

cuenta demasiado a los usuarios del medio y los casos en donde existe una

interactividad de “segundo nivel” concreta, son muy escasos.

En la actualidad, la interactividad con los usuarios que muchos pregonan, no

se advierte en algunas producciones. En muchos casos no existe y en otros

permanece de forma aislada. Los comunicadores continúan construyendo

sus producciones sin potenciar las nuevas capacidades expresivas del

ciberperiodismo. Los vínculos de diálogo con los usuarios quedan

marginados y en muchos casos no existen pretensiones de lograrlos.

Como primera fotografía del abordaje en estas temáticas y el análisis

exhibido, podemos afirmar que la esencia de la producción de contenidos no

debe cambiar, sus nociones básicas se reivindican en el formato digital,

muchas veces olvidadas.

Debemos tener en cuenta nuevas capacidades expresivas y roles de la

comunicación que pueden mutar en el contexto de los cibermedios. Estamos

ante la presencia de un periodista o comunicador que se está gestando para

adaptarse a un medio que también se está gestando. En la actualidad, las

pautas apenas están consolidadas debido a la naturaleza cambiante del

ciberespacio. Responder a las expectativas de los usuarios, sumarlos en la



18

estructuración del propio medio y de las propias informaciones que se

publican en el mismo sin procesos jerárquicos que los bloqueen, son

algunos rasgos que deberíamos comenzar a interpretar de mejor manera. Elcambio de paradigma que presuponen las nuevas posibilidades de los

usuarios, exhibe una exigencia comunicativa hacia los medios digitales. En

rasgos generales, ¿Qué aspectos deberían tener en cuenta los productores

de contenido en este cambio de paradigma? ¿Qué exigencias comunicativas

tendrán un rol relevante en la interacción entre usuario y contenido? ¿Cómo

lograr que la motivación y el interés del usuario se transforme en

participación en las producciones de los nuevos medios digitales y en lasemergentes plataformas multimediales?



19

@robertoigarza “Hay otros tiempos que fueronhaciendo otros consumos” #cdiunr #fpdrosario

3 >| Brevedades transmediáticas:

Producir contenidos interactivos paralas micropausas



20

En los parágrafos anteriores abordamos y se trabajó acerca de que nos

encontramos en un contexto diferente en donde se reconoce que estamos

ante una “nueva escritura para una nueva lectura”. Por ello, se reconoce que

las capacidades expresivas en el ámbito digital de las producciones

comunicacionales pueden resignificar los consumos por parte de los

usuarios.

En este apartado, abordaremos especificaciones sobre los usuarios y sus

relaciones con los contenidos interactivos digitales, potenciando el análisis

en los consumos.

Dentro de este capítulo tomaremos como eje sistemático la interpretación del

Docente e Investigador, Roberto Igarza. La construcción de las siguientes

líneas son el resultado de conversaciones, entrevistas y textos abordados

durante el proceso de este trabajo de investigación con el mencionado autor.

La movilidad es un punto central en este eje ya que las tecnologías

(computadoras portátiles, telefonía celular, por citar dos ejemplos)

posibilitaron un nuevo tipo de consumo. Los tiempos dedicados a escuchar,

observar o leer alguna producción no son los mismos y se transforman en

tiempos acotados, en porciones de minutos o segundos libres entre

actividades o atenciones a cumplir.

A lo largo de un día, estando conectados, consultamos varias veces el

periódico favorito. Es probable que mientras estemos realizando múltiples

tareas, tal vez, tengamos una radio encendida. En este sentido, existe una

transición en los períodos de consumo, un achicamiento de los picos que se

presentaban anteriormente y que determinaba, en rasgos generales, que el

periódico se consumía en determinados horarios del día (mañana), la radio

(por la tarde), y la televisión (por la noche).



21

“Los tiempos se fueron modificando, hoy hay otros tiempos que fueron

haciendo otros consumos. Al mismo tiempo atiendo el celular, veo el gps,

escucho radio, leo blogs y periódicos, me bajo una película, miro televisiónen un televisor o por la pc en Youtube, comparto un capítulo de Lost, me

conecto todo el tiempo en las redes sociales”, (Igarza, 2010: 13)

A lo largo del día, los medios tradicionales les fueron dando lugar a los

nuevos medios. Ellos fueron cubriendo espacios en nuestra vida. Se

suceden inserciones de los nuevos medios, antes estaban restringidos a un

soporte y a un horario. Ahora están dispersos durante todo el día. Más decinco ventanas abiertas al mismo tiempo, como los chats. De vez en cuando,

consumimos pequeñas píldoras de contenido que por diferentes razones se

insertan en lo cotidiano. Entre fragmentos de una jornada laboral o de

estudio se insertan estas micropausas.

“Una investigación realizada con 40.000 personas que trabajan entre 4 y 12

horas del día en la computadora constató que en la pantalla de los usuarios

se abrían 77 ventanas de mensajería instantánea diariamente, es decir, un

promedio de casi 12 veces por hora, una cada 5 minutos. [...]. La pérdida de

tiempo navegando en Internet, según una encuesta realizada en EE.UU.,

podría llegar al 20% de las horas trabajadas. Seis de cada 10 trabajadores

admite perder, en promedio, alrededor de dos horas al día. Más de un tercio

de ellos usa ese tiempo para navegar por Internet. [...]. Las visitas a Internet

durante las pausas son una forma de descontracturarse, un acesso libre,

gratuito, intuitivo, directo a la fantasía y la más genial vía para escaparse por

un momento de la realidad sin desplazarse, creyendo que, incluido en esa

burbuja que lo traslada como un vehículo sin limitaciones terrenales, puede ir

y volver sin que nadie se dé cuenta. [...]. A la distancia de un clic sugerido,

invitativo, conmovedor o divertido, puede encontrar algo diferente. [...].

Internet puede ser tan breve como el usuario lo demande, tan divertido o

informativo como lo desee, tan diverso y tan contradictorio como lo necesite”

(Igarza, 2008: 76, 77).



22

En tiempos anteriores, teníamos una pausa a la mañana y otra a la tarde.

Los nuevos profesionales, las nuevas generaciones realizan siete, veinte otreinta micropausas a lo largo del día. Incluso pueden no detenerse a

almorzar. La vida de ellos esta nutrida de pequeñas pausas. Micropausas

que se crean gracias a la hiperconectividad de las relaciones sociales. Sin

esta conexión no serian posibles. Tampoco sin los tiempos flexibilizados en

la forma de trabajar que existen hoy. En la actualidad trabajamos más por

objetivos. Las formas de los nuevos profesionales con el sistema productivo

y mediático cultural son diferentes. El concepto de micropausas,anteriormente exhibido en la cita de Igarza, se vuelve trascendental a la hora

de pensar en una producción comunicacional digital.

Otro cambio significativo en las nuevas maneras de consumo tiene que ver

con los formatos. Dentro del contexto argumentado, los contenidos

transmediáticos se potencian. Se debería producir pensando en esta

posibilidad. Una misma producción, con posibilidad de algunos pequeños

cambios en su traslado, podría ser consumida en diferentes medios,

formatos, dispositivos. Si contempla esta posibilidad, seguramente obtendrá

rédito y una mejor percepción de sus usuarios. No más consumo en un solo

medio, si está en varios mucho mejor.

Anteriormente un programa de radio agotaba esfuerzos en producción

únicamente en su emisión por su respectiva emisora. Hoy el mismo

programa puede tener pequeñas cápsulas multimediales en una plataforma

digital, transformar alguna sección del programa en un video con imágenes o

contextualizar con textos sus audios. Ese mismo programa, antes consumido

en un solo formato y un solo medio posible, hoy se vuelve transmediático y

multimedial.



23

3.1 Las brevedades y las redes sociales

Caracterizando a modelos productivos de contenidos en Internet, esindispensable continuar hablando de brevedades y relacionarlas con las

“redes sociales”.

El concepto de micropausas, la producción breve relacionada a ese tiempo

de consumo, y lo transmediático se potencian en Twitter, Facebook o

diversas plataformas interactivas donde los usuarios comparten, consumen y

reproducen todo tipo de contenidos.

“Lifestreaming resume bien el concepto. La vida en continuo. O la vida

compartida en continuado. Se trata de mantener un contacto fluido y

permanente entre usuarios. La actividad consiste en que cada vez que el

usuario interviene –el modelo invita a hacerlo en continuo- comparte on line

su actividad. Textos, fotos, videos dan cuenta de lo que vive, piensa y hace”

(Igarza, 2008: 173).

Si el usuario permanece en este rol enmarcado en este “lifestreaming”, es

probable que allí los consumos sean breves por lo que es otro llamado de

alerta para los que no logren reconocer esta cuestión.

En esta intervención del usuario también deben enfocarse las identidades de

los medios de comunicación digitales. Pensarse como transmediáticos,

breves y “enredados” a través de Twitter o Facebook (siempre buscando

estrategias acordes a su identidad y no una mera participación allí sólo por

hacerse presente en ellos), pueden potenciar la difusión de los contenidos

producidos.

Por último, y potenciando la necesidad de producir “brevedades”

enmarcadas a la estructuras mencionadas, reproducimos una cita de



24

Roberto Igarza que logra desterrar presuntas interpretaciones negativas

hacia lo breve dentro de los procesos comunicacionales.

“Debe decirse a su favor que la economía de espacio es en realidad

economía de tiempo de lectura pero no obligatoriamente es economía de

tiempo de imaginación, de provocación, de inducción, de fruición. El texto

sigue provocando al usuario fuera del tiempo de lectura. Las palabras se

encuentran con los recuerdos en otras ocasiones. El usuario es inducido a ir

más allá de la bidimensionalidad y tangibilidad del papel. El usuario puede

leer una hiperbrevedad y pasarse el resto del día, como decía el poetabrasileño Mario Quintana, llenando los bordes blancos de la hoja con

imágenes, textos, memorias y anécdotas. Este no es un fenómeno aislado.

Está estrechamente interconectado con la vida diaria de millones de

personas en las megalópolis” (Igarza, 2008: 176).



25

@henryjenkins “Youtube es el formato de mayor impacto, el ejemplo más rico en cultura participativa"http://tinyurl.com/497oxsc #cdiunr

4 >| La generación Youtube

y los contenidos audiovisuales



26

“Hay generaciones de personas que acceden a internet usando como

buscador a Youtube y no a Google. Para ellos el mundo nació audiovisual.

La vida cotidiana ha sido capturada en audiovisual. Cada vez más registros.

Y si lo tienen, es muy probable que terminen en Youtube”, (Igarza, 2008:

217).

Profundizando en la producción de contenidos y complementando la

afirmación, este capítulo buscará pensarse a estas producciones como

transmediáticos, breves y “enredadas” (como finalizábamos argumentando

en el anterior apartado) y, también audiovisuales.

Centraremos nuestro análisis desde la plataforma Youtube. La justificación

de la elección se debe a que Youtube exhibe un corrimiento en el interés del

usuario. Produce una ruptura ya que no se limita a personalizar los

contenidos sino a poner en circulación sus imágenes.

Youtube no legitima ni jerarquiza los contenidos. La circulación, producción y

consumo no tienen una definición predeterminada.

El consumo de video online ha crecido en gran cantidad en los últimos años.

8 de cada 10 usuarios consumen video online. Entre tres y cuatro minutos es

el tiempo promedio de los videos vistos. Dentro de las plataformas de video

online, Youtube concentra el 70% de los videos en la web. Además, el

consumo promedio de videos por persona en el sistema de plataformas de

video on line es hasta 50% superior al consumo en los sitios de Google. La

duración promedio de los videos vistos es superior a los 3 minutos e inferior

a 4,5 minutos (“brevedades”).

El crecimiento de la plataforma se reafirma a nivel global. YouTube

distribuye al menos uno de cada dos videos online consumidos y entre las

diez plataformas con más videos distribuidos, las que pertenecen a los



27

grupos de comunicación tradicionales tienden a ser mayoría (por ej: 60% en

Estados Unidos, 40% en Alemania y Gran Bretaña).

Cuando en la actualidad una gran cantidad de personas se encuentransubiendo a Youtube sus series favoritas de televisión, acontecimientos

familiares, producciones cinematográficas, documentales, y los mismos son

compartidos y observados por diversos usuarios, observamos cualidades

distintivas con respecto a modelos.

Existe un cambio de paradigma en la interacción, ya no hay un locutor

hablándole a una audiencia ni un escritor a un lector. En esos miles devideos subidos, no hay necesidad de un editor. La comunicación dentro de

Youtube no se limita a yuxtaponer información, entretenimiento, texto,

imagen. También exhibe una comunicación interpersonal entre los mismos

usuarios, entre una comunidad determinada.

Retomamos la visión de Roberto Igarza quien argumenta que algunas

características principales de Youtube pasan por los siguiente puntos:

“Gratuidad. (acceder a los videos de Youtube es gratuito. No hay contenido

de pago)

Desintermediación. (no hay editor, no hay jerarquización)

Participación activa del usuario. (Youtube se expande por esta

participación)

Ubicuidad de los contenidos (contenidos abiertos, reproducibles,

comunidades, buena arquitectura del medio)” (Igarza, 2008: 208).



28

Cuando hablamos de que “todo lo que pueda ser video estará en Youtube”

(Igarza, 2008: 217), conversamos sobre una priorización de lo audiovisual

por sobre el texto en el nuevo sistema de medios.

Hablamos de una generación Youtube, desde una cultura basada en el texto

hacia una basada en lo audiovisual. De una generación basada en la actitud

colectiva, en la producción colaborativa, en sistemas convergente de

medios.

“Youtube es el formato de mayor impacto, el ejemplo más rico en culturaparticipativa. ¿Quién es el You en Youtube? ¿Es algo narcisivo y solamente

individual o es algo que se relaciona a una comunidad, a un trabajo

colaborativo? Lo que vemos en la actualidad es que diferentes culturas

comparten lo que han producido colaborativamente”, Henry Jenkins1.

Desde una motivación personal a una producción totalmente colaborativa.

Convergencia mediática y cultura participativa, son dos conceptos que

explican la iniciativa de Youtube.

Henry Jenkins, autor al que volveremos a mencionar en los siguientes

capítulos, explica este fenómeno a través de la teoría de la convergencia de

los medios, ya que la misma promueve un flujo de contenidos en los medios

difundidos a través de múltiples tecnologías, y lo relaciona con la

convergencia cultural que se encuentra más cercana a las nuevas formas en

que los medios de comunicación utilizan sus contenidos y a la participación

del público dándoles sentido.

Jenkins sostiene una convergencia cultural desde el mismo público ya que

en muchos proyectos enmarcados en la plataforma Youtube, nadie tiene el

control de la información. La difusión, el desarrollo, la expansión del

proyecto, su circulación, no están programadas o predeterminadas,

1 Entrevista a Henry Jenkins en TVN. http://www.youtube.com/watch?v=NJL5OEHoXhQ

http://www.youtube.com/watch?v=NJL5OEHoXhQ

http://www.youtube.com/watch?v=NJL5OEHoXhQ



29

dependen del incentivo del público y de los usuarios. De la dinámica

distribuida de la red, de su arquitectura anárquica y conectada.

Existe un nuevo orden cultural posible a través de plataformas abiertas,

contenidos colaborativos, colectivos, difundidos y producidos desde nuevos

formatos de comunicación.

4.1 Youtube como nueva especie mediática

En este sentido es importante resaltar el concepto de “nuevas especiesmediáticas” (NEM) siguiendo con los postulados de Carlos Scolari (2008) ya

que puntualiza características para poder interpelar nuevas plataformas

comunicacionales y exhibe la cotidiana relación de los usuarios con los

medios de comunicación. Su postulado ayuda, de manera clara, a

conceptualizar y a diagramar un nuevo mapa de posibilidades de consumo.

Scolari sostiene: “Si profundizamos en la metáfora ecológica, podemos decir

que hay nuevas especies mediáticas que han irrumpido en los últimos años

(YouTube, las redes sociales, los dispositivos móviles). Estas nuevas

especies han generado cambios en el ecosistema, lo cual obliga a los viejos

medios a adaptarse a las nuevas condiciones. Más que desaparecer, los

viejos medios –como la radio, la prensa, la televisión– tienden a adaptarse

para poder sobrevivir en la nueva ecología”. (Scolari, 2008: 203).



30

@henryjenkins :"Los fans ganarán peso comoepicentro de la industria cultural" http://ow.ly/41Z8F #cdiunr #Comunicación

5 >| Crowdsourcing desde los webactores

http://twitter.com/henryjenkins

http://ow.ly/41Z8F

http://twitter.com/#!/search?q=%23cdiunr

http://twitter.com/#!/search?q=%23Comunicaci%C3%B3n

http://twitter.com/#!/search?q=%23Comunicaci%C3%B3n

http://twitter.com/#!/search?q=%23cdiunr

http://ow.ly/41Z8F

http://twitter.com/henryjenkins



31

En este apartado se reflexionará sobre las posibilidades y las consecuencias

de la mencionada participación de los usuarios en la “nueva ecología”

(Scolari). Abordar esta participación, concepto fundacional de la web 2.0, esválido para interpretar los probables modelos de comunicación en diferentes

plataformas y producciones.

Debido a este planteamiento, primeramente nos interesa abordar el

concepto “webactores” para redefinir a los usuarios desde la perspectiva de

Pisani (2009) acompañando la intención de observarlos como “contrapunto

de internauta, que designa a los primeros usuarios de internet”, explicandode manera más específica “su capacidad de producir, actuar, modificar y dar

forma a la web de hoy” (Pisani, 2009: 109).

En este contexto, Francis Pisani trae a cuenta una cita referencial a O´Reilly

(2005) rescatando que: "Los efectos de redes resultantes de las

contribuciones de los usuarios son la clave de la posición dominante en un

mercado en la era de la Web 2.0. La clave de la ventaja competitiva para las

aplicaciones de la web depende de la manera en que los usuarios añaden

sus datos a los que tú proporcionas” (Pisani, 2009: 110)

A su vez, el valor añadido por los usuarios y la ingente cantidad de

información que cuelgan no es sólo económico. Puede dar lugar a la

emergencia de cualidades sorprendentes que van de la "sabiduría de las

masas" a la "inteligencia colectiva", pasando por la capacidad de predecir

ciertos acontecimientos.

“La participación, que es el núcleo de la dinámica que anima a la web de

hoy, también da lugar a un verdadero modelo económico cuyo polo más

extremo, para algunos "el más brutal", es el crowdsourcing, o literalmente,

"la externalización de la producción de masas". (Pisani, 2009: 127)



32

Este concepto (crowdsourcing) “consiste en confiar a un grupo

indeterminado de personas una tarea que normalmente se realiza dentro de

una organización. Y esto se puede ver como una maravillosa herramienta decolaboración o como un terrible mecanismo de explotación.

El término se inspira en dos expresiones que están de moda - outsourcing y

wisdom of crowds (externalización y sabiduría de las masas) - pero va más

allá. Popularizado por Jeff Howe, en un artículo de la revista Wired aparecido

en junio de 2006, ha sido recuperado por numerosos blogs y por un artículo

de Business Week para sensibilizar a los ambientes de negocioestadounidenses sobre el tema. Howe señala cinco principios comunes a

todos los casos que enumera de crowdsourcing:

• la gente está dispersa geográficamente.

• las tareas deben dividirse en pequeñas tareas, puesto que los

participantes sólo las realizan durante momentos breves.

•

las masas en cuestión están llenas de especialistas, verdaderosprofesionales, apasionados, gente que sabe del tema.

La mayor parte de la producción no sirve para nada, el truco está en

encontrar filtros eficaces, pues el crowdsourcing no aumenta la calidad de

talentos disponibles, sino que permite encontrarlos y ponerlos en contacto

con otros.

Las masas saben hacer aflorar las perlas que producen y eliminar el resto,

como suele verse en Wikipedia.

La externalización de las masas trata de distribuir las microtareas a gente

dispersa... no a las masas. “El mayor valor del crowdsourcing parece ser

que, al ampliar la participación, la externalización permite aprovechar la

larga cola de los talentos. Esto es tanto más importante, explica Karim

Lakhani, cuanto que la valoración se encuentra en la periferia. Así, pues,



33

nada de masas, sino un mecanismo de transmisión de conocimientos,

subraya Lakhani, y de competencias, puesto que se trata de producciones

concretas. Se trata de un sistema distribuido (o diseminado) de innovaciónque tiene un potencial considerable” (Pisani, 2009: 133).

"El progreso técnico continúa avanzando en un sentido que aportará al

usuario un dominio cada vez mayor de los contenidos, de las facilidades de

acceso y, también, de su capacidad para rebelarse contra las prácticas y las

ofertas que no le gusten. En una época en la que muchos se preocupan por

las consecuencias ecológicas de la actividad industrial, pues reconocen queeso contribuye al bienestar colectivo, probablemente ha llegado el momento

de asociar un verdadero planteamiento de desarrollo sostenible intelectual al

desarrollo de la web. 1+1 = mucho, nos dicen los autores. Es posible, pero

de la calidad de la educación, del nivel cultural y de la conciencia ética de

cada pequeño 1, es decir, de cada webactor, dependerá siempre la

capacidad de ese mucho para impulsarnos hacia el progreso o para

estrellarnos contra un muro", (Sire, 2009: 275, 276).

Teniendo en cuenta el análisis teórico y la conceptualización de Pisani,

retomamos a Henry Jenkins.

“Desconfío del movimiento que parte de los estudios concretos y situados

culturalmente sobre determinadas prácticas de los fans, sobre momentos

puntuales de la relación entre la(s) audiencia(s) y los textos, y los traducen

en datos para elaborar una teoría general sobre la audiencia de los medios.

La cultura de los fans se diferencia de forma cualitativa de la experiencia

cultural del consumo de los medios de la mayoría de la población.

Participar en el grupo de los fans modifica fundamentalmente la forma de

relacionarse con la televisión y los significados que se generan a partir de

sus contenidos. La audiencia fan no es en modo alguno representativa de la

audiencia general” (Jenkins, 2010: 323).



34

El grupo de fans no establece una distinción entre artistas y consumidores,

todos son escritores potenciales que necesitan descubrir, desarrollar y

promover su talento, y que pueden contribuir, aunque sea modestamente, ala riqueza cultural de la comunidad.

“El problema al que tuve que enfrentarme cuando me centré en los estudios

sobre los medios de comunicación tras haber pasado varios años en

compañía de fans, fue que las concepciones dominantes sobre los

espectadores de televisión no tenían nada que ver con mi propia experiencia

con los medios de comunicación” (Jenkins, 2010: 323).

Aunque anterior a los autores mencionados en este trabajo de investigación,

la mirada de Henry Jenkins sobre la audiencia “fan” relacionada a un

consumo televisivo nos lleva a contextualizar su análisis en el objetivo de

este trabajo.

El autor estudia el carácter y la naturaleza de la respuesta de la audiencia y

sentencia que esos grupos fans no diferencian entre un emisor y receptor, y

que todo el tiempo pueden contribuir a la “riqueza cultural de la comunidad”.

Este razonamiento puede enmarcarse en los conceptos relacionados a

crowdsourcing y a webactores. Si anteriormente, en un medio tradicional,

solamente algunos fragmentos de la audiencia total podían transformar en

“audiencia fan”, hoy desde las NEM los usuarios adquieren rápidamente

estas características de participación.

En las mencionadas NEM los usuarios pueden seleccionar el contenido que

van a consumir según sus intereses y necesidades. Ellos son los que

deciden cuándo, cómo, dónde y porqué van a ver, escuchar, escribir, editar y

seleccionar lo que quieran. Esto los contacta aún más con el contenido

comunicacional. Los vuelve más aún más “fan” de fragmentos de

información y producciones especializadas en sus temáticas preferidas.



35

La posibilidad que otorgan las plataformas donde podemos cuantificar a las

NEM, convierte en factible el dominio por parte del usuario de loscontenidos. A cuanto mayor agrado y satisfacción por la información

consumida, más posibilidades para que en ese mismo proceso los usuarios

ayuden, complementen y dividan tareas con respecto al objetivo del medio

de comunicación o al objetivo que disponen los mismos usuarios en relación

a ese medio.



36

@matiasmanna a mayor especificidad en loscontenidos mayores posibilidades de participaciónsistémica de los usuarios #cdiunr

6. >| Reflexiones finales



37

Realizamos un abordaje sobre las principales consideraciones teóricas

relacionadas, como sostuvimos en la presentación de este trabajo de

investigación, a “la aparición y profundización de las prácticas con una

lógica productiva cooperativa, hasta la aparición de nuevas rutinas

productivas y perfiles profesionales, pasando por las nuevas textualidades y

las mutaciones en sus formas de consumo”. (Scolari, 2008: 285).

Centralizamos nuestro análisis en la definición de interactividad. Para poder

profundizar y avanzar hacia conceptos más específicos dentro lo que se

entiende por interactivo, tomamos a consideración la “interacción de

segundo nivel” (Canavilhas). Esta definición nos permite distinguir el grado

de participación de los usuarios en diferentes procesos de comunicación

dentro de un medio digital. Que el usuario tenga un acceso de contacto con

otras personas, posibilidad abierta para agregar información, implicación

mayor con el contenido informativo o en el proceso de construcción de la

información, son características que nos interesa destacar desde este

trabajo para reflejar y potenciar el conocimiento en relación a estas

situaciones. La interactividad “conversacional” o “de registo” (Salaverría) nos

exhibe que esta participación del usuario será “determinante para que

obtenga la satisfacción de sus necesidades”.

Pretendemos que esta perspectiva sobre la interactividad que obtiene este

trabajo, pueda reflejar ideas en relación a una futura producción multimedia.

Si en capítulos anteriores dialogábamos sobre una “nueva escritura para una

nueva lectura” desde nuevas construcciones en las producciones

mediáticas, enmarcar en este punto este concepto de interactividad pretende

transformar a futuras producciones.



38

Nos interesó relacionar estas apreciaciones con las denominadas

brevedades transmediáticas y puntualizando en los contenidos

audiovisuales.

Primeramente destacábamos los fenómenos que se produjeron en relación a

la plataforma Youtube. Roberto Igarza destacaba su gratuidad (acceder a los

videos de Youtube es gratuito. No hay contenido de pago), su

desintermediación (no hay editor, no hay jerarquización), la participación

activa del usuario. (Youtube se expande por esta participación) y la

ubicuidad de los contenidos (contenidos abiertos, reproducibles,comunidades, buena arquitectura del medio).

Desde la caracterización de la plataforma Youtube, creemos pertinente

enmarcar la posibilidad de lograr la interactividad manifestada. La

satisfacción del usuario desde su participación es factible en el proceso

comunicacional de este medio. Es por esto que Youtube forma parte de un

eje central de este trabajo. La utilización de este medio podría englobar

producciones multimediales e interactivas.

A su vez, estas producciones se relacionan con las brevedades

transmediáticas. La ubicuidad que tiene cualquier video en Youtube permite

pensar en un traspaso rápido por diferentes formatos y lenguajes.

Aprovechar este punto y ganar “nuevas audiencias” desde el anclaje y desde

una estrategia comunicacional en las redes sociales, se adecua a la

intención de este abordaje teórico. A partir de una potenciación en la difusión

a través de Twitter o Facebook de las producciones realizadas también se

maximizará la posibilidad de generar una interactividad conversacional y de

registro.



39

En este contexto y retomando el concepto de Henry Jenkins, debemos

transformar en “audiencia fan” a los usuarios de nuestros medios.

Actualmente desde las (NEM), retomando el concepto de Carlos Scolari, losusuarios adquieren rápidamente características relacionadas a una

determinante participación. Los usuarios se tornarán más “fans”, aún más,

de fragmentos de información y producciones especializadas en sus

temáticas preferidas. Siguiendo el lineamiento planteados por los autores

nombrados, a mayor especificidad en los contenidos mayores posibilidades

de participación sistémica.

La posibilidad que otorgan las plataformas donde podemos cuantificar a las

NEM, convierte en factible el dominio por parte del usuario de los

contenidos. A cuánto mayor agrado y satisfacción por la información

consumida, más posibilidades para que en ese mismo proceso los usuarios

ayuden, complementen y dividan tareas con respecto al objetivo del medio

de comunicación o al objetivo que disponen los mismos usuarios en relación

a ese medio.

“Lo que sí tengo claro es que ganarán peso como epicentro de la industria

cultural”, sostiene Henry Jenkins2 en relación a la importancia de este tipo

de “webactores” en las producciones mediáticas.

En este camino, la siguiente reflexión de Alejandro Rost nos permite

profundizar la perspectiva de Jenkins: “Es de esperar que los medios

avancen en formas de gestión de la interactividad para mejorar la calidad de

los contenidos que aportan los usuarios. La participación se está volviendo

cada vez más anónima, más meritocrática, más compleja, y multidireccional

en los flujos que genera". 3

2 “Las “Madonnas con el Niño” hoy tendrían copyright y los museos estarían vacíos”,

http://www.lavanguardia.es/cultura/20110223/54118154106/henry-jenkins-las-madonnas-con-el-nino-hoy-tendrian-copyright-y-los-museos-estarian-vacios.html3 El periodismo en el 2010, el periodismo en el 2011 en Reflexiones sobre Periodismo. Lo que dejó 2010 y loque se viene 2011 - Esther Vargas y Sofía Pichihua).



40

Aunque no existe un modelo a seguir relacionado a la participación de estos

“webactores” o a la diagramación de un medio de comunicación interactivo,

estas reflexiones finales pretenden enmarcar caminos de análisis yprofundización para seguir construyendo posibles atajos hacia la constante

evolución en la interactividad dentro del actual ecosistema digital.

Finalmente, aclaramos que la producción de los contenidos exhibidos se

relaciona con la fundamentación, objetivos, estado del arte, definición de

audiencias, contexto de utilización y propuesta de evaluación del proyecto en

la diagramación de las producciones multimedia en soporte web que acontinuación se presentarán.

7. >| Bibliografía



41

CANAVILHAS, João, 2008, Webnoticia: Propuesta de Modelo Periodístico

para la WWW , Covilhã, Portugal: Labcom. Universidad de Beira Interior [en

línea] url: < http://www.livroslabcom.ubi.pt/pdfs/canavilhas-webnoticia-

final.pdf . >

CARLÓN, Mario Carlón y SCOLARI, Carlos (editores), 2008, El fin de los

medios masivos 2009, Buenos Aires: Editorial La Crujía.

DÍAZ NOCI, Javier y SALAVERRÍA, Ramón, 2003, Manual de Redacción

Ciberperiodística, Barcelona: Editorial Ariel.

IGARZA, Roberto, 2008, Nuevos medios. Estrategias de convergencia. ,

Buenos Aires: La Crujía.

IRIGARAY, Fernando, CEBALLOS, Dardo y MANNA, Matías (eds.) 2010,

Periodismo Digital en un paradigma de transición, Rosario, [en línea] url: <

http://es.calameo.com/read/000422860b419f5120c19 >.

IRIGARAY, Fernando; CEBALLOS, Dardo y MANNA, Matías (eds.) 2009,

Nuevos medios, nuevos modos, nuevos lenguajes. Roasrio: Laborde Libros

Editor.

[en línea] url: < http://es.calameo.com/read/000422860ecd0cd4d082a. >

JENKINS, Henry 2010 (1992), Piratas de textos. Fans, cultural participativa y

televisión, Barcelona, España: Paidós Comunicación

PISANI, Francis y PIOTET, Dominique, 2009 (2008), La alquimia de las

multitudes. Cómo la web está cambiando al mundo Barcelona, España:

Paidós Comunicación.

http://www.livroslabcom.ubi.pt/pdfs/canavilhas-webnoticia-final.pdf


http://es.calameo.com/read/000422860b419f5120c19

http://es.calameo.com/read/000422860ecd0cd4d082a



http://es.calameo.com/read/000422860b419f5120c19

http://es.calameo.com/read/000422860ecd0cd4d082a



42

PISCITELLI, Alejandro. 2005. Internet, la imprenta del Siglo XXI , Barcelona,

España: Gedisa Editorial.

SALAVERRÍA, Ramón, 2005, Redacción periodística en Internet , Navarra,

España: Eunsa.

SCOLARI, Carlos. 2008, Hipermediaciones: Elementos para una Teoría de

la Comunicación Digital Interactiva, Barcelona, España: Editorial Gedisa.

VARGAS, Esther y PICHIHUA, Sofía, 2011, Reflexiones sobre Periodismo,

lo que dejó 2010 y lo que se viene en 2011 Clases de periodismo, [en línea]

url: http://www.clasesdeperiodismo.com/2010/12/30/reflexiones-sobre-

periodismo-lo-que-dejo-2010-y-lo-que-se-viene-en-2011/

Interactividad en la producción de contenidos digitales

Documents

Transcript of Interactividad en la producción de contenidos digitales