INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA TEMA # 2 GRADO DECIMO

OSCAR ARCILA GONZÁLEZ

FILÓSOFO –DOCENTE

INSTITUCIÓN EDUCATIVA MANUEL URIBE ÁNGEL

Como analizar un argumento• Se usa un argumento cuando se desea dar razones que

justifiquen una afirmación • La lógica tiene que ver con los principios y métodos utilizados

para distinguir de un argumento correcto o incorrecto• Un argumento es un conjunto de frases en el que se afirma

que una de ellas es verdadera gracias a la información ofrecida por la otra

• La frase que enuncia apoyada en las otras se llama conclusiónconclusión las que aportan información se llaman premisaspremisas

Tipos de ArgumentosDEDUCTIVOS•Son aquellos en los que las premisas ofrecen información que garantiza que la conclusión es verdadera•Ej: Sabemos que es más importante ser un hombre justo que : Sabemos que es más importante ser un hombre justo que saludable. Entre ser saludable y ser rico es más importante ser saludable. Entre ser saludable y ser rico es más importante ser saludable. Por lo tanto, tiene que ser más importante ser justo saludable. Por lo tanto, tiene que ser más importante ser justo que ser un hombre ricoque ser un hombre rico•La oración que aparece después de por lo tanto es la conclusión •Es deductivo, si las dos primeras premisas son ciertas y la conclusión también

Tipos de argumentosINDUCTIVOS•Son argumentos donde las premisas ofrecen información para afirmar la probabilidad probabilidad de verdad de la conclusión •No garantizan que el argumento sea cierto •Ej. La mayoría de las mujeres del salón tienen el cabello largo, La mayoría de las mujeres del salón tienen el cabello largo, en consecuencia, es probable que la hermana de pablo tenga el en consecuencia, es probable que la hermana de pablo tenga el cabello largocabello largo•Aporta información que lleva a creer que la conclusión probablemente es verdadera •Puede ser falsa la conclusión pues la hermana de pablo puede llevar el pelo corto

Como reconocer argumentos• La única forma es reconocer la conclusión • Tomar conciencia de que una frase enuncia algo en virtud de

la información de otras frases presentes en el texto

Indicador de premisa y conclusión• la conclusión de un argumento va precedida por expresiones

como: entonces, por lo tanto, en consecuencia, en conclusión, así, podemos afirmar que, etc.

• en las premisas nos encontramos con expresiones como: ya que, teniendo en cuenta que, puesto que, etc.

Verdad y Validez• Cuando las premisas de un argumento ofrecen información

para garantizar la verdad de una conclusión, tenemos un argumento deductivo valido.argumento deductivo valido.

• Hay casos en que un argumento puede ser valido aunque tenga premisas y una conclusión falsa, pues la validez sólo habla de la relación entre las proposiciones.

• Para evaluar un argumento es necesario las siguientes dos preguntas

• ¿La s premisas ofrecen información suficiente para afirmar la conclusión?

• ¿Se puede cuestionar razonablemente la verdad de las premisas?

Evitar trampas argumentativasFalacias de Atinencia – Causa Falsa• En ocasiones las premisas parecen dar información adecuada

para probar la conclusión • Esto es una trampa argumentativa o una falacia• Ej. Las estadísticas demuestran que los estudiantes que Las estadísticas demuestran que los estudiantes que

entrenan en un deporte que tiene alta competición tienden a entrenan en un deporte que tiene alta competición tienden a tener rendimiento académico menor que los que no entrenan tener rendimiento académico menor que los que no entrenan deporte alguno. Por lo tanto, es evidente que los deportes son deporte alguno. Por lo tanto, es evidente que los deportes son una causa de bajo rendimiento académicouna causa de bajo rendimiento académico

• El hecho de que los dos fenómenos se presenten no quiere decir que el uno sea la causa del otro

Falacias de AtinenciaGeneralización Indebida• Se presenta cuando se establece una regla a partir de sus

excepciones• O cuando se aplica la regla a sus excepciones• Ej. Cuando se trata como delincuentes a todos los habitantes

de un país porque algunos de sus habitantes han cometido delitos

Falacias de AtinenciaContra la persona o ad hominen• Cuando se argumenta no en contra del argumento, sino de

quien lo enuncio se comete falacia en el argumento en contra del hombre

• Ej. Los argumentos de los nazis son falsos no porque vengan de los nazis, sino porque su construcción y sustentación es evidentemente errada

• Argumento ad hominen contra el hombre en vez de en contra de la verdad de la proposición

Falacias de AtinenciaArgumento de Autoridad y Apelación a la ignoranciaArgumento de Autoridad •Es el contrario del anterior, pretende validar un argumento basándose exclusivamente en la verdad de quien lo dice•Ej. El universo tiene una primera causa, como claramente señalan Aristóteles y la biblia

Apelación a la ignorancia•Se esta asumiendo que la falta de prueba en contra de una proposición es argumento para demostrar su verdad•Ej. No me has podido demostrar que Dios no existe, por lo tanto existe

Falacias de AtinenciaFalsa Pregunta- Pregunta Compleja• Ej. “Conteste sí o no: ¿Usted se puso nervioso cuando hizo

trampa en la evaluación?• Tanto si se afirma o se niega se esta aceptando implícitamente

el argumento• Esta es una falsa pregunta, pues lleva consigo una respuesta

que compromete a quien responda • Para precaverse de este tipo de preguntas es necesario

disolverlas en las respuestas• Ej. ¿Hizo usted trampa en la evaluación?

Cómo sacar mis propias conclusionesComo evaluar deducciones•Algunos argumentos parecen verdad y no lo son •Ej. Teniendo en cuenta que los estudiantes de decimo grado son Teniendo en cuenta que los estudiantes de decimo grado son muy inquietos y los simios también los son, es obvio que los muy inquietos y los simios también los son, es obvio que los simios son estudiantes de decimo gradosimios son estudiantes de decimo grado•Las premisas hablaron de todos los simios y todos los estudiantes, pero no de todos los seres inquietos, que es un conjunto más grande. No hay relación garantizada entre las dos categorías por lo tanto el argumento es invalidoargumento es invalido

Esquema de Inferencia • Estos esquemas buscan garantizar las conclusiones

independientemente del contenido semántico. A estos modelos se llama esquema de inferencia

EJ. Si comes demasiado te dará dolor de estomagoSi comes demasiado te dará dolor de estomago

Hoy comiste demasiadoHoy comiste demasiado

Necesariamente te duele el estomagoNecesariamente te duele el estomago• Podemos esquematizar dejando de lado el contenido

semántico

Ej. Si lo primero, entonces lo segundoSi lo primero, entonces lo segundo

Lo primeroLo primero

Por lo tanto, lo segundoPor lo tanto, lo segundo

Esquema de Inferencia• Este es un esquema de inferencia invalido

Ej. Si comes demasiado te dará dolor de estomago.Si comes demasiado te dará dolor de estomago.

Hoy te dio dolor de estómagoHoy te dio dolor de estómago

Necesariamente comiste demasiadoNecesariamente comiste demasiado• La única causa posible para el dolor no es el abusar de la

comida, por tanto es invalido• Esquema independiente del contenido semantico

Ej. Si lo primero, entonces lo segundoSi lo primero, entonces lo segundo

Lo segundoLo segundo

Por lo tanto, lo primero Por lo tanto, lo primero

Argumentos• Los razonamientos que tienen dos premisas se llaman

silogismossilogismos• Los argumentos pueden tener desde una sola hasta un

numero indeterminado de premisas• Cuando se quiera asegurar la validez de un argumento se

puede requerir a cualquiera de los esquemas dados a continuación

• Es necesario estar pendiente de que el argumento no pierda su validez por el cambio de sentido

Esquemas 1. Si lo primero entonces lo segundo

lo primero

por lo tanto, lo segundo

2. Si lo primero entonces lo segundo

No lo segundo

por lo tanto, no lo primero

3. Lo primero o lo segundo

Lo primero o lo segundo

No lo primero. No lo segundo

Por lo tanto, lo segundo

Por lo tanto, lo primero

Esquemas4. Si lo primero, entonces lo segundo

Si lo segundo, entonces lo tercero

Por lo tanto, Si lo primero, entonces lo tercero

Cómo aprender a pensar por si mismo• Los hombres se hacen libres cuando actúan de acuerdo con su

propio criterio y son capaces de dar razón de su propio criterio.

• Sólo da razón de sus decisiones quien piensa por sí mismo.• La lógica no enseña a pensar, pues siempre se ha pensado; lo

que hace es dar criterio para evaluar las razones con las cuales sostienen las opiniones.

Comprender para criticar • Toda opinión provoca en nosotros una reacción emotiva.

Nuestras emociones modifican la comprensión de la realidad, de tal modo que no toleramos oír lo que no que no queremos.

• La primera y más importante actitud es escuchar comprensivamente . No sólo dejar que el otro hable, sino intentar discernir lo que tiene para decirnos.

• Lo deseable seria que antes de reaccionar frente a algo que se me esta diciendo, nos hiciéramos explícitamente la siguiente pregunta: ¿Realmente le entendí?

Mente abierta • La maraña de nuestros prejuicios es más compleja y antigua

que nosotros mismos, proviene de nuestra cultura y nuestra educación que han refinado sus hábitos hasta hacerlos parecer algo natural.

• la filosofía esta en guerra con tales prejuicios, ella señala lo que aún no se ha pensado dentro de lo que parece obvio. Por tal razón el pensamiento filosófico proviene del asombro no del escandalo.

• Significa que una opinión extraña debemos tomarla en serio, tanto para afirmarla como para cuestionarla con buenas razones.

La autocrítica y los enemigos de la filosofía • Sócrates pensaba que había que agradecer a quien señalaba

los errores que se tenia en las creencias, pues lo había acercado a la verdad.

• La tendencia humana es justificarse de los propios errores o justificarlos. Quien persigue la verdad tiene que enfrentarse a una batalla consigo mismo.

Enemigos del filosofar• La sordera frente a lo ajeno• La actitud mental cerrada• La pereza de comprender y seguir pensando• Obedecer al temor de ser criticado y corregido