Introduccion_Construyendo Una Nueva Agenda_Sykes

7/23/2019 Introduccion_Construyendo Una Nueva Agenda_Sykes

http://slidepdf.com/reader/full/introduccionconstruyendo-una-nueva-agendasykes 1/8

INTRODUCCIÓN ConstructingaNewAgenda.ArchitecturalTheory1993-2009. Nueva York:Princeton Architectural Press.Traducido por R. Paredes para la Clase de Teoría Superior. Escuela de Arquitectura y Diseño. Universidad Nacional

Autónoma de Honduras

El l l l l p!ló lí l í lq: TheorizingaNewAgendaforArchitecture:AnAnthologyofArchitecturalTheory,1965-

1995, por Kate Nesbitt; y dos años después, ArchitectureTheorySince1968, por Michael Hays.

" í ó l p qó h # p l ubicando sus orígenes en Vitruvio, el primer siglo a.C. La teoría a la que se refieren Nesbitt y Hays serelaciona a un movimiento específico que inició en la década de 1960 y que aspiraba reconstituir lapl vé p $v p l lí l l%íla psicología y la antropología- que a la vez que conectaban a la arquitectura con otras realidadessociales, procuraban reclamar un territorio propio para la arquitectura. De este modo la teoríaarquitectónica abarca muchas tendencias que se superponen y entran en conflicto (como lasemiótica, el estructuralismo y la fenomenología), de las que emergieron bandos historicistas ydeconstructivistas.

E l ó lí N! ñl q pó l í l q l &l ñ ' &lpl p p ó C& q l p v í l pípluralista denominado imprecisamente como postmoderno1 Hays, sin embargo, piensa que enmedio de ese pluralismo una rama específica de teoría arquitectónica dominó a las demás!él l ó l í í # l pl l l l

2

E p í l q $ !* l écrítica, derivada del pensamiento de la Escuela de Frankfurt y de los filósofos franceses- involucrausualmente una crítica y un deseo de resistencia frente al status quo, exponiendo las estructurassociales que son consideradas como represivas y controladoras. Nesbitt caracteriza la teoría crítica p plv óp q vl& l l l l q v+ óplí é #p p l l !3. En el momento actual, mediados de 2009, launión de la afirmación de Hays acerca el dominio de la teoría crítica con la definición proporcionadapor Nesbitt nos parece muy útil. Presenta una noción de la teoría crítica como un ejercicio abarcadory fundamentado ideológicamente que aspira interrogar, dilucidar y, en consecuencia, mejorar elmundo en que vivimos.

Este es un noble objetivo para la arquitectura, que surge de pero que pretende superar la búsquedautópica de la arquitectura modernista de rescatar a la sociedad de sus males. Los arquitectos,

1 Theorizing a New Agenda for Architecture: An Anthology of Architectural

Theory, 1965-1995 (New York: Princeton Architectural Press, 1996), 162 hl Architecture Theory Since 1968 (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1998), xiv

n.1.3 18



historiadores y críticos de la llamada era postmoderna reconocieron que pedir a la arquitecturacumplir una tarea tan amplia e inalcanzable ponía a la disciplina en una posición difícil, destinada alfracaso. Además, figuras como Manfredo Tafuri consideraron que la arquitectura no solo estabafallando en su intento de mejorar la sociedad sino que, sin quererlo, estaba empeorando las cosas.En consecuencia, los arquitectos buscaron formas de proceder bajo términos más limitados con lapz q p l q z pv l $ qíparten las tendencias pluralistas indicadas por Nesbitt. Por tanto, durante el período que va demediados de la década de 1960 hasta mediados de la década de 1990, existió un discursoprevaleciente que, a pesar de los distintos métodos de aproximación, busco reformular la disciplinay labrar un nicho específico para la arquitectura. Lo que es diferente en el momento actual es queparece que no hay un concepto abarcador que cumpla con esa tarea y la teoría crítica se encuentraahora en una etapa transición sino de crisis.

Durante la década pasada, se dirigieron agudas críticas hacia la teoría crítica que para algunos esirrelevante para la práctica de la arquitectura o, al menos, está disociada de esta. En su artículo de/ 4C4 D 5 7 l l l q í q $l Mhl p l l

Dñ l R! l h 8h !é l ñ N ! lE Dppl < E = l M . Aunque las actitudes de estos autoresdifieran, ambos escritos coinciden en caracterizar al proyecto crítico como agotado y en proponernuevas alternativas para la profesión que, según los autores, sean más acordes a las incertidumbres l v < >Cí qé? H Rl Uóp Rhl M200ó l plí l q í D l lC p 5l 6 v l hz l í í p de los teóricos culturales para demostrar que la teoría, entendida como pensamiento crítico, aúntiene un papel crucial en el discurso y diseño arquitectónicos.

¿De dónde viene tanto hablar de la teoría crítica? ¿Por qué ahora? En realidad, la frecuentementemencionada separación de la teoría respecto a la práctica ha existido desde hace mucho,acentuándose por la densidad intelectual de la misma teoría. Lo que resulta novedoso es la urgenciade lo que pudiéramos describir como movimiento pro-práctica que aparece a finales de la década de1990; en la mayoría de los casos, no se trata de un rechazo total a la teoría (de allí que el término-í l p l l l q l ó llí p-p'

Esta postura pro-práctica se reunió en el año 2000, durante un evento auspiciado por la fundaciónSkidmore, Owings and Merrill que culminó con una conferencia en el Museo de Arte Moderno deNv Y ó l Uv Cl! " l C El!ó: q Cp' l ó P' vó l p&!l

de un taller llevado a cabo durante la primavera anterior en el Centro Temple Hoyne Buell para elEstudio de la Arquitectura Americana de la Universidad de Columbia. Con la participación deé l q pl $ l ló @h R*h l ó lCornel West- ambos debates se enfocaron en las posibles intersecciones de la arquitectura con elp p v ñ p ! l

4 g Cl Harvard Design Magazine, no. 21 (Fall 2004/Winter 2005):

16-21



l q , para proporcionar alternativas a lo que, hasta ese punto, se habíaconvertido en la norma de la teoría crítica de la arquitectura. Por supuesto, el pragmatismo es en síotra teoría (al igual que el llamado por ninguna teoría) Pero, a pesar de sus orígenes filosóficos, elpragmatismo, con sus distintos matices en la experimentación y la experiencia, promete la aplicaciónpráctica, la acción y el producto tangible6. Esto, sin duda, atrajo a aquellos que se encontrabanfrustrados con y decepcionados por los procesos conceptuales más abstractos vinculados a la teoríaarquitectónica desde la década de 1960.

Otro evento que fue interpretado como la sentencia de muerte para la teoría de la arquitecturaocurrió en el año 2000. Durante el mes de abril, la revista de arquitectura Assemblage cesó supublicación con su número cuarenta y uno. Assemblage:ACriticalJournalofArchitectureandDesign

Culture, fundado catorce años antes por K. Michael Hays y Alicia Kennedy, fue un espacio para laexploración y difusión de la teoría de la arquitectura. A menudo fue considerada como el sucesor deOppositions $l v p P E M 5l h Vl al Instituto de Arquitectura y Estudios Urbanos de Nueva York- continuó los intercambios teóricosimpulsados por Oppositionsdurante sus 11 años de publicación (19Kennedy en su petición de colaboración para el último número de la revista, Assemblage había sido

h* p q ! ! p ll h!l l l P h l ló h* ó l l* l í q h!í l ñ Quizás esto aparece mejor reflejado en lo que escribieron Hays y Kennedy para el último número deAssemblage:

Debemosseñalarenfáticamentealgoporúltimavez.ElfinaldeAssemblagenotienequever

conel finde la teoría, ni como intención editorial ni ennuestrasmentes como síntoma

histórico.Másbien,elmomentodetransiciónquevivimosimplicaquelaactividadteórica

adquirirá nueva emoción y urgencia. Es cierto que escuchamos quejas antiteóricas

proviniendo, aunque parezca raro, de lo más profundo del bando teórico las grandes

ambicionesabstractasylosesfuerzosdeunaviejateoríahansidodesplegadosendichatarea.

Perotodoestoesunproblemaparalateoría.Unacaracterísticapeculiardelateoríaesque

debeconstantementehistoriarseasímismaylasdistintaslíneasquesalendelateoría(la

tecnogerencial,lapostcríticaylaneopragmática)sontodavíaproductosdeléxitodelateoría

(odesusexcesos).Representaneltipoderevisionesperiódicasalasquedebesometersela

teoría:lateoríalevantandoinventarios,ajustándoseanuevasdemandas,pasandoporuna

necesariareorganizaciónenlugardecerrarcompletamentelatienda.8

El lenguaje empleado por Hays y Kennedy transmite la gravedad del estado de las cosas, aunque ellospresenten como una situación dentro de los alcances de la teoría- como disciplina, que por sunaturaleza debe cuestionarse, evaluarse y revisarse constantemente. Los reclamos en contra la teoríah v q ppl l l Mhl p l*

G-Pl l pí l 8h l p' p qll l l vorganizados por la Universidad de Columbia y el MoMA, así como las firmas holandesas que adoptan

5 km Th h Wkh P The ragatist agination: Thining aout Things

in the Maing, ed. Joan Ockman (New York: Princeton Architectural Press, 2000), 17.6 Para más información acerca del taller y la conferencia sobre pragmatismo, vea Ockman, The Pragmatist

Imagination. 7 K. Michael Hays y Alicia Kennedy, carta solicitando contribuciones, publicada en Assemblage 41(abr. 2000)8 hl Al A All h ! "Th ! Assemblage 41 (abr. 2000): 6



l q R v h ll l # 9). La primera acusación en contra de lateoría es su falta de correspondencia con la práctica. Hays y Kennedy interpretan esta desconexióncomo otra parte intrínseca de la teoría. La práctica, sin importar que tan alternativa o con visión de l l p l l $ó l pl plí- ll l E l l h pv l qcambia material y conceptualmente la situación en la que se encuentra, ordinariamente, no podráp* ' ll' l ' l pó ll l * pl !como elemento aparte,

La teoría descubre aspectos de la práctica arquitectónica que, aunque no sean útiles o

correctosparaconstruirhoy,podríanserlafuentedefuturasarquitecturas.Eltextoteórico

buscaloquedeotraformanopodríamosimaginar(esaessuvocaciónpropiamenteutópica),

pero lo hace sin entregarnos una representación concreta, o una guía para ella, sino

exponiendolaslagunasyvacíosennuestradisciplinayennuestrodiscursoquesonnuestra

inhabilidadparavermásalládelpresenteysuencerramientoideológico.10

Por tanto, según Hays y Kennedy, la teoría y la práctica deben ser dos entidades separadas, a pesar

de lo que afirmen los detractores de la teoría. Sin embargo, el desafío planteado a la teoría en elmomento del cierre de Assemblage $ í q & p- l l q !ló sus editores a defender ardientemente a la teoría en el número final de su revista.

Junto con el cierre de Assemblage llegó el de ANY , una revista de arquitectura dirigida por CynthiaDavidson (esposa de Peter Eisenman) desde su origen en 1993 hasta su disolución en el año 2000. Laconclusión de ANY por su vínculo directo con la generación de Oppositions, reforzó el sentimiento deque el cierre de Assemblage estaba relacionado con la inminente muerte de la teoría crítica. Este qz' v p l v v $ Praxis: Journalof

Writing+Building (1999), Hunch:TheBerlageInstituteReport (1999) y 306090 (2001)- que, a sumanera, traen a primer plano la práctica o enfatizan la correspondencia más directa entre la prácticay el discurso. En resumen, estos eventos en el mundo de las publicaciones arquitectónicas

transmitieron el mensaje que estaba teniendo lugar un cambio y que la teoría, como fue entendidaen las décadas previas, estaba pasando al menos por un proceso de reevaluación.

En este contexto de cuestionamientos a la teoría, han emergido múltiples temáticas superpuestas enl l q E# v q l p $más de los que pueden abordarse en esta breve introducción- sin embargo, algunos de estos motivoshan subido a la palestra desde inicios de la década de 1990. Por ejemplo, los avances tecnológicosmás recientes han presentado a la arquitectura una plétora de oportunidades y desafíos, conimplicaciones para todos los aspectos de la disciplina arquitectónica. En particular, la expansión delcampo digital ha creado un caudal de posibilidades que incluyen el desarrollo de nuevas modalidades

9 # $m v T m% Th P $l $ h Ah&

'm lg*10 A All h ! "Th ! : 7



de diseño (empleando software y aplicaciones computacionales), fabricación (generando materialesy componentes hechos a la medida) y representación (creando modelos computacionales yrecorridos animados). Para aquellos fuera de la profesión la manifestación más obvia de lastecnologías digitales se encuentra en las cualidades formales sin precedentes de algunos edificioscontemporáneos. El Museodel Puerto de Yokohama (2002) por Foreign Office Architects (FOA), son ejemplos de dichosproyectos, aunque representan dos enfoques respecto al diseño asistido por computadora. Aunquelas curvas delfueron determinadas empleando métodos de diseño convencionales: los bosquejos elaborados amano y las maquetas a pequeña escala son posteriormente mapeados con CATIA (Computer AidedThree Dimensional Interactive Application) para hacerlos construibles al guiar la fabricación demateriales y la construcción. Los diseños de perse, pero laplataforma del software permite que opere con un mayor repertorio de formas del que podría serconstruido sin su intervención digital. En oposición, el diseño de la terminal de FOA fue, como diríaChl @ ! l ñ p Q l ! ppl l Fh Mv l* G-Pl é ll p l q p p l l 11 nos indica cuán diferente es su uso de la computadora

respecto al de

Las suave, sinuosa y ondulante terminal de Yokohama tiene algunos elementos en común con lallamada arquitectura de blobs, que se asocia comúnmente con 12. El término blob se refierea la arquitectura curva biomórfica que depende típicamente del diseño asistido por computadora yla exploración de sistemas numéricos complejos. El diseño della definición de un blob. Aunque el museo presenta una forma arremolinada poco convencional (queha sido comparada con una flor, una alcachofa e incluso con el despliegue de la falda de MarilynMonroe 13 ), sus porciones se encuentran con superficies rectilíneas más tradicionales. Layuxtaposición de lo curvo con lo rectilíneo destaca la diferencia de lo primero, algo que no pasa enun blob verdadero; el arquitecto de blobs no necesita aristas cartesianas. Esto se deriva en parte deldeseo del arquitecto blob de alejarse de las formas arquitectónicas tradicionales así como de losmétodos de diseño establecidos. De hecho, la curvilinealidad descrita por Lynn, corresponde alñ ! w q pl l* ó $#l !ló ' topológica- para generar formas1 .

Junto a las nuevas posibilidades formales, de diseño y fabricación, la era digital plantea muchaspreguntas para la disciplina de la arquitectura. Por ejemplo, ¿cuál es el papel de la arquitecturarespecto a la globalización, la sociedad del internet o la realidad virtual? ¿De qué otra manera podríael arquitecto emplear las nuevas tecnologías digitales? ¿Qué significa la digitalización para laarquitectura como profesión? ¿Podría reconcebirse la arquitectura? Estos problemas, junto conotros, acompañan a la arquitectura en su travesía por el mundo contemporáneo digital, afectándolotodo, desde las decisiones de diseño a pequeña escala, pasando por la forma en que se ocupan las

estructuras, hasta la forma y configuración de los edificios individuales, los grandes complejos y los

11 Chl k Th w Pgm Ah Hunch 6/7 (ago. 2003),

http://www.charlesjencks.com/articles.html 12 Ver Greg Lynn, Folds, Bodies & Blobs: Collected Essays (Brussels: La Lettre Volée, 1998).13 hm Th l l New York Times, Septiembre 1997.14 # g ' Ahl Cvl: Th Fl h Pl h Sl

antología.



desarrollos urbanos. Lo digital es una parte crucial de nuestra realidad actual, algo con lo que laarquitectura debe lidiar diariamente.

Otra realidad que confronta a la arquitectura se refiere al ambiente y el papel que puede jugar laarquitectura en mitigar y quizás corregir el daño ecológico infligido por la sociedad moderna. Durantela década pasada, debido al cambio climático, los decrecientes suministros de recursos naturales y la

polución en general, el imperativo de crear una arquitectura sostenible y verde ha quedado muyclaro. Hoy en día es más común que los arquitectos incorporen en sus diseños estrategias amigablescon el ambiente, incluyendo el uso de materiales locales, renovables, recuperados yel consumo de energía; dispositivos para cosecha y generación (como los sistemas que capturan yutilizan el agua lluvia y la energía solar); y componentes vivientes (por ejemplo, los techos verdes quea la vez que aíslan la estructura proporcionan un espacio verde habitable para los ocupantes deledificio y la vida silvestre). Por supuesto, la forma en que los arquitectos abordan las preocupacionesambientales difiere ampliamente. Mientras que arquitectos como Norman Foster, Richard Rogers yRenzo Piano a menudo emplean tecnologías avanzadas para producir diseños verdes, otros comoSamuel Mockbee yla atención a la geografía, y la conciencia sobre soluciones locales comprobadas para crear

arquitectura sostenible y responsable con el ambiente. Otra vía es la tomada por WilliamMDh q $ l qí Mhl 7- ! v l ll v l lí q pl l lí l h l lesperanza de eliminar el desperdicio empleando materiales de desecho de un proceso determinadocomo la materia prima de otro proceso. Sin importar cuáles sean los métodos empleados por losarquitectos, muchos comparten una conciencia común, que ha crecido fuertemente durante laúltima década, que la arquitectura debe convertirse en una práctica ambientalmente responsable.

El mandato por una práctica arquitectónica sensata ecológicamente va de la mano con los conceptosde realismo y de lo cotidiano. En la arquitectura ninguno de estos conceptos es fácil de definir, porqueambos tienen significados cambiantes y un tanto subjetivos. A pesar de su indeterminación, las dosideas parecen entrelazarse, en el sentido que lo cotidiano puede considerarse como un subconjuntol l El l vló pl l l(sea lo que esto sea), que existe y debe ser tratado en el nivel práctico yl pv l l íp l ll pq l q l í í p v!l q l q #p l P énfasis en la experiencia humana, el realismo y lo cotidiano resuenan en las conversaciones alrededordel pragmatismo y el regionalismo, pero también existen en su propio plano. La arquitecturacotidiana es, en muchos sentidos, la antítesis de proyectos como elno por el deseo de ser icónica o monumental sino por una preocupación por la especificidad del lugar,siendo creada por y para el contexto y la población en donde existe el edificio. Aunque el exteriormetálico y las formas onduladas del museoastillero, el

$p v l lv- q h p l "Ángeles (Walt Disney Concert Hall, 2003), Chicago (Millenium Pavillion, 200Massachusetts (Stata Center del MIT, 200

A pesar de su parentesco con estos edificios al otro lado del Atlántico, elquizás es más famoso que eledificio icónico por excelencia. Los millones de personas, incluyendo arquitectos, que han viajado aBilbao atraídos por el museo, son prueba de este hecho; mientras que Nueva York se jacta de su



oferta cultural para atraer visitantes, Bilbao era, antes de la intervención de(director de la Fundaciónp v v pó1 . Aunque el fenómeno del edificio como ícono $ l Ep l Chl- p q lzónuevos niveles en el pasado reciente, como observa el crítico Charles Jencks en su libro IconicBuilding

(200 16. Los edificios inmediatamente reconocibles como elll pl 7l! l # l p p l í l 5hde Londres (originalmente Torre Swiss Re, 200logos, publicitando las instituciones que albergan así como las ciudades en las que residen. Estorepresenta un nivel totalmente diferente de comercialización de la arquitectura que aquel quelamentaron teóricos y críticos como Manfredo Tafuri.1 Tales edificios icónicos son intencionalmentecómplices del sistema capitalista, empleando su forma y visibilidad como técnica de marketing.

Aunque ell h E & l l q l Perspecta3 q l l l!lz l ll h l para influir en un amplio mundo que se extiende más allá de la arquitectura como editor invitado de

revistas, apareciendo en programas de televisión y colaborando con corporaciones multinacionales p l ñ !ñ h 1 . Así RemKoolhaas editó un número de Wired mientras quediseña joyería para Tiffanygenerado por el starchitect es tan valioso como el (a menudo) icónico edificio que él (o algunas vecesll E El E 7l! 8l R!z $q p l Uv Pensilvania- discute cómo, a raíz del éxito delmunicipalidades están cada vez más recurriendo a arquitectos renombrados comoHoll, Daniel Libeskind y Santiago Calatrava para crear edificios de firma. Estas obras frecuentementesurgen de competencias de diseño selectas, que se completan con atractivos renderizados yp!l l ó q pó R!z pv lrimbombante en lugar del pensamiento cuidadoso, y favorece la palabrería y lo obvio por encima del l z Cl q q l X ww4 p # l v lp h ! l q q !í l ' qpl XMí419.

Hoy en día, cuando ha transcurrido casi una década del sigloestar finalizando. Las crisis financieras recientes han dejado a la economía global en un estadoprecario, que ha provocado la paralización de muchos proyectos de construcción y ha instigadodespidos en la industria de la arquitectura y construcción. Esa atmósfera ha motivado al crítico RobertCp!ll q h ll l l l q ll " Dé 7l!iniciada por la apertura del museo a finales de la década de 1990 y concluida por el deterioro

15 # hm Th l l16 Charles Jencks, Iconic Building (New York: Rizzoli, 2005)17 Ver Manfredo Tafuri, Architecture and Utopia: Design and Capitalist Development , trad. Barbara Luiga La

Penta (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1976); publicado originalmente como Progetto e Utopia (Bari: Laterza

18 ' Wh g wk $ Cl !l Sm Perspecta 37,

Famous (2005):4. Ver todo este número para comentarios relacionados con la arquitectura y la celebridad.19 Wl $zk Th l ! The Atlantic (sep. 2002),

http://www.theatlantic.com/doc/200209/rybczynski.



económico que ha afectado todos los aspectos de la vida contemporánea. Aunque, como señalaCp!ll h p pv l " p l p p lritmo frenético de una economía en expansión y pensar seriamente sobre lo que quieren hacer enl20.

En las dos décadas anteriores, sin embargo, parece que la recesión no fue necesaria para que algunos

repensaran o, de hecho, expandieran la arena arquitectónica. La arquitectura ha sido siempre unacuestión de construir; existía una frontera difusa entre la arquitectura el arte, la ingeniería y otrasdisciplinas. Pero en los años recientes parece que la arquitectura ha ampliad su alcance cooptando einfiltrando a la vez distintos ámbitos. Para seguir condiseñador (de arquitectura, mobiliario, escultura y joyas), en 2002 lanzócompañía que ofrece tecnología de software especializado en aplicaciones arquitectónicas. Elejemplo más paradigmático de la ampliación del alcance de la arquitectura es Koolhaas, director deOffice for Metropolitan Architecture (OMA) y fundador de su subsidiaria orientada a investigaciónAMO (Architectuur Metropolitaanse Officie), que sirve como firma consultora en áreas como lzó q M< p q p ' ' ll' l l q l ! $l l

lí lí l l plí21

puede decirse, que AMO -bajo el liderazgo deKoolhaas y OMA- coloque esos campos en la esfera de la arquitectura, es un producto y a la vezsíntoma del momento específico que nos ocupa.

El p ' p l z # $hó ll plíy económicas- y la arquitectura, inextricablemente atada por dichas fuerzas, no ha sido de maneraalguna ajena al impacto de los eventos actuales, como el secuenciado del genoma humano o losataques terrorista en a inicios de esta década. Aunque los eventos mundiales significativos son muynumerosos para recapitularlos acá, será suficiente decir que la arquitectura como disciplina harespondido inevitablemente a todos ellos de formas que han contribuido a nuestra situaciónarquitectónica contemporánea, un momento de entusiasmo potencialmente moderado por laansiedad y la incertidumbre. Desde mediados de la década de 1960 hasta mediados de la década de1990 la teoría, en todas sus diferentes manifestaciones, iluminó el camino. Desde entonces laarquitectura ha cambiado, en parte por las transformaciones en la tecnología, los medios deproducción y fabricación y las realidades del paisaje cultural y político. La teoría no podrá seguirp ppl p l h pz ! $ l l*' l l óp l hz l l q l p í h+ >qé? >C'l el propósito de la arquitectura en este momento? No hay una respuesta clara o sencilla; de hecho lostextos incluidos en esta colección, que datan de 1993 hasta el presente, se sitúan en diferentestrayectorias. Felizmente, todos estos caminos apuntan hacia adelante.

20 $ Cmll kg h ! "Th l Globe, 11 de enero de 2009,

http://www.boston.com/ae/theater_arts/articles/2009/01/11/marking_the_end_of_the_bilbao_decade/.21 Para la descripción de AMO, ver http://www.oma.nl/ .

Introduccion_Construyendo Una Nueva Agenda_Sykes

Documents

Transcript of Introduccion_Construyendo Una Nueva Agenda_Sykes