Inversión en viñedos: La última década mostró señales claras del futuro en la ... · Informe...

Informe Trimestral Vitivinícola - División Vinos Banco Supervielle – Cuarto Trimestre 2018 – 1

Informe Cuarto Trimestre 2018

de la vitivinicultura argentina

Inversión en viñedos:

La última década mostró señales claras

del futuro en la producción de uva

Diciembre 2018

La información, opiniones y/o recomendaciones contenidas en estos informes están basadas en

datos obtenidos de fuentes que los profesionales que los elaboran consideran confiables y no re-

presentan o son garantía de exactitud o completitud ni representan la opinión formal del Banco

Supervielle (el “Banco”). Este documento es para fines informativos y no ha sido hecho para fines

de transacciones comerciales ni consejos profesionales. Todas las opiniones de este documento

pueden ser cambiadas sin notificación previa. Este documento no puede ser reproducido, total o

parcialmente sin autorización del Banco. El Banco deslinda toda responsabilidad por las conse-

cuencias que pudiera ocasionar el uso de la información aquí contenida sobre decisiones de in-

versión y/o negocio que pudieran tomar los usuarios.

Más información:

Autor: Javier Merino - [email protected]

Gustavo Escande - [email protected]

Adrián Rizzo - [email protected]

Leandro Zingoni – [email protected]

División Vinos Banco Supervielle

Avda. San Martín 841 – 5500 – Mendoza – Argentina - Tel. 54 261 4498822 4498830

mailto:[email protected]





Varietales, tecnología y regiones: motores de la gran transformación

En las últimas tres décadas la superficie total plantada de viñedos de uva para vinificar en

Argentina se ha mantenido casi constante con una expansión promedio anual del orden del

0,4%. Visto así, aparece como un sector estancado.

Fue, sin embargo, una de las vitiviniculturas de mayor transformación internacional en

variedades plantadas, regiones y tecnología y así compitió con éxito en el exigente mercado

mundial que atravesó en ese período su mayor internacionalización y la expansión más

significativa de nuevos mercados.

El éxito del Malbec es indiscutible. Pasó de 42 mil hectáreas en 1980 a 10 mil en 1990. Volvió

sobre sus pasos de la mano del éxito internacional y en 2018 superó la cifra de hace 40 años,

claro que ya no en las mismas regiones y con la misma tecnología.

En casi tres décadas se han plantado casi 140 mil hectáreas de viñedos, el 70% de la

superficie actual. La inversión se repartió entre reemplazo de plantaciones existentes y otras

nuevas y se puede estimar que se invirtió por lo menos 2 mil millones de dólares, sin tener en

cuenta la adquisición de tierras.

Un conjunto reducido de 11 variedades se expandieron en casi 78 mil hectáreas y hubo una

reducción del resto de más de 140 variedades en más de 76 mil hectáreas.

En un total de más de 140 regiones (departamentos provinciales) sólo 8 mostraron un

crecimiento de la superficie plantada en la última década. Más allá de los mercados, la

disponibilidad de agua se presenta como una restricción importante para que esta tendencia

se prolongue.

Las variedades tintas y especialmente el Malbec lideraron el cambio. Las regiones más aptas

para la producción de estos varietales fueron las de mayor expansión.

Un conjunto importante de variedades ha perdido mercado por caída de demanda y su

recuperación no se ve clara en un horizonte cercano.

Valor de la producción de uva

El año que concluyó, casi 24 mil millones de pesos, medidos en moneda de junio de 2018, fue

el valor de la producción de uva para vinificar en el país. Casi un 6% más bajo que en 2017 y

un 5% más elevado que el promedio histórico.

El promedio por hectárea resultó en 117 mil pesos, por encima de los costos promedio de pro-

ducción, aunque como todo promedio hubo una importante cantidad de productores que no al-

canzaron el equilibrio. Es posible también, que una caída de demanda de uvas en combina-

ción con un rendimiento igual o superior en la temporada 2019 deje este valor promedio por

debajo del equilibrio.

Como combinación de una baja facturación de vinos y un valor relativamente más elevado de

la producción vitícola llevó la proporción entre ambos al 42%, superior al promedio histórico

del 39%.

Las perspectivas de 2019 y eventualmente de los próximos dos o tres años parecen indicar un

panorama complicado para el sector vitícola, especialmente el que deriva uvas para

segmentos de precios más bajos cuyo destino es el mercado interno, con serias dificultades

de expansión.


Señales para el futuro de la última década

La última década indica que las fincas que lograron un valor de la producción promedio para la

década superior a 175 mil pesos (a valores de junio de 2018) aumentaron la superficie a un

ritmo anual del 6,3% mientras que en el otro extremo, para facturaciones de menos de 50 mil

pesos la tasa de erradicación neta fue del 2,7% anual.

La evidencia empírica muestra también que entre 125 y 150 mil pesos la superficie casi se ha

mantenido estable mientras que un escalón más abajo tuvo una tasa anual negativa del 0,4%.

El análisis parece sugerir que existe un equilibrio entre 100 y 125 mil pesos de facturación

esperada y que por debajo de ese valor no existen incentivos a la plantación de viñedos ya

que sus rendimientos económicos no permitan niveles adecuados de rentabilidad.

Esta falta de viabilidad no lleva directamente a la conclusión de que debe ser erradicada la

superficie que esté por debajo de estos valores pero su atractividad de inversión es nula a

menos que: se reconvirtiera a variedades más rentables, se apliquen nuevos paquetes

tecnológicos que reduzcan costos y/o aumenten rendimientos, si ocurre un poco probable

aumento de precios de la uva o cambia el contexto impositivo.

Si alguno o varios de estos cambios se dieran aún así un cuarto de la superficie total tiene

problemas de sustentabilidad, es decir unas 30 mil hectáreas de uvas para vino.

También muestra la experiencia de la última década que han existido cambios en la cantidad y

tamaño de las propiedades. Esto tiene tiene relación directa con la eficiencia pues las

propiedades de mayor tamaño permiten distribuir mejor los costos fijos, la adopción de

tecnologías y dan escala para la provisión de servicios propios en lugar de contratos a

terceros. Además, al ser muchas de ellas propiedades nuevas se han diseñado para permitir

la mecanización.

Actualmente las propiedades que superan las 25 hectáreas, que podríamos denominar como

las más eficientes, suman algo más de 100 mil hectáreas y representan el 45,5% del total.

En 2017 el total de propiedades vitícolas superó las 24 mil, unas 2 mil menos que en 2006;

una muestra del cambio hacia un espacio de mayor eficiencia.

Al abandonar el sector las más pequeñas, la consecuencia fue un aumento del tamaño

promedio de las fincas que pasó 8,5 a 9,2 hectáreas en una década.

Seguramente en los próximos años veremos una profundización de este proceso en toda la

vitivinicultura pero especialmente en aquellas fincas que rindan por debajo de los 90 mil pesos

por hectárea por la combinación de variedades y regiones.

Vemos aquí tendencias de atractividad de inversión en viñedos que se repetirán en los

próximos años como es la búsqueda de regiones dónde la rentabilidad sea

relativamente segura por la demanda de ciertos varietales que se adaptan muy bien y

con un paquete tecnológico de mayor eficiencia. A esto se agregará el incentivo de un

aumento futuro del precio de los viñedos por las fuertes restricciones a la expansión de

la superficie total en regiones muy demandadas, en especial derivadas de la

disponibilidad de agua para riego.


La transformación del viñedo

aún no concluye


Los viñedos muestran la realidad del sector

En las últimas tres décadas la superficie total plantada de viñedos de uva para vinificar en Argen-

tina se ha mantenido casi constante con una expansión promedio anual del orden del 0,4%. En

ese período hubo un incremento de sólo 1.500 hectáreas en un total de más de 200 mil. Visto así,

aparece como un sector estancado y comparativamente perdió posición relativa en términos cuan-

titativos con los países productores del Nuevo Mundo.

Sin embargo, se trata de una de las vitiviniculturas de mayor transformación internacional en va-

riedades plantadas, regiones y tecnología. Por ello pudo competir con éxito en el exigente merca-

do mundial que atravesó en esa época su mayor internacionalización y la expansión más significa-

tiva de nuevos mercados.

Tabla 1: Superficie plantada de uva para vinificar (Hectáreas) - Fuente: INV y Observatorio Vitivinícola

1990 (1) 2000 (1) 2010 (1) 2016 2017 2018 Var.

2017/18 CAGR

1990/18 VAR.

1990/2018

TINTAS

Malbec 10.457 16.347 28.481 40.204 41.300 42.229 2,2% 5,4% 31.772

Bonarda 12.186 14.989 18.748 19.105 18.708 18.795 0,5% 1,3% 6.609

Cabernet Sauvignon 2.347 12.199 17.672 15.383 14.997 14.929 -0,5% 1,1% 12.582

Syrah 687 7.915 13.086 12.818 12.470 12.448 -0,2% 2,5% 11.761

Tempranillo 5.659 4.335 6.563 6.184 6.015 5.954 -1,0% 1,8% 295

Merlot 1.160 5.513 6.937 5.651 5.510 5.467 -0,8% 0,0% 4.307

Sangiovese 3.015 2.491 2.230 1.799 1.713 1.706 -0,4% -2,1% -1.309

Pinot Noir 232 1.047 1.675 1.866 1.950 2.034 4,3% 3,8% 1.802

Tannat 42 136 578 836 836 840 0,5% 10,7% 798

Cabernet Franc 76 207 578 911 1.043 1.091 4,6% 9,7% 1.015

Barbera 958 1.061 732 446 426 426 0,0% -4,9% -532

Otras tintas 5.562 3.808 5.497 7.990 8.594 8.917 3,8% 4,8% 3.355

SUPERFICIE TINTAS 42.381 70.048 102.777 112.288 112.660 112.845 0,2% 2,8% 72.456

BLANCAS

Pedro Giménez 20.647 15.101 13.378 11.251 11.011 10.617 -3,6% -1,9% -10.030

Torrontés Riojano 8.625 8.181 8.480 8.213 8.182 8.131 -0,6% 0,0% -494

Chardonnay 908 4.625 6.584 6.215 6.184 6.153 -0,5% 1,6% 5.245

Moscatel de Alejandría 10.184 5.539 4.034 2.739 2.628 2.597 -1,2% -4,1% -7.587

Chenin Blanc 4.031 3.591 2.297 2.171 2.061 2.062 0,0% 5,2% 1.784

Sauvignon Blanc 278 827 956 768 728 721 -1,0% -1,9% -534

Torrontés Sanjuanino 4.914 3.166 2.527 1.909 1.820 1.797 -1,3% -3,1% -3.117

Ugni Blanc 2.229 2.846 2.851 2.165 2.044 2.020 -1,2% -3,1% -2.011

Semillón 1.255 1.028 2.425 1.631 1.462 1.495 2,3% -3,5% -734

Otras blancas 7.326 4.530 -626 3.534 3.029 3.304 9,1% -1,7% -4.022

SUPERFICIE BLANCAS 60.399 49.432 42.906 40.596 39.149 38.897 -0,6% -1,3% -21.502

ROSADAS

Cereza 43.100 31.666 29.934 29.073 27.974 27.792 -0,7% -0,7% -15.308

Criolla Grande 36.837 24.641 20.749 15.744 14.842 14.619 -1,5% -2,9% -22.218

Moscatel Rosado 15.503 10.656 8.691 6.625 6.185 6.066 -1,9% -3,1% -9.437

Otras rosadas 3.927 1.956 -4.273 1.111 1.522 1.445 -5,1% -1,7% -2.482

SUPERFICIE ROSADAS 99.367 68.918 55.101 52.553 50.523 49.922 -1,2% -1,8% -49.445

SUPERFICIE TOTAL DE UVAS 202.146 188.398 203.926 206.342 203.234 203.655 0,2% 0,4% 1.509

(1) Corresponde a Censos Vitícolas

El éxito del Malbec es indiscutible. Luego de haber llegado a su valor mínimo plantado de algo

más de 10 mil hectáreas en 1990, atravesando una de las erradicaciones más fuertes de las que

se tenga registro (a fines de 1980 superaba las 42 mil hectáreas) volvió sobre sus pasos de la


mano del éxito internacional y en 2018 superó esta cifra, claro que ya no lo hizo en las mismas re-

giones y con la misma tecnología. Mientras que en los últimos treinta años la expansión global de

superficie plantada fue del 0,4% anual, las variedades tintas crecieron al 2,8% y el Malbec al

5,4%, prueba clara de su performance empujada por su “redescubrimiento” a nivel mundial y la

mejora productiva que lo tuvo como principal actor.

Su tasa de expansión sólo fue superada por varietales tales como el Tannat o el Cabernet Franc,

aunque con superficies mucho menores y como productos de nicho más modernos. En el balance

global fueron las variedades tintas las ganadoras, con un crecimiento de más de 72 mil hectáreas

que reemplazaron en cifras (aunque no en regiones o propietarios) 21 mil hectáreas de variedades

blancas y casi 50 mil de rosadas. Las ventajas competitivas exhibidas por las primeras atrajeron

fuertes inversiones al sector primario durante más de dos décadas.

En las últimas temporadas se puede ver que un conjunto aún más reducido de variedades han

continuado creciendo aunque la constante sigue siendo Malbec. Las dos variedades de mayor ex-

pansión reciente son Cabernet Franc y Pinot Noir. Este último, por su demanda no sólo para es-

pumantes sino también para vinos tranquilos.

Gráfico 1: Superficie nueva plantada (Hectáreas) - Fuente: Observatorio Vitivinícola Argentino

Tal cual muestra el gráfico hubo etapas diferenciadas desde 1990 hasta la actualidad. La primera

de ellas, luego de años de erradicación de viñedos, ocurrió en los primeros años de la década del

’90 cuando la economía argentina comenzaba un proceso de apertura comercial y de capitales al

mundo. Comenzó allí la plantación de nuevos viñedos, algunos de ellos por parte de inversores

internacionales. Fue a partir de 1994 cuando la expansión se hace evidente; hasta 2001, con la

caída de la Convertibilidad, se plantaron más de 50 mil hectáreas, muchas de ellas de variedades

“internacionales” como Cabernet Sauvignon y Chardonnay. No había comenzado aún el boom del

Malbec del que sólo se plantaron algo más de 6 mil hectáreas en la década 1990/2000.

Con la mejora cambiaria del 2002 comienza una nueva etapa donde las exportaciones argentinas

crecen a tasas muy superiores a las anteriores y por encima de la expansión del comercio mundial

de vinos. Tres elementos fueron determinantes: la globalización del vino, un tipo de cambio muy

favorable y el descubrimiento del Malbec por los consumidores mundiales, especialmente de Es-

tados Unidos. Argentina comenzó a centrar sus esfuerzos en este varietal que duplicó el ritmo de

plantación en relación a la década anterior.

1.407838

1.5792.160

3.299 3.048 3.006

4.910

8.001

10.264

11.505

7.401

4.493 4.643

7.142

8.1847.208

5.648 5.708 5.460

8.035

6.0295.429

4.5943.565

2.3901.917 1.638

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

5.824 Has. 51.434 Has. 48.486 Has. 33.597 Has.


El año 2010 representó el último de elevada plantación y desde allí la caída fue ininterrumpida

hasta llegar a poco más de

1.600 hectáreas en 2017. Cla-

ramente, las condiciones cam-

biarias ya no fueron las mismas,

el riesgo argentino desalentó la

inversión y el comercio mundial

ya no se expandió a la misma ta-

sa. Sin embargo, la potencia del

Malbec se mantuvo y desde 2010

se plantaron 14 mil hectáreas

más, concentrando la atracción

de inversiones.

En casi tres décadas se han

plantado casi 140 mil hectáreas

de viñedos, el 70% de la superfi-

cie actual y que representó casi

el doble del incremento de nue-

vas variedades, lo cual significa

que gran parte de la inversión se

destinó a reemplazo de planta-

ciones existentes. Se puede es-

timar que por lo menos se invir-

tieron unos 2 mil millones de dó-

lares sin tener en cuenta la ad-

quisición de tierras.

La performance de los últimos años se debe en gran medida, sin lugar a dudas a un mal ambiente

de negocios en Argentina aunque puede que no todo sea atribuido a ello y aparecen interrogantes

que habrá que auscultar con precisión en las decisiones de inversión: ¿Se trata de cierta satura-

ción de la demanda de varietales tintos argentinos? ¿Comienza a agotarse la disponibilidad de tie-

rras aptas con agua? La nueva situación cambiaria del país de mantenerse podrá dar respuesta a

estos interrogantes.

La preferencia por variedades se puede advertir en la variación de superficie que ocurrió desde

1990. Mientras que un conjunto reducido de 11 variedades aumentaron la ocupación de las zonas

vitivinícolas en casi 78 mil hectáreas hubo una reducción del resto de más de 140 variedades en

más de 76 mil hectáreas. La síntesis de la estrategia de inversión fue: enfoque en varietales tintos

(salvo Chardonnay y Sauvignon Blanc) con preferencia por Malbec y todos en línea con las ten-

dencias del consumo. Esto último ratificado por aquellas variedades de mayor erradicación.

Esta última afirmación puede verse elocuentemente en lo sucedido con Malbec por un lado y con

Criolla Grande por el otro. Mientras el primero incrementó su superficie en casi 26 mil hectáreas

desde 2000 el segundo disminuyó en más de 10 mil y si sumamos Cereza se agregan otras 10 mil

adicionales.

31.772

12.582

11.761

6.609

5.245

4.307

1.784

1.802

1.015

798

295

-494

-532

-534

-734

-1.309

-2.011

-3.117

-7.587

-9.437

-10.030

-15.308

-22.218

-3.149

Malbec

Cabernet Sauvignon

Syrah

Bonarda

Chardonnay

Merlot

Sauvignon Blanc

Pinot Noir

Cabernet Franc

Tannat

Tempranillo

Torrontés Riojano

Barbera

Semillón

Ugni Blanc

Sangiovese

Chenin Blanc

Torrontés Sanjuanino

Moscatel de Alejandría

Moscatel Rosado

Pedro Giménez

Cereza

Criolla Grande

Otras

-76.461 Has.

+77.969 Has.

Gráfico 2: Variación de superficie plantada 1990/2018

Fuente: Area del Vino


Del mismo modo que existió

una reconversión varietal, tam-

bién hubo una relocalización a

nivel regional. De un total de más

de 140 regiones (departamentos

provinciales) sólo 8 mostraron un

crecimiento de la superficie plan-

tada en la última década.

Lideran este proceso los tres de-

partamentos del Valle de Uco con

casi 11 mil hectáreas de un total

de casi 16 mil que fueron los que

crecieron.

En el otro extremo, los departa-

mentos del sur de Mendoza y los

del Este lideran la disminución,

básicamente porque éstos son

los de mayor densidad plantada

de variedades que han perdido

mercado.

El cambio de varietales y de re-

giones ha configurado una nueva

viticultura donde se pueden iden-

tificar algunas señales de largo

plazo que deben ser tenidas es-

pecialmente en cuenta para las

estrategias tanto privadas como

públicas:

1. Las variedades tintas y espe-

cialmente el Malbec lideraron

el cambio.

2. Las regiones más aptas para

la producción de estos varie-

tales son las de mayor ex-

pansión como las de altura

sobre el nivel del mar y las de

mayor latitud.

3. Hay un conjunto importante

de variedades que han perdi-

do mercado y su recupera-

ción no se ve clara en un ho-

rizonte cercano.

4. La principal restricción para

Gráfico 3: Los casos extremos - Fuente: Area del vino

-3.526

-2.983

-2.043

-1.724

-1.624

-872

-838

-794

-638

-608

-450

-448

-437

-372

-367

-335

-214

-105

-65

29

244

250

1.255

3.106

3.203

3.686

4.147

San Martín - Mza

San Rafael

General Alvear

Rivadavia - Mza

Santa Rosa - Mza

Veinticinco de Mayo - San Juan

Caucete

General Roca

Chilecito

Pocito

Maipú

San Martín - San Juan

Nueve de Julio

Resto

Rawson

Junín - Mza

Angaco

Las Heras

Sarmiento - San Juan

Tinogasta

Añelo

Lavalle

Cafayate

Tupungato

San Carlos - Mza

Luján de Cuyo

Tunuyán

+ 15.926

- 18.443

Gráfico 4: Variación de superficie plantada 2006/2018 (Hectáreas)


16.347

28.481

42.229

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

Superficie plantada Malbec (has)

24.641

20.749

14.619

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

Superficie plantada Criolla Grande (has)


que este cambio continúe parece venir por la disponibilidad de agua más allá del crecimiento

de los mercados.

La producción de uva

La cosecha 2018 retornó a niveles que podrían considerarse normales comparados con el prome-

dio de los últimos 15 años. Esto permitió

que se recompusieran stocks de vinos

luego de dos temporadas cuyos regis-

tros fueron los más bajos desde hacía

más de 50 años, cuando la vitivinicultu-

ra no había comenzado su transforma-

ción y era más volumétrica en términos

de rendimientos.

Si las condiciones climáticas se mantie-

nen es posible que en 2019 se obser-

ven valores parecidos de producción

que frente a un escenario de fuerte caí-

da del consumo interno encienden lu-

ces de alarma sobre la rentabilidad del

sector primario que mostrará caída de

precios del producto.

El rendimiento promedio del último año

fue de 119 quintales por hectárea lo

que está en línea con el promedio histó-

rico aunque, como muestra el gráfico,

luego de los magros resultados de las

cosechas 2015 y 2016, los años ante-

riores mostraron registros elevados que

podrían repetirse en los próximos años

lo cual derivaría sin dudas en una fuerte

presión sobre los precios.

Si se revisa la historia reciente se ad-

vierte que los precios de la temporada

2017 superaron todos los registros his-

tóricos en las variedades tintas, lo cual

fue originado por la escasez de uvas.

No fue tan impactante en las varieda-

des blancas donde las franjas más ba-

jas de precios acumulaban importantes

stocks.

Con la cosecha 2018 los precios en

moneda constante cayeron considera-

Gráfico 5: Producción de uva para vinificar (Millones de

quintales) Fuente: INV

Gráfico 6: Rendimiento promedio (Quintales/Hectárea)


18,9

24,4

27,9

19,9

24,3

19,4

23,6

21,2

24,0

21,622,2

25,0

26,527,3

29,2

26,6

20,4

25,0

27,9

21,3

26,9

25,3

22,6

16,3

18,5

24,2

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

(1

)

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

20

18

Promedio = 23,5

94

121

137

99

122

97

120

112

125

111112

125129131

138

126

96

123

138

105

131

121

109

79

91

119

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

(1)

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

Promedio = 116


blemente. En el caso de las variedades tintas un 28% y las blancas casi un 12%. Esto mantuvo a

las primeras en cotizaciones elevadas

en relación al promedio histórico y es

dable esperar una caída adicional en

la actual cosecha. Más aún si se tiene

en cuenta el escenario macroeconómi-

co que difícilmente reactive el consumo

de vinos en el mercado doméstico a lo

largo de 2019, lo que podría estar

compensado parcialmente por mejores

condiciones de exportación.

Medidos en dólares, también los pre-

cios fueron sustancialmente más ele-

vados que el promedio histórico lo cual,

independiente de la cotización de la

moneda extranjera quita competitividad

exportadora. Con la devaluación de los

últimos meses este valor ya es más ba-

jo y está en línea con la cotización de

uva equivalente de los competidores

internacionales.

La misma tendencia se observó en el

caso de la uva Malbec cuya cotización

en 2018 fue un 24% inferior en mone-

da constante de la de 2017 aunque un

9% superior al promedio histórico.

Puede ser que las condiciones de

presión de precios no se verifiquen

con tanta agudeza en este varietal

dado que su principal destino es la

exportación pero aun así es posible

esperar alguna caída adicional en ca-

so de resultar abundante la cosecha

actual.

Valor de la producción

Considerando el total de la producción de cada año y los precios promedio pagados por las uvas

de distintas variedades en distintas regiones se puede hacer una estimación del Valor de la Pro-

ducción Vitícola argentina. En 2018 alcanzó una cifra de casi 24 mil millones de pesos medidos en

moneda de junio de ese año1. Fue así casi un 6% más bajo que en 2017 y un 5% más elevado

que el promedio histórico. Se dio para ese año una combinación de caída de precios, luego de las

elevadas cotizaciones de años anteriores y un aumento de la producción de uvas.

1 Para una visualización más precisa se debe aclarar que 1 peso de junio de 2018 es equivalente a 1,27 de diciembre de

2018 lo cual indica que los 24 mil millones son equivalentes a 30,4 mil millones actuales.

Gráfico 7: Precio promedio de la uva para vinificar Fuente: Area del Vino con datos Bolsa de Comercio de Mendoza

2.435

2.010

1.515

8991.087

1.632

2.004

1.799

1.4501.648

1.782

2.4862.662

2.079

1.647

1.242

1.031

1.814

2.584

1.957

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

20

18

Promedio = 1.788

Gráfico 8: Precio promedio del Malbec

($ Junio 2018/Quintal) -Fuente: Area del Vino

1.828

1.3561.067

631833

1.4301.227 1.127

1.307

1.7871.763

1.420

1.079716

1.335

1.963

1.465

659 565403 293

478

1.130

883 939765 778 896 966 872 760 668 554 496 568

853

754

1999

2000

2001

2002

2003

200

4

2005

2006

2007

2008

2009

2010

201

1

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

Precios promedio de las uvas por color ($ Jun 2018/Qq)Fuente: Area del Vino datos Bolsa de Comercio y OVA

Tintas Blancas

0,12 0,130,25 0,26 0,24 0,26

0,31 0,35

0,580,67 0,63

0,51

0,370,35

0,56

0,92

0,75

0,05 0,080,20 0,17 0,18 0,17 0,22 0,24

0,31 0,33 0,34 0,320,24 0,24 0,25

0,44

0,39

2002

2003

2004

2005

2006

200

7

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

Precio de la uva para vinificar (U$S/kilo)Fuente: Area del Vino con datos Bolsa de Comercio de Mendoza

Tintas Blancas


El valor promedio por hectárea resultó

en 117 mil pesos lo que estuvo por en-

cima de los costos promedio de pro-

ducción. Es posible que una caída de

demanda de uvas en combinación con

un rendimiento igual o superior en la

temporada 2019 deje este valor pro-

medio por debajo del equilibrio.

Otra comparación válida para ver cuán

lejos o cerca se encuentra el sector de

una situación de equilibrio es la compa-

ración entre el Valor Vitícola y la Factu-

ración de vino fraccionado y granel de

exportación a nivel de bodegas.

Como muestra el gráfico, en 2017 y

2018 como combinación de una baja

facturación de vinos y un relativamente

más elevado valor de la producción vi-

tícola la proporción global estuvo en el

orden del 42% lo cual es superior al

promedio histórico del 39%.

Parece haber aquí también cierto des-

equilibrio de largo plazo y es más facti-

ble esperar que la proporción disminu-

ya. Dado que la uva enfrenta una de-

manda derivada de la demanda de

vino, una caída de esta última con in-

flexibilidades de baja de otros costos

impactará en el precio de la uva frente

a una repetición de una cosecha nor-

mal.

Se trata de un promedio global y

como tal encierra situaciones parti-

culares que se examinan más ade-

lante pero las perspectivas de 2019 y

eventualmente de los próximos dos

o tres años parecen indicar entonces

que el panorama del sector vitícola,

especialmente el que deriva uvas pa-

ra segmentos de precios más bajos

estará complicado, dado que esa

materia prima tiene como principal destino un mercado interno con serias dificultades de

expansión.

Gráfico 9: Valor de producción del sector vitícola

(Miles MM $ Junio 2018) - Fuente: Area del Vino

24,1 24,5

22,8

19,8

30,931,8

22,823,4

17,3

13,014,5

25,323,8

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Promedio = 22,6 MM $ Junio 2018

Gráfico 10: Participación del Valor Vitícola en la Facturación

de Vino - Fuente: Area del Vino

47,8%

43,4%42,0%

35,0%

52,7% 53,5%

38,1%39,4%

31,4%

17,9%

23,3%

42,1% 42,4%

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

20

18

Promedio = 39,2%


Si sólo tomamos de referencia los años 2006 y 2018 el valor de producción del sector se mantuvo

relativamente constante con fuertes oscilaciones derivadas principalmente de fenómenos climáti-

cos. Sin embargo, un análisis más detallado de cada una de las regiones da cuenta que un redu-

cido número de 6 de ellas lograron incrementar su facturación que agregada significó un salto de

más de 2.500 millones de pesos. El resto de regiones se mantuvo casi igual o cayó.

En este conjunto las de buena performance y atractividad de inversiones se manifestaron fenóme-

nos distintos que es conveniente analizar para extraer conclusiones futuras.

Tabla 2: Cambio en el valor de producción por regiones - Fuente: Area del Vino

Región 2006 2018 Part. 2018

Promedio 2006/2018

CAGR 2006/2018

Aumento 2006/2018

VALOR PRODUCCIÓN (MM $ Junio 2018)

24.081 23.844 100,0% 22.613 -0,1% -237

Aumentaron contribución 6.869 9.370 39,3% 7.476 2,6% 2.501

Tunuyán 1.047 2.020 8,5% 1.340 5,6% 973

Tupungato 1.420 1.964 8,2% 1.496 2,7% 544

San Carlos - Mza 996 1.398 5,9% 1.228 2,9% 402

Junín - Mza 1.368 1.625 6,8% 1.332 1,4% 257

Cafayate 187 384 1,6% 238 6,2% 197

Luján de Cuyo 1.850 1.978 8,3% 1.842 0,6% 128

Contribución equilibrada 4.315 4.282 18,0% 4.115 -0,1% -34

Disminuyeron contribución 12.897 10.192 42,7% 11.022 -1,9% -2.705

Nueve de Julio 373 235 1,0% 288 -3,8% -139

Sarmiento - San Juan 959 817 3,4% 815 -1,3% -142

Santa Rosa - Mza 880 731 3,1% 815 -1,5% -150

Lavalle 1.247 1.095 4,6% 1.265 -1,1% -152

Caucete 930 770 3,2% 783 -1,6% -161

Veinticinco de Mayo - SJ 977 723 3,0% 772 -2,5% -254

Chilecito 937 673 2,8% 751 -2,7% -264

Maipú 2.058 1.726 7,2% 1.702 -1,5% -332

San Rafael 1.067 701 2,9% 924 -3,4% -367

San Martín 3.467 2.722 11,4% 2.907 -2,0% -746

Para este conjunto de 6 regiones se ha discriminado la producción y precio promedio de las varie-

dades que representan alrededor del 90% de la superficie total de cada una de ellas para poder

comprender el origen del valor de cada región. Los puntos del gráfico representan el precio pro-

medio de cada variedad en cada región y su rendimiento.

Como se observa, estas regiones están “bien comportadas” en el sentido que a menor productivi-

dad el precio es mayor y viceversa. Los puntos que se ubican más cerca del borde derecho podría

decirse que son los “Best Performers” pues tienen el mayor rendimiento para cada precio lo cual

está directamente relacionado a una mayor rentabilidad y lógicamente, como veremos luego, son

las de mayor expansión de superficie de los últimos años.


Es de esperar que en los próximos

años veamos cambios en este mapa y

los puntos más a la izquierda o en pre-

cios más bajos tiendan a moverse ha-

cia la zona de más rentabilidad como

consecuencia de la búsqueda de una

mejor posición competitiva.

Este ejercicio sirve para poder predecir

hacia dónde podemos esperar que se

desplace el sector en los próximos

años si superponemos las curvas de

las regiones de buena performance

con el total la vitivinicultura argentina.

Así se tomó una muestra de 26 regio-

nes que superan las 1.000 hectáreas

plantadas y en cada una de ellas se

calculó el valor de la producción para

las variedades que participaban hasta

el 90% de la superficie. Con ello se

pudo construir una muestra que repre-

senta el 95% de la superficie total plan-

tada en Argentina con variedades de

uvas para vinificar.

La representación de ello se puede ver

en el Gráfico 12 donde cada punto re-

presenta una variedad de una región

con su precio y rendimiento promedio.

Como se ve claramente hay una gran

cantidad de puntos que están muy ale-

jados, no sólo de la zona de Best Per-

formers de las regiones de mayor ex-

pansión, sino también de la zona de

Under Performers. Para éstas últimas

la necesidad de reconversión es deter-

minante en los próximos años dado que

participarán de un mercado de vinos de

muy alta rivalidad competitiva lo cual

implica objetivos estratégicos de mayor

productividad y la uva se verá afectada

directamente por su imposibilidad de

alternativas de otros usos más allá de

la vinificación o eventualmente la producción de jugos concentrados que también presenta límites

de precios y mercado.

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

0 50 100 150 200 250 300

Pre

cio

($

Ju

nio

20

18

/Qu

inta

l)

Rendimiento (Quintales/Hectárea)

Gráfico 11: Matriz Precio x Cantidad de cada variedad de las

regiones de buena performance Fuente: Area del Vino

Gráfico 12: Matriz Precio por Cantidad de la viticultura

argentina - Fuente: Area del Vino

Mayor rentabilidad

Menor rentabilidad

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

0 50 100 150 200 250 300

Pre

cio

($

jun

io 2

01

8/Q

q)

Rendimiento (Qq/Ha)


El mismo ejercicio se realizó para las 26 regiones donde ahora cada punto en lugar de representar

una variedad de cada región repre-

senta el portfolio de variedades con el

precio promedio del portfolio y su ren-

dimiento. La conclusión es similar, al-

gunas regiones están frente a un com-

promiso estratégico de reconversión

muy importante.

Si se analiza lo ocurrido en la última

década para las regiones que podría-

mos considerar más exitosas se pue-

den extraer conclusiones que guíen el

movimiento futuro o que puedan ser

predictivas de lo que puede suceder.

Valle de Uco

Es la región de mayor expansión de

las últimas dos décadas y donde el

precio promedio de la tierra cultivada

en la actualidad es el más elevado lo

cual es una señal de su gran atractivi-

dad.

La región ocupa más de 28 mil hectáreas, 10 mil más que en 2006, con una tasa de expansión del

3,9% anual siendo Tunuyán el departamento más expansivo con una tasa anual del 4,9%. La va-

riedad dominante es por lejos el Malbec que representa, con casi 15 mil hectáreas, el 52% del to-

tal cultivado en toda la región y el 35% del total cultivado en Argentina.

Prueba de la atractividad de este varietal en la zona es la tasa de expansión anual de superficie

entre 2006 y 2018 que fue del 9%, es decir 2,3 veces la tasa de expansión del Valle de Uco.

Por ser una zona de altura tiene condiciones óptimas para el cultivo de variedades tintas aunque

variedades blancas como el Chardonnay también se adaptan adecuadamente. En los últimos

años se observó un fuerte crecimiento del Pinot Noir que se expandió en promedio para la región

a una tasa anual del 5,5% y hoy representa el 55% del total plantado en el país siendo secundado

por las plantaciones de Patagonia, donde también se adapta adecuadamente.

Tal cual muestra la tabla el rendimiento productivo promedio de la región es relativamente bajo y

se ubica entre 80 y 106 quintales por hectárea para el total de variedades. El Malbec, principal va-

riedad de la región no ha superado en la última década los 91 quintales promedio. Sin embargo,

esta baja productividad física es compensada por precios promedio muy elevados que llegan has-

ta casi 2.400 pesos por quintal según la zona. Históricamente, ha tenido años con cotizaciones

muy superiores a éstas.

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

0 50 100 150 200 250 300

Pre

cio

($

Ju

n 2

01

8/Q

q)

Rendimiento (Qq/Ha)

Gráfico 13: Matriz Precio por Cantidad agrupadas por región



De este modo, la productividad económica (facturación por hectárea) en la región es muy elevada

y en general bastante homogénea. En los últimos años ha mostrado más expansión que recon-

versión aunque variedades como Merlot o Tempranillo han disminuido su participación.

Hacia delante se pueden esperar trabajos en la mejora de rendimientos y tendencias de expan-

sión de superficie relativamente más bajas dadas las restricciones de agua que presenta la región.

Tabla 3: Principales indicadores de rentabilidad de Valle de Uco


Departamento/Variedad Superficie

2018 (Hectáreas)

Rendimiento promedio

2006/2018 (Qq/Ha)

Precio ($ Jun

2018/Qq)

Facturación ($ Junio

2018/Ha)

Tunuyán 9.551 89,0 1.925,3 169.629

Malbec 4.988 82,5 2.339,2 189.899 Cabernet Sauvignon 1.217 82,4 2.085,8 169.820 Merlot 543 82,9 1.463,7 120.387 Chardonnay 542 97,9 1.663,2 160.839 Syrah 362 85,1 1.697,0 143.095 Pinot Noir 331 111,8 1.597,2 175.521 Tempranillo 304 108,2 1.133,5 124.329 Sauvignon Blanc 314 94,9 1.526,6 134.827 Cabernet Franc 223 56,0 2.049,8 113.252 Otras 727 105,0 1.157,1 121.102

Tupungato 10.031 105,8 1.625,9 170.742

Malbec 4.234 90,9 2.142,5 192.816 Chardonnay 1.188 105,2 1.639,5 172.325 Cabernet Sauvignon 933 80,0 2.025,8 160.932 Bonarda 892 146,1 948,9 138.002 Merlot 640 109,4 1.355,1 147.756 Pinot Noir 599 116,6 1.664,0 193.081 Tempranillo 330 122,0 1.064,4 132.599 Syrah 200 97,4 1.576,5 151.550 Semillón 187 123,2 1.145,0 143.408 Otras 828 121,7 921,8 111.121

San Carlos 8.792 78,0 2.115,7 162.649

Malbec 5.657 73,1 2.399,2 172.722 Cabernet Sauvignon 832 63,2 2.048,8 126.813 Tempranillo 775 105,5 1.071,8 111.263 Chardonnay 247 88,1 1.590,4 139.205 Syrah 224 71,7 1.618,3 114.583 Merlot 209 72,0 1.433,4 102.407 Pinot Noir 166 119,0 1.657,6 191.879 Otras 682 86,0 1.177,1 99.314

Junín de Mendoza

Este departamento es el que muestra la mejor performance en la búsqueda de mayor valor por

hectárea y el ha aumentado el valor de la producción global en la última década.

La superficie total de casi 11.500 hectáreas se ha mantenido relativamente constante pero ha

mostrado un crecimiento del 1,4% anual en la facturación como consecuencia de su reconversión.


La tabla muestra que la variedad más importante sigue siendo la Criolla Grande con casi el 17%

de la superficie total aunque ha mostrado una caída anual del 3%. El Malbec, ocupa hoy el segun-

do lugar con más de 1.700 hectáreas y ha crecido a una tasa anual del 1,2% contribuyendo así al

aumento de la facturación total.

Lo más destacable en crecimiento de superficie y de contribución al aumento de valor de la pro-

ducción ha sido la variedad Aspirant Bouschet que pasó de 74 hectáreas en 2006 a casi 400 en la

actualidad. Valorada por su aptitud de color alcanza precios promedio en la última década cerca-

nos a los 2.300 pesos y permite así facturaciones por hectárea cercanas a 180 mil pesos.

Como puede verse los rendimientos en esta zona son más altos que en Valle de Uco, inclusive

para las mismas variedades, pero también son más bajos sus precios promedio. En los próximos

años, varios de estos cambios de reconversión se seguirán dando y pueden ser un buen ejemplo

de lo que puede ocurrir en varias regiones que están por debajo de la facturación de equilibrio.

Tabla 4: Principales indicadores de rentabilidad de Junín - Mendoza



2018 (Hectáreas)


2006/2018 (Qq/Ha)

Precio ($ Jun 2018/Qq)


2018/Ha)

Junín 11.448 132,0 852,7 112.806

Criolla Grande 1.903 175,8 470,2 83.654

Malbec 1.669 107,1 1.471,1 158.140

Bonarda 1.718 126,2 849,6 109.339

Pedro Giménez 1.108 139,8 544,6 76.864

Moscatel Rosado 902 101,1 532,1 54.971

Syrah 557 125,3 965,2 122.641

Cabernet Sauvignon 523 81,0 1.285,0 105.556

Chardonnay 451 118,7 1.099,6 132.536

Aspirant Bouschet 396 79,5 2.293,5 179.747

Tempranillo 383 107,4 811,5 88.859

Merlot 324 117,3 950,9 112.598

Otras 258 260,2 626,4 171.251

Cafayate

La región salteña fue históricamente conocida por su vino blanco Torrontés Riojano aunque en los

últimos años ha tenido una formidable reconversión hacia variedades tintas. La altura a las que se

planta permite una concentración de color y aromas que la distinguen de otras localidades del

país.

Tiene en la actualidad una superficie superior a las 2.600 hectáreas mientras que en 2006 no lle-

gaba a 1.400. Su tasa de expansión es así muy superior al promedio de otras regiones y se ubica

en el 5,6% anual.

Destaca la superficie plantada de Malbec que ocupa el 42% del total, habiendo superado al To-

rrontés Riojano en 2013 porque este creció por debajo del promedio mientras que el varietal tinto

lo hizo a una tasa anual del 12%. El otro gran crecimiento, aunque con muy pocas hectáreas plan-


tadas, es el de Sauvignon Blanc y de Tannat. El Merlot, por su parte, ha tenido la suerte de todo el

país, disminuyendo la superficie.

La región de Cafayate logra rendimientos algo más elevados en promedio gracias al Torrontés y

sus precios promedio se elevan gracias a las variedades tintas, en especial el Malbec. Así, el

promedio que alcanza es de más de 120 mil pesos por hectárea que supera los costos de produc-

ción y la convierte en una región atractiva aunque con límites de expansión.

Tabla 5: Principales indicadores de rentabilidad de Cafayate - Salta



2018 (Hectáreas)


2006/2018 (Qq/Ha)



2018/Ha)

Cafayate 2.620 106,5 1.134,3 121.224

Malbec 1.093 89,0 1.505,2 134.792

Torrontés Riojano 658 166,2 852,0 141.346

Cabernet Sauvignon 426 63,9 1.545,1 97.897

Tannat 118 86,3 1.467,4 126.232

Merlot 50 88,7 1.201,0 105.965

Sauvignon Blanc 41 101,6 1.264,0 138.217

Otras 234 93,6 852,0 81.500

Luján de Cuyo

Es la región más tradicional de la Argentina y de mayor superficie plantada de Malbec del país lo

cual le otorga un prestigio diferencial.

En la actualidad ocupa una superficie total de casi 15.700 hectáreas, 56% de ellas de Malbec, y se

ha expandido en la última década a un promedio anual del 5,5% especialmente en zonas de ma-

yor altura que han compensado otras más tradicionales que han ido convirtiéndose en urbanas

dada la cercanía con la capital de la provincia.

Variedades como Chardonnay, Merlot o Cereza han caído en superficie consecuencia de sus ma-

gros rendimientos económicos. En los últimos años una variedad se destaca por su expansión, el

Cabernet Franc, que creció a una tasa del 10,7% anual, siguiendo nuevas tendencias del consu-

mo. Sus casi 250 hectáreas plantadas representan el 23% del total nacional.

El rendimiento de la región es bajo, inclusive en variedades de alto rendimiento. Esto está com-

pensado con buenos precios promedio que permiten que muchas variedades alcancen facturacio-

nes atractivas. Sin embargo, un conjunto importante, de por lo menos 2.900 hectáreas (18% del

total) no logran una facturación por encima del equilibrio. Gran parte de esta superficie segura-

mente se reconvertirá en los próximos años o se convertirá en zona urbana. Es posible así que

esta región tradicional de Argentina termine con una superficie menor que el actual en el futuro.


Tabla 6: Principales indicadores de rentabilidad de Luján de Cuyo



2018 (Hectáreas)


2006/2018 (Qq/Ha)



2018/Ha)

Luján de Cuyo 15.677 74,1 1.773,1 130.091

Malbec 8.773 72,4 2.162,5 154.575

Cabernet Sauvignon 2.277 62,4 1.822,1 112.483

Bonarda 677 87,1 1.039,5 90.311

Pedro Giménez 709 83,3 560,2 46.719

Chardonnay 489 94,4 1.462,3 136.366

Merlot 425 68,5 1.329,0 90.632

Syrah 349 81,1 1.469,6 119.479

Sauvignon Blanc 328 93,9 1.394,6 126.972

Chenin 265 92,1 748,1 68.094

Cabernet Franc 305 62,0 1.976,3 121.403

Otras 272 72,6 1.078,2 80.040

En resumen, una mirada algo más específica de cada región permite observar cuáles son las más

atractivas (mejores valores por hectárea plantada) y cuáles son aquellas que deberán acelerar un

proceso de reconversión o abandonar el sector en búsqueda de mejores alternativas.

Gráfico 14: Facturación promedio por hectárea de cada departamento 2006/2018


Tal cual muestra el gráfico y que ya fuera señalado, los tres departamentos del Valle de Uco en

Mendoza alcanzan los más altos niveles de facturación por hectárea consecuencia de un portfolio

adecuado y valioso de variedades con bajos rendimientos pero altas cotizaciones.

171 170163

134 134 131 130 128122 121

113 113 113 112101 100 100 97 93 90

79 7464

4438 35


Hay luego un conjunto heterogéneo cuyo rendimiento económico promedio en la última década es

aceptablemente bueno pues supera los 100 mil pesos por hectárea. Algunas regiones logran esto

con un conjunto de variedades de bajo rendimiento y alto precio mientras otras lo hacen con la

fórmula inversa. Sin embargo, las condiciones de mayor competitividad de los próximos años obli-

garán a replanteos de productividad importantes y es posible que algunas sigan fórmulas pareci-

das a Junín mientras, otras intenten mejoras de productividad física o algunas abandonen el sec-

tor.

El tercer grupo, con un promedio de algo menos de 100 mil pesos corresponde en general a zo-

nas que apelan a variedades de mayor rendimiento aunque de bajas cotizaciones. De mantener

esta estrategia deberán ir a tecnificación y aumento del tamaño de propiedades. Hay que agregar

aquí en general hay cultivadas variedades que han perdido demanda en el mercado de vino lo

cual agrava su situación.

Un último grupo muestra promedios muy por debajo del equilibrio y estas zonas seguramente en

los próximos años verán reducir su superficie plantada porque muchos productores difícilmente

logren la adopción de paquetes tecnológicos que las saquen de esa situación.

Si se ordenan los 308 puntos de precio/rendimiento analizados para el 95% de la superficie plan-

tada de Argentina de acuerdo a su facturación promedio de la última década se pueden extraer

conclusiones muy contundentes res-

pecto a la conducta de los productores

vitícolas sean éstos integrados o no al

sistema elaborador y fraccionador.

El gráfico es elocuente en cuanto a la

decisión de invertir o desinvertir según

la facturación promedio esperada. Pa-

ra aquellas combinaciones de precio y

rendimiento físico que superan los 175

mil pesos medidos a junio de 2018 el

aumento promedio anual de superficie

plantada ha sido del 6,3% mientras

que en el otro extremo, para factura-

ciones de menos de 50 mil pesos la

tasa de erradicación neta ha sido del

orden del 2,7% anual.

Se advierte que entre 125 y 150 mil

pesos casi se ha mantenido estable la

superficie mientras que un escalón

más abajo indica un tasa anual negati-

va del 0,4%.

La evidencia empírica parece sugerir que existe un equilibrio entre 100 y 125 mil2 pesos de

facturación esperada y que por debajo de ese valor no existen incentivos a la plantación de

2 A precios de Diciembre de 2018 dan un rango de 127 a 159 mil pesos por hectárea.

Gráfico 15: Expansión anual de superficie2006/2018 según

rango de facturación - Fuente: Area del Vino

6,3%

3,5%

0,1%

-0,4%

-1,2%-1,6%

-2,7%

Más de175 mil

Entre150/175

mil

Entre125/150

mil

Entre100/125

mil

Entre75/100

mil

Entre50/75

mil

Menosde 50 mil


viñedos cuyas cualidades vinculadas a variedades y zonas en combinación con sus rendi-

mientos permitan niveles adecuados de rentabilidad.

Tal cual muestra el gráfico de distribución de superficie plantada en el país en los rangos de factu-

ración analizados se puede advertir

que por debajo de los 100 mil pesos

(que podríamos establecer como un

punto de equilibrio) se ubican casi 51

mil hectáreas, es decir el 35,8% de la

superficie total de la muestra.

Esta falta de viabilidad no lleva direc-

tamente a la conclusión de que deben

ser erradicadas pero sin duda presen-

tan una atractividad muy baja a la in-

versión cuya reversión podría esta

darse parcialmente si:

1. Se reconvirtieran a variedades

más rentables.

2. Se aplicaran nuevos paquetes tec-

nológicos que redujeran costos y/o

aumentaran rendimientos.

3. Si ocurriera un poco probable au-

mento de precio de la uva.

4. Si cambiara el contexto y hubiera

una disminución de costos imposi-

tivos.

Estos cambios podrían disminuir el punto de equilibrio que está en 100 a 125 mil pesos,

aunque parece concluyente que difícilmente logren correrlo por debajo de la franja de 50/75

mil pesos lo cual estaría sugiriendo que un cuarto de la superficie total tiene problemas de

sustentabilidad, es decir unas 30 mil hectáreas del total plantado en Argentina.

Un análisis de las variedades

El mismo fenómeno puede observarse si se tiene en cuenta el valor por hectárea promedio y se lo

relaciona con la evolución de la superficie plantada ya no de regiones sino de variedades. Tal cual

muestra el gráfico un conjunto de 10 variedades, entre las que se destaca el Malbec, han crecido

en superficie, en este caso desde 1990 a 2018 mientras que el resto se ha mantenido estable o ha

disminuido.

Aquí el equilibrio es cercano a algo más de 90 mil pesos por hectárea lo cual está en línea con las

afirmaciones anteriores sobre la influencia de cada varietal y su precio promedio con la atractivi-

dad de la viticultura.

Las variedades más expansivas, además del Malbec, son Cabernet Sauvignon y Syrah. Ambos

por su influencia internacional.

15.099

31.556

22.682

36.478

44.806

25.794

17.157

Más de 175 mil

Entre 150/175 mil

Entre 125/150 mil

Entre 100/125 mil

Entre 75/100 mil

Entre 50/75 mil

Menos de 50 mil

Gráfico 16: Distribución de superficie de acuerdo al valor de

producción en miles de pesos por hectárea promedio

2006/2018 (Hectáreas) - Fuente: Area del Vino


Aparece luego la Bonarda que más allá de las estrategias de posicionarla como un varietal de sig-

nificación en Argentina tiene un gran potencial para blends, alcanza cotizaciones interesantes y en

ciertas regiones obtiene buenos rendimientos. Esto explica su crecimiento más allá de que se tra-

taba de una variedad con gran cantidad de superficie plantada.

De expansión más moderada y mo-

derna aparecen Pinot Noir, Sauvignon

Blanc y Cabernet Franc, variedades

ligadas a nuevas tendencias de con-

sumo en Argentina.

El gráfico Precio x Cantidad aplicado

sólo a varietales tomando como pro-

medio el rendimiento 2006/2018 y el

precio promedio en moneda constante

del mismo período arroja un resultado

por demás interesante.

La primera conclusión es que la nube

de puntos ajusta con un coeficiente

muy elevado y permite anticipar la

buena relación entre ambas variables.

Si adoptamos el criterio de que los

puntos más alejados hacia la derecha

pueden considerarse “Best Perfor-

mers” o de mayor atractividad apare-

ce la variedad Aspirant Bouschet que

Gráfico 17: Relación entre facturación por hectárea de cada varietal y variación de superficie


Gráfico 18: Matriz Precio por Cantidad de varietales en

Mendoza - Fuente: Area del Vino

y = -1825ln(x) + 9583,7R² = 0,749

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

2.000

70 90 110 130 150 170

Pre

cio

($

Ju

n 2

01

8/Q

q)

Rendimiento (Qq/Ha)

Aspirant

Pinot Noir

Cereza

Criolla

Torrontés Riojano

Chardonnay

Sauvignon Blanc

Syrah

Malbec

Cabernet Sauvignon

Merlot

Tempranillo

CheninPedro Giménez

Bonarda

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

-25.000 -15.000 -5.000 5.000 15.000 25.000 35.000

Fact

ura

ció

n p

rom

ed

io (

$ J

un

io 2

01

8/H

a) -

20

10

/20

18

Variación de superficie en hectáreas (1990/2018)

Malbec

Cabernet Sauvignon

SyrahBonarda

Chardonnay

Tempranillo

Pinot Noir

Sauvignon Blanc

Cabernet Franc

Merlot


en los últimos años ha tenido una demanda muy importante por su condición de agregar color tin-

to, lo cual es muy valorado para potenciar este atributo en otros vinos, especialmente de bajo pre-

cio.

Aparece también el Pinot Noir cuya demanda ha estado vinculada al fenómeno de expansión del

vino espumante en Argentina, especialmente de precios más elevados, y por ser un varietal apre-

ciado mundialmente para vinos tranquilos siguiendo así un fenómeno más antiguo como el de

Borgoña en Francia y moderno como el de Oregon en Estados Unidos.

Entre los “Under Performers” o poco atractivos aparecen la variedad Cereza, cuyos bajos rendi-

mientos en Mendoza no compensan los bajos precios. La variedad Pedro Giménez también apa-

rece en esta zona y está en línea con la disminución de superficie observada en los últimos años.

Tanto Merlot como Tempranillo, que tuvieron expansiones en la década pasada ahora están retro-

cediendo como consecuencia de una caída de demanda, especialmente nacional, lo cual ha he-

cho caer sus precios relativos y los rendimientos no compensan esos menores precios.

Por último, puede verse como Malbec y Cabernet Sauvignon son buenos exponentes de rendi-

mientos bajos y precios elevados mientras que uva Criolla Grande se ubica en el otro extremo.

Del mismo modo que se calculó para cada región el valor de la producción por hectárea promedio

teniendo en cuenta su portfolio de variedades se calcula aquí el valor de cada hectárea por varie-

tal considerando el precio promedio ponderado que alcanza en todas las regiones donde se culti-

va en Mendoza.

Así pueden observarse cuatro grupos diferenciados de valor promedio. El primero, Pinot Noir y

Aspirant Bouschet cuyas razones ya fueron puntualizadas.

Un segundo grupo donde aparece el Malbec con buen rendimiento económico promedio para la

última década y en el que también se ubican dos varietales blancos: Chardonnay, el más valorado

164

149

130 126120

114 114 113107

102 100

8678 77

7065

Gráfico 19: Facturación promedio por hectárea de cada varietal en Mendoza 2006/2018



entre los consumidores mundiales y que además en Argentina ha gozado del beneficio de ser de-

mandado para espumantes y el Sauvignon Blanc que ha adquirido en los últimos años un relevan-

cia especial entre los consumidores más modernos siguiendo una tendencia internacional que li-

dera Nueva Zelanda y de gran desarrollo también en Chile.

Le sigue luego un grupo de variedades cuyos rendimientos económicos han estado algo por en-

cima del equilibrio y que han compensado menores precios con rendimiento físico o viceversa. Es-

te conjunto, salvo el Cabernet Sauvignon no ha tenido expansiones importantes de superficie y

más bien se ha mantenido en cierto equilibrio.

Por último, aparece un conjunto de variedades que en promedio han estado por debajo del equili-

brio económico y que se espera que para los próximos años sólo permanezcan aquellas fincas

que logren rendimientos muy por encima del promedio. Es decir que para estas variedades se es-

pera: una reconversión hacia otros varietales, un aumento del rendimiento o la erradicación de

propiedades que no logren algunos de estos objetivos.

La transformación del viñedo

Consecuencia de la magra rentabilidad de una porción del viñedo nacional y e l desarrollo de cier-

tas zonas atractivas por su buena rentabilidad han existido cambios en la cantidad y tamaño de

las propiedades. El tamaño tiene rela-

ción directa con la eficiencia pues las

propiedades de mayor tamaño permi-

ten distribuir mejor los costos fijos, la

adopción de tecnologías y dan escala

para la provisión de servicios propios

en lugar de contratos a terceros. Ade-

más, al ser muchas de ellas propieda-

des nuevas se han diseñado para per-

mitir la mecanización.

En la actualidad, el viñedo nacional (in-

cluida la producción de uvas de mesa y

pasas) alcanza un total de 221 mil hec-

táreas y su distribución según escalas

de tamaño puede observarse en el grá-

fico. Tal cual se observa, las propieda-

des de más de 25 hectáreas, que po-

dríamos denominar como las más efi-

cientes, suman algo más de 100 mil

hectáreas y representan el 45,5%.

En 2017 el total de propiedades vitíco-

las era superior a 24 mil, casi 2 mil menos que en 2006. Esta caída forma parte del proceso de

transformación hacia un sector más eficiente.

El proceso de ajuste en la cantidad no fue homogéneo y como respondió a una búsqueda de me-

jores rendimientos económicos fueron las propiedades de menor tamaño las que salieron del sis-

Gráfico 20: Distribución del viñedo según escala de tamaño

(Hectáreas) - Fuente: INV

0,6 1,78,4

20,3 16,1 16,621,9

34,741,1

31,2 28,3

de

0 a

0,5

de

0,5

a 1

de

1 a

2,5

de

2,5

a 5

de

5 a

7,5

de

7,5

a 1

0

de

10

a 1

5

de

15

a 2

5

de

25

a 5

0

de

50

a 1

00

más

de

10

0

Distribución de tamaño de propiedades 2017 (miles Hectáreas)

1.961 2.137

4.7595.401

2.6021.878 1.777 1.788

1.184458 171

de

0 a

0,5

de

0,5

a 1

de

1 a

2,5

de

2,5

a 5

de

5 a

7,5

de

7,5

a 1

0

de

10

a 1

5

de

15

a 2

5

de

25

a 5

0

de

50

a 1

00

más

de

10

0

Distribución de cantidad de propiedades según tamaño 2017 (Hectáreas)


tema. Entre 2006 y 2017 se erradicaron más de 2.100 propiedades de menos de 10 hectáreas

mientras que creció en más de 100 propiedades de mayor tamaño.

Esta disminución en la cantidad de viñedos de menos de 10 hectáreas se tradujo en una reduc-

ción de casi 6 mil hectáreas de superficie plantada donde las caídas fueron mayores mientras más

pequeñas las fincas.

La consecuencia de este cambio fue un aumento del tamaño promedio de las fincas que pasó en

una década de 8,5 a 9,2 hectáreas lo cual se puede directamente asociar a la generación de eco-

nomías de escala y por supuesto de incorporación tecnológica.

Seguramente en los próximos años

veremos una profundización de este

proceso en toda la vitivinicultura pero

especialmente en aquellas fincas que

rindan por debajo de los 80/90 mil

pesos por hectárea por la combina-

ción de variedades y regiones.

Un análisis más específico para la

provincia de Mendoza permite hacer

algún tipo de predicción en relación a

los procesos que se pueden esperar.

Se dividió para el análisis a la provincia de Mendoza en regiones, lo cual permite ver con más cla-

ridad la situación actual y sus perspectivas.

En la zona Norte, el principal departamento es Lavalle que tiene el 87% de la superficie y el 79%

de las fincas. Como se observa, el tamaño promedio de este departamento es el muy distinto al de

los otros tres, que seguramente tendrán un proceso de erradicación en el futuro tal cual han mos-

trado en la última década.

El Este de Mendoza tiene la mayor superficie plantada de la provincia con el 42% del total. Como

se ha analizado, los rendimientos económicos promedio de sus departamentos son relativamente

más bajos que otros y sobre todo basados en variedades de menor cotización que en muchos ca-

sos no son compensados por sus rendimientos. Esta región ha mostrado un fuerte proceso de

erradicación de viñedos de más de 7 mil hectáreas y se ha reducido en 485 el total de propieda-

des. Seguramente en los próximos años el proceso continuará en aquellas propiedades de bajo

rendimiento y/o de variedades plantadas de bajo precio y es posible pensar que en el largo plazo

deberá aumentar todavía considerablemente el tamaño promedio en la búsqueda de mayor efi-

ciencia.

La zona Alta del Río Mendoza, una de las más tradicionales del país, muestra una situación inter-

media. Allí los rendimientos productivos son más bajos pero se ven compensados con precios

más elevados aunque todavía quedan espacios de eficiencia importantes, especialmente en Mai-

pú. Este departamento ha disminuido en casi 1.500 hectáreas su superficie plantada en gran me-

dida en la búsqueda de mayor eficiencia pero también por un proceso de urbanización de zonas

8,538,62

8,688,73 8,77 8,78 8,81

8,888,99

9,079,16

2006 2007 2008 2009 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Gráfico 21: Tamaño promedio de las fincas (Hectáreas)

Fuente: INV


rurales. Luján de Cuyo ha crecido en superficie y cantidad de propiedades y aumentó su tamaño

promedio especialmente por la expansión en zonas de mayor altura camino al Valle de Uco.

En Valle de Uco ha crecido la superficie, la cantidad de propiedades y el tamaño promedio. Ha

sido la región de mayor llegada de inversiones no sólo de productores o bodegas que se instala-

ron allí sino también de bodegas que plantaron en esa región para tener abastecimiento propio de

sus uvas. Es la región donde los rendimientos son relativamente más bajos pero los precios de las

uvas sustancialmente más elevados. Además, la mayor cantidad de plantaciones son modernas lo

cual implica que por lo general tienen el mejor paquete tecnológico que asegura calidad y meno-

res costos relativos. De allí que los viñedos del lugar tengan las mejores cotizaciones.

Entre sus desventajas se encuentra el hecho de las limitaciones de agua para expandirse y de

continuar creciendo la demanda por sus vinos seguramente se verá en los próximos años un au-

mento del valor de los viñedos en producción.

Por último, el Sur de Mendoza ha disminuido en más de 4.800 hectáreas la superficie plantada

como consecuencia de bajos rendimientos productivos y precios también bajos de sus uvas. No

coopera el tamaño reducido de sus propiedades lo cual predice que en los próximos años este

proceso puede continuar.

Tabla 7: Evolución de superficie y tamaños en Mendoza - Fuente: Area del Vino

Zona/Departamento Superficie 2006 (Ha)

Superficie 2007 (Ha)

Variación 2006/2017

(Ha)

CAGR 2006/17

(%)

Cant. fincas

2006

Cant. fincas

2007

Variación 2006/2017

Tamaño promedio 2006 (Ha)

Tamaño promedio 2007 (Ha)

Norte 16.465 16.556 92 0,1% 1.733 1.606 -127 9,5 10,3

Godoy Cruz 7 1 -6 -20,3% 3 1 -2 2,3 0,7

Guaymallén 1.001 615 -387 -4,8% 267 138 -129 3,7 4,5

Las Heras 1.518 1.551 33 0,2% 220 193 -27 6,9 8,0

Lavalle 13.938 14.390 451 0,3% 1.243 1.274 31 11,2 11,3

Este 73.270 66.135 -7.135 -1,0% 7.383 6.898 -485 9,9 9,6

Junín 12.205 11.671 -535 -0,4% 1.697 1.615 -82 7,2 7,2

La Paz 510 275 -235 -6,0% 54 31 -23 9,4 8,9

Rivadavia 17.196 15.468 -1.728 -1,1% 1.748 1.612 -136 9,8 9,6

San Martín 32.787 28.926 -3.861 -1,2% 3.188 2.954 -234 10,3 9,8

Santa Rosa 10.572 9.796 -776 -0,8% 696 686 -10 15,2 14,3

Alta del Río Mendoza 25.536 27.848 2.312 0,9% 2.147 1.932 -215 11,9 14,4

Luján de Cuyo 11.924 15.731 3.807 2,8% 851 905 54 14,0 17,4

Maipú 13.612 12.117 -1.495 -1,2% 1.296 1.027 -269 10,5 11,8

Valle de Uco 18.995 27.902 8.907 3,9% 1.259 1.766 507 15,1 15,8

San Carlos 5.929 8.675 2.746 3,9% 546 667 121 10,9 13,0

Tunuyán 5.805 9.348 3.543 4,9% 221 474 253 26,3 19,7

Tupungato 7.261 9.880 2.619 3,1% 492 625 133 14,8 15,8

Sur 22.304 17.460 -4.843 -2,4% 4.668 3.520 -1.148 4,8 5,0

General Alvear 5.876 3.962 -1.913 -3,9% 1.622 1.094 -528 3,6 3,6

San Rafael 16.428 13.498 -2.930 -1,9% 3.046 2.426 -620 5,4 5,6

Total 156.569 155.902 -667 0,0% 17.190 15.722 -1.468 9,1 9,9


Combinación entre varietales, regiones, productividad física y fama

Una tendencia cada vez más marcada en el mercado mundial de vinos es hacia la diferenciación

regional, del mismo modo que ocurre ya en otras regiones del Nuevo Mundo vitivinícola y que está

en el ADN de la vitivinicultura europea, también la vitivinicultura argentina va en la misma

dirección.

El conjunto de regiones más dinámicas concentran más del 58% de la superficie total de Malbec

en Argentina siendo que esa proporción era cercana al 47% una década atrás.

Esta expansión ha sido liderada por el Valle de Uco, que fue la zona “nueva” donde habían

posibilidades de crecimiento gracias a las tecnologías de riego por goteo y disponibilidad de agua,

especialmente subterránea. Por otra parte, el varietal preferido fue el Malbec, que en la región,

según la opinión de los expertos, logra atributos diferenciales muy valorados por los consumidores

y que combinan adecuadamente con blends del mismo varietal de zonas como Luján de Cuyo.

Si la proporción de este varietal aumenta en los próximos años será a expensas del reemplazo de

otros, como ha sucedido en Luján de Cuyo que ya tenía una proporción elevada de Malbec desde

hace varios años. Algo similar ha ocurrido en Cafayate que en la actualidad dispone del 2,3% de

la superficie argentina de Malbec.

Vemos aquí dos fenómenos que seguramente marcarán las conductas de inversión en

viñedos en los próximos años: búsqueda de regiones dónde la rentabilidad sea

relativamente segura por la demanda de ciertos varietales que se adaptan muy bien. A esto

se agrega mediana

“certeza” de un

aumento futuro del

precio de los

viñedos por las

fuertes

restricciones a la

expansión de la

superficie total de

la región, en

especial derivadas

de la disponibilidad

de agua para riego.

Una buena muestra

de lo expuesto

puede verse en la

Tabla 8, donde aparecen los resultados de bases de datos internacionales de vinos con variables

tales como: popularidad, puntajes promedio y cotizaciones Best Buy4. Se muestra también una

3 Regiones emergentes como Altamira tiene cotizaciones por encima del promedio general de San Carlos e igualan a

regiones reputadas de Tupungato. 4 Son aquellos vinos que ofrecen la mejor propuesta de valor (calidad) por cada dólar de acuerdo con los críticos de vi-

nos más importantes del mundo. Se dividen en cuatro niveles de precios (U$S 10, U$$ 20, U$$ 40, U$$ 80) en función

Tabla 8: Ranking promedio de prestigio de vinos de Mendoza y valor de los

viñedos - Fuente: Area del Vino con bases de datos internacionales

Popularidad

(1 a 300.000)

Puntaje

promedio

(0-100)

Best Buy

(U$S/Bot.)

Precio Promedio

viñedos

(Miles U$S/Ha.)

Tupungato 20.832 91,5 56,1 50/60

Gualtallary 17.954 91,7 75,5 70/90

San Carlos3 26.345 91,0 54,9 30/35

Luján de Cuyo 20.074 90,5 51,5 40/50

Tunuyán 34.183 90,0 32,1 30/40

Maipú 25.030 89,2 37,5 25/30

San Rafael 48.097 87,6 15,9 20/25


cotización promedio de los viñedos de donde provienen obtenida de consultas a especialistas

locales y empresas inmobiliarias.

En la tabla hay promedios de 342 vinos seleccionados de una base de datos de 300 mil donde se

puede identificar la región de origen. Se los ha ordenado de acuerdo al puntaje promedio y se ve

con toda claridad la relación entre éste y el precio de los viñedos que tienen en promedio las

regiones. Adicionalmente se puede observar otra correspondencia entre el precio de los viñedos y

el Best Buy logrado.

Se destaca especialmente la zona de

Gualtallary, la más cotizada del país en la

actualidad y que alcanza en promedio los

puntajes más elevados.

Que el precio de los viñedos esté

íntimamente relacionado con los precios

(Best Buy) que tienen los vinos de cada

región se explica claramente por las

ganancias potenciales y esperadas de

cultivar en esas regiones.

Por lo tanto, a medida que los vinos

argentinos sigan ganando en prestigio

esto derivará directamente en la

demanda de uvas de ciertas regiones

lo cual se asociará una mayor

facturación y por ende rentabilidad.

Una breve comparación internacional de

precios recopilados de distintas fuentes

da cuenta que ciertas regiones de

Argentina tienen aún un precio

relativamente bajo si se comparan los

vinos utilizando las tres dimensiones

antes señaladas.

Tres casos merecen ser comparados: Valle de Uco en Argentina con la región de Chianti Clásico

de Italia, Sonoma Valley de California y Maipo Alto de Chile. Como se ve, todavía parece existir

una brecha considerable, lo que puede estar revelando una atractividad inversora en el futuro. Es

necesario aclarar que una variable de contexto es fundamental también para explicar las

diferencias y es el riesgo de invertir en Argentina que se puede expresar por varias variables pero

especialmente por el riesgo país que es mucho más elevado que el de los países con los cuales

se ha hecho la comparación.

de su precio promedio global. El promedio global surge de los primeros 25 vinos de cada categoría seleccionada, en este

caso Región de Origen.

Tabla 9: Precio de viñedos - (mm U$S/Hectárea)

Fuente: Area del Vino con distintas bases de datos

Región Precio Prom.

FRANCIA

Borgoña 200

Burdeos 110

Ródano y Provenza 50

Loira 35

Languedoc-Rosellón 14

ITALIA

Toscana – Chianti Clásico 180

Toscana – Montalcino 550

Véneto – Prosecco 280

Véneto – Valpolicella Clásica 450

Piemonte – Barolo 1.300

Piemonte – Barbera D’Asti 135

ESTADOS UNIDOS

Napa Valley 350

Sonoma 180

CHILE

Casablanca 30

Maipo Alto 90

Maule 25

Inversión en viñedos: La última década mostró señales claras del futuro en la ... · Informe...

Documents

Transcript of Inversión en viñedos: La última década mostró señales claras del futuro en la ... · Informe...