Inversión extranjera directa y relocalización en países en...

Inversión extranjera directa y relocalizaciónen países en desarrollo: el caso de México

El notable incremento durante los años noventa de la inversión extranjera directa realizado por em-presas trasnacionales, ha dado lugar a importantes relocalizaciones de las que se benefició Méxi-co, debido al entorno favorable generado por las reformas económicas liberalizadoras aprobadas.Destacan las inversiones realizadas en la industria del automóvil-vehículos a motor y en la maquila-dora de exportación, que han constituido una plataforma exportadora hacia Estados Unidos. Esteartículo estudia la trayectoria de estas industrias, y muestra cómo la ausencia de una base endó-gena así como la creciente competencia internacional, crean las condiciones para nuevas relocali-zaciones, pero esta vez desde México hacia otros países. Asimismo, se analiza la escasa interac-ción entre financiación internacional, formación de capital, crecimiento de las exportacionesmanufactureras y desarrollo económico.

Laurogeita hamarretako urteetan enpresa transnazionalek egin zuten zuzeneko inbertsio atzerrita-rraren gorakada nabarmenak enpresa askoren lekualdatzea eragin zuen, ekonomia erreformek horre-tarako sortu zuten aldeko ingurunearen ondorioz. Azpimarratzekoak dira esportaziorako automobil-gintzan eta ehungintzan egindako inbertsioak, AEBetara zuzendutako plataforma esportatzaile batsortuz. Artikulu honek industria horien ibilbidea aztertu du, erakutsiz nola oinarri endogeno bat ezegoteak eta nazioarteko lehia estuak enpresa gehiago lekuz aldatzeko baldintzak sortzen dituzten,baina oraingoan beste herrialde batzuetara. Halaber, nazioarteko finantzazioaren, kapital eraketaren,esportazio manufakturagileen hazkundearen eta ekonomia garapenaren artean dagoen lotura txikiaaztertu da.

The remarkable FDI ascent carried out during the years ninety by TNCs, developed importantindustrial outsourcing, due to the favorable environment generated by the economic reforms.Highlight the investments carried out in automotive industry and in export assembly plant, creatingan exporter platform to USA. This article study the trajectory in these industries, showing as theabsence of an endogenous base as well as the wide international competition, create the conditionsto restart the outsourcing process but this time toward other countries. Also, it analyzes the scarceinteraction reached among international financing, capital formation, manufactures exports growthand economic performance.

258

Ekonomiaz N.o 55, 1.er Cuatrimestre, 2004.

0 Ekonomiaz 55 19/4/05 10:29 Página 258

Gregorio Vidal Bonifaz1

Universidad Autónoma Metropolitana de México

Eugenia Correa Vázquez2

Universidad Nacional Autónoma de México

ÍNDICE

1. Introducción2. IED, mercado interno y plataforma de exportación de manufacturas3. Reformas económicas y fomento a la IED4. Plataforma manufacturera exportadora: industria del automóvil y equipos y aparatos

eléctricos y electrónicos5. ConclusionesReferencias bibliográficas

Palabras clave: empresa maquiladora, tratado comercial, enlaces productivos, plataforma exportadora.

N.o de clasificación JEL: F, O.

259

Ekonomiaz N.o 55, 1.er Cuatrimestre, 2004.

1. INTRODUCCIÓN

La inversión extranjera directa (IED) im-pulsada por la liberalización de los mer-cados financieros y de los controles decambio, la revolución de las tecnologíasde información y comunicación (TIC) yespecialmente Internet y el incremento dela competencia a escala mundial, experi-mentó en México un crecimiento continuoen la década de los noventa hasta alcan-zar en el año 2000 un nivel sin precedentes.

Algunas grandes empresas trasnacionales(ETN) de los países desarrollados handesplazado parte de sus activos hacia de-terminados países en desarrollo y econo-mías en transición. En otros casos han fir-mado acuerdos para que empresas deesos países realicen parte del procesode producción de determinados bienes.La relocalización tiene como destino prin-cipal algunos países y zonas de Asia Me-ridional y en menor medida algunos paí-ses de América Latina. De ahí que seafirme que la economía mundial muestraun patrón de crecimiento basado en lademanda externa vía crecimiento de la ac-tividad exportadora (UNCTAD, 2004a: 6).

Este proceso se inició en los años ochentacon las reformas económicas emprendidas

1 Departamento de Economía, Universidad Autó-noma Metropolitana, Unidad Iztapalapa, México. Co-rreo electrónico: [email protected]

2 Posgrado de la Facultad de Economía, Univer-sidad Nacional Autónoma de México, México. Co-rreo electrónico: [email protected]


en los países en desarrollo que impulsa-ron la liberalización de su comercio inter-nacional. A lo largo de esos primerosaños el comercio mundial alcanzó un no-table crecimiento y la IED un fuerte di-namismo. Sin embargo, es en los años no-venta, y primeros años del presente siglo,cuando la IED se convierte en el vehículode la ampliación de dicho comercio, demanera que la relocalización explica unaparte sustantiva del crecimiento del co-mercio mundial de los últimos años3.

La economía mexicana también se abriórápidamente al comercio internacional.Esta apertura comenzó (Banco Interameri-cano de Desarrollo, BID, 1992: 250-254)con una rebaja de los aranceles a las im-portaciones en 1983 y con la drástica re-ducción del número de productos sujeto alicencia de importación en 1984; prosiguiócon la desaparición de subsidios y la eli-minación de las restricciones a la IED yculminó con la adopción de diversas me-didas que liberalizaban la cuenta de capi-tales de la balanza de pagos y reducían almínimo los aranceles aplicados a las im-portaciones. Como parte de esta transfor-mación se negoció el Tratado de LibreComercio de América del Norte (TLCAN)que entró en vigor en enero de 1994.

Estos cambios en la política económicacrearon las condiciones para el incre-mento de las exportaciones manufacture-ras, de forma que la liberalización del co-mercio exterior y de los movimientos de

capital se convirtieron en palanca funda-mental del proceso de transición eco-nómica en México. En los últimos veinteaños los distintos gobiernos han dado,invariablemente, a la inversión privada yen particular a la IED un papel preemi-nente y tratamiento preferente, conside-rando que es indispensable contar conrecursos externos para el crecimientoeconómico, dado que México es un paíscon abundancia de mano de obra y es-casez de capital. Es este el contexto enel que debe examinarse la relocalizaciónde inversiones que algunas ETN han ve-nido realizando hacia México.

En este trabajo se analizan, los flujosde entrada de IED a México durante losaños noventa y su notable crecimiento,en particular, durante la segunda partede la década y hasta 2001. Este incre-mento motivó, no solamente el aceleradocambio en la composición de las exporta-ciones, que se han orientado hacia lasmanufacturas, sino también, el crecientepeso del sector exterior y el fuerte au-mento del grado de apertura de la econo-mía. Sin embargo, el estudio de la rea-lidad económica nos dice que se hacreado una plataforma exportadora con-centrada en pocas actividades de la in-dustria manufacturera resultantes de lasinversiones realizadas por algunas ETN,en particular en la industria del automóvil4

y en la de equipos y aparatos eléctricos yelectrónicos. En este trabajo se sostieneque el proceso de relocalización de in-versiones protagonizado por un reducidogrupo de ETN se explica fundamental-

Gregorio Vidal, Eugenia Correa

4 El sector del automóvil, la «industria automotriz»incluye automóviles, camiones ligeros y pesados,tractocamiones y autobuses, además de la industriaauxiliar y de fabricación de componentes.

3 «Los países en desarrollo y los países en transi-ción han jugado un papel más importante en la ex-pansión del comercio mundial como no lo habíanhecho antes. En 2002 y 2003 les correspondió alre-dedor de las tres cuartas partes del incremento delvolumen de las exportaciones y el 60% del incre-mento del volumen de las importaciones» (UNCTAD,2004a: 6)


mente por las expectativas de aproba-ción del TLCAN.

Sin embargo, esta plataforma exporta-dora tiene una limitada base endógena. Ensu conjunto esta dinámica exportadora nocuenta con encadenamientos productivosnacionales relevantes; su crecimiento estácasi completamente desvinculado del fun-cionamiento del mercado interior; en ungran número de empresas no se utilizaninsumos producidos en México ni se es-tablecen otros vínculos que permitan di-fundir tecnología; e incluso, una parteimportante de los productos que las em-presas de estas ramas venden en Méxicoson importados. La permanencia de algu-nas de estas grandes compañías está de-terminada por el tratamiento fiscal que re-ciben en Estados Unidos algunos de losinsumos y productos sectoriales proce-dentes de México, y, por el establecimien-to de acuerdos comerciales, dado que laparticipación de la economía mexicana enla elaboración de estos bienes, (como esel caso de la confección de ropa), se redu-ce a la aportación de mano de obra y alconsumo de energía y otros servicios enla planta respectiva. La relocalización dealgunas inversiones con el fin de crearuna importante capacidad de exportaciónde manufacturas explica gran parte del in-greso de IED en México durante los añosnoventa. No obstante, se trata de una relo-calización que adopta la forma de «encla-ve» y por ello no genera los enlaces nece-sarios para conciliar altos niveles decrecimiento con aumento de la capacidadde exportación manufacturera. Como semuestra en este trabajo está emergiendouna tendencia a nuevas relocalizacionespero esta vez desde México hacia otrospaíses, es decir, el fenómeno conocido enEuropa como deslocalización.

2. IED, MERCADO INTERNO YPLATAFORMA DE EXPORTACIÓNDE MANUFACTURAS

Como en el caso de otros países deAmérica Latina, en los años siguientes ala Segunda Guerra Mundial y hasta fina-les de la década de los setenta la IED fueuna de las fuentes de la formación de ca-pital en México. El volumen acumuladode IED al finalizar el año de 1980 era de8.459 millones de dólares, de la que másdel 65% provenía de Estados Unidos y el75% se concentraba en la industria ma-nufacturera. Durante aquellos años, lapresencia de empresas extranjeras en al-gunas actividades manufactureras, porejemplo: automóvil, química farmacéuti-ca, productos químicos industriales, apa-ratos eléctricos, equipo de oficina y taba-co (Fajnzylber y Martínez Tarragó, 1976)adquirió cierta importancia. En los añossetenta al mismo tiempo que las inversio-nes extranjeras realizadas en la industriade bienes de capital (que incluían la par-ticipación del capital privado nacional yde bancos de desarrollo) aumentabantambién se multiplicaron las operacionesde compra de activos o de empresas conparticipación extranjera por inversoresnacionales. Este proceso, conocido comola «mexicanización» de empresas extran-jeras, fue impulsado por modificacioneslegales como la Ley de 1973 para pro-mover la inversión mexicana y regular lainversión extranjera y la transferencia detecnología (Vidal, 2002).

En todos los casos, las diversas empre-sas tenían por objeto abastecer la deman-da del mercado interno y el peso de lasexportaciones manufactureras era menor oinexistente. Las ETN consumían materiasprimas y bienes intermedios producidos

Inversión extranjera directa y relocalización en países en desarrollo: el caso de México

261


en el país e incluso se habían establecidoregulaciones e incentivos para aumentar elcomponente nacional en los diversos pro-ductos, por ejemplo en la industria del au-tomóvil-vehículos a motor. En la primeraparte de los años ochenta no se modificóla situación, de manera que en el año de1980 las exportaciones manufactureras re-presentaron el 19,5% de las exportacionestotales, mientras que en 1985, después detres años en declive, alcanzaban el 23,3%(NAFINSA, 1988:387).

La emergencia de una industria manu-facturera con capacidad exportadora seproduce después de iniciada la aperturacomercial, cuando coincide el mayor nivelde los flujos anuales de IED hacia Méxicoy la aplicación más flexible de la ley so-bre inversión extranjera. En el periodo de1984 a 1987 el ingreso anual promediode IED fue de 2.365 millones de dólares,con lo que para 1987 el saldo acumuladoes más del doble del alcanzado en 1980.En los años siguientes, como se observaen el gráfico n.o 1, las cifras aumentanfuertemente (se destacan los volúmenesalcanzados de 1996 al 2001).

De 1988 a 1990 el ingreso medio anuales de 3.126 millones de dólares, ciframuy superior a los ingresos anuales des-de los años de 1950 hasta 1980 (NAFINSA,1981: 330-333). En los años de 1991 a1993 se incrementa nuevamente a 4 milmillones de dólares anuales. Hasta el añode 1993 —con la anterior metodología decálculo— la IED acumulada en Méxicoera de 42.374,8 millones de dólares. De1994 a 1997 el ingreso promedio anual esde 12.235,7 millones de dólares, mientrasque en los siguientes cuatro años alcanzael mayor promedio hasta la fecha, con in-gresos anuales de 17.244 millones de dó-lares5. La entrada de IED desde 1994 a

2003 asciende a 143 mil millones de dó-lares, que equivalen a más de cinco ve-ces la ingresada en los años de 1987 a1993 y a más de siete veces lo acumula-do hasta el año de 1986.

Además del notable incremento, los in-gresos de IED a partir de 1987 dan cuen-ta de un nuevo comportamiento pues unaparte importante de ella la realizan ETNde la industria del automóvil, otra parte serefieren a importaciones de activo fijoefectuadas por empresas maquiladoras6

con inversión extranjera y otra cantidadrelevante es realizada por ETN con matrizen Estados Unidos o en algunos paíseseuropeos para adquirir empresas, desta-cando servicios financieros y comercio.

En el periodo de 1989 a 1996 las cincomayores empresas de la industria del au-tomóvil, establecidas en el país desdehace muchos años, realizan importantesinversiones —véase cuadro n.o 1—, quesuponen el 16% del total de la IED queingresó al país en esos años. Es a partirde estas inversiones que las ETN citadasdesarrollan una importante capacidad ex-portadora. El peso específico de estas in-versiones en el total de la IED es incom-parable y puede afirmarse que no existeotro grupo de empresas en ningún sectorque haya tenido un comportamiento se-mejante. Estas empresas decidieron tras-ladar la producción de algunos de susmodelos a México con la vista puesta enel futuro mercado integrado de Américadel Norte. Se trata de un caso de relocali-


5 De acuerdo con la nueva metodología de cálcu-lo y con base en cifras de la Dirección General deInversión Extranjera de la Secretaria de Economía.

6 La maquila o actividad maquiladora consiste enactividades elementales de montaje y ensamblajede componentes importados



263

Gráfico n.o 1

México: Flujo anual de IED por áreas económicas, 1980-2004(millones de dólares y porcentajes)

AñosFlujo Estados Unidos Canadá Unión Europea* Japón anual (%) (%) (%) (%)

1980 1.623 66,47 1,08 18,52 7,591981 1.701 63,02 0,31 18,79 12,471982 627 68,01 1,29 15,07 10,441983 684 38,99 3,23 45,63 0,561984 1.430 63,79 2,27 19,50 2,491985 1.729 76,74 2,02 8,25 4,591986 2.424 49,76 1,67 31,43 5,871987 3.877 68,85 0,50 17,39 3,431988 3.157 39,33 1,07 42,49 4,711989 2.500 72,56 1,50 10,05 0,631990 3.722 62,00 1,50 19,83 3,251991 3.565 66,94 2,08 23,52 2,061992 3.600 45,89 2,46 19,74 2,411993 4.901 71,49 1,51 10,94 1,501994 15.065 46,73 6,95 18,15 5,921995 9.660 65,79 2,04 22,07 1,871996 9.987 66,97 7,00 14,77 1,861997 14.231 61,42 1,97 26,02 2,89

Nota: Eje y millones de dólares, segundo eje y porcentajes.

* Cifras a junio 2004.

Nota: Para los años 1980-1993, la Unión Europea se consideró a Gran Bretaña, Alemania, Francia,España, Suecia, Holanda e Italia.

Mill

ones

de

dól

ares

Porcentaje

Flujo anual Canadá (%) Estados Unidos (%)

Unión Europea* (%) Japón (%)

1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004*

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

0 0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


AñosFlujo Estados Unidos Canadá Unión Europea* Japón anual (%) (%) (%) (%)

1998 12.346 65,08 2,51 24,71 1,201999 13.190 53,56 4,73 28,23 9,352000 16.598 71,85 4,01 17,05 2,512001 26.843 76,53 3,73 15,11 0,662002 14.775 63,86 1,34 27,33 1,022003 10.783 55,43 1,62 36,27 0,942004* 10.292 32,49 1,10 53,59 0,37

Nota: Eje y millones de dólares, segundo eje y porcentajes.

* Cifras a junio 2004.

Nota: Para los años 1980-1993, la Unión Europea se consideró a Gran Bretaña, Alemania, Francia,España, Suecia, Holanda e Italia.

Fuente: Elaboración propia con información de INEGI, Banco de Información Económica, InversiónExtranjera Directa, Saldos Históricos, para los años 1980-1993, en www.inegi.gob.mx. Secre-taría de Economía, Dirección General de Inversión Extranjera, Informe Estadístico sobre elcomportamiento de la IED en México, Anexo Cuadros Estadísitcos, junio 2004, para los datos1994-2004, en www.economia.gob.mx, septiembre 2004.

zación cuyo objeto es el ensamblaje dealgunos modelos de autos y la fabricaciónde algunos componentes (motores espe-cialmente) para vehículos que se montanfinalmente en Estados Unidos. En el perio-do de 1997 a 2002 el ingreso de inversiónextranjera en la industria del automóvil as-cendió a 8,4 mil millones de dólares, queequivale al 9,1% del total de la entrada deIED ese periodo.

Por su parte, la industria maquiladorade exportación, explica otra parte de losflujos de IED, pues sus importaciones enactivos fijos7 de 1994 a 2003 suman 19,4mil millones de dólares, el 13,5% del totalde los flujos en el periodo. Como en elcaso de las empresas de la industria delautomóvil que llevan décadas operando

en México, la maquila de exportación sur-gió en los años sesenta, antes de la aper-tura comercial que se produjo en los añosochenta8. En el origen, su principal pro-pósito fue la creación de empleo en lazona franca fronteriza9, pero fue despuésde la crisis de la deuda de 1982 cuandola capacidad para generar divisas de lasexportaciones de maquila y los beneficiosprivados y públicos que produce se con-vierten en argumentos para apoyar sucrecimiento (Gerber, 1999: 788).


7 Las estadísticas de IED en la maquila mexicanase corresponden con el valor de las importacionestemporales de activo fijo y maquinaria procedentesde la empresa matriz extranjera.

8 El programa para el desarrollo de la industriamaquiladora de exportación se creó en el año 1965,cuando se estableció el Programa de Industrializa-ción Fronteriza que incluyó el Decreto para el Desa-rrollo y Operación de la Industria Maquiladora deExportación

9 En esos años el programa de empleo temporalde mexicanos en Estados Unidos, conocido comoPrograma Bracero, había sido suprimido; sin embar-go, el flujo de emigrantes a la línea fronteriza conEstados Unidos era creciente, y existían grandescantidades de desempleados, principalmente ex-pulsados del sector agropecuario


La industria maquiladora de exporta-ción se beneficia de la zona de libre co-mercio que establece México en la fronte-ra con Estados Unidos, en tanto que lasleyes de este último país permiten la ex-portación temporal de componentes ymanufacturas con fines de reimportaciónsin estar sometida a gravámenes. Comodestaca el BID, «las maquiladoras consti-tuyen una variante mexicana de la zonade libre comercio… donde el comercio sehallaba libre de aranceles y barreras noarancelarias» (BID, 1992: 252).

Lentamente la industria maquiladora deexportación empezó a cambiar la compo-sición de las exportaciones mexicanas,desde productos agrícolas y ganaderoshacia manufacturas (Reynolds, 1996: 677).Un año después de aprobado el Programade Industrialización Fronteriza (1965), exis-tían doce plantas, en 1969 eran 108 y en1979 su número se elevaba a 540.

En la medida en que se intensifica lareforma económica iniciada en los añosochenta la maquila fue creciendo, empeza-ron a operar plantas intensivas en capital ydiversificándose las actividades. Se man-tiene el régimen fiscal de excepción y seestrecha —como se expone más adelan-te— la relación con la economía de Esta-dos Unidos. En 1989, se llegó a 1.660 esta-blecimientos (García Zamora, 2001: 128).De 1989 y hasta el año 2001 hay un au-mento sostenido en el número de plantasque se instalan, alcanzando en ese año untotal de 3.630 establecimientos. En losaños siguientes disminuye el número de lasempresas maquiladoras de exportación,hasta llegar a 2.801 establecimientos, últi-mo dato disponible.

Otra parte sustantiva del crecimiento delos flujos de IED, especialmente desde1996, se explica por la compra de empre-sas o activos que están operando. De


265

Cuadro n.o 1

Inversión anual de las principales empresas de la industria del automóvil en México

(millones de dólares)

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 Total

Chrysler 49 45 52 230 332 392 490 409 1.999Ford 142 69 167 441 297 124 229 114 1.583General Motors 131 29 49 87 235 631 888 227 2.277Nissan 0 76 302 317 242 154 164 89 1.344Volkswagen 38 91 305 273 100 61 66 251 1.185

Total 360 310 875 1.348 1.217 1.363 1.837 1.090 8.400

Fuente: CEPAL, La inversión extranjera en América Latina y el Caribe, Santiago de Chile, 1998 p. 258.


1998 a 2001, las operaciones de fusión yadquisición transfronterizas realizadas porETN en México suman 46 mil millones dedólares (OCDE, 2002: 11), cifra que repre-senta el 67,3% del ingreso de IED en elperiodo. Desde que comenzaron en la se-gunda mitad de los noventa estas opera-ciones no se han interrumpido. Tan solo enel primer semestre del año 2002 supusie-ron 3,9 mil millones de dólares. Puede esti-marse que por lo menos un 40% de la IEDdesde 1994 hasta hoy se destina a la ad-quisición de empresas que están en fun-cionamiento. Como en el caso de serviciosbancarios y fondos de pensiones, la adqui-sición de empresas de distribución comer-cial, de la industria alimenticia y de bebi-das y otras de manufacturas, se realizanpara obtener cuotas y posiciones relevan-tes en el mercado interno mexicano. Sonoperaciones que se inscriben en una estra-tegia de internacionalización y, en muchoscasos, inversiones necesarias para conso-lidar al grupo y defenderse de la posibleadquisición por parte de un competidor.Un ejemplo son los consorcios financierosque realizaron cuantiosas inversiones enAmérica Latina a finales de los noventa, demanera que sus filiales inician la presentedécada con una participación de mercadopor sus activos, superior o cercana al 60%en Argentina, Chile, Perú y Venezuela;mientras en México es del 90% y en Brasildel 48% (CEPAL, 2002).

Así, a pesar de que las operaciones derelocalización se concentran en unas po-cas actividades manufactureras, granparte de la IED que ingresa a México tie-ne otros destinos. A diferencia del año de1980, cuando el 75% de la IED acumula-da en México se localizada en la industriamanufacturera; en el periodo de 1994 ajunio de 2004 la distribución es la siguien-

te: manufactura, 48,6%; servicios finan-cieros, 25,8%; comercio, 10,1%; otros ser-vicios, 7,6%; comunicaciones, 5,1%.

El crecimiento particularmente notablede la IED entre 1994 a 2001 y la drásticacaída que se inicia en 2002 se ve en el grá-fico n.o 1, en el que también se aprecia elpredomino de la IED procedente de Esta-dos Unidos. En el periodo que va de 1994a junio de 2004, Estados Unidos, España yHolanda son los principales inversores y enconjunto explican casi el 80% de la IEDque recibió México (véase gráfico n.o 2).

La apertura de la economía, el creci-miento de las exportaciones manufacture-ras, la firma y entrada en vigor de múltiplesacuerdos de libre comercio y el estableci-miento de otros medios de liberalizacióncomercial lejos de disminuir la relación conEstados Unidos, por el contrario la han es-trechado. Las inversiones de España y Ho-landa están centrados en actividades es-pecíficas, en un caso destaca el sistemafinanciero; y, en el otro, además del siste-ma financiero, algunas actividades manu-factureras. Son inversiones cuyo fin esconseguir cuotas del mercado internopero también aprovechar las crecientesrelaciones económicas de México con Es-tados Unidos. Por ejemplo, la venta del24,9% del capital del grupo financieroSantander-Serfín por parte del SantanderCentral Hispano al estadounidense Bankof America tuvo el objetivo estratégico decontar con un socio que permitiera unamayor participación en la captación de lasremesas que los trabajadores mexicanosen Estados Unidos envían a sus familias.El anuncio en septiembre de 2004 de laadquisición del Laredo National Bancsha-res (LNB) por el BBVA que se integrarácon el Valley Bank y con Bancomer Trans-fer Service (BTS) también tiene el objetivo



de fortalecer las operaciones en el merca-do de remesas y en la prestación de servi-cios financieros a mexicanos en EstadosUnidos10.

La magnitud de este proceso de inte-gración también se expresa en el origende las importaciones de activo fijo realiza-das por las empresas maquiladoras. En-tre 1994 y marzo de 2004 el 88,2% pro-

cede de Estados Unidos, le sigue Japón(2,3%), Corea del Sur (1,8%) y Holanda(1,8%). Este tipo de IED, que tiene encuenta su finalidad, se destaca en el com-portamiento de las exportaciones de equi-pos y aparatos eléctricos y electrónicos.Es decir, son inversiones que se realizanen México considerando la progresiva inte-gración con la economía de Estados Uni-dos y Canadá y su fuerte potencial.

3. REFORMAS ECONÓMICAS Y FOMENTO DE LA IED

La ley de 1973 que regulaba las opera-ciones de IED en México no fue modifica-da durante los primeros años de la aper-tura económica. El cambio en la política


267

10 Durante 2004, el banco BBVA ha invertido enAmérica del Norte la cantidad de 4.120 millones de dó-lares para adquirir el 41% del capital de BBVA Banco-mer, 375 millones por la mayor hipotecaria de México,Sociedad Hipotecaria Nacional y 16,7 millones de dó-lares por tener el control total del Valley Bank en Cali-fornia. Sumados a la operación de adquisición de LNBpor 850 millones de dólares, son 5.362 millones de dó-lares. Con BTS, BBVA controla, según estimaciones, el40% de las remesas entre Estados Unidos y México.

Gráfico n.o 2

México: IED acumulada por país de origen, 1994-2004(porcentaje del total)

* Cifras acumuladas a junio 2004.

Fuente: Elaboración propia con información de la Secretaría de Economía, Dirección General deInversión Extranjera, Informe Estadístico sobre el comportamiento de la IED en México,Anexo Cuadros Estadísticos, junio 2004, en www.economia.gob.mx, septiembre 2004.

Resto Unión Europea7,8%

Resto del mundo7,5%

Canadá3,4%

Estados Unidos62,3%

España8,3%

Holanda8,2%

Japón2,5%


económica (inspirado en el Consenso deWashington) en el ámbito de la IED quetuvo lugar desde el año de 1983 hasta1993 se hizo por medio de modificacio-nes en reglamentos, decisiones de lasautoridades respectivas y una aplicaciónflexible de la ley vigente. Entre las medi-das llevadas a cabo se encuentra las si-guientes:

—Se promulgaron nuevos decretos porparte de la Comisión Nacional parala Inversión Extranjera (CNIE) en 1984,que permitieron aumentar el límitedel 49% de la propiedad del capitalen manos de IED.

—Se autorizó en 1984 la instalación deempresas con capital mayoritario ototalmente extranjero en actividadesexportadoras, intensivas en capital ode alta tecnología.

—Se estableció en 1989 un nuevo re-glamento de la ley para permitir la te-nencia del 100% del capital de laempresa por los inversionistas ex-tranjeros, a excepción de algunossectores restringidos y cumpliendocon algunas regulaciones en materiaoperativa y ubicación geográfica11.

Una vez aprobado el TLCAN, que inclu-ye un amplio capítulo sobre inversiones ydiversas reglas de origen12 que regulanlas operaciones de IED, se promulgó unanueva Ley de Inversiones Extranjeras quemodificaba las regulaciones contenidas

en el TLCAN a la vez que eliminaba lasrestricciones a la IED en petroquímica se-cundaria, en componentes para automó-vil y en la fabricación de autobuses, ca-miones e industria auxiliar de fabricaciónde piezas. En la petroquímica secundariase incluyeron gran cantidad de activida-des que años atrás formaban parte de lapetroquímica básica y eran de exclusivapropiedad del Estado, por lo que la aper-tura a la IED en este sector fue muy am-plia.

La proporción de actividades abiertas aparticipación extranjera mayoritaria se ele-vó al 91% y el sector manufacturero que-dó totalmente abierto al capital extranjero(Clavijo y Valdivieso, 2000). No obstante,como sucedió con el TLCAN, la nueva leysobre la IED en México no suprimió todaslas restricciones para el ingreso de capitalextranjero. Se establecieron actividadesen las que era necesaria la autorizaciónprevia de la CNIE para que la partici-pación del capital extranjero superase el49% Entre los sectores más importantessujetos a esta restricción se incluyeron lossiguientes: transporte marítimo, adminis-tración de terminales aéreas, telefonía mó-vil, perforación de pozos de petróleo ygas, agentes de seguro y educación.

La Ley de Instituciones de Crédito apro-bada en 1989 permitió la transformaciónde los bancos (nacionalizados en 1982) ensociedades anónimas y su privatización,fijó un límite de participación extranjera del30%, estableció las condiciones para ase-gurar que la banca fuera controlada porcapitales del país e impulsó la creación degrupos financieros. Posteriormente, dichoslímites fueron incorporados a las restriccio-nes específicas para la participación delcapital extranjero contenidas en los ane-xos del capítulo 14 del TLCAN. El propio


11 En industrias como la del vidrio, el cemento, lacelulosa, el hierro y el acero, se permitió hasta el100% del capital social en manos del capital extran-jero, previa autorización de la CNIE.

12 Para que un producto pueda ser exportadoexento de aranceles entre los países que confor-man una unión aduanera o de libre comercio exigeque un determinado porcentaje del valor añadidosea generado dentro de los países que forman di-cha unión.


Tratado creó además diversas salvedadesa favor de los propietarios de la banca, en-tre ellas las cuotas de mercado rígidasque protegen temporalmente de la compe-tencia externa a los bancos que acababande privatizarse. (Correa, 1995 y Armendá-riz y Mijangos, 1995).

A partir de estos dos bloques normati-vos, el TLCAN y la nueva ley de inversio-nes extranjeras, se permite la participacióndel capital extranjero en las manufacturasy muchas otras actividades económicas,prácticamente sin exclusión. Solamenteen contadas actividades, como la banca,subsistieron importantes salvaguardas,pero a raíz de la crisis financiera de 1994,fueron desapareciendo, en algunos ca-sos a gran velocidad. En la regulación dela telefonía móvil la participación del capi-tal extranjero admite la posibilidad decontrolar la respectiva compañía, lo queha dado lugar a la toma de control de dosde las mayores firmas por capitales euro-peos. En la administración de terminalesaéreas, el método elegido fue la aso-ciación, mientras que en la industria petro-lera han sido los denominados contratosde servicios múltiples. Los ferrocarrilestambién se liberalizaron para permitir laparticipación plena del capital extranjero.En el sector servicios, la liberalización haprovocado el ingreso de capitales de al-gunos grupos financieros extranjeros a finde comprar bancos, aseguradoras y so-ciedades de inversión.

Las leyes, reglamentos y la propia ges-tión en áreas de la administración públicao en empresas estatales como PEMEXpermiten una amplia participación del ca-pital extranjero, sin considerar el área geo-gráfica de procedencia. En algunas acti-vidades se mantienen las salvaguardasacordadas en el TLCAN.

Las reglas de origen pactadas paraque ciertas actividades se beneficien delas reducciones arancelarias establecidasen el TLCAN, están dotadas de una es-pecificidad que las hace difíciles de con-ciliar con la idea de libre comercio. Enparticular, se trata de los casos de la in-dustria del automóvil, la de equipos y apa-ratos eléctricos y electrónicos y la textil.En la industria del automóvil se establecióuna norma de origen particularmente se-vera, puesto que al menos el 62,5% delvalor añadido13 calculado sobre la basedel costo neto, debía generarse en los paí-ses pertenecientes al TLCAN14.

Como destacan diversos autores (Bor-ja, 2001; CEPAL, 1998) había empresasque corrían el riesgo de quedar fuera delmercado estadounidense, como ocurríacon empresas de la industria del automóvil


13 Y viceversa, como mucho, el resto del valorañadido, 37,5%, de los productos puede procederde terceros países, no miembros de la unión adua-nera o comercial, para que se beneficien de las re-ducciones arancelarias.

14 Además, para el caso de México se plantearonotros cambios, como la proporción de insumos decontenido nacional permitiendo que se contabilizaranlas partes automotrices elaboradas en las maquilado-ras de exportación. También se permitió la importaciónde vehículos automotores y se flexibilizaron los requisi-tos sobre la generación neta de divisas, considerán-dose su definitiva eliminación. Se dio un mayor accesoal mercado de Estados Unidos para las empresasque operaban en México reduciendo los niveles aran-celarios en el caso de vehículos terminados de 2,7%en 1993 a un 0,6% en 1997 y de 1,7% a 0,6% en el departes automotrices (CEPAL, 1998: 256). En el sectorde la fabricación de televisores se estableció que al-gunas partes debían ser fabricadas en alguno de lostres países firmantes del tratado para beneficiarse delrégimen arancelario, mientras que en la industria textilse fijó que el hilo o fibra con el que se inicia la elabora-ción de determinado artículo debía ser de origen nor-teamericano. Dado que se trata de reglas específicas,ha habido grupos de empresas más beneficiados queotros, constituyendo parte de lo que podemos deno-minar la normatividad específica del régimen de inver-siones en la región de América del Norte.

269


con matriz en Europa y en Japón, y plantasestablecidas en Canadá. Sin embargo elgobierno de este último país negoció paralograr que la regla de origen fuera menor(Mayer, 2001). Varias firmas asiáticas y al-gunas europeas de la industria eléctrica yelectrónica debieron realizar inversiones enla zona de América del Norte o buscar pro-veedores del área15. En particular —comodestaca Gerber (1999: 791-793)— unaporción significativa de las inversiones delas empresas asiáticas durante los añosnoventa se realizó considerando las reglasde origen establecidas en el TLCAN y bus-cando no quedar fuera de los beneficiosprevistos.

4. PLATAFORMA MANUFACTURERAEXPORTADORA: INDUSTRIA DEL AUTOMÓVIL Y EQUIPOS YAPARATOS ELÉCTRICOS Y ELECTRÓNICOS

Las reformas económicas adoptadas alo largo de las últimas décadas junto conel TLCAN han sido decisivas para la trans-formación del modelo económico mexica-no que ahora se sustenta básicamente enla dinámica del sector externo. Desde1995 (año en que las exportaciones repre-sentaban el 25% del PIB y la suma de ex-portaciones e importaciones superaba el50% del PIB) hasta el año 2000 hay un im-portante crecimiento de las exportacionespero también hay un notable aumento delas importaciones (ver gráfico n.o 3). Sin

embargo, como sucedió durante la etapadel modelo de sustitución de importacio-nes, las exportaciones del país tienden aser menores que las importaciones. En losmomentos de mayor crecimiento de lasexportaciones, incluso esa brecha se en-sancha, como puede verse en la gráficon.o 3. El grado de apertura debe incorpo-rar también el comercio exterior de la in-dustria maquiladora de exportación, quemantiene su peso en torno a los 20 puntosdel PIB. A pesar del cambio de modelo,las exportaciones continúan teniendo unalto contenido importado.

En la composición de las crecientesexportaciones manufactureras desde1995, destaca la industria del automóvil—incluida la fabricación de componen-tes—, la de equipos y aparatos eléctri-cos y electrónicos y la de maquinaria yequipos especiales para industrias di-versas. En conjunto representan desde elaño de 1998 más del 60% del total delas exportaciones (gráfico n.o 4). Al mis-mo tiempo el estudio de las exportacio-nes pone de manifiesto el alto contenidode importaciones de las exportaciones(gráfico n.o 5).

La fabricación de equipos y aparatoseléctricos y electrónicos y de maquinariay equipos especiales para industrias di-versas es, en su mayor parte, industriamaquiladora, que opera con maquinariaimportada y con inputs intermedios im-portados en un 97% del total (Robertsony Hanson, 2003). En lo que respecta a laindustria maquiladora del automóvil (de-dicada principalmente a la fabricación depiezas y componentes y orientada a laexportación), el 96,7% de los inputs fueimportado (INEGI, 2003, datos referidos a2002). Las empresas de montaje y en-samblado de vehículos no sólo importan


15 En la industria del automóvil el objetivo del nue-vo marco legal fue beneficiar a los que entonces eranlos tres grandes productores de Estados Unidos: Ge-neral Motors, Ford y Chrysler. En la industria eléctricay electrónica también se generaron condiciones favo-rables a las ETN de ese país, que los productoresasiáticos han debido de luchar para superar.



271

Gráfico n.o 3

Mexico: Grado de apertura, exportaciones e importaciones, 1980-2003(miles de millones de dólares y % s/ PIB)

Exportaciones Importaciones Grado de apertura Grado de apertura totales totales sin maquila (%) con maquila (%)

1980 18 21 18,7 21,01981 23 27 17,3 19,41982 24 17 11,6 13,11983 26 12 8,6 10,41984 29 16 9,0 11,21985 27 18 8,6 10,71986 22 17 10,0 13,51987 28 19 10,2 14,01988 31 28 10,2 14,61989 35 35 11,6 16,81990 41 42 12,1 17,21991 43 50 11,3 16,11992 46 62 20,8 29,81993 52 65 19,6 29,11994 61 79 22,2 33,31995 80 72 33,1 53,11996 96 89 35,5 55,81997 110 110 34,6 54,9

Nota: Eje y miles de millones de dólares, segundo eje y porcentajes.

0

10

20

30

40

50

60

70

1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002

Exportaciones totales

Importaciones totales

Grado de apertura sin maquila (%)

Grado de apertura con maquila (%)

Mile

s d

e m

illon

es d

e d

ólar

es

0

20

40

60

80

100

120

140

160

200

Porcentaje d

el PIB

180


partes y componentes sino también auto-móviles fabricados en los EE.UU. para laventa en México. La cifra de sus ventasen México incluye una gran cantidad devehículos importados.

En definitiva, el valor añadido de lasempresas de las industrias manufacture-ras exportadoras, incluye un alto conteni-do importado, ya sea por formar parte delos productos finales que se reexportan opor ser directamente importado por laspropias compañías para revender en elpaís. En este sentido, la plataforma ex-portadora, resultado de la relocalizaciónque ha realizado un reducido grupo deETN no tiene bases endógenas.

4.1. Vehículos automotores

Las inversiones realizadas desde finalesde los años ochenta y durante los noventaampliaron notablemente la capacidad deproducción de las firmas automotricesque operan en México hasta el punto queen 1998 era el duodécimo productor en elmundo, con una capacidad muy cercanaa la de Brasil. En 2000, México se sitúa

en el sitio número 9 por delante de Brasil,pero también de Italia y Reino Unido. Laproducción de la industria del automóvil(incluye automóviles, camiones ligeros ypesados, tractocamiones y autobuses)aumentó de 822 mil unidades en el añode 1990 a 1.890.000 en el 2000. En losaños siguientes las cifras han disminuidohasta llegar a 1.540.565 unidades en 2003(AMIA, 2004). Los cambios en la produc-ción de vehículos automotores en Méxicoincluyen la incorporación de elementosdel «sistema Toyota» y otras innovacio-nes que han elevado la producción me-dia por empleado. En el periodo de 1970a 1993 se estima que la producción me-dia por empleado se incrementa de 12 a18,8 vehículos. Y en el periodo de 1987 a1996 el PIB real por persona ocupada seincrementó en la industria del automóvilfinal en 1,5 veces (CEPAL, 1998).

Sin embargo, hay que destacar queentre los mayores catorce productores enel mundo, México detenta el porcentajede exportaciones más alto sobre el totalde su producción. El crecimiento de losúltimos años está dirigido al mercado ex-terno: en 1990 se exportaba el 34% de la


Exportaciones Importaciones Grado de apertura Grado de apertura totales totales sin maquila (%) con maquila (%)

1998 118 125 35,0 57,71999 136 141 34,2 58,12000 166,4 174 34,8 59,32001 158,5 168,3 31,1 60,32002 161 169 30,8 52,62003 165,4 171,0 30,8 52,0


Fuente: Elaboración propia con información de Banco de México, Informe Anual, 2001 y 2002.INEGI, Banco de Información Económica, página electrónica, en www.inegi.gob.mx, 2004.



273

Gráfico n.o 4

México: Volumen y estructura de las exportaciones manufactureras1991-2003

(miles de millones de dólares y porcentajes)

Volumen de las exportaciones manufactureras Estructura (miles de millones de dólares de EE.UU.) (porcentaje de las exportaciones totales manufactureras)

Exportación de Exportación Equipo y Aparatos

AñosExportación

de Maquinaria Electrónicos y Exportación

de Equipo Exportación y Equipos Eléctrico, Automotriz

de Equipo Exportación

y Aparatos Automotriz especiales y Maquinaria

y Aparatos Automotriz

Electrónicos para industrias y Equipos especiales

Electrónicos y Eléctricos

diversas para industrias y Eléctrico

diversas

1991 9,7 6,5 3,4 46,0 22,8 15,31992 11,7 7,4 3,7 49,3 25,4 15,91993 14,0 9,0 4,2 52,5 27,0 17,31994 17,3 10,9 6,0 56,1 28,4 17,81995 20,7 15,3 7,3 54,4 26,0 19,21996 24,6 19,7 9,8 56,3 25,6 20,51997 29,3 20,8 12,9 57,1 26,5 18,9


Mile

s d

e m

illon

es d

e d

ólar

esP

orcentaje del P

IB

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 20030

10

20

30

40

60

0

10

20

30

40

50

60

70

Exportación Automotriz

Exportación de Maquinaria y Equipos Especiales para Industrias Diversas

Exportación Automotriz como (%) de las Exportaciones Totales

Exportación de Equipo y Aparatos Electrónicos y Eléctricos, Automotriz y Maquinaria y EquiposEspeciales para Industrias Diversas como (%) Exportaciones Totales

Exportación de Equipo y Aparatos Electrónicos y Eléctricos

Exportación de Equipo y Aparatos Electrónicos y Eléctricos como (%) de las Exportaciones Totales

��

� � ��

��

��

��

� � � � ��

50


producción total; en 1994 el 52,4%; mien-tras que en 1998 se exportó el 68,5% dela producción; en 2000 el 75,8% y en 2003el 76% (Bancomext, 1999, Bancomext,2001 y AMIA, 2004). Estas exportacionestienen por destino casi absoluto el merca-do norteamericano, seguido a gran dis-tancia por Canadá: en 1997 del total deautomóviles y camiones exportados el81,4% fue a Estados Unidos y el 9,16% aCanadá; en 1999 las cifras fueron 84,2%y 7,74%; en 2000, el 83,7% y 10,3% y en2002 las cifras son 85,1% y 9,8% respec-tivamente (INEGI, 2003).

Así, incluso en los años en los que sereduce la exportación hacia Estados Uni-dos debido a la evolución de su ciclo eco-nómico, no hay cambios en las corrientesde comercio exterior. La multiplicación deacuerdos comerciales firmados por Méxi-co tampoco ha alterado este comporta-miento. En 2003 se exportó hacia América

del Norte el 94,6% del total y hasta agos-to del 2004 el 93,6%. Incluso las ETN noestadounidenses con inversiones en Méxi-co destinan la mayor parte de sus expor-taciones hacia el norte del continente. Laseuropeas Renault-Nissan y Volkswagenvenden en Estados Unidos alrededor del75% de sus exportaciones; mientras queDaimler-Chrysler exporta toda su produc-ción hacia Estados Unidos y Canadá.Cabe recordar que Daimler Benz y Re-nault se instalaron en México para teneruna mayor presencia en América del Nor-te por medio de las adquisiciones deChrysler y Nissan respectivamente.

Las empresas automotrices que traba-jan en México ensamblan muy pocos mo-delos de vehículos, lo que revela que laproducción local es parte de una divisióndel trabajo establecida a partir de lascondiciones del mercado de Estados Uni-dos. Por ello, también ha crecido el núme-


Volumen de las exportaciones manufactureras Estructura (miles de millones de dólares de EE.UU.) (porcentaje de las exportaciones totales manufactureras)

Exportación de Exportación Equipo y Aparatos

AñosExportación

de Maquinaria Electrónicos y Exportación

de Equipo Exportación y Equipos Eléctrico, Automotriz

de Equipo Exportación

y Aparatos Automotriz especiales y Maquinaria

y Aparatos Automotriz

Electrónicos para industrias y Equipos especiales

Electrónicos y Eléctricos

diversas para industrias y Eléctrico

diversas

1998 33,4 23,7 15,0 61,3 28,4 20,21999 39,5 27,5 18,4 62,6 29,0 20,12000 49,2 32,3 23,1 62,9 29,6 19,42001 45,3 31,8 25,3 64,6 28,6 20,02002 44,2 31,9 25,4 63,1 27,5 19,82003 42,6 31,3 26,7 60,9 25,8 18,9


Fuente: Elaboración propia con información de INEGI, Banco de Información Económica, Sector externo, informaciónelectronica, en www.inegi.gob.mx, 2004.



275

Gráfico n.o 5

México: exportaciones maquiladoras y con alto contenido importado*, 1991-2003

(miles de millones de dólares)

Años Maquila y alto contenido importado No maquila

1991 15,8 3,91992 18,5 4,21993 21,8 5,41994 26,9 7,21995 33,9 9,41996 41,4 12,61997 47,3 15,71998 54,9 17,11999 66,6 18,82000 83,6 21,02001 81,8 20,62002 81,8 19,72003 81,0 19,7

Fuente: Elaboración propia con información de INEGI, Banco de Información Económica, SectorExterno, información electronica, en www.inegi.gob.mx, 2004.

* Incluye exportación de equipo y aparatos electrónicos y eléctricos y exportación automotriz, ex-portación de maquinaria y equipos especiales para industrias diversas

Mile

s d

e m

illon

es d

e d

ólar

es

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Maquila y alto contenido importado No maquila


ro de vehículos automotores importadosque se venden en México. Las importacio-nes de vehículos que se autorizaron des-de diciembre de 1989 hasta 1993, fueronde escasa importancia. En ese año la im-portación de vehículos alcanzó la cifra de844,9 millones de dólares, mientras queen 2000 superó los 6.000 millones de dó-lares, lo que representa el 20% de las ex-portaciones de la industria del automóvil.Desde el punto de vista de unidades ven-didas, hasta 1997 por lo menos las trescuartas partes del mercado se satisfacencon vehículos automotores producidos enMéxico. Pero en los años siguientes estaparticipación decrece de forma importan-te, de manera que para 2000 (cuando sealcanza el mayor número de unidades pro-ducidas) del total de ventas de coches enMéxico el 48% era importado16.

4.2. La industria auxiliar del automóvil:piezas y componentes automotrices

La industria auxiliar del automóvil tieneun esquema de comercio exterior seme-jante al de la industria del automóvil termi-nal. En el año 2000 se exportó el 78% dela producción total y el destino principalfue Estados Unidos con el 76,9%, seguidode Canadá (4%) y Alemania (3,6%). Méxi-co pasa de ser el tercer proveedor depiezas automotrices de Estados Unidosen 1990, a ser el primero en 2000, des-

plazando a Canadá y Japón (Bancomext,2001: 12). En conjunto, Canadá y Méxicoproveen el 50% de los componentes im-portados por las empresas automotricesfabricantes en los Estados Unidos, lo querevela la regionalización del proceso pro-ductivo de la industria del automóvil. Enel capítulo de motores, México cubre consus exportaciones el 14,4% de las impor-taciones estadounidenses, mientras queCanadá satisface el 30,2% de las impor-taciones de motores norteamericanos.Los otros proveedores importantes sonJapón y Alemania, que tras Canadá ocu-pan el segundo y tercer lugar respectiva-mente. En componentes de motores entreMéxico y Canadá se reparten proporcio-nalmente el 54% de esas importacionesestadounidenses, seguidos por Japón ymás atrás Alemania.

Teniendo en cuenta las importacionesde bienes de equipo que deben realizarlas empresas de ensamblaje, más las re-mesas de beneficios y dividendos al exte-rior de la IED, los pagos y royalties porusos de marcas y patentes y los interesespagados a bancos e instituciones finan-cieras del exterior por cuenta de las ETNde la industria del automóvil que operanen México, el aporte neto de divisas pue-de ser mínimo, a pesar de que se trata dela rama de actividad económica con ma-yor exportación.

4.3. Aparatos eléctricos y electrónicos

En la industria de fabricación de equi-pos y aparatos eléctricos y electrónicos lagran mayoría de las exportaciones las re-alizan compañías maquiladoras. Como sedestacó antes, trabajan con maquinariaimportada y la casi totalidad de inputsson también importados. El origen princi-


16 En el año 2003 se importa el 62% de los vehícu-los vendidos, se incorporan nuevas marcas y unagran cantidad de modelos, y los productores esta-dounidenses siguen beneficiándose de los acuer-dos comerciales que México ha firmado en años re-cientes. Una vez que entró en vigor el Tratado deLibre Comercio con la Unión Europea, la importa-ción de cierto número de vehículos provenientes deesa zona no paga altos aranceles, siempre que sudestino sea la venta final en México.



277

pal de estas importaciones son los Esta-dos Unidos. En 2003, del total de las ex-portaciones en esta actividad, el 87% fuerealizado por empresas maquiladoras.Como en el caso de la industria auxiliardel automóvil, las empresas maquilado-ras de equipo y aparatos eléctricos yelectrónicos son en una buena parte pro-piedad de ETN. En la industria auxiliar delautomóvil destacan Delphi y Lear, (la pri-mera es la mayor y la segunda una de lasmayores ETN del sector), ambas con ma-triz en Estados Unidos; en equipos y apa-ratos eléctricos y electrónicos hay unaamplia diversidad de fabricantes, entreotras las siguientes: Philips, Siemens, Sony,Matsushita Electric, Sumitomo Wiring, San-yo, Canon, Hitachi, Samsung, Daewoo,Nortel, Thomson Consumer (RCA), Motoro-la, IBM, Lucent Technologies, General Ins-truments y Seagate.

Estas firmas, al igual que ocurre con laindustria maquiladora producen para elmercado de Estados Unidos. En el casode la industria eléctrica y electrónica des-tacan las exportaciones de equipo de co-municaciones, equipo de audio y vídeo,equipo eléctrico y sus partes, aparatosdel hogar e instrumentos de control. Envarios de estos grupos México es el prin-cipal proveedor extranjero para EstadosUnidos o se encuentra entre los dos ma-yores. Sin embargo, como destacan di-versos estudios recientes, México va per-diendo gradualmente posiciones ante laaparición de nuevos competidores comoChina. Por ejemplo, en radios, televisio-nes y otros equipos de comunicacionesMéxico suministraba en 1998 el 26 % delas importaciones estadounidenses y en2003 ese porcentaje se reduce al 17,9%;en equipos de audio y vídeo las cifrasson 31,9% y 20,7% respectivamente.

Además del desplazamiento relativo en al-gunas actividades existe una disminucióndel número de establecimientos y del to-tal de trabajadores contratados desde elaño 2002, hecho que se produce no sóloen empresas de la industria eléctrica yelectrónica, sino también en la de pro-ductos químicos, otras industrias manu-factureras y, en particular, en la industriatextil

La cuestión clave es que el propio sis-tema bajo el que trabaja la maquila per-mite rápidos desplazamientos adaptándo-se al ritmo de crecimiento de la economíade Estados Unidos, pero también a lasdisposiciones legales vigentes y a la evo-lución de algunos costos como el salario.Precisamente, una modificación en la po-lítica comercial de Estados Unidos queamplió la Caribbean Basin Trade Part-nership en el año 2000 para incluir texti-les y ropa y lograr que Guatemala, Hon-duras, Nicaragua y El Salvador tengan elmismo trato que México para la exporta-ción de ropa, ha impulsado el traslado deeste tipo de empresas maquiladoras ha-cia esa zona. Esta es una causa ajena alciclo económico de Estados Unidos e im-plica cambios radicales en la composi-ción sectorial de esta industria (Gerber yMundra, 2003).

Los datos sobre la evolución de la in-dustria eléctrica y electrónica permitenplantear la hipótesis de que existe en al-gunas actividades de la maquila de ex-portación un desplazamiento estructural.Berges (2003) afirma que esto ocurre entelefonía móvil, notebooks, modems yotros bienes electrónicos de menor valorañadido. En la industria del automóvil,hay por lo menos dos elementos funda-mentales relativos a la innovación tecno-lógica en los ámbitos de la organización



Cuadro n.o 2

Estados Unidos: Importación de productos seleccionados por país de origen(miles de millones de dólares)

Crecimiento Peso relativo, 1998 2003 98-03 año 2003

(en %) (en %)

Total 907,0 1305,3 30,5 100

Canada 174,0 227,7 23,6 17,4México 93,0 139,7 33,4 10,7China 71,0 163,3 56,5 12,5Japón 121,0 121,2 0,2 9,3Otros 448,0 653,5 31,4 50,1

Equipo eléctrico y sus componentes 19,4 24,8 21,8 100

México 5,7 7,9 27,9 31,7Japón 2,6 3,0 15,1 12,1China 2,7 3,4 20,9 13,7Alemania 1,2 2,0 40,4 7,9Canada 2,2 2,2 1,0 9,0Otros 5,1 6,4 19,6 25,6

Equipo de Comunicaciones 14,9 30,8 51,6 100

Corea 0,9 6,1 85,5 19,7México 3,1 6,0 49,1 19,5China 1,9 6,0 67,5 19,4Malaisia 0,7 2,6 74,1 8,4Canada 2,7 1,8 –54,2 5,8Otros 5,6 8,4 32,9 27,2

De los cuales son Radios, TVs y otros equipos de comunicación inalámbrica 7,6 21,2 64,2 100

Corea 0,8 5,9 86,4 27,8México 2,0 3,8 47,4 17,9China 0,4 3,3 87,9 15,6Malaisia 0,2 1,5 86,7 7,1Otros 4,2 6,7 37,3 31,6

Equipo de audio y vídeo 23,2 33,6 30,9 100

China 4,5 10,4 56,9 30,8México 7,4 7,0 –6,0 20,7Japón 4,9 6,7 27,4 20,0Malaisia 2,4 2,8 11,4 8,2Corea 0,6 1,7 63,7 5,2Otros 3,4 5,1 32,3 15,1

Aparatos para el hogar 7,1 12,7 44,2 100

China 2,1 5,7 62,6 44,7México 1,4 2,2 38,4 17,4Canada 0,7 1,0 31,2 7,6Corea 0,5 0,9 38,7 7,0Alemania 0,4 0,7 47,1 5,6Otros 2,0 2,2 10,5 17,7



279

Cuadro n.o 2 (continuación)

Estados Unidos: Importación de productos seleccionados por país de origen(miles de millones de dólares)

Crecimiento Peso relativo, 1998 2003 98-03 año 2003

(en %) (en %)

Semiconductores y otros componentes electrónicos 69,3 57,8 –19,9 100

China 3,5 7,6 53,4 13,1Malaisia 8,0 7,0 –13,6 12,2Taiwan 7,5 6,3 –19,2 10,9Japón 11,3 6,2 –81,7 10,7México 5,5 5,5 0,7 9,5Otros 33,5 25,2 –33,2 43,6

Instrumentos de control, medición y navegación 17,3 26,4 34,6 100

Japón 3,9 4,4 10,8 16,7México 2,3 4,0 42,6 15,1Alemania 2,1 3,5 38,5 13,1Suiza 1,3 2,1 39,8 8,0China 0,8 1,7 52,5 6,5Otros 6,9 10,7 36,2 40,6

Equipo eléctrico y de iluminación 4,6 6,9 33,3 100

China 2,1 3,9 45,9 56,5México 0,6 1,0 39,0 14,1Canada 0,3 0,4 19,5 5,4Japón 0,2 0,2 –4,0 3,2Alemania 0,1 0,2 28,7 2,9Otros 1,2 1,2 0,3 17,9

Motores de vehículos 95,8 133,7 28,3 100

Canada 37,4 40,4 7,4 30,2Japón 25,9 33,4 22,5 24,9Alemania 11,5 19,9 42,2 14,9México 13,4 19,3 30,6 14,4Corea 1,8 8,2 78,4 6,1Otros 5,9 12,6 52,9 9,4

Partes de motores de vehículos 42,1 59,2 28,8 100

Canada 12,3 15,9 22,5 26,9Mexico 11,0 15,8 30,6 26,8Japón 9,8 12,0 17,8 20,2Alemania 2,3 4,4 46,9 7,4China 0,5 1,8 74,5 3,1Otros 6,2 9,2 33,2 15,6

Ropa 50,6 64,4 21,5 100

China 6,2 9,5 34,2 14,7Mexico 6,3 6,7 6,1 10,4Hong Kong 4,6 3,9 –18,2 6,1Vietnam 0,0 2,5 99,0 3,9Otros 33,4 41,8 20,2 64,9

Fuente: Elaboración propia.



empresarial y productiva que no favore-cen la deslocalización, o sea, el trasladode la producción de México a otros paí-ses de la zona. Son el sistema de produc-ción y almacenaje just in time, el peso ycosto del transporte de vehículos y com-ponentes y la capacitación en ingenieríarequerida para ensamblar las piezas quellegan de distintos lugares y para integrartodo el proceso productivo.

4.4. Las perspectivas de la industria

En resumen, el crecimiento de la indus-tria maquiladora de exportación difícil-mente recuperará el nivel alcanzado enlos años noventa. Sin duda la maquilatextil ha perdido importancia y lo mismopuede ocurrir con algunos productoseléctricos y electrónicos por lo que el di-namismo de años previos en materia decreación de empleos no va a continuarnecesariamente. Los enlaces productivosno se han creado, dado que las empre-sas que operan en México no son provee-dores de esta industria. No hay ningunacadena importante de productores queeste vinculada a estas empresas y muchomenos que utilicen maquinaria fabricadaen México. Incluso, las empresas que fa-brican partes automotrices exportan lacasi totalidad de su producción, aún cuan-do son proveedores de las ETN como Fordy General Motors. Por ejemplo, Delphi concerca de 80 mil empleados en el año2000 exportó el 94,5% de sus ventas.Mientras que Lear, con cerca de 40 milempleados exportó cerca del 70% de susventas totales (Vidal, 2001: 147).

Las decisiones estratégicas en estecampo difícilmente van a variar en los añosvenideros. Como en el caso de la indus-

tria del automóvil gran parte del comercioen estas actividades se realiza en el inte-rior de la misma industria y es propiamenteuna relación intraempresa. Como se ha es-timado en diversos estudios (Weintraub,1997) casi el 50% de las exportacionesmanufactureras tienen lugar entre matrizy filiales de ETN de la industria del auto-móvil, de los ordenadores, la farmacéuticay otras. Las filiales extranjeras de las ETNrealizan por lo menos el 30% de las expor-taciones mundiales y mucho más si seconsidera las subcontratas internacionalesy la fabricación bajo contrato (UNCTAD,2002). En el comercio entre México y Es-tados Unidos es notable el peso de lasETN y sus filiales y el aumento del comer-cio intrasectorial con productos que seexportan desde México con un alto con-tenido importado. Así, la relocalización dela IED hacia México no ha desencadena-do amplias relaciones interindustriales conel conjunto de la economía mexicana,como tampoco aporta los medios finan-cieros ni las divisas para hacer sostenibleel modelo de crecimiento sobre el que seha creado.

5. CONCLUSIONES

Desde mediados de los años ochentala economía mexicana ha conocido unaprofunda transformación, desde un mo-delo de sustitución de importaciones a unmodelo exportador. A partir de aquellosaños las reformas económicas son ininte-rrumpidas; se reducen aranceles y se li-beraliza el comercio exterior, se eliminanmuchas de las restricciones a la inversiónextranjera directa y se negocia el TLCAN.Con todo ello, el comercio exterior se con-virtió en un factor fundamental del proce-so de transición económica.



281

El nuevo modelo atrae cuantiosos flujosde IED, cuyo incremento es particular-mente notable desde la segunda mitad delos años noventa. Una parte importante dela IED que ingresa al país, en particulardesde 1998 en adelante, se destina acomprar activos empresariales y empre-sas que no se destacan precisamentecomo exportadoras de manufacturas. Estetipo de IED tiene el objetivo de ganar cuo-ta en el mercado interno o controlar as-pectos de las relaciones económicas conEstados Unidos, como es el caso de lasremesas de emigrantes. Otra parte de laIED, aquella que se vincula con la expor-tación de manufacturas se concentran enunas cuantas actividades: industria delautomóvil, equipos y aparatos eléctricos yelectrónicos y maquinaria y equipos espe-ciales para industrias diversas. Las ETNexportadoras en estos sectores han veni-do realizando sus inversiones desde fina-les de los años ochenta como parte deestrategias de relocalización y con el ob-jetivo de crear una plataforma exportadoraque se beneficie de las reglas específicasde la industria maquiladora y posterior-mente del TLCAN.

Las exportaciones manufactureras co-rresponden en una alta proporción acomercio intrasectorial, la mayoría son

operaciones entre una ETN matriz y sus fi-liales. En la maquila de exportación, perotambién en la industria del automóvil hayun alto contenido importado por lo que nose generan importantes vínculos tecnoló-gicos, productivos o de mercado con elresto de la economía del país. Incluso,hay un desplazamiento de algunas activi-dades de la maquila hacia otros países deAmérica Central y China. En México pocopuede hacerse frente a estos hechos de-bido al casi nulo contenido nacional de losinsumos que se utilizan en estas activida-des. En síntesis, las exportaciones manu-facturas tienen alto contenido importado yescasos enlaces productivos con la econo-mía local. Su destino, casi único, está de-terminado por la dinámica inversora queestá subordinado a la evolución del mer-cado de Estados Unidos. México parecehaberse constituido en mera plataformaexportadora de ETN en disputa por el ma-yor mercado del mundo. Parte de estasestrategias incluyen un intenso procesode adquisiciones y compras transfronteri-zas de grandes corporaciones; gran partede estos negocios son propiamente rela-ciones intraempresa de manera que esta-blecen precios administrados. Todo ellosubraya el carácter fundamentalmente exó-geno de los determinantes de la acumula-ción de capital.



AMIA (2004): Asociación Mexicana de la IndustriaAutomotriz A.C., página electrónica, dirección:www.amia.com.mx, consulta en septiembre.

ARMENDÁRIZ, P. y MIJANGOS, M. (1995): «Retos dela liberalización en el tratado de libre comer-cio: el caso de los servicios bancarios», en In-tegración Financiera y TLC, A. GIRÓN, E. ORTIZ yE. CORREA (compiladores), 1.a edición, Siglo XXIEditores, México, pp. 268-301.

BANCOMEXT (2001): Evolución del sector auto-motriz, Bancomext, México, publicación elec-trónica, en: www.bancomext.gob.mx.

BANCOMEXT (1999): Industria automotriz. Pro-grama de promoción, Bancomext, México.

BANCOMEXT (1999): México: Transición econó-mica y comercio exterior, 2.a edición, BancoNacional de Comercio Exterior y Fondo de Cul-tura Económica, México.

BERGES, R. (2003): «México and the treat from Chi-na», Federal Reserve Bank of Dallas, publica-ción electrónica en: www.dallasfed.org/news/research/2003/03maquiladora.htlm

BID (1992): Progreso económico y social en Amé-rica Latina. Informe 1992, Banco Interamerica-no de Desarrollo, Washington.

BORJA, A. (2001): «El TLCAN y la inversión extranje-ra directa: el nuevo escenario» en Para evaluar alTLCAN, A. BORJA (coordinador), 1.a edición, Mi-guel Ángel Porrúa Editor, México, pp. 269-309.

CLAVIJO, F y VALDIVIESO, S. (2000): «Reformas estruc-turales y política macroeconómica», en Reformaseconómicas en México 1982-1999, F. CLAVIJO

(compilador), 1.a edición, Fondo de Cultura Eco-nómica, México, pp. 13-155.

CEPAL (1998): La inversión extranjera en Améri-ca Latina y el Caribe, Santiago de Chile

CEPAL (2002): La inversión extranjera directa enAmérica Latina, Santiago de Chile

CORREA, E. (1995): «Servicios financieros y bancaen el contexto del TLC», en Integración Finan-ciera y TLC, A. GIRÓN, E. ORTIZ y E. CORREA

(compiladores), 1.a edición, Siglo XXI Editores,México, pp. 302-313.

FAJNZYLBER, F. y T. MARTÍNEZ TARRAGÓ (1976): Lasempresas transnacionales. Expansión a nivelmundial y proyección en la industria mexicana,Fondo de Cultura Económica, México.

GARCÍA ZAMORA, R. (2001): «La maquila y la inver-sión extranjera directa en México», en Informa-

ción Comercial Española. Revista de Economía,núm. 795, Ministerio de Economía, Madrid, no-viembre-diciembre, p. 127-139.

GERBER, J. y K. MUNDRA (2003): «Is the maquilado-ra downturn cyclical or structural?», Federal Re-serve Bank of Dallas, publicación electrónicaen: www.dallasfed.org/news/research/2003/03maquiladora.htlm

GERBER, J. (1999): «Perspectivas de la maquiladespués del 2001», en Revista Comercio Exte-rior, vol. 49, núm. 9, Banco Nacional de Comer-cio Exterior, México, septiembre, pp. 788-794.

INEGI (2004): Estadísticas económicas. Industriamaquiladora de exportación, publicación elec-trónica en: www.inegi.gob.mx.

INEGI (2003): La industria automotriz en México,INEGI, Serie de Estadísticas Sectoriales, publi-cación electrónica en: www.inegi.gob.mx.

MAYER, F. (2001): «Juego de dos niveles: las nego-ciaciones del TLCAN», en Para evaluar al TLCAN,A. BORJA (coordinador), 1.a edición, Miguel ÁngelPorrúa Editor, México, pp. 47-100.

NAFINSA (1988): La economía mexicana en cifras,Nacional Financiera, México.

NAFINSA (1981): La economía mexicana en cifras,Nacional Financiera, México.

OCDE (2002): Perspectivas de las inversiones in-ternacionales. Resumen, OCDE, publicaciónelectrónica en: www.oecd.org/bookshop.

REYNOLDS, C. (1996): «Por qué el desarrollo esta-bilizador de México fue en realidad desestabi-lizador», en Revista El Trimestre Económico,vol. LXIII(2), núm. 250, Fondo de Cultura Eco-nómica, México, abril-junio, pp. 653-680.

ROBERTSON, R. y G. HANSON (2003): «Exporting vo-latility: The rise and fall of Mexico’s maquila-doras», Federal Reserve Bank of Dallas, publi-cación electrónica en: www.dallasfed.org/news/research/2003/03maquiladora.htlm

VIDAL, G. (2002): Grandes empresas, economía ypoder en México, 2.a edición, Plaza y ValdésEditores, México.

VIDAL, G. (2001): «Grandes empresas, apertura ex-terna y transformación de la economía mexica-na», en Información Comercial Española. Revistade Economía, núm. 795, Ministerio de Economía,Madrid, noviembre-diciembre, pp. 140-154.

UNCTAD (2004a): Trade and Development Report,Overview, publicación electrónica en: www.unctad.org/Templates/webflyer.asp?docid.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS


UNCTAD (2004b): FDI database en: http://stats.UNCTAD.org/fdi/eng/ReportFolders

UNCTAD (2002): World Investment Report 2002,Naciones Unidas, New York/ Geneve.

WATKINS, R. (2003): «México versus China: Factorsaffecting export and investment competition», Fe-

deral Reserve Bank of Dallas, publicación elec-trónica en: www.dallasfed.org/news/research/2003/03maquiladora.htlm

WIENTRAUB, S. (1997): El TLC cumple tres años:un informe de sus avances, 1.a edición, Méxi-co, ITAM-Fondo de Cultura Económica.


283


Inversión extranjera directa y relocalización en países en...

Documents

Transcript of Inversión extranjera directa y relocalización en países en...