Gasto Federalizado 1

V.4.2.52. Municipio de Tepatitlán de Morelos, Jalisco

Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal. Municipio de Tepatitlán de Morelos, Jalisco Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 09-D-14093-02-0771

Alcance

Universo Seleccionado: 23,764.8 miles de pesos Muestra Auditada: 15,554.8 miles de pesos Representatividad de la Muestra: 65.5 %

Resultados

Control Interno

1. Los resultados de la evaluación del control interno arrojaron fortalezas y debilidades en la gestión del fondo, entre las que destacan las siguientes:

Fortalezas

El municipio dispone de un manual procedimientos y de organización, así como de un organigrama funcional en los que se define la autoridad y responsabilidad de los servidores públicos.

El personal que participa en la operación del FISM conoce sus funciones por la antigüedad de cada uno de ellos y la experiencia que se ha tenido en el manejo del fondo, y sus funciones se encuentran documentadas en los manuales de organización y de procedimientos.

No existe mucha rotación de personal, la sustitución del personal se realiza por la experiencia que éste tenga en el manejo administrativo, así como por sus cualidades y desempeño.

Se tiene implantado un mecanismo para impulsar la participación social en la operación y desarrollo del fondo; por lo cual se conformaron comités comunitarios de participación social.

Debilidades

El único mecanismo con que dispone el municipio para garantizar que el personal que participa en la gestión del fondo conoce con suficiencia el marco jurídico del FISM, es la Guía Técnica que proporciona la Auditoría Superior del Estado de Jalisco (ASEJ), en donde se hace partícipe a todo el personal involucrado en el manejo del éste.

El municipio carece de información sobre los déficits de servicios básicos, que le apoye en la planeación de la inversión del fondo y no ha establecido mecanismos de control

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 2

para asegurar que el procesamiento de la información y su entrega se realicen de forma oportuna.

El municipio no tiene implementado un programa detallado para la supervisión, administración y actualización de controles para el ejercicio de los recursos del FISM 2009, debido a que las actividades de control que efectúa el municipio a fin de verificar el trabajo de quienes participan en la ejecución de los recursos se realizan de manera empírica, sin método.

No existe difusión entre la población del monto recibido a través del fondo, las obras y acciones por realizar, su ubicación, costo, metas y beneficiarios y al término del ejercicio los resultados alcanzados, los reportes trimestrales de avance físico-financiero del fondo no fueron publicados en los órganos locales de difusión ni en publicaciones específicas.

No se tienen controles establecidos para verificar que las cifras presentadas en los estados financieros, cierre de ejercicio presupuestal y en la Cuenta Pública Municipal sean conciliadas en forma periódica y al término del ejercicio.

La información relacionada con los recursos del FISM, proporcionada por las diferentes áreas de la administración municipal, no cuenta con el suficiente detalle, oportunidad y confiabilidad.

El municipio no ha establecido actividades de control para evaluar el cumplimiento de la normativa aplicable en la administración y operación del fondo.

No han implementado medidas de control para evaluar que las operaciones y los procesos en el ejercicio de los recursos del fondo estén funcionando adecuadamente.

En razón de lo anteriormente expuesto, la Auditoría Superior de la Federación considera que el control interno para la gestión del fondo es deficiente, ya que son insuficientes las estrategias y mecanismos de control sobre el comportamiento de la mayoría de las actividades, lo que afecta el cumplimiento de su objetivo, la observancia de la normativa y la transparencia en la operación del Fondo para la Infraestructura Social Municipal.

Transferencia de Recursos

2. De los 25,296.8 miles de pesos transferidos al municipio, no se logró verificar que fueron transferidos de acuerdo con el calendario de enteros publicado ya que este no fue publicado en el Periódico Oficial del Estado a más tardar el último día del mes de enero; asimismo, el Gobierno del Estado de Jalisco no informó hasta 19 de marzo de 2009, por medio del periódico oficial, sobre los coeficientes de distribución de los recursos del fondo.

Véase acción(es): 09-B-14000-02-0771-08-001

Gasto Federalizado 3

3. Se realizaron indebidamente trasferencias de recursos del FISM por un importe total de 1,530.0 miles de pesos al Fondo de Regionalización, para la realización de la obra: Mantenimiento de Vialidades, de los cuales sólo se utilizaron 1,482.4 miles de pesos, y quedaron pendientes de justificar 47.6 miles de pesos.

Véase acción(es): 09-D-14093-02-0771-06-004

Registro e Información Contable y Presupuestaria

4. Se incorporaron indebidamente 1,520.4 miles de pesos por remanentes del ejercicio 2008; 3,962.7 miles de pesos de aportaciones realizadas por los beneficiarios y 108.1 miles de pesos de rendimientos financieros.

5. Los ingresos para 2009 fueron de 27,270.3 miles de pesos compuestos por el monto ministrado del FISM de 25,296.8 miles de pesos y los intereses bancarios producidos por 345.0 miles de pesos, remanentes del ejercicio 2008 por 1,520.4 miles de pesos y 108.1 miles de pesos de rendimientos financieros; sin embargo, al cierre del ejercicio se muestra un importe total de 29,712.6 miles de pesos compuesto por un saldo de 25,296.8 miles de pesos; Rendimientos Financieros por 453.1 miles de pesos, y Aportación de Terceros por 3,962.7 miles de pesos, y existe una variación de 2,442.3 miles de pesos. En cuanto a los egresos, los auxiliares contables muestran un saldo ejercido por 32,623.2 miles de pesos, integrado por 27,923.3 miles de pesos del Ejercicio Fiscal 2009 y 4,699.9 miles de pesos del Ejercicio Fiscal 2008, que comparados con el total de ingresos de 27,270.3 miles de pesos muestran una diferencia de 5,352.9 miles de pesos, por lo cual las cifras no están identificadas, ni controladas.

6. La documentación comprobatoria del gasto correspondiente a 56 obras y acciones revisadas no está cancelada con la con la leyenda “operado”, ni se identifica con el nombre del fondo.

Destino de los Recursos

7. Con las cifras a octubre de 2010, se constató que los recursos ejercidos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal 2009 ascendieron a 23,764.8 miles de pesos, por lo cual se muestra un avance del 93.9 % a la fecha de la revisión.

En la aplicación de los recursos del FISM, en el cierre del ejercicio fiscal 2009, para la ejecución de 56 obras y acciones, se observó físicamente que 14, por un importe de 7,219.5 miles de pesos, no cumplen con los fines del fondo, debido a que no beneficiaron directamente a la población que se encuentra en condiciones de rezago social y de pobreza extrema, de acuerdo con lo siguiente:

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 4

OBRAS Y ACCIONES QUE NO BENEFICIAN A POBLACIÓN EN CONDICIONES DE REZAGO SOCIAL Y POBREZA EXTREMA

(Miles de Pesos)Núm Identificación Nombre de la Obra FISM

1 9FISM093069 Aportación Municipal al programa FONDEREG (Mantenimiento a vialidades), en la Cabecera Municipal

en el Municipio de Tepatitlán de Morelos, Jalisco.

1,482.4

2 9FISM093074 Modificación de instalaciones eléctricas donde se construyeron los puentes peatonales, Blvd. Anacleto González Flores, en la cabecera municipal del Municipio de Tepatitlán de Morelos, Jalisco.

83.5

3 R33-TEP-ASF-075/09 Construcción de carpeta asfáltica en Av. González Gallo, de la cabecera municipal, en el Municipio de Tepatitlán de Morelos, Jalisco.

510.4

4 R33-TEP-ASF-078/09 Construcción de carpeta asfáltica en calle José Clemente Orozco, de la cabecera municipal, en el Municipio de Tepatitlán de Morelos, Jalisco.

233.3

5 R33-TEP-ASF-079/09 Reencarpetado en calle González Hermosillo, de la cabecera municipal, en el Municipio de Tepatitlán de Morelos, Jalisco.

254.6

6 R33-TEP-ASF-081/09 Reencarpetado asfáltico en calle Ávila Camacho, de la cabecera municipal, en el municipio de Tepatitlán de Morelos, Jalisco.

236.2

7 R33-TEP-ASF-006/09 Rehabilitación de camino y construcción de dos alcantarillas en el Espino, en la Delegación de Capilla de Guadalupe.

1,130.4

8 R33-TEP-CONC-037/09

Construcción de concreto hidráulico en calle Insurgentes en la Delegación Capilla de Guadalupe, en el Municipio de Tepatitlán de Morelos, Jalisco.

170.4

9 R33-TEP-CONC-050/09

Construcción de concreto hidráulico en calle Centenario en la Delegación de Capilla de Guadalupe, en el municipio de Tepatitlán de Morelos, Jalisco.

437.8

10 R33-TEP-CONC-059/09

Construcción de concreto hidráulico en calle 5 de mayo en la Delegación de Capilla de Guadalupe, en el Municipio de Tepatitlán de Morelos, Jalisco.

281.6

11 R33-TEP-ASF-080/09 Reencarpetado asfáltico en Av. Guadalupe de la Delegación de Capilla de Guadalupe, en el municipio de Tepatitlán de Morelos.

425.3

12 9FISM093009 Construcción de preparatoria (2da. Etapa), en la Delegación Capilla de Milpillas, Municipio de Tepatitlán de Morelos, Jalisco.

116.8

13 R33-TEP-CONC-019/09

Construcción de concreto hidráulico en calle Ezequiel Gutiérrez, en la Delegación de Pegueros, en el Municipio de Tepatitlán de Morelos, Jalisco

1,682.7

14 9FISM093077 Construcción de banqueta y machuelo en Piedra Herrada, en la Delegación de San José de Gracia, en el Municipio de Tepatitlán de Morelos, Jalisco.

174.1

IMPORTE 7,219.5

Véase acción(es): 09-D-14093-02-0771-06-001

Transparencia del Ejercicio, Destino y Resultados del Fondo

8. El municipio no informó de la cuenta bancaria específica a los órganos de control y fiscalización local y federal, ni a la SHCP.

9. El municipio proporcionó a la SHCP, por medio del Portal Aplicativo, el primero de los cuatro informes trimestrales sobre el ejercicio, destino y resultados de la aplicación de los recursos del fondo; y no presentó la evaluación correspondiente a los resultados del ejercicio de los recursos.

Véase acción(es): 09-B-14093-02-0771-08-001

10. El municipio proporcionó a la SHCP, por medio del Portal Aplicativo, el primero de los cuatro informes trimestrales sobre el ejercicio, destino y resultados de la aplicación de los recursos del fondo; por lo cual no se pudo verificar el cumplimiento en la entrega de la información, así como su calidad y congruencia.

Véase acción(es): 09-B-14093-02-0771-08-002

Gasto Federalizado 5

11. El municipio no presentó la información del “Registro de avances físicos y financieros” al cuarto trimestre de 2009, por lo cual no se logró verificar si se corresponde con el ejercicio de los recursos presentados en la Cuenta Pública.

Véase acción(es): 09-B-14093-02-0771-08-003

12. El municipio informó a la Secretaría de Desarrollo Social y a la Contraloría municipal de las obras y acciones que realizó con los recursos del fondo, no así a la Secretaría de la Función Pública, la SHCP y a la Auditoría Superior Local, como instancias de evaluación y fiscalización de los ámbitos local y federal.

13. El municipio no hizo del conocimiento de sus habitantes, al inicio del ejercicio fiscal 2009, los montos del FISM por recibir, las obras y acciones por realizar, el costo de cada una, su ubicación, sus metas y el número de beneficiarios; asimismo, al término del ejercicio no informó a la población sobre los resultados alcanzados.

14. El municipio no publicó los informes trimestrales en un órgano local oficial de difusión y en su página electrónica de internet o de otros medios locales de difusión y sólo remitió el primer informe trimestral a la SHCP y esta información no se puso a disposición del público en general, por lo que no se puede verificar la correspondencia de la información.

Participación Social

15. El municipio no integró en la estructura orgánica del COPLADEMUN, a la Contraloría municipal, y no proporcionó información relacionada con el seguimiento y evaluación del fondo por dicha instancia.

Obra Pública

16. En la revisión de los 8 expedientes unitarios de obras públicas, se evaluaron los procedimientos de licitación y contratación, y se observó que 7 se adjudicaron por concurso por invitación, por 7,129.9 miles de pesos, y 1, por administración directa por 1,205.4 miles de pesos.

En la revisión del proceso de adjudicación de las obras públicas celebradas mediante concurso por invitación, se observó lo siguiente: del cumplimiento de los rangos para determinar si la modalidad de contratación cumplió con la normativa, se compararon sus importes respecto de los autorizados en los montos máximos y mínimos, y todos ellos se adjudicaron de manera correcta; sin embargo, los contratistas adjudicados no acreditaron su inscripción en el padrón de contratistas; no se encontraron la invitación para participar, las bases de la licitación, ni el dictamen; las actas de apertura técnica y económica únicamente se encontraron en el contrato núm. OPM-TEP-POZO-007/09 “Construcción de pozo profundo en el Cerrito de la Cruz, en la cabecera municipal” y el fallo de las licitaciones se encontró en las obras número: R33-TEP-ASF-007/09 “Rehabilitación de camino a Rancho San Pablo, en la carretera municipal”; R33-TEP-ASF-008/09 “Rehabilitación de camino a Agua Negra”; R33-TEP-ASF-016/09 “Construcción de carpeta asfáltica y dos alcantarillas, en Mesa del Guitarrero” y OPM-

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 6

TEP-POZO-007/09 “Construcción de pozo profundo en el Cerrito de la Cruz, en la cabecera municipal”.

Véase acción(es): 09-B-14093-02-0771-08-004

17. Con el análisis de las siete obras realizadas por contrato, incluidas en la muestra de auditoría, se constató que todas se encuentran formalizados por medio de un contrato de precios unitarios y tiempo determinado; sin embargo, no tienen contemplada la información siguiente: la autorización del presupuesto correspondiente, la forma en que el contratista debe reintegrar las cantidades recibidas en exceso para la contratación o durante la ejecución de la obra, y la forma en que se le debe reconocer la falta de pago, en su caso, el procedimiento para el otorgamiento de prórrogas en la ejecución, la disponibilidad del inmueble y los permisos, autorizaciones, y licencias necesarios.

Véase acción(es): 09-B-14093-02-0771-08-005

18. Con el análisis de los expedientes técnicos de las obras, se constató que en el contrato OPM-TEP-POZO-007/09 “Construcción de pozo profundo en el Cerrito de la Cruz”, el cumplimiento fue garantizado mediante una fianza por el 1% y la fianza de vicios ocultos no fue entregada.

Véase acción(es): 09-B-14093-02-0771-08-006

19. Se revisaron los expedientes técnicos de siete obras públicas números: R33-TEP-ASF-007/09 “Rehabilitación de camino a Rancho San Pablo, en la carretera municipal”, R33-TEP-ASF-008/09 “Rehabilitación de camino a Agua Negra”, R33-TEP-ASF-016/09 “Construcción de carpeta asfáltica y dos alcantarillas, en Mesa del Guitarrero”, R33-TEP-CONC-023/09 “Construcción de concreto hidráulico en calle Cuauhtémoc”, R33-TEP-ELECT-036/09 “Construcción de línea eléctrica, en la comunidad de Cerro de la Campana”, R33-TEP-CONC-060/09 “Construcción de concreto hidráulico en calle Niños Héroes, en la Delegación de Capilla de Milpillas”, OPM-TEP-POZO-007/09 “Construcción de pozo profundo en el Cerrito de la Cruz”, realizadas por contrato, incluidas en la muestra de auditoría, y se observó que en todos los casos falta la fianza de ampliación por incremento de los montos de los contratos y en su caso del tiempo, así como la fianza de vicios ocultos por el monto total ejercido.

Véase acción(es): 09-B-14093-02-0771-08-007

20. Con el análisis del cumplimiento de los plazos de ejecución y montos pactados de las siete obras públicas realizadas por contrato, se comprobó que únicamente el contrato OPM-TEP-POZO-007/09 “Construcción de pozo profundo en el Cerrito de la Cruz”, fue realizado de acuerdo con el monto contratado; las seis restantes se realizaron por montos distintos a los contratados; estas modificaciones no están debidamente justificadas y autorizadas, ya que no se formalizaron los convenios respectivos.

Véase acción(es): 09-B-14093-02-0771-08-008

21. Del análisis del cumplimiento de los plazos de ejecución pactados en las obras públicas realizadas por contrato, e identificadas con los contratos números: R33-TEP-ASF-

Gasto Federalizado 7

007/09 “Rehabilitación de camino a Rancho San Pablo, en la carretera municipal” y R33-TEP-ELECT-036/09 “Construcción de línea eléctrica, en la comunidad de Cerro de la Campana”, se concluyó que ambas se terminaron en fechas diferentes de las contratadas y no fueron aplicadas las penas por incumplimiento en tiempo y penas por atraso en la entrega de las mismas, por un importe total de 246.5 miles de pesos; la primera por 196.6 miles de pesos y la segunda por 49.9 miles de pesos.

Véase acción(es): 09-D-14093-02-0771-06-002

22. Con el análisis de los expedientes técnicos de las siete obras públicas realizadas, e identificadas con los contratos números: R33-TEP-ASF-007/09 “Rehabilitación de camino a Rancho San Pablo, en la carretera municipal”; R33-TEP-ASF-008/09 “Rehabilitación de camino a Agua Negra”; R33-TEP-ASF-016/09 “Construcción de carpeta asfáltica y dos alcantarillas en Mesa del Guitarrero”; R33-TEP-CONC-023/09 “Construcción de concreto hidráulico en calle Cuauhtémoc”; R33-TEP-ELECT-036/09 “Construcción de línea eléctrica, en la comunidad de Cerro de la Campana”; R33-TEP-CONC-060/09 “Construcción de concreto hidráulico en calle Niños Héroes, en la Delegación de Capilla de Milpillas” y el OPM-TEP-POZO-007/09 “Construcción de pozo profundo en el Cerrito de la Cruz”, se determinó que no se realizaron los finiquitos correspondientes.

Véase acción(es): 09-B-14093-02-0771-08-009

23. Mediante visita de inspección física a las siete obras públicas realizadas por contrato, se observó que la obra número OPM-TEP-POZO-007/09 “Construcción de pozo profundo en el Cerrito de la Cruz, en la cabecera municipal” no se encuentra operando.

Véase acción(es): 09-B-14093-02-0771-08-010

24. Mediante visita de inspección física a las obras públicas realizadas, se observó que tres de ellas, identificadas con los contratos números: R33-TEP-ASF-016/09 “Construcción de carpeta asfáltica y dos alcantarillas, en Mesa del Guitarrero”; R33-TEP-CONC-023/09 “Construcción de concreto hidráulico en calle Cuauhtémoc, en la Delegación de Mezcala” y la R33-TEP-CONC-060/09 “Construcción de concreto hidráulico en calle Niños Héroes, en la Delegación de Capilla de Milpillas”, tienen diferencias entre las cantidades pagadas y ejecutadas por un importe de 149.8 miles de pesos; integrado por 110.8 miles de pesos, 28.9 miles de pesos y 10.1 miles de pesos, respectivamente.

Véase acción(es): 09-D-14093-02-0771-06-003

25. En el análisis de la obra realizada por administración directa, identificada como 9FISM093070; “Construcción del Colector Pluvial “El Tajo", en la Delegación de Capilla de Guadalupe”, se observó que no contiene el acuerdo para su realización, que incluya la descripción pormenorizada; proyecto, planos y especificaciones; programas de ejecución y suministro; presentación del ejercicio del gasto, acompañado del reporte comparativo entre los insumos presentados en el presupuesto de insumos inicial y los presentados con comprobantes de gastos, así como la documentación que avale que la Contraloría Municipal realizó la supervisión.

Véase acción(es): 09-B-14093-02-0771-08-011

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 8

Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios

26. El Municipio de Tepatitlán de Morelos, Jalisco, no ejerció recursos en el rubro de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios.

Impacto Ecológico de las Obras

27. La Dirección de Desarrollo Urbano y Obra Pública del Municipio de Tepatitlán de Morelos, Jalisco no cuenta con los estudios de impacto ambiental de las obras realizadas con los recursos del FISM.

Véase acción(es): 09-B-14093-02-0771-08-012

Gastos Indirectos

28. El Municipio de Tepatitlán de Morelos, Jalisco, no ejerció recursos en el rubro de Gastos Indirectos.

Desarrollo Institucional

29. El Municipio de Tepatitlán de Morelos, Jalisco, no ejerció recursos en el rubro de Desarrollo Institucional.

Cumplimiento de Metas y Objetivos

30. El municipio no cuenta con evidencia de haber realizado indicadores para resultados del FISM de 2009; consecuentemente, no existen evaluaciones de los mismos.

Véase acción(es): 09-D-14093-02-0771-01-001

31. El municipio no proporcionó evidencia de que la SHCP y SEDESOL acordaran por conducto del Gobierno del Estado, medidas de mejora para apoyar el cumplimiento de los objetivos fondo.

Véase acción(es): 09-0-06100-02-0771-01-001 09-0-20100-02-0771-01-001

32. El Municipio de Tepatitlán de Morelos, Jalisco, no cumplió con los objetivos del FISM, conforme a lo siguiente:

Al mes de octubre de 2010, fecha de la revisión, había ejercido el 93.9% de los recursos asignados; sin embargo, al cierre del ejercicio se ejecutaron 56 obras y acciones de las cuales 14, que representan el 25.0% no se orientaron a beneficiar a grupos en rezago social y pobreza extrema.

Los resultados de la revisión de la auditoría manifiestan que el 25.0% (14 obras) y los recursos que la integran no se orientaron a beneficiar a grupos en rezago social y pobreza extrema.

Gasto Federalizado 9

El presupuesto estuvo distribuido en la cabecera municipal con el 44.9 %, y el resto, 55.1%, en zonas rurales, ya que el 65.9% de la población se encuentra localizada en la cabecera y el 34.1% en el resto de las localidades.

Con la revisión física de las ocho obras de la muestra de auditoría, se determinó que una de ellas no están terminada, ya que le hace falta el equipamiento.

El municipio no informó a la población, al inicio del ejercicio, los recursos recibidos por medio del fondo, de la totalidad de obras y acciones por realizar, sus metas y beneficiarios y al término del mismo, no dio a conocer todos los resultados alcanzados.

El municipio proporcionó a la SEDESOL, por conducto del Gobierno del Estado de Jalisco, los reportes trimestrales de avance físico-financiero del fondo y no los pusieron a disposición del público por medio de publicaciones específicas ni los difundieron a través de su página de Internet.

Del balance de los elementos anteriores se concluye que, en términos generales, el municipio no cumplió con los objetivos del FISM, ya que 14 de las 56 obras no cumplen con la estructura programática del fondo.

INDICADORES PARA APOYAR LA VALORACIÓN DEL CUMPLIMIENTODE LAS METAS Y OBJETIVOS DEL FISM

Concepto Indicador

I.- OPORTUNIDAD EN EL EJERCICIO DEL FONDO. I.1.- Nivel de gasto al 31 de diciembre. (% ejercido del monto asignado). 87.6% I.2.- Nivel de gasto a la fecha de la auditoría (octubre 2010) (93.9% ejercido del monto asignado).

93.9%

II.- APLICACIÓN DE RECURSOS. II.1.- Recursos ejercidos en obras y acciones que no beneficiaron directamente a población en rezago social y pobreza extrema (% respecto del monto total ejercido del FISM).

30.4%

II.2.- Recursos ejercidos en rubros no autorizados por la Ley de Coordinación Fiscal (% respecto del monto total ejercido del FISM).

0.0%

III.- RESULTADOS DE LAS VISITAS A LAS OBRAS . III.1.- Situación constructiva de las “obras visitadas”. (Incluir núm. absoluto). ( 56). 100.0%1. Obras terminadas, (%). 98.2%2. Obras en proceso, (%). 1.8%3. Obras suspendidas, (%). 0.0%4. Obras canceladas, (%). 0.0%III.2.- Situación operativa de las “obras terminadas” 100.0a) Operan adecuadamente, (%). 0.0%b) No operan adecuadamente, (%). 0.0%c) No operan, (%). 0.0%III.3.- Satisfacción de los beneficiarios de las obras visitadas (% de las obras en las que los beneficiarios están satisfechos, respecto de las obras visitadas).

100.0%

IV.- PARTICIPACIÓN SOCIAL. IV.1.- Inversión en obras y acciones realizadas a propuesta del COPLADEM o CDM. (% respecto del total de las realizadas).

100.0%

IV.2.- Operación del COPLADEM o CDM y Participación Social. IV.2.1.- ¿El COPLADEM o CDM sesionó para integrar la propuesta del programa de inversión?, Sí o No.

Sí

IV.2.2.- ¿El COPLADEM o CDM sesionó para evaluar los resultados de inversión del fondo?, Sí o No.

No

V.- TRANSPARENCIA EN LA APLICACIÓN DE RECURSOS . V.1.- Entrega de informes trimestrales a la SEDESOL sobre el ejercicio del fondo (% de informes entregados respecto de los previstos enviar).

100.0%

V.2.- Cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP. Índice de cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP. (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño).

25.0%

V.3.- Calidad de la información remitida a la SHCP (Formato Único). ¿La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP coincide con los registros contables del municipio?, Sí o No.

No

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 10

Concepto Indicador V.4.- Difusión de la información remitida a la SHCP. Índice de cumplimiento de la difusión de los informes remitidos a la SHCP (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño).

0.0%

VI.- FINANZAS MUNICIPALES . VI.1.- Importancia del fondo respecto de los Recursos Propios [Impuestos, derechos, productos y aprovechamientos] (%).

18.3%

VI.2.- Importancia del fondo respecto de las Participaciones Fiscales (%). 21.9% VI.3.- Proporción de la inversión del fondo en obra pública, respecto de la inversión total del municipio en obra pública (%).

29.0%

FUENTE: Información proporcionada por el Municipio de Tepatitlán de Morelos Jalisco

Véase acción(es): 09-D-14093-02-0771-01-002

Acciones

Recomendaciones

09-D-14093-02-0771-01-001.- Para que el Gobierno del Municipio de Tepatitlán de Morelos, Jalisco, instruya a quien corresponda implemente las actividades de control necesarias, con objeto de que, en ejercicios posteriores, a fin de que se mantengan actualizados los indicadores de resultados y se lleven a cabo evaluaciones sobre los resultados obtenidos. [Resultado 30]

09-D-14093-02-0771-01-002.- Para que el Gobierno del Municipio de Tepatitlán de Morelos, Jalisco, instruya a quien corresponda, a fin de que en lo subsecuente, se informe al cierre del ejercicio del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, sobre el grado en que se cumplieron las metas y objetivos, y el resultado se presente, se analice y se evalúe en cabildo, a efecto de contar con elementos que coadyuven a su logro más adecuado. [Resultado 32]

09-0-06100-02-0771-01-001.- Para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público instruya a quien corresponda, a fin de que, con base en el seguimiento y los resultados de los indicadores de desempeño del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, así como de las evaluaciones realizadas a este fondo, y coordinadamente con la Secretaría de Desarrollo Social, se acuerden con el municipio, por conducto del gobierno estatal, medidas de mejora para el cumplimiento de los objetivos para los que se destinan los recursos. [Resultado 31]

09-0-20100-02-0771-01-001.- Para que la Secretaría de Desarrollo Social instruya a quien corresponda a fin de que, con base en el seguimiento y los resultados de los indicadores de desempeño del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, así como de las evaluaciones realizadas a este fondo, y coordinadamente con la Secretaría Hacienda y Crédito Público, se acuerden con el municipio, por conducto del gobierno estatal, medidas de mejora para el cumplimiento de los objetivos para los que se destinan los recursos. [Resultado 31]

Pliegos de Observaciones

09-D-14093-02-0771-06-001.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 7,219,495.76 pesos (siete millones doscientos diecinueve mil cuatrocientos noventa y cinco pesos 76/100 M.N.), más los intereses

Gasto Federalizado 11

generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por haber realizado obras con recursos del fondo que no benefician a la población que se encuentra en zonas de rezago social y de pobreza extrema. [Resultado 7]

09-D-14093-02-0771-06-002.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 246,454.34 pesos (doscientos cuarenta y seis mil cuatrocientos cincuenta y cuatro pesos 34/100 M.N.), por no haber aplicado las penas por incumplimiento en tiempo y penas por atraso en la entrega de las obras. [Resultado 21]

09-D-14093-02-0771-06-003.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 149,776.32 pesos (ciento cuarenta y nueve mil setecientos setenta y seis pesos 32/00 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo por haber realizado pagos de obra pagada no ejecutada. [Resultado 24]

09-D-14093-02-0771-06-004.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 47,593.21 pesos (cuarenta y siete mil, quinientos noventa y tres pesos 21/100 M.N.), por transferir recursos del fondo hacia otros fondos. [Resultado 3]

Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria

09-B-14000-02-0771-08-001.- Ante la Contraloría del Estado de Jalisco, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no publicaron el calendario de ministraciones a más tardar el último día del mes de enero, y no informaron hasta el 19 de marzo de 2009, por medio del Periódico Oficial del Estado de Jalisco, sobre los coeficientes de distribución de los recursos del fondo. [Resultado 2]

09-B-14093-02-0771-08-001.- Ante el Presidente Municipal en Tepatitlán de Morelos, Jalisco, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no realizaron las actividades necesarias para la entrega de tres de los cuatro informes trimestrales a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), sobre el ejercicio, destino y resultados de la aplicación de los recursos del fondo, así como la evaluación correspondiente de los resultados del ejercicio de los recursos. [Resultado 9]

09-B-14093-02-0771-08-002.- Ante el Presidente Municipal en Tepatitlán de Morelos, Jalisco, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no realizaron las actividades necesarias para integrar la información sobre el ejercicio, destino y resultados de la aplicación de los recursos del fondo, por lo que no se pudo verificar el cumplimiento en la entrega de la información, así como su calidad y congruencia. [Resultado 10]

09-B-14093-02-0771-08-003.- Ante el Presidente Municipal en Tepatitlán de Morelos, Jalisco, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento correspondiente por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 12

integraron y presentaron la información del "Registro de avances físicos y financieros" al cuarto trimestre de 2009. [Resultado 11]

09-B-14093-02-0771-08-004.- Ante el Presidente Municipal en Tepatitlán de Morelos, Jalisco, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión adjudicaron obras a contratistas que no acreditaron su inscripción en el padrón de contratistas y no integraron el dictamen y ni el fallo del procedimiento. [Resultado 16]

09-B-14093-02-0771-08-005.- Ante el Presidente Municipal en Tepatitlán de Morelos, Jalisco, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no revisaron el contenido de los contratos, y omitieron incluir los requisitos mínimos establecidos. [Resultado 17]

09-B-14093-02-0771-08-006.- Ante el Presidente Municipal en Tepatitlán de Morelos, Jalisco, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión permitieron realizar obra pública, sin la presentación adecuada de las fianzas correspondientes. [Resultado 18]

09-B-14093-02-0771-08-007.- Ante el Presidente Municipal en Tepatitlán de Morelos, Jalisco, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no solicitaron la ampliación de las fianzas por el incremento de los montos contratados, así como su correspondiente fianza de vicios ocultos por el monto total ejercido. [Resultado 19]

09-B-14093-02-0771-08-008.- Ante el Presidente Municipal en Tepatitlán de Morelos, Jalisco, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión realizaron modificaciones a los contratos, sin estar debidamente justificadas y autorizadas ya que no se formalizaron los convenios correspondientes. [Resultado 20]

09-B-14093-02-0771-08-009.- Ante el Presidente Municipal en Tepatitlán de Morelos, Jalisco, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no realizaron el finiquito de las siete obras. [Resultado 22]

09-B-14093-02-0771-08-010.- Ante el Presidente Municipal en Tepatitlán de Morelos, Jalisco, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no pusieron en operación las obras realizadas con recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal. [Resultado 23]

09-B-14093-02-0771-08-011.- Ante el Presidente Municipal en Tepatitlán de Morelos, Jalisco, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente por los actos u omisiones de los servidores públicos que en

Gasto Federalizado 13

su gestión no realizaron el acuerdo para realizar obra por administración con la descripción pormenorizada; proyecto, planos y especificaciones; programas de ejecución y suministro; presentación del ejercicio del gasto, acompañado del reporte comparativo entre los insumos presentados en el presupuesto de insumos inicial y los presentados con comprobantes de gastos, y la documentación que avale que la Contraloría Municipal realizó la supervisión. [Resultado 25]

09-B-14093-02-0771-08-012.- Ante el Presidente Municipal en Tepatitlán de Morelos, Jalisco, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no realizaron las actividades necesarias para obtener los estudios de impacto ambiental para las obras programadas en el ejercicio fiscal 2009. [Resultado 27]

Recuperación de Recursos

Se determinaron recuperaciones por 7,663.4 miles de pesos, que se consideran como recuperaciones probables.

Resumen de Observaciones y Acciones

Se determinó(aron) 29 observación(es), de las cuales 9 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este Informe. La(s) 20 restante(s) generó(aron): 4 Recomendación(es), 4 Pliego(s) de Observaciones y 13 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.

Dictamen: negativo

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos; se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas.

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Municipio de Tepatitlán de Morelos, Jalisco, no cumplió con las disposiciones normativas aplicables, como se precisa en los resultados con observación que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes: trasferencias indebidas de recursos del FISM al Fondo de Regionalización pendientes de justificar por 47.6 miles de pesos; 5,352.9 miles de pesos por diferencias contables y presupuestales; 7,219.5 miles de pesos por haber realizado obras con recursos del fondo que no benefician a la población que se encuentra en zonas de rezago social y de pobreza extrema;

246.5 miles de pesos por inadecuada aplicación de penas por incumplimientos, y 149.8 miles de pesos por realizar pagos improcedentes o en exceso.

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 14

Apéndices

Áreas Revisadas

La Hacienda y Tesorería Municipal y la Dirección de obras Públicas Municipales de Tepatitlán de Morelos Jalisco.

Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas

Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan:

1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: artículos 134, párrafos segundo y quinto.

2. Presupuesto de Egresos de la Federación: artículos 8, fracción lll, párrafos primero, segundo, tercero, cuarto, quinto y sexto, 9, fracción ll, 9, fracciones I, II, III, párrafo primero, inciso a, b, c, d, e, V, párrafo primero.

3. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: artículos 85, fracción l y ll, párrafos primero y segundo; 107, fracción l, párrafo tercero y 110.

4. Ley de Coordinación Fiscal: artículos 25, 32, 33, párrafo primero, inciso a, fracción I, III, V, 35, 48, 49, párrafo primero, fracción IV.

5. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Ley General de Desarrollo Social; artículo 45, fracción Vlll.

Lineamientos Generales de operación para la entrega de los recursos del Ramo General 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, numeral noveno.

Lineamientos para informar sobre el ejercicio, destino y resultados de los recursos federales transferidos a las entidades federativas, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 25 de Febrero de 2008,numeral octavo, fracción I.

Lineamientos para informar sobre el ejercicio, destino y resultados de los recursos federales transferidos a las entidades federativas, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 25 de Febrero de 2008, lineamiento PRIMERO y numeral vigésimo tercero.

Ley de Obra Pública del Estado de Jalisco, artículos 19, fracción XVI, 33, 34, 35, párrafo segundo, 36, 41 y su segundo párrafo, 44, párrafo primero, 48, 50, 52 párrafos primero y

segundo, 53, 64, fracciones I, II, VII, VIII, IX y XII, 65, 73, 75, 130, 153, 154, 158,159, 163,176, 188, 196, 200, 209, 211, 224, 225.

Ley de Planeación para el Estado de Jalisco y sus Municipios; artículos 75 y 75 bis.

Reglamento de la Ley de Planeación para el Estado de Jalisco y sus Municipios; artículos 26 y 34.

Gasto Federalizado 15

Ley Estatal del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, artículos 26, párrafo primero, 29 fracción I, y 31, fracción I.

Reglamento de la Ley Estatal del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente en Materia de Impacto Ambiental, Explotación de Bancos de Material Geológico, artículo 5, fracción I.

Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones

Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes:

Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.

Comentarios de la Entidad Fiscalizada

Es importante señalar que la documentación proporcionada por la(s) entidad(es) fiscalizada(s) para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado.