proyecto “fiscalización integral del dragado de mantenimiento del ...
Jornada “OPTIMIZACIÓN OPERATIVA E … de Transporte/Jornadas Hidrovia 2008/Ing... · Rutas SSS...
Transcript of Jornada “OPTIMIZACIÓN OPERATIVA E … de Transporte/Jornadas Hidrovia 2008/Ing... · Rutas SSS...
Hidrovia Gestión Publica y Empresarial Sostenibles para el Desarrollo
Logístico-Portuario de Argentina
Jornada “OPTIMIZACIÓN OPERATIVA E
INSTITUCIONAL DE LA HIDROVÍA”
Bolsa de Comercio de Rosario 22 de mayo de 2008 - 9:30 hs.
Ing. Gustavo [email protected]
Conceptos del Desarrollo Logístico Portuario : Logística Marítima
Puerto GATEWAY
Puerto HUB
Ruta Internacional (ERTW)
Rutas SSS
Puerto FEEDER 2
Puerto FEEDER 1
Puerto FEEDER 3
Puerto SPOKE
Capital Ciudad Ciudad HINTERLAND
Land Bridge
FORELAND
CONCEPTOS MARITIMOS
Puerto Hub
Puerto Gateway
Puerto Feeder
Puerto Spoke
Land Bridge
Foreland /Hinterland
Centro
De Consumo
Centro
De Producción
Ciudad -Puerto
PlataformaLogística
Metropoli Interior
Cliente
Cliente
Cliente Puerto Seco
Flujos de transporte marítimo
CORREDORLOGISTICO
Metropoli Interior
HINTERLAND
CONCEPTOS MARITIMOS-TERRESTRESRelaciónPuerto–CiudadPlataformasLogísticasCorredoresLogísticosPuertosSecosHinterland
Conceptos del Desarrollo Logístico Portuario : Logística Terrestre
Centro
De Consumo
Centro
De Producción
¿Demanda de Calados?
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56 58 60
15 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56 58
Buques Portacontenedores Entrados a la Vía Navegble Santa Fe-Oceano - Año 2004 - Por rangos de Calado (pies)
Cal (pies)
Nº Buques
0
50
100
150
200
250
20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56 58 60
15 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56 58
Buques Portacontenedores Entrados a la Vía Navegble Santa Fe-Oceano - Año 1996 - Por rangos de Calado (pies)
Cal (pies)
Nº Buques
Mega Containers Carriers
Y En el Mundo:
Planes de Dragado vs. Capacidad Planes de Dragado Anuales. Brasil
TOTAL Manutención Profundización DerrocamientoAño2000 37.38 19.97 17.18 0.222001 35.40 22.14 13.20 0.052002 47.10 23.81 23.06 0.252003 21.70 21.67 38.24 0.422004 44.06 15.30 28.60 0.162005 52.96 17.44 35.43 0.10
Promedio 39.77 20.06 25.95 0.20
Mill. m3 /año
Empresa Draga TipoVol. Cantara
(m3)
Rendim.Medio
Estimadom3/dia
Dias, Operación Anuales (x) Vol. (m3) Posible
Copacabana Hopper 5000 18000 155 2,790,000Recreio Das Bandeirantes Hopper 1300 7500 155 1,162,500Ipanema Hopper 800 5000 155 775,000Leblon Hopper 800 5000 155 775,000Brasil Hopper 400 3000 155 465,000Boa Vista I Hopper 5600 20000 155 3,100,000Macapá Hopper 5600 20000 155 3,100,000Votzee Hopper 790 5000 155 775,000Virginia Hopper 750 5000 155 775,000
SDC do Brasil Hang Jung 3001 Hopper 5000 18000 155 2,790,000TOTAL MAXIMO A OPERAR (todas las dragas) 16,507,500TOTAL DRAGAS HOPPER MEDIANAS (mas de 5000 m3 cantara) 11,780,000Fuente: Elaboración Propia , dragados en Brasil y similares en Paises de Latinoamerica(x) Incluye Paradas entre tiempos administrativos de contratación (150 dias) y paradas por reparaciones (30 dias)
Bandeirantes
Dragaport
Enterpa
•Históricamente Solo se han podido ejecutar el 30% de los Planes
•La Capacidad del sistema de dragado en Brasil sería del 30% (2005)
Capacidad Regional de Dragado
•Boskalis Internacional BV www.boskalis.com•Dredging Internacional BV www.dredging.com•Jan de Nul www.jandenul.com•Great Lakes Dredge & Dock www.gldd.com•Ballast Ham –Van Oord www.vanoord.com
Empresas Presentes en Latinoamérica: 80% del Market Share Mundial
Dragas HOPPER Capacidad Cant. Dragas %Dragas de mas de 20000 115.981 4 25%Dragas de 10000 a 20000 170.077 12 36%Dragas de 5000 a 10000 95.494 13 20%Dragas de 3000 a 5000 67.188 17 14%Dragas de menos de 3000 22.548 15 5%TOTAL 471.288 61 100%Fuente: Sitios Web Oficiales de Jan de Nul, Boskalis y Dredging. www.jandenul.com ; www.boskalis.com, www.dredging.com
Gran Capacidad de Dragado
Mas el 20% de esta capacidad tiene base en Obras de Latinoamérica (94.200m3)
Hay muchas restricciones en la oferta actual de Dragas de Corte
GESTION: La Experiencia Argentina
• Ventajas:– Posibilidad de la legislación argentina que permite que las obras
de dragado puedan otorgarse en concesión por peaje, sean subsidiadas por el estado parcialmente o totalmente.
– Posibilidad de incluir obras de profundización y mantenimiento.– La auto-sustentabilidad de las obras demostrada pese a crisis
económicas fuertes (2002)– El sistema fue atractivo para que empresas de dragado
internacional comenzaran a estudiar proyectos en Latinoamérica e instalaran sedes o sucursales en otros países.
– La Autoridad Portuaria tuvo mucho mayor control (técnico y ambiental) de las vias navegables. Se conformó el Órgano de Control de Redragado y Señalización en forma especial.
– Se lleva a cabo un monitoreo ambiental permanente– La no exigencia de bandera nacional a las Dragas permitió
crecer el mercado de dragados. – El impacto económico de la obra fue muy fuerte.
El Impacto económico del Dragado•Se abrió el Mercado de Dragado de la Hidrovia a una competencia Internacional
•Se presentaron 5 consorcios formados por empresas internacionales y nacionales.
•La obra hasta el año 2006 demando 650 millones de U$S, financiada por peaje a Buques y un subsidio de 40 mill.U$S/año que aportó el Estado los primeros 4 años.(hasta 2001). Se profundizó de 24 pies a 32 pies. Se obtuvieron beneficios económicos directos de mas de 200 mill. U$S/año. Se recibieron nuevas inversiones en más de 2600 mill. U$S.
•Se obtuvieron mas de 100.000 nuevos empleos directos (en 10 años). La reducción de costos lograda se evaluó en mas de 8 U$S/ton de carga. El impacto del peaje a Buques es menor a 1 U$S/ton.
•Se expandió la frontera agrícola (zonas del Norte Argentino pudieron empezar a exportar sus productos vía hidrovía.
ESTRATEGIAS Y POLITICAS La eficiencia de un sistema sustentablede gestión de InfraestructurasCaso de Exito en Latinoamérica .La Hidrovía Argentina
( - )“Desviar fondos previstos para inversiones o mantenimiento de infraestructuras, para aplicaciones sociales directas, en forma sistemática, ha sido la peor de las soluciones, pues termina empobreciendo más a un País.”
1996 2004CIF U$S/TON U$S/TON
TRANSP. MARITIMO-
FLUVIAL
PUERTO
FOB
FAS
CHACRA
PRODUCTORORIGEN
TRANSPORTE INTERNO
PRODUCTOR
PUERTO
TRANSP. MARITIMO-
FLUVIAL
TRANSPORTE INTERNO
(+) Elegir un sistema sustentable de inversión y mantenimiento de infraestructuras , mejora la competitividad de un País y mejora los márgenes de producción, en definitiva, mejora la ecuación económica y social
Control Técnico y Ambiental Garantizado = Tecnología Aplicada a la Gestión
•GIS
•Simulación
•GPS/RFID
•VTS
Centro
De Consumo
•VTS para Control Trafico y Operaciones
•VTS para Control Trafico y Operaciones
SISTEMAS DE CONTRATACION DE OBRAS DE DRAGADOS
•Empresa Nacional de Dragado
•Dragas Propias de las Admin. Portuarias
•Dragas Empresas Privadas
1980
2000
Hoy
1era. Gen. Puertos
2da. Gen. Puertos
2da. A 4ta. Gen. Puertos
•Contratación de Obra Publica por m3
•Contratación por TIME CHARTERING
•Contratación por Resultados 5 años min.
•Concesión (10 años Mínimo)
• Contratar Dragados Por Resultados (niveles de servicio) por 5 años mínimo, incluyendo un paquete de servicios adicionales (Ayudas a las Navegación, VTS, etc) que garantice el Mantenimiento de Acceso Náutico.
• Buscar poder auto-financiar con recursos propios el Mantenimiento, y buscar fondos para las demás obras (Apertura, Derrocamiento, Dragados Ambientales, etc)
• Ejecutar Planes de Dragado Portuarios/Hidroviarios, a nivel País y presentarlos a las Autoridades para poder buscar fondos para atender los dragados no auto-financiados por la Administraciones Portuarias.
Tendencias Actuales
Conclusiones
• Gestión Publica en Transporte = Gestión Empresarial– Sector Público REGULADOR/FACILITADOR: NO INTERVENTOR– Sector privado: Operador, consolidación del modelo “Landlord”– Los modelos de contratación: a largo plazo para garantizar una
calidad de servicios permanentes– Papel subsidiario del Estado, si lo hay: pensado para lograr el mayor
impacto socio-económico para el País.
• Hidrovía Argentina como Desarrollo Logístico-Portuario– Acompañando proceso del inevitable proceso de Feederización del
transporte marítimo-fluvial que tendrá un Alto Impacto Positivo– Usar el transporte en Argentina en forma Racional!– Herramienta del sector productivo-logistico– Herramienta del Transporte Multimodal
Visión Sudamérica Sistema Visión Sudamérica Sistema HubHub--FeederFeeder
MON (0,42)
BA (1,2)
RG (0,67)
SAN (2,3)
SA(0,8)VAL (0,37)
CAL (0,87)
IQ (0,135)
GUA (0,6)
CAR(0,55)Main-Hub
12000/ 15000 Teus
Regional-Hub6000/ 8000 Teus
Feeder Marítimo1500/ 3000 Teus
Feeder Fluvial150 / 1500Teus Santos
(2,0
En Argentina:
Feederizacion = Federalización
“Feederización” = Federalización1. Por una razón externa a la politica de transporte en argentina, se
impulsa el transporte feeder maritimo y fluvial.
2. La hidrovia actual (Santa Fe-Océano) empieza a usarse como un Land Bridge para el desarrollo logistico-portuario
3. Se desconcentra el Mercado, pierde peso Buenos Aires sobre todo en la captación de cargas de Exportación y empieza a interactuar en un sistema mas Federal, esto es actuando en una cadena logística razonable en donde prima la verdadera economía del transporte.
4. El Papel de las Infraestructuras logísticas (Nodos), la dinámica de transbordos y el Transporte Multimodal (Modos) es vital para este nuevo esquema, se necesitan inversiones.
5. El Corredor Centro de Argentina (MZA-CBA-SFE) juega un papel clave en este proceso de modernización y en la interacción con el sistema hidroviario-portuario.
Necesidades Básicas Prioritarias
1. Concesionar (Dragado+Baliz) Tramo Hidrovia BarcaceraSanta Fe-Asunción, garantizando 12 pies-365 dias año-24 hsoperación continuada
2. Sistema RDLP (incluyendo Martin García, Parana Guazu y Bravo Talavera: 36 pies al cero)
3. Concesionar (Dragado+Baliz) Río Uruguay desde Concepción del Uruguay a RDLP, 32 pies
4. FFCC de Cargas : Ros-Cba-Mza-Val-Sgo (trasandino central) 5. FFCC Activar Ramales Transversales del Belgrano a
Resistencia
GRACIAS!
Ing. Gustavo [email protected]
ANEXO TECNICO
• DRAGADOS POR RESULTADOS
Sistema de Contratación de Dragados Por Resultados (1)
Perfil Actual (INICIAL)
Perfil Proyecto∆ P
1. Se Contrata por 5 años una Profundización (P) para llegar del Perfil Actual al Perfil de Proyecto y un Mantenimiento de dicho Perfil (Canal de Acceso, Antepuerto y Áreas de Maniobra: “No en Muelles”)
2. La Empresa Debe Garantizar en toda situación y en todo el plazo de la obra contar con el Perfil de Proyecto. Si en algún momento la Inspección de Obra detecta una Anormalidad (No se cuenta con el Perfil de Proyecto sino con Menor Profundidad), se ejecutan Penalidades con un Sistema de Multas, pudiendo llegar a la “Rescisión del Contrato”
3. La Empresa Cotiza un Precio Global por el total del volumen de Dragado de Profundización Previsto y el Mantenimiento por 5 años , y se paga en 60 cuotas iguales (con garantía de Pago)
Sistema de Contratación de Dragados Por Resultados (2)
Perfil Actual
Perfil Proyecto∆ P
4. Si en el momento de la Licitación no se cuentan con estudios de Sedimentación (cuanto será el Mantenimiento del Canal Profundizado –Perfil de Proyecto), puede optarse por pedir a las Empresas que lo estimen, en base a estudios internos propios con Modelos (tipo Mike 3 mas modulo sedimentación), abriendo para ello un DATA ROOM para que todos los oferentes tengan la misma información para la Estimación:
EDITAL Apertura
Ofertas
90 /120 días
Adjudicación
Batim. Inicio60 / 90 días
Sistema de Contratación de Dragados Por Resultados (3)
Perfil Actual
Perfil Proyecto∆ P
5. La Empresa Debe y Puede asumir el Riesgo del Volumen Estimado para Mantenimiento Anual, en un contrato a largo Plazo no debería ser significativo. Su experiencia juega a favor para ganar la Licitación, y gana quien menor Precio Global cotice, pues iría en su contra “sobre-dimensionar” este Volumen de Mantenimiento Anual .
6. El Proyecto de Profundización si deber estar definido y entregar a todos los oferentes la documentación técnica (Planos/ Cómputos(etc))
Profundización
Batim. Inicio
Mantenimiento
Años 1 2 3 4 50
Recomendaciones
Perfil Actual
Perfil Proyecto∆ P
1. Elegir un Sistema Mixto m3-resultados no es recomendable
2. Si bien se elige un sistema de dragados por resultados, se EXIGE contar con toda la información (m3, relevamientos para estudios, etc) me mejoren la calidad de datos y estudios pre-existentes
3. Contar con una Inspección de Obra profesionalizada que haga de Órgano de Control Técnico y Ambiental de las obras.
4. Adaptar a vuestras modalidades y legislación de contrataciones de cada País y hacer los Pliegos Técnicos y Legales para efectuar una Licitación Internacional.