GRANOS DE TRIGOJuan Manuel de Prada

1. Nuevo orden mundial

El profeta Daniel, en su visión sobre la consumación delos tiempos, contempla a una bestia con diez cuernos, querepresentan a una multitud de reyes; y a continuación narracómo, de entre esos diez cuernos, nace otro «cuerno peque-ño» que, hablando con gran arrogancia, vence o somete alos demás reyes y acaudilla con poder omnímodo una granconfederación de naciones que «quebrantará a los santos ypretenderá mudar los tiempos y la ley». Recordando quizáaquella profecía de Daniel, afirmaba Donoso Cortés: «En elmundo antiguo la tiranía fue feroz y asoladora; y sin embar-go, esa tiranía estaba limitada físicamente, porque losEstados eran pequeños y las relaciones universales imposi-bles de todo punto. Hoy, señores, las vías están preparadaspara un tirano gigantesco, colosal, universal, inmenso... Yano hay resistencias ni físicas, ni morales (...), porque todoslos ánimos están divididos, y todos los patriotismos estánmuertos». Hacia la entronización de ese «tirano gigantesco»vamos caminando inexorablemente; poco a poco descubri-mos que su índole no es política, sino económica, tal comoPío XI vislumbrara proféticamente en su encíclicaQuadragesimo anno: «Un dominio ejercido de la manera mástiránica por aquellos que, teniendo en sus manos el dineroy dominando sobre él, se apoderan de las finanzas y seño-rean sobre el crédito; y por esta razón diríase que adminis-tran la sangre de la que vive toda la economía y tienen ensus manos así como el alma de la misma, de tal modo quenadie puede ni aun respirar contra su voluntad». Tal domi-nación, «horrendamente dura, cruel, atroz», tras lograr lahegemonía económica –prosigue Pío XI–, «entablará rudocombate para adueñarse del poder público, para poder abu-

Verbo, núm. 525-526 (2014), 465-485. 465

Fundación Speiro

JUAN MANUEL DE PRADA

sar de su influencia y autoridad en los conflictos económi-cos», trayendo consigo «la caída del prestigio del Estado,que debería ocupar el elevado puesto de rector y supremoárbitro de las cosas y se hace, por el contrario, esclavo, entre-gado y vendido a la pasión y a las ambiciones humanas».

Lo que avizoraron Daniel, Donoso Cortés y Pío XI, entreotros hombres clarividentes, ya está formándose ante nues-tras narices: un Nuevo Orden Mundial tiránico que se impo-ne sin resistencias físicas ni morales; y que –¡oh, misterio deiniquidad!– aparece a los ojos atónitos de las masas cretini-zadas como la única salvación posible ante las catástrofesque él mismo ha originado, en su apetito insaciable depoder. Su estrategia salta a la vista: extensión del pánico,mediante mecanismos especulativos, entre los Estados debi-litados, que acaban entregando su soberanía para convertirseen lacayos obedientes del Nuevo Orden Mundial y accedena someter a sus súbditos a las privaciones más ímprobas, bajola amenaza de una estampida de los inversores que sostienenla deuda hipertrofiada de tales Estados. Y así, uno tras otro,sucumben los reyes de la tierra ante la pujanza de este nuevotirano de poder omnímodo, mientras las masas cretinizadasaceptan, acojonaditas, todo tipo de «cambios estructurales»;o, dicho en román paladino: aumento de los impuestos yreducción de los salarios. Pero esto sólo es el principio: lasarrogancias de este nuevo tirano no han hecho sino empe-zar; acabarán siendo sangrientas.

Sólo nos resta el consuelo de saber que su dominio serábreve, como ocurre siempre con los tiranos envanecidos desu poder. Pero, entre tanto, devorará y triturará cuanto hallea su paso, con el beneplácito lacayuno de los reyes de la tie-rra, ahora reunidos en Bruselas.

(ABC, 10 de diciembre de 2011)

2. Doctrina social

Muchos católicos creen que sobre las realidades sociales,políticas y, muy especialmente, económicas, no pueden hacer-

466 Verbo, núm. 525-526 (2014), 465-485.

Fundación Speiro

se juicios de naturaleza teológica o moral, por pertenecerdichos ámbitos a una esfera enteramente secular. Por eso,cuando hablan de economía, aceptan categorías radical-mente anticristianas, sin examinar los presupuestos antro-pológicos, o más precisamente teológicos, que convierten laeconomía moderna en un nuevo Moloch al que alegremen-te se sacrifican millones de vidas humanas. Pero renunciaral análisis de estas realidades desde presupuestos teológicosy morales es tanto como dimitir de la fe.

A finales del siglo XVIII, con la revolución de AdamSmith, los economistas quisieron liberar la economía de lateología; después, a lo largo del siglo XIX, los economistasquisieron desvincular la economía de la teoría política,hasta llegar a la situación presente, en que la economía seha convertido en una ciencia cada vez más abstracta y mate-mática (pero de una matemática que siempre yerra, porcierto). El Papa Pío XI, en su encíclica Quadragesimo anno,nos recordaba que, aunque el fin de la Iglesia es sobrenatu-ral, no puede renunciar a interponer su autoridad, «no cier-tamente en materias técnicas, para las cuales no cuenta conlos medios adecuados, sino en todas aquellas que se refierena la moral», incluyendo la promoción de un orden socialjusto. Muchos han sido los Papas, de León XIII hasta nues-tros días, que han condenado el socialismo, por concebir lasociedad y la naturaleza humana de un modo incompatiblecon la visión cristiana. También han condenado las formasde capitalismo que han hecho del lucro el motor esencialdel progreso, olvidando que la economía está al servicio delhombre. Sin condenarlo en términos absolutos, Pío XI novaciló en denunciar los vicios que aquejaban al sistema capi-talista; y en su encíclica Divini Redemptoris afirmaba que «elliberalismo ha abierto la senda del comunismo», pues lostrabajadores estaban preparados para su propaganda «porel abandono religioso y moral en que habían sido dejadospor la economía liberal». Habría que preguntarse, pues, si elcapitalismo es un mero modelo de organización económica,o si por el contrario incluye –como el propio socialismo–una concepción mecanicista del hombre y de las relacionessociales.

GRANOS DE TRIGO

Verbo, núm. 525-526 (2014), 465-485. 467

Fundación Speiro

Es corriente aducir que las propuestas de la doctrinasocial de la Iglesia no sirven para dilucidar los arduos pro-blemas suscitados por las nuevas realidades económicas enun mundo globalizado que sufre los zarpazos de una crisisfinanciera arrasadora. Pero una lectura atenta de las gran-des encíclicas sociales basta para desmontar estos tópicos.Así anticipaba Pío XI, en un fragmento profético deQuadragesimo anno, la emergencia de un nuevo poder tiráni-co, fundado en la concentración del dinero, que llega a con-vertir a los Estados en marionetas a su servicio: «La libreconcurrencia se ha destruido a sí misma; la dictadura econó-mica se ha adueñado del mercado libre; por consiguiente, aldeseo de lucro ha sucedido la desenfrenada ambición depoderío; la economía toda se ha hecho horrendamentedura, cruel, atroz. A esto se añaden los daños gravísimos quehan surgido de la deplorable mezcla y confusión entre lasatribuciones y cargas del Estado y las de la economía, entrelos cuales daños, uno de los más graves, se halla la caída delprestigio del Estado, que debería ocupar el elevado puestode rector y supremo árbitro de las cosas y se hace, por el con-trario, esclavo, entregado y vendido a la pasión y a las ambi-ciones humanas».

En esta misma encíclica, por cierto, Pío XI escribía: «Seequivocan de medio a medio quienes no vacilan en divulgarel principio según el cual el valor del trabajo y su remunera-ción debe fijarse en lo que se tase el valor del fruto por élproducido» (Quadragesimo anno, 68). Para que el trabajopueda ser valorado justamente y remunerado equitativa-mente, es preciso, afirmaba Pío XI, que el salario «alcancea cubrir el sustento del obrero y el de su familia, ajustándo-se a las cargas familiares, de modo que, aumentando éstas,aumente también aquél». Es, desde luego, muy comprensi-ble que los adoradores de Moloch se preocupen de que ladoctrina social de la Iglesia sea desconocida, aun para lospropios católicos; más inquietante resulta que las jerarquíaseclesiásticas no se esfuercen por combatir este desconoci-miento, con la que está cayendo.

(XL SEMANAL, 15 de enero de 2012)

JUAN MANUEL DE PRADA

468 Verbo, núm. 525-526 (2014), 465-485.

Fundación Speiro

3. Trabajo

Hace casi un siglo, Chesterton, analizando la obra deAldous Huxley Un mundo feliz, donde se nos describe unasociedad futura sometida a un feroz proceso de alienación,escribía:

«Pero esta misma obra se está realizando en nuestromundo. Son gente de otra clase quienes la llevan a cabo, enuna conspiración de cobardes. (...) Nunca se dirá lo sufi-ciente que lo que ha destruido a la familia en el mundomoderno ha sido el capitalismo. Sin duda podría haberlohecho el comunismo, si hubiera tenido una oportunidadfuera de esa tierra salvaje y semimongólica en la que floreceactualmente. Pero, en cuanto a lo que nos concierne, lo queha destruido hogares, alentado divorcios y tratado las viejasvirtudes domésticas cada vez con mayor deprecio, han sidola época y el poder del capitalismo. Es el capitalismo el queha provocado una lucha moral y una competencia comer-cial entre los sexos; el que ha destruido la influencia de lospadres a favor de la del empresario; el que ha sacado a loshombres de sus casas a la busca de trabajo; el que los ha for-zado a vivir cerca de sus fábricas o de sus empresas en lugarde hacerlo cerca de sus familias; el que ha alentado por razo-nes comerciales un desfile de publicidad y chillonas noveda-des que es por naturaleza la muerte de todo lo que nuestrasmadres y nuestros padres llamaban dignidad y modestia».

Chesterton definía el capitalismo como una «conspira-ción de cobardes», porque tal proceso de alienación socialno lo desarrolla a las bravas, al modo del gélido cientifismocomunista, sino envolviéndolo en coartadas justificativasmás o menos merengosas (pero con un parejo desprecio dela dignidad humana). Lo vemos en estos días, en los que senos trata de convencer de que una reforma laboral que limi-ta las garantías que asisten al trabajador en caso de despidoo negociación de sus condiciones laborales... ¡favorece lacontratación! Es algo tan ilógico (o cínicamente perverso)como afirmar que el divorcio exprés favorece el matrimo-

GRANOS DE TRIGO

Verbo, núm. 525-526 (2014), 465-485. 469

Fundación Speiro

nio, o que la retirada de vallas favorece la propiedad; peroel martilleo de la propaganda y la ofuscación ideológicapueden lograr que tales insensateces sean aceptadas comodogmas económicos. Lo que tal reforma laboral favorece esla conversión del trabajador en un instrumento del que sepuede prescindir fácilmente, para ser sustituido por otroque esté dispuesto a trabajar –a modo de pieza de recambiomás rentable– en condiciones más indignas, a cambio de unsalario más miserable. Pero toda afirmación ilógica encierrauna perversión cínica: del mismo modo que de un divorciose pueden sacar dos matrimonios, de un despido también sepueden sacar dos puestos de trabajo (y hasta tres o cuatro);basta con desnaturalizar y rebajar la dignidad de la relaciónlaboral que se ha roto, sustituyéndola por dos (y hasta tres ocuatro) relaciones degradadas, en las que el trabajador esdefraudado en su jornal. Y defraudar al trabajador en su jor-nal es un pecado que clama al cielo; lo recordaba todavíaJuan Pablo II en su encíclica Laborem exercens.

Lo que subyace en esta reforma laboral es la conversióndel trabajo en un mero «instrumento de producción»; endonde se quiebra el principio medular de la justicia social,que establece que «el trabajo es siempre causa eficiente pri-maria, mientras el capital, siendo el conjunto de los mediosde producción, es sólo un instrumento o causa instrumen-tal» (Laborem exercens, 12). La quiebra del orden social deltrabajo, la «conspiración de los cobardes» que avizoraseChesterton hace casi un siglo, prosigue implacable sus estra-tegias. Y llegará, más pronto que tarde, la venganza del cielo.

(ABC, 13 de febrero de 2012)

4. Capitalismo

¿Cuál es el alma del capitalismo? No es, como ingenua-mente se cree, el mercado libre, ni la propiedad privada, nila iniciativa individual: todo esto ya existía antes de que elcapitalismo adquiriese credenciales como sistema económi-co; y en su evolución hacia un capitalismo internacional y

JUAN MANUEL DE PRADA

470 Verbo, núm. 525-526 (2014), 465-485.

Fundación Speiro

financiero lo único que ha hecho ha sido erosionar talespilares, hasta dejarlos inoperantes o irreconocibles. Lo queen verdad distingue al capitalismo, lo que define su esenciaes la limitación de la responsabilidad del capitalista respectode su capital, separando su persona individual de la perso-nalidad jurídica de la empresa que dirige. La idea de limita-ción de la responsabilidad rompió con los conceptostradicionales de propiedad y de sociedad, ligados indisolu-blemente a la responsabilidad personal de sus titulares, parapropiciar la conversión de la propiedad en un ente con vidapropia, una suerte de kéfir monstruoso e insaciable, quemientras crece reparte beneficios entre los titulares, peroque cuando se declara en quiebra deja a acreedores y traba-jadores a dos velas, obligados a repartirse los exiguos despo-jos de la sociedad, mientras el capitalista disfruta a salvo desu patrimonio intacto. Esta idea de la limitación de la res-ponsabilidad, en volandas de la burbuja especulativa propi-ciada por las bolsas de valores, es la que ha favorecido laconcentración propietaria, la economía transnacional, laquiebra de los bancos y la deuda externa desenfrenada; ytodos estos males, en lugar de remediarlos en su origen, pre-tenden nuestros mandamases arreglarlos con parches queno hacen sino expoliar la maltrecha economía real. A estose reducía aquel eslogan canallesco –«esto lo arreglamosentre todos»– popularizado hace algún tiempo por los amosdel cotarro: los dividendos nos los llevamos unos pocos; laspérdidas las pagamos «entre todos», porque nuestros patri-monios son intocables, gracias al principio de responsabili-dad limitada.

El otro día quebraba un periódico de progreso, y sus tra-bajadores hacían público un comunicado en el que reclama-ban a la empresa editora que «sea fiel ahora a sus pretendidosprincipios progresistas». Pero sospecho que a los titulares detal empresa editora, que contemplan la laceria de sus trabaja-dores con los patrimonios intactos, les ocurrirá lo mismo quele ocurrió a Bernard Shaw, en palabras de Chesterton:«Después de castigar durante años a gran número de perso-nas por no ser progresistas, Shaw ha descubierto que es muydudoso que pueda resultar progresista ningún ser humano

GRANOS DE TRIGO

Verbo, núm. 525-526 (2014), 465-485. 471

Fundación Speiro

JUAN MANUEL DE PRADA

472 Verbo, núm. 525-526 (2014), 465-485.

existente. Al dudar que la humanidad pueda combinarse conel progreso, las más de las personas habrían elegido abando-nar el progreso y quedarse con la humanidad. El señor Shaw,no contentándose con cualquier cosa, decide romper con lahumanidad y opta por el progreso por su propio bien».Optar por el progreso por su propio bien y romper con lahumanidad es lo que hace el capitalismo en la hora presente:lo hacen las empresas editoras autóctonas y lo hacen los ban-cos europeos, que según acaba de revelarnos el publicanoAlmunia han recibido, entre los años 2008 y 2010, 1’6 billo-nes de euros en «rescates», como «inyección de liquidez» ypara tapar sus «activos tóxicos». Dado que, en el caso de losbancos, el capitalismo refuerza todavía más el principio gene-ral de limitación de la responsabilidad que rige para cual-quier empresa, podemos imaginarnos fácilmente de dóndesale ese pastizal. Cedamos nuevamente la voz a Chesterton:«Rothschild y Rockefeller son partidarios de la propiedad;pero no desean la propiedad propia, sino la ajena». Que enesto se resume, al fin y a la postre, el alma del capitalismo.

(ABC, 27 de febrero de 2012)

5. Cazando gamusinos

Desde que estallase la llamada «crisis económica» hemosescuchado mil veces la misma monserga (a veces, incluso,propagada por gentes de buena voluntad): «Detrás de estacrisis económica hay una crisis de valores» (los más intrépi-dos se atreven, incluso, a hablar de «crisis moral»). La fraseme parece de una tibieza farisaica, pues pretende aparecercomo un diagnóstico que penetra en las primeras causas delmal que padecemos, cuando lo cierto es que se quedanadando entre dos aguas, tan incapaz de ascender a esas pri-meras causas como de agarrar por los cuernos el toro de susconsecuencias funestas. De este modo, ni siquiera se ponetrono a las causas y cadalso a las consecuencias, como es pro-pio de la hipocresía contemporánea, sino que se entronizanpor igual causas y consecuencias y se aplica la medicina en

Fundación Speiro

un ámbito intermedio tan inconcreto y difuso que, inevita-blemente, el tratamiento resulta inoperante; y acaba condu-ciendo a la frustración.

Detrás de todo error moral hallamos siempre un errorteológico: la corrupción de las costumbres es siempre elresultado de un abandono religioso; esto es una evidencia,verificable en todos los crepúsculos de la Historia, y contralos hechos no valen argumentos. Quienes hablan de una«crisis moral» subyacente a la crisis económica suelen serpersonas creyentes, seguramente bienintencionadas peropusilánimes, que antes que irritar al «pluralismo» ambiental(o antes de que el «pluralismo» ambiental los destierre a losarrabales del desprestigio) prefieren disfrazar –atemperar–su diagnóstico, llamando eufemísticamente «crisis moral» alo toda la vida de Dios se ha llamado apostasía. Pero el eufe-mismo, empleado en un diagnóstico, es claudicación dellenguaje; y el lenguaje que claudica es expresión de otraclaudicación más grave.

Quienes optan por la expresión «crisis de valores» sue-len ser, por el contrario, personas descreídas, o de creenciasmás relajadas o acomodaticias; pero hablar de «crisis de v a l o-res» es hacer brindis al sol. Hoy se habla incansablemente devalores sociales, valores políticos, valores educativos, etcéte-ra. Pero lo cierto es que los llamados «valores» (subterfugioléxico de cuño bursátil para tapar el hueco que han dejadolas viejas virtudes depuestas) son percepciones subjetivassobre la realidad de las cosas, acuñaciones culturales que ental o cual época se reputan beneficiosas; y que, como todaslas acuñaciones culturales, son necesariamente cambiantes.Por lo demás, referirse en una sociedad «pluralista» a losvalores es como referirse a los gustos personales: pues cadaquisque se construye los suyos; y tratar de entenderse enmedio de un enjambre de valores voltarios, interesados,caprichosos, incluso antitéticos, es tan ilusorio como preten-der hacerlo entre los escombros de la torre de Babel. El rela-tivismo que anega nuestra época y que la hace impotente alesfuerzo vital es, precisamente, la consecuencia lógica de laexaltación de dichos «valores» adventicios; pues, faltándo-nos la capacidad para medir el bien conforme a un criterio

GRANOS DE TRIGO

Verbo, núm. 525-526 (2014), 465-485. 473

Fundación Speiro

objetivo, es inevitable que acabemos cifrándolo en aquelloque nos conviene o beneficia.

Pero tal vez vivamos en un tiempo tan ofuscado queascender hasta las primeras causas resulte ya casi imposible.Lo más exasperante de la frase que comentamos («Detrás deesta crisis económica hay una crisis de valores», o crisismoral) es que tampoco se atreve a poner remedio a las con-secuencias funestas, instalándose en una tierra de nadie ire-nista. Pues si aceptamos que existe una crisis económica yuna crisis moral, ¿por qué no empezar –ya que somos incapa-ces de establecer sus causas– por moralizar las relaciones eco-nómicas? Fiarlo todo a una reforma de las costumbres (que,por lo demás, no sabemos en qué consiste, pues nos negamosa reconocer normas morales objetivas) sin una reforma delas instituciones es como arar en el mar. Pretender que en lacrisis económica subyazca una crisis moral y, al mismo tiem-po, negarse a establecer una vinculación entre la génesis y eldesarrollo del capitalismo y la difusión de la inmoralidad es,en verdad, una pirueta cínica de proporciones descomuna-les. Pero el piruetismo contemporáneo ha logrado que nostraguemos semejante maula como si tal cosa, olvidando que–como afirmaba Chesterton– «lo que ha destruido hogares,alentado divorcios y tratado las viejas virtudes domésticascada vez con mayor deprecio, han sido la época y el poderdel capitalismo». De este modo, la restauración de la morali-dad se convierte en una caza del gamusino.

(XL SEMANAL, 15 de abril de 2012)

6. Familia y trabajo

La festividad de San José Obrero, instituida por Pío XII,nos viene de perlas para reflexionar sobre la íntima cone-xión existente entre familia y trabajo. Desde hace algunosaños, recibo desde el ámbito (seudo)católico reproches portratar en mis artículos asuntos de orden económico; yexhortaciones a tratar cuestiones de orden moral. Pero,como nos recordaba Pío XI (Quadragesimo anno, 42), «aun

JUAN MANUEL DE PRADA

474 Verbo, núm. 525-526 (2014), 465-485.

Fundación Speiro

cuando la economía y la disciplina moral, cada cual en suámbito, tienen principios propios, es erróneo que el ordeneconómico y el moral estén distanciados y ajenos entre sí»;y Juan XXIII (Mater et Magistra, 222) insistía en lo mismo,afirmando que «la doctrina social de la Iglesia es insepara-ble de la doctrina que la misma enseña sobre la vida huma-na». Y es que, en efecto, poco sentido tendría defender lavida y la familia si al mismo tiempo no se defendiera unaconcepción del trabajo que permita a las personas criar dig-namente a sus hijos y cuidar de sus familias; pues el traba-jo, según nos recordaba Juan Pablo II, «es una condiciónpara hacer posible la fundación de una familia» (L a b o re me x e rc e n s, 10). Que hoy se puedan denunciar las lacras quedestruyen la familia sin denunciar al mismo tiempo las rela-ciones económicas inicuas nos demuestra que –como yanos advirtiera Chesterton– las viejas virtudes cristianas sehan vuelto locas.

Esta íntima conexión entre familia y trabajo la recorda-ba Pío XI, al afirmar (Quadragesimo anno, 71) que al trabaja-dor «hay que fijarle una remuneración que alcance a cubrirel sustento suyo y el de su familia»; y Juan Pablo II llegabatodavía más lejos (Laborem exercens, 19), abogando por laintroducción del «salario familiar», o en su defecto de subsi-dios y ayudas a la madre que se dedica exclusivamente a lafamilia. Y, puesto que la tendencia ha sido exactamente lacontraria (es decir, salarios de miseria que apenas si sirvenpara mantener a quien lo percibe, obligando a los demásmiembros de su familia a trabajar a su vez, a cambio de otrossalarios de miseria), hemos de concluir que las relacioneslaborales existentes son las que primeramente conspirancontra la familia, obligando a cada uno de sus miembros aganarse malamente el sustento fuera de su casa; y las que,consecuentemente, fomentan el divorcio y la baja natalidad(con su inevitable secuela de abortos a troche y moche), alligar la percepción de un salario a la subsistencia puramen-te individual, nunca a la cobertura de las necesidades fami-liares. Así, puede concluir Pío XI (Quadragesimo anno, 132)que las «bajas pasiones» que han favorecido estas relacioneslaborales inicuas son «raíz y origen de esta descristianización

GRANOS DE TRIGO

Verbo, núm. 525-526 (2014), 465-485. 475

Fundación Speiro

del orden social y económico, así como de la apostasía degran parte de los trabajadores que de ella se deriva».

La restauración de un orden social y económico cristianosólo podrá lograrse, nos recuerdan incansablemente losPapas, a través de una «reforma de las costumbres». Pero talreforma debe realizarse en un doble plano, personal e insti-tucional: pues de poco vale que las personas se esfuercen enformar familias cristianas si las instituciones jurídicas y políti-cas favorecen unas relaciones económicas descristianizadas,fomentando un régimen de trabajo que «crea obstáculos a launión y a la intimidad familiar» (Quadragesimo anno, 135).Denunciar una doctrina económica apartada de la verdade-ra ley moral es, en fin, tan obligatorio para un católico comodenunciar las agresiones a la familia; entre otras razones por-que ambas denuncias son la misma. A no ser, claro está, quequeramos convertirnos en católicos esquizofrénicos queenarbolan virtudes que se han vuelto locas. Que San JoséObrero nos libre de esa tentación.

(ABC, 30 de abril de 2012)

7. Ídolo de iniquidad

Resulta acongojante pensar que todos los sufrimientos yzozobras que padece nuestro mundo los provoca algo queno tiene una realidad física, algo que en sí mismo no valenada y que no es sino un signo creado para «representar» elvalor de las cosas: el dinero. Los estragos de la llamada «cri-sis económica» no están causados por realidades ciertas, almodo de los estragos causados por una epidemia de peste,una sequía o un terremoto, sino por una convención denaturaleza ficticia: si mañana los «reyes de la tierra» decidie-ran mancomunadamente condonarse sus deudas, dejaría-mos de penar; y el mundo seguiría funcionando como si talcosa. Pero esto –bien lo sabemos– no va a ocurrir; pues eldinero, que en su origen era tan sólo un signo que represen-taba el valor de los bienes, ha sido elevado a la condición de«ídolo de iniquidad» («Mammona iniquitatis», en expresión

JUAN MANUEL DE PRADA

476 Verbo, núm. 525-526 (2014), 465-485.

Fundación Speiro

evangélica): es decir, se ha desligado de la riqueza real, se ha«espiritualizado» (en el sentido demoníaco del término) detal modo que puede multiplicarse sin que los bienes querepresenta se hayan a su vez multiplicado.

Sobre esta multiplicación del dinero, que se vende, secompra y se alquila, desligado de los bienes reales a los queen origen representaba, se funda el orden económico moder-no, que en su esencia es una ficción, o si se prefiere una esta-fa. Leonardo Castellani explicaba así el mecanismo de estaficción: «El Rey Guillermo III necesitaba 1.200.000 librasesterlinas. Se las prestó un prestamista judío de Frankfurt lla-mado Rothschild, con esta condición: el Rey recibía esa can-tidad en oro, y la debía a Rothschild. Rothschild recibíaautorización para emitir 1.200.000 billetes y prestarlos; eso sellamó el a c t i v o del Banco. De modo que se ve claramente queel dinero se ha multiplicado: es decir, el Rey tiene 1.200.000libras en oro, y las gasta; el Banco tiene otro 1.200.000 enbilletes, y lo presta; y el Rey sigue debiendo 1.200.000 de librasesterlinas». El dinero se ha duplicado, como por arte de birli-birloque; pero los bienes no lo han hecho, por lo que l o sbienes pasan a costarle el doble al consumidor.

«Los banqueros –prosigue Castellani– se dieron cuentapronto que la gente que pone dinero en los bancos, para queellos lo vendan o alquilen, no lo saca de golpe. Como máxi-mo un 5% o 10% es exigido al Banco habitualmente comor e s e rva, contando lo que entra habitualmente. “Pongamos20% para mayor seguridad –dice el banquero–, por lo tantopodemos alquilar el 80%”; es decir, podemos alquilar dineroque no existe, que le llaman c r é d i t o. El Banco presta y sacadinero del préstamo, no solamente por todo el a c t i v o q u etiene, sino por c u a t ro veces más de dinero que no existe y debienes que no existen. Suponiendo que tiene 20 libras depo-sitadas, que son reales, hace préstamos por 100 libras; y cobrai n t e r é s . No solamente fabrica dinero , sino que saca dinero delaire: d i n e ro fantasma». Esta gran fantasmagoría es la queahora se derrumba ante nuestros ojos; y la que los inicuosadoradores de Mammón tratan de mantener en pie a todacosta, mediante el único procedimiento posible: saqueandolos depósitos cada vez más exhaustos de la riqueza real. Los

GRANOS DE TRIGO

Verbo, núm. 525-526 (2014), 465-485. 477

Fundación Speiro

llamados «recortes», o en versión todavía más eufemística«reformas» (aumento de impuestos, rebaja de los sueldos,saqueo del ahorro, etcétera), no son sino intentos desespera-dos de dar «corporeidad» al dinero fantasma que previamen-te han fabricado de la nada, dinero sacado del aire que ahoranecesita «realizarse»; y, para «realizarse», necesita arrancar-nos libras de nuestra propia carne, como hacía Shylock, elpersonaje de Shakespeare.

A este sistema usurario que encumbra el dinero comoídolo de iniquidad sólo podrían ponerle coto los gobiernos.Pero los gobiernos se han convertido en lacayos de las gran-des finanzas, esos «mercados financieros» en los que operanactores cuyo «patrimonio» (en realidad, una acumulacióninmensa de dinero fantasma) es superior al producto inte-rior de muchas naciones; y cuyas decisiones, tan arbitrariascomo implacables (subidas de la prima de riesgo, etcétera),a la vez que esquilman la riqueza de las naciones, hacen tam-balear a los gobiernos. Y así, con los gobiernos convertidosen patéticos zombis y los mercados financieros dispuestos aarrancarnos hasta la última libra de carne, nuestro destinono es otro sino una nueva forma de esclavitud, mucho másterrible que la antigua: pues los esclavos de antaño trabaja-ban a cambio de la seguridad de la subsistencia y la posibili-dad de la manumisión; y esa seguridad y esa posibilidadnosotros no las tenemos.

(XL SEMANAL, 15 de julio de 2012)

8. Como el ave para volar

«El hombre ha nacido para el trabajo, como el ave paravolar», escribía Pío XI en su encíclica Quadragesimo anno. Esuna frase sabia y hermosa que no atribuye un sentido instru-mental, sino constitutivo de nuestra naturaleza humana, altrabajo: del mismo modo que el ave no vuela para conseguiralimento, o para huir de sus enemigos, o para emigrar azonas más cálidas cuando llega el invierno, sino para ser ave(aunque a través del vuelo pueda, desde luego, realizar todas

JUAN MANUEL DE PRADA

478 Verbo, núm. 525-526 (2014), 465-485.

Fundación Speiro

esas acciones que le permiten seguir existiendo como tal), elhombre no trabaja para satisfacer sus necesidades básicas, nipara allegar ahorros, ni para prosperar socialmente (aunquesea legítimo que a través de su trabajo alcance tales logros),sino para ser hombre, para reconocerse como tal, para alcan-zar la realización plena de su humanidad, su perf e c c i o n a-miento personal. Esta consideración del trabajo como laactividad más específicamente humana, derivada de la digni-dad de la persona y de su condición social, se fue difuminan-do a través de la historia, primero con la introducción deltrabajo asalariado, después con la supeditación del trabajo alcapital propugnada por el economicismo materialista, queconvertía el trabajo en una especie de mercancía o instru-mento al servicio de la producción, en una inversión completadel orden natural. Así, poco a poco, el trabajo desnaturaliza-do dejó de ser algo constitutivo de nuestra humanidad, parareducirse a la condición de medio para alcanzar otros finessecundarios; y, desnaturalizado por completo, lo hallamos ennuestra época, en la que todos los «ajustes» y «reformas» pro-pugnados por la doctrina económica en boga postulan queel trabajo debe supeditarse a la consecución del lucro, obje-tivo que ampara la imposición de legislaciones laborales quedesprotegen y debilitan progresivamente al trabajador, legis-laciones que ya no respetan el bien común, ni la justiciasocial, ni aun la misma dignidad de la persona.

Así, repercutiendo todos los «ajustes» y «reformas» sobreel trabajo, piensan los «reyes de la tierra» que podrán dete-ner el colapso de la economía. ¡Pobres ilusos! Incurren enun error desquiciado, tan desquiciado como creer que losboquetes que afloran en el tejado de una casa pueden repa-rarse excavando sus cimientos y empleando la tierra sobre laque se asientan sus pilares para fabricar tejas; y en tal errorsubyace una concepción antropológica aciaga, puramentemecanicista, en la que el hombre queda reducido a la meracondición de máquina, cuyo rendimiento se puede mante-ner inalterado, apretando tal o cual tuerca o engrasando talo cual engranaje. Pero todo «ajuste» o «reforma» que sefunda en la desnaturalización del trabajo está condenadoirremisiblemente al fracaso, más pronto que tarde; porque

GRANOS DE TRIGO

Verbo, núm. 525-526 (2014), 465-485. 479

Fundación Speiro

una vez que el trabajo deja de ser una actividad constitutivade nuestra naturaleza, para degenerar en actividad odiosaque niega nuestra naturaleza, en condena que acatamoscon el exclusivo fin de subvenir nuestras necesidades (cadavez peor subvenidas, por cierto), el hombre deja de recono-cerse como tal en su trabajo; y la aversión hacia ese trabajoque le resulta cada vez más y más abominable (y que sientecomo una abolición de su propia humanidad) la manifies-ta con un desapego creciente hacia la empresa para la quetrabaja. Y toda empresa en la que participan personas queno la sienten como propia es una empresa condenada alf r a c a s o .

El hombre necesita amar y sentirse vinculado a lo quehace; en esta necesidad de ligazón o vínculo se resume elsentido de nuestra vida, presente y futura. Nada existe en elmundo de forma aislada o independiente: necesitamos li-garnos a otras personas, necesitamos vivir unos por otros ypara otros; y necesitamos ligarnos al trabajo que sale denuestras manos, porque así encontramos la comunión querestablece la armonía de lo creado. Cuando dejamos demirar con orgullo y sereno amor el trabajo que sale de nues-tras manos, cuando el trabajo deja de ser el vuelo a través delcual expresamos nuestra humanidad y se convierte en unacárcel cada vez más angustiosa, cada vez más aniquiladorade nuestra creatividad, cada vez peor remunerada y másexclusivamente enfocada a la mera supervivencia, se produ-ce una quiebra muy profunda, una herida irrestañable ennuestro ser; y esa herida mata, a corto, medio y largo plazotoda posibilidad de recuperación económica, porque elhombre es fundamento, causa y fin de todas las institucionessociales. Y un orden económico que desnaturaliza el trabajoestá negando al hombre; está, en fin, condenado a perecer,aplastando entre sus ruinas a los únicos que podrían haber-lo salvado.

(XL SEMANAL, 30 de septiembre de 2012)

JUAN MANUEL DE PRADA

480 Verbo, núm. 525-526 (2014), 465-485.

Fundación Speiro

9. Una casa sin cimientos

En algún artículo anterior hemos comparado la preten-sión quimérica de nuestros gobernantes por poner remedioa la crisis de deuda que nos sofoca sustrayendo recursos dela economía real con el empeño de reparar el tejado de unacasa excavando sus cimientos, para emplear la tierra remo-vida en la fabricación de tejas. Nuestra situación económicase parece, en verdad, a una casa de cimientos precariosrematada por un tejado que hace aguas. Pero no un tejadonormal y corriente, sino un tejado al que un arquitectodemente hubiese incorporado torres y pináculos que aspi-ran a hacerle cosquillas al cielo; torres y pináculos que, ensucesivas reformas de la casa encomendadas siempre almismo arquitecto demente, han ido acrecentado su altura,en desafío flagrante al sentido común, hasta que los cimien-tos no pueden soportar su peso. Los cimientos de la casaempiezan a resquebrajarse; y las torres y pináculos inverosí-miles erigidos sobre el tejado amenazan con el derrumbe,incapaces de mantener el equilibrio. Entonces, ante estaexpectativa fatal, el arquitecto demente decreta que se reti-ren los pilares de la casa y se excaven los cimientos, paraemplear los materiales arrancados en el sostenimiento de lastorres y pináculos, e incluso para acrecentar un poco más sualtura, de tal modo que luzcan todavía más vistosos.

Nadie quiere reconocer que tales torres y pináculos soninsostenibles; nadie quiere reconocer que irremisiblemen-te terminarán cayendo sobre la casa de cimientos cada vezmás precarios; y que, cuando por fin lo hagan, aplastaránentre sus escombros a sus moradores, que ya sienten comoel piso se hunde bajo sus pies. No hace falta aclarar quetales torres y pináculos que, cual nueva torre de Babel,aspiraban a hacer cosquillas al cielo es la deuda financiera;y que los sufridos habitantes de esa casa deshabitada sonlos trabajadores y cotizantes, que cada día ven disminuirsus sueldos, si es que todavía los cobran, y aumentar lase x a c c i o n e s .

GRANOS DE TRIGO

Verbo, núm. 525-526 (2014), 465-485. 481

Fundación Speiro

Nos hemos acostumbrado a leer en la prensa noticiassobre la deuda financiera de administraciones y empresasque incluyen cifras pavorosas, imposibles ya de enjugar aun-que tales administraciones y empresas durasen mil años(que, evidentemente, no durarán); e, increíblemente, noshemos acostumbrado a fingir que creemos que tales cifrasserán algún día (tal vez cuando las ranas críen pelo) enjuga-das: lo fingen nuestros gobernantes, lo fingen nuestros ban-queros, lo fingen nuestros empresarios, en una ceremoniade unánime simulación enloquecedora. En la prensa, porejemplo, podemos leer que el coste de los intereses de ladeuda del Estado español para 2013 se aproxima a los10.000 millones de euros, cantidad que duplica con crecestodos los ahorros introducidos por el gobierno en todos susministerios; cantidad que supera la partida de prestacionespor desempleo; cantidad sólo superada (de momento) porla partida destinada a pensiones. ¿De veras alguien que nohaya perdido el juicio puede creer que una deuda cuyosmeros intereses se han convertido ya en la segunda partidade los presupuestos puede enjugarse? Sinceramente, aquelpropósito del niño o ángel que San Agustín se tropezó en laplaya, que pretendía encerrar el agua del inmenso océanoen un hoyo excavado en la arena, se me antoja menos qui-mérico.

También en la prensa podemos leer, por ejemplo, queempresas y corporaciones que han entrado manifiestamenteen pérdidas acumulan deudas bancarias de miles de millo-nes de euros, mientras sus directivos siguen cobrando suel-dos fastuosos. Los bancos acreedores de tales empresassaben perfectamente que las cantidades que les adeudanson irrecuperables, como lo saben los gobernantes que per-miten que tales deudas sean condonadas mediante dudososmecanismos de capitalización, o aplazadas sine die, a la vezque aprueban recortes en las nóminas o despidos a mansal-va, para «flexibilizar» el mercado laboral.

Las empresas sofocadas por la deuda, como sus bancosacreedores, como las administraciones que tienen que desti-nar la partida mayor de sus presupuestos a pagar interesesno ignoran que las torres y pináculos financieros que ame-

JUAN MANUEL DE PRADA

482 Verbo, núm. 525-526 (2014), 465-485.

Fundación Speiro

nazan derrumbe jamás podrán ser reparados. Tampoco igno-ran que, tarde o temprano (y cuanto más tarde sea, mayorserá el estropicio que su derrumbe ocasionará), tales torresy pináculos erigidos por la vesania y el engreimiento caeránsobre la casa, aplastándola. Pero siguen mortificando a susinquilinos, debilitando los cimientos cada vez más precariosque sostienen a duras penas la casa en pie. A esto se le llamamisterio de iniquidad.

(XL SEMANAL, 2 de diciembre de 2012)

10. Granos de trigo

Hace unas semanas, en el programa de televisión quedirijo, Lágrimas en la lluvia, uno de los invitados, FranciscoGómez Camacho, S.J., profesor de historia del pensamientoeconómico, para tratar de explicar qué es eso del capitalis-mo financiero, recurrió a un símil, rescatado de la Teoríageneral de Keynes, que me pareció sumamente instructivo.Imaginemos a un agricultor que, tras sembrar su predio congranos de trigo, entra a casa y descubre en el barómetro quelas circunstancias atmosféricas no son las idóneas para quelos granos germinen. Vuelve entonces este agricultor a supredio y desentierra los granos de trigo; al rato, o al díasiguiente, comprueba, tras consultar otra vez el barómetro,que las condiciones son óptimas y corre a sembrar de nuevosu predio; sin embargo, tales condiciones cambian drástica-mente a las pocas horas, lo que lo empuja a desenterrar denuevo las semillas… Inevitablemente, tal agricultor jamásllegará a recoger una cosecha. Sin embargo, sólo quien asíactúa puede llegar a cosechar frutos en la economía finan-ciera.

El símil me pareció extraordinariamente didáctico; y, amedida que lo medito, le extraigo nuevas enseñanzas. Enprimer lugar, salta a la vista que el funcionamiento de la«economía real» nada tiene que ver con el de la «economíafinanciera»: en efecto, si un agricultor se comportase igualque un inversor en bolsa, su tierra jamás daría fruto; por el

GRANOS DE TRIGO

Verbo, núm. 525-526 (2014), 465-485. 483

Fundación Speiro

contrario, ese mismo comportamiento, que en el agricultorcalificaríamos de voltario y zascandil, al inversor en bolsapodría rendirle pingües beneficios. Lo que, inevitablemen-te, nos lleva a pensar que la economía real y la economíafinanciera tienen funcionamientos por completo distintos:el agricultor (o el fabricante de tornillos, o el dueño de unatienda) tiene que anticipar las circunstancias cambiantes,pero apechugar con ellas, arbitrando remedios que miti-guen sus consecuencias adversas; el inversor, por el contrario,a la vez que anticipa tales circunstancias trata de soslayarlasy de desprenderse de su inversión, para evitar las consecuen-cias adversas. Y si los funcionamientos de la economía real yla economía financiera son por completo distintos hemosde concluir que nos hallamos ante actividades de naturalezatambién distinta, incluso antípoda: mientras el agricultor (oel fabricante de tornillos, o el dueño de una tienda) liga sudestino al de la actividad que desarrolla, entablando con ellauna relación vital de entrega y dependencia a través del tra-bajo, el inversor se desliga de las actividades a las que suinversión se refiere, en las que sólo se implica mientrasresulten rentables. Y puede darse el caso de que el inversorse enriquezca mientras el agricultor se empobrece; inclusode que el empobrecimiento del agricultor se correspondaexactamente con el enriquecimiento del inversor, quepodría haberse anticipado –mediante el uso de los «baróme-tros» que emplea la economía financiera– al colapso del sec-tor agrícola, cuando las circunstancias todavía parecíanfavorables.

El símil rescatado por el profesor Gómez Camacho nosdescubre, a la postre, que la economía financiera no sólo serige por reglas por completo distintas de las que rigen laeconomía real, sino que también puede nutrirse con el des-calabro de la economía real; o que, incluso, puede necesitart a l descalabro para seguir nutriéndose (como comprobamoshoy, cuando todos los «recortes» y «reformas» que imponenlos mercados financieros se logran a costa de la economíareal). Y es que la economía financiera se funda en la «espi-ritualización» del dinero; es decir, en la obtención de undinero desligado de los bienes y servicios que, en origen, el

JUAN MANUEL DE PRADA

484 Verbo, núm. 525-526 (2014), 465-485.

Fundación Speiro

dinero representa. Tal «espiritualización» del dinero se lograeliminando un componente primordial de la ecuación eco-nómica, que es el trabajo: si el agricultor del símil no sededica a sembrar y exhumar y volver a sembrar los granos detrigo en su predio es porque hacerlo lo dejaría exhausto; yen su trabajo, más o menos capaz de hacer frente a las cir-cunstancias adversas, se cifra a la postre el éxito de su activi-dad. En la economía financiera, en cambio, el inversorpuede jugar con sus inversiones, sembrándolas y exhumán-dolas y volviéndolas a sembrar, porque no le cuesta trabajo.

Esta eliminación del factor del trabajo, que en la econo-mía real es causa eficiente y primaria, es lo que a la postredefine la economía financiera; y lo que explica que la eco-nomía financiera, aunque se ponga el disfraz filantrópico,conspire contra el trabajo. Porque esta en la naturaleza delas cosas sentir aversión hacia todo aquello que no está en sunaturaleza.

(XL SEMANAL, 10 de febrero de 2013)

GRANOS DE TRIGO

Verbo, núm. 525-526 (2014), 465-485. 485

Fundación Speiro