juegos evolutivos

7/25/2019 juegos evolutivos

1/18

Perspectiva Evolutiva delOrigen de la Empresa:

Un modelo de innovacin tecnolgica

Oscar A. Benavides G.1

Abstract

Desde la perspectiva neoinstitucional Coase (1937) y Williamson (1975), han

conceptualizado una empresa como una organizacin que minimiza los costos de

transaccin. Estos costos de transaccin deben ser mayores que los costos de coordinar

se consideran los aspectos tecnolgicos como un factor importante en el surgimiento yla consolidacin de las firmas. De hecho, el anlisis histrico de la innovacin

tecnolgica, hecho por Mokyr (1990) muestra que el surgimiento de la firma se

present durante la Primera Revolucin industrial (1760-1830), mientras que suconsolidacin con respecto a sistemas productivos preindustriales, se dio durante la

Segunda Revolucin Industrial (1870-1910). Este documento presenta un modelo

evolutivo que permite explicar la aparicin y la consolidacin de las firmas en un

contexto de costos de transaccin a partir de la historia de la innovacin tecnolgica,

desde las posibilidades que ofrece la conceptualizacin evolutiva de la firma.

Clasificacin JEL B52 Evolucionismo, D21 Comportamiento de la empresa, D23

Comportamiento organizativo y costos de transaccin, O31 Innovacin e invencin, 032

Gestin de la innovacin tecnolgica y de I+D

1 Profesor e Investigador de la UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA, correo electrnico

[email protected]@gmail.com


2/18

Introduccin

La teora moderna de la empresa se inici con el trabajo de Coase (1937) y buscaba dar

respuestas a las preguntas qu son y por qu existen las empresas? Para responder a

este par de interrogantes, Coase parti del hecho que algunas actividades se realizan a

travs del mercado y otras dentro de las empresas y concluy que una transaccin deja

de realizarse a travs del mercado y se llevan a cabo dentro de la empresa porque

existen mayores costos (de transaccin) de realizarla a travs del mercado, es decir, que

la empresa existe porque minimiza los costos de transaccin.2 En esta perspectiva,

Coase seala que la empresa es la sustitucin del mecanismo de precios.3Esta idea

recuperaba los planteamientos de Adam Smith de 1776 en el sentido de que las

empresas existen para coordinarla divisin del trabajo en una sola organizacin.

En la historia del pensamiento econmico es preciso destacar que luego de los aportesde Smith4la empresa fue reducida en la teora microeconmica neoclsica a una funcin

de produccin que combinando diversas cantidades de factores y tecnologa produce

una cantidad de un producto a un precio determinado.5Esta conceptualizacin de la

empresa, o ms precisamente de los productores de bienes y servicios, supone la

inexistencia de costos de transaccin en donde el nico objetivo es minimizar costos de

produccin y maximizar beneficios, pero no requiere de ningn tipo de organizacin.6

Posteriormente, en lo que se conoce como la perspectiva neoinstitucional y partiendo delas ideas de Coase (1937), Oliver Williamson (1975) ha conceptualizado la empresa (o

firma) como una organizacin que realiza diversas actividades que podran realizarse a

travs de diferentes productores de manera separada. Este proceso que se denominaintegracin vertical, permite explicar de manera parcial la existencia de la firma. De

esta primera afirmacin se puede inferir que el uso del mercado, entendido en este caso

como un conjunto de productores separados implica costos. Con respecto a la

perspectiva neoclsica, la teora de los costos de transaccin muestra que adems de los

costos de produccin es decir, a la transformacin de insumos en productos, la firmaincurre en costos de transaccin.

Como se seal previamente, para Coase, la empresa existe porque minimiza los costos

de transaccin. No obstante, la firma no solo debe hacer las transacciones a menor costo

que el mercado sino que el costo de coordinar las diferentes actividades dentro de la

empresa deben ser menores que los costos de transaccin. Solo en ese caso la firma

2Ver Roberts (2004), captulo III para un mayor detalle sobre el tema de la naturaleza y finalidad de la

empresa.3Ver Coase reimpreso en Williamson y Winter (1991)

4Para Smith dentro de la empresa, se coordinaban las diferentes actividades econmicas aprovechando

las economas de escala y los procesos de aprendizaje. El ejemplo muchas veces citado de la fbrica de

alfileres ilustra muy bien la especializacin de los trabajadores en determinadas actividades productivas,

en lo que se Smith defini la divisin del trabajo. De acuerdo con Roberts (2004) una vez se

especializan, se vuelven mutuamente dependientes, ya que ninguno produce por si solo ninguno de las

cosas que necesita ni siquiera para sobrevivir. Esta cita muestra la importancia de la coordinacin

como un aspecto fundamental de la empresa.5

Ver Valdaliso y Lopez (2007) para una versin mucho ms extensa sobre el tema de la empresa en laperspectiva neoclsica.

6Ver Demsetz (1997) y Valdaliso y Lpez (2007) para una exposicin ms extensa al respecto


3/18

sustituir al mercado en la provisin de bienes y servicios. De acuerdo con Tarzijan

(2003) para Coase y los neoinstitucionalistas, la firma existe por su habilidad para

economizar ciertos costos de usar el mercado y, por lo tanto, la organizacin de cierta

actividad econmica se realizar dentro de la firma si los costos de coordinar la

produccin dentro de ellas son menores que los costos en que tendra que incurrir si se

compra el insumo a travs del mercado.7

De hecho, para Williamson (1985) los costosde las empresas se dividen en dos grandes grupos: los costos de produccin que

determinan la eficiencia tcnica de la firma y los costos de coordinacin que incluyenlos problemas de agencia. De esta manera la decisin de integrarse (o desintegrarse

verticalmente) depender del comportamiento que tengan ambos tipos de costos. Si, por

ejemplo, los costos de coordinar la produccin crecen ms que lo que caen los costos de

produccin cuando se aumenta el volumen producido, entonces se presentar

desintegracin vertical. Por el contrario, si al aumentar la escala de produccin la

eficiencia tcnica aumenta y los costos de coordinacin no, se presentara un mayor

proceso de integracin vertical.

Adems de la perspectiva neoclsica y neoinstitucional desde comienzos de la dcadade 1980 se han desarrollado teoras evolucionistas de la firma. Los antecedentes seremontan hasta Joseph Schumpeter (1911) Teora del Desenvolvimiento econmico, que

mostr la importancia de la empresa y del empresario innovador como factores

determinantes del desarrollo econmico al desarrollar y acuar el trmino innovacin

tecnolgica. Desde la perspectiva schumpeteriana la innovacin tecnolgica representa

cambios cualitativos que implican alteraciones en la tcnica de produccin y en la

organizacin productiva, es decir, que la innovacin tecnolgica tiene una dinmica

interna, que no solo se adapta a un entorno cambiante, sino que resulta determinante en

la configuracin del mismo.8

De acuerdo con Benavides (2004), otro importante aporte de Schumpeter fue elanlisis de las prcticas productivas a las que denomin rutinas,que son conjunto de

ideas o reglas que rigen la conducta diaria de las firmas () desde esa perspectiva, la

innovacin tecnolgica representa cambios en las rutinas, las que en virtud del profundo

enraizamiento originado en la aplicacin diaria presentan resistencia al cambio.

Continuando con los aportes de Schumpeter, "# importante destacar que su concepto

de rutina representa una alternativa al enfoque neoclsico que seala que las acciones

escogidas por los productores, son aquellas que maximizan su variable objetivo, en el

caso especfico, la funcin de beneficios, como lo destaca Benavides (2004).

Tambin es importante destacar en la perspectiva evolutiva el aporte de Edith Penrose

de 1959, para quien la firma es una coleccin de recursos productivos, que determina suestado en un momento y la capacidad para evolucionar en el largo plazo. 9Esta nueva

perspectiva se fundamenta en una nueva conceptualizacin dinmica y supone laheterogeneidad en la estructura de la firma originada en las diferencias en las

habilidades y capacidades de las firmas, que se asemejan a los genes en los seres vivos.

Esta analoga, permite ver una clara influencia de los procesos de evolucin biolgica

con los procesos de innovacin tecnolgica llevada a cabo por las empresas o firmas, no

obstante, es importante destacar que se trata ms de una metfora que de una

7Ver Tarzijan (2003). p 2

8

Un desarrollo detallado se encuentra en Benavides (2004)9 Ver Penrose (1995) p. 24 para un anlisis ms detallado y Valdaliso y Lopez (2007) op. cit. p. 41 para

una versin resumida.


4/18

transcripcin literal de conceptos, estructuras y conceptos de lo biolgicos a lo

econmico.

En 1982 Richard Nelson y Sydney Winter, en An Evolutionary Economic of Economic

Change, retomaron las ideas schumpeterianas de innovacin tecnolgica, los conceptos

penrosianos de capacidad organizativa y de racionalidad acotada de Herbert Simon yconstruyeron una teora evolutiva de la firma. Para Nelson y Winter las empresas son

organizaciones que saben como producir bienes y servicios. La actividad de la firma sereduce a una unidad que denominan rutinas, Con estos elementos Nelson y Winter

desarrollaron esquemas tericos del proceso de evolucin tecnolgica gobernados por

mecanismos de variacin yseleccin. De acuerdo con Benavides (2004), en este caso,

lo anlogo a la especie es la rutina y aunque la competencia es importante opera a travs

de mecanismos de seleccin de manera que las empresas con rutinas ms adaptables

prosperarn y crecern.10

Posteriormente Joel Mokyr en 1990 seal que las rutinas, definidas como un mtodo

para producir bienes y servicios, son anlogas al conjunto de genes de una especie y,por lo tanto, una innovacin tecnolgica es equivalente a la aparicin de una nuevaespecie.11 De esta manera segn Benavides las nuevas ideas en la produccin

constituyen variaciones o mutaciones de las ideas existentes, pero a diferencia de lasmutaciones biolgicas, stas no son mutaciones aleatorias, ya que se ajustan a las

necesidades de la sociedad y se conservan para perpetuarse. El proceso de seleccin

permite que solo las mejores ideas sobrevivan y que en algunos casos reemplacen o en

otros coexistan con las ideas establecidas. ().

Esta conceptualizacin evolucionista de innovacin tecnolgica sirve de punto de

partida para explicar el surgimiento y la consolidacin de las firmas. De hecho, elanlisis histrico de la innovacin tecnolgica, hecho por Mokyr (1990) muestra que el

surgimiento de la firma se present durante la Primera Revolucin industrial (1760-

1830) mientras que su consolidacin con respecto a sistemas productivos

preindustriales, se dio durante la Segunda Revolucin Industrial (1870-1910) y se

acentu desde entonces. Este documento presenta un modelo evolutivo que permite

explicar la aparicin y la consolidacin de las firmas en un contexto de costos de

transaccin a partir de la historia de la innovacin tecnolgica.

El documento est organizado de la siguiente manera: luego de esta introduccin, en la

segunda parte se plantea la perspectiva evolutiva de la firma haciendo nfasis en elproceso de innovacin tecnolgica. Tambin en esta segunda parte se hace una

caracterizacin histrica del proceso de innovacin. En la tercera parte se presentan un

par de modelos de innovacin tecnolgica que permiten diferenciar la aparicin primero

y la consolidacin despus de las firmas como resultado de diferentes procesos de

innovacin tecnolgica. Finalmente, se presentan las principales conclusiones acerca de

los modelos y se discuten las razones que llevaron a que las innovaciones sean

realizadas actualmente por grupos de I+D y no por inventores y cmo esto determin el

paso de estructuras productivas pre industriales a otras a otras en donde lo quepredomina son las firmas.

10Para una explicacin detallada ver Nelson y Winter (1982), Cap I y Mokyr (1990), Cap. XI

11Ver Mokyr (1990), Cap. XI; (1998b) y (2000).


5/18

2. Perspectiva evolutiva del origen de la empresa

2.1 Aspectos conceptuales

Como se seal en la introduccin de este documento, el surgimiento de las firmas ha

sido explicado desde la perspectiva neoinstitucional. No obstante, no es la nica

explicacin que se ha dado al respecto. Mokyr (2001), por ejemplo, seala que se han

dado tres razones para explicar la aparicin de las firmas. En la primera se seala quelas razones fueron de naturaleza puramente tcnicas en que las economas de escala y la

mayor eficiencia de las firmas de mayor tamao con respecto a los talleres permiti la

aparicin de las firmas.

Segn Moky la segunda explicacin que se ha dado para explicar la aparicin y

consolidacin del proceso de factora tiene que ver con la minimizacin de los costos de

transaccin, como se sealaba al comienzo de esta introduccin. Desde esta perspectiva,

los talleres que laboraban de manera descentralizada tenan altos costos de transaccin,

debido a que la informacin era mucho ms costosa y exista un bajo incentivo para

reducir los costos.

Por ltimo, Mokyr seala la tercera explicacin que tiene que ver con la concentracin y

la supervisin del trabajo que provocaron la desaparicin de los talleres y el surgimiento

de las firmas. En este sentido, Mokyr retoma las ideas del historiador econmico David

Landes, acerca de la mecanizacin de los procesos productivos durante la Primera

Revolucin Industrial y se desarrollaron nuevas formas de produccin, ya que el uso degrandes mquinas y nuevas fuentes de energa exigan la concentracin de la actividad

productiva en un espacio de mayor tamao, dando origen a lo que hoy se denomina lafbrica, con lo que paulatinamente fueron desapareciendo los talleres.

Sin embargo, la fbrica no solo representaba un espacio ms grande, sino un nuevo

sistema de produccin con una clara definicin de responsabilidades y funciones. En la

fbrica la relacin entre el empresario y el trabajador era tanto econmica -salario-,

como tcnica - supervisin y disciplina-. Esta ltima, representabaper se una fuente del

progreso tecnolgico dado que el control del trabajo implica la posibilidad de

racionalizarlo. De acuerdo con Mokyr, esta explicacin resulta muy adecuada para

explicar el surgimiento de las firmas.

A pesar de que estas explicaciones son muy importantes para entender por qu

surgieron y se consolidaron las fbricas y firmas, se hace poco nfasis en los aspectosde naturaleza estrictamente tecnolgica. En este documento se presenta una explicacin

de la aparicin de las firmas en la que se integran los aspectos histricos de la

innovacin tecnolgica en el contexto de minimizacin de los costos de transaccin,

desde la perspectiva evolutiva. Es decir, que desde el punto de vista tecnolgico

tambin se puede explicar la naturaleza de las firmas. Es importante destacar que, salvo

el trabajo de Mokyr, el anlisis del surgimiento de las firmas y la consolidacin del

sistema de factora, es decir el paso del taller artesanal y de otras estructuras no

empresariales a la firma se ha realizado sin hacer un anlisis detallado de los aspectoshistricos de la innovacin tecnolgica.


6/18

Por otro lado, tampoco se han analizado el proceso de innovacin tecnolgica en un

contexto de costos de transaccin. En este documento se analiza como el proceso de

innovacin tecnolgica permiti el paso de talleres artesanales a firmas en un marco de

los costos de transaccin. Como se ver ms adelante, el anlisis histrico de la

tecnologa durante los ltimos doscientos cincuenta aos muestra que su proceso decambio, es decir, el proceso de innovacin tecnolgica, ha experimentado cambios

significativos.12

Mientras que durante la Primera Revolucin Industrial la innovacintecnolgica fue realizada por inventores, a partir de la Segunda Revolucin Industrial,

pero ante todo durante todo el siglo XX y lo que ha transcurrido del siglo XXI, ha sido

desarrollado por grupos dedicados a actividades de Investigacin y Desarrollo (I+D)

dentro de las firmas.

Mokyr(2001) ha sealado que la aparicin de las firmas y de las fbricas es un proceso

que se inici en la Primera Revolucin Industrial. El proceso de consolidacin de las

grandes firmas fue un proceso lento que se present posteriormente durante la Segunda

Revolucin Industrial y que se acentu a lo largo del Siglo XX y lo que va del XXI.Este proceso coincide y probablemente es una causa de la aparicin del sistema defactora y de las firmas tal como hoy las conocemos.

2.2 La evidencia histrica13

2.2.1 La Primera Revolucin Industrial: la emergencia de la firma

El surgimiento de la empresa se presenta de manera prcticamente simultnea con el

perodo conocido como Primera Revolucin Industrial De acuerdo con Benavides(2008), la revolucin industrial se puede caracterizar como un cluster de

macroinventos que representaron rupturas tecnolgicas, que tuvieron un impacto sin

precedentes sobre todas las actividades productivas y que generaron un importante

impacto sobre el nivel de produccin y un aumento bastante importante sobre la

productividad media de los trabajadores. Adems del impacto sobre la productividad,

las innovaciones tecnolgicas de dicho periodo, permitieron aprovechar las economasde escala y reconfiguraron el lugar de produccin, separando los lugares de produccin

de los sitios de consumo. Sin embargo es bueno destacar que el efecto no se dio de

manera inmediata, sino que en ocasiones tard mucho tiempo. La primera mquina a

vapor, por ejemplo, a pesar de que se invent en 1711, tuvo un impacto pequeo antes

de 1830 sobre el crecimiento del producto y de la productividad.

La evidencia histrica descrita por Benavides (2008), sirve de base para concluir que la

innovacin tecnolgica durante la primera revolucin industrial fue un proceso que se

llev a cabo por parte de inventores fuera de la firma. No obstante a pesar el efecto de

la innovacin tecnolgica permiti la aparicin de las primeras firmas. De hecho, estefue un proceso en el cambio conocimiento tecnolgico caracterizado por ser de carcter

individual ya que era realizado por inventores. Esta actividad en general era realizada

12Un anlisis detallado se puede encontrar en Mokyr (1990), David (1989, 1990),

Derry y Williams (1999 y Asthon (1996)y Baslla (1991) Igualmente, una

versin resumida se puede encontrar en Benavides (2008), captulos II, III y IV13

Esta seccin resume los captulos II, III y IV del libro Oscar Benavides titulado De Inventores a

Empresa. La historia economica de la innovacin tecnolgica. Universidad Externado de Colombia


7/18

por individuos que interactuaban muy poco con otros inventores e igual ocurra con sus

rutinas productivas. Esta caracterstica la denomina Benavides (2008) dimensionalidad

del conocimiento tecnolgico y se encuentra en funcin de la interaccin de las rutinas

productivas de los inventores. Igualmente, los inventos no hacan parte de estndares

tecnolgicos y en muchos casos esta caracterstica limitaba la posibilidad de uso y

difusin. Esta caracterstica de no complementarse con otras rutinas productivas hizoque la innovacin originada en el trabajo de los inventores fuera lenta y no encontrar la

posibilidad de reproducirse.

Otra caracterstica importante a acerca del proceso de innovacin tecnolgica durante la

Primera revolucin Industrial fue fue su carcter emprico, no construido sobre la base

del conocimiento cientfico () , el avance tecnolgico ms importante no fue el que se

present como consecuencia del profundo entendimiento de los principios de la qumica

y de la fsica, (por eso) avance fue tan lento en algunos casos y tambin da razn de la

ineficiencia temprana de algunas innovaciones.

Resumiendo, se puede afirmar que la innovacin tecnolgica que se llev a cabodurante la primera revolucin industrial fue realizada por inventores fuera de la firma,

pero tuvo el efecto dar origen a las primeras firmas. Este proceso se puede caracterizar

desde la perspectiva evolutiva como un proceso de baja dimensionalidad originado en la

baja interaccin entre las rutinas productivas. Igualmente se caracteriz por tener baja

complementariedad con otros inventos.

2.2.2. Segunda Revolucin Industrial: Inicio de la consolidacin de la firma

La innovacin tecnolgica en la segunda mitad del Siglo XIX, en lo que algunos

historiadores coinciden en llamar Segunda revolucin industrial, a diferencia del

experimentado durante la Primera Revolucin Industrial, se caracteriz por la

aplicacin extensiva del conocimiento cientfico como el principal insumo de lasinnovaciones tecnolgicas (por ejemplo) las innovaciones generadas a partir del

conocimiento de la electricidad y el electromagnetismo, al igual que el presentado en laqumica () Tambin es importante destacar que las innovaciones tecnolgicas de este

perodo se caracterizaron porque hacan parte de sistemas y redes tecnolgicas de mayor

complejidad con respecto a las de la Primera Revolucin Industrial14

Las innovaciones de este perodo se presentaron en un contexto en el cual eran

evidentes los beneficios econmicos originados por los inventos del perodo precedente.

() tanto la difusin como la aplicacin de los nuevos desarrollos tecnolgicos sepresentaron de manera mucho ms acelerada que en pocas anteriores. Comoconsecuencia de estos dos aspectos, la competencia entre las viejas y las nuevas rutinas

productivas fue breve, significando una rpida victoria para las nuevas rutinas

Igualmente del libro de Benavides se destacan dos aspectos interesantes de los

procesos de innovacin tecnolgica de la Segunda Revolucin Industrial, fue en primer

lugar, el carcter dependiente de sus componentes, es decir, que el proceso de

innovacin se llev a cabo en un escenario de creciente interaccin, lo que de acuerdo

con la dicho en la sesin anterior representa alta dimensionalidad. Y en segundo lugar,

es importante destacar que las diferentes innovaciones tecnolgicas empezaron a

14Ibidem


8/18

configurar una serie de estndares y de creciente compatibilidad entre s. En otros

trminos, se empezaron a desarrollar innovaciones tecnolgicas con alta

complementariedad. Esta alta complementariedad aceler el proceso de innovacin

tecnolgica, lo que sumado a la alta dimensionalidad gener tal variedad de rutinas

productivas, es decir, que estaban apareciendo permanentemente nuevas especies que

encontraban la forma de reproducirse, en la medida en que eran compatibles con otras.Esencialmente lo que se comenz a observar durante este periodo es que las firmas

incluyeron dentro de su estructura productiva las actividades de innovacin, es decir,que se integraron en su estructura vertical, generando mayores beneficios y

consolidando la empresa con respecto a otras estructuras productivas preindustriales.

2.2.3. Los ltimos cien aos: la consolidacin final de la firma

Durante el Siglo XX y lo corrido del XXI, el proceso de innovacin tecnolgica ha sido

prcticamente permanente, no ha existido una dcada en la que no se presentaron

innovaciones tecnolgicas significativas. Las principales caractersticas de la

innovacin tecnolgica fueron el creciente grado de interaccin entre las diferentestecnologas, lo que gener mayor dimensionalidad del conocimiento tecnolgico

(rutinas), ya que gran parte del cambio tecnolgico se present en un contexto en el quemuchas tecnologas sirvieron de base para la construccin de las nuevas. Esto marca una

clara diferencia con respecto a los procesos de innovacin tecnolgica precedentes enlos que, solo eran unas cuantas tecnologas las que sirvieron de base para la

construccin de las nuevas formas de producir bienes.

Del mismo modo la innovacin tecnolgica del Siglo XX se caracteriz por un alto

grado de complementariedad entre las diversas tecnologas. A manera de ilustracin es

importante destacar que muchas innovaciones requirieron de otras para poder subsistir y

reproducirse, como por ejemplo, el desarrollo de hardware requiri del software para

poder tener un impacto sustancial en las otras actividades productivas. Lo importanteen este caso es que la actividad innovadora se integraba verticalmente con el conjunto

de actividades productivas.

En particular, muchas de las innovaciones tecnolgicas del Siglo XX fueron el

resultado de grandes proyectos de (I+D), por parte de grandes empresas. De hecho, Bell

Labs de Bell System, invent y desarroll valiosos aporte a las telecomunicaciones e

informtica con el desarrollo de los transistores, semiconductores, las microondas, la

fibra ptica el sistema operativo UNIX, los satlites de comunicaciones y las

comunicaciones electrnicas. Otros ejemplos, son el caso de Du Pont, RCA, IBM,General Electric, General Motors, Texas Instruments, Intel, Microsoft, Apple, por citarsolo algunos.

Quiz lo ms importante de este periodo es que las actividades de investigacin y

desarrollo (I+D) se integraron verticalmente en la estructura de la empresa, lo que

permiti el pleno aprovechamiento de las economas de escala y los procesos de

aprendizaje dentro de esta organizacin. La actividad de I+D no solo consolid la

empresa con respecto a otras estructuras productivas, sino que gener grandes

beneficios econmicos


9/18

3. Modelos de innovacin tecnolgica y origen de la empresa

3.1 Un modelo evolutivo de la emergencia de la empresa

Como se ha sealado en las sesiones previas, la emergencia de la firma se puede atribuira procesos de innovacin tecnolgica, en particular la realizada por inventores. La

descripcin de la sesin anterior permite concluir que el proceso de innovacin

tecnolgico result fundamental para la aparicin en principio de la firma. El modelo se

puede representar como un juego evolutivo en el que los jugadores son los inventores y

las estrategias son, por ejemplo, cada uno de los materiales que utilizaban en la

realizacin de sus inventos.

Un caso concreto es la invencin de la bombilla elctrica por parte de Edison, quienutiliz papel carbonizado, hilo de algodn, silicio, boro, platino, iridio, seda, diferentes

tipos de hilo alquitranados, trenzados, lino, hierbas, ms de seis mil tipos de plantas,hasta que encontr el filamento que resultaba adecuado para sus propsitos. Los pagos

son las remuneraciones que obtenan los inventores por vender sus inventos a los

productores que luego se volveran empresas.

Retomando la caracterizacin de la sesin 2.2 es posible decir lo siguiente:

i. La interaccin era baja y prcticamente inexistente y se puede corroborar con la

invencin de la bombilla por T.A. Edison. Para la misma poca Joseph Swan tambin

invent otro tipo de bombilla en Inglaterra. No obstante, es importante destacar que el

invento de la bombilla es quiz el punto de inflexin entre la baja interaccin y los

procesos posteriores que se caracterizan por mayor interaccin y, por lo tanto, mayor

dimensionalidad del conocimiento.15

ii. La complementariedad la evidencia histrica muestra que las innovaciones realizadas

por los inventores, no hacan parte de sistemas tecnolgicos complejos. En este tipo de

innovaciones los componentes individuales tenan muy pocas consecuencias, es decir,

que exista baja complementariedad entre las rutinas.

Consideremos jugadores (inventores) que repetidamente juegan el mismo juego

un nmero de perodos indexado por n. El conjunto de estrategias del jugador i es

denotado por donde es el nmero de estrategias para el jugador i.

Para el pago del jugador i en la ronda n es una variable aleatoria con

valor esperado

Cada inventor itiene en cada perodo una propensin para cada accin j dentro del

conjunto de acciones posibles. Sea la probabilidad del jugador i sobre la accin j

en el perodo n. Las probabilidades estn determinadas por la siguiente expresin:

15 En el captulo II del citado libro de Benavides se encuentran gran cantidad de ejemplos sobre este tema


10/18


11/18

3.2 Un modelo evolutivo de la consolidacin de la empresa

Como lo ha sealado previamente mientras que la innovacin tecnolgica realizada por

los inventores, durante la Primera y la Segunda Revolucin Industrial, se present a

partir de un conjunto de interacciones de unas pocas tecnologas, que no siempre se

complementaban entre s, la innovacin tecnolgica durante el Siglo XX y lo que va delXXI, se construy sobre una gran cantidad de tecnologas, para las cuales la posibilidad

de conocer y apropiar el conocimiento por parte de un individuo es bastante limitada e

incluso en muchas ocasiones, tambin para una solo grupo.16

En relacin con las categoras definidas de dimensionalidad y complementariedad esimportante destacar lo siguiente:

i. En relacin con la dimensionalidad del conocimiento tecnolgico hay que decir que

en este caso los jugadores (empresas) dan una alta ponderacin a la estrategia que es

ms utilizada por los otros jugadores, pero no necesariamente consideran la que genera

el mayor pago.

ii., La complementariedad es alta y tiene que ver con los estndares que se generan yasea por externalidades de red o por complementariedades estratgicas, que, en trminos

generales representan un alto grado de complementariedad entre las diferentes rutinasproductivas.

El modelo que aqu se presenta tambin es de naturaleza skinneriana, pero en este caso,

los jugadores son empresas indexadas porg(escoge una accin en el perodo na partir

de la estrategia que gener el mayor pago en el perodo inmediatamente anterior para el

resto de los jugadores -g. En el caso de el pago que el recibi en el perodo anterior se

mayor que para los dems jugadores, es decir, si , entonces el jugador g

elegir su propia estrategia y el proceso se comportar como un proceso de aprendizaje

individual.

En el caso contrario, la regla de decisin se rige por la siguiente expresin:

(6)

Donde representa la estrategia que gener el mayor pago en el perodo anterior

para los jugadores diferentes a g en el momento n-1. En este juego, mientras mayor seael valor recibido, mayor ser la probabilidad de que la estrategia j sea la estrategia

escogida por el jugador g en el momento n. Por su parte, representa el valor

total de los pagos recibidos por los dems jugadores en el perodo n-1, es decir, el

perodo anterior, al de anlisis.

16 Ibidem


12/18

Las probabilidades de escoger cada una de las diferentes alternativas en los perodos

posteriores, retomando algunos resultados del proceso de aprendizaje individual

podemos obtener lo siguiente:

(7)

Por lo tanto, y normalizando como en el proceso de aprendizaje

individual, se obtiene que la siguiente expresin:

(8)

Por ltimo, es necesario calcular la actualizacin de las frecuencias relativas presentadas

en la ecuacin (6) a partir de la ecuacin (8), obtenindose lo siguiente:

(9)

Calculando los puntos fijos, es decir, cuando se obtiene lo siguiente:

(10)

En este juego los jugadores no tiene acceso a toda la historia de los pagos recibidos.

Este supuesto es plausible en la medida en que los jugadores revisan sus escogencias

con poca frecuencia o sencillamente, ganan muy poco revisando la historia y prefierenmirar nicamente el perodo inmediatamente anterior, en particular, el que recibe el

mayor pago, si ste es mayor que el pago que recibi el jugador i, por jugar la estrategiaj en el momento n-1. De hecho, el que un individuo escoja la rutina que est generando

el pago ms alto da informacin acerca de la historia pasada del proceso y puede servircomo una aproximacin de sta. El resultado es similar al obtenido en el proceso de

aprendizaje individual, pero incopora un elemento adicional que tiene que ver con el

nivel de interaccin y es que dentro del pago aparece la estrategia de sus oponentes que

gener el mayor pago. Este aspecto determina que en el proceso se presenta una alta

dimensionalidad. No obstante, hasta el momento no he incorporado el anlisis de la

complementariedad, este aparece en la siguiente seccin.

3.3 Estabilidad evolutiva de los procesos de innovacin tecnolgica

Considere que el proceso de innovacin tecnolgica se lleva a cabo por parte de dos

tipos de jugadores i y g. Los jugadores i son inventores que trabajan de manera aislada,

no interactan y sus inventos no son complementos entre s. Por su parte, los jugadores

g son grupos de Investigacin y Desarrollo (I+D) en los que existe una alta interaccinentre sus miembros y adems interactan con otros grupos de (I+D). Sus innovaciones

hacen parte de sistemas ms complejos, es decir, que existe alta complementariedad con

las otras innovaciones.

Dadas las anteriores caractersticas, se puede considerar un juego simtrico, con dosjugadores que actan bajo racionalidad acotada y que juegan y dos estrategias. El juego


13/18

se realiza de manera repetida y en cada momento del juego, un jugador es emparejado

de manera aleatoria para jugar con otro. Sea el porcentaje de los jugadores de tipo i y

los jugadores de tipo g. En un emparejamiento aleatorio, la probabilidad de ser

emparejado con un jugador tipo i es y con un jugador de tipo g es

La matriz de pagos del juego es la siguiente:

representa el pago para el jugador i en el momento n. Asimismo,

donde es el pago que recibe el jugador i en el momento n. Asimismo, este pago est

determinado por como se vi en la 5.3.1 de este captulo.

Por ltimo representa la probabilidad de xito de que otro un inventor ,desarrolle un invento que sea sustituto perfecto del desarrollado por el jugador i. Esta

probabilidad es proporcional al nmero de interacciones de las diferentes rutinas

productivas, sin embargo, en la medida en que una de las principales caractersticas de

las innovaciones realizadas por inventores es la baja dimensionalidad tiende a ser

pequea en el proceso de innovacin desarrollada por inventores.

De otro lado, representa el pago para los jugadores tipo g en el momento n. En este

caso donde es el pago para jugador tipo g n el

momento n. A su vez, corresponde al proceso de urna de

Polya presentado en la seccin 5.2.3. Sin embargo, a diferencia del proceso realizado

por los jugadores tipo i, el pago incluye el trmino , con Este trmino

representa el pago adicional que se obtendra un jugador tipo g cuando su innovacin es

complementaria de otras innovaciones, es decir, cuando hace parte de un estndar, queen este caso se representa por el mayor pago recibido por los dems grupos, es decir, los

g jugadores.. Por ltimo en la matriz de pagos d representa un pago positivo menor

que y

En un emparejamiento aleatorio los pagos esperados para cada uno de los tipos dejugadores i y g , denotados , , son respectivamente:

La dinmica de rplica establece que si un tipo de jugador obtiene un pago superior a la

media, su porcentaje en la poblacin aumenta. Por el contrario, si un tipo de jugador

obtiene un pago inferior al pago medio su porcentaje en la poblacin disminuye. Esta

dinmica es consecuencia de que los aquellos jugadores que obtienen pagos inferiores a

la media querrn imitar a los tipos de jugadores que obtienen ganancias superiores a la

media. En la medida en que los jugadores actan bajo racionalidad acotada, no todos losque obtienen pagos inferiores al pago medio cambiaran de manera inmediata, pero al


14/18

final todos los tipos de jugadores an presentes en la poblacin acabarn obteniendo la

ganancia media.

La ecuacin de la dinmica de rplica se expresa formalmente de la siguiente manera:

En esta ecuacin representa la tasa de cambio del porcentaje de jugadores tipo i

en la poblacin, y , representa el pago medio de la poblacin. Por lo tanto, la tasa de

cambio de la poblacin de jugadores tipo i es proporcional al porcentaje presente, es

decir, p de la poblacin. As, el pago medio en la poblacin es igual a

Sustituyendo los correspondientes valores se obtiene lo siguiente:

(b)

Los puntos de puntos fijos que sean evolucionariamente estables requieren que:

Por lo tanto, de acuerdo con la ecuacin (b) y con valores =50, b=60 y d=49 Los

puntos fijos son . Verificando la segunda propiedad, se tiene

que

Por lo tanto, solo son evolucionariamente estables. Esto significa que

todos los jugadores escogen la estrategia p*=1, es decir, todos son inventores. O quetodos deciden agruparse en grupos de I+D, es decir, p*=0. Desde el punto de vista de

los pagos la estrategia (g,g)domina a la estrategia (i,i). No obstante, ambos equilibrios

son posibles y eventualmente puede ocurrir que se adopte el equilibrio ( i,i ) que no

siendo el mejor de todos puede prevalecer.

El equilibrio que se alcance depende del punto de partida del proceso. As, si la

proporcin inicial de jugadores tipo i, es decir, de inventores, la poblacin se

dirige hacia el equilibrio donde cada jugador escoge la estrategia g, es decir, que lo

mejor que pueden hacer los inventores aislados es formar grupos de I+D. De manera

anloga, si entonces, la poblacin escoge la estrategia i, es decir, que la

mejor alternativa para quienes hacen parte de grupos de I+D es trabajar de manera

aislada, pero en este caso obtienen un pago menor que si fueran mayora. Resumiendo,


15/18

si cualquier punto del intervalo [0,1] tiene la misma probabilidad de ser el punto inicial

del proceso de aprendizaje, entonces la mayora de las veces (50/61=81.96%) el

proceso de innovacin se llevara a cabo por parte de inventores.

La razn por la cual se observa este resultado es que en la dinmica del replicador si un

tipo de jugador obtiene una ganancia que est por encima de la media, su porcentaje enla poblacin aumenta. Si la ganancia est por debajo de la media, entonces la poblacin

disminuye. De hecho, los jugadores que obtienen ganancias inferiores a la media imitana los que obtienen un pago superior a la media hasta que todos imitaran y terminarn

obteniendo la ganancia media.


16/18

Asthon, T. S. (1996), La Revolucin Industrial, Fondo de Cultura Econmica

Basalla, George (1991), La Evolucin de la Tecnologa, Editorial Crtica.

Becker, Gary y Kevin Murphy (1993) The Division of labor, coordination costs and

knowledge, en Gary Becker, Human Capital; A theoretical and empirical analysis withspecial reference to education, NBER , The Chicago University Press.

Coase, Ronald (1939), The Nature of the Firm, Economica 4, p. 286-405:

Cowan, Robin, Paul David y Dominique Foray (1999), The Explicit Economics of

Knowledge Codification and Tacitness, TIPIK Workshop at BETA, University of Louis

Pasteur.

David, Paul (1985), Clio and the Economics of QWERTY, American EconomicReview, 75, may: 332-337.

David, Paul (1989), Computer and Dynamo: The Modern Productivity Paradox in a

Not-Too-Distan Mirror, Center of Economic Policy and Research, No. 172, Stanford

University.

David, Paul (1990) The Dynamo and the Computer: An Historical Perspective on the

Modern Productivity Paradox. American Economic Review, Vol. 80, Issue 2, Papers

and Proceedings of the Hundred and Second Annual Meeting of the AmericanEconomic Association, 355-361

David, Paul (1999) The Political Economy of Public Science, en A contribution to The

Regulation of Science and Technology, edited by Helen Lawton Smith, Macmillan

Publishers, London,

David, Paul (2000) Path dependence and varieties of learning in the evolution of

technological practice, en John Ziman (ed.) Technological Innovation as an

Evolutionary Process, Cambridge University Press.

Derry, T.K y Trevor Williams (1999), Historia de la Tecnologa. Desde la Antiguedad

hasta 1750, Siglo XXI Editores

Eggertsson, Thrainn (1990), Economic Behavior and Institutions, Cambridge University

Press.

Fishlow, Albert (1966), Productivity and Technological Chante in he Railroad Sector,

1840-1910, en Output, Employment and Productivity en the U. S after 1800, en Studies

in Income and Wealth No. 30, National Bureau of Economic Research.

Freeman, Christopher (1988), Innovation, en J. Eatwell, M. Milgate y P. Newman

(comps), The New Palgrave: A Dictionary of Economics, Mc Millan Press, Vol II, p.

858


17/18

Landes, David (1979), Progreso tcnico y Revolucin Industrial, Tecnos.

Mokyr, Joel (1990), The Lever of the Riches, Oxford University Press,


18/18

Mokyr, Joel (1997) Are we living in the Middle of an Industrial Revolution? Federal

Reserve Bank of Kansas City, Vol. 82, No. 2 Second Quarter

Mokyr, Joel (1998a) Invention and Rebellion: Why do Innovations Occur at all? An

evolutionary approach, en Neither Chance nor Necessity: Evolutionary Models andEconomic History, Princeton University Press.

Mokyr, Joel (1998b), Induced technical innovation and medical history: An

Evolutionary approach, Journal of Evolutionary Economics 8

Mokyr, Joel (2000), Evolutionary phenomena in technological change en John Ziman

(ed). Technological Innovation as an Evolutionary Process, Cambridge University

Press.

Nelson, Richard y Sydney Winter (1977) In search os Useful Theory of Innovation,

Research Policy 6, 36-76

Nelson, Richard y Sydney Winter (1982) An Evolutionary Theory of Economic

Change, Cambridge University Press.

Tarzijan, Jorge, en "Revisando la Teora de la Firma", ABANTE, Vol. 6, N 2, 2003.

juegos evolutivos

Documents

Transcript of juegos evolutivos