Jürgen Habermas - «Escritos sobre moralidad y eticidad»

5/7/2018 Jürgen Habermas - «Escritos sobre moralidad y eticidad» - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/juergen-habermas-escritos-sobre-moralidad-y-eticidad 1/171

J ü r g e n H a b e r m a sEscr i tos sobre mora l idad y e t ic idad

I n t r o d u c c i ó n d e M a n u e l J i m é n e z R e d o n d o

P a i d ó s / I . C . E . - U . A . B . ^ ^ ^ ^

P e n s a m i e n t o C o n t e m p o r á n e o 1 7



E S C R I T O S S O B R E M O R A L I D A D Y E T I C I D A D



J ü r g e n H a b e r m a s

E s c r i t o s s o b r e m o r a l i d a d y e t i c i d a d

I n t r o d u c c i ó n d e M a n u e l J i m é n e z R e d o n d o

E d i c i o n e s P a i d ó sI . C . E . d e l a U n i v e r s i d a d A u t ó n o m a d e B a r c e l o n aBarcelona - Buenos Aires - México



Título original:a) «Moralitát un d Sittlichkeit. Tref fen Hegels Einw ánde gegen Kant auch auf

die Diskursethik zu?» en Moralitát und Sittlichkeit, publicado en alemán porSuhrkam p Verlag, Francfort.

b) «Über M oralitat und Sittlichkeit - W as m acht eine Lebensform rational?» enRationalitát, publicado en alemán por Suhrkamp Verlag, Francfort.

c) «Wie ist Legitimitát durch Legalitát móglich?», publica do en alemán enKristischeJustiz, 20 (1987), 1, 1-16.

Traducción de Manuel Jiménez Redondo

Cubierta de Mario Eskenazi y Pablo Martín

1." edición, 19911." reimpresión, 1998

Q ue da n r igurosam en te p roh ib ida s , s i n l a au to r i za c ión e sc r i t a de i o s t i t u l a r e s de l «C opy r igh t» ,ba jo l a s s anc iones e s t ab l ec idas en l a s l eyes , l a r ep roducc ión t o r a l o pa r c i a l de e s t a ob ra po rc u a l q u i e r m é t o d o o p r o c e d i m i e n t o , c o m p r e n d i d o s la r e p r o g r a f í a y e l t r a t a m i e n t o i n f o r m á t i c o , yl a d i s t r i b u c i ó n d e e j e m p l a r e s d e e l l a m e d i a n t e a l q u i l e r o p r é s t a m o p ú b l i c o s .

© para a) 1986 y b) 1984 by Suh rkam p Verlag, Francfort

© pa rac ) 1987 by Jürgen Habermas© de todas las ediciones en castellano,

Ediciones Paidós Ibérica, S. A.,M ariano Cu bí, 92 - 08021 Barcelonay Editorial Paidós SAICFDefensa, 599 - Buenos Aires

ISBN: 84-7509-692-1Depósito legal: B-4.490/1998

Impreso en Novagráfik, S. L.,Puigcerdá, 127-08018 Barcelona

Impreso en España - Printed in Spain



SUMARIO

In t ro du c c ió n : K a n t y H e ge l e n e l pe ns a m ie n tod e H a b e r m a s , M a n u e l J i m é n e zR e d o n d o 9

1. «Acción com un ica t iv a» y « m u n do de la vida» 9 2. E l p r og ra m a de H a b e rm a s 17 3. Los esc r i tos de «f i losofía m or al» 38 4 . L a a r g u m e n t a c i ó n d e H a b e r m a s 4 6 O bra s de H a b e rm a s t r a duc ida s a l c a s t e l l a no . 63

ESC RITO S SO BR E MORALIDAD Y ETICIDAD

¿En qué consis te la «rac iona l idad» de una for -m a d e vida? 67

Ad I: D e l im i tac ión de l t e m a 70 A d I I: La m e d ia c ión h i s tó r i c a de m ora l i da dy e t ic idad 75

Ad I I I : ¿Un co n ce p to pr ag m át i co de lo é t ico? 82Ad IV: Sobre las pa to logías de las formas de

vida 91

¿Afec tan las objecc iones de Hegel a Kant tam-bién a la é t ica de l d iscurso? 9 7



8 ESCRITOS SOBRE MORALIDAD Y ETICIDAD

¿C óm o es po sib le la leg i t im idad p o r v ía de lega-lidad? 131

I . R azó n y po si t iv idad : so br e e l entre laza-

m ien to de de rec ho , po l í t ica y m or a l . . . 131I I. La sus t i tuc ión de l de re ch o na tu r a l r ac io -

na l por la idea de Estado de derecho . . 149I I I . La rac iona l idad de los p roced imien tos

ins t i tuc iona l i zados ju r íd icamente : cues -t iones p r e l im ina res 159



I N T R O D U C C I O N

KANT Y HEGEL EN EL PENSAMIENTO DE HA-

B E R M A S

1. «Ac c ión c om un ic a t iva» y «m un do d e la v ida»

Una teo r ía de l a soc iedad no puede e lud i r e l p ro -b lema de la «rac iona l idad» en t res p lanos d is t in tos .Ni en e l_glano m e ta teó r ic o de la s im pl ic ac io ne s qu elo s c on c e p to s de a c c ió n soci al que i n t ro du c e t i e ne np ar a e sa cues t ión ; n i en e l p l an o m e to do lóg ico de la simpl icac iones que t i ene pa ra e sa cues t ión e l accesoa su ob j e to de c onoc imie n to a dop ta ndo l a a c t i t udde l pa r t i c ipa n t e («c ompre ns ión» versus «explica-c ión»); n i , finalmente , a l e n fr e n ta rs e a la cu es t ió nsus tan t iva de en qué sen t ido l a «modern izac ión» del a s s o c i e d a d e s p u e d e e n t e n d e r s e c o m o u n p r o c e s o

de « rac iona l izac ión ». C on es ta tes is se ab re Teoría dela Acción Com unicativa.' Po r «acc ión com un ica t i -va» en t i ende Habermas l a acc ión soc ia l en que losp lanes de acc ión de los d i s t in tos agen tes quedancoord inados a t r avés de «acc iones de hab la» en quelos ha b la n te s p re te n d en « in tel ig ibi lidad» pa ra lo qu ed icen , «ve rdad» pa ra e l con ten ido de lo que 'd icen o

1. J . H ab erm as , Teoría de la Acción Com unicativa, Madrid , 1987 ,I, pág. 22.




para l a s p resupos ic iones de ex i s t enc ia de lo que d i -cen cuando la «acc ión de habla» no es un ac to dease rc ión ; « rec t i tud» pa ra sus acc iones de hab la enre lac ión con e l con tex to norma t ivo v igen te e , ind i -rec tamente , pa ra e se con tex to norma t ivo , y «ve rac i -dad» pa ra sus ac tos de hab la como expres ión de loque p iensan . Las pre tens iones de «verdad» y «rec t i -t u d » la s e n t i e n d e H a b e r m a s c o m o u n a p r o m e s a d epos ib l e de se mpe ño po r me d io de « ra z one s» c ua ndo

el lo resu l te necesar io , es dec i r , cuando la «pre ten-s ión» q ue de en te la de ju ic io . El «discurso» , es de c i r ,e l e f e c t i vo de se mpe ño po r me d io de a rgume n tos del as p r e t e n s ion e s d e ve r da d y r e c t i t ud q u e e l ha b l a n t eno pue de me nos de e n t a b l a r e n l o s c on t e x to s deacc ión , e s una «prosecuc ión» de l a acc ión comuni -ca t iva en u n p la no re f lex ivo; es, pu es , u n a « form a dere f lex ión» de la acc ión com un ica t iva . De los supues-tos que l a p rop ia «prác t i ca a rgumenta t iva» compor -ta , es dec i r , de las suposic iones que quien de verdadse po ne a a rg um e n ta r so b re la r e c t i t ud o no r e c t i t udde una no rma «no pue de me nos de » ha c e r , de r ivaH a b e r m a s (o p r e t e n d e H a b e r m a s q u e c a b e d e ri va r)

l a re f o r m ula c ió n qu e ll eva a cab o de l p r in c ip io ca te -gó ric o de K an t («princ ipio U»), qu e, si ta l pos ibi l id adde der ivac ión es c ie r ta , cabe reduc i r a l «pr inc ip ioD». En r igor , lo que Habermas ha o f rec ido has taahora ha s ido un «bosque jo» de esa posib i l idad deder ivac ión . 2 Y, por supuesto , todo lo que vengo d i -c iendo impl ica la tes i s (meta teór ica) de que «e l em-

2 . J . H abe rm as , Conciencia moral y Acción Com unicativa, B a r c e -lona, 1985.



INTRODUCCIÓN 11

p le o de l l e ngua j e o r i e n t a do a l e n t e nd imie n to» , e sdec i r , e l t ipo de coo rd ina c ió n de l a ac c ió n en q ue s inrese rvas los agen tes en tab lan con sus ac tos de hab la

la s p re tens iones d ichas , e s e l «modo p r imar io» dee mple o de l l e ngua j e (y , c o r r e spond ie n t e me n te , l a«acc ión comunica t iva» , e l t ipo «pr imar io» de ac-c ión) en e l sen t ido de que o t ros t ipos de empleohabrán de resu l ta r «paras i ta r ios» o «der iva t ivos» deé l . S i as í no fuera , e l «potenc ia l de razón que la

ac c ió n com un ica t iv a ll eva en su seno» , que se expre -sa en la pre tens ión universa l i s ta de l «pr inc ip io U»,que da r í a e n una e x t r a po l a c ión i l u s iva de e l e me n tosde va l idez in te rn os a u n « juego de l engua je» pa r t i cu -la r y p rov inc iano . Esa t e s i s , b ien con t rove r t ib le y ,po r supue s to , má s que c on t rove r t i da , 3 es u n o de losp r i n c i p a l e s r e h e n e s q u e H a b e r m a s t i e n e e n t r e g a d o s

a la for tuna , es to es , a la d iscus ión corr ien te enf i losof ía de l lengua je . Es también un buen e jemplod e l t ip o d e t e o r í a q u e H a b e r m a s p r a c t i c a . E l e m e n t o stomados de la tradición fi losófica, y que es en lad iscusión f i losóf ica donde han de acredi ta rse , insp i -r a n e i n c l u s o q u e d a n a b s o r b i d o s e n u n a c o n c e p t u a -

c ión que e s ingred ien te de una t eo r ía soc io lóg icaqu e t i ene que ac red i t a r s e p o r su a lc an ce exp l i ca t ivo

3. H a b e r m a s i n t r o d u c e p r i m e r o e l c o n c e p t o d e « a c c i ó n c o m u n i -c a t i v a » d a n d o p o r s e n t a d o e l c a r á c t e r p r i m a r i o d e l « e m p l e o d e ll e n g u a j e o r i e n t a d o a l e n t e n d i m i e n t o » e n «¿ Q ué si g n if i c a p r a g m á t i c au n i v e rs a l ? » , e n J . H a b e r m a s , Teoría de la Acción Com unicativa: com-plementos y estudios previos, Madrid , 1989, págs . 299 y s ígs . Poste-

r i o r m e n t e , c a s i t o d o lo q u e H a b e r m a s e s c r i b e s o b r e e s e c o n c e p t o s ecen t ra en l a de fensa de e se supues to ; véase , sob re t odo , Teoría de laAcción Comunicativa, loe. cit., I, págs. 351 y sigs. y Pensamientopostmetafísico, Madrid, 1990, págs. 68 y sigs. y págs. 108 y sigs.




c o m o t e o r í a d e l a s s o c i e d a d e s c o n t e m p o r á n e a s .C o m o c o n c e p t o « c o m p l e m e n t a r i o » d e l d e a c c i ó n

c o m u n i c a t i v a , H a b e r m a s i n t r o d u c e e l c o n c e p t o d e«mundo de la v ida» . Es és te e l concepto que máspi ru e tas le ha obl igad o a pr ac t ica r , e l q u e en ocas io-nes da a su obra una apa r ienc ia de cand idez y op t i -m ism o q ue e s tá m uy le jos de t en e r , e l qu e l e pe r m i ter e nova r l a t r a d i c ión de pe nsa mie n to he ge l i a no -ma rx i s t a , p r e se n t a r se c omo c on t inua do r de e l l a y a

la vez romper con e lementos bás icos de e l l a , e l quele l l eva a se r kan t i ano pa ra segu i r ap rop iándose l at radic ión de Hegel , e l que le obl iga a rechazar a lavez tan to a Hegel como a Kant , e l que , a l cabo , lel l eva a da r re spues ta s demas iado p róx imas a Kan t yH e ge l c o m o pa ra se r a c e p t a b l e s c ua nd o se la s midepor e se ob l igado rechazo , y e l concep to con que en

tod o caso se re lac ion a l a p r ob lem át ic a d e los a r tí cu -los recogidos en es te l ib ro .

Aun a cos ta de se r exces ivamente sumar io , he deseñ a la r , pues , las d is t in tas pe rsp ec t iv as de sd e las quese va n a c umula ndo e l c on t e n ido y l a p rob l e má t i c aque e n e l pe nsa mie n to de H a be rma s a dqu ie re e s t e

c o n c e p t o . H a b e r m a s l o i n t r o d u c e , primero, p a r arefe r i rse a l saber impl íc i to o a temát ico , a l «saberde fondo» sobre e l que se sos t iene la «normal idad»de una «s i tuac ión de habla»; se t ra ta también de lt rasfondo de lo sabido y fami l ia r , sobre e l que ad-q u i e r e n s u point l a s so rp re sa s y l o s p rob l e ma s quenos advienen como a lgo obje t ivo . Se t ra ta , pues , dea que l lo a l o que c o m o sue lo o fu n da m e n to de l s a be rexp l íc i to , y co n t r a tod a ve le idad fun da m en ta l i s t a delos s i s t emas de sabe r , se re f i e ren e l p ragmat i smo



INTRODUCCIÓN 13

con su c r í t ica de la «duda car tes iana» , E. Husser l(con t ra o pese a s í mismo) en La Crisis de las Cien-cias Europeas, M. M er leau-Pon ty en Fenomenología

de la Percepción, L. W i t tgens te in en Sobre la Certeza,J . Sear le en «The Background»,4 e tc . Segundo> eset ra s fon do en el qu e y des de e l qu e el ag en te no p u ed everse a s í mismo s ino como in ic iador de cadenas deacc ión , só lo es s i acaso obje t ivable en su to ta l idaddesde una pe rspec t iva ex t raña , que a l a vez pe rma-

nece l igada a los supues tos de su p rop io mundo . E linves t igador de campo , e l an t ropó logo cu l tu ra l , ses i túa n p o r as í dec i r so br e las espa ldas de l ac to r y venl a a c c ión de é s t e c omo e l e me n to de un p roc e soc i rcu la r en que e l ac to r ya no apa rece como in ic ia -do r , s i no c omo p roduc to de t r a d i c ione s e n l a s quees tá , de grupos so l idar ios a los que per tenece , de

procesos de soc ia l i zac ión y ap rend iza je a los quees tá some t ido . 5 El « m u nd o de la v ida» son « los m un -dos soc iocul tura les de la v ida» de la AntropologíaCul tu ra l . La in te racc ión de los agen tes apa rece des -de e s ta pe rspec t iva como e l med io en e l que unm u n d o soc ioc u l tu ra l de l a v ida se r e p ro du c e . Terce-ro,

la casi obl igada perspect iva re la t ivis ta de la An-t ropo log ía Cu l tu ra l hace ine lud ib le l a cues t ión (nose o lv ide que buena pa r te de l ac tua l deba te sobrerac iona l idad nace en e l con tex to de l a Ant ropo log íaCul tura l ) de sobre qué es t r iba la obje t iv idad de unsa be r que , p o r u n lad o , se sab e l igado a su pu es tos y a

4 . E n J . Se ar le , Intentionality , C am bri dg e, 1983, págs . 141 ysigs.

5 . Véase J . H ab erm as , Pensam ientopostmetafísíco, loe. cit., págs .98 y sigs.




ce r tezas de fondo que , a l igua l que ocur re en suo b j e t o d e c o n o c i m i e n t o , n o p u e d e t e m a t i z a r p o r q u eno es tá en su m a n o tem a t iza r los , y qu e , p o r o t ro , no

p ue de a c c e d e r a su ob j e to de c ono c im ie n to s i no e spo r v í a de «c ompre ns ión» que da ndo a s imi smo l i ga -do a los supuestos v igentes en e l ob je to que inves t i -g a. P a r a H a b e r m a s , e st e p r o b l e m a m e t o d o l ó g i c o n ote nd r ía so luc ión s i és ta no v in iese ins cr i ta en aq ue l lom ism o que p l a n t e a e l p rob l e m a . 6 La «c ompre ns ión»de lo propio y de lo ex t raño es e je rc ic io de una«compe tenc ia in te rac t iva» que t i ene un núc leo un i -ve rsa l. La idea p ro v ie ne de l co nc ep to de «gram át icaun ive rsa l» de Chomsky (a l que Habermas , r ecu-r r i e n d o a H u m b o l d t ,7 convier te en la idea de una«pragmát ica universa l» , es to es , de una inves t iga-c ión de «Universales del habla») y permite a Haber-

mas conec ta r t an to con e l p rograma de inves t i -gac ión de N. Chomsky,8 c o m o s o b r e t o d o c o n l o sprogramas de inves t igac ión de J . P iage t y de L.Kohlbe rg , en e l sen t ido de una inves t igac ión de«competenc ias universa les de la espec ie» en la pers-

6 . Véase J . H abe rm as , La lógica de las ciencias sociales, M a d r i d ,1988, págs. 467 y sigs.

7 . Es to es , a l a v i s ión qu e H um bo ld t de sa r ro l la de l l en gu aje apa r t i r de l «hab la» y la idea que H um bo ld t sug iere de « un iversa les d e lhab la» . Por lo demás , l a idea de Chomsky de «gramát ica un iversa l»t iene , en t re o t ras ra íces (véase N. Chomsky , Cartesian Linguistics,N uev a York , 1966), cas i los m ism os tex tos de H um bo ld t . Véase so bret o d o , W . v . H u m b o l d t , Über die Verschiedenheit des mensch lichen

Sprachbaues, sección segunda, en: Wilhelm von Hum boldt, Shriftenzur Sprachphilosophie, Stuttgart , 1979, págs. 191 y sigs.

8 . Véase J . H abe rm as , Teoría de la Acción Com unicativa: comp le-mentos y estudios previos, loe. cit., págs. 77 y sigs., y 313 y sigs.



INTRODUCCIÓN 15

pec t iva de una lógica evolu t iva . Los supuestos de la«a c c ión c omun ic a t i va » que da n e n tonc e s i n t e rp re t a -dos c omo núc l e o un ive r sa l de e sa c ompe te nc i a de

in t e r a c c ión y e l s i s t e ma de l a s c ua t ro p re t e ns ione sde val idez , como «base universal de val idez del ha-bla» . E s t a p r i m e r a p i r u e t a d e H a b e r m a s v i e n e a c o m -pa ña da de o t r a a ún má s so rp re nde n t e . A l i gua l queoc u r r e c on t odo sa be r imp l í c i t o , t a mpoc o e s t á e nnu e s t r a m a n o t e ma t i z a r s in m á s e sos supu e s to s , a no

s e r q u e s e p r o d u z c a n p r o b l e m a t i z a c i o n e s q u e n o slo s ha ga n pa t e n t e s c omo t a l e s . Los g ra nde s p rob l e -m as a qu e se re f i e re Teoría de la Acción Com unicati-va en e l d iagnós t i co que hace de l a s soc iedadesc o n t e m po rá n e a s son a l p ro p io t i e m po lo s qu e expli-ca r í an que e lementos c laves de que l a t eo r ía haceuso se a n me todo lóg i c a me n te pos ib l e s o a c c e s ib l e s ; 9

sobre esto volveré al f inal . Cuarto, c o m o l a p r o d u c -c i ó n y r e p r o d u c c i ó n d e u n « m u n d o s o c i o c u l t u r a l d ela v ida» só lo t i ene luga r en e l m ed io q ue re p r es en tala in te racc ión de los impl icados en é l , l a e s t ruc tu rade e sa s «c ompe te nc i a s» pue de l e e r se de dos ma ne -r a s : c o m o c o m p e t e n c i a s i n d i v i d u a l e s q u e p e r m i t e na los impl icados in teg ra r se por v ía de soc ia l i zac ióne n e se mundo , c r e c e r e n é l , y c omo « in f r a e s t ruc tu -ra» de los propios s i s temas de acc ión . 1 0 Esta idea de«núc leo un ive rsa l i s t a» de los s i s t emas de acc ión deq u e s e c o m p o n e n l o s m u n d o s s o c i o c u l t u r a l e s d e l a

9. V é a s e J . H a b e r m a s , La lógica de las ciencias sociales, loe. cit . ,

pá gs . 49 5 y sig. , y Teoría de la Acción Com unicativa, loe . c it . , I I , pág s .568 y sigs.

10 . Vé ase J . H ab erm as , «R ec on s t ru cc i ón de l M ate r i a l i sm o Hi s tó -r ico» en la obra de l mismo t í tu lo , Madr id , 1983 .




v ida, e s l o que pe rm i t e a H a b e rm a s c on e c t a r ( en u nape rsp ec t iv a evo lu t iva en l a qu e p r ev a le ce la con cep-tua c ión t oma da de l o s p rog ra ma s de i nve s t i ga c ión

ontogené t ica de J . P iage t y L. Kohlberg) con la ideade M. Weber de «proceso de rac iona l izac ión» de lasim ág en es re lig iosas y m e ta f í s i cas de l m u n d o y co n loqu e E . D urkh e im de sa r ro l l a e n Las formas elementa-les de la vida religiosa y La división del trabajo social,t r a ns fo rm ar am ba s cosas en la idea de « rac iona li za -

c ión d e l m u n d o de la v ida» y foca l i za r e s te co nc ep to ,c omo ya suc e d í a e n D urkhe im y We be r , ha c i a l o sum bra l e s del m un d o m od e rn o , c on e l fin de r e spon -der a la cues t ión de en qué sent ido e l proceso de« m o d e r n i za c ió n » p u e d e e n t e n d e r s e c o m o u n p r o c e -so de «rac ion a l izac ión». Quinto, e s te i n m e n so « rom-pecabezas» de pe rspec t ivas y de t r ad ic iones de t eo -

r ía f i losóf ica y soc io ló gica , d i f íc i lm en te ab arc ab le ,en e l que , conforme a los pun tos seña lados has taaqu í , se va a r t i c u la nd o de fo rm a m ás o m en o s cohe -ren te l a obra de Habermas , d i r í a se que t i ene en e lfo n d o u n a finalidad, s i n o ún ica , s í pr im ar ia , a sab er ,la de re fo rm u la r e l co n ce p to de «e ticidad» de H egel ,

des l igándolo de la metaf í s ica hege l iana de l Espí r i tu ,y e l lo con e l f in de recupe ra r e l concep to de soc ie -dad ar t iculado en dos niveles («et ic idad» y «sis te-ma») con que s i empre hab ía ope rado e l aná l i s i s he -ge l i ano-marx i s ta de l a s soc iedades modernas y queen l a evo luc ión in te rna de e sa t r ad ic ión hab ía idos i e ndo r e duc id o a u n a so l a d im e ns ió n , de spo j a do de

su agui jón c r í t ico , has ta quedar por f in enca l lado enla «teología negat iva» de Th. W. Adorno; «mundo dela vida» es lo que Hegel l lama «et ic idad». En los



INTRODUCCIÓN 17

estudios de fi losofía moral y f i losofía del derechoq u e H a b e r m a s h a v e n i d o d e s a r r o l l a n d o s o b r e t o d oen e l ú l t imo decenio y en t re los que f iguran los

r e c og idos e n e s t e l i b ro a pa re c e n e n p r ime r p l a nodos , d igamos , mensa je s , que a p r imera v i s t a no sonfác i le s de con c i l i a r . P o r u n l ado , un d en o da do in ten-to de re fo rm u la r la f ilosofía m or a l , po l í t ic a y ju r íd icade K a n t ; po r o t ro , u n sob e ra no de sp re c io he ge l i a node l mora l i smo abs t rac to , un ins i s t en te av i so de que

toda t e n ta t iva de h a c e r u n u so d i r e c t a m e n te no rm a -t ivo de la «ét ica del discurso», y en general , de los«e l e me n tos no rma t ivos» r e fo rmu la dos , ha b rá de r e -su l ta r vac ía e ideológica . Me parece que es ta «con-t rad icc ión» p ie rde su carác te r de ta l s i se t iene pre-se n t e que l o que H a be rma s p re t e nde e s r e c u r r i r am e d i o s k a n t i a n o s p a r a r e c o n s t r u i r u n a c a te g o r í a h e-

ge l i a na . V e a mos c ómo .

2 . E l p r o g r a m a d e H a b e r m a s

D i f í c i l m e n t e p u e d e e n t e n d e r s e l o q u e H a b e r m a s

p r e t e n d e e n Teoría de la Acción Com unicativa si nose toman en se r io l a s dos ca rac te r i zac iones de t ipog lobal qu e r e i t e r a d a m e n te se ha c e n de e sa ob ra a l olargo de e l la : a) la obra es una «invest igación defun da m en tos » , b ) la ob ra e s u n a rev i s ión de l a recep-c ió n qu e se h izo en el «m arx ism o occ id enta l» ( léase :Luká c s , K or sc h , G ra msc i , y sob re t odo e l p r ime roc o m o t r a s fon do t e ó r i c o de l g ru po que a p r inc ip io delos añ os t r e in ta se re u n ió en to r no a M. H o r k h e i m e r )de l d iagnós t i co que hab ía , e fec tuado M. Weber de l




m u n d o c o n t e m p o r á n e o , y , p o r t a n t o , u n a « s e g u n d arecepc ión» de Weber en e l e sp í r i tu de l «marx i smoo c c i d e n t a l » . D e t e n g á m o n o s u n m o m e n t o e n a m b a s

c a ra c t e r i z a c ione s .

a ) Q ue e l «f ilósofo» H ab er m as es tá en fu n c i ó nde l Habermas « teór ico de l a soc iedad» y que , portanto, toda su f i losofía se endereza a l in tento dea r t i c u l a r una t e o r í a de l a s soc i e da de s c on t e mporá -

neas es a lgo que va de soi. Q ue el j ove n H a be rm a s ,con un baga je in te lec tua l b ien d is t in to de l de losf r a nc fo r t e se s , qu e da f a sc ina do po r l o que ha b í a s i doe l p rograma de inves t igac ión de é s tos a p r inc ip iosde los año s tr e in ta y co nv en c id o d e qu e e l f rac aso dee se p r og ra m a a l o l a rgo de e se de c e n io r e p re se n t a bae l ag o ta m ien to de la co nc ep tu ac ión l igada a l a «Ló-

gica» de Hegel en la que la t rad ic ión de l «marxismooccidenta l» se había ar t iculado y, s i se quiere , e l f inde l «marx i smo occ iden ta l» , cons t i tuye e l pun to depa r t ida . Q ue ese f ra ca so ten ía que ve r con e l cum pl i -mien to de los p ronós t i cos de Weber sobre los deMarx , const i tu ía un da to obvio para a lguien que sem ovía a l a so m br a de Th . W . A dorno , Q ue e l po ten -c ia l de aná l i s i s y d iagnóst ico desar ro l lado por last r a d i c ione s de Ma rx y de W e be r po r s e pa ra do y po ra m b a s t o m a d a s c o n j u n t a m e n t e n o t e n í a p a r , e r a u n aev idenc ia pa ra u n de vo rad or de la l i t e ra tu ra soc io ló -g ic a c e n t ro e u rop e a y a ng lo sa jona . Q ue e se po t e nc i a lno t en ía por qué cor re r l a sue r te de l a a r t i cu lac ión

c onc e p tua l he ge l i a na que l o s f r a nc fo r t e se s ha b í a ns ido los ú l t imos en confe r i r l e y que l e imped ía da rrazón de sí m ism o, un a con v icc ión de pa r t ida . Y qu e



INTRODUCCIÓN 19

de e sa con v icc ión h ab ía qu e da r cu en ta en e l con tex-to de la discusión f i losófica y sociológica contempo-rá ne a , la fo rm a que e sa c onv ic c ión e m p ie z a c ob ra n -

do , e s to e s , e l p rograma teó r ico de Habermas . E lta lan te rad ica lmente «ant i teo lógico» , «a teo» , de Ha-be rma s h i z o , po r pa ra dó j i c a s que e s t a s e xp re s ione spue da n r e su l t a r e n e s t e c on t e x to , t odo l o de má s .P i e nso que c onv ie ne sub ra y a r e s to , p o r q ue m e pa re -c e qu e qu iz á lo que ha c e a H a b e rm a s m á s i n su f r i b l een a lgu no s de nu es t ro s m ed ios es su cau te los o rac io -n a l i s m o a c o m p a ñ a d o d e u n d e s p r e o c u p a d o d e s d é npo r la s fo r m a s m a rx i s t a s y po sm od e r na s de u n a t eo -logía que se ignora a s í misma; la no c r í t ica rad ica lde l r a c io na l i sm o oc c id e n t a l es a lgo qu e e n nu e s t ro smedios no ha gozado nunca de exces ivo p res t ig iofr e n te a l «más a l lá de la razón », ni la «d ia léct ic a de la

i lus t rac ión» nada que haya merec ido exces iva a ten -c i ón n i d e s e m p e ñ a d o n i n g ú n p a p e l i m p o r t a n t e f r en -te a l mora l i smo abst rac to y la « teo logía» .

Pues b ien , en l a pu lu lan te d ive rs idad de p lan tea -mien tos de «soc io log ía comprens iva» , por un l ado ,y en l a a s imismo pu lu lan te d ive rs idad de p lan tea -

mientos «obje t ivantes» , por o t ro , en t re los que des-t acan los que se acogen a los ró tu los de « func iona -l i smo» y « teor ía de s i s temas» , que son los que , porpa r t e de l os p l a n t e a m ie n to s ob j e ti va n te s , p r o pe n de na r o m p e r o d e c i d i d a m e n t e r o m p e n c o n l a i d e a d eque la soc io logía o la teor ía soc io lógica pueda desa-r ro l l a r se conforme a l mode lo de l a f í s i ca ; en l a muy

dis t in ta ac red i t ac ión que ambas c la ses de p lan tea -m i e n t o s v e n í a n e x p e r i m e n t a n d o e n c a m p o s m u ydis t in tos ; en l a pos ib i l idad que los p lan teamien tos




s is té rn icos (T. Parsons , N. Luhmann) abren de , a lmenos , r ecupe ra r e l n ive l de aná l i s i s soc io lóg icogloba l que había carac te r izado a la «gran t rad ic ión»

de t eo r ía soc io lóg ica ; 1 1 e n el e j e m p lo que r e p re se n t ala A nt ropo log ía Cu l tu ra l de cu ño fu nc io na l i s t a , en l aque e l acceso «comprens ivo» a l ob je to de conoc i -m ien to qu ed a a l se rv ic io de u n t ra tam ien to de l ob je-t o de c onoc imie n to c omo «s i s t e ma » soc ioc u l tu ra l ,en e l qu e e l co n ce p to de «s is tema» co br a u n sen t idoc l a ro y ne to f r e n t e a la a u toc om pr e n s ió n de lo s im-p l i cados en e l mundo soc iocu l tu ra l de que se t r a te ;en la demost rac ión que e l aná l i s i s s i s témico l leva acabo de que cuando la d i fe renc iac ión de los «s is te -mas socia les» se desplaza hacia e l polo de la «dife-renc iac ión func iona l» ( f ren te a l a «d i fe renc iac iónsegmenta r i a» ) , como es de f in i t ivamente e l caso en

l a s s o c i e d a d e s m o d e r n a s y c o n t e m p o r á n e a s , e m e r -gen e s fe ras de acc ión , ám bi tos de soc ia lidad «exen tade con ten ido norma t ivo» , cuya cons i s t enc ia no de -pe nde d i r e c t a me n te de l a s «o r i e n t a c ione s de a c -c ión» de los implicados en e l los , s ino que se revelapa ra l o s imp l i c a dos mi smos c omo un p roc e so qued i s c u r r e a n ó n i m a m e n t e p o r e n c i m a d e l a s c a b e z a sde tod os , ya qu e la d im en sió n s i s tém ica de las soc ie -dades « inmigra» , por as í dec i r , a l p ropio in te r ior delo s m un do s soc ioc u l tu ra l e s de la v ida d e sbo rdá n do -los , a la vez qu e e l lo su p on e un a gan an c ia e n «gradosde l iber tad» para e l «s is tema soc ia l» consideradocomo ta l «s i s t ema»; en todo e l lo Habermas ve an te

11. Véase J . H ab er m as , La lógica de las ciencias sociales, loe. ci t . ,págs. 309 y sigs.



INTRODUCCIÓN 21

todo una pos ib i l idad , a sabe r , l a de comenza r l arev is ión de la t rad ic ió n en que , no s in es t i l izac iones ,él m i s m o se c o l o c a, e m p e z a n d o p o r u n a r e f o r m u l a -

c ión de las ca tegorías básicas ( las de «et ic idad» y«s is tema») en que H ege l , de f in i t iva m ente en su Filo-sofía del Derecho,12 había a r t icu lado su aná l i s i s de lamodern idad soc ia l , aná l i s i s que fue s i empre e l mar -co de re fe renc ia de l a t r ad ic ión hege l i ano-marx i s ta .Los r a sgos má s bá s i c os de e se e sque ma pue de n e x -

p resa rse de fo rma b ien b reve : en e l marco me ta f í s i -co de l re to rn o a s í de un s ab er qu e a s í m is m o se sabeo de l r e to rn o a sí de un su je to -esp ec ie ex t rañ ad o des í en u n de ven i r qu e es a la vez ca tás t ro fe y « pro cesode fo rma c ión» , ma rc o que c ons t i t uye l a ga ra n t í a debuen suceso de todo e l p roceso , Hege l -Marx en t i en -de n l a c a r a c t e r í s t ic a bá s i c a de l a m od e r n i d a d soc ia l

como una rup tu ra de l a «e t i c idad» , causada por e lp rop io r e c onoc imie n to e impos i c ión de que e n l o su m b r a l e s d el m u n d o m o d e r n o s o n o b j e to lo s « d ere -cho s de l a sub je tiv idad» , p o r el ex t rañ am ien to qu e l ap ro p i a e s t ru c tu ra de la « sub je ti vida d m od e rn a » ha c epos ib l e r e spe c to de l o s «mundos soc ioc u l tu ra l e s dela vida»;1 3 la propia ac t iv idad de un su je to « inf in i ta -mente exc i t ado» gene ra un o rden ob je t ivo «exen tode su je to» que , s iendo resu l tan te de la ac t iv idad de lsu je to , qu ed a som et id o a leyes t an r íg idas «com o la sque gob ie rnan e l movimien to de los p lane ta s» (He-gel); 14 e l p r o p i o m o v i m i e n t o d e e s te e x t r a ñ a m i e n t o

12. C. W . F. H eg el, Grundlinien der Philosophie des Rechts, p a r á -grafos 142-259.

13. Ibíd., 182-187.14. Ibíd., 189.




del Espí r i tu respec to de s í , l a propia d inámica in te r -na de e se o r de n ob je tivo , e s p ro m es a de u n a sup e ra -c ión de é l en un orden de «e t ic idad» reconst ru ida en

un p l an o supe r io r , en un p lan o qu e «hace jus t i c i a atodos l o s mome n tos de l a Ide a » . 1 5 Y en todo casoés te e s t am bié n e l m a rc o en e l qu e H ege l deshac e , ala vez que , en té rminos de «derechos de la subje t iv i -da d» , t a mb ié n a bso rbe (hebt auf), e l mora l i smo a bs -t rac to de Kan t .

b) En e l a r co de t rad ic ió n que va de la Filosofíadel Derecho de He ge l a la Dialéctica de la Ilustraciónde M. H orkhe ime r y Th . W. A dorno pa sa ndo po r l arecepc ión de l a obra de M. Weber , se va t e j i endo ,a d e n s á n d o s e y a u n e n r e v e s á n d o s e e n es e e s q u e m auna cons ide rac ión de e lementos , los c ruc ia le s de l a

m o de rn id ad cu l tu ra l y soc ia l , a l a vez qu e u n a reco n-s ide rac ión de los h i tos de e sa misma t rad ic ión , quete rminan en una « teo log izac ión» de l a pe rspec t ivac r í ti ca y en u n a au to an u la c ió n , s i n o de un a capac i -da d a na l í t i c a un i l a t e r a lme n te h ipe re xc i t a da y c onescasa ap er tu ra a lo a jen o , sí de la ca pa c id ad q ue u n a

t rama concep tua l ha de t ene r de da r razón de s ímisma .1 6 He aqu í a lgunos de e sos e lementos e h i tos :

15. Ibíd., 184.16. Pa ra Adorno , co m en ta en un a oca s ión H . M arcuse , t odo lo

que s e s al ía de la co nc ep tua c ió n he ge l i ana , e ra m ás o m en os «posit i-v i smo» . De lo s egundo se pe rca t a de f in i t i vamen te Habermas en su

d i s c u s i ó n c o n N . L u h m a n n . E n Teoría de la Acción Com unicativaco m en ta en un a ocas ión q ue lo qu e pa r a A dorno , s in po de r da r r azónde e l lo , es un a «v is ión de l m áx im o espan to» , es pa ra N. L uh m an n un«punto de par t ida t r iv ia l» .



INTRODUCCIÓN 23

la de sc e n t r a c ión qu e e n l os um bra l e s de l m un d o mo-de rno expe r imen tan l a s fo rmas conc re ta s de v ida acausa de l a emergenc ia de e s t ruc tu ras de conc ienc ia

p or las qu e esas fo rm as se ven rem i t idas en su p roce -so de rep roducc ión a un medio que l a s t r a sc iende ,pe ro que en t a l t r a scendenc ia pa rece queda rse t am-b ién vac ío ;1 7 l a am big üed ad de t a le s «de rechos d e l asubje t iv idad», que por una par te a f i rman su carác te rmora l a l lende toda forma de «e t ic idad concre ta» y

qu e p o r o t ra pa rec en r edu c i r se a con d ic io nes de pos i-b i l idad de una d i fe renc iac ión de s i s temas soc ia les ,qu e no tend r ía o t ras ra íce s que la pr o pi a lógica in te r -na de e se p roceso h i s tó r i co de d i fe renc iac ión , l acua l , a l ha ce rse pa ten te , ha r í a de f in i t ivam ente im po-s ib le y oc iosa u n a con s id e ra c ió n d e l o rd en soc ia l enlos t é rminos que hab ían s ido hab i tua le s en l a t r ad i -

c ió n de la é t ica-p ol í t ica c lásica ;1 8 l a c o nc e p c ió n libe-ra l ace rca de l a s cond ic iones de e s tab i l idad de uno r de n e c on óm ic o , qu e a l no t e ne r o t r a ba s e no rm a t i -va qu e no rm a s ge n e ra l e s de c on du c t a j u s t a , e s de c i r,de re c hos e n c uyo e j e r c i c io na d i e pue de i n t e r f e r i r ,habr ía de gene ra r en c ie r to modo su p rop ia cons i s -t enc ia por enc ima de l a s cabezas de todos s in de ja rva c ío s e sos de re c hos y l a c ons igu i e n t e c onc e pc iónl i b e r a l d e l E s t a d o c o m o u n o r d e n i n s t r u m e n t a lcuya única f inal idad consiste en garant izar ese e jer-

17. Vé ase He gel , Filosofía del Derecho, p a r á g r a f o 2 0 9 .18. La co ns t ru cc ió n qu e ha ce Heg el en su «Fi losof ía de l Dere-

cho» d e la re lac ió n e nt re « soc ied ad civil» y «Estado» es el- p r i m e r y

ú l t imo in t en to de med ia r en t re l a v i s ión s i s t émica de l o rden soc i a lqu e la ec on om ía po l í t ica i n t rod uc e , y l a t r ad i c ió n de la é t i ca -po l í t i cac lás ica ; véase sobre es to , M. Riedel , Zwischen Tradition undRevolu-tion, Stu t tgar t , 1882 .




c ic io ; l a po lémica Rica rdo-Mal thus ace rca de e sascond ic iones de e s tab i l idad ; 19 e l ca rác te r expans ivod e l m u n d o o c c i d e n t a l m o d e r n o m e r c e d a l o s p r o -p ios impera t ivos con t rad ic to r ios de e s tab i l idad de ls i s t ema económico ; l a ambigüedad de l ca rác te r «c i -v ili za to r io» de e sa exp ans ión , am bi gü ed ad qu e t a n toen la Filosofía del Derecho 20 de Hege l como en e lManifiesto Comunista de M arx se to rn a d ram át ica ; l aa ma lga ma que e n t odo e s t e c on t e x to de «e duc a c ión

ha c ia lo universa l» fo rm a n «de rec ho s de la subje tiv i-dad», or ien tac iones cogni t ivas y prác t icas de carác-te r abs t rac to , espec ia l izac ión , d isc ip l ina y repres iónde l a na tu ra leza pu l s iona l ; 2 1 la ev idenc ia de que e lo rd e n e c o nó m ic o l i be ra l no e s c a pa z de ge ne ra r su sprop ias cond ic iones de e s tab i l idad ; 2 2 el papel de «lac la se ligada a l t r aba jo» , l a cua l p ro gr es iv am en te va

quedando fuera de las «venta jas mater ia les y esp i r i -tuales» d e la «so ciedad c ivil» y q ue em pi ez a a ve r lasi n s t i t u c i o n e s b á s i c a s d e l d e r e c h o m o d e r n o c o m ou n a b u r l a ; 2 3 l a pe rs pec t iva keyn es iana avant la lettre(pero der ivada de Mal thus , a l igua l que e l mot ivobásico de la Teoría general de Keynes) de una admi-

n i s t rac ión in te rvenc ion i s ta que s in toca r l a lóg icade l s i s te m a e c on óm ic o p rov e a a su s c on d ic ione s deestabi l idad y quizás a la in tegración de «la c lasel igada a l t rabajo»; 2 4 la sanc ión por Hegel («corpo-

19. Hegel , Filosofía del Derecho, parágrafos 236 y s ig .20. Ibíd., 248.21. Ibíd., 198.22. Ibíd., 245.23. Ibíd., 244.24. Ibíd., 250 y sigs.



INTRODUCCIÓN 25

r a c i ó n » ) d e i n s t i t u c i ó n e s f u e r t e s d e t a l a n t e m á s om e n o s t r a d i c i o n a l i s t a q u e m e d i a n d o e n t r e e l o r -den soc ia l y e l po l í t i co se cons t i tuyen en e je s de

es tab i l i zac ión de un s i s t ema soc ia l a l que l a d iná -m i c a d e s u s i s t e m a e c o n ó m i c o v u e l v e e s t r u c t u r a l -m e n t e i n e s t a b l e ; 2 5 l a i n t e r p r e t a c i ó n p o r H e g e l d e lE s t a d o n a c i o n a l , d e l E s t a d o c o n s t i t u c i o n a l m o d e r -n o , c o m o r e c o n s t r u c c i ó n d e l a « e t i c i d a d » , c o m or e c o n s t r u c c i ó n d e l o r d e n « é t i c o » d e l a polis a u n

n i v e l s u p e r i o r , m e r c e d a l a f o c a l i z a c i ó n s o b r e s ím i s m o q u e e l E s t a d o n a c i o n a l l o g r a d e l a h i s t o r i aque e l co lec t ivo cuen ta de s í , de lo «sab ido» , «que -r i do» , «c omún» y «p rop io» de e se c o l e c t i vo ; 2 6 lat e n s i ó n , a p a r a t o s a e n H e g e l e n t r e l a c o m p r e n s i ó nl i b e r a l y l a c o m p r e n s i ó n d e m o c r á t i c a ( L o c k e yR o u s s e a u ) d e l a m o d e r n i d a d p o l í t i c a , v i n c u l a d a

c on l a c ue s t i ón de l a s r e l a c ione s e n t r e o rga n i z a -c i ó n p o l í t i c a y s i s t e m a e c o n ó m i c o ; 2 7 l a d e t e n c i ó nde l «un ive r sa l i smo de l hombre » e n l o s l ím i t e s de lE s t a d o n a c i o n a l m o d e r n o , q u e d a n d o s u j e t o a h í al a s « lea l t ades de l c iudadano» a l a vez que e l ju ic ios o b r e l a s p u g n a s e n t r e l o s i n t e r e s e s d e a u t o a f i r m a -c i ó n e n e l s i s t e m a d e E s t a d o s n a c i o n a l e s m o d e r -n o s q u e d a e n t r e g a d o a l t r i b u n a l d e l a h i s t o r i a u n i -v e r s a l y n o a l t r i b u n a l d e la c o n c i e n c i a m o r a l ; 2 8 lac r í t i c a d e M a r x a e s t a c o n c e p c i ó n h e g e l i a n a d e lE s t a d o : el E s t a d o n a c i o n a l m o d e r n o n o r e s p o n d e a

25. Ibíd.26. Ibíd., 248.27. Ibíd.28. Ibíd., 337




su concepto , no rea l iza lo que promete ; e l desplaza-mien to de l a recons t rucc ión de l a «e t i c idad» hac iau n a forma de vida universal fu tu ra , cuya rea l i zac ión

queda vinculada a la «clase l igada a l t rabajo» a t ra-vés de l a un ive rsa l i zac ión de l s i s t ema económicom o d e r n o y e n l a qu e e l un ive r sa l i sm o de l «hom bre »qu ed e fu nd ido co n la «so lidar idad» de l c iud ad an o ; 2 9

29 . E s ta ú l t im a idea l a i n t r od uc e ex p re sam en te M arx po r p r im e-ra vez en «S ob re la c u es ti ó n judía» (1844 ); en « Cr ít ica de la filosofíade l Es tado de Hegel» (1842-1843) Marx se hab ía p romet ido esa fu -s ión de la ex t ens ión y p ro fun d iz ac ión de l p r op io «p r inc ip io de m oc rá -t i co» que in sp i ra a l «E s t ado rep resen ta t i vo» moderno ; e l «p r inc ip iod e m o c r á t i c o » a c a b a r í a d a n d o a l c a n c e a u n o r d e n so c i al a s e n t a d osob re l a i n t e rp r e t ac ión l i be ra l de l os sup ues to s no rm a t ivo s de l s is te -m a econ óm ico ; M arx no ind i ca cóm o . E n «L a Sag rada Fami l i a»(1845) e st e p l a n t e am ien to s e i nv i e r t e de f in i t i vam en te : «L a opo s i c iónen t re e l E s t ado de m oc rá t i co , r ep rese n ta t i vo , y l a soc i ed ad c iv il es l a

consumación de la oposición clás ica entre v ida social públ ica y la es-c l av i tud ... p e ro l a e sc l a v i tud de la soc i eda d c iv i l e s , ap a r en t e m en te ,l a m a y o r d e l a s l i b e r t a d e s , p o r q u e p a r e c e s e r l a p l e n a i n d e p e n d i z a -c ión de l i nd iv iduo» ; e l E s t ado e s dec l a rado un o rden exc lu s ivamen-t e i n s t r u m e n t a l y l o q u e e l E s t a d o d e m o c r á t i c o i l u s o r i a m e n t e p r o -m e t e y n o r e a li z a q u e d a d e s p l a z a d o h a c i a l a p e r s p e c t i v a d e u n au n i v e r s a li z a c i ó n y s u p e r a c i ó n d e l o r d e n e c o n ó m i c o s o b r e e l q u eg i ra la soc i eda d c iv i l, a l a vez qu e lo s sup ue s to s no rm a t iv os l i be ra l e s

d e e s e o r d e n q u e d a n e n t e r a m e n t e d e s c a l i f ic a d o s c o m o « l ib e r ta da p a r e n t e » . E l q u e l a e x p e r i e n c i a h i s t ó r i c a d e m u e s t r e q u e , c u a n d od e s a p a r e c e e l e l e m e n t o li b e r a l ( « d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s » , «indivi-dual rights»), l o q u e r e s u l t a i r r e c o n o c i b l e e s e l p r o p i o p r i n c i p i od e m o c r á t i c o , n o e s ó b i c e p a r a q u e l a p r o b l e m á t i c a d e l a r e l a c i ó ne n t r e p r i n c i p i o l ib e r a l, p r i n c i p i o d e m o c r á t i c o , si s te m a e c o n ó m i c o ,s i s t e m a p o l í t i c o - a d m i n i s t r a t i v o , u n i v e r s a l i s m o y p a r t i c u l a r i s m o , t a lc o m o q u e d a p l a n t e a d a e n l a « F i l o s o f í a d e l D e r e c h o » d e H e g e l ,c o n s t i t u y a e l p u n t o c e n t r a l d e d i s c o r d i a i n t e r n a d e l a M o d e r n i d a d

pol í t ico-soc ia l . H ab erm as po ne de l m ism o lado e l p r in c ip io l ibera l y e lp r inc ip io democrá t i co («de rechos fundamen ta l e s» y « sobe ran ía po -pu lar») ; e l p r inc ip io l ibera l pos ib i l i t a en e l mundo moderno la d i fe -renc iac ión de l s i s tema económico y de l s i s tema po l í t i co-admin is t ra -



INTRODUCCIÓN 27

la «desacra l izac ión» de l Estado , su considerac ióne xc lu s iva c om o o rd e n i n s t rum e n ta l y su e n t r e ga , noa una c ons ide ra c ión de t i po no rma t ivo ( c omo toda -v ía en e l iusna tura l i smo l ibera l , pese a su considera-c ión ins t r um en ta l d e l a o rga n izac ión po l í ti ca ) , s ino au n a c ien c ia socia l de t ipo em pí r i co ; l a vaga pe rsp ec -t iva de una d i so luc ión en e l fu tu ro de l s i s t ema ded o m i n a c i ó n « l e g a l - r a c i o n a l » m o d e r n o c o m o p u r oin s t rume n to de domina c ión ; l a c on t r a t e s i s w e be r i a -

na de l a d iná mic a e xpa ns iva y de l a de nsa mie n to dela «d om ina c ió n lega l - rac iona l» a ca us a de la co m ple-j i zac ión de la v ida m o d e rn a y de la re la c ió n d e com -p le me n ta r i e da d de l a pa ra to po l í t i c o -a dmin i s t r a t i voc on e l s i s t e ma e c onómic o , c ua lqu i e r a que se a l afo rm a e n que é s te s e o rga n i c e y e n m u c h o m a y orgrad o si se o rgan iza so br e sup ues tos no l ibe ra le s ; l a

c r í t i ca impl íc i t a , pe ro pe rs i s t en te , de Weber a l p ro -p i o e s q u e m a h e g e l ia n o - m a r x i s ta c o m o u n a f o r m a d eme ta f í s i c a , a l a que e xp re sa me n te opone su r e c ons -t ru c c ión c om pa ra t i va y e m p í r i c a de l p r oc e s o h i s tó r i-co de «rac iona l izac ión» , q u e no es a j en a a la idea de

t iVo respec to de l «mundo de la v ida» , a l a vez que , de consuno ,p r in c ip io l ibe ra l y p r in c ip io d em oc rá t i co d i c t a n la e s t r uc tu r a j u r íd i-ca bás ica de la o rgan izac ión de l poder po l í t i co ; l a «co lon izac ión de lmundo de l a v ida» po r e sos subs i s t emas d i f e renc i ados no ab re l ape r spec t iva n i de una « supe rac ión» y «d i so luc ión» de l a d imens ións i s t émica , n i t a m po co l a de un a ob l igada « res ignac ión» , s ino la de u ncont inuo « t razado de l ími tes» en t re «s i s tema» y «mundo de la v ida» ;p o r s u p u e s t o , e n e s t a c o n s t r u c c i ó n H a b e r m a s b e b e d e e x p e r i e n c i a sh is tó r icas por l as que , f ren te a l soc ia l i smo de Es tado , e l «Es tadosoc i a l» hoy en c r i s i s queda conver t i do en pun to de pa r t i da de evo lu -c ione s pos ib l e s , que , po r l o de m ás , no pod r í a n s e r lo s in un a «mora l i-zac ión» de la es fera de la op in ión púb l ica (véase no ta 34) .




«genea logía» de N ie tzsch e (q ue no es , pu es , a jen a n ia M arx n i a N ie tzsche) ; la idea de l ka nt ia no W eb er deque , co m o re su l t ado de e se p r oc es o de « racional iza -c ión» de l as im ág en es de l m u nd o , la c i en c ia em pí r i-c a mode rna , que po r su p rop i a fo rma r e su l t a t é c n i -c a me n te u t i l i z a b l e c omo me d io de c on t ro l deprocesos na tura les y soc ia les , y l igada ya por lo de-m ás d esd e f ines de l XIX a l p ro ce so de p ro d u cc ió n y ala adm in i s t rac ión , e s l a m ed id a de lo qu e es rac io na l

y de lo que no lo es ; la idea as imismo weber iana ,v inculada a la an te r ior , de que la «razón prác t ica»proyec tada por l a «sonr ien te» I lus t rac ión , una vezsecas sus fuentes re l ig iosas , no tendr ía o t ro sos ténque l a s p rop ias cond ic iones de cons i s t enc ia de l ad i f e r e nc i a c ión s i s té m ic a ob j e t iva m e n te ge ne ra da ; l asen sac ió n ya en W eb er de que la d i ná m ica s i s t émica

d el m u n d o c o n t e m p o r á n e o c o n d u c e a u n a c a tá s tr o -fe de c iv il izac ión a la qu e na da ca be o p o n er des de u ns i s t ema de in te rp re tac ión reduc ido a « razón ins t ru -menta l» y a cosmovis iones de l i ran te s cuando se l a smira desde la c ienc ia ; la apar ic ión de un a r te quede f in i ti va m e n te se c i e r r a sob re sí m i sm o ro m p ie nd o

la c omun ic a c ión ; l a a u toa f i rma c ión de l a t r a d i c iónhege l iano-marxis ta en es te contexto de c r i s i s de l or -den l ibe ra l ; e l de r ro te ro tomado por l a revo luc iónsovié t ica , la em er g en c i a de l fasc ism o y e l f ra ca so de lm o v i m i e n t o o b r e r o e u r o p e o ; l a a m a l g a m a q u e e nes te con tex to los f ranc fo r te ses e s tab lecen en t re l a« razón fo rma l» por tadora de l p roceso de rac iona l i -

zac ión de las imágenes de l mundo, la «razón ins t ru-menta l» que e s como esa razón fo rma l acaba reve -l á ndose de s t ruye ndo toda p roye c c ión e n fo rma de



INTRODUCCIÓN 29

«razón obje tiva» , la «razón s is témica» qu e op er a u n ainve rs ión de l a s re lac iones med ios - f in , somet iendola «vida» a la organización de los medios para e lfome n to de l a v ida y o sc u re c i e ndo po r e n t e ro e l«telos» de ésta , y la crí t ica de Nietzsche a la «ficciónde la ident idad» y a la i lus ión de l p en sa m ie n to «con-ceptua l» , por la que la razón misma cae ba jo la sos-pecha de se r la «pro toforma de ideología»; la «ver-dad» desde l a que cobra aún sen t ido e s te d i scurso

selfdefeating que se sabe ta l , y desde la que cabecr i t ica r toda forma de mi to , inc luso e l «mi to de larazón», se s i túa en un «más a l lá» de l pensamientoconcep tua l , sobre e l que se rep l i egan l a s p romesasde l a I lus t rac ión , inc lu ida l a p romesa de l a razóni lu s t ra da de da r r a c ion a lm e n te a l c a nc e a la s p ro m e -sas de la re l ig ión; la promesa , en suma, de rea l iza-

c ión de u n a f i loso f ía qu e en Hege l inc lus o p r e te nd ióda r a lcance a l a re l ig ión , l a pe rspec t iva de re to rnode la «vida» a s í misma, que apar te de «emancipa-c ión» y «reconc i l iac ión», habr ía de se r también «re-den c ión» . En l a d es m es ur a de e s ta pe rs pec t iva c rí ti-c a que , a l l e nde e l pe nsa mie n to c onc e p tua l , A dorno

logra re tene r y que , s in embargo , da a su obra e lc a rá c t e r imp la c a b l e me n te i l u s t r a do que é s t a pose e ,Habermas no ve o t ra cosa que e l reverso de la des-mesura de Hege l , de Hege l cabeza aba jo , pe ro deHege l ; «emanc ipac ión» no e s « reconc i l i ac ión» en e lse n t i do de H e ge l , n i muc ho me nos « re de nc ión» . Enes te reba jamien to de l a pe rspec t iva c r í t i ca , en e s ta

ins is ten te idea de que pensar « la razón (pese a todo)ex i s ten te» en un mundo i r rac iona l no ob l iga necesa -r i a m e n t e a u n p e n s a m i e n t o a p o r é t i c o , H a b e r m a s




be be de l a s fue n t e s que r e p re se n t a n l a s ob ra s deHumboldt y Herder . Lo «Otro» de la «razón ins t ru-m enta l» , la a l t e r idad q ue e l «p ens am ien to ob je tivan-t e » no pue de me nos de de s t ru i r a l p r e t e nde r subsu -mi r la , e s t á p resen te ya , t ambién como «razón» ypromesa de e l l a , en e l p rop io p roceso de in te rac -c ión , en l a p rop ia comunicac ión l ingü í s t i ca , s in l aque n o e s pos ib l e l a fo r m a c ió n de c on c e p to s ; a pa r t ede eso , las «razones» , para se r lo , neces i tan de una

a l t e r idad , de un con tex to que l e s p res te sen t ido yre levan c ia . Es e s ta « razón com unica t iva» , a r t i cu ladaen de f in i t iva en t é r m in os kan t i anos (p e ro de u n K an tpasado por l a s t r ad ic iones a lemanas de f i loso f ía de ll e ngua j e ) , s a be do ra de su po t e nc i a e impo te nc i a ysobre todo sabedora de sus l ími tes , la que se a lo jaahora en un renovado concep to de «e t i c idad» t ra s

que e l de H e ge l de sa pa re c i e r a po r c omple to e nA dorn o al su po ne rse a la «vida» en te ra m en te m ed ia -t izada , d is tors ionada , inver t ida y absorb ida por « lam im es i s de lo m ue r to» , p o r l a lóg ica de l a d im en s ións i s t émica , y a todo lo norma t ivo , hu ido a l l ende loc onc e p tua l . H a be rma s r e sp i r a c ua ndo log ra l i be ra r

e l legado de la t rad ic ión hege l iano-marxis ta de l en-ra rec ido nyfd io de una concep tuac ión cas i exc lus i -vamente f i losófica que ya no es capaz de dar razónde sí m ism a y, r e fo rm u la n d o sus ca tego r ía s bás icas ,re s t i tu i r lo a l con tex to de l a d i scus ión con temporá -nea en fi losofía y ciencias sociales.

H a b e r m a s p e r t e n e c e , p u e s , a u n a g e n e r a c i ó n c u -yos me n to re s i n t e l e c tua l e s ha c í a ya muc ho t i e mpoque habían de jado de c reer en « la» Revoluc ión , esdec i r , en la ru p tu ra q u e M arx l leva a cab o de l esque-



INTRODUCCIÓN 31

ma de pensamien to de Hege l a pa r t i r de l a c r í t i ca asu f i losofía del Estado. Por supuesto que nada le has ido n u n c a m á s a j e no qu e l a i de a de u n a va n gua rd i a

que , su j e ta a r e spon sa b i l i da de s m ora l e s , pud i e r a su-po ne r se a l c a bo po r e nc im a de é s ta s p o r c ons ide ra r -se p romoto ra de un mov imie n to i n sc r i t o e n e l p ro -p io se n t i do de l o s de sa r ro l l o s h i s t ó r i c os . Ta mpoc ocayó n u n c a en la t en tac ión de de d ica rse a l r a s t reo de«grandes negac iones» ; qu izá por habe r e s tud iadominuc iosamente e l o r igen de e l lo en l a t eo log ía( t e m a p re fe r ido de H a b e rm a s e s la Kontraktion Got-tes, e l «encogimiento de Dios» , de la Cába la ) , s iem-pre l e fue a jena toda idea de «vue lco» apoca l íp t i coe n l a h i s t o r i a , a l t i e mpo que , c omo bue n he ge l i a node i zqu ie rdas , e s b ien consc ien te de los po tenc ia le ssemánt icos que e l mi to enc ie r ra .3 0 Es lo suf ic iente-

m e n t e h e g e l ia n o c o m o p a r a r e c h a z a r r o t u n d a m e n t ela idea kan t i ana de un o rden de razón p rác t i ca abs -t r a c t a me n te e n f r e n t a do a l a r e a l i da d e mp í r i c a , unre ino de lo in te l ig ib le a l lende lo sens ib le , y , porc o n s i g u i e n t e , s i e m p r e h a h e c h o a b i e r t a m e n t e a s c o sa l t i po de c ons ide ra c ión no rma t iva (hoy de nue vorevi ta lizada) de l o rd e n po l í t ico y soc ia l qu e cara c te -r iza a l ius na tu ra l i sm o m o d e rn o y a K an t ; lo su f ic ien -te m en te m arx i s t a p a r a en t r eg a r y d i so lve r l a «Teor íade l Estado» en c ie nc ias soc ia les . Y en e l lo , de nu ev o,lo su f i c i e n t e me n te he ge l i a no c omo pa ra t e ne r s i e m-pr e p r es en te l a p r ob lem át ic a de l as iden t idad es ind i-viduales y colect ivas, que está en la ra íz de la cons-

3 0 . V é a s e ú l t i m a m e n t e J . H a b e r m a s , Pensamiento Postmetafísi-co, l oe . c i t . , p r imera s ecc ión , passim.




t ru cc ió n q ue H ege l h a ce d e la «e ticidad».31 Y f r e n t e aM arx ha s ido ( im pulsa do a e l lo p o r e l fu nc ion a l i s m osoc io lóg ico y l a t eo r ía de s i s tem as) lo su f ic ien tem en-

te w eb er ia no co m o p a r a ve r en el s i s t em a de «dom i-nac ión lega l rac iona l» , a l igua l que en e l s i s temaec o nó m ic o d i fe ren c iad o a t r avés de la ins t ituc iona l i-zac ió n jur íd ic a de los su pu esto s de la lóg ica gene ra l i -zada de l medio «dinero» , un rasgo bás ico de la mo-dern idad soc ia l . El «subsis tema pol í t ico» no es en e lm u n d o m o d e r n o u n s u b s i s t e m a a l q u e q u e p a d o t a rde los a t r ibutos de la pol i s , un subsis tema donde lasoc i e da d t e nga su r e p re se n t a c ión , c a be z a y c e n t ro ,s ino un «subsis tema» d i fe renc iado a t ravés de l códi -go «poder po l í t i co -admin i s t ra t ivo» , a r t i cu lado ent é rminos de de re c ho , c uya sa nc ión se r e se rva e nexc lus iva , y cuya func ión , l a de «consecuc ión de

f ines colect ivos» (Parsons) , se ar t icula asimismo ent é r m i n o s d e d e r e c h o y s e d e s e m p e ñ a m e d i a n t e e li n s t rum e n to q ue r e p re s e n t a e l de re c ho . Lo que defi-n i t ivamente sepa ra a Habermas de Marx e s l a ideatomada de la teor ía de s i s temas de que ta les d i fe ren-c iac iones func iona le s a t r avés de cód igos e spec ia l i -zados rep resen tan una «e laborac ión de l a comple -j idad» y a la vez u n a com ple j i zac ió n y u n a u m en to de«grados de l iber tad» de los «sis temas» socia les mo-de rn os , q ue no es e l im inab le , qu e n o es res t i tu ib le a lhor izonte de l mundo de la v ida s in pérd ida de e f ica-c ia , e inc luso s in una involuc ión ca tas t róf ica , en

31 . Véase «Pueden l a s soc i edad es com ple j a s desa r ro l l a r u naiden t idad rac iona l» , en J . Habermas , Reconstrucción del materialis-mo histórico, M adr id , 1983; t am b ié n J. H ab erm as , Identidades nacio-nales y postnacionales, Madrid , 1990 .



INTRODUCCIÓN 33

que , a l cabo , l a lóg ica s i s t émica acaba bur lándosede l in ten to . Pe ro lo que de f in i t ivamente sepa ra aHabermas de l a t eo r ía de s i s t emas e s , de nuevo , surechazo de l a idea de que e l de recho , aun hab idac ue n t a de su c a rá c t e r de i n s t rume n to de un pode r as u v e z j u r í d i c a m e n t e e s t r u c t u r a d o , p u e d a c e r r a r s eso br e sí m ism o (y e l p o d e r po l í t ico a su través) con-t ro lando sus p rop ias cond ic iones de l eg i t imidad (a ligua l que una vez ins t i tuc iona l i zado ju r íd icamente

e l med io «d ine ro» , e l s i s t ema económico se c ie r ras o b r e sí m i s m o s u b s u m i e n d o a l p r o c e s o d e p r o d u c -c ión) o hac iendo oc iosa la cues t ión de la leg i t imi-dad. Por vía de las «inst i tuciones» pol í t icas y jur ídi-cas bás icas , e l s i s t em a po l í t i co -adm in i s t ra tivo qu ed asome t ido a l a p r e s ión l e g i t ima do ra p rove n i e n t e de l«mundo de la v ida» a la vez que esas ins t i tuc ionesregu lan e l p r oc es o de leg i t imac ión ; y en e se p ro ce soe l de re c ho , y po r t a n to t a mb ié n e l pode r , que dae x p u e s t o a l « p o d e r c o m u n i c a t i v a m e n t e g e n e r a d o »en los m úl t ip le s «espac ios púb l icos» en q u e la prác t i -ca soc ia l t ien e su fo rm a de re f lex ió n y en los qu e u n asoc iedad pol icént r ica t iene , s i en a lgún s i t io , su for -

ma de re f lex iv idad , y en los espac ios de d iscusión ,a r g u m e n t a c i ó n y o b t e n c i ó n d e c o m p r o m i s o s , p r e-v is tos en e l propio s i s tema jur íd ico y pol í t ico . Esdesde e s tos e spac ios desde donde , s i desde a lgunapar te , un s i s t ema ju r íd ico como e l de l a s soc iedadesc on te mporá ne a s ( t odos y c a da uno de c uyos e l e -m e n t o s a c a b a r e v e l á n d o s e c a m b i a b l e a v o l u n t a d ) ,

c uya c omple j i da d de sbo rda c on muc ho lo s l ím i t e sde unas cuan tas ideas mora le s abs t rac ta s ins t i tuc io -na l i z a da s e n fo rma de no rma s j u r íd i c a s , pue de c on -




t r o l a r su l e g it im ida d , su m o m e n to m or a l de inc ond i -e iona l idad . Este es e l tema de l te rcero de los a r t ícu-

los recog idos en e l p re sen te l ib ro .

Pe ro jus to en e l pun to en que e s ta s re fo rmulac io -nes en que se funde la idea bás ica de la t rad ic ióndemocrá t i ca con l a idea l ibe ra l de Es tado de Dere -c ho e mp ie z a n a c ob ra r e l c a r á c t e r de un mode lono rma t ivo a bs t r a c t a me n te opue s to a l a r e a l i da d so -c ia l, H a b e rm a s se vue lve c o n t r a K a n t p a r a r e c o r da rque no hay más «razón» que la posib le a par t i r de la(pese a tod o) ex is ten te , a l t ie m po qu e f r en te a H egelda a l a t eo r ía de la razó n p rá c t i ca l a fo rm a k an t i an ade una r e c ons t ruc c ión de l a s c ond ic ione s y p re su -pues tos un ive rsa le s de l a acc ión comunica t iva y de

su forma de ref lexión, «el discurso». Pero a la vez , yen todo e l lo , e s lo su f ic ien temente marx i s t a comopara , ins t ru ido pa radó j i camente por l a t eo r ía de s i s -t e ma s , s e r s a be do r de qu e N . L uh m a n n , c o m o A dor-no de c ía de Hege l , «cua nd o m ás razó n t i ene e s cuan-do no t i en e n ing una» , y s i tua r tod o e l lo en e l m ed iode u n aná l i s is de las pa to logías de la m o d er n id ad . EnTeoría de la Acción Com unicativa, bajo e l ep ígrafe«colonizac ión de l mundo de la v ida» , Habermas s i -t úa p re c i sa me n te e l a ná l i s i s de l de re c ho e n me d iode un aná l i s i s de lo que en la t rad ic ión hege l iano-m arx i s ta se hab ían l l am ad o fe n ó m en os de «cos if ica-ción».32 La p ro p ia de see n t ra c ió n a qu e se ven somet i -

das l a s fo rmas de v ida moderna por l a s p rop ias

32. V éase G. Lu kács , Historia y conciencia de clase, B a r c e l o n a ,1975.



INTRODUCCIÓN 35

e s t ruc tu ra s de l a c onc i e nc i a mode rna , l a c a da ve zm a yor d is t a nc ia ( i ne l im ina b l e p o r lo d e m á s e n c on -d ic iones modernas) en t re l a p rác t i ca co t id iana y losd i scursos c ien t í f i cos , los d i scursos de ca rác te r mo-ra l , ju r íd ic o y po l í t i co , y l a p ro d u cc ió n a r t í s ti ca y lac r í t ica de a r t e , qu e ha br ían de co ns ide ra r s e l a fo rm ade re f lex ión de esa prác t ica y , en es ta s i tuac ión , ladesa r t i cu lac ión de l a lóg ica de l a rep roducc ión (yac o m p l e j a p o r h a b e r s e t o r n a d o r ef le x iv a ) d e l « m u n d o

de la v ida» p o r la d in ám ic a q ue de sa r ro l lan los «sub-s is te ma s» (que po r su p ro p i a c om ple j i da d se m ue ve ncont inuamente , s i no ya a l borde de « la» ca tás t rofe ,sí de ca tá s t ro fes ) co nf ig ur an u n a ev o lu c ió n p a to lóg i -ca y perc ibida como ta l , de la que no existe «sal idana tu ra l» a lguna a se g u ra d a p o r la d in á m ic a «e ma nc i -pa tor ia» de n inguna «soc iedad de l t raba jo» , 3 3 s ino ,en todo caso , la de volver a t razar una y o t ra vezl ím i te s ec h an do pa ra e l lo m a n o en t é rm in o s falib ilis -tas de los propios recursos de l «mundo de la v ida» ,e s de c i r , pa r t i en do , de nu ev o , de l as fo rm as de razó npese a todo existentes .3 4 Por ú l t imo , a unque e l l o no

33 . V éas e C. Offe , «Arbeit a i s soz io log ische Sch lusse lk a tego r ie?» ,en : C . Offe (comp.) «Arbeitgesellschaft», Franc fo r t , 1984 .

34. L a r e f o rm u la c ió n qu e H ab erm as ll eva a cab o de la é t i cakan t i ana cas i no t end r í a s en t ido a lgu no en e l co n te x to de l a t r ad i c iónhege l i ano -marx i s t a s i no fuese po r e s t a impor t an t e t e s i s , pa ra cuyaa r t i c u l a c i ó n H a b e r m a s r e c u r r e a i d e a s d e s a r r o l l a d a s p o r C . O f f e e ne l t r aba jo menc ionado en l a no t a an t e r io r . Véase e l d i s cu r so p ronun -c i ado en l a s Co r t e s E spaño las en 1984 , en J . Habermas , Escritospolíticos, B a r c e l o n a , 1 98 7; y ú l t i m a m e n t e « N a c h h o l e n d e R e v o l u t i o nun d l i nke r Rev i s ionsbeda r f , Wa s he i s s t Soz i a l i smu s heu te?» (Revo lu -c ión rec up e r ad o r a y ne ce s ida d de r ev i s ión de la i zqu ie rda , ¿qués ign if i ca soc i a l i sm o hoy?) en : J . H ab erm as , Die nachholende Revolu-tion, Franc fo r t , 1990 .




sea lo menos impor tan te a l a hora de en ju ic ia r suob ra , Ha be rm as ya n o es n i heg e l i ano n i ka n t i a no ene l t ipo de teor ía . Kant desar ro l la un t ipo de teor ía

que , aunque qu izá se en t i enda a s í misma en t é rmi -nos fa li bil is ta s, r e p re s e n t a un sa be r de fu nd a m e n to srespecto del saber fa l ibi l is ta de las c iencias . Hegel y ,lo qu ie r a o no , la t rad ic ió n hege l iano-m arxis ta , desa-r ro l lan u n tipo de sa be r «globa l izador» q ue ha tendi -do a «encan ta r» y a co nv er t i r en m e ta f í s i ca (au nq ue

fuera en «metaf í s ica nega t iva») e l saber metodológi -co y sus tan t ivo su m in is t r ad o po r las c ienc ias ; c ie r ta -mente , en e l «conocimiento soc ia l» se da a lgo as ícomo una ident idad su je to-obje to , e l «ser soc ia l» noes dis t into del saber que ese ser t iene de s í ; perocuando se h ipos ta t i zan e sas ca tegor ía s , l a au tome-diac ión d e l se r soc ia l p o r e l sab er t ie nd e a co nve r t i r -

se en el m ov im ien to de un sabe r s i tuado p o r en c im ade los dimes y dire tes , de los cr i ter ios, de la discu-s ión sobre c r i t e r ios y de l a renovac ión de c r i t e r iosque pe rma ne n te me n te c a ra c t e r i z a a l ne goc io de l ac i e nc i a . Ta n to l o que p re t e nde K a n t c omo lo quep r e t e n d e H e g e l r e p r e s e n t a n p a r a H a b e r m a s u n a

de sme su ra . Pa ra H a be rma s no ha y n ingún t i po desabe r que quede por enc ima de e sos c r i t e r ios , y delos c r i te r ios de las formas espec ia l izadas de a rgu-m en ta c i ó n en gen era l . La «f i losof ía es en c ie r tomodo la fo rma de re f l ex ión de e l l a s , pe ro no de f inen ingún c a mpo a u tónomo r e spe c to de e l l a s n i supe -r io r a e llas , pu es en n ue s t r os d ías esa fo rm a de re f le -

x ión cobra t ambién l a fo rma de c ienc ia s . Mas , porotro lado, ni e l s is tema de las c iencias , n i de lasfo rm a s e spec ia li za da s de a rg um e n ta c ió n e n ge ne ra l ,



INTRODUCCIÓN 37

su m in i s t ra n e l t ipo de sabe r g loba l i zado r qu e e s m e-ne s t e r pa ra ha c e r d i a gnós t i c o de u n a s i tua c ión . A qu íel sab e r ha de re f l e ja r en su p ro p io t e r r e n o l a fus iónde e le m en tos cogn i tivos , p rá c t i co -m ora le s y expresi -vos desde l a que e l «sen t ido común» pe rc ibe unp r o b l e m a c o m o p r o b l e m a y l o a b o r d a o e l u d e . E lsabe r g loba l i zador ha de s i tua rse en c ie r to modo unpaso por deba jo de l s i s t ema de l a c ienc ia . Habrá deconsis t i r en una s ín tes is tempora l y aun fugaz , y que

ha de sabe rse t a l , a causa de los múl t ip le s rehenesqu e ha br á de de ja r en t reg ad os a l a d i scu s ión cor r i en -te en los d is t in tos d iscursos espec ia l izados . Esos re -he ne s a pa re c e n c omo t a l e s e n l o s má rge ne s de l as ín te s i s , en los que queda c la ro por qué pos ic ionesse ha op t a do e n d i sc us ione s que d i s t a n muc ho dees ta r ce r radas . Así se en t iende a s í misma la Teoría

de la Acción Com unicativa.35 De ahí que es ta obrao f r e z c a e l a spe c to de un e c l é c t i c o rompe c a be z a s , olo que es lo mismo, de una foca l izac ión de las gran-de s c o r r i e n t e s de t e o r í a soc io lóg i c a , r e fo rmu la da sen el l eng ua je de l a d i scus ión soc io lóg ica co r r i en te ,s o b r e p r o b l e m a s q u e e n l a p l u r a l a u t o c o m p r e n s i ó n

de l a s soc i e da de s oc c ide n t a l e s c on t e mporá ne a s sepe rc ib en c o m o los re lev an tes y au n los dec is ivos. E neste aspec to , qu izás a fa l ta de o t ros Habermas, hayH a b e r m a s p a r a a l g u n o s d e c e n i o s , p o r m á s q u e c a d auno de l o s e l e me n tos sob re l o s que H a be rma s p i sapue da pone r se se r i a me n te e n duda . Eso s í , H a be r -

35 . V éase «Die Ph i los op hie a i s P la tz ha l te r u n d In te rpr e t» en J .H a b e r m a s , Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln, F r a n c -for t , 1983 ( t rad . cas i . : J . H ab er m as , Conciencia moral y acción comu-nicativa, Barce lona , 1985 ) .




m as ob l iga , a l a h o ra d e exam ina r y d i scu t i r cad a u n ode e sos e l e m e n tos , a t e n e r p r e se n t e l a c on f i rm a c ió no r e fu t a c ió n de que e s ob j e to e n c a m po s m uy a j e no s

a a que l l o s de donde p rov i e ne n .

3 . L os e sc r i to s de « f i lo sof ía m oral»

Tras lo d icho , a mí me pa rece que e l l ec to r ha r ía

muy ma l e n e n t e nde r l o s dos p r ime ros a r t í c u lo srecog idos en e s te l ib ro como una e spec ie de hu idade Habermas hac ia una é t i ca p r iva t i s t a , hac ia unmora l i smo a bs t r a c to , c on o lv ido de l o s p rob l e ma stocados en l a ú l t ima pa r te de Teoría de la AcciónComunicativa. «En cuan to se pa r te de un ind iv iduoque só lo pu ed e cons t i tu i r se y em er ge r co m o ta l en l a

t rama de re lac iones de in te racc ión por l a s que sesoc ia li za , y a l p un to d e v i st a m or a l lo co ns ide ram osra d i c a do e n l a p ro p i a e s t ruc tu ra de m u tu o r e c ono c i -mien to insc r i t a en l a in te racc ión comunica t iva , yano ha y n i pue de ha be r una d i s t i nc ión de p r inc ip ioe n t r e mora l p r i va da y mora l púb l i c a ; pue de ha be r

a lgu na d i s t inc ión a lo su m o en lo toc an te a l g ra do deorgan izac ión y med iac ión ins t i tuc iona l de l a s in te -racc iones . Pues e s c la ro que l a s pe rsonas no e s tánob l iga da s mora lme n te de fo rma d i s t i n t a c omo ind i -v iduos que se r e sp e t a n uno s a o t ro s qu e c om o m ie m -bros de una comunidad que rea l iza f ines co lec t i -vos.»36 T a m p o c o p r e t e n d e H a b e r m a s d e s a r r o l l a r

una « teor ía mora l» de l a que quepa hace r un uso36 . J . H abe rm as , «E r l au t e run gen zu r Di sku rse th ik» , m anu sc r i t o ,

Francfor t , 1989 .



INTRODUCCIÓN 39

d i r e c t a me n te no rma t ivo . V e a mos qué s ign i f i c a e s toú l t i m o .

a ) R ec ur r i e n do a la idea de K an t de qu e nad iene c e s i t a de una t e o r í a mora l pa ra sa be r c uá l e s sudeber ,3 7 Habermas ins is te una y o t ra vez , y de una yot ra forma, en que lo que la «é t ica de l d iscurso»a r t i c u l a c o nc e p tua lm e n te , e s a lgo que , e n c ond ic io -ne s mode rna s , « todo e l mundo sa be » . D e modo que

si a lgu ien p re te n d e r e c u rr i r a e l lo a la h o ra de sat is fa -ce r una neces idad de o r i en tac ión , e l r e su l t ado nopu e d e po r m e n os de se r de c e p c ion a n t e . La s c i e nc i a sh is tó r icas y soc ia les , al i lus t ra r al ind iv idu o, a l g ru p oo a l c o l e c t i vo a c e rc a de dónde a nda n , pue de n c on -t r ibu i r a e l lo mucho más que e l t ipo de t eo r ía mora lque es posib le en con dic ione s m od ern as . C laro es que ,a l dec i r es to ú l t imo, Habermas es tá a la vez indican-do qu e la s i tuac ión de l age n te m o ra l e s b ie n d i s t in taa la q u e sup on ía Ka nt . Al de c i r qu e la teo r ía m or a l , lom ás qu e pu ed e es co n t r ib u i r a qu e e l su je to m or a l n ose de je a r r a s t ra r po r can tos de s i re na en lo to ca n t e ala in te rp re tac ión de lo que de todos modos ya sabe ,

K a n t e s t á supon ie ndo que , c omo r e spue s t a a l a p r e -gunta «¿Qué debo hacer?» , e l « impera t ivo ca tegór i -co» (e l «Obra de manera que puedas que re r que l am á x i m a q u e g o b i e r n a t u a c c i ó n p u e d a c o n v e r t i r s een l ey pa ra todos los se re s rac iona le s») e s t ambiénuna r e spue s t a ma te r i a l . E l su j e to mora l d i spone de

37. V éase M. K ant , Fundamentación de la metafísica de las cos-tumbres ( t raducc ión de M. Garc ía Moren te) , Madr id , 1946 , pág .43.




un repe r to r io de máx imas de acc ión que , en lo to -can te a su suscep t ib i l idad de un ive rsa l i zac ión , not i enen a l t e rna t iva porque en e l con tex to v igen te re -p re se n t a n l o que , e n e f e c to , t odos pue de n que re r(p iénsese en e l e jemplo de la devoluc ión de l depósi -to q u e a u n o le h a s ido con f iad o , o en e l de l cu l tivo del a s p rop i a s f a c u l t a de s ) . H a be rma s ha c e po r e n t e rosuya la idea de K an t , p e r o ro m p ie n do con e l supues-to de Kant .

b) S i e l su pu es to de K ant fu e ra sos ten ib le t ien erazón Hege l a l dec i r que só lo en una «comunidadé ti ca» m od ern a , só lo en e l con tex to de u n a fo rm a dev ida moderna , sabe e l agen te mora l «kan t i ano» quédebe hace r . Mas ocur re en tonces que e l un ive rsa l i s -mo de Kant , ya vacío, corre e l r iesgo de ser absorbi-do , i nc lu so e n su fo rma , po r una c onc e pc ión , ques iem pre h ab rá de se r pa r t i cu la r , de l a «vida bu ena » .Los mundos de l a v ida mode rnos se c a ra c t e r i z a n ,c i e r t a m e n te , po r la e m e rg e nc i a de u n i nd iv iduo qu er e c l a m a a u t o n o m í a y q u e a l m e n o s i n c o a t i v a m e n t eha logrado p la smar ins t i tuc iona lmente e sa ex igen-c ia . Mas, de nuevo, jus to es to forma par te de una

co nc ep c ió n pa r t i c u la r de l b ien (p lu ra l , pe ro con ra s-gos bás icos homogéneos) ; só lo que a l habe rse depre sc ind i r del m a rc o en que H ege l da pe r a l t e me ta f í-s i co a l a s fo rmas de v ida de l Occ iden te moderno , al a s fo rma s de v ida má s o me nos homogé ne a s de l ab u r g u e s í a e u r o p e a d el X V I I I , l a p re tens ión un ive rsa -l is ta de a lgu nos de sus e lem en tos , q ue ya H egel se ve

en la ne ces ida d de re co r ta r , co rre e l r iesgo de evapo-ra r s e y no d igam os ya la in te rp re ta c ió n fo rm a l i s t a deque son ob je to por Kan t .



INTRODUCCIÓN 41

c) H a b e r m a s t o m a c o n j u n t a m e n t e a K a n t y aHegel , oponiéndose a la vez a ambos; e l lo es lo quere p re s e n t a n l os dos p r im e ro s a r t í c u lo s r e c og idos e nes te lib ro ; la ve rs ión p r oc ed im en ta l de l p r in c ip io deun ive rsa l i zac ión , de l impera t ivo ca tegór ico de Kan t ,que no qu i e r e se r s i no una me jo r r e p re se n t a c iónc on c e p tua l de la s e s t ru c tu ra s de l a c o nc i e nc i a p rá c -t i c o -mora l mode rna , de l o mi smo , pue s , que K a n tp re t e nde c a p t a r c on e l impe ra t i vo c a t e gó r i c o , no

c ompor t a ya de po r s í r e spue s t a ma te r i a l a l guna ;é s t a ha n de busc a r l a l o s a ge n t e s mora l e s mi smos ynad ie puede busca r la por e l los ; e sa ve rs ión no e sna da m á s (y t a m po c o na da me n os ) que la a rt ic u l a -c ión concep tua l de un pun to de v i s t a , de l moralpoint of view in sc r i to en la s p rop ias e s t ru c tu ras de l ain te racc ión . Por lo demás, ese «punto de v is ta mo-ra l» es e l mismo en la esfe ra de la regulac ión infor-m a l d e l c o m p o r t a m i e n t o , e n e l m o m e n t o d e i n c o n -dic io na l id ad o jus t ic ia de la esfe ra de l d er ec h o y en e laspec to de leg i t imidad de la esfe ra de la organiza-c ión po l í t i ca . Lo más que puede p re tende r una « teo-r í a m ora l» e s i lus t ra r a los agen tes m o ra le s ac e r ca de

lo que e n c ond ic ione s mode rna s na d i e i gno ra . Pue srango bás ico de l a s fo rmas de v ida modernas e s l aemergenc ia en e l l a s de c r i t e r ios que , en e l t e r renode lo p rá c t i co -m ora l , h a ce n re fe r en c ia a «todos» , sinque ese « todos» venga media t izado por las h iposta t i -z a c ione s sup re ma s e i n t e rme d ia s po r l a s que que da«encan tado» en l a s g randes re l ig iones un ive rsa le s ,

h iposta t izac iones que a la vez se convier ten en e jesde los s i s t emas de in te rp re tac ión con que dan razónde s í formas concre tas de v ida . Por o t ro lado , la




a rgumentac ión o l a c r í t i ca , una vez l ibe rada de l a sh ipos ta t i zac iones que l a con t i enen , rompe ins i s t en -temente (en d i recc ión a o t ros ) todos los c r i t e r ios

ma te r i a le s de los que pa r te , de modo que e l logos o«la razón », tam bi én la razó n prá c t ic a , no pu ed e con-s iderarse rad icado en un «orden obje t ivo» , s ino , s iacaso , en l a p rop ia e s t ruc tu ra de l a p rác t i ca a rgu-m enta t iva . «El p u n to d e fuga a l que e s ta s t en de nc iaspa re c e n c o nve rge r p ue de c a ra c t e r i z a r se de l s igu ie n -

t e m od o : 1) u na re v i s ión p e r m a n e n te de t r a d i c ione sfluidificadas; 2) u n a d e p e n d e n c ia de los ó rd en es q u ep r e t e n d e n l e g i t i m i d a d d e p r o c e d i m i e n t o s a r g u m e n -t a t i vos de c r e a c ión y funda me n ta c ión de no rma s , y3) para los ind iv iduos soc ia l izados só lo queda ya lapos ib i l i da d de un a r r i e sga do a u toc on t ro l me d ia n t euna i de n t ida d de l yo suma me n te a bs t r a c t a .» Ese

pun to de fuga no puede a su vez h ipos ta t i za r se enu n a fo rm a de v ida un ive rsa l , pues n o e s s ino p royec -c ión de l pun to de re f l ex ión . La sus tanc ia de unaforma de v ida , b ien sea indiv idua l o co lec t iva , aunre mi t i da a una fo rma de r e p roduc c ión r e f l e x iva , e ss i e mpre , c omo r e c a l c a H e ge l , una c on f igu ra c ión

par t i cu la r que e s donde cobran su point, su sent ido yre levanc ia , los p rob lemas que se o f recen a una e la -borac ión re f l ex iva .

d ) Mas, p or o t ro l ado , t am bié n e s exp e r ienc iam o d e r n a y c o n t e m p o r á n e a , n o l a d e u n a r e p r o d u c -ción ref lexiva de las formas de vida , s ino la de suf ragmentac ión y desa r t i cu lac ión , no l a de una re -f ra cc ión de t rad ic io nes q ue se ren ue ve n a pa r t i r de sím ism as y de la p ro x im idad en qu e e sa re f rac c ió n la sde ja respec to de las demás, s ino la de rupturas que



INTRODUCCIÓN 43

só lo de jan t ras de s í vac ío y vér t igo . La exper ienc iaque p reva lece en nues t ros d ía s no e s l a que pueda

da r pá bu lo a l a e spe ra nz a de que su j e to s a u tónomospueden hace rse con l a s r i endas de su h i s to r i a convo lun tad y conc ienc ia ; t ampoco l a de una «d i semi -nac ió n» re s u l t an te de la d ive rs idad de exp e r ienc ia s yd e l a a r g u m e n t a c i ó n , q u e p e r m i t i e s e r e f o r m u l a r e nt é r m i n o s d i s t i n t o s e l m i s m o c o n c e p t o m o d e r n o d eautonomía , s ino la de la «diseminac ión» en e l sen t i -

do de una «der iva de s ignos» y de los ámbi tos derea l idad que e sos s i s t emas de s ignos ab ren o cons t i -tuyen , en l a qu e q ue d a u n luga r b i en e sca so p a r a e s ec onc e p to . La bue na c oyun tu ra de que hoy goz a l a«ét ica f i losófica» responde a la necesidad de or ienta-c ión que se p roduc e e n e s t e c on t e x to . La pé s imac o yu n tu ra qu e pa de c e n la s é ti ca s ka n t i a na s , c u a n dos u c o n c e p t u a c i ó n n o s e e m p l e a p a r a c a m u f l a r u n aé t i ca ma te r i a l , se debe a que t i enen muy poco queof rece r en e s te sen t ido , en p r inc ip io nada , só lo l aa r t icu lac ión de un «punto de v is ta» que , por lo de-más , han de dec la ra r sab ido ya de todos . As í pues ,f ren te a é s ta s , y en «e l pun to de in te r secc ión de

ne o a r i s t o t e l i sm o y he rm e n é u t i c a » su rge un a d i sc u -s ión , e n l a que l a s a dve r t e nc i a s ne oc onse rva do ra sso bre l a s co ns ec ue nc ias d e l leva r l a c r í t i ca dem as ia -do l e jo s , o d i c ho me nos t e nde nc io sa me n te , sob re l aneces idad de i lus t ra r a l a I lus t rac ión sobre sus p ro -p ios lími te s fu nc io na le s an te s de qu e e sos l ími te s sehagan va le r s in i lus t rac ión a lguna (como yá p re ten-d ió Hegel ) , se dan la mano con la pro tes ta de lasfo rma s de v ida de sa r t i c u l a da s y s i n r e c a mb io , c onlos in ten tos neohis tor ic i s tas de sa t i s facer la neces i -




dad de ident i f icac iones indiv idua les y co lec t ivas (den u e v o u n p r o b l e m a q u e e n H e g e l o c u p a u n l u g a rc e n t r a l ) me d ia n t e a c tua l i z a c ión de c on t inu ida de sh i s tó r i cas e s tab lec idas na r ra t ivamente y con los im-pos ib le s in ten tos fundamenta l i s t a s (vue l t a a l a ideade un orden obje t ivo de l mundo y de la h is tor ia ) devolver a cent ra r a las formas de v ida en s í mismasan tes de que se vean desa r t i cu ladas y p ie rdan sus u s ta n c ia , y t o d o e ll o a c o m p a ñ a d o d e u n a p r o f u n d a

desc on f ianza an te e l l egado de la I lus t ra c ión , de l q u ela é t ica kant iana (y la u t i l i ta r i s ta ) aparecen comou n a de la s pa r te s m ás re levan tes . N a tu ra lm en te , n in -guno de e s to s p l a n t e a mie n to s p re t e nde e lud i r l acues t ión de la re f lex iv idad de las formas de v idamoderna (e l los mismos son p rueba de t a l r e f l ex iv i -dad) n i la cues t ión de l movimiento re f lex ivo que e lc on t a c to c on la s fo r m a s de v ida m o d e r n a ind uc e e nlas formas de v ida « t rad ic iona les» , n i tampoco lae luden. Y siendo así , la ref lexión sobre ta l ref lexivi-dad se conv ie r t e , más que en una «mora l» , en unateor ía de la razón prác t ica que , por supuesto , sen u t r e d e u n a c o n c e p c i ó n s u b y a c e n t e a c e r c a d e q u é

sea eso de «razón». P ara H ab er m as se t ra ta , pu es , n ode una « teor ía mora l» que en n ingún sen t ido puedap r e t e nd e r de c i r a l a ge n t e m ora l qu é de be ha c e r (se-gú n H ab erm as, u n a pa ra no ia b ie n t íp ica de filósofosmora les) , s ino de una d iscusión acerca de la « in te r -p re t a c ión» de l o que e n c ond ic ione s mode rna s e lagen te mora l in tu i t ivamente ya sabe ; c l a ro e s que ,

de n t ro de la s c on t inge n c i a s que e ll o c om po r t a , u n ain te rp re tac ión acep tada reobra a su vez sobre l ap rác t i ca ; r e fue rza , des t ruye o co r r ige l a compren-



INTRODUCCIÓN 45

s ión que e l agente mora l t iene de s í .38 Es en estepun to donde p l a n t e a mie n to s ka n t i a nos y no ka n t i a -nos se encuen t ran . S i e l neoa r i s to te l i smo v ino in i -

c i a lm e n te l iga do a l a r e a c c ión ne o c o ns e rv a d o r a qu ea m ed iad os de los añ os se ten ta se in ic ia en e l m u n d oocc id en ta l , y é s te e s e l con tex to d e los dos p r im er o sa r t í cu los qu e se rec og en en e s te l ib ro , l a p ro b lem át i -ca de fondo que e sa « in te r secc ión de neoa r i s to te l i s -mo y he rme né u t i c a » a r ro j a ha c r e c ido e n e l ú l t imo

de c e n io l o su f i c i e n t e c omo pa ra de sbo rda r e se c on -tex to .Obras como las de B. Wil l iams,39 M. Walzer,40 A.

Macln tyre , 4 1 C. Taylor,42 l a r e in t e rp re t a c ión a que e lp rop io J . Rawls 43 v ie ne some t i e ndo su p rop i a ob rae n l o t oc a n t e a fu nd a m e n tos , la s c o ns e c u e n c i a s qu ede l p ragmat i smo ex t rae R. Ror ty ,44 l a i n t e rve nc ión

38 . As imism o va r i ac ión de un a idea de K an t , véase ibid. p á g .19.

39. B. W il l iams, Ethics and the Limits of Philosophy, L o n d r e s ,1985.

40. M. W alzer , Spheres of Justice, Nueva York , 1983 .

41 . A. M acln ty re , After the Virtue, Londres , 1981; Id., Whose Justi-ce? Which Rationality?, Ind iana , 1988 .42. C. Ta ylor, Sources of the Self, Harva rd , 1989 .43 . J . Raw ls , «Jus t ice as Fa i rne ss : Po l i t i ca l , no t me taphy s ica l» ,

e n : Philosophy and Public Affairs, XIV, 3 (1985); /<¿.,«The Idea of anOver l app ing Consensus» , en : Oxford Journa l of Legal Studies, VII, 1(1987 ) . E n e l con tex to de l a p re sen te d i s cus ión e s de fundamen ta limpor t anc i a l a c r í t i ca que de l a ob ra de Rawls hace M . Sande l ,Liberalism and the Limits of Justice, Cambr idge , 1972 . •

44 . Vé ase R. Ror ty , «Objec t iv i ty an d So l idar i ty» , en : J . R aj ch m an( c o m p . ) , Post-analytical Philosophy, N ue va Y ork , 1985; «The Pr iori tyo f Democracy to Ph i lo sophy» en : M . D . Pe t e r son (comp . ) The Virgi-nia Statue for Religious Freedom , Cambr idge , 1988 .




de H . Pu tna m 4 3 en e s te con tex to con un p lan tea -m ien to a f ín t an to al de Raw ls po r u n l ado c o m o al deH a be rma s po r o t ro , ob ra s de o t r a pa r t e c omo l a s de

R . S p a e m a n n 4 6 y H. Joñas 47 e n C e n t r o e u r o p a , h a nge ne rad o u n con tex to de d i scus ión (a qu en de e l de lac r í t i ca rad ica l de l a razón , pe ro no desv incu lado deé l ), en e l qu e H ab er m as , si n o p er d i d a la pa r t ida , es támuy le jos de t ene r la ganada , a l menos f ren te a losp la n te am ien tos m ás a fines . Se t r a ta de có m o se a rt i-

culan e l « todos», e l « todos los seres racionales», e l« todos los se res ca pa ce s de lengu a je y acc ión » c o n lapa r t i cu la r idad de una fo rma de v ida en que un ind i -v iduo o un co lec t ivo ponen y , s i les es o torgada lagrac ia de la hora o la ocas ión h is tór ica , rea l izan loque c ons ide ra n su b i e n . La a rgume n ta c ión de H a -be rma s t i e ne , a m i j u i c io , un pun to de de sme su ra ,

que e s he renc ia de l a desmesura t an to de l a t r ad i -c ión de Kan t como de l a de Hege l . Repasemos e saa r g u m e n t a c i ó n .

4. L a a r g u m e n t a c i ó n d e H a b e r m a s

La «ética del disc urs o» es u n a ét ica «cognit ivista» yuna é t ica «universa l i s ta» . Lo pr imero quie re dec i rque ha de pode r de c i r c ómo se funda me n ta n l o sju ic ios mora les ; lo segundo, que e l c r i te r io que da

45 . Véase , «Objec t iv i ty an d th e Sc ien ce /E th i cs Dis t inc t ion» y«Can E th ics be Ahis to r ica l?» en M. Conan (comp.) , Realism withHuman Face, Harva rd , 1990 .

46 . Véase R . Sp aem an n , PhilosophischeEssays, Stut tgart , 1983.47 . H. Joñ as , Das Prinzip Verantwortung, Franc fo r t , 1979 .



INTRODUCCIÓN 47

para e l lo no expresa l a s in tu ic iones de una de te rmi -nada cu l tu ra , s ino que t i ene una va l idez un ive rsa l .Ad em ás , e s u n a é t ica «deon to lóg ica» , lo cua l qu ie re

dec i r 1) que abs t rae de las cues t iones de la «vidabuena», l imi tándose a l aspec to de « jus t ic ia» de lasno rm a s y fo rm a s de a c c ión , y 2) qu e no c on fu n de l a«verdad» de un enunciado con la « jus t ic ia» o «rec t i -tud» de una norma , e s to e s , da razón de una p re ten-s ión «universa l» de va l idez que no es la pre tens ión

de «ve rdad p repos ic iona l» .E l c r i t e r i o pa ra l a funda me n ta c ión de l o s j u i c io smora le s , l a r eg la de a rgumentac ión que r ige en e ld i scurso mora l ( e l p r inc ip io de un ive rsa l i zac ión) ,p u e d e h a c e r s e d e r i v a r d e l os p r e s u p u e s t o s p r a g m á t i-cos «un ive rsa le s» que ha de hace r cua lqu ie ra que seponga a a rgumenta r en se r io , «con t a l que sepa qué

e s e so de funda me n ta r una no rma » . Como se de s -p re n de de la no t a 7 de l s e gu ndo a r t íc u lo , H a b e rm a sh a t e n i d o p r o b l e m a s c o n es ta i m p o r t a n t e c o n d i c i ó n .Ta l con d ic ió n , si no se l a in t r od uc e co n ind ep en de n-c ia de l a cons ide rac ión pos te r io r de los p resupues-to s p ra g m á t i c os a qu e se a lude , a m e n a z a c on c onve r -

t i r la «der ivac ión» en una pura tau to logía , a saber :C u a nd o s e s a b e q u e f u n d a m e n t a r u n a n o r m a es ex a-m i n a r u n a p r o p u e s t a d e r e g u l a c i ó n d e l c o m p o r t a -m ie n to d esd e el p u n to d e v ista fijado p o r e l p r inc ip iode un ive rsa l i zac ión , de e l lo se s igue p rec i samenteeso; cuando ta l cosa no se sabe , la «der ivac ión» node r iva na da .

D e ma ne ra c onse c ue n t e c on l o a n t e r i o r , «un ive r -sa li sta» t iene q ue s igni f ica r ta m b ié n q u e las d is t in tasfo rm as de «e ti cidad» p u ed en co ns ide ra r s e a e s te re s-




pec to , es dec i r , a l respec to de la d iscus ión sobrecuest iones de jus t ic ia , formas h is tór icas de una y lam ism a m ora l . Pu es s in e l pu n t o de re f e re nc ia de u n a

mora l que sea más que una id ios inc ras ia de unacu l tu ra y de u n a c lase se p ie rd e la u ni d ad de la razó nprác t ica , la universa l idad de la razón. Esta una y lam i s m a m o r a l e s u n n ú c l e o q u e t o m a h i s t ó r i c a m e n t efo rm as d iversas b a jo la cá sca ra de las fo rm as de v ida .Quien renunc ia a e s te núc leo se p r iva de c r i t e r ios

p ar a en ju ic ia r las d iversas «e t ic idades» . Por tan to , n ose pu e d e bo r r a r , c o m o p re t e nd e H e ge l , la d i f e r e nc i aent re es ta mora l universa l i s ta y abs t rac ta y la e t ic i -dad , y a l mismo t i empo p re tende r descubr i r , ya s inlos medios de Hegel , una razón en la h is tor ia quepermi ta pera l ta r a lgunas formas de e t ic idad , ca l i f i -ca r de rac iona le s a unas fo rmas de v ida f ren te a

o t ra s . Por sup ues to q ue nad a de m a lo n i de a la rm an-te ha br ía en todo e l lo si no fu e ra p o rq u e e n to nc es e l« todos» a que hace n r e fe ren c ia nu es t r os c r i t e r ios dee n ju i c i a mie n to p rá c t i c o -mora l s e r í a un s in se n t ido ,que da r í a (pa re c e ) c omple t a me n te va c ío .

Una vez que con tamos con e se pun to de v i s t a ,

pode mos e n ju i c i a r l a r a c iona l i da d de una fo rma devida v iendo en qué grado fac i l i ta una praxis en quese hacen ju ic ios mora le s a ten idos a l p r inc ip io deun ive rsa l i zac ión y en la qu e cabe ac tu a r co n fo rm e ae l los . Ta l c r i te r io , a l se r un iv ers a lm en te vá l ido , per -mi te someter a c r í t ica a par t i r de é l a toda forma devida . Claro es que la «sustancia» de una forma de

v ida no se ago ta en e l lo . Cuando en ju ic iamos unaforma de v ida , nos a tenemos a c r i t e r ios re la t ivos acó m o pe rm i te en la in te r acc ión soc ia l e l l ib re juego



INTRODUCCIÓN 49

de lo eogni t ivo , lo prác t ico-mora l y lo es té t ico-expres ivo . Y es te t e s t pueden supe ra r lo fo rmas dev ida comple tamente d i s t in ta s . Esos c r i t e r ios in tu i t i -

vos no se re d u ce n a c r i t e r io s m ora le s , pe ro no va r íancon independenc ia de e l los . Defend ib i l idad de p re -f e r e nc i a s no e s l o mi smo que j u s t i c i a de no rma s ,a u n q u e lo p r i m e r o n o p u e d e s e r i n d e p e n d i e n t e d e l oú l t imo . Pa re c e , e mpe ro , que e l g r a do de de pe nde n -c ia de lo ú l t im o re sp ec to de lo p r i m er o no e s s imé t r i -co a l an te r io r .

Los dos pun to s a n t e r i o r e s p i e rde n su a pa r i e nc i ade de sme su ra , e i nc lu so de h i s tó r i c o o no h i s tó r i c o« te r ro r i smo de l debe r» , s i se t i ene en cuen ta que loq u e H a b e r m a s p r e t e n d e e s r e f o r m u l a r a l g u n a s i m -por tan te s y o lv idadas ideas de Herde r .4 8 «La indivi-dua c ión de l a e spe c i e huma na e n e j e mp la re s pa r t i -

c u l a r e s n o v i e n e r e g u l a d a p o r u n m e c a n i s m ogené t i co que s in med iac ión a lguna e s tab lezca e lt r á n s i t o de sde l a e spe c i e a l o rga n i smo pa r t i c u l a r .Los su je tos capaces de lengua je y de acc ión só lo sec o n s t i t u y e n c o m o i n d i v i d u o s p o r q u e c o m o m i e m -b ros de una c omun ida d pa r t i c u l a r s e va n i n t rodu -c i e ndo po r v í a de soc i a l i z a c ión e n un mundo de l av ida i n t e r sub j e t i va me n te c ompa r t i do . En l o s p roc e -sos c om un ic a t i vos de fo rm a c ió n se de sa r ro l l a n c oo -r ig ina r iamente l a iden t idad de l ind iv iduo y l a de lco lec t ivo .» «Desde un pun to de v i s t a an t ropo lóg icol a mora l pue de e n t e nde r se c omo un d i spos i t i vo quec ompe nsa l a vu lne ra b i l i da d de que , po r e sa su p ro -

48 . Vé ase J . G. H er de r , Seprachphilosophie, Ausgewahlte Schrif-ten, Francfort , 1960, pág. 172 y s igs . y passim.




p ia e s t ruc tu ra , se ve aque jada toda fo rma de v ida .»De ahí que las m o ra le s «hayan de res o lv er dos ta r ea sa la vez : han de hacer va le r la in tangib i l idad de l

ind iv iduo ex ig iendo un igua l r e sp e to po r la d ign idadde todos y , a l p rop io t i empo , han de p ro tege r l a sr e l a c ione s i n t e r sub j e t i va s de r e c onoc imie n to r e c í -p r oc o po r la que lo s i nd iv iduos se m a n t i e n e n c o m om i e m b r o s d e l a c o m u n i d a d » y l a c o m u n i d a d c o m ota l comunidad . «Todas l a s mora le s co inc iden , pues ,en una cosa : toman de l p rop io med io que e s l a in te -rac c ió n l ingü í s t i cam ente m ed ia da , a l qu e los su je tossoc ia l izados deben su const i tu t iva vulnerabi l idad , e lpun to de v i s t a c e n t r a l pa ra c ompe nsa r e sa vu lne ra -b i l idad . To das las m o ra le s g i ran en to rn o a la idea d et ra to igua l, so l ida r idad y b ie n c om ún .» E sto es , a losdos a spec tos an te s ind icados « responden e l p r inc i -

p io de jus t ic ia , por un lado , y e l de so l idar idad , porotro». «Pero éstas ( las ideas d e jus t ic ia y sol id ar id ad)son ideas que pueden hace rse de r iva r de l a s cond i -c iones de s ime t r í a y expec ta t ivas de rec ip roc idadinscr i tas en la acc ión comunica t iva» , es dec i r , en lain t e r a c c ió n q ue d i sc u r r e a t r a vé s de p re t e ns ion e s deva l idez . Ahora b ien , en la prác t ica comunica t iva co-

t id iana «es tas presuposic iones de la acc ión or ien ta -da a l en tend imien to , só lo t i enen un a lcance l imi ta -do» . E l m u t u o r e c o no c im ie n to de su j e to s c a pa c e s dedar razón de sus ac tos , es dec i r , que or ien tan suacc ión po r p re ten s io ne s de va lidez , l leva , c i e r t am en-te , en germen las ideas de t ra to igua l y so l idar idad .

La p r imera ex ige « igua l r e spe to e igua le s de rechospa ra c a da uno ; l a s e gunda , e mpa t i a y p re oc upa c iónpor e l b ienes ta r de l p ró j imo» . Pe ro en l a p rác t i ca



INTRODUCCIÓN 51

comunica t iva co t id iana e s ta s ideas «no exceden losl ím i te s de u n m u n d o co n c r e t o de la v ida , de u n c lan ,de una t r ibu , de una c iudad , de un Es tado» .

Los mundos de l a v ida mode rnos se c a ra c t e r i z a np o r u n a d i f e r e n c i a c i ó n d e s u s c o m p o n e n t e s e s t r u c -tu ra le s : cu l tu ra , soc iedad y pe r son a l ida d . E n l a e s fe -ra de la cu l tura cua jan esfe ras espec ia l izadas en lasque , e n c on se c u e n t e a c t i tud h ipo t é t i c a , s e so m e te n aexamen las t rad ic iones cu l tura les (de que la in te rac-

c ión soc ia l se nut re ) de sde u n de te rm ina do aspec to d eva l idez : e l de la admis ib i l idad de teor ías y verdadde enunciados , e l de jus t ic ia o no jus t ic ia de lasno rma s y ó rde ne s no rma t ivos c omple to s , e l de l ac o n s e c u e n t e p r o s e c u c i ó n d e l a l ó g i c a d i f e r e n c i a d ade lo e s té t i co , acompañada de l a c r í t i ca de a r t e .Es tos t r e s a spec tos de va lidez ya n o pu e d en fun d i r sepor a r r iba en l a un idad de una imagen re l ig ioso-m e t a fí si c a d el m u n d o : e n e l m u n d o c o n t e m p o r á n e olos in ten tos en es te sen t ido han ido s iendo suces iva-mente v íc t imas de l a c r í t i ca .

La es t ra teg ia de la «é t ica de l d iscurso» de obtenerlos con ten idos de una mora l un ive rsa l i s t a de los

p re supue s to s un ive r sa l e s de l a a rgume n ta c ión pa re -c e p r o m e t e d o r a p r e c i s a m e n t e p o r q u e l a a r g u m e n -tac ión , el d i scurso , e l jue go de l en gu a je a rgu m en -ta tiv o , r e p r e s e n t a u n a f o r m a d e c o m u n i c a c i ó n « q uepasa por enc ima de l a s fo rmas de v ida conc re ta s» yen e l qu e , a l se r u n a fo rm a de re f l ex ión de l a acc ió n

o r i e n t a da al e n t e nd im ie n to , la s p r e s up os i c io ne s deés ta se abs t raen , genera l izan y des l imi tan , es dec i r ,se hacen ex tens ivas a una «comunidad idea l de co -m un ic a c ió n , q ue a b ra z a a t odo s l os s e r e s c a pa c e s d e




lenguaje y de acción». El «universal ismo» de la «ét i -ca de l d iscurso» no es , pues , un universa l i smo abs-t rac to tout court, sino e l de la universal val idez delnúc leo de l que también la «é t ica de l d iscurso» de-riva.

«En l a s a rgume n ta c ione s , qu i e ne s i n t e rv i e ne n e ne l las han de par t i r de que , como igua les y l ibres ,p a r t i c i p a n e n u n p r o c e s o c o o p e r a t i v o d e b ú s q u e d ade la verdad , en e l que no ha de preva lecer o t ra

c oa c c ión que l a r e su l t a n t e de l me jo r a rgume n to .»«Libres» signif ica q u e a to do s se les h a de s u p o n e r lamisma capac idad de in ic ia t iva ; « igua les» , que cadacual puede repl icar con un «sí» o con un «no»; endef in i t iva , que cada uno só lo se representa a s í mis-mo , e s a u tónomo . S i a ña d imos e l supue s to de quetodos sabemos que en e l d i scurso mora l de lo ún icoqu e pu ed e t ra ta r se e s de la so lu c ión im par c ia l de losconf l i c tos de acc ión , pe ro en cond ic iones t a l e s que ,t ra s e l hu nd im ien to de la s im áge nes re l ig iosas y m e-ta f í s i cas de l mundo , no puede recur r i r se a una con-cepc ión de un o rden ob je t ivo , de un «b ien de l hom-bre» que re su l t e v in cu la n te pa ra todos , cab e o b t en e r

e l p r in c ip io de un ive rsa l i zac ión co m o reg la de a rgu-me n ta c ión e n c ue s t i one s p rá c t i c a s . Pue de que t a la r g u m e n t a c i ó n e xija c o m o c o n d i c i ó n c o n c e p t u a l-m e n te p re v i a u n p roc e so de a u to a c l a r a c ión de l ind i-v iduo o de l co lec t ivo; es te proceso de au toac la ra -c ión , a un c ua ndo po r supue s to i n t e r f e r i r á c ond i scurso s m ora le s , n o e s de p or sí u n d i sc urso m ora l .

La «ét ica del discurso», aparte de «cogni t ivis ta»,«universal is ta» y «deontológica», es «formalis ta» ene l sen t ido de que su p r inc ip io regu la un p roced í -



INTRODUCCIÓN 53

mie n to de r e so luc ión impa rc i a l de c on f l i c to s ; pe rono e s fo rma l (como tampoco lo e s l a de Kan t ) en e l

se n t i do de que ese p r oc e d im ie n to n o dé un c on t e n i -do norma t ivo a l a idea de imparc ia l idad ; puede se rimpa rc i a l de sde un pun to de v i s t a e n t e r a me n te i n -m o r a l c u a n d o s e m i d e d e s d e e s e p r o c e d i m i e n t o .

Es obv io , po r lo de m ás , q ue en t a le s co nd ic io ne s e laspec to de jus t ic ia queda abs t ra ído de lo que in tu i t i -v a m e n t e q u e p a e n t e n d e r p o r «v id a b u e n a » o , c o m o

pre f ie re dec i r Habermas , por «v ida no fa l l ida» . Enes tas con d ic io nes , l as no rm as q ue pu e d a n se r jus ti fi -cadas ( t an to en l a regu lac ión in fo rma l de los com-p o r t a m i e n t o s , c o m o e n l o t o c a n t e a l n ú c l e o m o r a lde l o r de n j u r íd i c o y po l í ti c o ) ha b r á n de se r n o r m a ss u m a m e n t e a b s t r a c ta s q u e d e f i n a n u n m a r c o d e ju s-

t i c i a en e l que cada ind iv iduo o g rupo pueda pe rse -gu i r su c onc e pc ión de l b i e n , pe rmi t a n un p roc e sopúb l i c o de l e g i t ima c ión , de s l e g i t ima c ión y c a mb iode l a s in te rp re tac iones y regu lac iones que l a s e spe -c i f i can y a seguren una t ex tu ra soc ia l en l a que l apos ib i l i da d de pe r se gu i r l a p rop i a c onc e pc ión de lbien sea efect iva .

La p rop ia fo rma de l eg i t imac ión de l a s regu lac io -nes de la in te rac c ió n , q ue de r iva de e s ta «co nd ic ió nh u m a n a m o d e r n a » ( R a w l s ) i m p o n e u n a r e e s t r u c t u -r a c ión de ó rd e n e s no rm a t ivos c om ple to s y, e n pa rt i-cu la r , de las formas de organizac ión pol í t ica . Es ta lrees t ruc tu rac ión l a que , en t re o t ra s cosas , de f ine a

la s fo rmas de v ida modernas . No es casua l que l ateor ía mora l de la que la «é t ica de l d iscurso» sec ons ide ra he re de ra (K a n t , Rousse a u ) ha ya su rg idoen las condic iones de un mundo de la v ida « incoa t i -




v a m e n t e » r a c i o n a l i z a d o . L a « r a c i o n a l i z a c i ó n » d elo s m u n d o s d e l a v i d a m o d e r n o s e s , p u e s , la c o n d i -

c ión de pos ib i l idad h i s tó r i ca de l a «é t i ca de l d i s -c u r s o » .La «universa l va l idez» a que an tes se ha hecho

re fe r e nc i a p i e rde t a mb ié n a lgo de su de sme su ra doaspecto s i se t iene en cuenta que e l « todos» a que sere f i e re e l p r in c ip io d e un ive rsa l i zac ión , p o r u n l ado ,e l «universal ismo» de la «ét ica del discurso», por

o t ro , y ambos de consuno , ex igen l a pos ib i l idad deun «proce so de aprend iza je» ( idea que , co m o seña laHabermas a l f ina l de l p r imer a r t í cu lo , d i f í c i lmen tepu e d e qu i t a r se la m a n c h a de u n m o m e n to de «cin is -m o» , co n t r a e l qu e en igm át ica m en te , q ue no c r í t ica -mente , se vue lve e l mi to ) como resu l t ado de l cua la p r e n d o q u e n o p u e d o s u p o n e r q u e el p r ó j i m o v ay aa p o n e r c om o p re m isa de la o rga n i z a c ión de su p ro -p ia v ida lo que e s mi p rop ia concepc ión de l b ien ,apoyada qu izás en lo que cons ide ro un «orden ob je -t ivo de l mundo» . Aprendo t ambién (en cuan to apa -r e c e e n l a pa l e s t r a l a c i e nc i a e mp í r i c a mode rna ,obra def in i t ivamente maravi l las en es te sen t ido) , po-

n ié n d o m e en el lug a r de l p ró j im o , qu e lo qu e cons i -de ro «orden ob je t ivo de l mundo» , e l p ró j imo qu izát i e ne r a z one s pa ra no c ons ide ra r lo t al . R e c l a m o de lp ró j im o y e l p ró j im o m e r e c l a m a u n i gual de re c h o ye spa c io , que a mbos nos r e c onoc e mos , pa ra o rga n i -zar nues t ras respec t ivas v idas ; y e l « reconocimien-to» ex ige la obl igada cooperac ión en e l manteni -m ien to de u n a t ex tu ra soc ia l qu e to rn e e fec tivos e sosde re ch o s; y es e l lo lo qu e se to rn a a su vez en «o rde nob je tivo de l m u n d o m ora l» , e s dec i r , lo qu e em pieza



INTRODUCCIÓN 55

a ser «invest ido» por e l papel const i tu t ivo que de-se mpe ña n l o s « se n t imie n to s mora l e s» ; nos he mosc onve r t i do e n se ndos D onoso Cor t é s e n t r a dos e n

ra z ón . Pue de que e s t e o rde n ob j e t i vo de l mundom ora l , qu e qu iz á m i p ró j im o y yo h e m o s «de sc ub ier -to» , « inventado» o «co nst ru ido » t ra s s ig lo y m ed io deguerras de re l ig ión (una exper ienc ia de la que cua l -qu i e r a pue de a p re nde r ) no t e nga o t ro so s t é n quee lementos un ive rsa l i s t a s de lo que yo «cons ide ro

orden ob je t ivo de l mundo y de l b ien» y e l p ró j imocons ide ra «orden ob je t ivo de l mundo y de l b ien» ,t ra s habe r de jado ambos a l Creador sea É l qu ien ensu b o n d ad y jus t i c i a in fin i ta s juzg ue los des ca r r ío scogn i t ivos y p r ác t i co s en qu e en la o rg an iz ac ió n desu p rop ia v ida incur re e l p ró j imo , con qu ien por lod e m á s n o s u n e u n a c o n v e r s a c i ó n a m i g a b l e ; n o s h e -

mos conver t ido en e l «Natán e l Sabio» que p in taLess ing . E l nu ev o «ord en ob jet ivo de l m u n d o m ora l»n o t i e n e e n t o n c e s f u n d a m e n t o c o m p a r t i d o a l g u n o ,s ino que se sos t iene en un overlapping consensus(Rawls) . Pu ed e se r qu e , i lus t rados po r K an t , mi p ró -j im o y yo l l egu em os po r f in a l a co nc lus ión de qu e n o

hay t a l cosa como un «orden ob je t ivo de l mundo yde l b ien» , lo qu e no e s ób ice pa ra q ue t ra s e l m u n d ode los fe n ó m en o s reg idos po r la s l eyes qu e la c ienc iadescubre y que las in tu ic iones puras de la sens ib i l i -dad y l a s ca tegor ía s de l en tend imien to a r t i cu lan , e lc a t e gó r i c o ma nda to de l a r a z ón nos ob l i gue a pe n -s a r n o s a n o s o t r o s m i s m o s c o m o c i u d a d a n o s d e o t r o

mundo , e l mora l , a l a a r t i c u l a c ión y c on t e n ido dec uyos supue s to s no t e ne mos i n t e l e c tua lme n te a c c e -so . E l nuevo «orden ob je t ivo de l mundo mora l» se




fu n d a en ton ces en e l p r op io m an d a t o de «la Razón» .Ma s e s to , e n lo que a fu nd a m e n ta c ió n se r e f i e r e , nonos pone en me jo r s i tuac ión que an te s f ren te a o t rapa re j a de p ró j imos que se e nc ue n t r e e n nue s t r a s i -t ua c ión a n t e r i o r ; c on nue s t r a nue va pos i c ión pa sa -mos a nu t r i r e l overlapping consensus que sos t i eneu n o r d e n m o r a l q u e n o t i e n e f u n d a m e n t a c i ó n c o m -pa r t ida a lguna . Y p u ed e q ue dos s ig los despu és H a-b e r m a s n o s c o n v e n z a ( c o m o h e r e d e r o m á s p r in c i p a l

y sobresa l ien te de las t rad ic iones de Kant y Hegel )de que los «dos re inos» de Kant no son s ino unah ipos ta t i zac ión de una t ens ión insc r i t a en e l p rop iop roc e so e mp í r i c o de i n t e r a c c ión , que no pue de d i s -cur r i r más que a t r avés de p re tens iones de va l idezsuscept ib les de c r í t ica . Cuando su forma de re f le -x ión , e l d i scurso , se em an c ip a de los e lem en tos qu eponen co to a l a adopc ión i r re s t r i c t a de una ac t i tudh ipo té t i ca , los p rob lemas , que , como ocur r ió s i em-pre , nos adv ienen como a lgo ob je t ivo , se re f rac tanen una se r ie de aspec tos de va l idez , cada uno de loscua les t iene una lógica d is t in ta , no s iendo e l pr inc i -p io de universa l izac ión s ino la reg la de a rgumenta-

c ión d im a na n te de l a p ro p i a e s t ruc tu ra de l d i sc u r soespec ia l izado en cues t iones de va l idez normat iva ; s ia t e nde mos a de má s a l a r e i t e r a da a f i rma c ión de H a -be rmas de l a a l t a improbab i l idad y f rag i l idad de l ains t i tuc iona l izac ión de los d iscursos prác t icos , deque cuando esa ins t i tuc iona l i zac ión t i ene luga r e l loa c on te c e a me nudo sob re supue s to s s i s t é mic os quehacen l i t e ra lmen te impos ib le e sa ins t i tuc iona l i za -c ión en o t ras par tes , pero de que en todo caso loan te r io r es e l t ra sf on do sob re e l qu e la in jus t ic ia n o s



INTRODUCCIÓN 57

humi l l a , ind igna o ave rgüenza o que nos ob l iga avo lve r l a c a r a c ua ndo op t a mos po r no que re r ve r l a(pues es , c ie r tamente , d i f íc i l de aver iguar qué es lo

q u e p o s i t i v a m e n t e p u e d a q u e r e r e l p r ó j i m o , p e r omuy fác i l de aver iguar , pese a todas las d is tanc iascu l tu ra le s , qué e s lo que de f in i t ivamente e l p ró j imod e n i n g ú n m o d o p u e d e q u e r e r ) , n o t e n e m o s p o r q u éver en ta l pos ic ión n i e l más remoto ras t ro de inge-nu ida d ; pe ro , i nc lu so s i H a be rma s nos c onve nc e ,

n u e s t r a s c o n v i c c i o n e s h a b e r m a s i a n a s n o h a r í a ns ino engrosa r e l overlapping consensus que sos t i enea un «o rde n m ora l ob je tivo» c a re n t e de fu nd a m e n ta -c ión compar t ida , lo cua l , en e l orden de la prác t ica ,q u i e r e d e c i r c a r e n t e d e f u n d a m e n t a c i ó n . C r e o q u eson e s ta s c on s ide ra c ione s de Ra w ls4 9 l a s que t o rna nn o c o n v i n c e n t e l a a r g u m e n t a c i ó n d e H a b e r m a s . L a

ra z ón se e nc a rga de sumin i s t r a r l a e l p rop io H a be r -m a s .

E n t o d o e l r a z o n a m i e n t o d e H a b e r m a s s e d a p o rsupue s t a una pos ib i l i da d de se pa ra c ión ( a l me nost e ó r i c a ) e n t r e fo rma y c on t e n ido , e n t r e p roc e d i -m ie n to y m a te r i a sob r e la que e l p r oc e d im ie n to ver -

sa (Kan t ) , se da por supues to un cobra r fo rma ydeven i r pa ten te un núc leo o e senc ia que ya e s táp r es en te desd e e l o r ig en y qu e se con s t i tuye en cau saf inal , en telos, de un desp l i egue de e s t ruc tu ras (He-ge l ) , a unque e n modo a lguno , c omo e l p rop io H a -be rma s se e nc a rga de sub ra ya r , de t e rmine l a d iná -mica de e s te desp l i egue .

49 . V éase J . Raw ls , «The Id ea of an O ver lapp ing Co nsensu s» , loe .cí t .




Pue de que e s to ú l t imo se a una a pa r i e nc i a queine v i t a b l e me n te su rge mie n t r a s s e e s t ime que c a berecur r i r a los mode los on togené t i cos de P iage t yKohlbe rg a l a hora de ac la ra r l a emergenc ia de l a s«e s t ruc tu ra s de l a c onc i e nc i a mode rna » da ndo a lt i e m p o u n a c ie r t a a r t i cu lac ió n a l a ide a de «aprend i-zaje»; m e voy a l imi ta r , po r t an to , a a r gu m en ta r , m uybre ve m e n te , sob re l o p r im e ro . A n te s he he c ho r e fe -r e nc i a a que l a de r iva c ión que H a be rma s p re t e nde

de l p r in c ip io d e un ive rsa l i zac ión a pa r t i r de los p ro -p io s supu e s to s de la p r á c t i c a a rgum e n ta t i va sup on íal a c o n d i c i ó n , i n t r o d u c i d a i n d e p e n d i e n t e m e n t e , d equ e se sepa «qué e s e so de jus t i f ica r u n a no rm a o u n afo rma de a c c ión» . Pue s b i e n , a m í me pa re c e que ,p o r m ás vue lt a s qu e H ab er m as l e da , sab e r e so inc lu -ye jus to lo que se p re te n d e d er ivar , e l p r inc ip io deuniv ersa l izac ión . «Aprender» qu é es eso de jus t i f ica ra n t e e l p r ó j i m o u n a n o r m a e n c o n d i c i o n e s m o d e r -nas no es s ino «ap rend er» e l pr inc ip io de un iversa l i-zac ión . Me pa rece que todo in ten to de d i s t ingu i re n t r e a m b o s m o m e n t o s a c a b a n e c e s a r i a m e n t e e nu n en un c ia do t au to lóg ico . Y e l lo p a r ec e obv io : n o e s

de los sup ues to s de l a a r gu m en tac ió n so bre cues tio -ne s pr ác t ica s de lo qu e der iva e l pr inc ip i o de univer-sa l izac ión , s ino que , co m o ocu r re en cu a lq u ie r cam -po , es de la reg la o reg la s de a rg u m en ta c i ó n (en es tecaso , de l pr in c ip io de un iversa l izac ión ) de l qu e der i-va l a e s t ruc tu ra de l a a rgumentac ión sobre cues t io -nes p rác t i cas . Pe ro en to nc es , s i e l lo fu e ra a sí, co m o

creo que lo es , la «convenc ión rac iona l» que es e lp r inc ip io de un ive rsa l i zac ión no e s independ ien tede las razo ne s m ater ia les y sus tan t ivas qu e ha n lleva-



INTRODUCCIÓN 59

do a es tab lecer la , las cua les n i t ienen por qué per te -n e c e r a u n m i s m o o r d e n n i t a m p o c o s e r c o m p a t i -b les . La un iversa l va lidez de l pr in c ip io de universa l i -

zac ión cobra en tonces más b ien e l a spec to de l ava l idez de una innovac ión cu l tu ra l , p roven ien te defuen tes muy d i s t in ta s y d ive rsas , que «se impone» .s i e mpre que se p roduc e una c ons t e l a c ión s imi l a r aaque l la en que se es tab lec ió ; no es una «es t ruc tura»a la que l impiamente pueda acceder e l f i lósofo , s ino

que t odo é l c o inc ide p o r e n t e ro c o n la s r a z o ne s qu ea é l l levan , con las d is co nt in uid ad es y d i fe ren c ia s dein te rp re tac ión (p iénsese , por e jemplo , en l a s ro tun-das d i fe renc ia s en t re l a in te rp re tac ión l ibe ra l -Loc-k e - y la i n t e r p r e ta c i ó n d e m o c r á t i c a - R o u s s e a u - d e lmi smo mome n to mora l que se e x ige de l a o rga n i z a -c ión po l í t i ca ) y con l a d ive rs idad de fo rmulac iones

de qu e ha s ido ob je to en la d i scus ión p rá c t i co -m ora lmode rna y c on t e mporá ne a , a l a ve z que l a s c onse -c ue nc i a s t e ó r i c a s y p rá c t i c a s de el la s r e ob ra n sob ret a l e s fo rmu la c ione s y se c onv ie r t e n e n r a z one s dereformulac iones . Al f ina l de un a r t ícu lo sobre e lc onc e p to de ve rda d l óg i c a e n Ca rna p e sc r ibe Q u ineque « l a he re nc i a de nue s t ro s pa d re s e s una f á b r i c ade o ra c ione s . En nue s t r a s ma nos se de sa r ro l l a yc a mbia me d ia n t e r e v i s ione s y a ña d idos má s o me -nos a rb i t r a r i o s , má s o me nos de l i be ra dos que ha c e -m o s p o r n u e s t r a p a r t e , m á s o m e n o s o c a s i o n a d o spo r l a c on t inua e s t imu la c ión de nue s t ro s ó rga nossensor ia le s ; se t r a ta de u n a he r en c i a g r is pá l ido , ne -

g ra de he c h os y b l a nc a de c on ve n c ion e s , pe ro no h ee nc on t r a do n i una so l a r a z ón su s t a nc i a l pa ra c on -c lu i r que ex is ta en e l la n i un so lo h i lo to ta lmente




b lanco , n i uno to ta lmen te negro .» 5 0 Quine , sobre e lt r a s fondo de l p r a gma t i smo a me r i c a no , e s t á c ue s t i o -nando l a pos ib i l idad de toda d i s t inc ión ne ta en t re

«verd ad lógica» y «v erd ad em pír ic a» , e n tr e lo anal ít i -co y lo sintét ico. En la tradición de la f i losofíac e n t roe u rope a a l a que H a be rma s pe r t e ne c e , l a h i s -to r i f i cac ión de l a s «ope rac iones t r a scenden ta le s»s ign if ica u n s im i la r cu es t ion am ien to de l a d i s t inc iónen t re lo «a priori» y lo «a posteriori», lo «form al» y lo

«mate r i a l» . Me pa rece que Habermas p iensa que l eba sta c o n reb aj ar las p re te n si o n es d e la f ilosofía t ras-cendenta l (poner és ta a la par de las «c ienc ias re -c ons t ruc t i va s» ) pa ra pode r ma n te ne r , s i n e mba rgo ,in tac ta esa d i s t inc ión , cua nd o p o r o t r o l ado no t i enem á s r e m e d io que a f i rm a r qu e e s e l c ue s t i on a m ie n tode e sa d i s t inc ión lo que impone un re la jamien to de

las pre tensiones de esa t radic ión f i losófica; no otroes e l con ten ido de l p r imer a spec to (e l p ragmat i s t a )ba jo e l que H a be rma s i n t roduc e e l c onc e p to de«mundo de la vida».51 Cie r to e s que , en una ú l t imaten ta t iva de e scapa r a sus p rop ios a rgumentos , Ha-b e r m a s r e c u r r e a u n a c a b r io l a : e sa s e s t ruc tu ra s fo r-

m a le s nos re su l t a r í a n a c c e s ib l e s p r e c i s a m e n te a no -so t ros porque l a «co lon izac ión de l mundo de l av ida» por la d imensión s i s témica de la soc iedad lasp rob l e m a t i z a c om o t a le s t o rn á n do no s l a s a sí p r e se n -te s ; pe ro t a l a rgumento no hace s ino conver t i r a

50. W. V. Q uine , The Way of Paradox, Harvard , 1976 , pág .132.

51 . Véase m ás ar r ib a .



INTRODUCCIÓN 61

Teoría de la acción comunicativa e n u n a i n m e n s atau to log ía . 5 2

Con e s to no que da , c i e r t a me n te , c ue s t i ona do e l

c o nc e p to de a c c ión c o m un ic a t i va , n i el c o nc e p to dea rgume n ta c ión c omo su fo rma de r e f l e x ión , n i s i -q u i e r a q u e d a c u e s t i o n a d a l a r e f o r m u l a c i ó n q u e H a -be rma s ha c e de l p r i nc ip io c a t e gó r i c o de K a n t , pe ros í que queda cues t ionada l a idea de que l a p rác t i caa rgumenta t iva t enga o t ra e s t ruc tu ra que l a «cons-

t ru ida» desde los p rop ios recursos «mate r i a le s» de lm u n d o de la v ida y co n e l lo e l su pu es to d esd e el qu eH a b e rm a s se e n f r e n t a a la d i sc us ión q ue se p ro du c een e l «pun to de in te r secc ión de neoa r i s to te l i smo yhe rme né u t i c a » . En e l t e r r e no de l o p rá c t i c o mora l ,ne oa r i s t o t e l i smo , r e l a t i v i smo y posmode rn i smo pa -recen co inc id i r en l a a f i rmac ión de que , sea lo que

fuere eso de un «proceso de aprendiza je» , d i f íc i l -m en te p ue de l igá rse lo a la idea de va l idez un ive rsa l ,que es lo que e l concepto de «razón» impl ica . No esmenes te r r echaza r e s ta idea de « razón» , pa ra recha -zar otra muy dist inta : la de que la «razón» sea a lgoque , b ien sea en sus supues ta s e s t ruc tu ras fo rma les ,

52. Véase Teoría de la acción comunicativa, II, pá gs. 567 y sigs. yLa lógica de las ciencias sociales, pág . 495 . La ra zó n es b ie n s im ple : s ip a r a s o l u c i o n a r u n p r o b l e m a m e t o d o l ó g i c o , se r e c u r r e a l a t es is m á ssus t an t iva de l a t eo r í a , en tonces , s í l a t eo r í a e s me todo lóg icamen tep o s i b l e , t a m b i é n t i e n e q u e s e r n e c e s a r i a m e n t e v e r d a d e r a ; y q u e s es e p a , n e c e s a r i a m e n t e v e r d a d e r a s ó lo p u e d e s e r l o u n a ta u t o l o g ía . L osrep resen tan t e s de l a t r ad i c ión hege l i ano -marx i s t a han s ido muy da -

dos a po n e r co sa s «cabeza aba jo» , pe ro la r e l a c ió n en t re cue s t i one sm e t o d o l ó g i c a s y c u e s t i o n e s s u s t a n t i v a s n o p u e d e p o n e r s e « c a b e z aaba jo» , como d i ce Habermas , s i n romperse uno e l cue l lo en e l i n t en -to .




b ie n se a c omo un de ve n i r de fo rma y ma te r i a , b i e nse a c omo un de ve n i r c ons i s t e n t e e n un de sp l i e guede e s t ruc tu ras fo rma les (de nuevo Kan t , Hege l , o

K an t y Hege l ) , p ue d a t rae r se p or e n te ro a sí a p resen-c ia de s í m ism a. Y a lgo de eso es lo q u e par ec e te n e rque de c i r H a be rm a s , pe se a su c o nc e p to de «m und ode la v ida» y a que es te concepto se lo impide .

M A N U E L J I M É N E Z R E D O N D OU n i v e r s i d a d d e V a l e n c i a



O B R A S D E H A B E R M A S T R A D U C I D A S

AL CASTELLANO

- Historia y crítica de la opinión publica, Ba rc e -lona, Gustavo Gil i , 3 1982.

- Teoría y praxis, Madrid , Tecnos , 1988.- Conocimiento e interés, M adr id , T auru s , 1982 .- Técnica y ciencia como «Ideología», M a d r i d ,

Tecnos , 1984.- La lógica de las ciencias sociales, Madr id ,Tec -

nos, 1988.

- Prob lemas de legitimación en el capitalismotardío, Buenos Ai res , Amorro r tu , 1975 .- Reconstrucción del materialismo histórico, M a-

dr id , Taurus , 4 1 9 8 6 .- Perfiles filosófico-políticos, Madrid, Taurus,21986 .- Teoría de la acción comunicativa, Ma dr id ,

Taurus , 1987.

- Conciencia moral y acción comunicativa, Bar-ce lona , Edic ions 62 , 1985.

- Escritos políticos, Barce lona , Pen ínsu la , 1987 .- El discurso filosófico de la modernidad, M a-

dr id , Taurus , 1989.- Teoría de la acción comunicativa: complemen-

tos y estudios previos, Madrid, Cátedra, 198'9.- Pensamiento postmetafísico, M adrid, Ta urus, 1990.- Identidades nacionales y postnacionales, M a-

dr id , Tecnos 1990 .



¿EN QUE CONSISTE LA «RACIONALIDAD» DEUNA FORMA DE VIDA? *

En e l pun to de i n t e r se c c ión de l a he rme né u t i c afilosófica co n e l ne oa ris to te l ism o se s i túa ho y u n a

d i scus ión que vue lve a ab r i r e l p roceso en tab ladopor Hege l con t ra Kan t sobre e l a sun to e t i c idad ver-sas m ora l ida d . Pe ro hoy l os f r e n t e s h a n c a m b ia d o e nla med ida en que los de fensores de una é t i ca fo rma-l i s ta , como Rawls , Lorenzen o Apel , se apoyan en e lc o n c e p t o d e u n a r a c i o n a l i d a d p r o c e d i m e n t a l q u e y an o e s tá su je ta a l a h ip o te ca teo lóg ica que rep res en ta

la do c t r in a de los dos re ino s; de ah í qu e los abo ga do sde l a mora l i da d ya no ne c e s i t e n opone r a bs t r a c t a -m e n t e l a r a z ó n c o m o a l g o n o u m é n i c o a l m u n d o d elos fenómenos y de la h is tor ia . Por o t ro lado , losabogados de l a e t i c idad conc re ta renunc ian a l r e s -pa ldo de un e sp í r i tu abso lu to que pene t ra se por l a

h i s to r i a un ive r sa l , e n t e nd ida é s t a c omo un t r i buna lun ive rsa l . En l a med ida en que no re to rnan a l h i s to -r i c i smo y d i luyen en t é rminos re la t iv i s t a s e l núc leouniversa l i s ta de la razón, se ha l lan , a l igua l que suso p o n e n t e s , a n t e el i n t r i n c a d o p r o b l e m a q u e B u b n e rfo rmu la e n pa l a b ra s de H e ge l : e l de c ómo de sc i f r a r

* P u b l i c a d o e n H . S c h n á d e l b a c h ( c o m p . ) , Rationalitat, F r a n c -fort , 1984.




las hu el la s de la ra zó n en la his to r ia . E stos fren tes , a lha be r se t o rna do má s f l e x ib l e s , o f r e c e n a de má s l aven ta ja de que ambas pa r te s d i scu ten sobre e l mis -mo t e ma . V oy a c ome n ta r po r o rde n l a s c ua t ro se c -c iones de l a ponenc ia de Bubner . Pa ra e l lo p resc in -d i r é de r e f e r e n c i a s h i s t ó ri c a s y p r e s up on d r é c o nKar l -Ot to Apel qu e l a pos ic ión k an t i ana p ue de re fo r -mula rse en e l marco de una é t i ca de l d i scurso (a ) yde fe nde r se c on t r a l a s pos i c ione s de l e sc e p t i c i smo

valora t ivo (b) . Pero permí tanme g losar es tas dos te -s i s en l a s que no puedo ex tende rme en nues t ro con-tex to .

a ) To da é t i ca fo rm a l i s t a ha de p o d er se ña la run p r inc ip io que bá s i c a me n te pe rmi t a l l e ga r a una c u e r d o r a c i o n a l m e n t e m o t i v a d o c u a n d o s u r j a l ad i sc us ión a c e rc a de c ue s t i one s p rá c t i c o -mora l e s .Para e l pr inc ip io de universa l izac ión , que ha de en-t e nde r se c omo r e g l a de a rgume n ta c ión , yo he p ro -pue s to l a fo rmu la c ión s igu i e n t e :

(U) To da n o rm a vá l ida ha de sa t i s fa cer la cond i -c ión de que l as co ns ecu en c ias y e fec tos l a t e ra le s qu ede l s e gu imie n to general de la n o rm a p re v i s ib l e me n-

te se s igan para la sa t isfacción de los intereses decada uno, pue da n se r a c e p t a dos s i n c oa c c ión po rtodos los a fec tados .

S i fu e ra pos ib le ded uc i r U a pa r t i r de l co n te n id ono rma t ivo de l o s p r e supue s to s p ra gmá t i c os de l aa rgumentac ión , l a é t i ca de l d i scurso podr ía reduc i r -se a e s ta fó rmula más conc i sa :

(D) Toda n o rm a vá lida hab r ía de p o de r enc on -t ra r e l asent imiento de todos los a fec tados s i és tospa r t i c ipa se n e n un d i sc u r so p rá c t i c o .



«RACIONALIDAD» DE UNA FORMA DE VIDA 69

En lo que sigue voy a suponer q u e c a b e d e f e n d e rcon éxi to una é t ica formal is ta en es ta vers ión u o t raequ iva len te , y e l lo inc lus o co n t r a e l in te n to p lan tea -

do en t é rminos de c r í t i ca ideo lóg ica de mos t ra r queta l teor ía mora l , a l igua l que cua lquie r o t ra , es tásu je ta a una «his tor ic idad que sus defensores no l le -ga n a r e c onoc e r» . 1

b) B ub ne r da p o r sen tado qu e Heg e l de jó con-v ic ta a la t eo r ía m o ra l kan t i an a de un a , co m o é l d ice ,

«compl ic idad con la a l ienada v ida de l presente» . Yde h e c ho la d i sc us ión i n sp i r a da t a m b ié n po r M a rx yp ro se g u ida d u ra n t e s ig lo y m e d io h a po d ido r a s t r e a rcontenidos ideológicos que se inf i l t ra ron en la f i lo -so f ía de l de recho de Kan t , en conc re to en l a cone -x ión que e n t é rminos de de re ho na tu ra l K a n t c ons -t ruye e n t r e l i be r t a d , i gua lda d y p rop i e da d p r iva da .

Pe ro e s ta mancha c iega se exp l i ca más b ien por uninconsecuen te desa r ro l lo de l a idea bás ica de l fo r -ma l i smo é t i co que por l a inev i t ab le h i s to r i c idad detod a idea gen e ra l . A. W el lm er h a re d uc id o e sa incon -secuenc ia , con l a que , c i e r t amente , só lo nos topa -m os a la luz de ex pe r ien c ia s h is tór ica s , a las s iguien-

te fó rmulas : en Kan t e l mode lo d i scurs ivo de l al i be r t a d e i gua lda d que da r e c o r t a do po r e l mode lode l i be r t a d e i gua lda d que l a t r a d i c ión de l de re c hon a t u r a l m o d e r n o t o m a d e l m e r c a d o . 2

1. Doy p o r su pu es to s los t ra ba jo s de f ilosofía m o ra l de K.-O. Ap el ,q u i e n h a r e c a p i t u l a d o ú l t i m a m e n t e s u p o s i c i ó n e n e l ' Funkolleg

«E th ik» . Véase t amb ién J . H ab erm as , «E ti ca de l d i s cu r so , un p rog ra -m a d e f u n d a m e n t a c i ó n » , e n íd e m , Conciencia moral y acción comu-nicativa, Barce lona , 1984 .

2 . A. W el lm er , Praktische Philosophie und Theorie der Gesells-




No voy a en t ra r en e s tos dos pu n to s , b i en con t ro -ve r t idos hoy , porque Bubner no se ocupa de l a re fu -tac ión de es ta o aque l la é t ica formal is ta , s ino de lacues t ión : ¿qué e s lo que habr íamos ganado con t a lpos i c ión , s i t a l pos i c ión pud ie r a funda me n ta r se ?Una t eo r ía m or a l qu e liga l a im par c ia l ida d de ju ic ioa p r inc ip io s a bs t r a c to s o i nc lu so a l p roc e d imie n tom e d i a n t e e l q u e c a b e d e s e m p e ñ a r a r g u m e n t a t i v a -m en te p re ten s io ne s no rm a t iva s de va lidez , ¿no ha d e

pe rma ne c e r ne c e sa r i a me n te e x t e rna a l a v ida é t i -ca?

ad I: D e l im i tac ió n d e l tem a

En l a p r ime ra se c c ión t r a t a Bubne r l o s c o s t e s dela s abs t racc iones en que toda é t i ca fo rma l i s t a hade incur r i r a l l imi ta r se , pa ra e l en ju ic iamien to den o r m a s y a c c ione s , a s e ña l a r s im p le m e n te u n p roc e -d imien to . Las cues t iones p rác t i cas , que a fec tan a l ao r ien tac ión en l a acc ión , su rgen en s i tuac iones con-c re ta s de acc ión , y é s ta s e s tán s i em pr e inse r t a s en e l

c o n t e x t o h i s t ó r i c a m e n t e a c u ñ a d o d e u n p a r t i c u l a rm u n d o d e la v ida . A la luz de c r i t e r ios e s t r i c t am en tem ora le s , t a le s cue s t ion es su rg idas en e l con tex to deun mundo de l a v ida no t i e ne n má s r e me d io quet r a ns fo rma r se , po rque de sde un pun to de v i s t a mo-ra l l a s acc ione s y n o rm as p rob lem át ica s n o se en ju i-c ian ya desde l a pe rs pec t iva de l a co n t r ib uc ión qu eh a c e n al m a n t e n i m i e n t o d e u n a d e t e r m i n a d a f o r m a

chaft, Constanza, 1979, pág. 22.




de v ida o a la prosecuc ión de una b iograf ía ind iv i -dua l . En c u a n to la s fo rm a s de a c c ión y l as n o rm a s sejuzgan desde e l punto de v is ta de s i en caso de unad i fu s ión o se gu imie n to ge ne ra l e s , e nc on t r a r í a n e la se n t im ie n to un á n im e de t odos l o s po t e nc i a l e s a f ec -t ados , n o prescindimos, c i e r t a m e n te , de su c on t e x to ;pe ro l a s ce r t ezas de fondo que ca rac te r i zan a l a sfo r m a s y p roye c to s de vida e n qu e f á c t i c a m e n te he -mos c rec ido , y en los que e s tán s i tuadas l a s normas

q u e s e h a n t o r n a d o p r o b l e m á t i c a s , n o p u e d e n e n -t o n c e s presuponerse y a c o m o u n c o n t e x t o incuestio-nablemente válido. La t r a n s fo rm a c i ón de la s c ue s ti o -n es re la t ivas a l a v ida b u e n a y co r re c t a en cu es t io ne sre la t ivas a jus t ic ia de ja en suspenso la va l idez que e lc on t e x to que e n c a da c a so r e p re s e n t a el m u n d o de lav ida de que se t ra te debe a la t rad ic ión . Esto , s in

embargo , e s a lgo b ien d i s t in to de l a ope rac ión abs-t r a c t i va que Bubne r r e c ha z a . Bubne r p i e nsa que e lsu j e to que j uz ga mora lme n te «ha de c o loc a r se s i nme d ia c ión a lguna e n un e s t a do de c oe x i s t e nc i aexen ta de conf l i c to con se res rac iona le s» y p resc in -d i r por en te ro de l a s c i rcuns tanc ia s de l a s i tuac ión

c o n c r e t a d e a c c i ó n .L a f o r m u l a c i ó n d e B u b n e r d e q u e d e s d e u n p u n t o

de v is ta m or a l «c ua lqu i e r a ha b r í a de c o m po r t a r se e nt o d o m o m e n t o c o m o t o d o s t e n d r í a n q u e p o d e r c o m -por ta r se» re su l t a equ ívoca a e s te re spec to . E l ju ic iom ora l , i nc lu so se gún K a n t , no pue de c e r r a r l os o jo san te l a con t ingenc ia y d ive rs idad de l a s c i rcuns tan-c i a s c onc re t a s e n que una o r i e n t a c ión de a c c iónp u e d e e v e n t u a l m e n t e t o r n a r s e p r o b l e m á t i c a . P a r aKant es t r iv ia l que los su je tos han de de ja rse dar las




máximas que se d i sponen a en ju ic ia r a l a luz de limpera t ivo ca tegór ico .3 D e igua l m od o , yo e n t i e n doe l d i s c u r s o p r á c t i c o c o m o u n p r o c e d i m i e n t o q u e n os i rve a l a p roducc ión de normas jus t i f i cadas s ino a lexamen de l a va l idez de normas ya ex i s t en te s , pe roque , a l ha be r se t o rna do p rob l e má t i c a s , s e a bo rda nen ac t i tu d h ipo té t i ca . La s i tuac ión co n c r e t a de pa rt i-d a q u e r e p r e s e n t a u n a c u e r d o n o r m a t i v o p e r t u r b a -do , a la que los d iscursos prác t icos se re f ie ren en

c a da c a so c omo a n t e c e de n t e , de t e rmina l o s ob j e to sy p rob lemas sobre los que ve rsa l a d i scus ión . Ta le sp ro b l e m a s a dv i e ne n s i e m pre a lo s su j e to s a f e c t a dosc o m o algo ob jet ivo , n o son a lgo qu e p u ed a gen e ra r -se a vo lun tad conforme a l mode lo de l a duda ca r t e -s iana .

C ie r t am ente qu e en e l d i scu rso los t em as y con te -n idos que po r sí m i sm os se im po ne n son e l a bo ra d osde suer te que a l f ina l queda fuera todo lo que en e lc í rcu lo de los a fec tados po tenc ia le s hub ie ra de con-s ide ra r s e exp res ión de u n in te r é s pa r t i cu la r , y n o deuna pa r t i c u l a r i da d t a l que pud i e r a se r a c o rda da atodos y cada uno de los pa r t ic ipa nte s. ¿Es quizás esta

3 . De l a na tu ra l eza co n t in ge n te de e s t a s m áx im as d i f í c i lmen tep u e d e c o n s t r u i r s e u n a o b j e c i ó n c o n t r a K a n t . L a l i t e r a t u r a m o d e r n ade má x im as , a que Bu bn er s e r e f i e re , no só lo sum in i s t r a e j em p los deno rmas de t r a to co r t é s , s i no t amb ién de no rmas de i n t e racc iónre l ac ionadas con l a e s t r a t i f i cac ión de l a s p r imeras soc i edades bu r -guesas en e s t amen tos p ro fes iona l e s . C ie r t amen te , t a l e s no rmas so -c i a l e s no p re t enden , como l a s mora l e s , una va l idez e s t r i c t amen teun iversa l . Pese a lo cua l , t ambién se las puede someter a un tes t deun ive r sa l i zac ión , po r e j emp lo , a l a s r eg l a s de é t i ca p ro fes iona l po rre fe renc i a a l c í r cu lo de t odos l o s méd icos o p ro feso res o abogados ,e t c . , con temporáneos y de su s pos ib l e s c l i en t e s .




se lec tiv idad l a qu e con v ie r t e a l p ro ce d i m ie n t o en n oap to pa ra la so lu c ión d e l as cu es t io ne s p rác t i cas? S ide f in imos l a s c ue s t i one s p rá c t i c a s c omo c ue s t i one sre la t ivas a la 'v ida buena ' (o como cues t iones re la t i -vas a la ' rea l ización de s í mismo') , las cuales sere f i e ren al tod o de un a fo r m a de v ida pa r t i cu la r o a lto d o de u n a b io gra f í a ind iv idua l , e l fo rm a l i s m o é t i coa c túa , e n e f e c to , c omo un c o r t e : e l p r i nc ip io deun ive r sa l i z a c ión func iona c omo un c uc h i l l o que e s -

t ab lec e un co r te en t re 'l o b u e n o ' y 'l o jus to ' , en t relos enunc iados eva lua t ivos y los e s t r i c t amente nor -ma t ivos . Los va lo res cu l tu ra le s , enca rnados en l a spr ác t ica s de la v ida co t id ian a , o los idea les qu e de te r -m i n a n l a a u t o c o m p r e n s i ó n d e u n a p e r s o n a , c o m -po r t a n , c i e r t a m e n te , una p re t e n s ión de va lide z i n te r -sub je tiva , p e r o e s tán has ta t a l p u n to en t re te j ido s co nla to ta l idad de una fo rma de v ida pa r t i cu la r , seaco lec t iva o ind iv idua l , que de por s í no pueden p re -t ende r una va l idez norma t iva en sen t ido e s t r i c to , al o sumo son candidatos p a r a q u e d a r e n c a r n a d o s e nno rm a s , q ue t i e ne n p o r ob j e to h a c e r va l e r un i n t e r é sgen e ra l . Pe ro de e llo só lo se s igue u n a p re c i s ió n de l

ámbi to de ap l i cac ión de l a mora l un ive rsa l i s t a : é s t ano t i ene que ve r con l a p re fe renc ia de va lo res , s inoco n l a va lidez deó n t ic a de n o rm as y de l a s acc ion es aq u e l a s n o r m a s u r g e n .

Las abs t racc iones que una é t i ca fo rma l i s t a ex ige ,se re f i e ren , pues , no a l a s cond ic iones h i s tó r i cas

m a rc o y a l os c on t e n id os c on c re to s d e l o s c on f l i c to sne c e s i t a dos de r e gu l a c ión , s i no a a lgo e n t e r a me n ted i s t in to . La mi rada h ipo té t i ca de l su je to que juzgam or a lm e n te p o ne ba jo e l f oc o de l a va li de z de ó n t i c a




a c c ione s y no rma s que se ha n t o rna do p rob l e má t i -cas , y en a lgún caso también una to ta l idad de re la -c ione s i n t e rp e r so na l e s r e gu l a da s de m o d o supue s ta -mente l eg í t imo . Pe ro no l a s co r ta de l con tex to querepresenta e l mundo de la v ida de que se t ra te , s inosólo de la val idez obvia o , por mejor decir , de laev idenc ia y ce r t eza de que se ve acompañado todoc ua n to pe r t e ne c e a l t r a s fondo que r e p re se n t a e semundo de l a v ida . Con e l lo l a s normas conver t idas

e n p r ob l e m a se t r a n s fo rm a n e n e s t a dos de c osa s quepue de n r e su l t a r vá l i dos , pe ro que t a mb ié n pue de nresul ta r no vá l idos . Surge as í una d i fe renc ia en t re e lá mb i to de no rma s de a c c ión a bs t r a c t a s a n t e l a s quep o d e m o s a d o p t a r u n a a c t i t u d hipotética, p o r u nlado , y la to ta l idad de l mundo de la v ida que nos esp r e s e n t e c o m o u n t r a s f o n d o q u e n o c u e s t i o n a m o s .In tu i t ivamente , los ámbi tos de l a mora l idad y de l ae t i c idad pueden d i s t ingu i r se con fac i l idad : pues nocabe so m ete r a u n m u n d o d e la v ida en su to ta l idad auna c ons ide ra c ión mora l , a unque só lo se a po rquelos su je tos soc ia l izados no es tán en d isposic ión dea dop ta r una a c t i t ud pu ra me n te h ipo t é t i c a f r e n t e a

las formas de v ida y las b iograf ías ind iv idua les enque se ha ido desa r ro l l ando su p rop ia iden t idad .N a d i e p u e d e elegir la forma de v ida en que ha s idosoc ia l izado en la m is m a ac t i tu d re f lex iva en q ue pu e-de e leg ir u n a n o rm a de cuya va lidez u n o ha qu ed ad oc onve nc ido . 4

E n la m ed ida e n qu e lo qu e B ub n er t i en e a l a v i st a

4 . J . H abe rm as , Teoría de la Acción Com unicativa, Madrid , 1987 ,II, págs. 156 y sigs.




e s e s t a d i f e r e nc i a e n t r e un á mb i to de no rma s dea c c ió n mo ra l iz a b l e s y e l c o n ju n to de un m u n d o de l av ida que nos e s p r e se n t e de fo rma p re r r e f l e x iva ,pue de a f i rma r c on t oda r a z ón que «na d i e pod r í anunc a da r fo rma e n e l má s a c á a e se r e ino t r a sc e n -dente de los f ines» . Pero , ¿cómo podr ía en tonces lamora l i da d t o rna r se p rá c t i c a s i e l su j e to que j uz gamora lme n te , c on su pun to de v ida a bs t r a c to , s e veim pe l id o fu e r a de l con ttexto qu e rep re se n t an la s ce r-

tezas propias de l mundo- de la v ida?

ad II: L a m e d ia c ió n h i s tór i c a de m or a l ida d

y e t i c idad

H e ge l e n t e nd ió l a h i s t o r i a c omo l a e s f e r a e n quemora l idad y e t i c idad se med ían una a o t ra . Cie r t a -me n te , Bubne r r e c ha z a l a na tu ra l e z a l óg i c a de e same d ia c ión y c on e l l o l a p ropue s t a de so luc ión deHegel , a saber : la lucha en t re los esp í r i tus de lospu eb los en e l t ea t ro d e l a h i s to r i a un iv e rsa l , co m o e lme d io e n que se r e a l i z a e l Es t a do c omo c onc e p to

existente . El que en e l Estado é t ico de la Filosofía delDerecho l a mora l i da d c ob re de una ve z po r t oda sfo rm a ob jet iva , fu e a lgo qu e ya n o co nv en c ía a M arxy a s u s c o n t e m p o r á n e o s , y m u c h o m e n o s a n o s o t r o s .Ta mpoc o Bubne r qu i e r e de j a r se d i s t o r s iona r l a m i -rada por e l mode lo de l Es tado , s ino que , en vez deeso , t ra ta de ras t rear las hue l las de la razón en e l«a nc h o c a m po de la s fo r m a s de v ida de he c ho p ra c ti -cadas» . Pero s i es te asegurarse de las hue l las de la




razón no quie re acabar en e l pr imer Marx o en Di l -they , es dec i r , no q uie re ac ab ar en u n a c r í t ica ideoló-g ica o en e l h is tor ic i smo, ha de de ja rse guia r por unconcep to de fo rma de v ida é t i ca ca rgado de supues-to s no rm a t ivos . Y B ub ne r ti e ne p r ob l e m a s a la ho rade busc a r t a l h i l o c onduc to r .

Por un lado , Bubner sa lva e l mot ivo cent ra l de lac r í t ica de Hegel a Kant . Los su je tos que juzgan m o -r a l m e n t e s ó l o p u e d e n n o r m a l m e n t e actuar c on fo r -

me a su p rop io ju ic io t r a s habe rse conver t ido ensu j e to s c a pa c e s de a c tua r mora lme n te po r v í a desoc ia l izac ión en contextos de v ida é t ica . La e t ic idadde una fo rma de v ida se ac red i t a , pues , en p rocesosde fo rmac ión y t ipos de re lac ión que hacen que e li nd iv iduo c ob re c onc i e nc i a de su s de be re s c onc re -tos y qu e a la vez lo m ot iv an p ar a ac tu ar d e co nf orm i-dad con e l los . Po r o t ro l ado , B ub n er no en t i en de l a sfo rma s de l a e t i c ida d c omo a c uña c ione s h i s t ó r i c a sde una y la misma mora l . A n te s b i e n , a ba ndona e lco nc ep to un ive rsa l is t a de m or a l en favo r de u n con-cep to cu l tu ra l i s t a de e t i c idad , pu es op i na ( fa lsamen-te ) que una é t i ca fo rma l i s t a t i ene que abs t rae r de

todos los con ten idos y que , por ende , de an temanono p u ed e es ta r a la a l tu ra de la d i f e re nc iac ión soc ia le h is tó r ica de las fo rm as de acc ió n , y en g en era l de lp lu ra l i s m o de los m u n d o s de la v ida . S in el p u n to dere fe renc ia que rep resen ta una mora l , que , pese a l ad ive rs idad de sus enca rnac iones h i s tó r i cas , e s a lgom ás qu e u n a id ios inc ras ia de la cu l tu ra occ id en ta l oincluso de la burguesía europea de f ines del s i -glo X V I I I , no es posib le sos tener , pues , la unidad dela razón p rác t i ca «en e l ancho campo de l a s fo rmas




de v ida de he c ho p ra c t i c a da s» . Bubne r no pue detene r l a s dos cosas : no puede e l imina r l a d i fe renc iae n t r e m o r a l i d a d y e t i c i d a d 5 y, pese a e l lo , descubr i r

u n a razó n en la h i s to r i a , a cuya luz p o d e r an te p o n era las d e m ás a lg un as figuras de la e t ic idad .6 Para ap re -he nde r c on má s p re c i s ión e l v i e jo p rob l e ma de l are lac ión en t re mo ra l ida d y e t i c idad , voy a re to rn a r al a s ope ra c ione s a bs t r a c t i va s que c ompor t a una mo-ra l que a is la las cuest iones de just ic ia de las cuest io-

nes de l a v ida buena .Al par t ic ipante en e l d iscurso , que adopta la ac t i -tud de p rocede r a l examen de h ipó tes i s , l a ac tua l i -da d de l c on t e x to de e xpe r i e nc i a s que r e p re se n t a sumundo de l a v ida se l e desvanece ; l a norma t iv idadde l a s ins t i tuc iones v igen tes l e apa rece t an re f rac ta -da como la obje t iv idad de las cosas y sucesos . En e l

d i sc u r so pe rc ib imos e l mundo v iv ido de l a p r á c t i c acomunica t iva co t id iana , por a s í dec i r , desde unare t ro sp ec t iva a r t i f ic ia l ; pu es , a la luz de p re ten s io ne sde va l idez cons ide radas en ac t i tud h ipo té t i ca , e lm u n d o d e la s r e l a c i o n e s i n s t i t u c i o n a l m e n t e o r d e n a -d a s q u e d a moralizado de fo rma s imi l a r a c omo e l

mundo de los e s tados de cosas ex i s t en te s queda teo-retizado: l o que ha s t a e se mome n to , s i n ha c e rnoscue s t ión d e e llo, ha b ía va lido c o m o «hecho» o co m o«norma», puede ahora se r e l caso o no se r e l caso ,

5. .. . las fo rm as de vida ét ic as «se ve ría n pr iv ad as de su sue lo s i lad ive r s idad de fo rm as in s t i t uc iona l e s fuese v í c t im a de un p r in c ip io del a sub je t i v idad pu r i f i cado de r e fe renc i a s p rác t i cas» .

6 . .. . ha n de «sa t i s facer a ex ig encia s qu e ca da cua l po dr ía defen-de r an t e lo s de m ás ab s t r a yen do de l a p r iv ac id ad de su s i nc l in ac io nesy de la pa r t i cu l a r id ad d e i n t e re ses ocas iona l e s» .




se r vá l ido o se r n o vá l ido . E l a r t e m o d e rn o in t rod u jo ,por lo demás , en e l ámbi to de l a sub je t iv idad unah o r n a d a d e p r o b l e m a t i z a c i ó n q u e p u e d e c o n s i d e r a r-

se c ompa ra b l e a l a s me nc iona da s : e l mundo de l a sv ivenc ia s queda e s te t i zado , e s dec i r , queda emanc i -pado de l a s ru t inas de l a pe rcepc ión co t id iana y dela s convenc iones de l a acc ión co t id iana . De ah í quelo má s a de c ua do se a c ons ide ra r l a r e l a c ión e n t r em ora l i d a d y e t ic ida d c o m o pa r t e de u n c on t e x to m á s

ampl io . Max Weber v io ca rac te r i zado e l r ac iona l i s -mo oc c ide n t a l e n t r e o t r a s c o sa s po rque e n Eu ropase fo rman «cu l tu ras de expe r tos» que e laboran l at rad ic ión cu l tu ra l en ac t i tud re f l ex iva a i s l ando unosde o t ro s su s c ompone n te s c ogn i t i vos , su s c ompo-nen tes e s té t i co -expres ivos y sus componen tes p rác -t ico-mora les en sent ido es t r ic to . Es tas cu l turas se

espec ia li zan , r e sp ec t iv am ente , en ca da caso en cues-t iones de verdad , en cues t iones de gusto y en cues-t ione s de jus ti c ia . Con es ta d i fe ren c iac ión in te rn a dela s l l amadas ' e s fe ra s de va lo r ' que rep resen tan l aproducc ión c ien t í f ica , e l a r te y la c r í t ica de a r te , e lde recho y l a mora l , se sepa ran en e l p lano de l ac u l t u r a e l e m e n to s que , de n t ro de l m u n d o de la v ida ,fo rma n un s índ rome d i f í c i lme n te d i so lub l e . Y e scon l a sepa rac ión de e s ta s e s fe ra s de va lo r comosurgen las perspec t ivas re f lex ivas desde las que e lm u n d o de la v ida ap a re ce co m o la ' p rax i s ' qu e h a dese r med iada con l a t eo r ía , como la ' v ída ' que , con-fo rm e a los po s tu lad os su r rea li s t a s , h ab r ía de qu ed a r

reco nc i l i ad a con e l a r t e , o co m o ' e t i c idad ' qu e ha depone r se a s í m i sma e n r e l a c ión c on l a mora l i da d .

Desde l a pe rspec t iva de un pa r t i c ipan te en a rgu-




me nta c ione s mora l e s , e s t e mundo de l a v ida pue s toa d is t anc ia , en el q ue se en t re te je n au to ev id enc ia s det ipo mora l , de t ipo cogni t ivo y de t ipo expres ivo ,

ap a r ec e c o m o es fe ra de la e t i c idad . En e l l a los debe -re s e s tán de t a l modo en t re te j idos con háb i tos con-c re tos de v ida , que pueden ex t rae r su ev idenc ia deev idenc ia s de fondo . Las cues t iones de jus t i c i a só lose p lan tean a l l í den t ro de l hor izon te de cues t ionesre la t ivas a la v ida buena siempre ya respondidas.

Ba jo la im p la c a b l e m i ra d a m ora l i z a do ra de l pa r ti c i-pante en e l d iscurso , esa to ta l idad p ie rde su va l idezna tu ra l , queda pa ra l i zada l a fue rza norma t iva de lof á c t i c o . Ba jo e sa mi ra da , e l c on jun to de no rma st ransmi t idas se d iv ide en aque l lo que puede jus t i f i -ca r se a pa r t i r de p r inc ip ios , por un l ado , y aque l loque só lo pue de c ons ide ra r se f á c t i c a me n te v ige n t e .

La fu s ió n qu e e l m u n d o de l a v ida e fe c tú a de va l ideznormat iva y va l idez soc ia l se d isue lve . S imul tánea-m en te , l a p r ác t i ca de l a v ida co t id ian a se d esc om po -ne e n no rm a s y va lo re s , e s de c i r, e n e se c o m p on e n tede lo p rác t i co que puede se r somet ido a l a s ex igen-c ia s de un a jus t i f i cac ión m or a l en s en t id o e s t r i c to , ye n o t ro c ompone n te d i s t i n to que no e s su sc e p t ib l ede mora l i zac ión , que aba rca l a s o r i en tac iones va lo -ra t ivas pa r t i cu la re s in teg ra das en fo r m as de v ida in -d iv idua les o co lec t ivas .

Cie r t amente , t ambién los va lo res cu l tu ra le s t r a s -c i e n de n l o s de c u r so s f á c t i c o s de a c c ión ; s e c on de n -s a n f o r m a n d o s í n d r o m e s h is t ó r ic o s o b i o g r á f i co s d e

or ien tac io ne s va lora t ivas , a cuya luz los su je to s pu e-den d i s t ingu i r l a ' v ida buena ' de l a rep roducc ión dela ' s imple v ida ' . Pero las ideas de la v ida buena no




son represen tac iones re la t ivas a un debe r - se r abs -t rac to ; acuñan de t a l sue r te l a iden t idad de g rupos eind iv iduos , de m o d o q ue cons t i tuyen pa r te in teg ran-

te de la cu l tu ra o pe rs on a l i da d de q ue se t ra te . Así, lafo rm ac ió n de l p un to d e v i st a m or a l va de l a m an o deuna d i fe renc iac ión en e l t e r reno de lo p rác t i co : l a scuestiones morales, que e n p r inc ip io pue de n de c i -d i r se rac iona lmente ba jo e l a spec to de s i los in te re -ses e n jue go so n o n o son su sce pt ib le s de u niversa l i-

zac ión , es dec i r , ba jo e l aspec to de justicia, p u e d e ndis t ingui rse ahora de las cuestiones evaluativas, lasc ua l e s s e p r e se n t a n e n su a spe c to m á s ge n e ra l c o m ocu es t ion es re la t ivas a la vida buena (o a la au torr eal i -zac ión) y só lo resu l tan acces ib les a una d iscusiónra c iona l de n t ro de l ho r i z on t e a p rob l e má t i c o de unafo rma de v ida h i s tó r i c a me n te c onc re t a o de un

modo de v ida ind iv idua l .C ua nd o se t i ene n p r ese n te s es ta s op e ra c io ne s abs -

t r a c t i va s que l a mora l i da d c ompor t a que da n c l a ro stan to e l aumento de rac iona l idad que e l a i s l amien tode l a s cues t iones de jus t i c i a impl ica , como los p ro -b l e ma s r e l a t i vos a una me d ia c ión de mora l i da d y

e t ic idad a qu e e l lo da luga r . D en t ro de l ho r izo nte deun m u n d o d e l a v ida, los ju ic ios p r ác t i co s de be nt a n to su c o nc re c ión c o m o su fue rz a m o t iva d o ra a l ac o n e x i ó n i n t e r n a q u e g u a r d a n c o n r e p r e s e n t a c i o n e sde la v ida buena , cuya va l idez nadie pone en duda .En es te á m b i to n in gu na p rob l e m a t i z a c ión p ue de c a-l a r t a n hon do c om o pa ra po n e r e n pe l i g ro el p r ima -

do de la e t ic idad ex is ten te . Y s in-em barg o, es to es loque p re c i sa me n te se p roduc e c on l a ope ra c ión a bs -t rac t iva qu e e l p u n to d e v is ta m o ra l ex ige. De ahí qu e




K ohlbe rg ha b l e de t r á n s i t o a una e t a pa posc onve n -c ion a l de la co nc ien c ia m or a l . En e s ta e tap a el ju ic iomora l se des l iga de las convenc iones loca les y de la

c o lo ra c ión h i s tó r i c a de una fo rma de v ida pa r t i c u -la r ; n o pu ed e ape la r ya a la va l idez de l con tex to q u erepresen ta e s te mundo de l a v ida . Y la s re spues ta smora l e s só lo pue de n ma n te ne r ya l a dé b i l f ue rz amot ivadora que carac te r iza a las ideas ; a l verse pr i -vadas de l a s ev idenc ia s de fondo que ca rac te r i zan a

todo lo que e s ingred ien te de l mundo de l a v ida ,p i e rde n t a mb ié n l a fue rz a impu l so ra que pose e n l o smo t ivos e mp í r i c a me n te e f i c a c e s . Toda mora l un i -ve rsa l i s t a , pa ra conver t i r se en p rác t i camente e f i caz ,ha de c ompe nsa r e s t a pé rd ida de e t i c ida d c onc re t aque empieza acep tando a cambio de su ven ta ja cog-n i t iva . Sus re spues ta s desmot ivadas a cues t iones

de sc on te x tua l i z a da s só lo pue de n c ob ra r e f i c a c i ap rá c t i c a s i que da n r e sue l t o s dos problemas que ses iguen de todo e l lo : ha de neut ra l iza rse tan to la abs-t r a c c ión r e spe c to de l o s c on t e x to s de a c c ión c omola se pa ra c ión e n t r e i de a s r a c iona lme n te mo t iva do -r a s y a c t i t ude s e mp í r i c a s .

En e s te pun to podemos tomar e l h i lo de l a c r í t i cad e H e g e l a K a n t y p r e g u n t a r n o s e n q u é c o n d i c i o n e spue de n l a s fo rma s de v ida fome n ta r una p rá c t i c aque pe rmi t a a l o s pa r t i c ipa n t e s ha c e r j u i c io s mora -les a ten ido s a p r in c ip io s un ive rsa l i s t a s y ac tua r con-fo rme a t a l e s conv icc iones mora le s . Con es ta p re -gu n ta m e a t e ngo , pue s , al c o nc e p to de " m ora l

u n i v e r s a l i s t a c o m o u n n ú c l e o q u e p u e d e a d o p t a rfo rm a s h i s tó r i c a m e n te d ive r sas ba jo l a e nv o l tu ra defo rm a s de v ida é t ic a . Q u ie n a ba nd on a e s te pu n to de




r e f e r e n c i a , q u i e n m a n t i e n e e n c e r r a d a s l a s m o r a l e sloca le s en e l c í rcu lo m ág ico de l a e t i c idad co nc re ta ,se p r iva de c r i t e r io rac iona l pa ra e l en ju ic iamien-

to de fo rmas de v ida é t i cas . Por lo demás , comoc ue s t i ón de he c ho , e l c onc e p to de a u tonomía de sa -r ro l l a do po r Rouss e a u y K a n t sum in i s t ró t a m b ié n e lc r i t e r io con que en l a s soc iedades modernas se d i s -t ingu ió en t re l as ideas po sco nv en c io na le s d e m or a l yde recho y l a conc ienc ia mora l t íp ica de l a s soc ieda -

des t r ad ic iona le s .

ad III: ¿Un co n ce p to pra gm át ico d e lo é t i co ?

Bubne r no pa re c e n i que re r l o p r ime ro n i r e s ig -n ar se a lo seg un do . Ni qu ie re ver a fe c ta da la e t ic idad

c onc re t a po r c ons ide ra c ione s mora l e s que t r a sc i e n -dan e l hor izon te de un mundo de l a v ida dado encada caso , n i t ampoco qu ie re sac r i f i ca r l a p re ten -s ión de razón a un t rad ic iona l i smo renovado en t é r -m i n o s h e r m e n é u t i c o s . E s t a a m b i g ü e d a d m e r m a s uin ten to de seña la r c r i t e r ios de rac iona l idad confor -

me a los que en ju ic ia r e l ethos de las fo rm as de v idaex i s ten te s : unas veces de f ine l a rac iona l idad inma-ne n te d e lo é t ico en t é r m in os fun c iona l i s t a s , o t ra s ent é r m i n o s n o r m a t iv o s . B u b n e r d e s a r r o l la u n c o n c e p -to neo ar is to té l ico de lo é t ico. JVeoaris totél ico es estec o nc e p to e n la m e d ida e n que de l a de m os t r a c ió n dela rac io na l id ad de u n ethos só lo m an t ie n e ya l a suge-

r e nc i a de que l o h i s t ó r i c a me n te fo rma do e s ya po reso t am bi én lo ac re d i t ad o . ¿Qué e s e so de u n a fo rm ade v ida racional?




Bubne r e mp ie z a o f r e c i e ndo l a fó rmu la va c í a deque l a s fo rmas de v ida pueden ca l i f i ca r se de más ome nos r a c iona l e s « se gún imp ida n o pos ib i l i t e n e l

m ov im ie n to de la a c c ión c o m un i t a r i a e n que l a p r a -xis consiste». Se t ra ta , pues, según parece , del fo-m e n to de un a p ra x i s que n o de b e r í a ve r se de t e n ida ,y t a m b ié n de l é x it o c oop e ra t i vo de un a s p rá c t i c a se je rc idas en común . Pe ro «prax i s» no se in t roducec o m o u n c o n c e p t o d o t a d o d e e l e m e n t o s n o r m a t i -

vos ; no qüe da c l a ro e n qué c a b r í a r e c onoc e r t a l«fac i l i tac ión o impedimento de la praxis» . Cier ta -me n te , Bubne r e nume ra una se r i e de c r i t e r i o s : l ar iqueza de a l t e rna t ivas y l a d i fe renc iac ión , t ambiénla t r a ns pa ren c ia de los con tex tos de acc ió n ; la capa -c idad in tegradora de un todo comple jo , l a e s tab i l i -dad , la ev i tac ión de l caos y la des t rucc ión , e tc . Pero

e l p ro p io B ub ne r hu sm e a i n su f i c i e nc i a e n e s to s c ri-t e r ios de u n a rac ion a l id ad s i s t ém ica t ran s fe r ida a losm un do s de la v ida . Lo que e s fu nc ion a l pa ra e l ma n -ten imien to de l a cons i s t enc ia s i s t émica no cua l i f i caya de por s í como é t i co e l modo que un co lec t ivot iene de v iv i r la v ida . De ahí que Bubner recurra a l

f ina l a pun tos de v i s t a norma t ivos pa ra complemen-ta r los fun c ion a l i s t a s . En l as fo rm as de v ida rac iona -l e s ha n de impone r se o r i e n t a c ione s de a c c ión quesuperen l a e s t rechez de mi ras de los s imples in te re -ses pr ivados; e l in te rés que cada cua l t iene por sua u to r r e a l i z a c ión ha de e s t a r e n c onc o rda nc i a c on e li n t e r é s de t odos .

La ambigüedad que a t rav ie sa l a s ca rac te r i zac io -ne s que Bubne r ha c e de l a s formas de vida rac iona -le s , se rep i t e en e l in ten to de d e te rm in a r l a ra c io na l i -




dad de l actuar é t ico . E n el p r i m e r caso , los p u n to s d ev is ta no rm a t ivo s q ue da n a s imi lados a pu n t os de vis-t a func iona l i s t a s ; ahora , l a s o r i en tac iones mora le sde a c c ión a o r i e n t a c ione s de a c c ión r a c iona l e s c onarreglo a f ines . Pues Bubner desar ro l la la rac iona l i -da d de la a c c ión a t e n i é n do se a l m od e lo de l c om por -tamien to in te l igen te y aconse jab le , de l compor ta -m i e n t o g o b e r n a d o p o r l a frónesis. La ne c e s ida d dea f ron ta r y domina r los p rob lemas t íp icos de l a ac -

c ión d a ocas ió n a l ind iv idu o pa ra inve n ta r y p o n e r ap rue ba má x ima s de a c c ión d igna s de im i t a r se . D ee s t e fondo de r e g l a s p rude nc i a l e s ha b r í a n de pode rsu rg i r de spué s o r i e n t a c ione s no rma t iva s de a c c iónque ob t i e ne n su r a c iona l i da d p ra g m á t i c a de un a p ra -x is qu e resu l ta ya ex i tosa p o r deb a jo de l u m b ra l de laob l iga to r i e da d no rma t iva .

P e ro de nue vo pa re c e q ue d a r c l a ro que la m ora li -dad no puede su rg i r s in d i scon t inu idades de l a ac -c ión rac iona l con a r reg lo a f ines . Pues una máximaque empieza an to jándose le a l ind iv iduo «buena yc o r r e c t a » , só lo c ob ra su c ua l i da d mora l po rquec ua lqu i e r a pod r í a a se n t i r a e lla c o m o a u n a m á x im a

vál ida p ar a todo s . El p u n to de v ista m or a l , la suscep-t ib i l idad de universa l izac ión de todos los in te reses aque se re f ie re (o que se ver ían a fec tados por) lamáxima que habr ía de segu i r se con ca rác te r gene -ra l , no puede e l imina rse n i s iqu ie ra de un concep tode e t i c ida d p l a n t e a do e n t é rminos t a n p ra gmá t i c os .Pe ro e n tonc e s r e su l t a muc ho má s c onv inc e n t e d i s -t ingu i r con p rec i s ión en t re mora l idad y e t i c idad yen ju ic ia r l a r ac ion a l idad de un a fo rm a de v ida a ten -d ie nd o a s i cons t i tuye un con tex to q ue pe rm i te a los




pa r t i c ipa n t e s de sa r ro l l a r c onv ic c ione s mora l e s go -be rna da s po r l o s me nc iona dos p r inc ip io s un ive r sa -

l is ta s y fo m en ta l a t r a du cc ió n de e sos p r in c ip io s a l ap rá c t i c a .Los ju ic ios mora le s , que dan a p regun tas descon-

tex tua li zadas re sp ues ta s desm ot ivadas , t i en en u n dé -f i c i t p r á c t i c o que e x ige c ompe nsa c ión . E l p rob l e macogn i t ivo de l a ap l i cac ión de p r inc ip ios un ive rsa le sa s i tuac iones dadas (a ) y e l p rob lema mot ivac iona l

de l a nc l a j e de un p r oc e d im ie n to de j u s t i fi c a c ión m o-ra l en e l s i s tema de la persona l idad (b) son proble -m as cuya so luc ión d esb ord a la cap ac id ad de los su je-tos , cuando se de ja a és tos so los . La rac iona l idad deuna fo rma de v ida se mide e n tonc e s a t e nd i e ndo a s ital forma de vida fac il i ta y asiste a los in di v id u os e n las o l u c i ó n d e e sto s p r o b l e m a s . El p e r m a n e n t e m é r i t ode H e ge l c ons i st e e n ha be r he c h o va le r c o n t r a K a n tes ta v is ión rea l i s ta de las cosas . Pero por oposic ióna l neo a r i s to te l i sm o de nu es t ros d ías , H ege l p resu pu -so en e sa c r í t i ca a Kan t que l a comprens ión moder -na de l mundo ya no pue de c a e r po r de t r á s de unc onc e p to ka n t i a no de mora l i da d , c ua lqu i e r a que se a

la formulac ión que se dé a és te , a no se r a cos ta deregres iones po l í t i ca s .

a ) La vers ión qu e la é t ica de l d is cu rso da de lp r i n c i p i o m o r a l e x c l u y e c u a l q u i e r e s t r e c h a m i e n t ode l ju ic io mora l en t é rminos de una «é t i ca de l ain ten c ión » . Ex ige qu e se t en ga n en cu en ta la s conse -

cuenc ias y e fec tos l a t e ra le s que en los con tex tosc onc re to s pue de n (p re v i s ib l e me n te ) s e gu i r se de l aob se rv an c ia gene ra l de la n o rm a so bre l a qu e se e s tád i scu t i end o . F ren te a e s ta ve rs ión , el e scé p t i co ad ic -




t o a la h e r m e n é u t i c a n o h a m e n e s t e r a d u c i r p u n t o d evis ta ad ic iona l a lguno re la t ivo a , y en defensa de ,una «é t ica de la responsabi l idad». Las reservas her-me né u t i c a s se d i r i ge n c on t r a e l p r i nc ip io bá s i c o dela é t ica de l d iscurso , a l igua l que cont ra todos lospr inc ip ios , por una razón d is t in ta , a saber : ese pr in-c ip io no pue de r e gu l a r l o s p rob l e ma s de su p rop i aaplicación. La ap l i ca c ión d e reg la s re qu ie r e un a p ru -denc ia prác t ica que ha de veni r en auxi l io de esa

ra z ón p rá c t i c a i n t e rp r e t a d a e n t é r m in os de é t ic a de ld i scurso . Ahora b ien , e l ad ic to a l a he rmenéu t icainf ie re de e l lo qu e e l pr inc ip io bá s ic o de la é t ica d e ld i sc u r so só lo pue de t o rna r se e f i c a z r e c u r r i e ndo au n a fac ul ta d qu e ligue los ju ic ios m o ra le s a las con-venc iones loca le s de l a s i tuac ión de pa r t ida , ence -r rá nd o l os y de já nd o lo s a sí inc urs os en l a op ac a p ro -v inc ia l idad de l hor izonte h is tór ico de que se t ra te .

Pe ro e s ta consecuenc ia só lo se s igue s i uno sea t i ene a l a pe rspec t iva de una t e rce ra pe rsona . Lapre tens ión de los p r inc ip ios un ive rsa l i s t a s , quec omo t a l p r e t e ns ión t r a sc i e nde t oda s l a s ba r r e r a sloca les , es a lgo qu e u n par t ic ipa nte e n e l d isc urs o no

puede e ludi r mient ras en la ac t i tud rea l iza t iva deuna p r imera pe rsona tome en se r io e l sen t ido de l ava l idez deónt ica de las normas y no obje t ive és tasc o m o a l g o q u e s i m p l e m e n t e a p a r e c e e n e l m u n d o .La fu e rz a t r a sc en de do ra qu e ca rac te r i z a a l as p re ten -s iones normat ivas de va l idez as í en tendidas , es de-c i r , f ron ta lmen te en tend idas , no se to rna ine f icazpor la mirada ref lexiva que sobre e l las dir ige e l her-m e n e u ta . U n e j e m p lo e n que e s to pu e d e de m os t ra r -se lo o f rece l a implan tac ión p rogres iva de los de re




c hos de l hombre e n l o s Es t a dos c ons t i t uc iona l e smode rnos . S i b i e n e s ve rda d que no rma s bá s i c a s ,como son e l derecho re la t ivo a la l iber tad de ex-p res ión o e l de recho a pa r t i c ipa r en e lecc iones ge -ne ra le s , l ib re s y sec re ta s , só lo empiezan s i endoc o n o c i d o s e i n s t i t u c i o n a l m e n t e r e c o n o c i d o s c o m ocuest iones de pr inc ip io , también lo es que sus ap l i -cac iones en modo a lguno osc i l an de fo rma a rb i t ra -r ia de s i tuac ión a s i tuac ión , s ino que adoptan , a l

m e n o s c u a n d o s e c o n s i d e r a n e s p a c i o s d e t i e m p osu f i c i e n t e me n te a mp l io s , e l de c u r so o r i e n t a do deuna r e a l i z a c ión c a da ve z má s c onse c ue n t e de suc o n te n id o un iver sa l. Pue s es e l p r op io c on t e n id o delo s de re c hos funda me n ta l e s e l que r e t ro spe c t i va -mente pone an te l a conc ienc ia de los a fec tados , yel lo a la lux de experiencias his tór icas, la se lect ivi-

dad de l a s ap l i cac iones un i l a te ra le s que se hab íanhe c h o de ese c on t e n ido . Las m ud a n z a s e n la s c onst e -l ac iones de in te re ses se enca rgan de abr i rnos loso jo s ha c i é ndonos ve r que t a l e s a p l i c a c ione s , r e c o r -t adas por l a pa rc ia l idad , son incompa t ib le s con e lse n t i do de e sa s m i sm a s no rm a s . Es , pu e s , c l a ro que

tam bié n en la d im en s ió n de l a ap l i cac ió n in te l igen tep o d e m o s o b r a r c o n m a y o r o m e n o r s o l t u r a y d e c i -s i ón , y r e c o r r e r p roc e sos de a p re nd i z a j e . 7

Estos , a su vez , v ienen provocados a la vez quefa c i l i t a dos po r o rde na mie n to s i n s t i t uc iona l e s de

7 . E l lo n o co m po r ta p o r m i pa r te n i ng ún su pu es to de filosofía del a h i s to r i a r e l a t i vo a l a d inámica de l a evo luc ión ; t odo pod r í a habe rs ido de o t r a manera . Pe ro de l a h i s to r i a de l o s de rechos humanospo de m os ob ten e r i nd i c io s de qu e la « facu l tad de j u i c io» no s e su m a al a r a z ó n p r á c t i c a d e f o r m a a c c i d e n t a l .




t ip o p o s c o n v e n c i o n a l . A p r e n d e m o s c o n ta n t a m a y o rfac il idad a h ac e r un a ap l i cac ión im pa rc ia l de p r inc i -p ios un ive rsa le s cuan to mayor e s e l g rado en queideas ju r íd icas y m or a le s de t ipo un ive rsa l i s t a v ien enenca rnadas ya en l a s p rop ias ins t i tuc iones soc ia le s ,e s dec i r , se han conver t ido en raison d'étre de loexis ten te , se han tornado ' idea ex is ten te ' .

b ) O t ro t an to o cu r r e co n el an c la je m ot ivac iona lde l a s ideas mora le s . E l desen t re te j imien to poscon-

ven c ion a l de mo ra l y e t i c idad s ign i f ica u n a pé rd ida om e rm a de l r e spa ldo sum in i s t r a do po r la s e v ide nc ia scul tu ra les , y en gen era l p o r las cer tez as con st i tu t ivasde l mundo de la v ida . Con e l lo las ideas mora les sedes l igan de los mot ivos empí r i cos incu lcados por l ac u l t u r a . Pa ra c ompe nsa r e l g r a d i e n t e que a s í su rgee n t r e j u i cio s m ora l e s y a c c ione s m ora l e s , e s me n e s -te r un s i s t ema de con t ro le s in te rnos de l compor ta -mie n to , c a pa z de r e sponde r pos i t i va me n te a j u i c io smora les d i r ig idos por pr inc ip ios , es dec i r , a convic-c ion es rac io na lm en te m ot ivado ra s , y qu e pos ib i li tela autorregulación de l c ompor t a mie n to ; l l e ga do e lcaso , e se s i s t ema t i ene que se r capaz de func iona r

a u t ó n o m a m e n t e , e s d e c i r , c o n i n d e p e n d e n c i a d e l apres ión suave , ex te rna , de los órdenes leg í t imos ene l sen t ido de fác t i cam en te rec on oc ido s . Ta le s cond i -c ion es só lo pu ed e sa t is face r la s la co m ple ta in te rna li -z a c ión de unos c ua n to s p r inc ip io s suma me n te a bs -t rac tos y genera les que la é t ica de l d iscurso ser e p re se n t a c omo p re supue s to s o imp l i c a c ione s de lp r o p i o p r o c e d i m i e n t o d e f u n d a m e n t a c i ó n d e l a sn o r m a s .

Pe ro es obv io qu e t a le s e s t ru c tu ras po scon ven c io -




na les de l supe r -ego só lo pueden su rg i r en de te rmi -n a d o s m e d i o s .

Al igua l que en e l caso de l problema de la ap l ica-c ión de l as no rm as , u n a m or a l un ive rsa l i s t a , p a r a n oquedarse co lgada de l de lgado y en ra rec ido a i re dela s bu e n a s i n t e nc io ne s y op in ione s , de pe nd e de l au -x i l io que la e f icac ia soc ia l izadora de l en torno lep res te . Depende de pa t rones de soc ia l i zac ión y p ro -c e sos de fo rma c ión que fome n te n e l de sa r ro l l o mo-

ra l y e l desar ro l lo de l yo de los jóvenes e impulsenlo s p roc e sos de i nd iv idua c ión po r e nc ima de l o sl ími te s de una iden t idad convenc iona l , de una iden-t idad a ten ida a de te rminados ro le s soc ia le s .

Un mundo de l a v ida que , t an to en lo tocan te aordenamientos institucionales c o m o a patrones de

socialización, es té co r tado a l t a l l e de e s t ruc tu rasposc onve nc iona l e s e x ige , po r l o de má s , un modoreflexivo de tradición qu e l igue co n fue rz a l a reno va-c ión de t rad ic io ne s a la d isp on ib i l idad a la c r í t ica y ala capac idad de innovac ión de los ind iv iduos . Unmagníf ico e jemplo de e l lo es la c r í t ica de Hegel a lac o m p r e n s i ó n p r e r r e v o l u c i o n a r i a d e l d e r e c h o n a t u -

ra l de los es tados genera les de l Land d e W u r t e m -be rg . P or lo de m ás, co nv ien e re c o rd a r q ue la flu id ifi-cac ión de l a s imágenes sus tanc ia le s de l mundo vaa c ompa ña da de una ge ne ra l i z a c ión y un ive r sa l i z a -c ión d e la s n o rm as m or a le s y ju r íd icas y de u n aprogres iva indiv iduac ión de los su je tos soc ia l izados .Pues b ien , jus to és tas son las tendenc ias por las queEm i l e D urk he im y G e o rge H e r be r t Me a d ve n de fin i-da l a modern izac ión de l a s soc iedades occ iden ta le s ,y por l a s que t ambién Max Weber y Ta lco t t Pa rsons




ve n de t e rmina do e l r a c iona l i smo oc c ide n t a l . D e a h íqu e e sas co nd ic io ne s ob je tivas en l a s qu e la s fo rm asde v ida pos ib i l it an ab s t rac c io ne s m or a le s y fac i li t anl a pue s t a e n p rá c t i c a de i de a s mora l e s gobe rna da spo r p r inc ip ios un ive rsa li s ta s , no sea m en es te r cons i -de ra r l a s so l a me n te c omo pos tu l a dos que c a be i n f e -r i r de l dé f i c i t p rác t i co de una mora l un ive rsa l i s t a .Ca ra c t e r i z a n má s b i e n e s t ruc tu ra s de l os m un do s d ela v ida, qu e fác t i ca m en te ap a r ec en e n la s soc ied ade s

mode rna s y que se ha l l a n e n t r a nc e de d i fu s ión .E s t o s c o m p l e j o s p r o c e s o s p o d r í a n e n t e n d e r s e

como una rac iona l i zac ión de los mundos de l a v ida .A m e d i d a q u e lo s t r e s c o m p o n e n t e s d e u n m u n d o d ela vida , a sab er , la cu l tu ra , la so cie da d y la pe rso na l i -dad , se d i fe renc ian en t re s í, se re fu e rz an la s m en c io -na da s t e nde nc i a s , de l a s que na d i e pue de sa be r apriori en qué g rado se desa r ro l l a rán . Los pun tos defug a a los que p a r ec en d i r ig i r se p u ed en ca rac te r i za r -se , en lo tocante a la cu l tura , por una rev is ión per-m a n e n te de t r a d i c ione s f l u id i f ic a da s y c onv e r t i da sen ref lexivas; en lo tocante a la sociedad, por lade pe nde nc i a de l o s ó rde ne s l e g í t imos de p roc e d i -

m ie n to s fo rm a le s de c r e a c ión y j u s t if i c a c ión de no r -mas; en lo tocante a la persona l idad , por una ident i -da d de l yo su m a m e n te a bs t r a c ta . C i e r t a m e n te qu e l ar e f e r e nc i a a l a ne c e s ida d de una me d ia c ión e n t r em ora l idad y e t i c idad n o pu ed e ba s ta r a da r razón dep o r q ué la rac io na l id ad de la s fo rm as de v ida ha br íade i n f e r i r se p re c i sa me n te de estas ca rac te r í s t i cas .Habr ía que mos t ra r , más b ien , que en t a le s d i fe ren-c iadas e s t ru c tu r as de los m u n d o s de la v ida qu ed a enf ranqu ía un po tenc ia l de rac iona l idad insc r i to en l a




a c c ión c omun ic a t i va que c a ra c t e r i z a a l a p rop i aprá c t i ca co t id iana . Es te e s e l ca m in o qu e u n a e labo-r a c ión f ron t a l de nue s t ro t e ma hub ie se e x ig ido .8

ad IV: Sobre las pato log ías de las formas de

v ida

Quien hoy se a t i ene a l fo rma l i smo é t i co y mide

también l a rac iona l idad de l a s fo rmas de v ida a ten -d iendo a l grado en que és tas fac i l i tan la rea l izac iónde una mora l un ive rsa l i s t a , no se expone t an to ao b j e c i o n e s c o m o a a c u s a c i o n e s p r o v e n i e n t e s d e lne oc onse rva du r i smo : po r e j e mp lo , a l a de pe r t e ne -cer a esa c lase de f i lósofos sabihondos y arrogantesq u e c o n f u n d e n l a p r á c t i c a c o n l a c h á c h a r a s o b r e l ap rác t i ca ; o a l a acusac ión de se r un c r í t i co u tóp ico ,ans ios o de po de r , qu e t ra ta de d ic ta r e im p o n er a losin fe l i c e s su j e to s e l c onoc imie n to de l o que ha b r í a nde cons ide ra r sus «ve rdade ros» in te re ses . En re la -c ión con e s to voy a en t ra r en dos b r ev es a rg um en tos ,m i e n t r a s q u e u n t e r c e r a r g u m e n t o n o s r e m i t e a l a

impor t a n t e d i s t i nc ión e n t r e r a c iona l i da d y r e c onc i -l i ac ión .1) N o es ve rd ad qu e só lo a ll í d o n d e la e t ic idad se

a lza con l a v ic to r i a sobre l a mora l idad quepa dec i rque e l j u i c io m ora l qu e d a e n t r e ga do a lo s a f e c t a do smismos. La vers ión que la é t ica de l d iscurso da a l

p r i n c i p i o m o r a l d e j a i n e q u í v o c a m e n t e c l a r o q u e

8 . J . H a b e r m a s , Teoría de la Acción Com unicativa, loe. ci t . , capí-tu los V y VII .




só lo e l ne goc io de l a funda me n ta c ión de l p r i nc ip iode universa l izac ión es competenc ia de l f i lósofo ;pe ro , en t an to qu e reg la de a r gu m en tac ió n , e se p r in -c ip io no p re juz ga c on t e n ido no rma t ivo a lguno . To -dos l o s c on t e n idos , po r funda me n ta l e s que pue da nse r l as n or m as de acc ión a qu e a fec tan , ha n de ha ce r -se depender de l r e su l t ado de d i scursos rea le s (o ded i sc u r sos e mpre nd idos su s t i t u to r i a me n te , de d i s -cursos en que e l c r í t ico ac túa de abogado) . El teór i -

c o mora l pue de pa r t i c ipa r e n e sos d i sc u r sos c omoa fe c t a do , o e n t odo c a so c omo e xpe r to , pe ro nopue de e f e c tua r e sos d i sc u r sos por su propia cuenta.U na t e o r í a mora l , que , c omo po r e j e mp lo l a t e o r í ade l a jus t ic i a de Raw ls, ve r sa p r im ar iam en te so br ec on te n idos , de be se r e n t e nd ida c omo una a po r t a -c ión , como una in te rvenc ión , en una d i scus ión e fec -

t u a d a e n t r e c i u d a d a n o s .2 ) T am po co es ve rda d qu e la s op e ra c io ne s abs-

t rac t ivas que e l fo rma l i smo é t i co sug ie re hayan deda r a l a s a l pe nsa mie n to u tóp i c o de una va ngua rd i ade c r í t icos , que no tuviese o t ro t í tu lo que e l haberseca l i f icado de ta l a s í misma. Una é t ica de l d iscurso

c o n s e c u e n t e m e n t e d e s a r r o l l a d a h a b r á d e a s e g u r a r -se t a mb ié n , c omo he mos mos t r a do , de l o s l ím i t e sde l punto de v is ta mora l y habrá de c la r i f ica r lase s t ruc tu ra s c omple me n ta r i a s de l a s fo rma s de v ida ,e n l a s que pue de n c ob ra r fo rma ide a s mora l e s yju r íd icas de t ipo po sco nv en c ion a l . E n e s ta t a r ea pu e -de se rv i r de h i lo conduc to r e sa rac iona l i zac ión delos m u n d o s de la v ida qu e de todos m od os , es dec i r ,aun sin intervención de los f i lósofos, se ha produci-do y se s igue p r od uc ien do en e l cu rso de la m od ern i -




zac ión de la s soc ieda des occ iden ta le s . En su in ten tode rast rear las huel las de la razón en la his tor ia , laf i losof ía depende de una cooperac ión con las c ien-c ias h is tór icas y las c ienc ias soc ia les , que e l propioBubne r t i e ne po r ne c e sa r i a . Pe ro una h i s to r i z a c iónde la razó n n o p u e d e s igni f icar n i u n a apoteosis de loe x i s t e n t e e n nombre de l a r a z ón , n i t a mpoc o unal iqu idac ión de l a razón en nombre de lo v igen te ye x i s t e n t e . D e K a n t y Ma rx pode mos a p re nde r que

Hege l y e l h i s to r i c i smo no cons t i tuyen a l t e rna t ivasc o m p l e t a s .3) Co n to d a raz ón , B u b n er n o s advier te final-

m e n te qu e e so de l a razón en la h i s to r i a no pu ed e se rasunto de «prescr ipc ión facul ta t iva» . Lo que as í seexpresa e s e l t emor de que una é t i ca fo rma l i s t a nop u e d a po r m en o s d e pasa r po r a l to e l va lo r e specí fi -co de las fo rm as cu l tur a les d e v ida y de los m od os dev ida ind iv idua l en favor de abs t racc iones mora le s ,de que no p res te a tenc ión a lguna a l a au tonomía dela prác t ica co t id iana . Pero es te pe l igro só lo surgecu an d o a to ta l idades , c om o son l a s fo rm as de v ida ylas b iogra f í a s ind iv idua le s , qu e s i e m pr e apa recen en

p lu ra l , se l a s in ten ta somete r en conjunto a p u n t o sde v is ta mora les . Pues és tos só lo se re f ie ren a unad im en s ió n d en t ro d e un m u n d o de l a v ida, a sabe r : alos órd en es ins t i tuc io na le s y a las in te ra cc io nes leg í-t ima me n te r e gu l a da s , que se p re se n t a n c on l a p r e -tens ión de va l idez normat iva . La cues t ión de s i laforma de v ida de un co lec t ivo o la b iograf ía de un

ind iv iduo , cons ide radas en con jun to , e s más o me-nos ' r econc i l i ada ' , más o menos ' l og rada ' , de s i unamanera de v ida , cons ide rada en con jun to e s ' a l i ena -




da ' , no e s una cues t ión a l a que quepa da r una re s -pues ta mora l . Se a semeja a l a cues t ión clínica d ec ó m o ha y que e n ju i c i a r e l e s t a do c o rp o ra l o a n ím ic ode una pe r sona , má s que a l a c ue s t i ón moral de siu n a n o r m a o u n a a c c i ó n s o n c o r r e c t a s . 9

Ta mbié n Bubne r t r a e a c o l a c ión c onoc idos c r i t e -r ios en lo toc an te a a l ien ac ió n: repres iv id ad y anq ui -l o sa mie n to . Cua ndo l a s t r a d i c ione s ha n pe rd ido e lcontac to v ivo con la ac tua l idad , cuando las ins t i tu-

c i o n e s s ó l o p u e d e n m a n t e n e r s e m e d i a n t e u n a c i e g arep res ión y cu an do los ind iv iduos n o son capace s dereconoce rse ya en sus p rop ias acc iones , una to ta l i -dad é t ica se ha desgarrado; as í había d is t inguido yae l joven Hegel la v ida a l ienada de la reconc i l iada .Mas e s ta s ca rac te r í s t i cas d e f ine n a u n m o d o de v idaen con jun to , e s dec i r , ca rac te r i zan pa to log ías de un afo rma de v ida y no e l g rado de rac iona l idad de lmundo de la v ida . La cues t ión de s i una v ida es unav ida l og ra da o a l i e na da no pu e d e r e sp on de r se o r i en -tándose por c r i t e r ios de rec t i tud norma t iva , s i b ienlos c r i te r ios in tu i t ivos d i f íc i lmente expl ic i tab les aque r e c u r r imos pa ra de c i r s i una v ida , d igá mos lo

más b ien en t é rminos nega t ivos , e s una v ida no ma-log ra da o no f ru s t r a da , t a mpoc o va r í a n c on e n t e r aindependenc ia de c r i t e r ios mora le s . Desde Ar i s tó te -les la f i losofía viene tratando la conexión de fel ici-dad y just ic ia baj o e l t í tu l o d e 'e l b ie n ' . Las fo rm as devida , a l igual q ue las bio gr af ía s ind ivid ua les , cr ista li -

9 . D ebo es ta d i s t inc ió n a ind ica c io ne s de A. W el lm er , «Über Ver-nun f t , E manz ipa t ion und Utop ie» , en : Ethik und Dialog, F r a n c f o r t ,1986.




zan en to rno a iden t idades pa r t i cu la re s . Es ta s , pa raque l a v ida se logre , no pueden t ene r un curso con-t ra r io a l a s ex igenc ia s mora le s que se s iguen de lg ra do de rac io na l id ad rea l i zado en cad a caso en u n afo rm a de v ida . Pe ro la sus tanc ia de u n m o d o de v idano pue de nunc a j u s t i f i c a r se de sde pun to s de v i s t aun ive rsa l i s t a s . Es to exp l i ca t ambién por qué una ra -c iona l i zac ión de l mundo de l a v ida no necesa r ia -m e n t e - y n i s i q u i e ra n o r m a l m e n t e - h a c e m á s f e li ce s

a los a fec tados .



¿AF E CT AN L AS OB JE CI ONE S DE HE GE L A

KA NT TAM BIEN A LA ETICA DE L DISCU RSO ? *

K. O . Ape l y yo hemos in ten tado en los ú l t imosaños , va l i éndonos de los med ios de una t eo r ía de l a

c o m u n i c a c i ó n , r e f o r m u l a r1

la t e o r í a m or a l de K a n ten lo to ca nt e a la cu es t i ón de la jus t i f icac ión de lasnormas. Hoy voy a g losar la idea bás ica de la é t icade l d i scu rso y ab or da r a lguna s de l as ob jec ion es q u een su t iempo h izo Hegel a la é t ica de Kant . En lap r im e r a pa r t e de m i po ne nc i a t r a to dos c ue s t i one s :

1. ¿Qué signif ica é t ica del dis cu rso ?

2 . ¿Qué in tu ic io nes m ora le s t r ae a co nc ep to l aé t ica de l d iscurso?

L a c o m p l i c a d a c u e s t i ó n d e l a f u n d a m e n t a c i ó n d ela é t ica de l d iscurso , só lo voy a tocar la de pasada .En l a s e gunda pa r t e a bo rda ré l a p r e gun ta he c ha e ne l t í tu lo . Me l imi ta ré a l a s cua t ro ob jec iones más

impor tan tes que Hegel h izo a la f i losof ía mora l deKant , a saber :1) A la ob jec ió n de H egel co n t ra e l formalismo

* P u b l i c a d o e n W . K o h l m a n ( c o m p . ) . Moralitát und Sittlichkeit.Franc fo r t , 1986 .

1. V éa ns e los t rab a jo s de K ar l O t to Apel en : K. O. Apel , D. Bóh ler ,

G . Kade lbach (comps . ) , Praktische Philosophie/Ethik, F r a n c f o r t ,1984 ; J . Habermas , «Di sku rse th ik - No t i zen zu e ínem Beg ründungs -p r o g r a m m » , e n : í d e m , Moralbewujitsein und komm unikatives Han-deln, Franc fo r t , 1983 .




de l a é t i ca kan t i ana : como e l impera t ivo ca tegór icoe x ige a bs t r a e r de t od o c on t e n ido d e t e rm ina do d e la sm áx im as de acc ión y de los deb e res , l a ap l i cac ión de

e se p r inc ip io mora l no t i e ne má s r e me d io que c on -du c i r a ju ic io s tau to lógico s .2

2) A l a ob jec ión de Heg e l co n t r a e l universalismoabstracto de l a é t i ca kan t i ana : como e l impera t ivoca tegór ico ex ige separar lo universa l de lo par t icu-la r , los ju ic ios vá l idos conforme a ta l p r inc ip io t ie -

nen que re su l t a r insens ib le s a l a na tu ra leza pa r t i cu -la r y a l con tex to de l p rob lema que en cada caso sep re t e nde so luc iona r y , po r e nde , pe rma ne c e r e x t e r -nos a l caso par t icu la r . 3

2 . «La m a te r i a de l as m áx im as pe rm an ec e la que es , un a de t e rm i -n idad o pa r t i cu l a r id ad ; y l a un ive r sa l i dad de qu e la p ro vee su r ecep -

c ión en l a fo rma , e s , po r t an to , una un idad meramen te ana l í t i ca , yc u a n d o l a u n i d a d a sí c o n f e r i d a q u e d a s i m p l e m e n t e e x p r e s a d a e n u n aorac ión , se t ra ta de una o rac ión ana l í t i ca , de una tau to log ía .» «Überd i e w i s s e n s c h a f t l i c h e n B e h a n d l u n g s a r t e n d e s N a t u r r e c h t s » , e n : G .W. F. Hegel , Werke en 20 tomos , Francfor t , pág . 1969 y s igs . (Suhr-k a m p ) , t. 2, p á g . 4 6 0 . E l f o r m a l i s m o q u e d a t a m b i é n d e m a n i f i e s to e nq u e a c u a l q u i e r m á x i m a p u e d e d á r s e l e la f o r m a d e u n a l ey g e n e r a l :«Y no ex i s te ab so l u t a m en te nada , que de e s t e mo do no pud iese

conver t i r s e en una l ey de l a s co s tumbres» (Hege l , Werke, t . 2, pág.461).3 . «L a con c i en c i a mor a l , en t an to que s im p le s abe r y qu e re r del

pu ro d eb e r ... e s t á r e fe r ida a la r ea l i dad de l com ple jo caso pa r t i cu l a r ,v i éndose a s í an t e una comple j a r e l ac ión mora l . . . Aho ra b i en , en l oq u e c o n c i e r n e a l o s m ú l t i p l e s d e b e r e s l a c o n c i e n c i a m o r a l s ó l oa t ie nd e a lo que hay en e l los de deb er pur o ; los m úl t ip les de be res , ent an to que mú l t i p l e s , son de t e rminados y , po r t an to , nada s an to pa ral a conc i enc i a mora l» (Hege l , Phanomenologie des Geistes, Werke,

t . 3 , pág . 448) . E l reverso de la abs t racc ión respec to de lo par t icu lare s l a ab so lu t i zac ión de lo pa r t i cu l a r , pa r t i c u l a r que , co m o t a l, s e ha cei r r econoc ib l e en fo rma de un ive r sa l : «Pe ro med ian t e l a mezc l a de l afo rma abso lu t a con l a ma te r i a cond ic ionada , a l o i r r ea l , a l o cond i -



OBJECIONES DE HEGEL A KANT 99

3) A la ob jec ió n de H egel co n t r a la impotenciadel simple deber, como e l impera t ivo ca tegór ico ex i -ge una r igurosa sepa rac ión en t re e l se r y e l debe r -

se r, e se p r inc ip io m or a l no pu e d e o f r e c e r i nd i c a c ió na lgu na a c e rc a de c ó m o po n e r p o r ob ra la s i de a s mo-rales.4

4) A la ob jec ión de Hege l co n t r a el t e r ro r i s m o dela pura intención: c omo e l impe ra t i vo c a t e gó r i c oes tab lece un cor te en t re l a s ex igenc ia s puras de l a

r a z ón p rá c t i c a y e l p r oc e s o de fo rm a c ión de l e sp í r it uy la s c o nc re c ion e s h i s t ó r i c a s de e se p ro c e s o , no pue -de menos de suge r i r a los abogados de una v i s iónm ora l i z a n t e de l m u n d o un a po l í ti c a qu e se po ne p o rmeta la rea l izac ión de la razón y que , por mor de laconsecuc ión de f ines más a l tos , acaba acep tando yd a n d o p o r b u e n a s a c c i o n e s i n m o r a l e s . 5

c iona l , s e l o do t a de co n t ra ba nd o de l ca rác t e r a b so lu to de la fo r m a , yen es ta inve rs ión y jue go de p res t id ig i tac ión r ad ic a el ne rv io de es taleg is lac ión p rác t ica de la razón» (Hegel , Werke, t . 2, pág. 464).

4 . «La co nc i en c i a m or a l . . . h ace l a exp e r i e nc i a de qu£ l a na tu r a l e -za no s e p reocupa de sumin i s t r a r l e l a conc i enc i a de l a un idad de su

rea l idad (de l a co nc i en c i a m ora l ) co n la suya (de la na t u ra l ez a ) . . . L ac o n c i e n c i a i n m o r a l q u i z á s e n c u e n t r a o c a s i o n a l m e n t e s u r e a l i z a c i ó ndonde l a conc i enc i a mora l só lo ve mo t ivo pa ra l a acc ión , pe ro s epe rc a t a de qu e e sa acc ión no l e ap o r t a la f e l i c idad de ll eva r a de l a n t el a s co sas y e l gozo de acaba r l a s . De ah í que encuen t re más b i enm ot ivo pa ra l am en t a r se s ob re t al e s t ado de i na de cu ac ión en t re s í y l oex is ten te y de la in jus t ic ia que la ob l iga a cons iderar su ob je to só loco m o pu ro d ebe r , pe ro q ue s e lo su s t r ae y l e im p id e ve r lo r ea li zado»(Hege l , Werke, t . 2, pág. 444).

5 . H ege l ded ica a l t e r ro r i s m o de l a é t i ca j aco b in i s t a un f am osocap í tu lo t i t u l ado «La v i r t ud y e l cu r s o de l m un do » , en e l qu e m ue s t racómo l a mora l s e conv ie r t e en med io «pa ra hace r r ea l i dad e l b i en ,s ac r i f i cando pa ra e l l o a l i nd iv iduo» (Hege l , Werke, t . 2, pág. 289).




I

ad 1) : ¿Qué signif ica é t ica del discurso?

Pe rmí t a nme a n t e s que na da e xp l i c a r e l c a r á c t e rdeonto lógico , cogni t iv is ta , formal is ta y universa l i s tade l a é t i ca kan t i ana . Como Kant p re tende l imi ta r see s t r i c t a m e n te a l c o n ju n to de lo s j u i c io s no rm a t ivossusc e p t ib l e s de funda me n ta c ión , t i e ne que pa r t i r asu vez de un concepto es t r ic to de mora l . Las é t icas

c lás icas se habían re fe r ido a todas l a s cues t iones dela «vida bu en a» ; la é t ica de K an t só lo se re f ie re ya ap r ob lem as re la t ivos a l a acc ión c or re c ta o jus ta . Losju i c io s mora l e s e xp l i c a n c ómo pue de n z a n j a r se l o sconf l i c tos de acc ión sobre l a base de un acue rdora c iona lme n te mo t iva do . En un se n t i do a mp l io s i r -ven para jus t i f ica r acc iones a la luz de normas vá l i -

das o la va l idez de normas a la luz de pr inc ip iosd ignos de r e c onoc e r se . Pue s e l f e nóme no bá s i c oque la teor ía mora l ha de abordar y expl icar es lava lidez deón t ica , e l de be r se r , de m an da to s y n o rm a sde acc ión . En e s te a spec to hab lamos de una é t i cadeontológica. Esta en t i en de l a rec t i tud de la s no rm a so manda tos por ana log ía con l a ve rdad de una o ra -c ión aser tór ica . El lo no obstan te , la «verdad» mora lde l a s o rac iones de debe r no debe a s imi la r se , comoocur re en e l in tu ic ion i smo ang losa jón o en l a é t i cag er m an a d e los va lores , a la va lidez as er t ór ica d e laso ra c ione s e nunc i a t i va s . K a n t no c on funde l a r a z ónteór ica y la razón prác t ica . Yo ent iendo la va l idez

no rma t iva , c omo una p re t e ns ión de va l i de z a ná logaa l a de ve rdad . En e s te sen t ido hab lam os t am bié n deuna é t i c a cognitivista. Es ta t i e ne que pode r r e spon -




de r a la c ue s t ión de c óm o fu n d a m e n ta r lo s e nunc i a -dos norm a t ivos . Y au n c ua nd o K an t e li ja l a fo rm a deun impera t ivo («Ac túa só lo conforme a aque l l a má-

x ima de l a que a l t i empo puedas que re r que se con-vie r ta en un a ley universa l») , e l im pe ra t iv o ca tegór i -co adop ta e l pape l de un p r inc ip io de jus t i f i cac iónque se lecc iona y d i s t ingue como vá l idas l a s normasde acc ión suscep t ib le s de un ive rsa l i zac ión : lo qu e ense n t ido mora l e s t á j u s t i f i c a do t i e ne n que pode r loque re r todos los se re s rac iona le s . En e s te a spec toh a b l a m o s d e u n a ética formalista. En la é t ica de ld i scu rso e l luga r de l im pera t ivo ca te gó r ico lo o cu p ae l p r o c e d i m i e n t o d e la a r g u m e n t a c i ó n m o r a l . Y a sícabe es tab lecer a par t i r de é l e l p r inc ip io 'D ' , quedice :

- só lo pue de n p re t e nde r va l i de z a que l l a s no rma s

que pud ie se n c on t a r c on e l a se n t imie n to de t odoslo s a f e c t a dos c omo pa r t i c ipa n t e s e n un d i sc u r soprác t i co .6

A su vez , e l im pe ra t iv o ca tegó r ico qu ed a re ba jad oa u n p r inc ip io de un ive rsa l i zac ión 'U ' , qu e ad op ta e nlos d i scu rsos p rá c t i co s e l pap e l de u n a reg la de a rgu-

m e n t a c i ó n :- en e l caso de normas vá l idas los resu l tados yconsecuenc ias l a t e ra le s que , pa ra l a sa t i s facc ión de

6 . K. H. I l t ing no p ar ec e ha be rse pe rc a t ad o de qu e la «suscep t ib i-l i dad de a sen t imien to gene ra l» no e s s ino lo que é l m i smo l l ama«ex ig ib i l i dad» de l cumpl imien to de l a s no rmas . Só lo e s ex ig ib l e e lc u m p l i m i e n t o d e a q u e l l a s n o r m a s , a c e r c a d e l a s q u e p u e d e l l e g a r s e

d i scu r s ivamen te a un acue rdo en e l c í r cu lo de l o s a fec t ados . VéaseK. H . I l ti ng , «Der G e l tu ng sg run dm or a l i s ch e r N orm en» , en: W. Kuh l -m a n n , D . B o h l e r ( c o m p s . ) . Kom munikation und Reflexión, F r a n c -fort , 1982, pág. 629 y sigs.




lo s in te re ses de cada uno , p rev i s ib lemente se s igande l a obse rva nc i a ge ne ra l de l a no rma t i e ne n quepode r s e r a c e p t a dos s i n c oa c c ión a lguna po r t o -

dos .F i n a l m e n t e l l a m a m o s universalista a una é t i caque a f i rma que e s te p r inc ip io mora l (u o t ro s imi la r )no só lo e xp re sa la s i n tu i c ione s de u n a de t e rm ina d ac u l tu ra o de una de t e rmina da é poc a , s i no que t i e neuna va l i de z ge ne ra l . Só lo una funda me n ta c ión de lp r inc ip io mora l que no se l imi te a recur r i r a unjactum de l a razón , puede desment i r l a sospecha deno t ra ta r se de o t ra cosa que de una fa lac ia e tnocén-t r i c a . H a y que pode r de mos t r a r que nue s t ro p r inc i -p io m o ra l n o se l imi ta a re f le ja r los pr e ju ic io s de losac tua le s eu ropeos adu l tos , b lancos , va rones , y p ro -ven ien te s de la s capa s bu rgu esas . N o voy a en t ra r en

esta pa r te de la é t ica , la m ás dif íc il d e todas , s ino q u em e voy a l im i ta r a re co rd a r la tes is qu e , en lo t oc an tea e l lo , la é t ica de l d iscurso sos t iene : todo aque l quet r a t e e n se r io de pa r t i c ipa r e n una a rgume n ta c ión ,no t i e ne má s r e me d io que a c e p t a r imp l í c i t a me n tep re supue s to s p ra gmá t i c o -un ive r sa l e s que t i e ne n unc on te n ido no rma t ivo ; e l p r i nc ip io mora l pue de de -

duc i r se e n tonc e s de l c on t e n ido de e s to s p re supue s -tos de l a a rgumentac ión con t a l que se sepa qué e seso de jus t i f i ca r una norma de acc ión . 7

7 . E n cua lqu ie r caso , l a i dea de j u s t i f i cac ión de no rm as no d eb ese r demas i ado fue r t e y no debe r í a i n t roduc i r ya en l a p remisa aque -l l o que só lo debe s e r conc lu s ión , a s abe r : que l a s no rmas , pa ra

c o n s i d e r a r s e j u st if i ca d a s , h a b r í a n d e p o d e r e n c o n t r a r e l a s e n t i m i e n -to de todos los a fec tados . Es te fue un er ro r que comet í en J . Haber-mas (1983) , pág . 102 y s ig . , y que quedó correg ido en la segundaed ic ión (1985) .




Hasta aqu í los supues tos deon to lóg icos , cogn i t i -v is tas , formal is tas y universa l i s tas bás icos que todasl a s é t i c a s de t i po ka n t i a no de f i e nde n y c ompa r t e n .

Ahora voy a en t ra r a g losa r b revemente e l p roced i -m i e n t o d e l d i s c u r s o p r á c t i c o , m e n c i o n a d o e n e lp r inc ip io 'D ' .

E l p u n to de vi sta des de e l que l a s cu es t io ne s m ora -l e s pue de n e n ju i c i a r se c on imparcialidad, lo l lama-mos «punto de v is ta mora l» (moral point of view).

Las é t i cas fo rma l i s t a s se lecc ionan una reg la que de -c l a r a c ó m o p u e d e c o n s i d e r a r s e a lg o d e s d e u n p u n t ode v i s t a mora l . Como es sab ido , John Rawls reco-mienda para es te f in una «posic ión or ig ina l» en quetodos l o s pa r t i c ipa n t e s s e e n f r e n t a n unos a o t ro sc omo pa r t e s c on t r a t a n t e s , c a pa c e s de de c i s ión r a -c iona l c on a r r e g lo a f i ne s y do t a da s de u n a m i sm a

fa c u l t a d de de c i s ión , pe ro que de sc onoc e n l a pos i -c ión q ue van a o cu p ar en l a so c ied ad e fec tiva ; Ra w lscons ide ra l a «pos ic ión o r ig ina l» «como e l pun to dep a r t i d a m á s a d e c u a d o q u e a s e g u r a q u e l o s a c u e r d o sque se tomen en e l l a sean l impios y equ i t a t ivos(fair)».s Con e l m i smo p ropós i t o G . H . Me a d r e c o -m ien da , en vez de e so , u n a a su nc ión idea l de ro l q u ee x ige que e l su j e to que j uz ga mora lme n te se ponga

8. J . Ra wls , A Theory ofJustice, Ox fo rd , 1973. L a m i sm a in tu i c iónes l a que G . H . M ead a r t i cu l a va l i éndose de l concep to de a sunc iónidea l de ro l (ideal roletaking), c o n c e p t o q u e t a m b i é n L . K o h l b e r gpone a l a base de su t eo r í a de l desa r ro l lo de l a conc i enc i á mora l (G .

H. M ead , «Fragmen t s on E th i c s» en : í dem. Mind, Self an Society,Chicago 1934 ( t rad . cas t . : Espíritu, persona y sociedad, B a r c e l o n a ,Pa idós , 1982 ) . Véase t amb ién H . Joas , Praktische Intersubjektivitat,Francfor t , 1980 , cap í tu lo 6 , pág . 120 y s igs .




en e l luga r de tod os aqu e l los qu e p o d r ía n verse a fec-t a dos po r la e j e c uc ión de u n a a c c ión p rob l e m á t i c a opo r la e n t r a da e n v igo r de un a n o rm a c ue s t i ona b l e .

E l p ro c e d im ie n to de l d i sc u r so p rá c t i c o o f r e c e ve n ta -j a s f r e n t e a a mba s c ons t ruc c ione s . En l a s a rgume n-tac iones los pa r t i c ipan tes han de pa r t i r de que enpr inc ip io todos los a fec tados pa r t i c ipan como igua -les y l ibres en una búsqueda coopera t iva de la ver -dad en l a que no puede admi t i r se o t ra coe rc ión quela re s u l t an te de los m e jo res a rg um en tos . E l d i scu rsop r á c t i c o p u e d e c o n s i d e r a r s e c o m o u n e x i g e n t em o d o d e f o r m a c i ó n a rg u m e n t a t iv a d e u n a v o l u n ta dc o m ú n q ue (a l igua l qu e la «posic ión or ig ina l» d eRaw ls) t ien e p o r fin garan t izar , m e rc e d só lo a presu -pues tos un ive rsa le s de l a comunicac ión , l a r ec t i tud(o fairness) de c a da u n o de l os a c u e rd os no rm a t ivos

que pue da n t om a r se e n esas c ond ic ione s . Es te pa pe lp u e d e d e s e m p e ñ a r l o e l d i s c u r s o p r á c t i c o m e r c e d asup os ic ion es idea l i zadoras qu e los pa r t i c ip an tes ha nde hace r en sus p rác t i cas a rgumenta t ivas e fec t ivas ;de sa pa re ce , p o r tan to, e l ca rá ct er fic tic io de la «posi-c ión o r ig ina l» inc luy end o e l a r t if i c io qu e rep res en tael «velo de ignorancia». Por otro lado, e l d iscurso

p r á c t i c o p u e d e c o n t e m p l a r s e c o m o u n p r o c e s o d ee n t e nd imie n to que , po r su p rop i a fo rma , ob l i ga atodos lo s pa r t i c ip an te s simultáneamente a una asun-c ión idea l de ro l . La asunc ión idea l de ro l que enM e a d p rá c t i c a c a da u n o de fo rm a particular y priva-damente, qu ed a co nv er t id a así en a lgo público, prac -

t i c a do i n t e r sub j e t i va me n te po r t odos .9

9 . E n cua lqu ie r caso , e l d i s cu r so p rá c t i c o só lo pu ed e c um pl i r




ad 2 ) : ¿Qué in tu ic iones mora le s t r ae a concep to l aé t ica de l d iscurso?

Queda en pie la cuestión de por qué la explicaciónqu e la ética del discu rso da del p u n to de vista m or al ode la imparcia l idad del ju ic io moral recurr iendo a unprocedimiento, hab ría de po de r cons iderarse expresiónad ecu ad a de nu estra s intuiciones m orales , las cuales n oson algo procedimental , sino algo sustancial.

«M orales» voy a l la m ar a tod as las in tu ic io ne s qu e

n o s i n f o r m a n a c e r c a d el m e j o r m o d o d e c o m p o r t a r -nos pa ra c on t r a r r e s t a r me d ia n t e l a c ons ide ra c ión ye l re sp e to la extrema vulnerabilidad de l a s pe rsonas .Pues , desde un pun to de v i s t a an t ropo lóg ico , l a mo-r a l p u e d e e n t e n d e r s e c o m o u n m e c a n i s m o p r o t e c -to r que s i rve de compensac ión a l a vu lne rab i l idades t ruc tu ra lmen te insc r i t a en l a s fo rmas de v ida so -c iocu l tu ra le s . V uln e rab les en e s te sen t ido y , p o r t an -to , mora lme n te ne c e s i t a dos de a t e nc ión y c ons ide -rac ión son los se re s que só lo pueden ind iv idua rsepor v ía de soc ia l izac ión . La indiv iduac ión espac io-t e mpora l de l a e spe c i e huma na e n e j e mp la re s pa r t i -c u l a r e s no v i e ne r e g u l a d a po r u n m e c a n i sm o ge né ti -

co que d i rec tamente vaya de l a e spec ie a l ind iv iduopa r t icu la r . Antes b ie n , los su je to s ca pa ce s de lengua-je y acc ión só lo se con s t i tuye n c o m o ind iv iduos po r -q u e a l c r e c e r c o m o m i e m b r o s d e u n a p a r t i c u l a r

f u n c i o n e s o t r a s q u e l a s c r í t i c a s c u a n d o l a m a t e r i a n e c e s i t a d a d e

regu lac ión s e r e f i e re a i n t e re ses su scep t ib l e s de un ive r sa l i zac ión .M ien t ra s t an só lo e s t én en juego in t e re ses pa r t i cu l a re s , l a fo rmac iónp r á c t i c a d e u n a v o l u n t a d c o m ú n t i e n e q u e a d o p t a r l a f o r m a d ec o m p r o m i s o s . V é a s e s o b r e e l l o J . H a b e r m a s , Problemas de legitima-ción en el capitalismo tardío, Buenos Aires , 1975, pág. 135 y s igs .




c o m u n i d a d d e l e n g u a j e s e i n t r o d u c e n e n u n m u n d ode l a v ida i n t e r sub j e t i va me n te c ompa r t i do . En l o s

p r o c e s o s c o m u n i c a t i v o s d e f o r m a c i ó n s e f o r m a n ym a n t i e n e n cooriginariamente la id en t id ad d el indivi-duo y la de l co lec t ivo . Pues con e l s i s tema de pro-no m br e s pe r son a l e s , e l u s o del l e ngu a j e o r i e n t a do a len tend imien to , que ca rac te r i za a l a in te racc ión so -c ia l i zadora , l l eva insc r i t a una inmise r ico rde coe r -c ió n q u e obl iga al su je to a ind iv idua rse ; y es a t ra vés

de e se m i sm o m e d io qu e r e p re s e n t a e l l e ngua j e co ti -d iano como a l a vez se impone l a in te r sub je t iv idadque s i rve de sopor te a l p roceso de soc ia l izac ión .1 0

Cua n to má s se d i f e r e nc i a n l a s e s t ruc tu ra s de unm u n d o de la v ida , c o n t a n t a m á s c l a r i da d se ve c ó m ola c r e c i e n t e c a pa c ida d de a u tod e t e rm ina c ión de l su -

j e to ind iv iduado va en t re te j ida con una c rec ien tein tegrac ión en redes cada vez más densas de depen-denc ias soc ia le s . Cuan to más p rogresa l a ind iv idua -c ión , tan to m ás se ve en vu e l to e l su je to pa r t ic u la r enuna red cada vez más densa y a la vez más su t i l dere c íp roc a s pos ib i l i da de s de de sa mpa ro e i nde fe n -s ión , y de c o r r e spond ie n t e s ne c e s ida de s de p ro t e c -

c ión qu e c o m po r t a n i nc on ta b l e s ri esgos . La pe r so nasó lo desa r ro l l a un cen t ro in te r io r en l a med ida enqu e a la vez se ex t ra ña de sí en re la c io ne s in te rpe rso -na le s comunica t ivamente e s tab lec idas . E l lo exp l i cae l r iesgo , po r as í dec i r , co ns t i tuc ion a l y la vulne rabi -l idad c rónica a que es tá somet ida la ident idad , queson inc luso supe r io res a l a pa lpab le pos ib i l idad de

10. J . H abe rm as , Teoría de la acción comunicativa, M a d r i d1987, t. 2, pág. 86 y sigs.




me rma y que b ra n to a que e s t á su j e t a l a i n t e g r ida dde l cuerpo y de la v ida .

La s é t ic a s de la c o m pa s ión se p e r c a t a ro n m uy b i e nd e q u e e s ta p r o f u n d a v u l n e r a b i l id a d h a c e m e n e s t e rse ga ra n t i c e l a a t e nc ión y c ons ide ra c ión r e c íp ro -cas.11 Y e s ta a t e n c ió n y c on s ide ra c ió n h a n d e e s t a rd i r ig idas s imul táneamente , a s í a l a in teg r idad de l ape rsona ind iv idua l , como a l v i t a l t e j ido de re lac io -ne s de r e c onoc imie n to r e c íp roc o , e n l a s que só lo

mutuamente pueden l a s pe rsonas e s tab i l i za r su que -b r a d i z a i d e n t i d a d . N i n g u n a p e r s o n a p u e d e a f i r m a rsu iden t idad por sí sola. Ello ni s iq ui er a se log ra en e lde ses pe rad o ac to de su ic id io , qu e los e s to icos ensa l -z a r o n c o m o s ig n o d e l a s o b e r a n a a u t o d e t e r m i n a c i ó nde l su je to supe r ind iv iduado y a i s l ado . Las ce r t e ra s

r e a c c i o n e s d e la c o n c i e n c i a h a c e n c o l u m b r a r al e n-to rno má s p róx imo que e se a c to , e n a pa r i e nc i a e lmás so l i t a r io de todos , no sea qu izás o t ra cosa queu n a c o n s u m a c i ó n d e l d e s t in o q u e s u p u s o u n a e x c lu -s ión de l m u n d o de la v ida i n t e r sub j e t i va m e n te c om -par t ido , des t ino que , por t an to , e s re sponsab i l idadde todos .

Como la s mora le s e s tán cor tadas a l t a l l e de l a

11. Véase mi c r í t i ca a G eh len : «E sa p r o f un da vu ln e rab i l i dad queh a c e p r e c i s a , c o m o c o n t r a p e s o , u n a r e g u l a c i ó n é t i c a d e l c o m p o r t a -m ien to , no se fu nd a en la s deb i l i dades b io lóg icas de l ho m br e , en l a sdef ic ienc ias de su do tac ión o rgán ica a l nacer , o en los r iesgos quec o m p o r t a u n p e r í o d o d e c r i a n z a d e s m e s u r a d a m e n t e la r g o , s i n o e n el

s i s t e m a c u l t u r a l m i s m o c o n s t r u i d o c o m o c o m p e n s a c i ó n d e t o d oe l l o . E l p r o b l e m a é t i c o f u n d a m e n t a l e s e l d e g a r a n t i z a r d e m o d oc o m p o r t a m e n t a l m e n t e e f e c t i v o l a c o n s i d e r a c i ó n y r e s p e t o r e c í p r o -cos . Es te es e l verdadero núcleo de las é t icas de la compas ión» (J .H a b e r m a s , Perfiles filosófico-políticos, Madrid , 1981, pág. 106).




pos ib i l idad de quebran to de se res que se ind iv idúanp o r soc ia li zac ión , h an de cu m pl i r s i e m pr e dos t a r e a s

a la par: hacen va le r la in tangib i l idad de los ind iv i -duos ex ig iendo igua l respe to por la d ignidad de cadaun o ; pe ro e n la m i sm a m e d id a p ro t e g e n t a m b ié n la sr e l a c ione s i n t e r sub j e t i va s de r e c onoc imie n to r e c í -p r oc o po r la s que lo s i nd iv iduos se m a n t i e n e n c o m om i e m b r o s d e u n a c o m u n i d a d . A e s to s d o s a s p e c t o sc omple me n ta r io s r e sponde n l o s p r inc ip io s de j u s t i -

c ia y so l idar idad . Mient ras que e l pr imero ex igeigua l respe to e igua les derechos para cada indiv i -d u o , e l s e g u n d o r e c l a m a e m p a t i a y p r e o c u p a c i ó np o r e l b ie ne s ta r de l pró j im o. La jus t ic ia en e l sen t idomoderno se re f ie re a la l iber tad subje t iva de indiv i -duos incan jeab les . En cambio , l a so l ida r idad se re -

f ie re a la euda imonía de indiv iduos impl icados yhe rmanados en una fo rma de v ida in te r sub je t iva -m e n t e c o m p a r t i d a . F r a n k e n a h a b l a d e principie ofjustice, de pr inc ip io de igua ldad d e t ra to y de princi-pie of benevolence, que nos manda fomentar e l b ienco m ú n , ev i ta r los da ño s y h a c e r e l b ien .1 2 Pero l aé t i ca de l d i scurso exp l i ca por qué ambos p r inc ip ios

prov ienen de una y l a misma ra íz de l a mora l , ju s tode l a vu lne ra b i l i da d ne c e s i t a da de c o m pe ns a c ió n deseres que só lo pueden indiv iduarse por v ía de soc ia -l izac ión , de sue r te que la m ora l no p u ed e p ro teg e r louno s in lo o t ro , no puede p ro tege r los de rechos de lindiv id uo s in pr o t eg er a la vez e l b i en d e la c om un i-dad a que e l ind iv iduo pe r tenece .

E l mot ivo bás ico de l a s é t i cas .de l a compas ión

12. W. Fr an ken a , Ethics, En gle w oo d C liffs , N. J. , 1963.




puede desa r ro l l a r se has ta un pun to en que se vec l a r a la c one x ión i n t e rn a de a m bo s p r inc ip io s m ora -

les que has ta ahora en f i losof ía mora l han supuestos i e mpre pun to s de pa r t i da pa ra t r a d i c ione s opue s -tas . Las é t icas del deber se han especia l izado en e lpr inc ip io de jus t ic ia , las é t icas de los b ienes se hanespec ia l izado en e l b ien común. Pero ya Hegel sepe rc a tó de que se ye r r a l a un ida d de l f e nóme nomora l bá s i c o c ua ndo se a i s l a n a mbos a spe c to s opo -

n iendo un p r inc ip io a o t ro . E l concep to de e t i c idadde Hegel par te , por tan to , de una c r í t ica a dos uni -l a te ra l i zac iones que re su l t an s imé t r i cas . Hege l sevue lve cont ra e l un iversa l i smo abst rac to de la jus t i -c ia , t a l como v iene expresado en los p lan teamien tosindiv idua l i s tas de la Edad Moderna , as í en e l dere -

ch o na tu ra l r ac io na l c o m o en la é t i ca kan t i ana ; p e r oc on l a mi sma de c i s ión r e c ha z a e l pa r t i c u l a r i smoconcre to de l b ien común ta l como se expresa en l aé t ic a de la pol is de Aristóte les o en la é t ica to m ista d elos b ien es . La é t ica de l d isc urso h ac e suya es ta in ten-c ión bá s i ca de H e ge l pa ra de se m pe ña r l a c on m e d io ska n t i a nos .

La a f i rma c ión que a c a bo de ha c e r r e su l t a me nosso rp ren de n t e si se t i en e en cue n t a que los d i scursos ,en los que las pre tens iones de va l idez que se hanto rna do p rob l e má t i c a s se t r a t a n c omo h ipó t e s i s , r e -p r e s e n t a n u n a e s p e c i e d e a c c i ó n c o m u n i c a t i v a q u ese h a to rn ad o re f lex iva . Así, e l co n t en id o no rm a t iv o

de l o s p r e su pue s to s de la a rg um e n ta c ión e s tá tom a -do s imp le m e n te de la s p r e s up os i c io ne s de la a c c ió no r i e n t a da a l e n t e nd imie n to , sob re l a s que , po r a s íde c i r , lo s d i scursos se a s ien tan . E l v e r da de ro n ú c l eo




de l de re c ho n a tu ra l r a c io na l pu e d e sa lva r se , p o r ta n -to, co n la tes is de q ue tod as las m o ra le s co i nc ide n en

una cosa : todas co inc iden en ex t rae r de l p rop io me-d io que r e p re se n t a l a i n t e r a c c ión l i ngü í s t i c a me n temediada , a l que los su je tos soc ia l izados deben suvu lne rab i l idad , t ambién los pun tos de v i s t a cen t ra -l e s que pe rmi t e n una c ompe nsa c ión de e sa de b i l i -dad y vu lne rab i l idad . Todas l a s mora le s g i ran ento rn o a l t ra to igua l , a la so l ida r idad y a l b ie n co m ú n ;

pe ro é s ta s son ideas bás icas que de r ivan todas e l l a sde las condic iones de s imet r ía y de las expec ta t ivasde rec ip roc idad que ca rac te r i zan a l a acc ión comu-n ica t iva , e s dec i r , qu e cab e en co n t r a r l a s insc r i t a s enlo que mu tua me n te se a t r i buye n y de c onsuno mu-tu a m e n te se su po ne n lo s imp l i c a dos e n u n a p rá c t i c aco t id iana o r i en tada a l en tend imien to . 1 3 A hora b i e n ,den t ro de l a p rác t i ca comunica t iva co t id iana e s ta sp re supos i c ione s de l e mp le o de l l e ngua j e o r i e n t a doa l e n t e nd imie n to só lo t i e ne n un a l c a nc e l im i t a do .En e l r e c onoc imie n to r e c íp roc o de su j e to s c a pa c e sde re sponder de sus ac tos , que o r i en tan su acc iónpor pre tens iones de va l idez , es tán ya in nuce las

ideas de igua ldad de t ra to y so l idar idad; pero es tasob l igac iones norma t ivas no supe ran los l ími te s de lconc re to mundo de l a v ida de una e tn ia , de unac iudad o de un Estado . La es t ra teg ia de la é t ica de ld i sc u r so de ob t e ne r l o s c on t e n idos de una mora lun ive rsa l i s t a a pa r t i r de los p resupues tos gene ra le sde l a a rg um en tac ión t i en e pe rsp ec t ivas de éx i to p re -

13. Es to es un v ie jo te m a de la t eo r ía de la ac c ió n : A. G ou ldn er ,Reziprozitat und Autonom ie, Francfort , 1984, págs . 79 y s igs .




c i s a m e n t e p o r q u e e l d i s c u r s o r e p r e s e n t a u n a f o r m ade c omun ic a c ión má s e x ige n t e , que a pun ta má s a l l áde las formas de v ida concre tas , en que las presupo-s i c ione s de l a a c c ión o r i e n t a da a l e n t e nd imie n to segenera l izan , abs t raen y des- l imi tan , es dec i r , se ex-t i e n d e n a u n a c o m u n i d a d id e al d e c o m u n i c a c i ó nqu e inc luye a todo s los su je tos ca pa ce s de l eng ua je ya c c i ó n .

Es ta s cons ide rac iones só lo t i enen por f in ac la ra r

por qué me cabe e spe ra r que l a é t i ca de l d i scursologre ace r ta r con a lgo sus tanc ia l va l i éndose de unc o n c e p t o p r o c e d i m e n t a l e i n c l u s o p u e d a h a c e r v a -l e r l a i n t e rn a c one x ión d e lo s a spe c to s que r e p re se n -tan la just ic ia y e l b ien coMiún, que las é t icas delde be r y de los b ie n es t ra tar ían po r sep a ra do . Pu es e ld i scurso p rác t i co , en v i r tud 'dé sus ex igen tes p rop ie -d a d e s p r a g m á t i c a s , p u e d e g a ra n t iz a r u n a f o r m a c i ó nde l a vo lun t a d c omún , t r a n spa re n t e a s í m i sma , desu e r te qu e se dé sa t i s facc ión a los in te r e se s de cad aindiv iduo s in que se rompa e l lazo soc ia l que uneob je t i va me n te a c a da uno c on t odos .1 4

14. M ichae l San de l ha c r i t i ca do con razó n qu e l a co ns t ru cc ió nque R aw ls ha ce de l a «pos i c ión o r ig inal» veng a v i c i ada p o r l a he re n -c i a a tomis t a de l a s t eo r í a s de l con t ra to soc i a l . Rawls cuen ta conpersonas a i s l adas , i ndepend ien t e s , que an t e s de t oda soc i a l i zac iónd i s p o n e n d e la c a p a c i d a d d e d e f e n d e r , d e m o d o r a c i o n a l c o n a r r e g l oa f i nes , su s p rop io s i n t e re ses y que , en e s t e marco mono lóg ico , s efijan au t ón om am en te su s fines. De ah í qu e Raw ls t en ga que in t e rp re -t a r l o s a c u e r d o s b á s i c o s m á s c o m o u n a c t o d e l i b r e a l b e d r í o q u ec o m o u n a c u e r d o a l c a n z a d o a r g u m e n t a t i v a m e n t e y r e c o r t a r l a v i -s ión de u na soc i ed ad ju s t a a l p r ob lem a kan t i a no de l a com pa t ib i l i da dde l a l i be r t ad de a rb i t r i o de cada uno con l a l i be r t ad de a rb i t r i o detodos l o s demás . Pe ro a e s t a concepc ión ind iv idua l i s t a Sande l l eo p o n e u n a c o n c e p c i ó n q u e a h o n d a a ú n m á s l a s e p a r a c i ó n e n t r e




P u e s c o m o p a r t i c i p a n t e e n la a r g u m e n t a c i ó n c a d auno se ve remi t ido a s í mismo y se representa a s ím i s m o y p e r m a n e c e , sin e m b a r g o , i n s e r to e n u n

contexto universa l ; es to es lo que quie re dec i r Apelc on l a e xp re s ión «c omun ida d i de a l de c omun ic a -c ión». En e l d iscurso no se rompe e l lazo soc ia l dep e r t e n e n c i a c o m u n i t a r i a a u n c u a n d o e l c o n v e n i oque de todos se ex ige apun te por enc ima de losl ím i t e s de c a da c omun ida d c onc re t a . E l a c ue rdo

a lcanzado d i scurs ivamente depende t an to de l «s í» ode l «no» insus t i tu ib les de cada indiv iduo, como de

é t icas de l de be r y é t icas de los b ien es . Al ind iv id uo p reso c ia l l e op on ee l s u j e t o c o m o p r o d u c t o d e s u c o m u n i d a d , a l c o n v e n i o r a c i o n a len t re i nd iv iduos au tónomos l a r eac tua l i zac ión re f l ex iva de l azossoc ia le s p rev ios , a l a idea de igua les de re ch os e l idea l de la so l idar i-dad rec íp roca y a l igua l respe to por l a d ign idad de cada uno e l

f o m e n t o d e l b i e n c o m ú n . C o n e s t a s c o n t r a p o s i c i o n e s t r a d i c i o n a l e s ,Sandel se c ie r ra e l camino a una é t ica de la jus t ic ia ampliada e ntérminos intersubjetivos. R e c h a z a g l o b a l m e n t e l o s p l a n t e a m i e n t o sdeon to lóg icos y r e to rna a una concepc ión t e l eo lóg ica , que ex ige unconcep to ob je t i vo de comun idad : «Pa ra que una soc i edad s ea unac o m u n i d a d e n s e n t i d o f u e r t e , l a c o m u n i d a d h a d e s e r e l e m e n t ocons t i t u t i vo de l a s au tocomprens iones compar t i das de l o s pa r t i c i -pan te s , enca rnado en su s o rdenamien to s i n s t i t uc iona l e s , no s imp le -

m en te un a t r i bu to de c i e r to s p l ane s de v ida de lo s pa r t i c ipan te s» (M .J . Sande l , Liberalism and the Limits of Justice, Cambr idge , M ass . ,1982, pág. 173). Pero como es obvio , las sociedades to tal i tar ias , esdec i r , l as soc i eda des i n t e g rad as po r la co ac c ió n y l a fue rz a , no pue -den cae r ba jo e sa mi sma desc r ipc ión ; s e r í a menes t e r , po r t an to ,d e s a r r o l l a r c o n e x t r e m o c u i d a d o el c o n t e n i d o n o r m a t i v o d e c o n c e p -t o s c e n t r a l e s ta l e s c o m o c o m u n i d a d , p l a s m a c i ó n i n s ti t u c io n a l , a u t o -co m pre ns i ón in t e r sub je t iva , e t c . S i San de l s e som et i e se a es t a t a rea ,p r o b a b l e m e n t e s e p e r c a t a r í a ( c o m o le o c u r r i ó a A . M a c l n t y r e , After

Virtue, Londres , 1981) de l onus probandi n o d e s e m p e ñ a b l e q u e l o sp l a n t e a m i e n t o s n e o a r i s t o t é l i c o s a s u m e n . P u e s e s t o s p l a n t e a m i e n t o st i e n e n q u e m o s t r a r c ó m o e s p o s ib l e f u n d a m e n t a r u n o r d e n m o r a lob je t i vo s in r ecu r r i r a p remisas me ta f í s i cas .




l a supe rac ión de su pe rspec t iva egocén t r i ca . S in l ai r re s t r i c t a l ibe r t ad ind iv idua l que rep resen ta l a ca -pac idad de tomar pos tu ra f ren te a p re tens iones de

va l idez sus cep t ib les de c r í t ica , u n ase nt im ien to tác t i-c a m e n t e o b t e n i d o n o p u e d e t e n e r v e r d a d e r a m e n t eca rác te r gene ra l ; s in l a capac idad de cada uno deponerse so l ida r iamente en e l luga r de l o t ro no pue -de l l e ga r se e n a bso lu to a una so luc ión que me re z c ae l a se n t imie n to ge ne ra l . E l p roc e so de fo rma c ión

discurs iva de la voluntad co lec t iva da cuenta de lain t e rna c one x ión de a mbos a spe c to s : de l a a u tono -mía de ind iv iduos incan jeab les y de su inse rc ión enf o r m a s d e v i d a i n t e r s u b j e t i v a m e n t e c o m p a r t i d a s .Los igua les derechos de los ind iv iduos y e l igua lr e spe to po r su d ign ida d pe r sona l v i e ne n so s t e n idospo r una r e d de r e l a c ione s i n t e rpe r sona l e s y de r e l a -

c i o n e s d e r e c o n o c i m i e n t o r e c í p r o c o . P o r o t r a p a r t e ,la ca l idad de u n a v ida en co m ú n n o se m ide só lo p o re l grado de so l idar idad y e l n ive l de b ienes ta r , s inotambién por e l g rado en que en e l in te ré s gene ra l sec o n t e m p l a n equilibradamente y por igual los in te re -ses de cada indiv iduo. La é t ica de l d iscurso ampl ía

fren te a K an t e l co n ce p to de on to lóg ico de jus t ic ia aa que l lo s a spe c to s e s t ruc tu ra l e s de la v ida b u e n a qu edesde e l punto de v is ta genera l de la soc ia l izac iónc om un ic a t i va c a be de s t a c a r de l a t o t a li da d c o nc re t ade l a s fo rmas de v ida s i empre pa r t i cu la re s , s in cae rpor e l lo en las tenazas metaf í s icas de l neoar is to te -l i smo .




II

Antes de en t ra r en las objec iones de Hegel a Kant ,qu i s i e ra l l amar l a a t enc ión sobre t r e s d i fe renc ia sque , pe s e a t odos lo s e l e m e n to s c om un e s , s e pa ra n ala é t ica de l d iscurso de Kant . Pr imero , la é t ica de ld i scurso abandona l a doc t r ina de los dos re inos ;renunc ia a l a d i s t inc ión ca tegor ia l en t re re ino de lointeligible, a l qu e pe r t e ne c e n e l de be r y l a vo lun t a d

libre, y el reino de lo fenoménico, que a ba rc a e n t r eo t ra s cosas l as inc l inac ione s , los m ot ivos p u ra m e n tesubje t ivos y ta m b ié n las ins t i tu c io ne s de l Estado y dela sociedad.1 5 U na «neces i tac ión» , po r así dec i r , t ras-ce nd en ta l ba jo l a qu e los su je tos o r i en tad os a en ten-de r se no pue de n me nos que o r i e n t a r se po r p r e t e n -s iones de va l idez , so lamente se hace sent i r en la

coerción a hab la r y ac tua r ba jo p r es up ue s to s idea li -zadores . El h ia to en t re lo in te l ig ib le y lo empír icoq u e d a a t e m p e r a d o y c o n v e r t i d o e n u n a t e n s i ó n q u ese hace no ta r en l a fue rza fác t i ca de supos ic ionesc on t r a f á c t i c a s dentro de la práctica comunicativacotidiana misma . Segundo , l a é t i ca de l d i scurso su -

p e r a e l p l a n t e a m i e n t o p u r a m e n t e i n t e r n o , m o n o l ó -g ico de Kan t , que cuen ta con que cada su je to en suforo in te rno («en la v ida so l i ta r ia de l a lma», comodec ía Husse r l ) p roceda a l examen de sus p rop iasmáximas de acc ión . En e l s ingu la r de l yo t ra scen-den ta l los yo-es empí r i cos quedan pues tos de an te -

15. K. O. Apel , «Kant , H ege l u n d das ak tu e l le Pro b l em d er nor-ma t iven Grund lagen von M ora l und Rech t» , en : D . Hen r i ch , Kantoder Hegel?, Stut tgart , 1983, pág. 597 y s igs .



OBJECIONES DE HEGELAKANT 115

m a n o d e a c u e r d o y d e a n t e m a n o a r m o n i z a d o s . E ncam bio , l a é t i ca de l d i s cu rso só lo e s pe ra u n en tend i -mien to sobre l a un ive rsa l i zab i l idad de in te re sesc o m o resultado de u n discurso público e fe c t i va me n-te o rgan izado y e jecu tado en t é rminos in te r sub je t i -vos . Só lo los un ive rsa le s de l empleo de l l engua jec o n s t it u y e n u n a e s t r u c t u r a c o m ú n a n t e c e d e n t e a l osind iv iduos . Te rc e ro , c on l a de duc c ión de l p r i nc ip io'U ' a par t i r de los presupuestos universa les de la

a r g u m e n t a c i ó n , l a é t ic a d e l d i s c u rs o p r e t e n d e h a b e rr e s u e l t o e l p r o b l e m a d e f u n d a m e n t a c i ó n q u e K a n t ,en ú l t ima ins tanc ia , e lude ape lando a un factum d ela razó n, a la ex pe r ien c ia de l sen t i rse obl ig ado p o r e lde be r - se r .

a d 1 ) : Sob re e l f o rma l i smo de l p r i nc ip io mora la ) Ni K an t n i ta m p o c o la é t ica de l d is cu rso se

exponen a la objec ión de que , a causa de la def in i -c i ó n f o r m a l o p r o c e d i m e n t a l d e l p r i n c i p i o m o r a l ,só lo pe rmi t a n e nunc i a dos t a u to lóg i c os . Pue s e s to sp r inc ip io s e x ige n , no só lo c omo H e ge l f a l sa me n tesu po ne , con s i s t enc ia lóg ica o sem án t ica , s ino la ap li-

cac ión de u n p u n t o de v i st a m or a l ca rg ad o de con te -n ido s sus tanc ia le s : n o se t r a ta de la fo rm a g ram at ica lde e nunc i a dos no rma t ivos un ive r sa l e s , s i no de s itodos p o d e m o s q u e r e r q u e u n a n o r m a e n t e l a d eju i c io pue da c ob ra r e n l a s c i r c uns t a nc i a s da da s unaob l iga to r ied ad g en er a l ( fuerz a de ley) .16 Los conteni -

16. G. Pa tz ig , «Der K ate go r i sc he Im pe ra t iv in der E th ikd isku s-s ion de r Gegenwar t» , en : í dem, Tatsachen, Normen, Satze, Stu t tga r t ,1980, pág. 155 y sigs.




dos que se so m eten a ex am en a la luz de u n p r in c ip iom or a l , no v iene n gen er ad o s p o r filósofos, s ino p o r lav ida . Los conf l ic tos de acc ión que han de juzgarsem o r a l m e n t e y r e s o lv e r s e e n t é r m i n o s c o n s e n s ú a l e s ,b ro t a n de l a p r á c t i c a c omun ic a t i va c o t i d i a na , sona lgo con lo que l a razón examinadora de máx imas olos pa r t i c ipa n t e s e n la a rg um e n ta c ió n se encuentranahí ya, no a lgo que e l los generen .1 7

b) Y s in em ba rgo , en o t ro sen t ido , Heg e l t i ene

razó n a l h ac e r l a ob jec ión de fo r m a l i sm o. To da é t i cap roc e d ime n ta l t i e ne que e s t a b l e c e r una se pa ra c iónen t re l a e s t r uc tu ra y los con ten ido s de l ju ic io m ora l .Con su abs t racc ión deon to lóg ica se lecc iona en e lcon jun to de todas l a s cues t iones p rác t i cas p rec i sa -mente aque l l a s que son acces ib le s a una d i scus iónra c iona l , y la s so m e te a u n t es t de fu nd a m e n ta c ión .Los e nunc i a dos no rma t ivos a c e rc a de a c c ione s onormas p resun t ivamente « jus ta s» quedan d i s t ingu i -dos de los enunc iados eva lua t ivos ace rca de a spec -tos de aquel lo que, como la vida «buena», se l imita ase r ob je to de nu es t ra s p re fe ren c ia s en e l m ar co de loque en cada caso e s nues t ra p rop ia t r ad ic ión cu l tu -

ra l . Pues b ien , Hegel sos ten ía que con es ta abs t rac-c ión re spec to de l a v ida buena l a mora l se p r iva desus co m pe ten c ia s en lo toc an te a los p r ob lem as sus-

17. C uan do se adv ier te que las m ate r ias co n t ro ve r t ib le s , es dec i r ,l a s «máx imas de acc ión» e s t amen ta lmen te d i f e renc i adas de l a s p r i -meras soc i edades bu rguesas , que Kan t t en í a a l a v i s t a , no v i enengen e ra das po r la r azón l eg i s l ado ra , s ino que la r az ón s e l a s en cu en t raa h í y a e m p í r i c a m e n t e a l p r o c e d e r a l e x a m e n d e m á x i m a s , p i e r d et amb ién toda su fue rza l a conoc ida ob jec ión de Hege l con t ra e le j emp lo de l depós i to de Kan t (Hege l , Werke, t . 2, pág. 401 ysigs.).




t a nc i a l e s impor t a n t e s de l a c onv ive nc i a c o t i d i a na .M a s c o n es to H e g e l p a r e c e a p u n t a r m u y p o r e n c i m a

d e l b l a n c o . L os d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s , p o r e j e m -p lo , enca rnan , como es ev iden te , in te re ses gene ra l i -z a b l e s y pue de n j u s t i f i c a r se mora lme n te de sde e lp u n to de v is ta de lo qu e todos po dr ían qu e r e r y , p o rc ie r to , nad ie a f i rmar ía que e s tos de rechos que cons-t it uye n la su s t a nc i a m or a l de nu e s t ro o rd e n j u r íd i c ono son re levan tes pa ra l a e t i c idad de l a s fo rmas mo-

dernas de v ida .Más d i f íc i l es de responder la cues t ión de pr inc i -

p io que , apar te de e l lo , Hegel t iene in mente: la de side ve rd a d e s pos ib l e fo rm u la r c o nc e p to s ta l e s c o m oe l de jus t ic i a un ive rsa l , r ec t i tud no rm a t iva , pu n to devis ta mora l , e tc . , con independenc ia de la v is ión

de una vida buena, de la proyecc ión in tu i t iva de loque c a be c ons ide ra r una fo rma de v ida e xc e l e n t e ,pe ro jus to por e l lo conc re ta . Pues b ien , e s pos ib leque ha s t a e l mome n to no se ha ya l og ra do de fo rmasa t i s f a c to r i a l a fo rmu la c ión de un p r inc ip io mora lc o n i n d e p e n d e n c i a d e l c o n t e x t o ; p e r o p e r s p e c t i v a sde éx i to en es te sen t ido las of recen las vers iones

ind i r e c t a s de l p r i nc ip io mora l que t i e ne n e n c ue n t ala «proh ib ic ión de imágenes» , se abs t i enen de todade sc r ipc ión pos i t i va , c omo a c on te c e , po r e j e mp lo ,en e l pr inc ip io bás ico de la é t ica de l d iscurso , y sere f i e re , en t é rm in os de negac ión , a l a v ida vu ln e ra day que b ra n t a da , e n l uga r de r e f e r i r se e n t é rminosaf i rmat ivos a la buena . 1 8

18. H ab r í a , a l a i nve r sa , que p l a n t e a r l a cu es t i ó n de l a p r oc ed en -c ia de la so spe ch a de que lo un ive rsa l no puede por menos de e n t r e l a -za r se indisolublemente co n lo pa r t i c u l a r . H em os v i sto qu e lo s d i s cu r -




ad 2 ) : So bre e l un iv e rsa l i sm o ab s t rac to de los ju ic iosm o r a l e s f u n d a d o s

a) Ni K an t ni la é t ic a del dis cu rso se ex p o n en a laob jec ión de que e l pun to de v i s t a mora l que rep re -sen ta l a un ive rsa l i zab i l idad de normas ha de t ene rn e c e s a r i a m e n t e p o r c o n s e c u e n c i a l a n o c o n s i d e r a -c ión o inc luso l a rep res ión de l a e s t ru c tu ra p lu ra l i s t ade las formas de v ida y de las conste lac iones dein t e r e se s e x i s t e n t e s . Pue s , p r e c i sa me n te , c ua n to

más se d i fe renc ian en l a s soc iedades modernas losin te re ses y o r i en tac iones va lo ra t ivas pa r t i cu la re s ,t an to má s gen e ra le s y abs t rac ta s se h ac en l a s n or m asmora lme n te j u s t i f i c a da s que r e gu l a n e n i n t e r é s detod os los espac ios de acc ió n de los ind iv idu os . E n lassoc i e da de s mode rna s c r e c e t a mb ié n l a e x t e ns ión delas m a te r i a s nec es i t ada s de reg u lac ión q ue sólo afec-tan ya a in te reses par t icu la res y que , por tan to , seve n r e m i t i da s a la ne g oc i a c ión de c o m pro m iso s y no

sos p rác t i co s no so l amen te e s t án i n se r to s en con tex to s de acc ión ,s i n o q u e r e p r e s e n t a n u n a p r o s e c u c i ó n d e l a a c c i ó n o r i e n t a d a a len t en d im ien to en un n ive l sup e r io r de r e f l ex ión . Acc ión com un ica t i -va y d i s cu r so p res en ta n lo s m i sm os ra sgos e s t ru c tu ra l e s . Só lo que en

l a acc ión comun ica t iva no ex i s t e neces idad a lguna de hace r ex t ens i -vas l a s supos i c iones de s ime t r í a y r ec ip roc idad a ac to res que noper t enecen a l p rop io co l ec t ivo , que no p e r t e n e c e n al p r o p i o m u n d ode l a v ida . Só lo en l a s a rgumen tac iones s e t o rna i ne lud ib l e e sacoerc ión que nos empuja a un iversa l izar . De ah í que las é t icas quepa r te n d e la e t ic idad de fo r m as con cre tas de v ida , b i en sea de la po l i s ,de l Es tado , de la comunidad re l ig iosa o de la nac ión , no tengan másremed io que topa r se con d i f i cu l t ades a l a ho ra de ob tene r de l o s

con tex to s de acc ión de t a l e s fo r m as de v ida pa r t i cu l a re s un p r inc ip iogen e ra l d e j u s t ic i a . E s t e p r ob lem a no s e p l an t ea de l mi sm o m od o au n a é t i c a q u e se c o m p r o m e t e a f u n d a m e n t a r l a v a li d ez u n i v e r s a l d e lp r inc ip io mora l po r r e fe renc i a a l con ten ido no rma t ivo de l o s p resu -p u e s t o s c o m u n i c a t i v o s d e l a a r g u m e n t a c i ó n .




a c o n s e n s o s a l c a n z a d o s a r g u m e n t a t i v a m e n t e . P e r oe n t od o e ll o no ha de o lv ida r se qu e lo s c o m pr om iso se qu i t a t i vos e x ige n po r su pa r t e p roc e d imie n to s mo-r a l m e n t e j u s t i f i c a d o s d e o b t e n c i ó n d e c o m p r o m i -sos .

M as en o t r a va r ian te la ob jec ió n d e H ege l se d i r igeco n t ra e l rigorismo de u n a é t ica p ro ce d im en ta l an-qu i lo sa da po r s e r só lo p ra c t i c a da e n t é rm ino s m on o-ló g ic o s, q u e n o p u e d e c o n t e m p l a r la s c o n s e c u e n c i a s

y e fec tos l a t e ra le s de l a obse rvanc ia gene ra l de unano rma ju s t i f i c a da . Ma x We be r t omó oc a s ión de e sarese rva pa ra oponer a l a é t i ca kan t i ana de l a in ten -c i ó n (Gesinnungsethik) una é t ica de la responsabi l i -d ad (Verantwortungsethik) a ten ta a l a s consecuen-c ias de la s acc ion es y no rm as . Es ta ob jec ió n a fec ta aK a n t pe ro no a u n a é ti c a de l d i sc u r so q ue ro m p e c o ne l i de a l i smo y e l mono log i smo ka n t i a nos . Comomue s t r a l a fo rmu la c ión de l p r i nc ip io de un ive r sa l i -zac ión , que es tá re fe r ida a los resu l tados y conse-c ue nc i a s que l a obse rva nc i a ge ne ra l de l a no rmat ie n e pa ra e l b i en es ta r de cad a indiv iduo , la é t ica de ld i s c u r s o i n c l u y e d e a n t e m a n o e n s u p r o c e d i m i e n t o

l a o r i e n t a c ión p o r l as c o nse c ue nc i a s de la s a c c ion e sy n o r m a s .

b ) Pe ro en u n sen t ido d i s t in to t am bi én aqu í t i en eHegel razón. Las é t icas de t ipo kant iano se espec ia -l i zan en cues t iones de justificación; de jan s in res-ponder l a s cues t iones re la t ivas a aplicación. Es me -nes te r un e s fue rzo ad ic iona l pa ra neu t ra l i za r l a ine -v i t ab le abs t racc ión que e l p roceso de jus t i f i cac ióne mpie z a p ra c t i c a ndo r e spe c to de l a s s i t ua c ione ss iempre pa r t i cu la re s y de los casos ind iv idua le s .




N inguna no rma c on t i e ne l a s r e g l a s de su p rop i aa p l i c a c ión . D e na da s i rve n l a s funda me n ta c ione smora le s s i en e l p roceso de ap l i cac ión no re su l t apos ib le e l imina r l a descon tex tua l i zac ión de l a s nor -m as gen era les a qu e se ape la par a jus t i f ica r las acc io-nes . T am bié n la é t ica de l d isc urs o h a de p la n te ars e ladif íc i l cuest ión de s i la apl icación de reglas a loscasos pa r t i cu la re s no ex ige una sue r te de prudenciao ju ic io re f lex ivo , l igado a las convenc iones loca les

de l a s i t ua c ión he rme né u t i c a de pa r t i da y que , po rt a n to , no ti e ne m á s r e m e d io que m in a r la p r e t e n s iónuniversa l i s ta de la razón prác t ica . El neoar is to te l i s -mo saca de e l lo l a consecuenc ia de que una « facu l -tad de juzgar» l igada a l contexto de cada caso debe-r ía ocupar e l pues to de la razón prác t ica . 1 9 Y c o m ota l «facul tad de juzgar» só lo se mueve dent ro de lhor izon te de una fo rma de v ida ya acep tada en con-jun to , puede apoyarse en un con tex to eva lua t ivo , enuna cons te lac ión de va lo res ya admi t idos , que e s ta -b l e c e un continuo e n t r e c ue s t i one s de mo t iva c ión ,c ue s t i one s de he c ho y c ue s t i one s no rma t iva s .

En cambio , la é t ica de l d iscurso ins is te en que no

pode mos c a e r po r de ba jo de l n ive l a l c a nz a do po rKan t en lo tocan te a l a d i fe renc iac ión en t re l a p ro -b l e m á t i c a d e f u n d a m e n t a c i ó n y la p r o b l e m á t i c a ta n-to de ap l icac ión como de rea l izac ión de las ideasmora le s . La é t i ca de l d i scurso puede mos t ra r quetambién en l a ap l i cac ión in te l igen te de normas seimpone n p r inc ip io s ge ne ra l e s de l a r a z ón p rá c t i c a .

19. E. W ollrath , Die Rerkonstruktion der politischen Urteilskraft,Stu t tgar t , 1977 .




En es ta d imens ión son topoi n a d a d e s d e ñ a b l e s ,como los p r inc ip ios desa r ro l l ados por l a tóp ica ju r í -d ica re la t ivos a la considerac ión de todos los aspec-tos re leva n tes de u n caso o a l a p r op or c io na l id ad delos medios , los que conf ie ren va l idez y fuerza a laex igenc ia mora l de una aplicación imparcial.

ad 3 ) : Sobre l a impotenc ia de l debe r - se ra ) K a n t t i e ne qu e e xpo ne r se a l r e p r oc he de qu e

una é t i ca que ca tegor ia lmen te sepa ra e l debe r de l ainc l inac ión y a la razón de la sens ib i l idad ha dep e r m a n e c e r s i n c o n s e c u e n c i a s e n l a p r á c t i c a . P e r ouna é t i c a de l d i sc u r so que ha a ba ndona do l a doc t r i -na de los dos re inos no puede ve rse a fec tada en losmi smos t é rminos po r e s t a ob j e c ión . E l d i sc u r soprác t i co ex ige l a inc lus ión de todos los in te re sesa fec tados en cada caso y se ex t i ende inc luso a une xa me n c r í t i c o de l a s i n t e rp re t a c ione s que nos pe r -m i t e n p e r c i b i r d e t e r m i n a d a s n e c e s i d a d e s c o m o i n -t e re s es p rop ios . La é t i ca de l d i scu rso aba nd on a t am -b i é n e l c onc e p to de a u tonomía a r t i c u l a do e nté rm in o s de f ilosofía d e la co nc ien c ia , qu e n o per m i-

t e pe ns a r l a l ibe r t a d , c on s ide ra d a c o m o la a t e n e nc i aa leyes qu e un o se da a s í m ism o, s in p en sa r a l m ism ot i e m po e n un a sum is ión y su j e c ión ob j e ti va n te s denues t ra p rop ia na tu ra leza sub je t iva . E l concep to in -t e r sub je t iv i s t a de au tonomía t i ene en cuen ta e l he -ch o de que e l l ib re desp l i egu e de la pe rso na l ida d decad a u n o d ep en de de la rea l i zac ión de la l ibe r t ad de

todas l a s pe rsonas .b ) Pe ro en o t ro a sp ec to Heg e l s igue t en ien do

razón , aun con t ra l a é t i ca de l d i scurso . También en




e l d i sc u r so p rá c t i c o a r r a nc a mos l a s a c c ione s y no r -mas p rob lemát icas de los con tex tos de e t i c idad sus -t anc ia l que rep resen ta e l mundo de l a v ida , pa ra , enuna ac t i tud h ipo té t i ca , somete r l a s a examen s in t e -ner en cuenta los mot ivos operantes y las ins t i tuc io-nes v igen tes . También l a é t i ca de l d i scurso ha dep l a n t e a r se el p r ob l e m a de c ó m o ne u t r a l i z a r de spué se s t e i ne v i t a b l e pa so que e l p roc e so de funda me n ta -c ión ex ige y que t i ene por consecuenc ia una des -

munda n iz a c ión de l a s no rma s . Pue s l a s i de a s mora -l e s no t e nd r í a n , e n e f e c to , n inguna c onse c ue nc i apa ra l a p rá c t i ca si n o pu d ie sen apo yars e en l a fue rz aimpu l so ra que l e p ropo rc iona n l o s mo t ivos y e n l av igenc ia soc ia l de ins t i tuc io nes reco no c id as . T ienenqu e se r t r a n s f o rm a da s , c o m o d ic e H e ge l , e n de b e re sconcre tos de la v ida co t id iana . Y as í es en rea l idad:

tod a m o ra l un ive rsa l i s t a de pe nd e de l sos tén y apoyoque le of rezcan las formas de v ida . Neces i ta de unac ie r t a co nc or da nc ia c on p rác t i cas de soc ia li zac ión ye duc a c ión que ponga n e n ma rc ha e n l o s su j e to sc on t ro l e s de c onc i e nc i a fue r t e me n te i n t e rna l i z a dosy fomenten iden t idades de l yo re la t ivamente abs -

t rac ta s . Un a m or a l un ive rsa l i s t a nec es i t a t am bié n deu n a c i e r t a c o nc o rd a n c i a c on i n s t it uc ione s soc ia l es ypo l í t i ca s en que ya e s tén enca rnadas ideas ju r íd icasy mora l e s de t i po posc onve nc iona l .

D e he c ho , e l un ive r sa l i smo mora l empieza sur-giendo m e dia n t e Ro usse a u y K a n t e n e l c on t e x to deuna soc i e da d que o f r e c e r a sgos concordes con lasexigenc ias de una é t ica universa l i s ta . Hoy nosot rostenemos l a sue r te de v iv i r en soc iedades occ iden ta -les , en las que desde hace dos o t res s iglos se ha




ve n ido impon ie ndo un p roc e so , c i e r t a me n te f a l i b l e ,s i e m pr e co n pasos en fa l so y con vue l t a s a e m pe za r ,p e r o u n p r o c e s o orientado, de rea l i zac ión de los

d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s , e l p r o c e s o , d i g a m o s , d euna pues ta en p rác t i ca , cada vez menos se lec t iva ,de los con ten idos un ive rsa l i s t a s de l a s normas quee s o s d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s r e p r e s e n t a n . S in ta l estes t imonios de una «razón (pese a todo) ex is ten te» ,a l menos en f ragmentos y e squ i r l a s , l a s in tu ic iones

mora les que la é t ica de l d iscurso se l imi ta a t raer ac o n c e p t o , n o h u b i e r a n p o d i d o e n c u a l q u i e r c a s ofo rmarse en toda su ex tens ión . Por o t ro l ado , l ap rog re s iva p l a sma c ión de p r inc ip io s mora l e s e n l a sfo rma s de v ida c onc re t a s no e s a sun to que , c omohizo Hege l , quepa conf ia r a l a marcha de l e sp í r i tuab so lu to . Se deb e s ob re tod o a los e s fu e rzo s y sac ri fi -

c ios co lec t ivos de los movimientos soc ia les y pol í t i -cos . Tampoco la f i losof ía ha de sent i rse por enc imade l a d ime ns ión h i s tó r i c a a que pe r t e ne c e n e s to sm o v i m i e n t o s .

ad 4) : Sobre e l tema: la v i r tud y e l curso de l mun-

doa) Ni K an t n i la é t ic a de l d is cu rso se ex p o ne n a lrep roche que hoy se l e s hace desde f i l a s neoconse r -vad oras d e jus t i f i ca r fo rm as de ac c ió n to ta li t a ri a s , oa l m e n o s de d ar a las a ta les fo rm as de ac c ió n s iquie -ra de m o d o ind i rec to . La m áx im a de q ue e l f in jus ti fi -ca los m ed ios e s inc om pa t ib le c on l a l e t ra y e sp í r i tu

d e l u n i v e r s a l i s m o m o r a l , y m á s q u e n u n c a c u a n d ose t ra ta de la rea l izac ión po l í t ica de pr inc ip i os jur íd i -cos y cons t i tuc iona le s un ive rsa l i s t a s . Un pape l p ro -




b le má t i c o l o de se mpe ña n , c i e r t a me n te , e n e s t e c on -tex to const rucc iones provenientes de la f i losof ía dela h i s to r i a que o to rg an a l a acc ión r ev o lu c ion a r ia de

una va ngua rd i a func ione s v i c a r i a s e nde re z a da s adespe r ta r l a p rác t i ca anqu i losada o pa ra l i zada de unma c rosu j e to soc i a l . E l e r ro r de e s t e pe nsa mie n toligado a las categorías de la f i losofía de la historiarad ica en rep res en ta r s e a l a soc ieda d co m o u n su je toen g ran fo rma to , pa ra iden t i f i ca r después l a acc ión

m or a lm e n te e n ju i c i a b l e e im pu ta b l e de e sa va ngua r -d ia con l a p rác t i ca de e se p resun to su je to supe r io rque e s l a soc iedad , p rác t i ca a l a que se supone porenc ima de y sus t ra ída a todo c r i te r io mora l . La é t icade l d i scurso , con su p lan teamien to a r t i cu lado enté rminos de t eo r ía de l a in te r sub je t iv idad , rompeco n las pre m isas de la f i losof ía de la co nc ien c ia ; ese

p l a n t e a mie n to c ue n t a a l o sumo c on l a i n t e r sub j e -t iv idad de o rden supe r io r que rep resen tan los e s -pac ios de op in ión .púb l ica en los que l a s comuni -c a c ione s se a de nsa n y c onv ie r t e n e n p roc e sos dea u toc ompre ns ión y a u toa c l a r a c ión de l a soc i e da dgloba l .

b ) Hege l d i s tingue , co m o es deb ido , en t re un aa c c i ó n sujeta a l eyes mora le s y una p rác t i ca quet i ene por me ta l a rea l i zac ión y p la smac ión de l eyesmorales . ¿Puede la rea l ización de la razón en la his-to r i a conver t i r se en me ta a lcanzab le de una pos ib lea c c ión? A c a ba mos de ve r que l a funda me n ta c ión ojus t i f i cac ión d i scurs iva de normas no puede a segu-

ra r a la vez la rea l izac ión de ideas m o ra le s . El proble-ma que representa es te gradiente en t re ju ic io y ac-c ión , q ue (por exp res arn os en la je r ga de los




ordenadores) se p lan tea por e l lado de l output d eldiscurso práctico, se repite por el lado de su input:

El d i sc u r so mi smo no pue de se r e l e nc a rga do de

c u m p l i r la s c o n d i c i o n e s q u e s o n m e n e s t e r p a r a q u elos a fec tados de cada caso queden en s i tuac ión yd i spos i c ión de pa r t i c ipa r c o r r e c t a me n te e n d i sc u r -sos p rác t i cos . A m e n u d o fa l tan la s ins t i tu c ion es q ueha c e n soc i a lme n te e xpe c t a b l e una fo rma c ión d i s -curs iva de l a vo lun tad común en lo tocan te a de te r -

m i n a d o s t e m a s e n d e t e r m i n a d o s l u g a r e s ; a m e n u d ofa l tan los procesos de soc ia l izac ión en los que seadqu ie ren l a s d i spos ic iones y capac idades necesa -r i a s p a r a p a r t i c i p a r e n a r g u m e n t a c i o n e s m o r a l e s ,po r e j e m p lo , lo qu e K oh lbe rg l l a ma u n a c on c i e n c i am o r a l p o s c o n v e n c i o n a l . Y m á s a m e n u d o a ú n , l a sco nd ic io ne s m a te r i a le s y la s e s t ru c tu ras soc ia le s son

ta les que las cues t iones mora les es tán a la v is ta detodo s y ha c e ya t i e m po que lo s de snu do s he c h osde la po br ez a y la m iser ia , la h um il la c i ón y la degra-da c ión se ha n e nc a rga do de da r l e s c umpl ida r e s -pues ta . S iempre que l a s re lac iones v igen tes rep re -se n t a n un a pu ra bu r l a a la s e x igenc i as de u n a m or a lun ive rsa l i s ta , l as cue s t ion es m ora le s se to rn an cues-t iones de é t i ca po l í t i ca . ¿Cómo puede jus t i f i ca r semora lme n te una a c c ión mora l r e f l e x iva , e s de c i r ,una p rax i s , que se ponga por me ta l a rea l i zac ión del as c on d ic io ne s ne c e sa r i a s pa ra u n a e x i st e nc ia d ignade l ho m br e ? A e s ta p r e g un ta pue de d á r se l e una r es -pues ta , s i b ien só lo de t ipo p roced imenta l . 2 0

2 0 . J . H a b e r m a s , Theorie und Praxis, Franc fo r t , 1971 , In t roduc -ción a la nueva edición, pág. 37 y s igs .




Se t ra ta de cues t iones re la t ivas a una pol í t ica quese pone po r me ta t r a n s fo rma r l a s fo rma s de v idadesde un pun to de v i s t a mora l y que pa ra e l lo no

pue de p roc e de r e n t é rminos r e fo rmi s t a s , e s de c i r ,a ten iéndose a leyes ya v igentes y ten idas por leg í t i -mas . Afor tunadamente , en nues t ra s l a t i tudes e s ta scue s t ion es re la t ivas a u n a m ora l r evo luc io na r ia , qu et a m p o c o h a l l a r o n n u n c a u n a r e s p u e s t a s a ti sf a ct o ri ad e n t r o d e l m a r x i s m o occidental, han de jado de se r

ac tua le s ; p er o sí qu e son ac tu a les las cu es t ion es re la -t ivas a la desobedienc ia c iv i l , que he d iscut ido enotro lugar .21

2 1. J . H a b e r m a s , Die Neue Unübersichtlichkeit, F r an cfo r t , 1985 ,pág. 79 y s igs . y pág. 100 y s igs . Aquí he de l imitarme a indicar quep rob lemas de e s t e t i po no pueden t r a t a r s e en e l m i smo n ive l de

comple j idad que l a s ob j ec iones p receden tes . P r imero hay que ac l a -ra r la r e l ac ió n en t re m ora l , de r ec ho y po l í t i ca . E s to s un ive r so s d ed i sc u r so e s t án , si n duda , r e l a c io na do s y s e so l ap an e n t r e sí, p e ro nose l o s deb e iden t i f i ca r un os con o t ro s . Ba jo e l a sp ec to de fu nd am en -t ac ió n , la s i deas m ora l e s y j u r íd i ca s pos t r ad i c ion a l e s p re sen tan lo sm ism os ra sgos e s t ruc tu ra l e s . E l ám b i to nu c l e a r de lo s ó rd en es j u r íd i-c o s m o d e r n o s l o c o n s t i t u y e n n o r m a s m o r a l e s b á s i c a s , q u e h a n c o -br ad o fu erz a ju r íd ica . Por o t ra par te , e l de re ch o se d i s t ingue de lamora l en t re o t ras cosas porque los des t ina tar ios de los que se ex igela o b s e r v a n c i a d e la s n o r m a s q u e d a n d e s c a r g a d o s d e l os p r o b l e m a sde ju s t i f i cac ió n , ap l i c ac ió n y e j ec uc ió n , que que da n t r an s fe r ido s alos ó rg an os de l E s tado . T a m bién l a po l í t ica gu a rd a e s t r ech as r e l ac io -nes con la m ora l y e l de rec ho . L as cues t i on es po l í t i ca s de p r inc ip ioson de na tu ra l eza mo ra l . Y e l po de r po l í t i co só lo pu ed e e j e rc e r se enfo rma de dec i s iones j u r íd i camen te v incu lan t e s , m ien t ra s que e l s i s -t em a ju r íd i co , po r su pa r t e ,"queda re t ro a l im en ta t i v am en te l i gado a l apo l í t i ca por v ía de l poder l eg is la t ivo . Pero inc luso en e l ámbi to de

l á fo r m ac ión púb l i ca de u n a vo lun tad co m ún , la po l í t i ca s e en de re zamá s a l a p ro pu es t a y r ea l i zac ión de m e tas co l ec t ivas en e l m ar co dereg l a s sob re l as que ex is te con sen so qu e a e se m ar c o mi s m o de r eg l a smora l e s y j u r íd i cas .




III

R e s u m i e n d o p o d e m o s d e c i r q u e l as o b j e c i o n e s d eH e ge l no se d i r i ge n t a n to c on t r a l a r e fo rmu la c iónque he mos he c ho de l a é t i c a de K a n t , c omo c on t r aa lgu no s p r ob lem as a q ue l a é t i ca ka n t i a na da luga r yque t ampoco l a é t i ca de l d i scurso puede re so lve r deu n p lu m az o. To da é t ica deo nto lóg ica , y a la vez cog-ni t iv is ta , formal is ta y universa l i s ta , debe su concep-

to re la t ivamente r iguroso de mora l a ené rg icas abs -t r a c c ione s . Po r t a n to , s e p l a n t e a i nme d ia t a me n te e lp rob lema de s i l a s cues t iones de jus t i c i a puedena i s la r se de los con tex to s pa r t i cu la re s en que en cad acaso v iene def in ida la idea de v ida buena . S i es tep r o b l e m a , c o m o c r e o , p u e d e q u e d a r r e s u e l t o , s ep lan tea un segundo p rob lema , a sabe r : e l de s i l a

razó n p rác t i ca , a l a ho ra , a m ás t a rda r , de p ro ce d e r aha c e r a p l i c a c ión a l c a so pa r t i c u l a r de l a s no rma sque ha n qu e da do ju s t if i c a da s ha de c e de r su s c om pe -ten c ia s a l a facu l t ad de la m er a p r ud en c i a , l igada ent é rminos p rov inc i a l e s a l c on t e x to de que e n c a dac a so se t r a t e . A un c ua ndo e s t e s e gundo p rob l e ma ,

c omo p i e nso , pud i e r a r e so lve r se , su rge i nme d ia t a -m e n te u n a te rc er a cue s t ió n , a sab er , la de s i las ideasd ima na n te s de una mora l un ive r sa l i s t a t i e ne n pos i -b i l idades de queda r t r aduc idas a l a p rác t i ca . Puesesa mora l un ive rsa l i s t a depende , en e fec to , de unafo rm a de v ida qu e l e re su l t e co n co rd e . P e ro con e l lon o se ago ta la a s tuc ia de los p r ob lem as que un a é t i ca

universa l i s ta genera . Pues , ¿qué pasa , és te e ra nues-t ro ú l t im o pun to , c o n la j u s t i fi c a c ión m or a l de u n aacc ión po l í t i ca que se pone por me ta l a c reac ión de




cond ic iones soc ia le s en que sea pos ib le desa r ro l l a rd i scu rsos p rác t i cos , e s dec i r , en qu e se p ue d an ob te-ne r d i sc u r s iva m e n te i de a s y c on v ic c ione s m ora l e s y

to rn a r la s e f i caces en l a p rác t i ca? Y n o he en t ra do eno t ro s dos p ro b le m as , qu e se s iguen de la s re s t ri cc io -ne s que a s í m i sma se impone t oda c onc e pc ión nometa f í s i ca .

La é t i ca de l d i scurso no puede recur r i r a una t e -l eo log ía ob je t iva , y sobre todo no puede recur r i r a

un pode r que se e nc a rgue de su spe nde r o a nu l a r l ai r reve rs ib i l idad de l cu rso de los acon tec imien tosh i s tó r i cos . ¿Cómo podemos en tonces da r sa t i s fac -c ió n a l pr in c ip io bás ic o de la é t ica de l d iscurso , qu eexige en cada caso e l asent imiento de todos, si noes tá en nues t ras manos reparar la in jus t ic ia y e l do-lo r su f r idos por gene rac iones pasadas , sobre que se

as ien ta nues t ra s i tuac ión ac tua l , y n i s iqu ie ra pode -mos o f r e c e r a l me nos un e qu iva l e n t e de l a fue rz areden to ra de l Ju ic io F ina l? ¿No re su l t a en toncesre a lme n te obsc e no que noso t ro s , l o s na c idos de s -pu és , que som os ben e f ic ia r io s de n o rm as q ue a l a luzde l a e xpe c t a b l e c on f igu ra c ión que pe rmi t e n de

nu e s t ro fu tu ro p ue de n c o ns ide ra r se j u s ti fi c a das , nosa t r e va mos a supone r , po r l o me nos c on t r a f á c t i c a -mente , e l a sen t imien to de los humi l l ados y o fend i -dos de l pasad o? 22 Igua l de d i fíc il res u l ta re sp o n d er ala cu es t ió n bás ica d e la é t ica ecológica : ¿ có m o se lasha un a t eo r ía que se l imi ta a l c í rcu lo de des t ina ta r iosque represen tan los su je tos capaces de l engua je y

22 . H. Pe uke r t , Wissenschaftstheorie, Handlungstheorie, Funda-méntale Theologie, Düsseldorf , 1976, pág. 273 y s igs .




acc ión , co n l a vu lne ra b i l idad de l as c re a tu ras qu e n oha b la n ? La c om pa s ión qu e nos c a usa e l a n im a l t o r t u -r a do , e l do lo r qu e no s c a u sa n lo s e n to rn os na tu r a l e sd e s t r u i d o s p o n e n e n m a r c h a i n t u i c i o n e s m o r a l e sque e l na rc i s i smo co lec t ivo de una fo rma de cons i -de ra r la s c o sa s c e n t r a d a e n ú l t im o t é rm in o só lo e n e lh o m b r e n o p u e d e p r e t e n d e r s a t i s f a c e r e n s e r i o .

E n es te lugar , de es tas du das só lo q u ie ro sac ar unac onc lu s ión . A l e s t r i c to c onc e p to de mora l que pa ra

noso t ros se s igue de l a s p rop ias e s t ruc tu ras de l pen-s a m i e n t o m o d e r n o d e b e c o r r e s p o n d e r u n a a u t o -c o m pre ns ión b i e n m od e s t a de la t e o r í a mo ra l . A é s t ale c o m p e t e l a t a r e a d e a c l a r a r y f u n d a m e n t a r el mo-ral point of view. A la teor ía mora l cabe ex ig i r le yconf ia r l e que i lumine e l núc leo un ive rsa l i s t a denue s t r a s i n tu i c ione s mora l e s c ons t i t uyé ndose a s í e nuna re fu tac ión de l e scep t i c i smo va lo ra t ivo . Pe roa p a r t e de e so , ha de r e n un c i a r a h a c e r p o r su p r op i acuen ta apor tac iones sus tanc ia le s . A l l imi ta r se a se -ña la r y re co ns t ru i r e l p ro ce d i m ien to de formaciónde l a vo lun t a d c omún ha c e s i t i o pa ra l o s a f e c t a dosm i s m o s q u e s o n q u i e n e s , p o r s u p r o p i a c u e n t a , h a n

de e nc on t r a r r e spue s t a a l a s c ue s t i one s p rá c t i c o -mora le s , cues t iones que l e s sa len a l paso con l aobje t iv idad y u rg en c i a q u e t ien e lo h is tór ic o . El filó -so fo mora l no d i spone de n ingún acceso p r iv i l eg ia -do a las verdades mora les . En v is ta de las cua t rog ra nde s ve rgüe nz a s po l í t i c o -mora l e s que a f e c t a n anues t ra p rop ia ex i s t enc ia : en v i s t a de l hambre y l a

mise r ia en e l Te rce r Mundo; en v i s t a de l a to r tu ra yl a c on t inua v io l a c ión de l a d ign ida d huma na e n l o s«Estados de no-derecho»; en v is ta de l c rec ien te de-




se m pl eo y de l a s d i sp a r idad es en l a d i s t r ib uc ió n de l ar iqueza soc ia l en l a s nac iones indus t r i a l i zadas deOccidente; en vista, finalmente, del riesgo de auto-d e s t r u c c i ó n q u e e l a r m a m e n t o a t ó m i c o r e p r e s e n t apa ra l a v ida en nues t ro p lane ta ; en v i s t a de hechost a n p ro vo c a d o re s c o m o é stos , la c o nc e p c ió n r e s tr ic -t i va que a c a bo de e xpone r a c e rc a de l o que pue deda r de sí u n a é t ica filosófica quizá re su l te de cep cio -na n t e ; pe ro e n t odo c a so t a mb ié n r e p re se n t a un

ag ui jón : la filosofía n o re leva a na d ie d e su res po ns a-b i l idad po l í t i ca . Y por supues to que t ampoco a losfilósofos, qu e , c o m o tod os los de m ás , se e n fr en ta n ac ue s t i one s p rá c t i c o -mora l e s de i nme nsa c ompl i c a -c ión y que ha c e n b i e n e n t r a t a r de e m pe z a r ha c i é n -dos e u n a c la ra im ag en de su s i tu ac ión . Y a ta l fin lasc ienc ia s h i s tó r i cas y soc ia le s pueden con t r ibu i r mu-

cho más que la f i losof ía . Por eso permí tanme con-c lu i r c on una f r a se que e sc r ib ió H orkhe ime r e n1933: «Para superar e l ca rác te r u tópico de la ideaka n t i a na de una Cons t i t uc ión pe r f e c t a , e s me ne s t e runa teor ía mater ia l i s ta de la soc iedad». 2 3

23 . M . H ork he im er , «M ate r i a li smus u n d M ora l» , en : Zeitschrifífür Sozialforschung, Jg. 2, 1933, pág. 175.



¿COMO ES POSIBLE LA LEGITIMIDAD POR

VIA D E LEGALIDAD? *

Voy a sos tene r l a t e s i s de que l a au tonomizac iónde l s i s t ema ju r íd ico no puede s ign i f i ca r una desco-

ne x ión c om ple t a de de re c h o y m ora l , p o r u n l a do , yde pol í t ica por o t ro . El derecho, n i s iquie ra a l con-ve r t i r s e e n pos i t i vo rompe su s r e l a c ione s i n t e rna scon la mora l y la pol í t ica . En la pr imera par te voy ab o s q u e j a r a g r a n d e s r a sg o s c ó m o el d e r e c h o m o d e r -no , con ayuda de l de recho na tu ra l r ac iona l , se d i fe -r e nc i a de l c omple jo que e n l a t r a d i c ión fo rma n mo-

ra l , de recho y po l í t i ca . En l a segunda pa r te meo c u p a r é d e la c u e s t i ó n d e c ó m o d el h u n d i m i e n t o d e lde re c ho na tu ra l r a c iona l su rge una i de a de Es t a dode de re c h o que no se l im i ta a e n f r e n t a r s e im po te n t ea u n a soc iedad de a l t a com ple j id ad y ace le ra do cam -bio . E n la te rc e ra p ar te , finalmente , inv est ig aré des-

d e u n a p e r s p e c t iv a i n t e r n a c ó m o d e r e c h o y m o r a l s ec omple me n ta n hoy a l a ve z que se e n t r e l a z a n .

I. Ra z ón y pos i t i v idad: s ob r e e l e n tr e laz a m ie nto

de de r e c ho , po l í t i c a y mor a l

1) S i qu e r e m os e n t e n de r po r qu é l a d i f e re nc i a -

* P u b l i c a d o e n Kritische Justiz, 20 (1987), págs. 1-16.




c ión del de re c ho e n m o d o a lguno d i sue lve po r e n t e-ro e l in te rno en t re lazamien to de é s te con l a po l í t i cay l a mora l , l o má s a de c ua do e s e c ha r una o j e a da

re t rospec t iva sobre e l nac imien to de l de recho pos i -t ivo . Es te pr oc es o se ex t ien de en E u ro p a desd e finesde l a Edad Media has ta l a s g randes cod i f i cac ionesdel siglo X V I I I . Ta mbié n e n l o s pa í se s de l Common-Law e l de re c ho c onsue tud ina r io que da r e o rga n i z a -d o p o r e l d e r e c h o r o m a n o m e r c e d a l a i n f l u e n c i a

e j e r c ida po r j u r i s t a s de fo rma c ión a c a dé mic a ; e ne s te p ro c e s o el de re c ho va qu e d a n do a da p t a do a l asc ond ic ione s de t r á f i c o de una e c onomía c a p i t a l i s t ae m e rg e n t e y a l r é g im e n bu r oc rá t i c o de l Es t a do t e r ri -t o r ia l que e n tonc e s na c e . D e e s te c o m pl i c a d o p ro c e -so, r ico en var iantes y dif íc i l de abarcar en su tota l i -dad , voy a l imi ta rme a un pun to de e spec ia l

impor t a nc i a e n e l c on t e x to de nue s t r a s c ons ide ra -c iones re la t ivas a f i losofía del derecho. Lo que esapo sit iviz ació n del d e r e c h o filosóficamente sign ificapue de e n t e nde r se me jo r sob re e l t r a n s fondo de l ae s t ru c tu r a t r i m e m br e de l s i s t e ma ju r íd i c o m e d ie va l,q u e e n t o n c e s s e d e r r u m b a .

D e s d e u n a c i e r t a d i s t a n c i a c a b e t o d a v í a r e c o n o -c e r e n n u e s t r a s p r o p i a s t r a d i c i o n e s j u r í d i c a s c o -r r e s p o n d e n c i a s c o n a q u e l l o s t r e s e l e m e n t o s q u e ,d e a c u e r d o c o n a l g u n o s p l a n t e a m i e n t o s d e s o c i o -l og ía j u r í d i c a c o m p a r a d a , h a b r í a n c o n f o r m a d o lac u l t u r a j u r í d i c a de l a s v ie j as c iv i li z a c ione s . 1 El sis-t ema ju r íd ico se ve p ro teg ido y co ronado en e s ta s

c u l t u r a s p r e m o d e r n a s p o r u n d e r e c h o s a c r o q u e s e

1. R. M. U ng er, Law and Society, Nueva York , 1976 .



LEGITIMIDAD POR VÍA DE LEGALIDAD 133

e nc a rga n de a dmin i s t r a r e n t é rminos e xe gé t i c o s e s -pec ia l i s ta s en t eo log ía y . en d e r ec h o . L a p ieza nu-c lea r de e se s i s t ema ju r í d ic o la con s t i tuye e l d e r ec ho

bu roc rá t i c o , «pues to» po r e l r e y o e m p e r a d o r (qu i e ne s a l p ro p io t i e m po jue z sup re m o) e n c o nc o r da nc i ac on a que l l a s t r a d i c ion e s de de re c ho s a c ro . Y a m bo st ipos de derecho se encargan de dar forma a unde re c ho c onsue tud ina r io , po r l o ge ne ra l no e sc r i t o ,que e n ú l t ima in s t a nc i a p rov i e ne de l a s t r a d i c ione s

ju r íd icas de cada e tn ia . En e l med ievo europeo l a scosas fue ron a lgo d i s t in ta s por cuan to que e l de re -cho canónico de la Ig les ia ca tó l ica s igni f icó e l man-t e n imie n to i n in t e r rump ido de l a e l e va da t é c n i c a j u -r í d i c a y c o nc e p tu a l de l de re c ho r o m a n o c l á si co , a lavez qu e e l de re ch o bu ro c r á t i c o d e los ed ic tos y l eyesimpe r i a l e s , i nc lu so a n t e s de l r e de sc ub r imie n to de l

C orpu s Ju s t i n i a nu m , c one c t a b a a l m e n o s c on la i de ade lo que hab ía s ido e l imper io romano . Inc luso e lde re c ho c o ns ue tud ina r io se de b í a a l a c u l t u r a j u rí d i-c a mix t a roma no-ge rmá n ic a de l a s p rov inc i a s oc c i -de nta les de l im pe r io y de sd e e l s ig lo XII ven ía s ien doob je to de t r ansmis ión e sc r i t a . Pe ro en los ra sgos

b á s i c o s s e r e p i t e l a e s t r u c t u r a q u e c a b e r e c o n o c e ren todas l a s cu l tu ras supe r io res : l a r ami f icac ión end e r e c h o s a c r o y d e r e c h o p r o f a n o , q u e d a n d o e l d e re -c ho sa c ro i n t e g ra d o e n e l o r de n de l c o s m os o e n u n ahis tor ia de la sa lvac ión , a r t icu lad a en el ho r izo nte deu n a de l as g ra nd es re l ig iones un ive rsa le s . Es te de re -cho d iv ino o na tura l no es tá a d isposic ión de l pr ín-

c ipe , s ino que rep resen ta más b ien e l marco l eg i t i -mador den t ro de l cua l e l p r ínc ipe , a t r avés de l a sfunc iones de admin i s t rac ión de jus t i c i a y de «pos i -




c ión» ( c r e a c ión ) bu roc rá t i c a de l de re c ho , e j e r c e sudo m in io p ro fa n o . En e s t e c on t e x to M a x W e b e r ha b l ade l «dob le re ino de l a dominac ión t rad ic iona l» . 2

Ta mbié n e n e l me d ie vo se c onse rva e s t e c a rá c t e rt r a d i c iona l de l de re c ho ; t odo de re c ho r e c ibe sumodo de va l idez de l o r igen d iv ino de un de rechona tu ra l e n t e nd ido e n t é rminos c r i s t i a nos . N o pue dec re a r se nue vo de re c ho s i no e s e n nombre de l ar e f o r m a o r e s t a u r a c i ó n d e l b u e n d e r e c h o a n t i g u o .

Pe ro e s t a v inc u l a c ión a l a c ompre ns ión t r a d i c iona lde l de re c ho c on t i e ne ya una i n t e r e sa n t e t e n s ión ,qu e se da en t re los do s e le m en tos de l de re ch o p rove -n i e n t e de l p r í nc ipe . C om o jue z su p r e m o , e l p r í nc ipees tá somet ido a l de recho sac ro , pues só lo a s í puedet ransmi t i r se l a l eg i t imidad de e se de recho a l pode rpro fano . De e s te re spe to t r ans ido de pietas a n t e un

orden ju r íd ico in tang ib le rec ibe su l eg i t imac ión e le je rc ic io de l pode r po l í t i co . Pe ro a l p rop io t i empoe l p r ínc ipe , que e s tá s i tuado en l a cúsp ide de unaa dmin i s t r a c ión o rga n i z a da c on fo rme a una j e r a r -qu í a de c a rgos , ha c e t a m b ié n u so de l de r e c h o c o m ode un m e d io que o to rga a su s m a nd a to s , po r e j e m p lo

en fo rma de ed ic tos y dec re tos , un ca rác te r co lec t i -vamente v incu lan te . Por e s té l ado , e l de recho , ent a n to qu e m e d io de l e j e r c ic io de l p o d e r bu roc rá t i c o ,s ó l o p u e d e c u m p l i r , e m p e r o , f u n c i o n e s d e o r d e n ,ma n te n i e ndo , po r e l o t ro , e n fo rma de t r a d i c ione sju r íd icas sac ras , su ca rác te r no ins t rumenta l , e seca rác te r que lo s i túa por enc ima de l p r ínc ipe y que

2 . Véase sob re e s t e t em a , W. Sch luch te r , Die Entwicklung desokzidentalen Rationalismus, Tu bing a, 1980.




és te ha de re spe ta r a l e j e rce r func iones de juez . En-t re e sos dos momentos , e l de l ca rác te r no ins t ru -me n ta l de l de re c ho , que se p re supone e n l a r e gu l a -c ión por v ía jud ic ia l de los posib les conf l ic tos , y e ld e l c a r á c t e r i n s t r u m e n t a l d e u n d e r e c h o p u e s t o a lse rv ic io de un d e t e rm ina do o rde n po l ít ic o , s e da u n ap e r m a n e n t e t e n s ió n . E s a t e n s ió n p e r m a n e c e o c u l t am i e n t r a s n o s e a t a q u e n l o s f u n d a m e n t o s s a c r o s d e lde re c ho , y e l pe de s t a l que r e p re se n t a e l de re c ho

c o n s u e t u d i n a r i o c o n s a g r a d o p o r l a t r a d i c i ó n s em an te n g a firmemente an c la d o en la pr ác t ic a co ti -d iana .3

2) P ue s b i e n , si s e p a r t e de q ue e n l as s oc i e d a d e sm o d e r n a s c a d a v ez p u e d e n c u m p l i r s e m e n o s e s ta sd o s c o n d i c i o n e s , p u e d e u n o e x p l i c a r s e l a p o s i t i v i -z a c i ó n d e l d e r e c h o c o m o u n a r e a c c i ó n a t a l e s m u -da nz a s .4 A m e d i d a q u e l as i m á g e n e s r e l ig i o s a s d e lm u n d o s e d e s i n t e g r a n e n c o n v i c c i o n e s ú l t i m a s d et i po sub j e t i vo y p r iva do y l a s t r a d i c ione s de l de re -c h o c o n s u e t u d i n a r i o q u e d a n a b s o r b i d a s p o r u nd e r e c h o d e e s p e c i a l i s t a s , l o s c u a l e s h a c e n u n usus

modernus d e l d e r e c h o q u e e l a b o r a n , l a e s t r u c t u r at r i m e m b r e d e l s i s t e m a j u r í d i c o n o t i e n e m á s r e m e -d i o q u e v e n i r s e a b a j o . E l d e r e c h o s e r e d u c e a u n aso la d imens ión y só lo ocupa ya e l luga r que has tae n t o n c e s h a b ía o c u p a d o el d e r e c h o b u r o c r á t i c o . E l

3 . Vé ase Sch lo s se r , Grundzüge der neueren Privatrechtsgeschich-te , Heide lbe rg , 1982 .

4 . E s t e a s p e c t o i n t e r n o e s p a s a d o p o r a l t o p o r la i n t e r p r e t a c i ó nfunc iona l i s t a de e s t e p roceso de pos i t i vac ión ; véase N . L uhmann ,Rechtssoziologie, Opladen , 1983 .




poder po l í t i co de l p r ínc ipe se emanc ipa de l a v incu-lac ión a l de recho sac ro y se to rna sobe rano . A esepode r po l í t i c o l e c ompe te a ho ra l a t a r e a de l l e na r

p o r su p ro p ia fue rz a , m ed ian te un a ac t iv idad leg is la -t iva e je rc ida por e l p rop io poder po l í t i co , e l huecoque de j a t r a s de sí e se de re c ho na t u r a l a dm in i s t r a d opo r t e ó logos . D e a ho ra e n a de l a n t e t odo de re c hot iene su fuente en la voluntad soberana de l leg is la -dor po l í t i co . Es tab lec imien to , e j ecuc ión y ap l i ca -

c ión de l a s l eyes se conv ie r t en en t re s momentosd e n t r o d e u n p r o c e s o c i r c u l a r ú n i c o , g o b e r n a d opo l í t i camente ; y lo s iguen s i endo aun después ded i f e r e nc i a r se i n s t i t uc iona lme n te e n pode re s de l Es -t a d o .

Con el lo se m u d a l a r e l a c ión q ue gu a rd a b a n e n t r esí a que l l o s dos m o m e n to s qu e e r a n el c a r á c t e r s a c rode l de recho , por un l ado , y l a ins t rumenta l idad de lde re c h o , po r o t ro . C ua n do se ha n d i f e r e nc i a do suf i-c ien temente los pape le s -y en e l lo rad ica e l s ign i f i -cad o de la d iv i sión de po d er es - , lo s p ro gr am as legis -l a t ivos an teceden a l e j e rc ic io de l pode r jud ic ia l .Pe ro , ¿puede u n de re ch o po l í ti co , q ue es suscep t ib le

de cambia rse a vo lun tad , con ta r aún con l a v incu-lan te au to r idad que an taño rodeaba a l in tang ib lede recho sac ro? ¿Puede aún e l de recho pos i t ivo ob l i -ga r i n t e r na m e n te , s i ya no pu e d e r e c ib i r su m od o deva l idez de un de recho supe r io r , como suced ía an ta -ño c on e l de re c h o bu ro c rá t i c o e n el s i s te m a ju r íd i c ot rad ic iona l? A es ta s p r eg un tas e l pos i t iv i smo ju r íd ico

ha dado s i empre re spues ta s a f i rma t ivas .5 En una de

5 . N. H órs te r , Recht und Moral, Got inga , 1972 .




la s va r i a n t e s , e l d e r e c h o q ue da p r iv a d o de su c a rá c -t e r no rm a t iv o e n g e n e ra l y só lo v i e n e de f in id o ya e n

t é r m i n o s i n s t r u m e n t a l e s : e l d e r e c h o s e c o n s i d e r ae x c l u s i v a m e n t e c o m o l o q u e u n s o b e r a n o m a n d a(A ustin) . Con e ll o e l m o m e n to de n o i n s t ru m e n ta l i -d a d d e s a p a r e c e c o m o u n r e s i d u o m e t a f í s i c o . L ao t r a va r i a n t e de l pos i t i v i smo ju r íd i c o se a t i e ne a l ap r e m i s a d e q u e e l d e r e c h o s ó l o p u e d e c u m p l i r s uf u n c i ó n n u c l e a r d e r e g u l a c i ó n j u d i c i a l d e l o s c o n -

flictos m ien t ra s l as l eyes qu e se ap l iq ue n co n se rv enu n m o m e n t o d e a q u e l l a i n c o n d i c i o n a l i d a d q u e t e -n í a n a n t a ñ o . P e r o e s t e m o m e n t o s ó l o p u e d e t e n e rya su fue n t e e n l a p rop i a fo rma de l de re c ho pos i t i -vo , no e n l o s c on t e n idos que e l de re c ho pos i t i voc o n s e r v e d e l d e r e c h o n a t u r a l ( K e l s e n ) . D e s d e e s t e

pun to de v i s t a , e l s i s t e ma ju r íd i c o , s e pa ra do de l apo l í t i c a y de l a mora l , c on l a a dmin i s t r a c ión dej u s t ic i a c o m o n ú c l e o i n s t i tu c i o n a l , e s e l ú n i c o l u g a rq u e q u e d a e n q u e e l d e r e c h o p u e d e m a n t e n e r s uf o r m a p o r s u p r o p i a f u e r z a y c o n e l lo su a u t o n o m í a .E n a m b o s c a so s , p a r e c e o b t e n e r s e la c o n c l u s i ó n d eq u e p u e d e p r e s c i n d i r s e d e la g a r a n t í a m e t a s o c i a l d e

v a l i d e z j u r í d i c a q u e a n t a ñ o h a b í a r e p r e s e n t a d o e ld e r e c h o s a c r o , s i n q u e s e a m e n e s t e r b u s c a r l e susti-tuto.

Pe ro l o s o r íge ne s h i s t ó r i c os , t a n to de l de re c hot r a d i c i o n a l c o m o d e l d e r e c h o m o d e r n o , h a b l a n e ncon t ra de e s ta t e s i s . Pues e l de recho an tecede a l

n a c i m i e n t o d e l p o d e r p o l í t i c a m e n t e o r g a n i z a d o , e sde c i r , de l pode r e s t a t a lme n te o rga n i z a do , m ie n t r a sq u e e l d e r e c h o s a n c i o n a d o e s t a t a l m e n t e o e l p o d e re s t a ta l o rga n i z a do j u r íd i c a m e n te su rge n s imu l t á ne a -




me nte e n fo rma de r é g ime n po l í t i c o . 6 P u e s p a r e c ese r que e s l a evo luc ión a rca ica de l de recho l a que

e mpie z a ha c i e ndo pos ib l e l a a pa r i c ión de un o rde npo l í t ico en e l qu e e l p o d e r es ta ta l y e l d er ec h o es ta ta lse c on t i t uye n r e c íp roc a m e n te . Y c u a n do se c onside -ran las cosas desde es ta conste lac ión , es d i f íc i l ima-g ina r qu e a lguna ve z e l de re c ho p ue da q ue da r e n t e -r a me n te a bso rb ido po r l a po l í t i c a o que da resc in d ido po r en t e r o de l s i s t em a po l í t i co . A l lende de

e so , p u e d e m o s t r a r s e q u e d e t e r m i n a d a s e s t r u c t u r a sd e la c o n c i e n c i a m o r a l d e s e m p e ñ a r o n u n i m p o r t a n -te pa pe l en la a r t ic u la c ió n de la s im bios is en t re dere -cho y poder es ta ta l . Un pape l s imi la r es e l que de-se m pe ñó l a c o nc i e nc i a m or a l e n e l t r á n s i t o de sde e lde re c ho t r a d i c iona l a un de re c ho pos i t i vo p ro fa noase gu rad o po r el m on op o l io e s ta ta l de l a v io lenc ia yde jado a l a rb i t r io de l leg is lador pol í t ico . Ese mo-m e n to de i nc ond ic iona l i da d , q ue i nc lu so e n e l de re -c h o m o d e r n o s i g u e c o n s t i t u y e n d o u n c o n t r a p e s o ala ins t rumenta l i zac ión po l í t i ca de l med io que e s e lde recho , se debe a l a in te rconex ión de l a po l í t i ca yde l de re c ho c on l a mora l .

3 ) Es ta cons te lac ión se e s tab lece por p r imera vezco n la s imbios is en t re d er ec h o y p o d e r es ta ta l. En lassoc ieda des tr iba les neol í ticas7 r i ge n t í p i c a m e n te t r e sme c a n i smos de r e gu l a c ión de l o s c on f l i c to s i n t e r -nos: las prác t icas de au toauxi l io (a l ianzas y vengan-

zas de sangre) , la invocac ión r i tua l de poderes má-6. S ob re lo qu e s igue, véa se U. W esel , Frühformen des Rechts,

Franc fo r t , 1984 .7 . V éase U. W esel , loe. cit., pág. 329 y sigs.




g icos (o rácu los y due los r i tua le s ) y l a med iac ióna rb i t ra l como equ iva len te pac í f i co de l a v io lenc ia y

la magia . Pero ta les mediadores carecen todavía de laf a c u l t a d d e c e r r a r d e m o d o v i n c u l a n t e o p o r p r o -p i a de c i s ión l o s l i t i g io s de l a s pa r t e s o de impone rs u s p r o p i a s d e c i s i o n e s i n c l u s o c o n t r a l a s l e a l t a d e sd i m a n a n t e s d e l s i s t e m a d e p a r e n t e s c o . J u n t o c o ne s t a c a r a c t e r í s t i c a d e u r g i b i l i d a d , s e e c h a n t a m -b i é n e n f a l t a l o s t r i bu n a l e s d e j u s t i c i a y l o s p ro c e d i -

m i e n t o s j u d i c i a l e s . A d e m á s , e l d e r e c h o p e r m a n e -c e t o d a v í a t a n e s t r e c h a m e n t e h e r m a n a d o c o n l ac o s t u m b r e y la s r e p r e s e n t a c i o n e s r e li g io s a s , q u ea p e n a s c a b e d i s t i n g u i r e n t r e f e n ó m e n o s g e n u i n a -m e n t e j u r í d i c o s y o t r o s f e n ó m e n o s . L a c o n c e p c i ó nde l a j u s t i c i a su by a c e n t e a t od a s la s fo rm a s de r e gu -l a c ión de l o s c on f l i c to s e s t á e n t r e t e j i da c on l a i n -t e r p r e t a c i ó n m í t i c a d e l m u n d o . L a v e n g a n z a , l ar e p r e s a l i a , l a c o m p e n s a c i ó n , s i r v e n a l r e s t a b l e c i -m i e n t o d e u n o r d e n p e r t u r b a d o . E s t e o r d e n , c o n s -t r u i d o d e s i m e t r í a s y r e c i p r o c i d a d e s , s e e x t i e n d ep o r i g u a l t a n t o a l a s p e r s o n a s p a r t i c u l a r e s y a l o sg r u p o s d e p a r e n t e s c o , c o m o a l a n a t u r a l e z a y a l a

s o c i e d a d e n c o n j u n t o . L a g r a v e d a d d e u n d e l i t o s em i d e p o r l a s c o n s e c u e n c i a s d e l h e c h o , n o p o r l a si n t e n c i o n e s d e l a g e n t e . U n a s a n c i ó n t i e n e e l s e n t i -d o d e u n a c o m p e n s a c i ó n p o r e l p e r j u i c i o c a u s a d o ,y no e l sen t ido de un cas t igo que se in f l ige a unm a l h e c h o r q u e s e h a h e c h o c u l p a b l e d e l a t r a n s -g r e s i ó n d e u n a n o r m a .

Es ta s ideas conc re t i s t a s de jus t i c i a no pe rmi tentoda v í a una se pa ra c ión e n t r e c ue s t i one s de de re c hoy cues t iones de hecho . En l a s p rác t i cas ju r íd icas




a rc a i c a s se m e z c l a n y c o n fu nd e n j u i c io s no rm a t ivos ,ponde ra c ión i n t e l i ge n t e de i n t e r e se s y a f i rma c ione s

re la t ivas a hechos . Fa l t an concep tos como e l deimputab i l idad y cu lpa . No se d i s t ingue en t re ac tua -c i ó n i n t e n c i o n a d a y c o m p o r t a m i e n t o n e g l ig e n t e. L oque c ue n t a e s e l pe r ju i c io ob j e t i va me n te c a usa do .No exis te se pa rac ión en t re e l d er ec h o c iv il y e l dere -ch o pen a l ; todas la s t r an sg res io ne s ju r íd ic as son , e nc ie r to modo , de l i tos que ex igen se compensen los

daños . Ta le s d i s t inc iones só lo re su l t an pos ib le sc u a n d o s u rg e u n n u e v o c o n c e p t o q u e re v o l u c i o n a a lm u n d o d e r e p r e s e n t a c i o n e s m o r a l e s . M e r e f i e r oa l c onc e p to de no rma ju r íd i c a i nde pe nd ie n t e de l as i tuac ión , de una norma ju r íd ica que e s tá por enc i -m a ta n to de las pa r te s l it igantes co m o de l juez im par-

c ia l , de una norma ju r íd ica p rev ia que se cons ide rav in cu lan te pa ra todos . En to r n o a e s te n úc le o c r is ta -l i za lo que L . Kohlbe rg l l ama conc ienc ia mora l«convenc iona l» . S in t a l concepc ión de l a norma , loún i c o q ue el j ue z pu e d e ha c e r e s t r a t a r de c o nv e n c e ra l a s pa r t e s de que l l e gue n a un c ompromiso . Pa rae l lo p u ed e ha ce r va le r co m o in f lu jo e l p re s t ig io pe r -

sona l que debe a la pos ic ión soc ia l que ocupa , a sur iqueza o a su edad . Pero le fa l ta poder pol í t ico ; nop u ed e ape la r todav ía a l a au to r idad de u n a ley que defo rma impersona l ob l iga a todos , n i a l a conc ienc iamora l de los impl icados .8

Propongo e l s i gu i e n t e e xpe r ime n to me n ta l : su -

pongamos que an te s de que haya su rg ido a lgo a s í

8. L. Posipil, Anthropologie des Rechts. Recht und Gessell-schajt in archaischen und modernen Kulturen, M unich , 1982 .




como una au to r idad e s ta ta l , se desa r ro l l an ideas ju -r í d i c a s y mora l e s c onve nc iona l e s ( e n e l s e n t i do de

K o h l b e r g ) . E n t o n c e s u n jefe, a la ho ra , p o r e j e m p lo ,de re so lve r un conf l i c to , puede apoyarse ya en e lc a r á c t e r v i n c u l a n t e d e n o r m a s j u r í d i c a s r e c o n o c i -da s , pe ro a l c a r á c t e r mora lme n te v inc u l a n t e de suju ic io no puede añad i r l e todav ía e l ca rác te r f ác t i ca -mente coe rc i t ivo de un po tenc ia l de sanc ión e s ta ta l .Y, s in embargo, su pape l de je fe , que has ta ese mo-

me n to de sc a nsa ba sob re su i n f l ue nc i a y p re s t i g iof á ct ic o s , p u e d e s u f r i r u n a m u d a n z a i m p o r t a n t e . T r e ssec ue nc ias son d e in te ré s en e s te e sc en a r io . Ta l j e fe ,e n t a n to que p ro t e c to r de no rma s i n t e r sub j e t i va -m e n te r e c o no c ida s , pa r t i c ipa rá , e n p r i m e r l uga r , de la u ra de l de re c ho que é l a dmin i s t r a . La a u to r ida d

no rma t iva de l de re c ho pod r í a t r a n smi t i r s e de l ac ompe te nc i a de j ue z a l pode r de ma ndo de j e f e ,po de r de m a n d o li ga do a la c o m pe te n c i a de j uez p o rv ía de iden t idad p e rs on a l . E l p o d e r fá c t i co de l in f lu -y e n t e s e t r a n s f o r m a r í a e n t o n c e s g r a d u a l m e n t e e n e lpo de r do t a d o de a u to r ida d no rm a t iva de a lgu i e n qu ep u e d e d a r ó r d e n e s y t o m a r d e c i s io n e s c o l e ct iv a m e n -

te v incu lan te s . Pe ro pa ra en tonces se habr ía t r ans -fo rma do t a mb ié n , e n Se gundo luga r , l a c ua l i da d delas dec i s ion es jud ic ia le s . P ues t r a s la s n o rm as ju r íd i-cas mora lmente ob l iga to r ia s , no e s ta r í a ya só lo l ap res ión que en l a v ida co t id iana de una t r ibu see j e r c e sob re lo s i nd iv iduos pa ra que se c o n fo rm e n ala s no rm a s , o e l p o d e r f á c t i c o de u n a pe r so na p rom i -ne n t e , s i no la s a n c ión c on que a m e n a z a u n p r ín c ipedo ta do de pode r po l í t i c o l e g í t imo . H a b r í a su rg idoas í e l modo de va l idez ambiva len te que ca rac te r i za




a l de recho e s ta ta l , un modo de va l idez en que sef u n d e n r e c o n o c i m i e n t o y c o e r c i ó n . P e r o c o n e llo , y

e n t e r c e r l uga r, e l po l í t i c a m e n te po de ro so se ha b r í ah e c h o c o n u n m e d i o c o n c u y a a y u d a p u e d e c r e a runa o rga n i z a c ión de c a rgos y e j e r c e r bu roc rá t i c a -me n te e se pode r . Como me d io de o rga n i z a c ión , e lde re c ho c ob ra e n tonc e s , j un to a su a spe c to de i n -c ond ic iona l i da d de de re c ho ob j e t i vo , t a mb ié n una s p e c t o i n s t r u m e n t a l .

A unque e s t a s c ons ide ra c ione s t i e ne n t a mb ié n unc o n t e n i d o e m p í ri co ,9 l o qu e a n t e t od o m e im po r t a e sla ac la rac ió n de re lac ion es co nce p tu a le s . Só lo cuan-do l as im á ge n e s de l m u n d o se va n ha c i e nd o c a da ve zmá s c omple j a s s e de sa r ro l l a una c onc i e nc i a mora lde n ive l convenc iona l ( s i empre en e l sen t ido de L .

Kohlbe rg ) ; só lo una conc ienc ia l igada a normas an-c ladas en l a t r ad ic ión y mora lmente ob l iga to r ia sha c e pos ib l e la t r a n s fo rm a c ió n de l p o d e r f á c t ic o e nu n p od e r do t a do de a u to r ida d no rm a t iva ; só lo c ua n -do se d i sp one de p o de r leg í timo es pos ib le p ro ce d e ra imp la n t a r po l í t i c a me n te no rma s j u r íd i c a s ; só lo e ld e r ec h o coe rc i t ivo p u ed e u ti li za rse p a r a la o rgan iza -

c ión del poder esta ta l ; s i se anal iza en deta l le estee n t r e l a z a mie n to de mora l i n se r t a e n una ima ge nre l i g io sa de l mundo , pode r j u r í d i c a me n te l e g i t ima -do y adm in i s t ra c ió n e s ta ta l o rgan izada e n fo rm a ju r í-d ica , res u l ta c la ro lo inso s ten ib le de las dos con cep -c ion es pos it iv i st as de l de rec ho , a qu e m e he re fe r idoa n t e r i o r m e n t e .

9 . K. Ed er , Die Entstehung staatlich organisierter Gesellschaften,Franc fo r t , 1976 ; J . Habermas , Zur Rekonstruktion des historischenMaterialismus , F ra nc fo r t , 1976 .




4) La r e d uc c ió n de la s no rm a s j u r íd i c a s a m a n da -tos de un l eg i s l ador po l í t i co impl ica que e l de rechose disuelve , por así decir , en pol í t ica . Pero con e l los e d e s c o m p o n e y d e s i n t e g r a e l c o n c e p t o m i s m o d elo po l í t i co . Pues ba jo t a l p remisa , l a dominac iónpo l í t i c a ya no pue de e n t odo c a so e n t e nde r se c omop o d e r l e g it im a d o j u r í d i c a m e n t e ; p u e s u n d e r e c h oqu e qu ed a to ta lm en te al se rv ic io de l s i s t em a po l í t i cop i e rde su fue rz a l e g i t ima do ra . Ta n p ron to c omo l a

l e g i t ima c ión se e n t i e nde c omo una ope ra c ión p ro -p ia de l s i s t ema po l í t i co , como a lgo que l a p rop iapo l í t i c a hub i e se de sumin i s t r a r , e s t a mos a ba ndo -n a n d o nuestros c on c e p to s de de r e c ho y po l ít ic a . Lamisma c onse c ue nc i a se s i gue de l a o t r a c onc e pc iónc o n f o r m e a la que e l de re c ho pos i t ivo po d r í a m a n te -ne r su a u tonomía po r su s p rop i a s fue rz a s , e s de c i r ,

m e d ia n t e la s a p o r t a c io ne s dog m á t i c a s de u n s i s t e majud ic ia l fiel a la ley, au to n om iza do f r e n te a la pol í t icay a l a mora l . Tan p ron to como la v igenc ia de l de re -cho p ie rde toda re lac ión mora l (y , por t an to , todare lac ió n q u e vaya m á s a l lá de la de c is ió n d e l leg is la -dor) con los aspec tos de jus t ic ia , se torna d i fusa la

ide n t ida d de l de re c ho mi smo . Pue s e n tonc e s f a l t a nlos pun tos de v i s t a l eg i t imadores ba jo los que e ls i s t e ma ju r íd i c o pud i e r a ve r se ob l i ga do a ma n te ne ry p r e s e r v a r u n a d e t e r m i n a d a e s t r u c t u r a .

S i da mos po r s e n t a do que l a s soc i e da de s mode r -na s no pue de n r e nunc i a r a l de re c ho (n i c on e l s e u -dón imo de «de recho» sus t i tu i r lo por o t ro equ iva len-te func iona l , e s dec i r , po r una p rác t i ca de tipocompletamente distinto), la po si t iv iza ción del de re-c h o p l a n t e a u n p r o b l e m a , i n c l u s o y a p o r r a z o n e s




c o n c e p t u a l e s . P u e s a l d e r e c h o s a c r o d e s e n c a n t a d o- y a u n d e r e c h o c o n s u e t u d i n a r i o v a c i a d o , q u e h ape rd ido su su s t a nc i a - ha y que busc a r l e un e qu iva -l e n t e que pe rmi t a a l de re c ho pos i t i vo ma n te ne r unm o m e n t o d e i n c o n d i c i o n a l i d a d . T a l e q u i v a l e n c i afue l o que e n e l mundo mode rno se de sa r ro l l ó p r i -me ro e n fo rma de de re c ho na tu ra l r a c iona l , e l c ua ln o só lo fue im p o r ta n te pa ra la f ilosofía de l de re ch o,s ino que , en lo que a dogmát ica ju r íd ica se re f i e re ,

tuvo u n a im po r tan c ia d i rec ta pa ra la s g r an de s cod if i-cac iones y pa ra l a p rác t i ca ju r íd ica de rea l i zac ión yde sa r ro l lo de l de recho . 1 0 E n nu es t ro con te x to qu i sie -ra l l amar l a a t enc ión sobre dos pun tos : a ) en e lde re c ho na tu ra l r a c iona l s e a r t i c u l a una e t a pa nue -va , pos t rad ic iona l , de l a conc ienc ia mora l , que l igae l de re c ho mode rno a p r inc ip io s y l o a s i e n t a sob ree l t e r r e no de una r a c iona l i da d p roc e d ime n ta l ; b )un as veces fu e l a pos i t iv izac ión de l de r ec h o c o m o ta ly o t r a la ne c e s ida d de fun da m e n ta c ió n na c id a de e sapos i t i v i z a c ión l o que que dó e n p r ime r p l a no c omofe nóme no ne c e s i t a do de e xp l i c a c ión ; c o r r e spon -dientemente , las teor ías de l cont ra to soc ia l se desa-

r ro l l a ron e n d i r e c c ione s opue s t a s . Pe ro e n n ingunode los dos casos logra ron e s tab lece r una re lac iónp l a us ib l e e n t r e l o s mome n tos de i nc ond ic iona l i da de i n s t rume n ta l i da d , que c a ra c t e r i z a n a l de re c ho .

ad a ). E l de rec ho na tu r a l r ac ion a l r e ac c io na a l

d e s m o r o n a m i e n t o d e l d e r e c h o n a t u r a l b a s a d o e n l a

10. F. W iac ker , Privatrechsgeschichte der Neuzeit, Gotinga, 1969,pág. 249 y sigs.




re l ig ión y en la metaf í s ica y a la «desmora l izac ión»de una po l í t i c a i n t e rp re t a da c r e c i e n t e me n te e n t é r -minos na tu ra l i s t a s y gu iada por in te re ses re la t ivosa l a au toa f i rmac ión de los Es tados nac ien te s . Tanp ron to c omo e l Es t a do monopo l i z a do r de l a v io l e n -c ia logra , en su pape l de l eg i s l ador sobe rano , con-ve r t i r se en fuen te exc lus iva de l de recho , e s te de re -c ho r e ba j a do a me d io de o rga n i z a c ión c o r r e e lr i e sgo de p e r d e r to d a re lac ió n co n l a jus t i c i a y , co n

e llo , su ge nu ino ca rá c te r de de rec ho . Co n l apos i t iv i -z a c ión de u n de re c h o qu e se vue lve de pe nd ie n t e de lsobe ra no e s t a t a l , no de sa pa re c e l a p rob l e má t i c a del a f u n d a m e n t a c i ó n , s i n o q u e e s a p r o b l e m á t i c a n oha c e má s que de sp l a z a r se ha c i a l a ba se , a ho ra mu-c h o m á s e s t r e c h a , q u e r e p r e s e n t a u n a é t i c a p r o f a n a ,de t ipo posmeta f í s i co , y des l igada de l a s imágenesre l i g io sa s de l mundo .

La figura bá s ica de l de re ch o p r iva do b u rg u és e s e lc on t r a to . La a u tonomía e n l o t oc a n t e a c e r r a r c on -t ra tos capa c i t a a l as p e r so n as ju r íd icas p r ivadas pa ragene ra r de rechos sub je t ivos . Pues b ien , en l a ideade l cont ra to soc ia l , esa f igura de pensamiento es

ob j e to de una i n t e r e sa n t e i n t e rp re t a c ión que t i e nepo r f i n j u s t i f i c a r mora lme n te e l pode r e j e r c ido e nfo rm a de de re c ho pos it ivo , j u s t i f ic a r m or a l m e n te la«dominac ión l ega l r ac iona l» (en e l sen t ido de We-b e r ) . U n c o n t r a t o q u e c a d a i n d i v i d u o a u t ó n o m oc onc luye c on t odos l o s de má s i nd iv iduos a u tóno -mos só lo pue de t e ne r po r c on t e n ido a lgo que r a z o -na b l e me n te t odos pue da n que re r c on v i s t a s a l a s a -t i s facc ión de los in te reses de cada uno. Por es ta v íasó lo r e su l t a n a c e p t a b l e s a que l l a s r e gu l a c ione s que




pue da n c on t a r c on e l a se n t imie n to no fo rz a do detodos . Esta idea bás ica de la ta que la razón de l dere-

c h o n a t u r a l m o d e r n o e s e s e n c i a l m e n t e r a z ó n p r á ct i-ca , l a r azón de una mora l au tónoma . Es ta ex ige qued i s t i nga m os e n t r e no rm a s , p r i nc ip io s j u s t if i c a to r io sy p roc e d imie n to s , e s de c i r , p roc e d imie n to s c on fo r -me a l o s que poda mos e xa mina r s i l a s no rma s , a l aluz de p r inc ip ios vá lidos , p u ed en co n t a r c on e l a sen-t imien to de todos . Como la idea de con t ra to soc ia l

pone e n j ue go un p roc e d imie n to de e se t i po pa ra l ajus t i f i cac ión de los ó rdenes po l í t i cos o rgan izadosju r íd i c a m e n te , el de re c ho pos it ivo qu e d a som e t ido apr in c ip io s mo ra le s . D esde la pe rs pec t iva de u n a lóg i-ca evolut iva (en e l sent ido de Piaget) resul ta obvia lah ipó tes i s de qu e en e l t r áns i to a l a m o d er n id ad e s denue vo un c a mb io de l a c onc i e nc i a mora l e l quemarca l a pau ta de l a evo luc ión de l de recho .

a d b ) . E l de re c ho na tu ra l r a c ion a l a p a re c e e nve rs ion es d is t in ta s. A u to res com o H ob be s se s i en tenmá s b i e n f a sc ina dos po r e l f e nóme no de que e l de -r e c h o p u e d e c a m b i a r s e a v o l u n t a d ; a u t o r e s c o m o

K a n t , p o r e l dé f ic i t de fu nd a m e n ta c ió n que a qu e j a aese nuevo de recho que se ha vue l to pos i t ivo . Comoes sab ido , Hobbes desa r ro l l a su t eo r ía pa r t i endo depre m isas que p r ivan , a sí a l de rec ho pos i tivo co m o a lpo de r po l ít ic o , de t oda s su s c o nn o ta c ion e s m ora l e s ;e l de recho e s tab lec ido por e l sobe rano ha de a r re -

g lá r se la s s in un equ iva len te rac iona l de l de rechosa c ro de se nc a n t a do . Pe ro , na tu ra lm e n te , al de sa r ro -l la r u n a t eo r ía qu e n o h ac e s ino o f r ec e r a sus des t ina -ta r ios un equ iva len te rac iona l de aque l de recho sa -




e ro , H obbe s se ve e nvue l to e n una c on t r a d i c c iónrea l iza t iva (en e l sen t ido que da a es ta expres ión

K. O. Apel ) . El contenido manif ies to de su teor ía ,que exp l i ca cómo e l de recho to ta lmen te pos i t iv iza -do func iona de fo rma a j e na a t oda mora l , c a e e nc on t r a d i c c ión c on e l pa pe l pragmático de la teor íamisma , que t ra ta de exp l i ca r a sus l ec to res por qué ,c omo c iuda da nos l i b r e s e i gua l e s , pod r í a n t e ne rb u e n a s r a z o n e s p a r a d e c i d i r s o m e t e r s e a u n p o d e r

es ta ta l absolu to .Kan t hace después exp l í c i tos los supues tos nor -

ma t ivos que l a t eo r ía de Hobbes l l eva impl íc i tos yde sa r ro l l a de sde e l p r i nc ip io su t e o r í a de l de re c hoen e l marco de l a t eo r ía mora l . E l p r inc ip io gene ra lde l de rec ho , qu e ob je t iva m en te sub yace a tod a legis -

l ac ión , p rov iene pa ra Kan t de l impera t ivo ca tegór i -co . De e s te p r inc ip io supremo de l a l eg i s l ac ión ses igue a su vez e l d e re c h o subje t ivo or ig ina r io de ca dauno a ex ig i r de todos los demás miembros de l s i s t e -ma ju r íd ico e l r e spe to a su l ibe r t ad en l a med ida enq u e e s a l i b e r t a d s e p u e d a p o n e r e n c o n c o r d a n c i aco n la igua l l iber tad de tod os c o n fo rm e a leyes gene-

r a le s . M ie n t r a s qu e p a r a H ob be s e l de re c h o pos it ivoes , en ú l t ima ins tanc ia , un medio de o rgan izac iónde l pode r po l í t i c o , pa ra K a n t c ob ra un c a rá c t e re se nc i a lme n te mora l . Pe ro t a mpoc o e n e s t a s ve r s io -n e s m á s m a d u r a s l o g r a e l d e r e c h o n a t u r a l r a c i o n a lre so lve r l a t a rea que é l mismo se p ropone de exp l i -c a r r a c ion a lm e n te la s c on d ic io ne s de l e g i tim ida d dela do m in ac ió n l ega l. H ob be s sac r i f i ca l a incond ic io -na l idad de l derecho a su posi t iv idad , en Kant e ld e r e c h o n a t u r a l o m o r a l , d e d u c i d o a priori de la ra-




z ón p rá c t i c a , c ob ra t a l p r e domin io , que e l de re c hoc o r r e e l r i e sgo de d i so lve r se e n mora l : e l de re -

c ho que da r e ba j a do a un modo de f i c i e n t e de mo-ra l .K a n t i n se r t a de t a l sue r t e e l m o m e n to de i nc ond i -

c i o n a l id a d e n lo s f u n d a m e n t o s m o r a l e s d el d e r e c h o ,que e l de re c ho pos i t i vo que da subsumido ba jo e lde re c ho na tu ra l r a c iona l . En e se de re c ho , i n t e g ra l -me n te p re juz ga do po r e l de re c ho na tu ra l r a c iona l ,no que da e spa c io a lgu no pa ra e l a sp e c to i n s t ru m e n-ta l de u n de re ch o de l qu e el leg is lado r po l í t ico h a d ese rv i r se en l a s t a reas que l e compe ten de a r t i cu la -c ió n de la v ida co lec t iva . Tras ven i rse a ba jo e l ba lda-qu ino que e ra e l de recho na tu ra l c r i s t i ano , no que -da n s ino l a s c o lumna s que r e p re se n t a n una po l í t i c a

in te rp re tada en t é rminos na tu ra l i s t a s , po r un l ado , yu n de re c ho su s t e n t a d o po r e l po d e r de de c i s ión po l í-t ica , p o r o tro . K an t reco ns t ruy e e l ed i f i c io de s t ru idop roc e d i e ndo a una s imp le su s t i t uc ión : e l de re c hon a t u r a l r a c i o n a l , f u n d a m e n t a d o e n t é r m i n o s a u t ó -nomos , e s e l e nc a rga do de oc upa r l a va c a n t e quehab ía de jado e l de recho na tu ra l de t ipo re l ig ioso y

meta f í s i co . Con e l lo , en comparac ión con l a e s t ruc -t u r a t r i m e m b r e d e l d e r e c h o t r a d i c i o n a l , c a m b i a ,c i e r t a me n te , l a func ión me d ia do ra e j e r c ida po r l aa dmin i s t r a c ión de j u s t i c i a que ha b í a t r a n smi t i dola l eg i t imac ión sac ra a l p r ínc ipe y a su dominac iónbu ro c rá t i ca . Ah ora l a ad m in i s t ra c ió n de jus t ic i a que -

da po r de ba jo de l leg is lador pol í t ico y se l imi ta a se rl a admin i s t radora de los p rogramas de é s te ; pe roahora , los poderes de l Estado , en s í d i fe renc iados ,q u e d a n t a m b i é n b a j o l a s o m b r a d e u n a res publica




noumenon deduc ida a pa r t i r de l a razón , que debee n c o n t r a r e n la res publica phaenomenon u n a r e p r o -

ducc ión lo más f ie l pos ib le . La posi t iv izac ión de lde re c ho , e n t a n to que r e a l i z a c ión de p r inc ip io sde l de re c ho na tu ra l r a c iona l , que da some t ida a l o simpera t ivos de l a razón .

Pe ro s i l a po l í t i ca y e l de recho pasan a desempe-ña r e l pa pe l subo rd ina do de ó rga nos e j e c u to re s delas leyes de la razón prác t ica , la pol í t ica p ie rde su

c o m pe te n c i a l e g i s l ado ra y e l de re c h o su pos i t iv ida d .D e a h í que K a n t t e nga que r e c u r r i r a l a s p r e misa smetaf í s icas de su doc t r ina de los «dos re inos» parad i s t i ngu i r e n t r e s í , d e fo rma a l t a me n te c on t r a d i c -tor ia , lega l idad y mora l idad .1 1

II. La su s t i tu c ió n de l d er ec h o natura l rac iona l

p o r l a i d e a d e E s t a d o d e d e r e c h o

1) E l de recho na tu ra l r ac iona l no só lo se abando-n ó p o r raz on es f ilosóf icas ; e l es tad o de co sas que esede re c ho t e n í a po r f i n i n t e rp re t a r s e l e t o rnó t a n

c o m p l e j o q u e l e r e s u l t ó i n a b a r c a b l e . M u y p r o n t oque dó c l a ro que l a d iná mic a de una soc i e da d i n t e -g ra d a a t r a vé s de m e rc a d os ya no pod ía que da r c a p -t a da y a p re sa da e n l o s c onc e p to s no rma t ivos de ld e r e c h o , n i m u c h o m e n o s p o d í a d e t e n é r s e l a e n e lm a r c o d e u n s i s te m a j u r í d i c o d i s e ñ a d o apriori. T o d a

te n t a t i va de de duc i r de p r inc ip io s sup re mos , de una

11. W . K ers t ing , Wohlgeordnete Freiheit, Berl ín , 1984, pág. 16 ysigs.




vez p o r t oda s, l os fu nd a m e n to s de l de re c h o p r iva doy de l de recho púb l ico , t en ía que f racasa r an te l a

comple j idad de la soc iedad y de la h is tor ia . Las teo-rías de l co nt ra to soc ia l - y n o so lam en te las idea l i s tasen t re e l l a s - e s taban a r t i cu ladas en t é rminos exces i -va me n te a bs t r a c to s . N o ha b í a n r e f l e x iona do sob relos supues tos soc ia le s de su ind iv idua l i smo poses i -vo . No se hab ían confesado a s í mismas que l a sins t i tuc iones bás icas de l de recho p r ivado que son l a

p rop iedad y e l con t ra to , a s í como los de rechos sub-je t ivo-púb l icos de p ro tecc ión f ren te a l Es tado buro-c rá t i c o , só lo pod í a n p rome te r j u s t i c i a a c ond ic iónde p o d e r co nt a r con e l ficticio s op or te de u n a ec on o-m í a d e p e q u e ñ o s p r o p i e t a r i o s . S i m u l t á n e a m e n t e ,l a s t eo r ía s de l con t ra to soc ia l -y no so lamente l a s

q u e p r o c e d í a n e n t é r m i n o s a p r i o r í s t i c o s - e s t a b a np la n t e a da s de fo rma de ma s i a do c onc re t i s t a . N o seha b ía n pe rc a ta do de l a a l t a m ovi l idad de l a s re lac io -ne s soc ia le s y ha b ía n sub es t im ado l a p re s ió n qu e , enpun to a adap tac ión , e j e rcen sobre todas l a s e s fe ra ssoc ia les e l c rec imiento capi ta l i s ta y , en genera l , l amode rn i z a c ión soc i a l .

En A le ma n ia e l c on t e n ido mora l de l de re c ho na -tu ra l quedó esc ind ido de l a t eo r ía de l de recho y fuep r im er o p ro seg u ido p o r la s v ía s pa ra le la s que rep re -sen tan l a do gm át ica de l de rec ho p r iv ad o y l a idea deEs t a do de de re c ho , pa ra que d a r de spué s va c i a do e nté rm in o s posi t iv is tas en e l cu rs o del s iglo XIX. D esd e

e l p u n to d e v is ta de la c ienc ia ju r íd ica e l d er ec h o seagotaba en lo esenc ia l en e l código c iv i l adminis t ra -do p o r jur i s tas . Aquí , en e l s i s tem a de l de re ch o pr iva-do mismo, y no por e l l ado de un l eg i s l ador demo-




c ré t i c o , ha b í a n de qu e d a r a se g u ra d os lo s c o n t e n id osmora le s de l de recho .1 2 F. C. von Savigny, que cons-

t ruyó l a to ta l idad de l de re ch o p r iv ad o c o m o un ed if i-c io de de rechos sub je t ivos , op inaba , s igu iendo aKant , que l a fo rma de l de recho sub je t ivo e s en s ími sma mora l . Los de re c hos sub j e t i vos un ive r sa l e sde l imi t a n á mb i to s de a u tonomía p r iva da y ga ra n t i -zan la l iber ta d indiv idua l p o r v ía de fac ul tad es indiv i -dua l e s de a c c ión . La m ora l i da d de l de re c h o c ons i s te

en que «a la voluntad indiv idua l se le seña la uná m b i t o e n el q u e p u e d e r e i n a r c o n in d e p e n d e n c i a d etod a vo lun tad ex t raña» .1 3 Pero con e l desa r ro l lo fác -t ic o de l de re c ho qu e d ó c l a ro que l o s de re c ho s sub je -t ivos son a lgo secundar io f ren te a l de recho ob je t ivoy que n i s iqu ie ra son capaces de o f rece r l a basec onc e p tua l pa ra e l s i s t e ma de l de re c ho p r iva do . E lc o nc e p to de de re c ho sub j e ti vo e s ob j e to e n ton c e s deuna r e in t e rp re t a c ión pos i t i v i s t a y que da pu r i f i c a dode tod as sus a so c iac io nes n orm a t iva s . Seg ún l a de fi -n ic ión de B. Windsche id , los de rechos sub je t ivos sel im i t a n a t r a n s fo rm a r lo s m a n da to s de l o r de n ju r íd i -co o b je t ivo en fac u l t a de s de los su je tos ju r íd ico s in -

d iv idua le s .Una evo luc ión pa ra le la e s l a que cabe t raza r pa ra

l a i de a de Es t a do de de re c ho , que K a n t , no t é mos lob ien , só lo hab ía in t roduc ido ba jo re se rvas h ipo té t i -cas . Los teór icos a lemanes de l s ig lo XIX es tán an te

12 . H. Coing , «Das Verha l tn i s der pos i t iven Rech tswissen-scha f t zu r E th ik im 19 . J ah rhunder t» , en : J . B lühdo rn / J . R i t t e r( c o m p s . ) , Recht und Freiheit, Francfort , 1970, pág. 11 y s igs .

13. F. C. vo n Savigny , System des heutigen Rómisches Rechts, I,1940, pág. 333.




t odo i n t e r e sa dos e n dome s t i c a r e n t é rminos c ons t i -t uc ion a l e s el po de r a dmin i s t r a t ivo de lo s m on a rc a s .

Mohl y Welcke r todav ía de f ienden en e l Vormarzque l a s l eyes abs t rac ta s y gene ra le s son e l med ioa p rop i a do p a ra fo m e n ta r po r i gual e n t od os lo s ciu -dadanos «e l desa r ro l lo más mul t i l a t e ra l pos ib le yrac iona l de todas l a s fue rzas e sp i r i tua le s y co rpora -les».14 Pero t ra s l a fundac ión de l Re ich , Gerbe r yL aba nd de sa r ro l l an ya la t eo r ía de la ley co m o m an-

da to de l sobe rano , de una ins tanc ia l eg i s l adora nol igada en lo que a contenidos se re f ie re . Es es tec o n c e p to pos it ivista de ley el qu e, f inalmente, loscons t i tuc iona l i s t a s p rogres i s t a s de l a Repúb l ica deWe ima r , t a l e s c omo H e l l e r , supone n a l l e g i s l a do rpa r l a me n ta r io : «En e l Es t a do de de re c ho se l l a ma nleyes só lo las n o rm a s jur íd icas d ic tad as p o r la Asam-b le a Leg i slat iva y tod as l as n o rm as ju r íd icas d ic tadaspor la Asamblea Legislat iva».15

M e he de t e n id o a r e c o rd a r e s te de sa r ro l l o , que noes un desa r ro l lo de l que pueda dec i r se que sea t íp i -c a m e n te a l e m á n , po rq u e e n él la e ro s ión q ue e xper i-me n ta e se c onc e p to de l e y mora l i z a do e n t é rminos

de de recho na tu ra l , puede exp l i ca r se desde l a dob lepe rspec t iva de l e spec ia l i s t a en dogmát ica ju r íd ica yde l juez , por un lado , y de l leg is lador , p rogres iva-mente pa r lamenta r i zado , por o t ro . En los pa í ses an -g losa jones , en do nd e l a idea de e s tado de de re ch o sede sa r ro l l ó de sde e l p r i nc ip io c o m o rule of law, es to

14. Véase I . M auss , «E n tw ick lung un d Fu nk t ion sw an de l des bü r -ge r l i chen Rech t s s t aa t s» , en : M . T oh id ipu r ( comp . ) , Der bürgerlicheRechtsstaat, I , Francfort , 1978, pág. 13 y s igs .

15. H. H el le r , Ges. Schriften, II , Leiden, 1971, pág. 226.




e s , e n c onsona nc i a c on l o s de sa r ro l l o s de moc rá t i -cos , e l p roceso judic ia l equi ta t ivo (fair trial and dueprocess) f u e e l m o d e l o d e i n t e r p r e t a c i ó n u n i t a r i aqu e se ap l icó , as í a la leg is lac ión c o m o a la adm inis-t rac ión de jus t ic i a . En Alem ania , la de s t ru cc ión pos i-t iv i s t a de l de recho na tu ra l r ac iona l se e fec tuó pordos c a minos se pa ra dos . C i e r t a me n te que t a n to e n l ado gm á t i c a de l de re c h o p r iva do c o m o e n la t e o r í a de lde re c ho c ons t i t uc iona l que da de sme n t ida l a c ons -

t ru cc ió n de Kan t , c o n fo rm e a l a cua l po l í t i ca y de re -c ho que da ba n some t idos a l o s impe ra t i vos mora l e sde l de re c ho na tu ra l r a c iona l , pe ro e l l o po r una do -b le v ía , a sabe r : de sd e e l p u n to de v ista de la adm inis-t ra c ió n de jus ti c ia , p o r u n l ado , y des de e l p u n to devis ta de l leg is lador pol í t ico , por o t ro . De ahí que aa que l lo s que , t r a s e l de smorona mie n to de l a c ons -t ruc c ión que r e p re se n tó e l de re c ho na tu ra l r a c io -n a l , t a m p o c o q u e d a r o n m u y c o n v e n c i d o s p o r l a a l -t e rna t i va que r e p re s e n t a b a e l pos i t iv i smo ju r íd i c o , elmismo p r o b l e m a h u b o d e p r e s e n t á r s e l e s d e f o r m adis t in ta por cada uno de e sos l ados .

Al p r o b l e m a se le p u e d e d a r e n t é r m i n o s g e n e r a l e s

la s igu ien te ve rs ión . Por un l ado , los fundamentosmora l e s de l de re c ho pos i t i vo no pue de n e xp l i c a r see n f o r m a d e u n d e r e c h o n a t u r a l r a c i o n a l s u p e r i o r .Por o t ro l ado , t ampoco se los puede l iqu ida r s insus t i tu ir los , so p en a de p r iva r a l d e r ec h o de e se mo-m e n t o d e i n c o n d i c i o n a l i d a d d e l q u e e s e n c i a l m e n t eh a m e n e s t e r . P e r o e n t o n c e s h a y q u e m o s t r a r c ó m ocabe es tab i l iza r , en e l in te r ior de l derecho posi t ivomismo , e l pun to de v i s t a mora l que r e p re se n t a l afo rm a c ión im pa rc i a l de l j u i c io y la fo rm a c ión impa r -




c ia l de la voluntad co lec t iva . Para sa t i s facer es tae x ige nc i a no ba s t a c o n que de t e rm ina do s p r inc ip io smora l e s de l de re c ho na tu ra l r a c iona l que de n pos i t i -v i z a dos c omo c on t e n idos de l de re c ho c ons t i t uc io -na l . Pues de lo que se t r a ta e s p rec i samente de l ac on t inge nc i a de l o s c on t e n idos de un de re c ho quepue de c a mb ia r se a vo lun t a d . La mora l i da d i n t e g ra -da en e l de recho pos i t ivo ha de t ene r más b ien l af u e r z a t r a s c e n d e d o r a d e u n . p r o c e d i m i e n t o q u e s e

reg u le a sí m ism o, q u e co n t r o le su p r op ia rac iona li -da d .

2 ) B a jo l a p re s ió n d e e s te p r ob lem a , aq ue l los suce -so r es de Sav igny qu e n o se d ie r on po r co n te n to s co nla in te rpre tac ión posi t iv is ta de los derechos subje t i -vos , t r a t a ron de conver t i r e l de recho c ien t í f i co delos jur i s tas e n fu en te de leg i t im ació n . Savigny, en suteo r ía de la s fu en tes de l de re ch o , h ab ía a s ignado a l ajus t ic ia y a la dogmát ica jur íd ica la ta rea todavíasubord inada y modes ta de « t rae r a conc ienc ia y ex -p o n er de fo rm a c ien t í f i ca e l de rec ho pos i t ivo p ro ce -d en te de la co s t u m b re y la leg is lac ión».1 6 E n c a m b i o ,

G. F. P u ch ta so st ien e a fines d e siglo la id ea de qu e lap r od uc c ió n de l de re c ho n o ha de se r só lo a sun to de ll eg i s l ador po l í t i co , pues de o t ro modo e l Es tado nose funda r ía en «de recho» , e s dec i r , no podr ía se rEs tado de de rech o . Antes b ien , c om p e te a l a jus ti c ia ,ye nd o m ás a ll á de l d e r ec h o v igen te , l a t a r ea p rod uc -t i v a d e u n a p r o s e c u c i ó n y c o m p l e m e n t a c i ó n c o n s -

16. F. C. Sav igny, Allgemeine Natur der Rechtsquellen, 1840, pág .44.




t ruc t ivas de l de recho v igen te , d i r ig idas por p r inc i -pios.17 Es te de re c ho de l o s j ue c e s ha b r í a de ob t e n e rde l mé todo c i e n t í f i c o de funda me n ta c ión , e s de c i r ,

d e l o s a r g u m e n t o s d e u n a j u r i s p r u d e n c i a q u e p r o c e -de c i e n t í f i c a me n te , e sa a u to r ida d i nde pe nd íe n t eque Puc h t a qu i e r e a t r i bu i r l e . Y a Puc h t a o f r e c e unpun to de apoyo pa ra una t eo r ía , que , desde l a pe rs -pec t iva de l a ad m in i s t rac ión de jus t ic i a , ha ce de r iv a rde u n a ra c iona l i da d p r oc e d im e n ta l in s e r t a e n e l p ro -p io d i sc u r so j u r íd i c o l os fu nd a m e n to s l e g i t ima d o re sde la lega l idad .

Desde la perspec t iva de l póder leg is la t ivo , resu l taobv ia una i n t e rp re t a c ión a ná loga , a un c ua ndo l ad i s c u s i ó n p a r l a m e n t a r i a s e e n d e r e c e d i r e c t a m e n t ea la ob t e nc ión de c o m pr om iso s y no , c o m o e l d i scu r -s o j u r íd i c o , a u n a f u n d a m e n t a c i ó n c i e n t í f ic a m e n t e

disc ip l in ada de los ju ic ios . Ta m bi én p o r es te lado , aa que l lo s qu e no po d ía n c on fo rm a r se c o n e l positiv is -mo de moc rá t i c o de l a l e y no pudo me nos de p l a n -teá r se le s l a cues t ión de en v i r tud de qué razonespue de n p re t e nde r l e g i t im ida d l a s l e ye s p roduc ida sc on ma yor í a pa r l a me n ta r i a . Y a K a n t , s i gu i e ndo e lc o n c e p t o d e a u t o n o m í a d e R o u s s e a u , h a b í a d a d o u np r ime r pa so pa ra e l a bo ra r y pone r de r e l i e ve , pa r -t i e ndo de l p rop io p roc e d imie n to que subya c e a l al eg i s l ac ión democrá t i ca , e l pun to de v i s t a mora l del a im pa rc i a l i da d . C om o e s sa b ido , K a n t c on v ie r t e e np ie dr a de toq ue de la ju r id ic ida d de cad a ley pú b l ic ae l c r i te r io de s i «podr ía haber surg ido de la voluntad

17. G. H. Pu ch ta , Vom Recht, 1841, pág. 52 y sigs.




un ida de todo un pueb lo» .1 8 C ie r t a m e n te qu e e l p ro -p io Kan t con t r ibuyó a que ensegu ida se confund ie -ran dos s igni f icados d is t in tos de «universa l idad» o

«general idad» de la ley: la general idad o universal i -da d se m á n t i c a de la le y a b s t r a c t a m e n te ge n e ra l v inoa su s t i t u i r a e sa un ive r sa l i da d p roc e d ime n ta l quec a ra c t e r i z a a l a l e y p roduc ida de moc rá t i c a me n teco m o exp res ión de « la vo lun tad u n id a de l pueb lo» .

En A le ma n ia , donde l a d i sc us ión sob re t e o r í a de

la democrac ia só lo rev iv ió en los años ve in te dee s t e s i g lo , e s t a c on fus ión t uvo dos de sa fo r tuna da sc onse c ue nc i a s . Po r un l a do , s e pa só po r a l t o e lp ro l i j o onus probandi que a sume una t e o r í a de l ad e m o c r a c i a , p l a n t e a d a e n t é r m i n o s p r o c e d i m e n t a -les, onus probandi q u é a ú n h o y e s t á p o r d e s e m p e -ñ a r . E n p r i m e r l u g a r h a b r í a q u e m o s t r a r e n t é r m i -

n o s d e t e o r í a d e l a a r g u m e n t a c i ó n c ó m o e n l afo rm a c ió n de l a vo lun t a d p a r l a m e n ta r i a de l le gis la -do r s e c ompe ne t r a n d i sc u r sos r e l a t i vos a ob j e t i vosp o l í t i c o s y d i s c u r s o s r e l a t i v o s a f u n d a m e n t a c i o n e smora l e s , c on c ue s t i one s r e l a t i va s a su p l a sma c ióne n no rm a s y a l c o n t ro l j u r í d i c o de el la s . En se gu nd oluga r , habr ía que ac la ra r en qué se d i s t ingue una c u e r d o a l c a n z a d o a r g u m e n t a t i v a m e n t e d e u nc o m p r o m i s o n e g o c i a d o y c ó m o , a s u v e z , e l p u n t ode v i s t a mora l se hace va le r en l a s cond ic iones quel o s c o m p r o m i s o s h a n d e c u m p l i r p a r a p o d e r s e rc o n s i d e r a d o s fair. Pe ro e n t e r c e r l uga r , y sob retodo , ha b r í a que r e c ons t ru i r c ómo ha b r í a de i n s t i -

t u c i o n a l i z a r s e p o r v í a d e p r o c e d i m i e n t o s j u r í d i c o sla im pa rc ia l ida d de l a s dec i s ion es de l p o d e r l egi sl a-

18. I . K an t, Grund legung der Metaphysik der Sitten.




t i vo , e mpe z a ndo po r l a r e g l a de l a ma yor í a , pa sa n -do por l a s reg la s que r igen l a s d i scus iones pa r la -m e n t a r i a s , y a c a b a n d o p o r e l d e r e c h o e l e c t o r a l y la

fo rma c ión de l a op in ión púb l i c a e n e l e spa c io pú -b l i c o po l í t i co . Es te aná l i s i s ha br ía de gu ia r s e p o r u nm o d e l o q u e r e p r e s e n t a s e l a c o n e x i ó n q u e s e d ae n t r e l o s p r e s u p u e s t o s n e c e s a r i o s d e l a c o m u n i c a -c ión r e l a t i vos a la fo rm a c ió n d i sc u r s iva de la vo lun -t a d c o l e c ti v a , y u n a n e g o c i a c i ó n y p o n d e r a c i ó n d ei n t e r e s e s q u e p u e d a n c o n s i d e r a r s e fair. S ó l o s o b r ee s t e t r a n s f o n d o p o d r í a n a n a l i z a r s e c r í t i c a m e n t e e lse n t i do no rma t ivo y l a p r á c t i c a e f e c t i va de t a l e sp r o c e d i m i e n t o s .1 9

Pero apa r te de lo d icho , e sa confus ión de un ive r -sa l i da d p roc e d ime n ta l y un ive r sa l i da d se má n t i c a delas leyes d ic tad as p o r e l P a r lam en to tuv o p o r conse -

c ue nc i a que se pa sa ra po r a l t o l a a u tonomía de l ap r o b l e m á t i c a q u e la a p l i c a c i ó n de l d e r e c h o c o m p o r -ta . A u n c u a n d o la r a c i o n a l i d a d p r o c e d i m e n t a l ( u n ara c ion a l i da d c a rg a da de c on t e n ido s mo ra l e s ) de l po -de r l eg is l a tivo qu ed a r a lo ba s tan te a seg ura da ins ti tu -c iona lmente , l a s l eyes ( se t r a te o no de l de rechoregu lador que ca rac te r i za a l e s t ado soc ia l ) no po-d r í a n t e n e r n u n c a u n a f o r m a s e m á n t i c a t a l q u e d ee l l a r e su l t a se una de t e rmina c ión que só lo de j a se yaa l juez l a t a re a de u n a ap l i ca c ión a lgor í tm ica . C om od em ue s t r a la h e r m en éu t ic a filosófica,20 l as ope rac io -nes in te rpre ta t ivas en la ap l icac ión de las reg las

19. U . N e u m a n n , Juristische Argumentationslehre, D a r m s t a d t ,1986, pág. 70 y sigs.20. J . Es ser , Vorverstandnis und Methodenwahl in der Rechtsfin-

gung, F r a n c f o r t , 1 9 7 2 .




c o m p o r t a n s i e m p r e o p e r a c i o n e s c o n s t r u c t i v a s q u econ s t i tuyen u n desa r ro l lo de l de rec ho . De ah í qu e elp rob l e ma de l a r a c iona l i da d p roc e d ime n ta l s e p l a n -

tee de nuevo y de fo rma d i s t in ta pa ra l a p rác t i ca delas dec is iones judic ia les y para la dogmát ica jur íd i -ca .

E n los p r oc ed im ien tos l eg is la tivos , e s ta m or a l id ade m i g r a d a a l d e r e c h o p u e d e i m p o n e r s e p o r v í a d eque los d i scursos sobre ob je t ivos po l í t i cos quedensu je tos a l a s re s t r i cc iones d imanan tes de l p r inc ip iode que sus resu l tados sean suscept ib les de un asent i -miento genera l , es dec i r , a las res t r icc iones de l pun-to de v i s t a mora l que he mos de r e spe t a r c ua ndo set ra ta de fundamentar n o r m a s . P e r o e n u n a aplica-ción de normas , que re su l t e sens ib le a l con tex to , l aimpa rc i a l i da d de l j u i c io no que da a se gu ra da po r e l

so lo he c ho de p re gun ta rnos qué e s l o que t odospo d r í a n qu e re r , s ino p r e g un tá n do no s s i s e ha n t en i-do a de c ua da me n te e n c ue n t a t odos l o s a spe c to s r e -levantes de una s i tuac ión dada . Antes de poder dec i -d i r qu é no rm a s , que a ve c e s pu e d e n c o l i s i ona r e n t r esí y , p o r tan to , ha n de je ra rq uiz ars e a la luz de pr inc i -p ios , h an de ap l icarse a un caso , hay qu e ac la ra r si lade sc r ipc ión de l a s i t ua c ión e s a de c ua da y c omple t aen lo tocan te a los in te re ses a fec tados . Como hade mos t r a do K la us G ün the r ,2 1 en los casos de funda-m e n ta c ió n de no rm a s l a r a z ón p rá c t i c a se h a c e va l e rc omproba ndo s i l o s i n t e r e se s son susceptibles deuniversalización, y en los casos de ap l icac ión de nor-

21 . K. G ünth er , «Das Pr inz ip de r U npa r te i l i ch kei t u nd d ie funk-t iona le Bes t immthei t des Rech ts» , Ms . 1986 .




ma s , c omproba ndo s i s e ha n t e n ido e n c ue n t a def o r m a adecuada y completa tod os los co n tex tos re le -van tes a la luz de reg la s que pu ed en co l i s io na r en t re

s í . Y es to e s lo que han de ma te r i a l i za r los p roced i -mien tos ju r íd icos que hayan de ins t i tuc iona l i za r l aimparc ia l idad de l a admin i s t rac ión de jus t i c i a .

3) A l o q u e a p u n t o c o n e s ta s c o n s i d e r a c i o n e se s a l a i de a de un Es t a do de de re c ho c on d iv i s ión

d e p o d e r e s , q u e e x t r a i g a s u l e g i t i m i d a d d e u n ar a c i o n a l i d a d q u e g a r a n t i c e l a i m p a r c i a l i d a d d e l o sp r o c e d i m i e n t o s l e g i s la t iv o s y j u d i c i a l e s . C o n e l lon o s e h a b r í a o b t e n i d o o t r a c o s a q u e u n e s t á n d a rc r í t i c o pa ra e l a ná l i s i s de l a r e a l i da d c ons t i t uc io -na l . Y s in e mba rgo , e sa i de a no se l im i t a a opone r -s e a b s t r a c t a m e n t e ( a f u e r d e u n i m p o t e n t e d e b e r -

s e r ) a u n a r e a l i d a d q u e t a n p o c o c o n c u e r d a c o ne l l a . A n t e s b i e n , l a r a c i o n a l i d a d p r o c e d i m e n t a l ,e m i g r a d a y a p a r c i a l m e n t e a l d e r e c h o p o s i t i v o ,c o n s t i t u y e ( t r a s e l d e s m o r o n a m i e n t o d e l d e r e c h on a t u r a l r a c i o n a l ) l a ú n i c a d i m e n s i ó n q u e q u e d a e nl a q u e p u e d e a s e g u r a r s e a l d e r e c h o p o s i t i v o u n

m o m e n t o d e i n c o n d i c i o n a l i d a d y u n a e s t r u c t u r as u s t r a í d a a a t a q u e s c o n t i n g e n t e s .

III. L a r ac ion a l idad de lo s p r o c e d im ie n to s inst i-t u c i o n a l i z a d o s j u r í d i c a m e n t e : c u e s t i o n e s p r e l i -m i n a r e s

1) Si en so c ie da de s de n u es t ro t ipo h a de se rposib le una leg i t imidad por v ía de lega l idad , la fe en




la lega l idad , qu e ya n o pu ed e co nta r co n las cer tezascolec t ivas que an taño d imanaban de la re l ig ión y lametaf ís ica , t iene que apoyarse en la «racional idad»

del derecho, en tendida és ta en e l sen t ido que fuere .Ahora b ien , no se ha conf i rmado la suposic ión deMax Weber de que la base de la fuerza leg i t imadoraque la lega l idad posee sea una rac iona l idad au tóno-ma , exen ta de mora l idad , inmanen te a l de rechocomo ta l . Una dominac ión pol í t ica e je rc ida en las

fo rm as de l dere ch o posit ivo , ob l igadas s ie m pre a jus-t i f ica rse , no puede deber su leg i t imidad a o t ra cosaque a l contenido mora l impl íc i to de las cua l idadesfo rma les de l de recho . Pe ro e l fo rma l i smo de l de re -cho no debe pens arse en té rm inos exces ivam ente con-cre t is tas , l igados a determinados rasgos semánticos,s ino que la fuerza legi t imadora ha de provenir de los

proced im ien tos en que ins t i tuc iona lmente se p la sm entanto las ex igencias de fun da m en tac ió n com o las v íaspor las que esas exigencias puedan argumentat iva-mente desempeñarse . La fuente de leg i t imación nodebe buscarse tampoco en una so la d i recc ión . No hade bu sc ars e sólo en u n lugar, sea el legislador po lí t ico

o la adm inist ración de justic ia . Pu es dad a la e st ru ctu raqu e cara cteriza a u n a polí t ica l igada a las obligac ionesinherentes al Estado social , ni siquiera el legisladordemocrá t ico más cu idadoso podr ía consegui r l igar ala just ic ia y a la administ ración mediante la formasemántica de la ley; no es posible prescindir del dere-ch o de t ipo regulativo q ue ca racteriza al Es tado social .

El núcleo racional (en sent ido práct ico-moral) de losproc edim ientos jur íd icos só lo se nos reve la cua nd o seanaliza cómo a través de la idea de imparcia-




l id a d, t a n t o la f u n d a m e n t a c i ó n d e la s n o r m a s c o m ola a p l i c a c ión de l a s r e gu l a c ione s v inc u l a n t e s e s t a -b l e c e n u n a c o n e x i ó n c o n s t r u c t iv a e n t r e el d e r e c h o

v ige n t e , l o s p r oc e d im ie n to s l e g is l at ivos y l o s p ro c e -d imie n to s de a p l i c a c ión de l de re c ho . Es t a i de a dei m p a r c i a l i d a d c o n s t i t u y e e l n ú c l e o d e l a r a z ó np r á c t i c a . S i d e j a m o s p o r u n m o m e n t o d e l a d o e lp r o b l e m a de la aplicación i m p a r c i a l d e l a s n o r m a s ,l a i d e a d e i m p a r c i a l i d a d n o s a p a r e c e d e s p l e g a d a ,

ba jo e l a spe c to sob re t odo de fundamentación d elas n o rm as , en la s t eo r ía s de l a m o ra l y l a s t eo r ía s dela j u st ic i a q u e p r o p o n e n u n p r o c e d i m i e n t o p a r ae n j u i c i a r l a s c u e s t i o n e s p r á c t i c a s d e s d e u n p u n t ode v i st a m ora l . La r a c ion a l i d a d d e t a l p ro c e d im ie n -to pu ro , p r e v io a t oda i n s t i t uc iona l i z a c ión , s e midev ie n d o si en é l el moralpoint ofview q u e d a a r t i c u l a -

d o d e f o r m a a d e c u a d a .En l a ac tua l idad ve o tres candidatos serios pa ra t a l

t eo r ía p ro ce d i m en ta l de la jus t ic i a . Los t r e s p rov ie -nen de l a t r ad ic ión kan t i ana , pe ro se d i s t inguen porlo s m od e lo s a que r e c u r r e n pa r a e xp l i c a r el p roc e d i -m ie n to de fo r m a c ió n im pa rc i a l de l a vo lu n t a d c o le c -

tiva.22

J o h n R a w l s23

s igue pa r t i e ndo de l mode lo de lcont ra to soc ia l e inser ta en la descr ipc ión de la «po-s ic ión o r ig ina l» la s re s t r i cc ion es n or m a t iv as ba jo l a sque e l ego í smo rac iona l de pa r te s l ib re s e igua le sa c a ba c onduc i e ndo a l a e l e c c ión de p r inc ip io s no r -

22 . J . H ab er m as , «G erech t igke i t un d So l ida r i tá t» , en W. Edels -t e i n / G . N u n n e r ( c o m p s . ) , Bestimmung der Moral, Franc fo r t , 1986 .

23. J . Raw ls , A Theory of Justice, Oxford , 1972 .




m a t i v a m e n t e c o r r e c t o s . L a fairness de los re su l t ad osv i e ne a se gu ra da po r e l p roc e d imie n to po r e l queesos resu l tados se obt ienen . L. Kohlberg u t i l iza , en

cambio , e l mode lo de G . H . Mead de l a un ive rsa lrec ip roc idad de pe rspec t ivas en t re lazadas en t re s í .En vez de una «posic ión or iginal» ideal izada, tene-m os u n a a sunc ión i de a l de ro l (ideal role-taking), quee x ige de l su j e to que j uz ga mora lme n te pone r se e nluga r de todos aque l los que se ve r ían a fec tados por

la en t rada en v igor de l a norma en cues t ión .

2 4

A m iju i c io , a mbos mode lo s t i e ne n l a de sve n t a j a de queno h ac en de l todo jus t i c i a a l a p r e te ns ión cogn i t ivade los ju ic ios mora le s . En e l mode lo de l con t ra ton u e s t r a s c o n v i c c i o n e s m o r a l e s q u e d a n asimiladas adecisiones l igadas a l t ipo de e lección que es la e lec-c ión rac iona l con a r reg lo a f ines , y en e l modelo de

la «asunc ión de ro l» a e je rc ic ios empát icos de com-prensión . De ahí que K. O. Apel y yo hayamos pro-p u e s t o e n t e n d e r l a a r g u m e n t a c i ó n m o r a l m i s m ac o m o el p r o c e d i m i e n t o a d e c u a d o d e f o r m a c i ó n d euna vo lun t a d r a c iona l . E l e xa me n de p re t e ns ione sde va l idez h ipo té t i cas rep resen ta t a l p roced imien to ,p o r q u e q u i e n q u i e r a a r g u m e n t a r s e r i a m e n t e h a d ees t r iba r en l a s supos ic iones idea l i zadoras que com-po r t a una fo rma de c omun ic a c ión t a n e x ige n t ecomo es e l d i scurso p rác t i co . Todo pa r t i c ipan te enuna p rá c t i c a a rgume n ta t i va t i e ne que supone r p ra g -má t i c a me n te que e n p r inc ip io t odos c ua n to s pud i e -ran ve rse a fec tados podr ían pa r t i c ipa r como igua le s

24 . L . K ohlbe rg , The Philosophy of Moral Development, San Fran-cisco, 1981.




y l ib re s en un a bú sq ue da co ope ra t iva de la ve r dad enla que l a ún ica coe rc ión que puede e je rce rse e s l ac oe rc ión s in c oe rc ione s que e j e r c e n l o s bue nos a r -gume n tos .2 5

No voy a en t ra r aqu í en d i scus iones ace rca det e o r í a mora l ; e n nue s t ro c on t e x to nos ba s t a c ons t a -t a r que ex i s t en cand ida tos se r ios pa ra una t eo r íap r oc ed im en ta l de la jus t ic i a . Pu es s in t a l cons ta ta -c ión , quedar ía en e l a i re mi tes i s de que e l derecho

p r o c e d i m e n t a l i z a d o y l a f u n d a m e n t a c i ó n m o r a l d epr inc ip ios se remi ten e l uno a l o t ro . La l ega l idadsó lo pue de e nge nd ra r l e g i t im ida d e n l a me d ida e nque e l o rde n j u r íd i c o r e a c c ione r e f l e x iva me n te a l ane c e s ida d de funda me n ta c ión su rg ida c on l a pos i t i -v izac ión de l derecho, y e l lo de suer te que se ins t i tu-c i o n a l i c e n p r o c e d i m i e n t o s j u r í d i c o s d e f u n d a m e n -t a c ión que se a n pe rme a b le s a d i sc u r sos mora l e s .

2 ) S in em ba rgo , n o de be n b o r r a r se los l ími te se n t r e d e r e c h o y m o r a l . L o s p r o c e d i m i e n t o s q u e l asteo r ía s de l a jus t i c i a o f re ce n pa ra exp l i ca r có m opue de e n t e nde r se a lgo de sde un pun to de v i s t a mo-

r a l s ó l o t i e n e n e n c o m ú n c o n l o s p r o c e d i m i e n t o sju r íd icamente ins t i tuc iona l i zados e l que l a rac iona -l idad de l p ro ce d im ie n to h a de ga ran t izar la «va lidez»de l o s r e su l t a dos ob t e n idos c on fo rme a t a l e s p roc e -d imie n to s . Pe ro l o s p roc e d imie n to s j u r í d i c os c um-p len apr ox im a t iv am en te la s ex igenc ia s de u n a racio -n a l i d a d p r o c e d i m e n t a l c o m p l e t a p o r q u e q u e d a nl igados a c r i te r ios ins t i tuc iona les y , por tan to , a c r i -

25 . J . H abe rm as , MoralbewufStsein und kommunikatives Han-deln, Franc fo r t , 1983 .




t e ri o s i nde p e nd ie n t e s , r e c u r r i e nd o a l o s c ua l e s pue -de e s tab lece rs e desd e la pe rs pec t iva de u n no impli -c a do s i una de c i s ión se p rodu jo o no c on fo rme ade re c ho . E l p roc e d imie n to que r e p re se n t a n l o s d i s -cursos mora le s , e s dec i r , lo s d i scursos no ju r íd ica -mente regu lados , no cumple e s ta cond ic ión . Aquí l ar a c io n a l i d a d p r o c e d i m e n t a l e s i m p e r f e c t a o i n c o m -ple ta . La cues t ión de s i se ha en ju ic iado a lgo desdeun pun to de v i s t a mora l e s a lgo que só lo puede

dec id i r se desde l a pe rspec t iva de los pa r t i c ipan tes ,pu es aqu í n o hay c r i t e r ios ex te rn os o p rev ios . N ingu-no de e s to s p roc e d imie n to s pue de p re sc ind i r deidea l izac iones , si b ie n é s ta s - c o m o oc u r r e en el casode los p resupues tos de l a p rác t i ca de l a a rgumenta -c ió n - no t i en en a l t e rna t iva a lguna , e s dec i r , r e su l t aninev i t ab le s en e l sen t ido de una neces idad t ra scen-denta l débi l .

Po r o t ro lado , son p r ec i sa m en te l as deb i l idades d eu n a rac ion a l idad im pe r fe c ta de e s te t ipo la s qu e des-de pun tos de v i s t a func iona le s exp l i can por qué de -t e rmina da s ma te r i a s ne c e s i t a n de una r e gu l a c iónju r íd ica y no pueden de ja r se a reg la s mora le s de

cor te pos t rad ic iona l . Sea cua l fue re e l p roced imien-to c on fo rme a l que he mos de j uz ga r s i una no rmapodr í a e nc on t r a r un a se n t imie n to no c oe rc i t i vo , e sdec i r , r ac iona lmente mot ivado , de todos los pos i -b le s a fec tados , t a l p roced imien to no ga ran t i za n i l ainfa l ib i l idad , n i la univoc idad , n i la obtenc ión de lr e su l t a do e n el p l a zo de se a do . U na m or a l a u tó no m asó lo d i spon e de p r oc ed im ien tos fa lib il is t a s de fun da -m en tac ión de la s no rm as . Es te a l to g ra do de inde te r -mina c ión c ogn i t i va se ve a de má s r e fo rz a do po rque




u n a aplicación (que resu l te sens ib le a l contexto) dere g l a s suma me n te a bs t r a c t a s a s i t ua c ione s c omple -

j as - q u e ha y qu e de sc r ib i r de la fo rm a m á s a d e c u a d ay co m ple ta pos ib le en lo que se re f i e r e a sus a spe c tosr e l e v a n t e s - e n t r a ñ a a d e m á s u n a i n c e r t i d u m b r e e s -t ruc tu ra l ad ic iona l .2 6 A esa debi l idad cogni t iva res-ponde una de b i l i da d mo t iva c iona l . Toda mora l pos -t rad ic iona l ex ige un d i s t anc iamien to re spec to de l a sevidenc ias de las formas de v ida en las que , s in ha-

ce rse c ue s t ió n de e l las , u n o ha c re c id o . Y ta les ideasm ora l e s de sc on e c t a da s de l a e t i c ida d c o nc re t a de l av ida co t id iana no cuen tan s in más con l a fue rzamo t iva c iona l ne c e sa r i a que t o rne t a mb ié n e f i c a z e nla p r ác t i ca los ju ic ios m ora le s . C uan to m ásse i n t e r i o r i z a l a mora l y c ua n to má s a u tónoma sevue lve , más se re t i ra a l ámbi to de lo pr ivado.

De ah í qu e en todo s aqu e l los ám bi to s de acc ión enq u e c o n f l i c t o s , p r o b l e m a s f u n c i o n a l m e n t e i m p o r -t an te s y ma te r i a s de re levanc ia soc ia l ex i j an t an touna regu lac ión un ívoca como a p lazo f i jo , y queademás re su l t e v incu lan te pa ra todos , sean l a s nor -m as ju r íd icas l a s en ca rg ad as de re so lve r l a s insegur i -

da de s qu e se p re se n t a r í a n si t odos e sos p r ob l e m a s sede j a se n a l a r e gu l a c ión pu ra me n te mora l de l c om-p o r t a m i e n t o . L a c o m p l e m e n t a c i ó n d e l a m o r a l p o run de re c ho c oe rc i t i vo pue de j u s t i f i c a r se , pue s , mo-ra lmen te . K . O . Ape l 2 7 hab la en e s te con tex to de l

26 . K . G ün th e r , loe. cit.27 . K . O . Ape l, «Kann de r pos tkan t i s che S t a nd pu nk t de r M ora -l i t a t noch e inmal i n s i i b t an t i e l l e S i t t l i chke i t au fgehoben werden?» ,e n : W . K u h l m a n n ( c o m p . ) , Moralitát und Sittlichkeit, F r a n c f o r t ,1986.




prob lema de l a u rg ib i l idad de una é t i ca un ive rsa l i s -ta , que como ta l ha de se r por fuerza una é t ica ex i -

ge n t e . Pue s i nc lu so e l c umpl imie n to de l a s no rma smora lmente b ien fundadas só lo e s ex ig ib le en l amedida en que aque l los que a jus ten a e l l a s su com-p o r t a m i e n t o p u e d a n e s p e r a r q u e t a m b i é n l o s o t r o ss e c o m p o r t e n d e c o n f o r m i d a d c o n e s a s n o r m a s . Y aque só lo a cond ic ión de una obse rvanc ia de l a s nor -ma s p ra c t i c a da po r t odos , c ue n t a n l a s r a z one s que

p ue d en a du c i r se p a r a la jus t i f i cac ión de t a le s no r -mas . Pues b ien , como de l a s ideas mora le s no cabees pe ra r qu e co br en p a r a todo s los su je tos u n a ob l iga -to r i e da d q ue en todo s los casos l as to rn e e f i caces enla p rác t i ca , l a obse rvanc ia de t a l e s normas só lo e sexig ib le (si no s s i tuam os e n la pe rsp ec t iv a de lo q ueWeber l l amaba una é t i ca de l a re sponsab i l idad) s ic ob ra n ob l iga to r i e da d j u r íd i c a .

Rasgos impor tan te s de l de recho pos i t ivo se to r -n a n c o m p r e n s i b l e s si e n t e n d e m o s e l d e r e c h o d e s d ees te p u n to d e v is ta de u n a co m pe ns ac ió n de la s debi -l idades de u n a m ora l au tó no m a . Las expec ta t ivas dec o m p o r t a m i e n t o j u r í d i c a m e n t e i n s t i t u c i o n a l i z a d a s

c o b r a n fuerza vinculante m e d i a n t e s u a c o p l a m i e n t oco n e l p o d er de sa nc ión es ta ta l . Se ex t ien de n a aque-l lo que Kan t l l amaba aspecto externo de la acc ión;no a los mot ivos e in tenc iones , en re lac ión con loscua le s no se pu ed e fo rz a r a nad ie . La administraciónprofesional de l de re ch o f i j ado po r e sc r i to , púb l i co y

s i s t e m á t i c a m e n te c on f ig u ra do , e xo ne ra a l as pe rso -nas jur íd icas pr ivadas de los cos tes con que corre e lind iv iduo cuando se t r a ta de l a so luc ión mora l deconf l ic tos de acc ión . F ina lmente , e l derecho posi t i -




vo d eb e sus rasgos convencionales a l a c i r c u ns t a n c i ade que e s pues to en v igor por l a s dec i s iones de un

legis lado r po l í t ico y d e qu e , en pr in c ip io , es ca m bia-b le a vo lun tad .Es t a de pe nd e n c i a de l de re c ho r e s pe c to de la po lí -

t i c a e xp l i c a t a mb ié n e l c a r á c t e r i n s t rume n ta l de lde rec ho . M ien t ra s qu e l as n o rm as m or a le s son finesen s í, l as n o rm as ju r íd icas s on también medios p a r ala consecuc ión de ob je t ivos po l í t i cos . Pues no só lo

s i rven , como acon tece en e l caso de l a mora l , a l aso luc ión imparc ia l de los conf l i c tos de acc ión , s inot a m b ié n a la pu e s t a e n p rá c t i c a de p r og ra m a s po lít i-cos. Los f ines colect ivos y las medidas pol í t icas quelo s t r a du c e n a la p r á c t i c a d e b e n su fue rz a v inc u l a n t ea su fo rma ju r íd ica . En e s te a spec to , e l de recho se

s i túa en t re la po l í t i ca y l a m ora l ; y co r re s po nd ien te -me n te , c omo ha mos t r a do D w ork in , e n e l d i sc u r soju r íd i c o lo s a rg um e n tos r e la t ivos a i n t e r p re t a c ió n delas leyes , en e l caso d e ap l ica c ió n d e és tas , se u n e n ym e z c l a n , t a n to c on a rg um e n tos r e l a ti vos a ob j e ti vospo l í t icos , co m o c o n a rg u m en to s re la t ivos a jus ti fi ca -c i o n e s m o r a l e s .

3) La cu es t ió n de la leg i t im ida d d e la lega l idadh a h e c h o q u e e n n u e s t r a s c o n s i d e r a c i o n e s q u e d a r aha s t a a ho ra e n p r ime r p l a no e l t e ma «de re c ho ym o r a l » . H e m o s a c l a r a d o c ó m o s e c o m p l e m e n t a nm u t u a m e n t e u n d e r e c h o e x t e r i o r i z a d o e n t é r m i n o s

c onve nc iona l e s ( s i e mpre e n e l s e n t i do que a e s t ae xp re s ión da L. K ohlbe rg ) y u n a m or a l i n t e ri o r i z a da .P e r o m á s q u e e s t a r e l a c i ó n d e c o m p l e m e n t a r i e d a dnos i n t e r e sa e l s imu l t á ne o e n t r e l a z a mie n to de de re -




c ho y m ora l . Es te s e p ro d u c e p o r qu e e n e l Es t a do dede re c ho se ha c e u so de l de re c ho pos i t i vo c omo me -

d io pa ra d i s t r ibu i r ca rgas de a rgumentac ión e ins t i -t uc iona l i z a r v ía s de fu nd a m e n ta c ió n y j u s t if i c a c iónque se ha l l an ab ie r t a s en d i recc ión a a rgumentac io -nes mora le s . La mora l ya no f lo ta sobre e l de recho ,c omo toda v í a sug i e r e l a c ons t ruc c ión de l de re c hona tu ra l r a c iona l , c omo un c on jun to sup ra pos i t i vode normas . Emigra a l in te r io r de l de recho pos i t ivo ,

pe ro s in ago ta r se en de recho pos i t ivo . Mas e s ta mo-ra l i da d que no so l a me n te se e n f r e n t a a l de re c ho ,s ino que t a mb ié n que da a t a da a l de re c ho mi smo , e sd e n a t u r a l e z a p u r a m e n t e p r o c e d i m e n t a l . S e h a d e -s e m b a r a z a d o d e t o d o c o n t e n i d o n o r m a t i v o d e t er m i -na do y ha q ue d a do sub l im a da y c on ve r t i da e n u np r o c e d i m i e n t o d e f u n d a m e n t a c i ó n d e c o n t e n i d o sno rm a t ivos pos ib l es . A sí, u n de r e c h o p r oc e d im e n ta ly u n a m o r a l p r o c e d i m e ñ t a ü z a d a p u e d e n c o n t r o la r -se mutuamente. En los d iscursos jur íd icos e l t ra ta -mie n to a rgume n ta t i vo dé c ue s t i one s p rá c t i c o -m ora le s que da , p o r a s í dec i r , do m es t i c ad o po r v ía deins t i tuc iona l i zac ión ju r íd ica ; e se t r a tamien to v iene

l imi tado , en lo qu e a m ét o d o se re f ie re , p o r la v incu-lac ión a l derecho v igente ; en la d imensión obje t ivaviene l imi tado en lo tocante a temas y cargas de laprueba ; en la d imensión soc ia l , en lo tocante a con-d ic iones de pa r t i c ipac ión y a in m un id ad es y d is t ribu-c ión de pape les ; y en la d imensión de l t iempo, en loto ca n te a p lazos de dec is ió n . Pero , a la inversa , tam -b ién l a a rgumentac ión mora l queda ins t i tuc iona l i za -d a c o m o u n p r o c e d i m i e n t o a b i e r t o , q u e o b e d e c e asu propia lógica y cont ro la as í su propia rac iona l i -




da d . La e s t ru c tu ra c ión j u r íd i c a de la a rg um e n ta c iónno pene t ra en e l in te r io r de é s ta has ta e l pun to de

de ja r la a tascada en los l ími tes de l derecho posi t ivo .El d er ec h o m is m o de ja en franquía y es t im ula u n ad i n á m i c a d e f u n d a m e n t a c i ó n y j u s ti fi c a ci ó n , q u etambién pueda l l ega r a t r a scender l a l e t ra de l de re -cho v igen te , de fo rma no p rev i s ib le pa ra é s te .

N a t u r a l m e n t e q u e a e s t a c o n c e p c i ó n h a b r í a q u ed i f e r e nc i a r l a a t e nd i e ndo a l o s d ive r sos c on t e x to s

que r e p re se n t a n l o s d i sc u r sos que se p roduc e n e nlas c ienc ias jur íd icas , en los t r ibuna les de jus t ic iap o r pa r te d e l a ac us ac ión y de la de fen sa y p o r pa r tede l juez , e t c . , o t ambién a tend iendo a los d ive rsosá mb i to s de t e ma s , de sde c ue s t i one s p róx ima s a l am o r a l h a s t a c u e s t i o n e s p u r a m e n t e t é c n i c a s . E n t o n -

ces , l a co r re spond ien te p rác t i ca de toma de dec i s io -n e s p o d r í a r e c o n s t r u i r s e t a m b i é n d e s d e el p u n t o d ev i s ta de has ta qué pun to los p roced imien tos ju r íd i -cos de jan espac io suf ic ien te a la lóg ica de la a rgu-m e n t a c i ó n o d i s t o rs i o n a n s i s t e m á t i c a m e n t e e l j u e g oa rgume n ta t i vo me d ia n t e r e s t r i c c ione s e n que imp l í -c i t a m e n te se ha c e n va l e r c o e rc ion e s e x t e rna s . N a tu -

ra lmen te , t a l e s e fec tos no so lamente se re f l e jan enla s regu lac iones re la t ivas a p roced imien tos ju r íd i -cos , s ino t am bi én en e l m o d o en qu e t a le s regu lac io -ne s se l levan a la pr ác t ica . A vec es se da u n a c lasee spe c i a l de a rg um e n tos qu e se p re s t a m uy b i e n a t a lre co ns t ru cc ió n ; e n la p r ác t i ca de l as dec i s ione s jud i-c ia les es fác i l , por e jemplo , someter a ese t ipo der e c o n s t r u c c i ó n la s f u n d a m e n t a c i o n e s d e la s s e n te n -c ia s , q u e p o n e n en t re pa rén te s i s pu n t os de v is ta nor -ma t ivos pa ra sus t i tu i r los por a rgumentos re la t ivos a




impe ra t i vos func iona l e s que se da n po r de sc on ta -dos . P re c i sa m e n te e n t a le s e j e mp los qu e d a c l a ro q ue

la admin i s t rac ión de jus t i c i a y e l s i s t ema ju r íd icore a c c iona n c i e r t a me n te a l a soc i e da d , pe ro que noson au tónomos f ren te a e l l a . La cues t ión de s i hayque somete rse a impera t ivos s i s t émicos , b ien sea dela economía o de l apa ra to e s ta ta l mismo, inc lusoc u a n d o t a le s i m p e r a t i v o s q u e b r a n t a n o m e n o s c a b a npr inc ip ios b ien fundados , no e s a lgo que en ú l t ima

ins ta nc ia se de c id a en los t r ib un a le s de jus t ic ia , tam-poco en e l espac io públ ico- jur íd ico , s ino en las lu-chas po l í t i ca s ace rca de l t r azado de l ími te s en t res i s t ema y mundo de l a v ida .

A hora b ien , he m o s v is to qu e la fu e rz a l eg it im ado-ra que t iene su as ien to en la rac iona l idad de los

p roc e d imie n to s j u r í d i c os , no só lo se c omun ic a a l adominac ión l ega l a t r avés de l a s normas p roced i -m en ta le s d e la ad m in i s t ra c ión de jus t ic i a , s ino e nm a y or g ra do a ún a t r a vé s de l os p ro c e d im ie n to s de lpoder l eg i s l a t ivo democrá t i co . Que los p roced i -m i e n t o s p a r l a m e n t a r i o s p u e d a n t e n e r u n n ú c l e o r a -c iona l en sen t ido p rác t i co -mora l , no e s a lgo que a

pr im er a v is ta re su l t e t an p laus ib le . Pu es tod o p a r ec ereduc i r se a l a adqu i s ic ión de poder po l í t i co y a unacompe t ic ión ( reg ida por e se pode r ) de in te re ses enpu gn a , de sue r t e que l as d i sc us ione s pa r l a m e n ta r i a sse r í an acces ib le s a lo sumo a un aná l i s i s empí r i co ,p e r o n o a u n a r e c o n s t r u c c i ó n c r í t i c a c o n f o r m e a l

m o d e l o d e u n a n e g o c i a c i ó n fair d e c o m p r o m i s o s , n imuc ho me nos de una fo rma c ión d i sc u r s iva de l avo lun tad co lec t iva . En e s te luga r no puedo o f rece rn in gú n m od e lo sa t i s fac to r io . Pe ro sí qu ie ro sub raya r




la ex is ten c ia de to da un a se r ie de teo r ía s con st i tuc io-nales,28 c e n t r a da s e n t o rn o a la i de a del p ro c e s o qu e

la Const i tuc ión regula , las cua les se a t ienen a unp l a n t e a m ie n to c r í t ic o - r e c o ns t ruc t i vo . La r e g l a de l am a y o r í a , l a s n o r m a s d e p r o c e d i m i e n t o p a r l a m e n t a -r io , las leyes e lectora les , e tc . , se anal izan desde e lp u n to de v is ta de c óm o pu e d e n a se g u ra r e n lo s p ro -c e sos de de c i s ión pa r l a me n ta r i a que se p re s t e unae qu i l i b r a da a t e nc ión a t odo s lo s i n t e r e s e s a f e c t a do s

y a todos los a spec tos re levan tes de l a cues t ión dequ e se t ra te . Un a deb i l idad de es tas teo r ías la veo , n op re c i sa me n te e n e s t e p l a n t e a mie n to c omo t a l , s i noen que no desa r ro l l an sus pun tos de v i s t a norma t i -vos a pa r t i r de u n a lóg i c a de la a rg um e n ta c ión m o-ra l , n i t ampoco los ap l i can a l a s cond ic iones comu-

n i c a t i v a s q u e u n a d i n á m i c a d e f u n d a m e n t a c i ó n h ade c umpl i r pa ra no r e su l t a r d i s t o r s iona da . Po r l ode má s , e l p roc e so i n t r a pa r l a me n ta r io de de ba t e dep ropue s t a s y de t oma de de c i s ione s só lo c ons t i t uyeu n p e q u e ñ o se g m e n to de l a v ida pú b l i c a . La c a l ida dde la leg is lac ión pol í t ica , en lo que a rac iona l idadp rá c t i c o -mora l s e r e f i e r e , no só lo de pe nde de c ómo

t ra ba jan en e l p a r l a m en to l as m ayo r ía s e leg idas y l a smino r í a s p ro t e g ida s . D e pe nde t a mb ié n de l n ive l depa r t i c ip ac ió n y de l n ive l de fo r m ac ió n de los pa r ti c i-pan tes , de l g rado de in fo rmac ión y de l a c la r idadc on que e n e l s e no de l a op in ión púb l i c a que da n

28 . J . C ho pe r , Judicial Review and National Political Process,1980; J. H. Ely, Democracy and Distrust, 1980; para una cr í t i ca de laob ra de E ly , véase «T he Pas t o f Cons t i t u t i ona l T heo ry - and i t s Fu tu -re». Ohio State Law Journal , 1981, pág. 223 y s igs .




ar t icu ladas las cues t iones de que se t ra te . La ca l idadde la v ida púb l i c a v i e ne e n ge ne ra l de t e rm ina da po r

la s opor tun idades e fec t ivas que abra e l e spac io pú-b l ic o -po lí ti c o c on su s m e d io s de c o m un ic a c ió n y su sins t i tuc iones .

C o n c l u s i ó n

La idea de Es tado de de recho , que he t ra tado dere fo rm u la r , a u nq ue a p un ta un po c o a lt o , n o po r e ll ore su l t a de l i ran te , s ino que b ro ta de l sue lo mismo dela rea l idad ju r íd ica ; pa ra convence rse de e l lo bas tátene r p resen te que e sa idea e s e l ún ico c r i t e r io quet e n e m os pa ra m e d i r l a a u ton om ía de l s i s t e ma ju ríd i-

co . S i se cer ra ra esa d imensión en la que las v ías def u n d a m e n t a c i ó n j u r í d i c a s e a b r e n a l a a r g u m e n t a -c ión mora l , n i s iqu ie ra podr íamos sabe r ya qué o t rac osa po d r í a s ign i fi c ar e so de a u ton om ía de l de re c hosino au tonomía s i s témica (en e l sen t ido de N. Luh-ma nn) . La a u tonomía no e s a lgo que un s i s t e ma

jur íd ico c ob re po r sí y pa ra sí so lo . A utó no m o es uns i s t em a ju r íd ico só lo en la m ed ida e n q ue los p ro ce -d imien tos ins t i tuc iona l i zados pa ra l a p roducc ión l e -g islat iva y p ar a la ad m inis t rac ión de jus t ic ia garant i -zan u n a fo rm ac ión im pa rc ia l de l ju ic io y la vo lun tadc o m ú n y po r e s ta v ía pe rm i t e n que pe ne t r e , t a n to e ne l de recho como en l a po l í t i ca , una rac iona l idad

p roc e d ime n ta l de t i po é t i c o .



Escri tos sobre moral idad y e t ic idadJ ü r g e n H a b e r m a s

La reva lo r izac ión de lo par t icu la r f r en te a lo un iver sa ly ab s t r ac to , co n tex tu a l i smo y u n iv e r sa l i smo ,son hoy los té rm in o s de u n d i le m a en filosofía m o ra len e l que, en contra de la pos ic ión universal is ta , la tenla s mismas o b jec io n es q u e H eg e l h i c i e r a a l "u n iv e r sa l i smoabs t rac to" de la é t ica kan t iana . S in perder nunca de v is tael m od es to p a pe l qu e co r re sp o nd e a las d isc us io nes filosóficas

e n el c a m p o d e la m o r a l , H a b e r m a s s e e n f r e n t aen los dos p r imeros a r t ícu los r ecog idos en es te l ib roa ese d i lema que hoy se ha pues to de moda , y t r a tade absorber en la pos ic ión un iver sa l i s ta la defensade lo par t icu la r im pl íc i ta en la pos ic ión d e H ege l .En e l magn í f ico t r aba jo que les s igue sobre las r e lac ionesen t r e d e r ech o , mo r a l y p o l ít ica , H ab e r m as r ecu r r e a l t i p od e co ns ide rac ión h istó r ica , sociológ ica y filosófica

que le es caracter ís t ico y hace uso de esa pos ic iónu n iv e r sa l is t a p a r a p r o ce d e r a u n a r e f o r m u lac ió nde los d i s t in tos h i los de t r ad ic ión que convergen en la idead e E s t a d o d e m o c r á t i c o d e d e r e c h o .D e la t r ad u cc ió n e in t r o d u cc ió n se h a en ca r g ad o M an u e lJ iménez Redondo , p ro fesor de f i loso f ía de la Univer s idadde Valenc ia .

ISBN flM-VSCH-hTE-l

Jürgen Habermas - «Escritos sobre moralidad y eticidad»

Documents

Transcript of Jürgen Habermas - «Escritos sobre moralidad y eticidad»