Juicio No. 09286-2017-01391JUEZ PONENTE: VALAREZO COELLO GUILLERMO PEDRO, JUEZ DE SALA ESPECIALIZADA DE PENAL (PONENTE)AUTOR/A: V ALAREZO COELLO GUILLERMO PEDRO CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE GUAYAS. - SALA ESPECIALIZADA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE GUAYAS. Guayaquil, lunes 15 de julio del 2019, las 08h51. VISTOS: Avocamos conocimiento de la presente causa que ha subido a conocimiento de esta Sala Especializada de lo Penal de la Corte Provincial del Guayas, integrada por AB. JUAN PAREDES FERNANDEZ, DR. DEMOSTENES DIAZ RUILOVA y AB. GUILLERMO VALAREZO COELLO, en calidad de ponente, en virtud del recurso de apelación interpuesto por TEODORA DE LOS ANGELES MANCILLA VALLE (Acusadora Particular) y Ab. JOFFRE GONZALEZ MORA (Agente Fiscal del Guayas) en contra del Auto de Nulidad dictado por la Ab. Fabiola del Roció Vega Carvajal. Jueza de la Unidad Judicial Penal Norte 2. con fecha 29 de enero del 2018, las 16h09. Encontrándose la causa en estado de resolver, para hacerlo se considera: PRIMERO: COMPETENCIA.- La competencia de la Sala está radicada conforme a lo previsto en el Art. 208 numeral 1. del Código Orgánico de la Función Judicial; así como por el sorteo electrónico de ley; SEGUNDO: VALIDEZ PROCESAL.-En la presente instancia, no se obsena omisión de solenmidad sustancial ni vicio de procedimiento que influya o pudiera influir en la decisión de la causa, por lo que se declara su validez. TERCERO.- FUNDAMENTAC1ÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN: Cumpliendo con lo dispuesto en el artículo 654 del Código Orgánico Integral Penal, el día 3 de junio del 2019 a las 08hl0, ante los miembros de esta Sala, se realizó la Audiencia Oral. Pública y Contradictoria, en donde se procedió a conocer los fundamentos del recurso interpuesto y reinstalada para dar la resolución respectiva el día 7 de junio del 2019 a las 08h00. Se procedió a conocer los fundamentos del recurso interpuesto, para lo cual se le concedió la palabra al AB. JULIO CESAR EUVIN DIAZ EN REPRESENTACION DE TEODORA DE LOS ANGELES MANCILLA VALLE (Acusadora Particular y Recurrente).- Quien manifestó lo siguiente: “Señores jueces de esta sala penal hemos sido convocado para fundamentar el recurso de apelación inteipuesto al auto de nulidad dictado por la Juez de la Unidad Penal Norte 2 con sede en este cantón Guayaquil señores jueces este proceso inicia con la noticia criminis de una denuncia por un delito de Estafa, delito que de acuerdo a la denuncia se comete el día 23 de mayo del 2014, los señores hoy procesado Teodoro Andrade Moran y Luis Icaza Columbus se hacen entregar por parte de mi cliente la cantidad de 400 mil dolares de los estados unidos de américa a través de tres cheques certificados, elprímero de los cheques consta a nombre del señor Luis Icaza es un cheque del banco Pichincha por el valor de 70 mil dolares, adicionalmente a ese cheque el señor Teodoro Andrade se hace emitir dos cheques más un cheque por 80 mil dolares y un cheque por 250 mil dolares ambos cheques solicitado por el señor Teodoro Andrade mi cliente los giró a nombre del Hijo de Teodoro Andrade el señor Cesar Andrade Pérez estos cheques fueron cobrados quienes aún en la presente fecha retienen el dinero, donde constan estos tres cheques consta en esta escritura pública que es una escritura pública de promesa de compraventa de una supuesta hacienda denominado El Paraíso se describe en esta escritura así lo dice el señor Cesar Andrade que este previo tiene una extensión una parte de 5 mil hectáreas y que empieza desde la provincia de Santa Elena cantón Santa Elena y se extiende hasta la provincia de Manabí los cantones Fajan y Jipijapa y adicionalmente prometen venderle a mi cliente 500 hectáreas más , estas 5.500 hectáreas formaban parte de un macro lote de 7 mil hectáreas que eran propiedad de un señor de apellido Castro, aquí es importante señores jueces hacer un paréntesis estas tierras no son propiedad de los procesados y no siendo propiedad de los procesados ellos comprometieron venderlas v a que me refiero cuando digo que no son propiedad de los procesados los procesados antes de ofrecer en venta está 5.500 hectáreas utilizaron una figura jurídica que se llama el fideicomiso este fideicomiso fue constituido por el procesado Luis Alberto Icaza Columbus quien participa como uno de los constituyentes del fideicomiso de acuerdo a la escritura de fideicomiso que forma parte del proceso ya que tenía el 30% de los derechos fiduciarios y constitución de este fideicomiso, quienes más participan en el acto de constitución de fideicomiso una persona natural quien es el señor Luis Humberto Pizarra quien de acuerdo a la escritura de constitución aporta 5 mil hectáreas a la constitución del contrato de fideicomiso y participa la compañía RUCOL quien aporta 500 hectáreas

1

allí es importante señores jueces estas 5.500 hectáreas que de acuerdo a ¡a ley de mercado de valores en su Art. 210 para la constitución de un fideicomiso requiere que lo que se aporta al contrato de fideicomiso requiere que lo que se aporta a un contrato de fideicomiso para que este exista deben ser propiedades en el caso que nos ocupa lo que se aportó en el contrato de fideicomiso no fueron derechos de dominio de propiedad se aportó derechos de acciones hereditarias como lo justificamos con el elemento de convicción que consta en el expediente a fojas 309 que se denomina certificado de historia dominio de gravámenes emitidos por el registrador de la propiedad del cantón Santa Elena No. 39455

este certificado consta la historia de dominio de las 5.500 hectáreas donde con claridad el registrador de la propiedad certifica que ese bien inmueble compuesto por 5.500 hectáreas que se aportó a la constitución del fideicomiso originalmente era parte de un derecho y acción hereditaria que nace como consecuencia del fallecimiento del señor Castro es decir que para la constitución de ese fideicomiso su acta de constitución fue nulo por que no se cumplió la ley, como se entera mi cliente de que esas 5.500 hectáreas estaban en venta los procesados celebran 3 contratos con un corredor de bienes raíces el señor Víctor Tapia esos 3 contratos forman parte como elemento de convicción del proceso en esos tres contratos el señor Teodoro Andrade quien pasó a ser el beneficia lio del 100% de los derechos fiduciarios de este fideicomiso mercantil denominado como la Hacienda El Paraíso contrata al señor Víctor Tapia no para que venda derechos fiduciarios lo contrata para que venda la hacienda el Paraíso y lo contrata para que venda la propiedad de la Hacienda el Paraíso, es asi que mi cliente conociendo que estaban negociando la propiedad de 5.500 hectáreas se lanza a la aventura y entrega 400 mil dolares en los cheques que he descrito y adicionalmente entrega dos vehículos de lujo una camioneta Ford y un vehículo Tucson valorado en 150 mil dolares y adicionalmente le requieren los procesados que entregue 15 mil dolares en efectivo para pago de predios urbanos es decir que el momento del perjuicio a más de los 400 mil dolares los dos vehículos y los 15 mil dolares adicionales que superan los 565 mil dolares más todas las costas procesales en qué momento se entera mi cliente que ha sido perjudicada esta escritura de promesa de compraventa aparece fumada por el señor Teodoro Cesar Andrade quien de acuerdo al texto de la escritura dice que su estado civil es casado este acto jurídico de promesa de compraventa debió haber participado la conyugue del señor Andrade como no participa en este acto el señor Teodoro Andrade acude en una acción posterior a su conyugue a pedirle una autorización notarial para verificar la promesa de compraventa esa autorización consta en el expediente y luego la señora revoca el poder para poder realizar esta negociación y comienzan a darse los vicios que hacen conocer a la señora que esto era una estafa sumada a la revocatoria de poder la señora se entera que en el año 2004 cuando se constituyó el fideicomiso el paraíso los verdaderos herederos del señor Castro estaban reclamando la nulidad del fideicomiso y habían iniciado acciones judicial para declarar la nulidad de este fideicomiso ya que ellos como herederos no había participado en la venta de los derechos de acciones hereditarios a favor de los constituyente Luis Humberto Fiza tro y la compañía RVCOL , el estado actual del fideicomiso esta anulado por una resolución que dicta el centro de arbitraje y conciliación de la cámara de comercio de Guayaquil resolución que forma parte de este proceso, mi defendida no solamente se entera que ese fideicomiso había sido ilegalmente constituido por no ser propiedad sino que esas tierras estaban ubicadas zona que de acuerdo a una resolución en el año 1942 se declara esa zona como zona protegida por el Estado es decir esas 5.500 mil hectáreas que estaban en Santa Elena fueron declaradas Forestal _v es un inmueble que no está sujeto al comercio porque el estado lo protege, el resto de la propiedad que no es reserva forestal el instituto ecuatoriano de Reforestación lo revierte a favor del estado y lo ha distribuido a comuneros a sociedad agrícola que se encuentran en posesión esa información consta en dos in formes elaborado por peritos del Consejo de la Judicatura donde dicen que esas tierras en un 44% están en posesión de comuneros en esta escritura de promesa de compraventa como algo insólito se la induce al engaño a mi cliente y en la cláusula séptima de este contrato de promesa de compraventa abusando de la condición de mujer de mi cliente y abusado de que mi cliente no conoce el derecho los procesados en esta cláusula séptima violando el código civil hacen que expresamente ella se comprometa a lo que dice la cláusula que ella se encarga del desalojo y el saneamiento del lugar sin derecho a reclamo porque se le adeudaban al año 2014 160 mil dolares es decir nunca se había pagado impuestos prediales y uno de los requisitos para después de la promesa de compraventa poder celebrar la venta definitiva era de que ella haga el pago de los impuestos , pero

en

en

en una

resen>a

no2

le dicen que vaya a la caja y pague le dicen que vaya don un señor de nombres Efraín Vera empleado del Municipio de Santa Elena departamento de coactiva ya que se había iniciado un procesado de coactiva por estar en mora de más de 5 años, mi cliente entrega los 15 mil dolares y en vez de recibir el título de pago de predios urbanos ella recibe dos documentos en un documento es un contrato de facilidad de pago en el que ella se comprometía a pagar a más de los 15 mil dolares que daba como abono el respeto de la obligación que superaba los 60 mil dolares ya que el complemento de los 160 mil dolares los procesados afumaban que iban a iniciar un expediente administrativo para que el municipio declare la prescripción del pago de esos impuestos la cual se hizo pero el documento que se entregó a mi cliente el documento de facilidad de pago era falso es decir no fue un contrato emitido por el municipio de Santa Elena sino que fue un documento forjado por disposición de los procesados para que mi cliente entregue 15 mil dólares más, y no solamente el contrato de facilidad de pago era falso el recibo que supuestamente emitió el Municipio de Santa Elena también es falso consta en el proceso el informe emitido por el departamento de criminalística que certifica que los dos documentos que he hecho referencia son documentos falsos, existe en el expediente la indagación fiscal en contra de Efraín Vera y queremos que se formule cargos, esta escritura de promesa de compraventa se firmó el 23 de mayo del 2014 de manera sorpréndete el señor Teodoro Andrade Moran corre se va Jipijapa que es jurisdicción donde estaba parte de las 5.500 hectáreas se va y se hace transferir a nombre personal a través de fragmentaciones 19 escrituras a su nombre y el mismo bien inmueble de las mismas 5000 hectáreas que él se había negociado y que está a nombre del fideicomiso el Paraíso la hace poner a nombre de él de tal manera que configuran nuevamente la estafa ustedes señores jueces podrán encontrar en todos esos cuerpos que ustedes manejan donde se demuestra que después del 23 de mayo del 2014 los meses de junio hasta septiembre él se hace fraccionar y se hace poner a su nombre personal esas hectáreas todos estos elementos de convicción sinieron de base para que la fiscalía en su momento oportuno presente la petición de formulación de cargos , se formuló cargos en el año 2017 exactamente se hizo el día 21 de julio hecha la formula ciém de cargos dentro de los 90 días entre todas las cosas que se pidieron se hizo pedir todas las escrituras que se hizo poner a título personal el señor Teodoro Andrade se les hizo rendir versiones y muchas de esas personas no vinieron solo vinieron 3 de 19 personas con la novedad de que los señores habían negociado las tierras antes de venderlas a mi clientes la habían puesto a 19 campesinos que no sabían de ese hecho no sabían que ellos eran los dueños luego aparecían las ventas a favor del señor Teodoro Andrade Morán diciendo los señores que al no ser ellos los dueños tampoco habían firmado la escritura de venta y peor jamás recibieron un dinero por esas escrituras. Cuando vamos a la audiencia preparatoria de juicio la fiscalía acusa y presenta a la jueza de la unidad judicial para que se pase a la siguiente etapa se anuncie la prueba y se vaya a la etapa de juicio los procesados en ese momento alegaron que el proceso no era válido indicando los procesados que todo lo actuado carecía de derecho por cuanto en este proceso existía lo que ellos denominaban prejudicialidad pero en que basaban la prejudicialidad los procesados en el año 2015 mi cliente inicia juicios civiles en contra del procesado Teodoro Andrade en que consiste estos juicios civiles el juicio identificado con el 09332-2015-0883 este es un proceso civil que se inicia por el incumplimiento del contrato de promesa de compraventa ustedes deben conocer que este contrato de promesa de compraventa tiene una cuantía de 1 '250.000 y que mi cliente entregó solo 400 mil dolares en la cláusula quinta de este contrato de promesa de compraventa el señor Teodoro Andrade Moran se comprometía en el pazo de siete días a entregar todos los documentos habilitantes para celebran la venta definitiva de estas 5.500 hectáreas transcurrido esos siete días el señor Teodoro Andrade no cumplió _v entonces había que pedir la terminación de contrato de promesa de compraventa mi defendida en ese contrato se había comprometido a pagar un salgo de 850 mil dolares y entonces hubiera sido demandada mi cliente por parte de los procesados para obligarla a pagar los 850 mil dolares por asesoría técnica se inició el juicio pertinente para dar por terminado este contrato por el incumplimiento del señor Teodoro Andrade al no entregar los habilitantes, ese proceso sumado a proceso que se inició para la declaratoria de nulidad del fideicomiso más un tercer proceso que se inició por cuanto mi cliente había entregado dinero y vehículos los procesados alegan que esos tres procesos que existían antes de que se inicie la formulación de cargos eran el fundamento de la prejudicialidad que ellos alegaban y que debía anularse todo lo actuado desde la instrucción fiscal, pero la jueza que conoció esta causa sin motivación alguna sin fiundamentación legal haya aceptado la

3

declaratoria de Prejudicialidad, el art. 75 de la constitución numeral 7 literal r claramente determina que las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivados v dice la constitución que no habrá motivación si en la resolución no se encuentran las normas o principios jurídicos en que se funda esta resolución, en este auto de nulidad dictado por la Jueza Fabiola Vega juez de la unidad judicial penal norte se utiliza como fundamento para declarar la nulidad desde la instrucción fiscal en este proceso dos disposiciones legal las cuales son Art. 414 del COIPpero esta disposición no es desarrollada en su resolución pero cuales son las leyes que los tres procesos civiles iniciados el nulidad, el detenninación y el de daños y perjuicio deban ser considerados como prejudicialidad del tipo penal estafa que estamos analizando en este momento, esa parte omite la jueza simplemente dice que habiendo mi cliente por voluntad propia ir a la vía civil ella pierde competencia pero es allí donde comete una confusión jurídica, la competencia los abogados sabemos que puede estar determinada por el fuero, tenitodo y matena pero no dice en su resolución cuál de las tres consideraciones ella cree que es el vicio donde ella carece de competencia para conocer este caso luego dice ella y fundamenta su resolución en el Art. 129 numeral 10 del COFJ no tiene nada que ver con la prejudicialidad ya que habla de las facultades que un juez , nosotros hemos dicho que el delito de esta fa se cometió el 23 de mayo del 2014 no estaba vigente el COIP ni el COGEP estaba presente el CPP y el CPC entonces existe una confusión, en el año 2014 que estaba vigente el CPP la ley hablaba de casos puntuales de prejudicialidad uno de ellos era donde se denunciaba la falsificación de documentos públicos cuando la persona que se sentía victima peijudicada por el delito de falsificación de documentos públicos y este acudía al juez civil el pedía por disposición de la ley terminar ese proceso civil dictar Ja sentencia declarar la nulidad de ese documento público para que el fiscal pueda iniciar el proceso pero ya en la actualidad eso no es así por la entrada en vigencia del COGEP y en el año 2017 cuando se hizo la formulación de cargo ya estaba en vigencia la norma antes citada el cual en su art. 214 es muy claro al establecer que no se necesitara iniciar un proceso civil para que se declare la nulidad del proceso para poder iniciar el proceso penal pero establece una excepción a no ser de que la victima haya acudido primero al juez civil lo cual hace perder la competencia al ámbito penal estos tres procesos que yo he determinado 09332-2015- 0883:09332-2015-0881; 332 2015-08984 no son proceso de falsificación de documentos públicos y no siendo procesos de falsificación de documentos públicos no están inmersos en la norma que establece la ley y que tiene sentido cuando el Art. 414 del COIP es claro que los casos de prejudicialidad se encuentran establecidos en la ley pero ninguno de los tres casos que tenemos se encuentran señalados en la ley no hemos acudido al fuero civil, por ello señores jueces pedimos nosotros al momento que tengan que resolver y no siendo el inicio de estos tres procesos penales una causal de prejudicialidad se declare la nulidad de la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio toda vez que la juez al momento de dictar su resolución no ha motivado de manera correcta su auto de nulidad, el día que se dictó la resolución de nulidad nosotros apelamos a ese auto de nulidad desconozco los motivos por los cuales en el audio no consta la grabación, pero es importante aclarar algo los procesados luego que conocieron la resolución pidieron la jueza se revoque el recurso de apelación planteado y la aceptación del mismo porque la posición de los procesados es que nosotros hemos interpuesto el recurso de apelación de manera extemporánea y en que fundamentan ello pues dicen que nuestro recurso de apelación lo hemos planteado dentro de los tres días posteriores a la notificación planteada y la aceptación del mismo porque la posición de los procesados es que nosotros hemos inteipuesto el recurso de apelación de manera ex tempranea, ellos sostienen que nuestra apelación así como el de la fiscalía debió ser planteada dentro de los tres días de la resolución en el momento que se dictó de manera oral, el art. 573 del COIP establece lo siguiente plazo y horarios para el trámite de los procesos penales, los plazos se contaran a partir de la notificación realizada en audiencia salvo los casos previsto en este código luego este articulo 573 tiene concordancia con el art. 575nuliteral 3 del COIP y de acuerdo a la resolución dictada por la Corte Constitucional de fecha 18 de noviembre del 2010-sentencia 058-2010 cc en el caso 0187-09 existe abundante doctrina y jurisprudencia para considerar lo que es un auto definitivo siendo aquel el que pone fin a un litigio el auto que dicto la jueza no pone fin al litigio es más la jueza nunca trató el tema de fondo ella solo trato lo que erróneamente considero una causal de prejudicialidad y concluye la resolución la corte constitucional indicando que el auto de nulidad no tiene la naturaleza de un auto definitivo ya que no pone fin a un proceso ni resuelve la causa principal y como ya dije la jueza nunca resolvió la causa principal, por lo

4

que pido señores jueces pido que al momento de dictar ¡a resolución a más de declararse la nulidad de la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio se declare legalmente interpuesto el recurso de apelación ya que se lo hizo dentro de los tres dias después de haber dictado dicho acto de nulidad que no es un auto definitivo. REPLICA.- No se ha explicado por parte de los procesado por qué razón hoy las tierras están a nombre del señor Teodoro Cesar Andrade, tampoco han desvirtuado que el fideicomiso no existe porque fue declarado resuelto, tampoco han desvirtuado el hecho de que los dos constituyentes el señor Humberto Pizarro y el señor Flores declararon dentro del expediente que los dos señores procesados le habían falsificado la firma en la sesión de acciones y derechos fiduciarios las interrogantes que no han sido despejadas configuran el delito de estafa sobre todo hemos escuchado que usted no tiene competencia pero de acuerdo a la escritura este acto se consumó en la ciudad de Guayaquil yo no reclamo el incumplimiento de contrato yo les estoy diciendo a ustedes que los señores Andrade Moran Teodoro e Icaza Columbus Luis nombres que constan en los cheques que se cobraron personas que se hicieron entregar ese dinero estos dos señores con engaños y con los contratos que se firmaron le dieron facultad al vendedor de bienes raíces no derecho fiduciario lo que dice es que se venda propiedad y eso es lo que el vendedor de bienes raíces fue a negociar a mi cliente la propiedad de 5.500 hectáreas Se le concedió la palabra al representante al AB. WILFRIDO HIDALGO VEGA EN REPRESENTACION DE LA FISCALIA PROVINCIAL DEL GAUAYAS (Recurrente) Quien manifestó lo siguiente: "Señores jueces, dentro de este proceso se ha dictado un auto de nulidad por parte de la jueza Fabiola Vega donde en la audiencia llevada a cabo de evaluación y preparatoria de juicio sin existir una fundamentación legal ella declara la nulidad a partir de fojas uno para ello pues vamos hacerle conocer el hecho de la investigación, es preciso mencionar que fiscalía tramito una investigación por la denuncia del delito de estafa presentado por ¡a señora Teodora Mancilla Valle denuncia que la presento en la fiscalía el 30 de diciembre del 2014 y por el cual fiscalía inicia las investigaciones con fecha 8 de enero del 2015 esta denuncia se refiere que los señores Icaza Columbus Luis v Teodoro Andrade Moran los acusa de haber cometido el delito de estafa puesto que ella conjuntamente con el señor Carlos Zambrano decidieron implementar un proyecto para la siembra de teca v ellos necesitaban una 3 mil hectáreas de terreno para producir la teca, por lo que aparecieron estas personas quienes le dieron en supuesta venta 5.500 hectáreas de tierra específicamente los hoy procesados fueron quienes se reunieron con corredor de bienes indica que ellos eran los propietarios de esas tierras y en varias reuniones decidieron vender las tierras diciendo que ellos tenían constituido un fideicomiso que estaba siendo administrado por GILEBAL S.A. en esas consideraciones una vez expresado dijeron que las tierras tienen un valor de 1 250.000 dolares como no había el acuerdo previamente ellos querían conocer las tierras sin embargo el corredor de bienes les dice que vayan a mostrar las tierras pero la presunta compradora nunca pudo conocer las tierras las mismas que se encontraban con otros dueños que era quien daba los títulos de propiedad repartidas hacia los comuneros se hicieron entregar 400mil dolares así también una camioneta, vehículos y 15 mil dolares en dinero en efectivo para pagar esas pruebas sobrepasando los 500mil dolares de estafa de las investigaciones de la fiscalía ha logrado establecer que hay elementos suficientes para poder llevar una acusación en contra de esos señores antes mencionado Icaza Columbus Luis y Teodoro Andrade Moran la fiscalía cuando concurre a la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio expone todos los elementos que tenía en esa audiencia a la señora jueza la resolución de ella indica que existe prejudicial idad tomando en consideración únicamente de que había otros proceso civiles y que supuestamente tenía que terminar esos procesos para que pueda ir por la vía penal lo cual la fiscalía considero que no es procedente por este motivo propuso la apelación a este auto de nulidad por cuanto ella únicamente se baja en hechos que no fundamenta, no existe la preju did alidad señores jueces en todo caso señor al dictar la nulidad afecta el proceso porque estamos en estado parcial de indefensión a la víctima al no poder seguir su proceso, por no haber una coherencia una motivación dentro de este auto definitivo solicito a ustedes que declaren la nulidad del auto dictado por la señora jueza de primera instancia. REPLICA me ratifico en lo dicho Por principio de contradicción se le concedió la palabra al AB. MANUEL PRIETO RODRIGUEZ EN REPRESENTACION DE TEODORO CESAR ANDRADE MORAN y LUIS ALBERTO ICAZA COLUMBUS.- "Quien manifestó lo siguiente: Señores jueces con fecha 25 de febrero del 2019 el abogado aquí presente presento un escrito dirigido a ustedes donde se solicitaba que de conformidad con la constitución Art 76 numeral 7 literal

5

c) sea escuchado mi defendido el señor LUIS ALBERTO ICAZA COLUMBUS quien manifiesta que en base al principio de contradicción tengo que manifestar que no existe estafa dentro de este expediente no ha delito ya que estamos prácticamente eximidos de toda responsabilidad penal en la exposición indican que la providencia de nulidad fue de fecha 29 de enero cuando eso es falso el auto de nulidad fue dictado por la jueza el lunes 15 de enero del 2018 incluso en esa fecha no especifican que la audiencia preparatoria de juicio se dio casualmente el 15 de enero incluso especifican ellos que los procesados somos propietarios de tierra cuando eso es totalmente falso dicen que yo Luis Alberto Icaza Columbus constituí el fideicomiso el Paraíso cuando eso es totalmente falso yo fui dentro de esa escritura solamente comparecí en calidad de beneficiario del 30% de los derechos fiduciarios el que sabe y entiende la ley de mercado de valores va entender cómo se constituye un fideicomiso mercantil. un fideicomiso mercantil están dos constituyente que aporto al patrimonio autónomo del fideicomiso 5 mil hectáreas y el constituyente 2 que no fui yo ni el señor Andrade aportó 500 hectáreas pero ellos insisten en calificarlo como para engañar y fraudulentamente hacerles entender que con el señor Andrade fuimos dueños de las tierras pero el señor Andrade celebró una escritura pública con la acusadora particular del 23 de mayo del 2014 en al que el señor Andrade se comprometía mediante promesa de compraventa a vender el derecho fiduciario yo le cedí el 30% de mis derechos fiduciarios en diciembre del año 2004 han pasado 15 años, hablan de una denuncia en Santa Elena la hoy acusadora particular no es ni siquiera víctima de esa denuncia quien patrocinó es el abogado de ella en Santa Elena según por los documentos falso y nos denuncia nos hace responsable y dentro de los elementos de convicción de que la personalidad gráfica de dicho documento falso le pertenecía a la hoy acusadora particular ya era un medio de prueba que nosotros podíamos utilizar para denunciar a ella. Solicitamos ustedes se inhiban por no ser competentes dentro del proceso por las siguientes cuestiones los hoy recurrentes fiscal y acusadora particular apelaron fuera del término legal ustedes podrán darse cuenta que dentro del proceso no consta dentro de auto que los hoy recuirentes hayan impugnado ya que el mismo abogado de la acusadora particular dice que el impugno pero no es lo mismo impugnar que apelar él dice que impugno verbalmente y que no sabe porque no aparece en el audio pero yo no creo que la función judicial se preste para estas cosas señores jueces no consta dentro de auto que hayan apelado en el término legal, pero ellos siendo conocedores del derecho tanto el acusación particular como fiscal se olvidaron que para apelar dentro de los tres días posteriores como lo hicieron ellos es solamente para sentencia lo dice el COIP y para autos no dictados en audiencia pero este auto si fue dictado dentro de la audiencia oral, señores jueces aquí existe una sentencia de la corte constitucional que es vinculante y obligatoria de una consulta que hizo una jueza de lo penal haciendo una consulta de los plazos (lee la resolución) , existe otro documento que es la resolución del peno de la Corte Nacional de Justicia donde resuelve que el recurso de apelación contra autos definitivos y sentencias se inteipondrá de manera oral en la audiencia respectiva y le voy hacer entregar debidamente notariado estos documentos y una resolución de sala penal de Los Ríos donde ellos deciden inhibieres por no ser competentes en base en un auto de nulidad dictado en una audiencia preparatoria de juicio en la que en su motivación menciona claramente todos los articulados, con relación a la prejudicialidad el auto definitivo es claro al indicar que la acusadora particular activo primero el aparato civil porque ellos como conocedores del derecho sabrán que se activa la acción penal publica a partir de la audiencia de formulación de cargo ellos se basaron en un código derogado, fiscalía utilizo el COIP Y EL COGEP entonces existen dos tipos de prejudicialidad la prejudicialidad por acción es la decisión de la acusadora particular para activar el aparato judicialidad civil v la prejudicialidad por sentencia es cuando hay que esperar que los jueces de lo civil resuelvan pero ya resolvieron pues ellos hablan de la sentencia que no está en firme ya que la señora no me demando a mi civilmente pero si penalmente pero no existe ningún fundamento penal, 332-2015-08984 el juez ya resolvió una de manda por error de hecho porque dice que se equivocó ya que dice que quería adquirí tierras cuando ella sabía que lo que adquirió en una promesa de compraventa derechos fiduciarios pero ni él ni yo constituimos ese fideicomiso es decir esas tierras nunca fueron propiedad de nosotros jamás fueron de otras personas nosotros adquirimos los derechos fiduciarios entonces nunca iba a concederse en sentencia un dictamen de prejudicialidad porque no existe delito ni infracción penal lo ha existido es fraude procesal esto debió ser materia civil, en el mismo auto la jueza de lo penal llama la atención a todos los fiscales actuantes por falta de objetividad ya que existía prejudicialidad, la

6

acusadora particular activo el aparato civil debió esperar que se dé la resolución en materia civil, la prejudicialidad no es solamente por cuestiones civiles sino por obligaciones contractuales, en la promesa de compraventa se comprometió vender a la acusadora particular derechos fiduciarios en ninguna parte del contrato dice tierras o cosas por el estilo dice claramente derechos fiduciarios que tiene el señor Teodoro Andrade en la que diste en su patrimonio dos predios eso dice la promesa de compraventa, según lo que firmó el señor Andrade de que la señora Teodora Valle si se hubiere dado el caso de haber terceras personas asentadas dentro de ese patrimonio autónomo era ella quien se iba a encargar de hacer ese tipo de desalojo esa causa se estableció en caso de que exista asentamientos, la fiduciaria tenia que administrar bien ese beneficio mercantil y la razón por la que nos cumplió la promesa de compraventa fue porque ella indicó error de hecho le negaron esa demanda, el señor Andrade cumplió con todas las cláusulas de compraventa lo dice la sentencia 8984 ella no cumplió con su parte porque no fue a firmar existen pruebas de correos electrónicos en la que la fiduciaria le indica a la señora que no ha firmado la escritura definitiva de promesa compraventa, el registrador de la propiedad dice que si existe los terrenos , la señora sabía todo señores jueces , el auto de nulidad señores jueces dictado el lunes 15 de enero se encuentra motivado y aplicado en derecho, hay fraude procesal por los recurrentes. REPLICA.- Señores jueces la defensa se ratifica en todo lo manifestado por Icaza Columbus ya que si bien es cierto la falta de pago al impuesto predial en Santa Elena esa es la causal de la nulidad". CUARTO.- ANTECEDENTES: 4.1) Con fecha 20 de enero del 2018 a las 16h09, se emitió la resolución por la Ab. Vega Carvajal Fabiola del Roció. Jueza de la Unidad Judicial Norte 2 Penal con Sede en el Cantón Guayaquil, quien en lo principal manifestó:‘Y-J TERCERO:- RESOLUCION EN CUANTO A LAS NULIDADES ALEGADAS.- Habiendo escuchado la inten>ención de ¡as partes procesales conforme lo dispuesto en los Arts. 601 y 604 del Código Orgánico Integra! Penal, correspondió conocer y resolver sobre cuestiones de procedibilidad, prejudicialidad, competencia y procedimiento de lo actuado hasta ese momento procesal, Esta juzgadora considera: La

Teodora de los Ángeles Mancilla Valle, denunció que fue objeto de estafa por parte de los señores Teodoro Cesar Andrade Moran y Luis Alberto Icaza Columbus, quienes le han vendido 5000 y 500 hectáreas de tierra de su propiedad disfrazadas en un Fideicomiso de Fondos Pichincha, actualmente administrado por FIDEVAL S.A., quienes en complicidad aceptaron el Fideicomiso El Paraíso, sin tener propiedad para ser transferida y solo derechos y acciones hereditarias y una expectativa; que el ilícito se da cuando el 23 de mayo de 2014, luego de negociaciones previas con los procesados, se suscribió la escritura pública de Promesa de Compraventa de Cesión de Derechos Fiduciarios con Teodoro Cesar Andrade Moran, acto realizado en la Notaría Trigésima del Dr. Piero Aycart., de esta ciudad de Guayaquil, documento certificado que obra de fs. 11 y siguientes del cuaderno de la Fiscalía, haciéndose entregar cuatrocientos mil dólares mediante cheques certificados que se detallan en la acusación particular; que el Fideicomiso El Paraíso sólo fue inscrito en el cantón Santa Elena y no en Pajón, ni Jipijapa y por esto se puso a nombre de Teodoro Cesar Andrade Moran, dos mil ochocientas hectáreas, lotes de terreno que supuestamente ya habían sido incorporados al Fideicomiso El Paraíso, ¡o cual le resta validez a dicho contrato de fideicomiso y configurándose así el delito de estafa tipificado y sancionado en el Art. ¡86 del Código Orgánico Integral Penal COIP. Durante la versión rendida por la parte denunciante el 6 de diciembre de 2016, ante la pregunta realizada por el Fiscal sobre si demandó en juicio civil al señor Teodoro Cesar Andrade Moran, por nulidad de contrato, responde que sí lo hizo y se acoge al derecho del silencio. Por su parte, durante la investigación se ha incorporado copias certificadas del juicio ordinario No.09332-2015-08984, por nulidad de contrato, iniciado por Teodora de los Angeles Mancilla Valle en contra de Teodoro Cesar Andrade Moran, iniciado el 3 de septiembre de 2015, juicio que se encuentra en pleno trámite, y que refiere a la misma escritura pública de Promesa de Compraventa de Cesión de Derechos Fiduciarios

Teodoro Cesar Andrade Moran, acto realizado en la Notaría Trigésima del Dr. Piero Aycart., cuya nulidad se intenta por esa vía civil. También en la investigación consta incorporado copias certificadas de otro juicio civil por incumplimiento de contrato, bajo el No.09332-2015-11883, siendo la parte adora la hoy denunciante, y la parte demandada, el denunciado Teodoro Cesar Andrade Moran, iniciado el 6 de noviembre de 2015, el cual se encuentra en pleno trámite, proceso se refiere al mismo contrato de Promesa de Compraventa de Cesión de Derechos Fiduciarios con Teodoro Cesar Andrade Moran, acto realizado en la Notaría Trigésima del Dr. Piero Aycart. Los numerales 1 y 2 del Art. 604

señora

con

7

del COIP, establecen que instalada la audiencia preparatoria de juicio, me pronuncie sobre vicios formales respecto de lo actuado hasta este momento procesal; a requisitos de procedibilidad; cuestiones prejudiciales, competencia y cuestiones de procedimiento que puedan afectar la validez del proceso; advirtiendo la ley que “toda omisión hace responsable a las o los juzgadores que en ella han incurrido, quienes serán condenados en las costas respectivas Por su parte la Constitución de la República, al hablamos sobre el ejercicio de los derechos de las personas, en su artículo 11, numerales 3 al 9, entre otros, establece que serán de inmediata aplicación por cualquier funcionario judicial sea de oficio o a petición de parte y no podrá alegarse falta de norma jurídica para justificar su violación o desconocimiento; no se pueden restringir; son inalienables, iirenunciables, indivisibles, interdependientes y de igual jerarquía; se desarrollarán progresivamente. La propia Constitución de la República, indica sobre la tutela judicial efectiva que todo juzgador debe tener sobre los derechos de las partes (Art. 75); y, al referirse sobre las garantías del debido proceso, en el numeral 3 del Art. 76, indica que “solo se podrá juzgar a una persona ante un juez o autoridad competente y con obsen’ancia del trámite propio de cada procedimiento". El Art. 414 del COIP, habla sobre la prejudicialidad, indicando que no puede iniciarse el proceso penal antes de que exista auto o sentencia firme en la cuestión prejudicial, si el caso es de aquellos expresamente señalados en la Ley, cuando el ejercicio de la acción penal depende de cuestiones de otras materias. En este orden de ideas, el Código Orgánico de la Función Judicial, en el numeral 10 del Art. 129, refiere que los jueces, “si al resolver una cuestión hubiere mérito para proceder penalmente, el tribunal, jueza o juez de la causa dispondrá en la sentencia o auto definitivo que se remitan los antecedentes necesarios a la Fiscalía Una de las causas que vician el procedimiento penal, lo encontramos en el literal a) del Art. 652 del COIP, que refiere a la “falta de competencia déla o el juzgador, cuando no pueda subsanarse con la inhibición”. Respecto a la prejudicialidad. la doctrina establece que se da en casos excepcionales, cuando surgen situaciones especiales y complejas que afectan al curso nonnal de los acontecimientos en el orden procesal penal, debido a la incidencia de otros factores, también jurídicos o legales que, no siendo necesariamente de tipo penal, impiden u obstaculizan temporalmente el ejercicio de la acción penal. Dicho en otros términos, mientras no se diluciden determinados aspectos relacionados con la conducta supuestamente delictiva, o mientras no exista un procedimiento jurídico definitivo por parte de otros integrantes del órgano jurisdiccional, en la misma o superiores instancias, no se puede dar vía a la acción penal instaurando el proceso correspondiente. Por esta razón es que LLORE MOSQUERA dice que “no siempre la acción penal puede constituirse libremente y seguir de la misma manera su ulterior desarrollo. Hay veces en las que el cumplimiento previo de ciertas condiciones o la apañción de proposiciones que deben ser también resueltas previamente obstaculizan ya sea la iniciación, ya el desenvolvimiento mismo del proceso. Es lo que se conoce con el nombre genérico de prejudicialidad”. El Diccionario Jurídico de CABANELLAS, encontramos que este ténnino deriva del latín “prae judicium ” que significa antes del juicio, y, por PREJUDICIAL se entiende aquello “que requiere decisión previa al asunto o sentencia principal. De examen y decisión preliminar, referido a ciertas acciones y excepciones”. Para el tratadista FENECH “Existe cuestión prejudicial, en el sentido en que nuestra ley las consigna, cuando en un proceso penal, además de la pretensión punitiva, se pretende la actuación de una pretensión no punitiva prejudicial a aquella, o cuando se interpone en el mismo para que se traslade su conocimiento a otro titular no penal hasta la resolución de la prejudicial. Se ha dicho acertadamente, que una pretensión es prejudicial respecto a otra cuando deba decidirse antes que ella, y debe decidirse antes cuando la resolución que sobre ella recaiga ha de tenerse en cuenta en la resolución sobre la segunda ". Como hace notar con tanta claridad el mismo tratadista español, cuando se presentan este tipo de cuestiones surge “una crisis en el tratamiento procesal de la pretensión punitiva, puesto que es necesaria la previa resolución de la prejudicial por la influencia que esta resolución ha de tener en la punitiva Y es que, en ocasiones, una misma conducta puede tener repercusiones jurídicas en el campo penal y en otros campos, de tal forma que estando sometida esa conducta a resolución de distintos jueces podrían darse distintos u opuestos pronunciamientos oficiales y válidos sobre el mismo asunto. Frente a la eventualidad de que pronunciamientos de otros jueces puedan influir en el efectivo ejercicio de la acción penal de tipo netamente punitivo, el legislador ha considerado conveniente exigir que previamente al inicio de la acción penal se resuelva definitivamente la cuestión prejudicial, ya que, de otro modo, la declaración de culpabilidad o inocencia que se dé en lo

8

penal podría ser contraría n opuesta a la que se pronuncie por parte de otros jueces en el campo civil o en el mismo penal. Las cuestiones prejudiciales se dan, entonces, cuando es necesario esperar el pronunciamiento previo, oficial y definitivo - es decir, pasado en autoridad de cosa juzgada - de los jueces del fuero civil para poder iniciar, recién, la acción penal. (Ver: hitp;/A\-\vw.analisisjurídico.com/publicaciones/la-prejudicialidad/).En el presente caso, la parte denunciante alega que se cometió estafa en su contra el 23 de mayo de 2014, cuando se suscribió la escritura pública de Promesa de Compraventa de Cesión de Derechos Fiduciarios con Teodoro Cesar Andrade Moran, en la Notaría Trigésima del Dr. Piero Aycart., de esta ciudad de Guayaquil. El presente proceso penal se inició recién con la formulación de cargos el 21 de julio del año 2017; no obstante, previamente, la misma parte denunciante o presunta víctima, en el año 2015, inició sendos procesos civiles demandando la nulidad del contrato e incumplimiento de contrato, respectivamente, ambos procesos civiles derivados de la Escritura Pública de Promesa de Compraventa de Cesión de Derechos Fiduciarios en contra de Teodoro Cesar Andrade Moran, acto realizado en la NotaríaTrigésima a cargo entonces del Dr. Piero Aycart. Esto se encuentra corroborado por los instrumentos públicos certificados obrantes en la investigación, procesos que se encuentran mi trámíie. A la luz de la doctrina antes señalada, al haberse demandado primeto la nulidad del contrato y luego su incumplimiento, la propia denunciante confirió competencia a los jueces de lo civil para que sean estos quienes se pronuncien sobre la validez o no del documento público donde ahora se alega fue motivo de estafa, de continuarse el procedimiento penal sin que exista un pronunciamiento del ámbito civil, podría existir a futuro dos pronunciamientos judiciales contradictorios que harían imposible su cumplimiento, sea que en el fuero civil se declare la validez del instrumento público en cuestión que haría improcedente o inviable el presente procedimiento penal, o podría suceder exactamente lo contrario, pero hasta entonces, debe existir previamente una sentencia o auto definitivo en el fuero civil, pues la denunciante escogió dicha materia inicialmente para que exista un pronunciamiento judicial: y será en esa jurisdicción que se deberá aplicar, de creerse necesario, el mandato del numeral 10 del Art. 129 del Código Orgánico de ¡a función Judicial antes referido. Atendiendo las consideraciones mencionadas, la competencia una cuestión que todo juzgador debe garantizar a las partes, esta juzgadora ha detectado la existencia de falta de competencia, por prejudicialidad del ámbito civil previo a iniciar la acción penal, al haberse demandado primero civilmente la nulidad de la escritura pública y su incumplimiento por parte de la señora Teodora de los Angeles Mancilla Valle, donde ahora se dice existe delito, empero, no consta en autos sentencia ejecutoriada o auto en firme de la justicia civil donde conste que se ha dispuesto el inicio de la investigación penal por parte de la fiscalía, asunto que debió ser considerado por los fiscales actuantes dado que de ellos también depende garantizar objetivamente los derechos v garantías de todas las partes de la investigación: y esta falta de pronunciamiento del fuero civil, constituye un obstáculo legal insubsanable para el inicio del proceso penal, anotando además que la inhibición de esta juzgadora no es procedente por tratarse de materias distintas civil y penal, siendo esta etapa intermedia donde procesalmente la Ley faculta al juzgador a pronunciarse sobre estos vicios que afectan la validez del proceso. Consecuentemente, al existir evidente vicio en el procedimiento por falta de competencia de esta juzgadora por existir prejudicialidad según el análisis antes indicado, DECLARO LA NULIDAD DE TODO LO ACTUADO DESDE FOJAS 1 DE LA PRESENTE INSTRUCCIÓN. La denuncia no es maliciosa ni temeraria, pues la denunciante solo ha hecho uso de su derecho constitucional de dirigir peticiones a las autoridades. Ejecutoriado este auto, devuélvase el expediente a la fiscalía para los fines consiguientes (...)". QUINTO.- CONSIDERACIONES JURÍDICAS Y TÁCTICAS QUE REALIZA EL TRIBUNAL DE ALZADA RESPECTO A LOSRECURSOS DE APELACION PLANTEADOS: 5.1) La Constitución de la República en el articulo168 en el numeral 6 establece que la sustanciación de los procesos en todas las materias, instancias, etapas y diligencias se llevará a cabo mediante el sistema oral, de acuerdo con los principios de concentración, contradicción y dispositivo, debiendo ser resuelto con sujeción a lo establecido en el artículo 76 numeral 7, literal 1) de la Constitución de la República del Ecuador: “En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: 7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: 1) ‘Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se

9

funda y no se explica ¡a pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se considerarán nulos. Las senadoras o senadores responsables serán sancionados.", en concordancia con el Art. 130 numeral 4 del Código Orgánico de la Función Judicial, es obligación de los juzgadores motivar sus resoluciones, por lo cual se observa lo siguiente.- En este estado del proceso (etapa de impugnación), la Sala de lo que ha escuchado por parte de los sujetos procesales en Audiencia Oral. Pública y Contradictoria y de la revisión de lo actuado por el Juez de la Unidad Judicial Penal Norte 1 Guayaquil, en consideración a lo determinado en los Arts. 19 y 23 del Código Orgánico de la Función Judicial, (inmediación y tutela efectiva), que señala que se tomará en cuenta "lo fijado por las partes y los méritos del proceso, sobre la única base de la Constitución del Estado y los Tratados Internacionales": 5.2) Es conocido que, entre la infracción y la pena está de por medio el debido proceso, siendo éste el único instrumento jurídicamente válido para una correcta administración de justicia. Precisamente, la Constitución en el Art. 76, establece el derecho al debido proceso, sobre el que la Corte Constitucional, en sentencia No. 0001-09-SCN.CC (Caso No. 0002-08-CN), publicada en el R.O. No. 602 del 1 de junio del 2009, expresó lo que sigue: "...En sentido material, el debido proceso es el adelantamiento de las etapas del proceso y el cumplimiento de las distintas actuaciones judiciales, con sujeción a las garantías constitucionales y legales, como limite de la junción punitiva del Estado... Hay debido proceso desde un punto de vista material, si se respeta los fines superiores como la libertad, la dignidad humana, la seguridad jurídica y los derechos constitucionales como la legalidad, la controversia, la celeridad, la publicidad, la prohibición de la reforma in pejus y el doble procesamiento por los mismos hechos... Como fluye de la nonna constitucional citada y de lo reproducido de la sentencia indicada, el debido proceso impone la obligación de respetar sus principios rectores, cumpliéndolos a cabalidad en todos los procesos administrativos o judiciales, con el objeto de proteger y garantizar la defensa de los derechos y deberes de las partes, que pueden ser afectadas por una resolución; por ello, se respeta el debido proceso cuando se acatan los principios que lo informan, fundamentalmente, los constitucionales y procesales, para la efectiva realización del derecho sustantivo; por lo que, es incuestionable que el debido proceso es una institución jurídica propia de los regímenes democráticos dirigida al establecimiento de una correcta y efectiva administración de justicia, que prevenga cualquier inseguridad jurídica; 5.3) Con relación a la seguridad jurídica, el Art. 82 de la Constitución, prevé este derecho en los siguientes términos: "El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes". La Corte Constitucional, en sentencia No. 021-10-SEP-CC del 11 de mayo del 2010, refiriéndose a la seguridad jurídica, expresó: "Es la necesidad de certeza y seguridad jurídica uno de los principios que alimentan el núcleo duro del deber ser de las formalidades y solemnidades que caracterizan a los procesos en derecho, sin embargo, la seguridad jurídica no se agota en las meras formas, pues en muchos casos dichas fonnalidades y solemnidades podrían ser el mecanismo de perpetuación de una injusticia o un sinrazón jurídico. Esta Corte estima que la seguridad jurídica es uno de los resultados de la certeza que otorga el cumplimiento de la normatividad jurídica en el tiempo y a lo largo del proceso, siempre y cuando dichas normas sean justas y provoquen desenlaces justos, y cuya inobservancia sea la razón y esencia misma de una sentencia, pues lo contrario configuraría situación jurídica injusta, irrita o fraudulenta. ” Como se observa, de la norma constitucional invocada y de la sentencia citada, fluye con nitidez, que la seguridad jurídica radica en la confianza de la ciudadanía que espera el imperio de los principios, derechos y garantías constitucionales, cuya aplicación debe realizarse de manera uniforme y sin discriminaciones, ya que ante hechos iguales sometidos a la decisión judicial, deben existir resoluciones judiciales similares, prohibiendo que las autoridades administrativas o judiciales realicen interpretaciones arbitrarias o al margen de la ley, que den lugar a la afectación de los derechos garantizados por las normas de derecho vigente. 5.4) En las alegaciones realizadas por los sujetos procesales en la respectiva audiencia de apelación, en lo medular tenemos lo manifestado por la acusadora particular a través de su Abogado defensor el cual alegó estar de acuerdo con el auto de nulidad dictado, ha realizado una exposición cronológica de los hechos que motivaron este proceso penal el cual es un presunto delito de estafa, dice por qué presentó la denuncia y quienes serían las personas responsables son los mismos que han sido procesados en esta causa y termina indicando se declare la nulidad del auto subido en grado por no cumplir con el requisito

una

no

10

de motivación, que su recurso es válido y así lo ratificó la juez de primera instancia al momento de aceptar su recurso al estar interpuesto dentro de los términos legales. Por su parte el fiscal actuante en esta causa en lo principal indica no estar de acuerdo con el auto de nulidad dictado por la Jueza A-Quo, solicita que se revoque el mismo y que sea otro juez quien conozca la etapa procesal pertinente que es la audiencia preparatoria de juicio y resuelva lo que corresponda en derecho. Por su parte en defensa de los procesados el Ab. Manuel Prieto Rodríguez ha solicitado a este tribunal ser escuchado a través del señor Ycaza Columbus Luis Alberto el cual es procesado y quien es estudiante de sexto año de derecho, en lo concreto en su exposición ha citado el Código Orgánico Integral Penal Art. 575 numeral 3 y por tratarse de un auto definitivo el cual se notifica al momento de dar la resolución oral y que en ese momento debía interponer su recurso o dentro de los tres días posteriores a la resolución oral, finaliza indicando que el recurso interpuesto es extemporáneo que nunca existió ningún tipo de estafa, lo que verdaderamente ocurrido es un incumplimiento de las obligaciones de la prominente compradora y al existir causas en el área civil, motivó a que la jueza de primera instancia dicte su respectivo auto de nulidad y que esas fueron las bases que motivó la decisión. 5.5) De conformidad con lo que establece el Código Orgánico de la Función Judicial en su artículo 19.- Principios Dispositivo, de Inmediación y Concentración y 23.- Principio de Tutela Judicial Efectiva de los Derechos, corresponde a los infrascritos jueces emitir un pronunciamiento con base a lo obrante en el proceso y a lo manifestado por las partes en la presente audiencia, luego del estudio del caso tenemos que la razón de esta audiencia fue conocer la apelación al auto de nulidad de la jueza de primera instancia, así lo ha manifestado la defensa de la acusación particular a través de su patrocinador, fiscalía también ha manifestado abiertamente estar de acuerdo con la acusación particular, por otro lado han comparecido las personas que han sido procesadas Andrade Moran Teodoro Cesar e Icaza Columbus Luis Alberto, en la presente audiencia se han tocado dos temas puntuales por un lado está la procedencia o no de la apelación al auto de nulidad y la procedencia o no de una presunta prejudicialidad en esta causa. Con relación al primer tema de la procedencia o no del recurso de apelación al auto de nulidad dictado por la jueza de primera instancia y como lo ha indicado el señor Ycaza Columbus Luis, al considerar que tratándose de un auto definitivo comespondería desde su notificación oral interponer el recurso de apelación ya que desde ese momento comen los plazos que contempla la ley e invoca el Código Orgánico Integral Penal Art. 575.- Notificación.- “Las notificaciones se regirán de acuerdo con las siguientes reglas: 3. Los autos definitivos se notificarán a los sujetos procesales en la respectiva audiencia. Las personas se considerarán notificadas con el solo pronunciamiento de la decisión de la o el jugador. ”, sobre este aspecto el Tribunal de Alzada considera pertinente analizar el pronunciamiento realizado por la Corte Constitucional en sentencia 058-10-SEP- en el caso 0187-09-EP- en el que hace un análisis de lo que es un auto definitivo, y manifiesta lo siguiente: “(...)Existe abundante doctrina y jurisprudencia en el país que determinan lo que puede considerarse como auto definitivo, siendo', “aquel que pone fin al litigio, esto es tiene fuerza de cosa juzgada material, exigencia que no tiene el auto impugnado vía acción extraordinaria al no decidir lo principal del pleito al no pronunciarse sobre el derecho reclamadof...) ”, posterior a esto, la Sala de la Corte Constitucional se hace una interrogante “(...)¿Cuál es la naturaleza del auto de nulidad para considerarlo como susceptible de la presente acción extraordinaria de protección?(...)”, “(...)EI auto de nulidad no tiene la naturaleza de ser un auto definitivo, ya que no pone fin a! proceso ni resuelve la causa principal de la Litis; lo que hace es retrotraer la causa al instante en que se produjo la circunstancia que vicia de nulidad el proceso; por ende, se deja el derecho de las partes a hacer efectivos sus derechos a partir del momento procesal viciado de nulidadf...) ”, “(...)la nulidad procesal es la privación de los efectos imputado a los actos del proceso que adolecen de algún vicio en sus elementos esenciales y que, por ello, carecen de aptitud para cumplir el fin al que se hallen destinadosf...) ” como se puede apreciar, la Corte Constitucional hace una aclaración respecto a que se entiende como auto definitivo y en concreto el auto de nulidad, enseña que este no es definitivo por su naturaleza y por su esencia. Ahora bien, esta sala luego de revisar la sentencia de la Corte Constitucional y analizar el caso que nos ocupa considera que el auto de nulidad dictado por la Ab. Vega Carvajal Fabiola del Roció, Jueza de la Unidad Judicial Norte 2 Penal con Sede en el Cantón Guayaquil no constituye un auto definitivo, más aun cuando el auto en la forma que fue dictado hace referencia a que existe una prejudicialidad y que por lo tanto no puede proseguir hasta resolverse previamente en el ámbito civil, por lo tanto consideramos que este auto de

11

nulidad dictado el 29 de enero del 2018, las 16h09 por la jueza antes mencionada no se constituye como un auto definitivo al no tratar el tema de fondo, es decir, no realiza un análisis de fondo de ninguna de las pretensiones expuestas por las partes, razón por la cual los suscritos jueces consideramos que la interposición del recurso es válido a más de que esto ya fue analizado en su momento por la jueza de primer nivel quien admitió a trámite el recurso que hoy estamos conociendo y que estamos ratificando su procedencia. El segundo tema de esta apelación es la procedencia o no de la prejudicialidad alegada en la presente causa, esta institución jurídica se encuentra en el Art. 414 del Código Orgánico Integral Penal el cual entró en vigencia el 10 de agosto del 2014, lo cual ha sido analizado por el Dr. Ricardo Vaca Andrade en su Obra Derecho Procesal Penal Ecuatoriano Tomo I, donde señala: Conla expedición del Código Orgánico Integra! Penal (COIP) los casos de prejudicialidad en el procedimiento penal ecuatoriano han quedado reducidos prácticamente a dos: la falsificación de instrumento público cuando hubiere sido demandada en el fuero civil, y la insolvencia o quiebra como consecuencia del juicio de concurso de acreedores, en la forma que hemos visto”, pero la prejudicialidad que ha sido invocada por la jueza de primera instancia es sobre una falta de pronunciamiento en el fuero civil, al existir juicios pendientes de resolver, particular que no encuadra en ninguno de los casos de prejudicialidad ya mencionados y establecidos en la ley. y la juzgadora ha realizado todo un análisis bajo ese parámetro de prejudicialidad para dictar su auto de nulidad, esta Sala no comparte el criterio de la referida juzgadora al momento de emitir el auto impugnado, ya que los miembros de este tribunal de alzada lo considera inmotivado, carece de fundamentos, no ha dado cumplimiento con el mandato expreso contenido en la Constitución de la República del Ecuador Art. 76 En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: “...7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: l) Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. So habrá motivación si en la resolución no se enuncian lasnormas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a losantecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentrendebidamente motivados se considerarán nulos. Las senadoras o senadores responsables serán sancionados. ", el auto emitido el 29 de enero del 2018. las 16h09, por la Jueza Vaca Carvajal Fabiola del Roció no cumple con el requisito de motivación, no ha explicado cual es el motivo válido o fundamento legal de esta supuesta prejudicialidad y por qué se constituye como un obstáculo en la presente causa. 5.6).- Tomando en consideración que la presente causa se ha iniciado estando ya vigente el Código Orgánico Integral Penal, el Art. 652 ibidem Reglas generales.- “La impugnación se regirá por las siguientes reglas: ...10. Si al momento de resolver un recurso, la o el juzgador observa que existe alguna causa que vicie el procedimiento, estará obligado a declarar, de o ficio o a petición de paite, la nulidad del proceso desde el momento en que se produce la nulidad a costa del servidor o paite que lo provoque. Habrá lugar a esta declaratoria de nulidad, únicamente si la causa que la provoca tiene influencia en la decisión del proceso. Para efectos de este numeral, serán causas que vicien el procedimiento: ...c) Cuando exista violación de trámite, siempre que conlleve una violación al derecho a la defensa.”, como podemos observar en el artículo antes citado los jueces si al momento de conocer un recurso observan que se ha viciado de nulidad el proceso, pueden de oficio o a petición de parte declarar la nulidad del mismo y es en virtud de esta disposición legal y bajo el mandato constitucional de la motivación que nos resulta evidente que el auto impugnado carece de los requisitos de razonabilidad, lógica y comprensibilidad, que la Corte Constitucional en sentencia N.O 227-12-SEP- CC ha señalado como necesarios para poder considerar que una resolución se encuentra debidamente motivada: "...Para que determinada resolución se halle correctamente motivada es necesario que la autoridad que tome la decisión exponsa las razones que el derecho le ofrece para adoptarla. Dicha exposición debe hacérsela de manera razonable, lósica y comprensible, así como mostrar cómo losenunciados normativos se adecúan a los deseos de solucionar los conflictos presentados. Unadecisión razonable es aquella fundada en los principios constitucionales. La decisión Iónica, por sulado, implica coherencia entre las premisas y la conclusión, así como entre ésta y la decisión. Unadecisión comprensible, por último debe gozar de claridad en el lenguaje, con miras a su fiscalizaciónpor parte del 2ran auditorio social, más allá de las partes en conflicto... ”, por lo tanto consideramos procedente la declaratoria de nulidad de referido auto de nulidad, por violentar el derecho a la defensa

12

y y*(¡y

de los sujetos procesales Fiscalía y Acusación Particular, quienes tienen el derecho a conocer los f C? motivos por los cuales se nulita el proceso y que la causal invocada esté enmarcada dentro de lo que V establece nuestra normativa vigente. QUINTO.- RESOLUCIÓN JUDICIAL: En razón de los antecedentes antes expuestos la SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DEL GUAYAS, por unanimidad resuelve lo siguiente ACEPTAR el recurso de apelación y al amparo del Art. 652 numeral 10. literal c del Código Orgánico Integral Penal, declaramos la nulidad del auto dictado por la Ab. Vega Carvajal Fabiola del Roció. Jueza de la Unidad Judicial Norte 2 Penal con Sede en el Cantón Guayaquil de fecha 29 de enero del 2018, las 16h09. Siendo la antes mencionada juzgadora la causante de esta nulidad, se la declara a sus costas, debiendo ser por lo tanto otro juzgador que después del sorteo de ley conozca esta causa y en audiencia resuelva lo que en derecho corresponda. Sin otros aspectos que considerar los Infrascritos Jueces, dejamos establecida nuestra decisión. En este caso, se procedió acorde a la resolución N° 18-2017 emitida por la Corte Nacional de Justicia, y la resolución N° 053-2014, suscrita por el Consejo de la Judicatura, por la ausencia definitiva del Dr. DEMOSTENES DIAZ RUILOVA, quien ejercía el cargo de Juez Provincial, y formó parte de este Tribunal de Alzada que dictó la resolución oral de declaratoria de nulidad. Es así que de la instancia consta la respectiva acta de sorteo de fecha 12 de julio del 2019, a las 10:08, en el cual se aprecia que la Jueza Ab. Beatriz Cruz Amores, reemplaza al Dr. Demostenes Díaz Ruilova, por ausencia definitiva. Ejecutoriada la presente resolución, envíese el proceso a la Unidad Judicial de origen para los fmes legales pertinentes.- NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.-

UL^l>Oc:

VALAREZO COELLO GUILLERMO PEDROJUEZ DE SALA ESPECIALIZADA DE PENAL (PONENTE)

fRIZ IRENEZADA DE PENAL

CRUZ AMOlÍESvJUEZ DE SALA ES PEL

7PAREDES FERNANDEZ JUAN AURELIO

JUEZ DE SALA ESPECIALIZADA DE PENAL

DE SALA ESPECIALIZADA DE PENAL, SALAVOTO SALVADO DEL JU ESPECIALIZADA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE GUAYAS, CRUZAMORES BEATRIZ IRENE.CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE GUAYAS. - SALA ESPECIALIZADA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE GUAYAS. Guayaquil, lunes 15 de julio del 2019, las 08h51. VISTOS: Habiendo sido designada dentro de la causa N°09286-2017- 01391, mediante sorteo electrónico de fecha 12 de julio del 2019, a las 10h08, en reemplazo del Dr. Demostenes Díaz Ruilova por ausencia definitiva; me abstengo de pronunciarme de la decisión adoptada por la Sala en esta causa, por cuanto no formé parte del Tribunal de Alzada

13

que convocó a audiencia, conoció y resolvió el recurso interpuesto.- NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.-

C iCVALAREZO COELLO GUILLERMOPEDRO

JUEZ DE SALA ESPECIALIZADA DE PENAL (PONENTE)

A<v-

C .TRIZ IRENEJUEZ DE SALA Ej ALIZADA DE PENAL

PAREDES FERNANDEZ JUAN AURELIOJUEZ DE SALA ESPECIALIZADA DE PENAL

A '*. •

H 0 R A '

14

FUNCION JUDICIAL106202018-DFE

RAZON correspondiente al Juicio No. 09286201701391(19666103)

Juicio No. 09286-2017-01391En Guayaquil, martes dieciseis de julio del dos mil diecinueve, a partir de las doce horas y

dos minutos, mediante boletas judiciales notifiqué la RESOLUCIÓN y VOTO SALVADO

que antecede a: ABG. JOFFRE GONZALEZ FISCALÍA DE LA SEPTIMA UNIDAD

ESPECIALIZADA EN DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO CIUDADANO DEL

GUAYAS en la casilla No. 3130 y correo electrónico gonzalezmoraj(gfiscalia.gob.ee, gonzalezg@fiscalia.gob.ec, pitai@fiscalia.gob.ec, audicnciasguayas@fiscalia.gob.ec, castillog@fiscalia.gob.ec, salazarg@fiscalia.gob.ec, castillog@fiscalia.gob.ec, en el casillero

electrónico No. 1201579925 del Dr./Ab. GONZALEZ MORA JOFFRE ALCIBIADES. DEFENSORIA PUBLICA en la casilla No. 5616 y correo electrónico

investigación@defensoria.gob.ee; en la casilla No. 5621 y correo electrónico impugnacion-

gye@defensoria.gob.ee, jcifucntes@defensoria.gob.ec; ANDRADE MORAN TEODORO

CESAR en la casilla No. 2566 y correo electrónico manuelprieto2010@hotmail.com, luisycaza@yahoo.es, en el casillero electrónico No. 0905153045 del Dr./Ab. MANUEL

ERNESTO PRIETO RODRIGUEZ; en la casilla No. 3460 y correo electrónico

victorhugoandradepcc@outlook.com, en el casillero electrónico No. 0905490108 del Dr./Ab. VICTOR HUGO ANDRADE MORAN; en la casilla No. 4831 y correo electrónico

gustavovelizsantana@hotmail.com, en el casillero electrónico No. 0900784307 del Dr./Ab. GUSTAVO RAMON VELIZ SANTANA; YCAZA COLUMBUS LUIS ALBERTO en el correo electrónico manuelpricto2010@hotmail.com, en el casillero electrónico No. 0905153045 del Dr./Ab. MANUEL ERNESTO PRIETO RODRIGUEZ; en la casilla No. 3460 y correo electrónico victorhugoandradepcc@outlook.com, en el casillero electrónico No. 0905490108 del Dr./Ab. VICTOR HUGO ANDRADE MORAN; en la casilla No. 4831 y

correo electrónico gustavovelizsantana@hotmail.com, en el casillero electrónico No. 0900784307 del Dr./Ab. GUSTAVO RAMON VELIZ SANTANA. ANDRADE MORAN

TEODORO CESAR Y LUIS ALBERTO ICAZA COLUMBOS en la casilla No. 3987 y

correo electrónico aragundiseguros@hotmail.com, luisicaza@yahoo.es; TEODORA DE LOS

ANGELES MANCILLA VALLE en la casilla No. 2684 y correo electrónico

jeuvindiaz@yahoo.com. a: DD en su despacho.Certifico:

'tMVnALLOS SYLVANIA VANESSACA

SECRETARIOFirmado por

FUNCIÓN JUDIGiai §alnessa---------------- CARRION

DOCUMENTO FIRMADO cLVecLL0S ELECTRONICAMENTE Lj= GUAYAQUIL

0916710452

SYLVANIA.CARRION