Juicio No. 24331-2019-01281

JUEZ PONENTE: CAMACHO FLORES JUAN CARLOS, JUEZ (PONENTE)

AUTOR/A: FRANCO AGUILAR KLEBER

CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE SANTA ELENA. - SALA UNICA DE LA

CORTE PROVINCIA DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE SANTA ELENA. Santa

Elena, lunes 6 de enero del 2020, las 14h44.

VISTOS: La Acción de Protección, iniciada en la Unidad Judicial Civil con sede en el

Cantón y Provincia de Santa Elena por JHONNY NICANOR AQUINO SAA en contra de

OTTO SANTIAGO VERA PALACIOS y CÉSAR TAPIA GRANDA, en sus calidades de

ALCALDE Y PROCURADOR NIIINDICO MUNICIPAL del GOBIERNO AUTÓNOMO

DESCENTRALIZADO MUNIOPAL DE SANTA ELENA, ha subido a esta instancia por

la concesión del RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el legitimado pasivo, de la

sentencia dictada por el Juez inferior que declara con lugar la acción. Radicada la

competencia en esta: Sala;

PROCESAL.- El• proceso .esi

disposiciones de los Arts: 8 y

Jurisdiccionales y Control

resolver se considera: PRIMERO: VALIDEZ

do kpor haberse tramitado el mismo conforme a las

entes y del Art. 24 de la Ley Orgánica de Garantías

:C6ustitucional. SEGUNDO: ANTECEDENTES Y

PRETENSIÓN.- La pretensión principal del proponente de la acción, según su demanda, y

luego del relato de los hechos controvertidos, consiste en que se deje sin efecto la resolución

administrativa No. 0128082019 MSE-OVP-A. de fecha 28 de agosto del 2019 y los

demás actos posteriores dictados cularmente la Acción de Personal No. 2019174 del 31

de agosto del . 2019 ruediánt&Jai etiál se dejó sin efecto su nombramiento definitivo para

otorgarle uno provisional y la Acción de Personal No. 2019263 suscrita por el señor Andrés

Arturo Aguilar Villároel, CoTcl,it:aél;r., General del GAD Municipal de Santa Elena, mediante

la cual lo cesa definitiVaniente,:dülltrgade ASISTENTE ADMINISTRATIVO A, esto por •

cuanto afirma que mediante aé,45de personal No 2018257 del 01 de diciembre del 2018,

suscrita por el Ex Alcalde del báltóli Santa Elena. se le otorgó nombramiento permanente al

cargo de ASISTENTE ADMINISTRATIVO A; que con fecha 1 de diciembre del 2018 gozó

de la garantía de estabilidad: poiSteper el ¡nombramiento permanente la misma que gozó ,

aproximadamente por 8 niesesAttzltituv que fue Vulnerada por parte del accionado quien a •

pretexto de corregir un error: oSithlanar;Violaciones aparentemente cometidas, vía resolución , •

administrativa se déclaró lá nulidlidde• la Resolución No. 0130112018-GADMSE-A del 1 de

diciembre del 2018 y con ello dejó sin efecto el nombramiento permanente emitido en su

favor y que había surtido el efect0.4tpartir .del primer día en que se otorgó y que el mismo

, 51 *< ;17 • 1:(

consiste en conceder el ingreso al sector público. TERCERO: NATURALEZA DE LA

ACCION DE PROTECCION.- La Acción de Protección se encuentra regulada en el Art. 88

de la Constitución de la República que claramente. señala; ; .`Viviacción de. protección tendrá

por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos reco. nocidois:en la Constitución, y podrá

interponerse cuando exista una vulneración bde (41ene0e,constitucionales, •por actos u

omisiones de cualquier autoridad pública no judicial; contra, políticas públicas cuando

supongan la privación del goce o ejercicio de los derechos constitucionales; y cuando la

violación proceda de una persona particular, si la violoción-del derecho provoca daño grave,

si presta servicios públicos impropios, si actúo por dllegációnlo. concesión, o si la persona

afectada se encuentra en estado de suliórdináción,“ndefensión fo discriminación", lo que

implica que el proponente de la acción de protección debe, justificar la existencia de la

vulneración del derecho constitucional protegido y, en este caso particular, la existencia del

acto u omisión de la persona que vulnere los referidoS,401echos, cuya protección se reclama.

Por su parte la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionálcsly Control Constitucional de forma

complementaria en el Art 39 determina: 41:.Objeto.irttpiactión de protección tendrá por

objeto el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitución y tratados

internacionales sobre derechos humanos, que no estén amparados por las acciones de

hábeas corpus, acceso a la información pública,,Mbeas data, por • incumplimiento,

extraordinaria de protección y extraordinaria de proteccfóncontra decisiones de -la justicia

indígena...". CUARTO: ARGUMENTACIÓN CA.-:De la revisión del expediente

este Tribunal advierte lo que sigue: a) Para dilucidar cUproblenia principal de la causa el

tribunal advierte procedente atender que los Arts. 1 y 11 de la Constitución de la República

señalan que el Ecuador es un Estado constitucional de derechos yjusticia y que el ejercicio de

todos los derechos constitucionales se regirá por los principios de igualdad, irrenunciabilidad,

inalienabilidad y respeto, atendiéndose en el caso todos 'estos principios, tanto más que la

Constitución actual tiene un modelo "garantista que p'roclama la invalidez del derecho

ilegítimo ante los derechos constitucionales de las personas y que dota al Ordenamiento

jurídico, para su coherencia, de una premisa estimativa que opera como orientación y fuente

de legitimación de la actividad de los poderes públicos ";1 tal y como lo enseña el Dr. Jorge

Zavala Egas en su Obra "Derechos y Garantías: réisimen constitucional ecuatoriano".

Asimismo, el mismo autor, en su obra refiere que "La óptica que sigue la aplicación del

Derecho es que los principios tienen una función supletoria, integradora o correctiva de las

reglas jurídicas. Esto es, los principios operarían para perfeccionar el Ordenamiento... Los

legisladores, los jueces, los fiscales, los administradorelpúblicos, los abogados debemos,

necesariamente, tomar posesión, adherirnos a los principios ante los casos de la realidad... ".

En este sentido la Corte Constitucional del Ecuador para el periodo de Transición, en la

Sentencia No. 04511SEPCC, dentro del Caso No. 038511EP, ha indicado que "...es evidente

que ante la vulneración de derechos constitucionales no cabe argumentar razones de

legalidad para rechazar las causas; toda vez que este proceder enerva la efectiva vigencia de

los derechos constitucionales. Las garantías jurisdiccionales que se han previsto para la

tutela de los derechos constitucionales deben buscar precisamente este fin, la protección de

derechos constitucionales... " De igual forma, el Órgano Máximo de Control Constitucional,

al analizar la naturaleza de la acción- de protección, en la Sentencia No. 001613SEPCC, Caso

No. 100012EP, dejó, establecido libe esta garantía: "...constituye la garantía idónea y eficaz •

que procede cuando el juez efectivamente verifica una real vulneración a derechos

constitucionales, con lo cual,. no existe otra vía para la tutela de estos derechos que no sean

las garantías jurisdiccionales t'.1),;IS‘a6eión de protección procede solo cuando se verifique

una real vulneración 'cle:derét constitucionales,- con lo cual, le corresponde al juez

verificar y argumentar sLeXiSteji4jo la .vulneración de un derecho constitucional... " En

atención a las consideraciones jiirídIcas antes expuestas, queda claro entonces, que el juez

constitucional ante la activación de upa acción de protección y superada la fase de admisión, z tal como acontece en el presente4Mó, está en llobligación jurídica de analizar los supuestos

fácticos, en relación ;Coa iónes ,esgrimidas por el accionante, en un contexto

constitucional y a la luz de jas,,4Js,osiciones y reglas jurisprudenciales que regulan dicha

acción, para en virtud de aquelloylicider concluir si la acción propuesta es o no procedente,

pues ya la Corte Constitucional en la Sentencia No. 00116PJOCC, Caso No. 053010JP, ha

emitido la siguiente JURISPRU 114IPIA VINCULANTE (efectos generales o erga omnes):

"... 1. Las juezas y jueces' é iOnaleSTize conozcan de una acción de protección,

deberán realizar un profundoetigisis . acerca de la real existencia de la vulneración de

derechos constitucionaleS eh sentencia, .sobre la real ocurrencia de los hechos del caso

concreto. Las juezas o jueces constitucionales únicamente, cuando no encuentren

vulneración de derechos conStituelMales y lo señalen motivadamente en su sentencia, sobre

la base de los parámetros de :0,0160M:dad, lógica y comprensibilidad podrán determinar

que la justicia ordinaria és la Ealidónect y eficaz para resolver el asunto controvertido.

(...)"; b) En el análisis de la aCcióii:de protección y su contestación no cabe el debate sobre

asuntos de mera legalidad, puesto que teniendo presente el nuevo paradigma constitucional el

juez de esta materia debe = tan 03ópino . norte fundamental la supremacía y el respeto

constitucional, tonto lói parirían; lArts.'.424;1425, 426, 427 y 428 de la Constitución de la . .„

República. Para analizar esta pretensión es neeesnrio~amente recordar que el tratadista

Ramiro Ávila Santamaría, en la obra 13elafícis Constitucionales", define a las garantías

constitucionales como: "...Los mecanismos que establece la Constitución para prevenir,

cesar o enmendar la violación de un derecho que está reconocido en la misma Constitución.

Sin las garantías, los derechos serían meros enunciqdástlírieos, que no tendrían eficacia

jurídica alguna en la realidad"; c) De otroladwlitiCortSnstitutional ha señalado que a los i -

jueces que conocen las acciones de protección les contsponde analizar argumentadamente si

el caso no está amparado por otro tipo de acción o mecanismos de defensa judicial. (...) les

corresponde reflexionar y discernir sobre dos niveles; en los asuntos que conocen: el de

legalidad y el de constitucionalidad, (...). Evidentementeoila cuestión se toma más compleja

ante la difícil tarea de establecer un limite txacto. entré 14.1ii vel de -reflexión constitucional, y

el nivel de reflexión legal de un derecholQuiiárutiOnamienta, que podría darnos una

relativa certeza sobre este problema es distinguir las diferentes facetas que puede tener un

derecho como tal... De las consideraciones expuestas, se colige que para la procedencia de la

acción de protección, esencialmente debe VerificarseQuttets;aspectos materiales de dicha

acción sobrepasen las características típicas deL, nivel* degalidad, y. por consiguiente

necesitan ser tutelados en la esfera constitucional;parwcup efecto la acción de protección es

la garantía jurisdiccional idónea, siendo necesario también que el juez verifique

efectivamente la vulneración de derechos constitucionales luego de un profundo estudio de

razonabilidad de la causa concreta; caso contrario, sitljaslinto controvertido no conlleva una

cuestión de evidente, relevancia constitucional,, lató.:fes ..,:vulneración de• derechos

constitucionales, no procederá la acción-de tprotecciópMportende: deberá ser negada pues

"...No todas, las vulneraciones al ordenamiento juildiéo necesariamente tienen cabida para

el debate en la esfera constitucional ya que para conflictos en materia de legalidad existen

las vías idóneas y eficaces dentro de la jurisdicción ordinaria.;. % criterios que son atendidos

por este Tribunal en la presente causa; d) Conformé lb consagra la Constitución de la

República las resoluciones de los poderes públicos: ;deberán ser motivadas. No habrá

motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se

funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. En igual

sentido los actos administrativos, resoluciones o fallos que, no..se encuentren debidamente

motivados se considerarán nulos, estableciéndose que la obligación de motivar forma parte

del derecho al debido proceso y tiene como finalidéd4ue todas las resoluciones de los

poderes públicos presenten una justificación respecto de .su actuación. Con relación a esta

obligación, la Corte Constitucional (Corte Constitucional, para el período de transición,

sentencia No. 020-13-SEP-CC, caso 0563-12-EP) ha sostenido que "la motivación implica la

explicación ordenada de las razones que llevan a la autoridad, en este caso, la autoridad

judicial, a adoptar determinada decisión, pues es precisamente a través de la motivación que

los jueces logran demostrar que . sus actuaciones se han producido con apego a la

Constitución de la República y a las leyes que rigen un caso en concreto. A su vez, la

motivación de los fallos judiciales permite a los ciudadanos conocer los fundamentos que

llevan al administrador de justicia a tomar una decisión en el ámbito de sus competencias, y

eventualmente impugnar dicha decisión". En este sentido, la motivación impone al juez el

deber de expresar en la senterarlos motivos de hecho y de derecho que sustentan lo

decidido. Esta exigencia persigue una doble finalidad: por un lado, controlar la arbitrariedad

del sentenciador, pues le impone justificar el razonamiento lógico que siguió para establecer

una conclusión, y además gaialifiat; ,e1 legítimo derecho de defensa de las partes,

considerando que estas recjuiererntrnlocer los motivos de la decisión para determinar si están

conformes con ella:Ahora bici); Lase a los elementos previamente desarrollados, la Corte

Constitucional ha identificado la exiStencia de obligaciones concernientes a la motivación que

van más allá de citar normas y principios dentro de su decisión, y de señalar cómo ellos se , .)t'

aplican al caso concreto. En reat1ulád f ehexanien respecto de la motivación que efectúa la

Corte Constitucional se refieras a 'la calidad de los argumentos presentados. En este

sentido; la Corte ha manifeltádatfv:rtC;abe señalar, en aplicación del criterio indicado y en

relación al argumento de los s" ello res ex conjueces, quienes consideran como un auto

debidamente motivado aquel que, contiene parte expositiva, motiva y resolutiva; que dicho

criterio es extremadamente rest&fo y• solamente se restringe a un análisis formal de la ' • r. 1.3

sentencia, auto o resolución dé!' eltxtté. La motivación no solamente implica el enunciar

hechos, normas y confrotitarlitS,' Ui0 que debe cumplir además, estándares que permitan

evaluar la prolijidad en la utilización de la lógica y la argumentación jurídica y que den

cuenta a las partes y al auditorio social en general, de que la decisión adoptada ha sido

precedida por un Verdaderdej00.intéléctiViP: Es así que la motivación, como garantía

del debido proceso, 'se encuerittii:10ipuestá además por tres requisitos, tal como lo expresó la

Corte Constitucional, para el pétOdó de transición, en su sentencia No. 227-12-SEP-CC, la

misma que ha servido de fundánientó para que esta Corte desarrolle, a través de su

jurisprudencia lo que ha denominado como el "test de motivación": Para que determinada

resolución se halle correctamente va& es necesario que la autoridad que tome la decisión

exponga la razones qué el derecli/011 ofrece para adoptarla. Dicha exposición debe hacérsela

de manera razonable, lógicay lernnpirensible, así como mostrar cómo los enunciados 7

normativos se adecuan a los deseos de solucionar ,lialipflidloa- presentados. Una decisión

razonable es aquella fundada en los principios :coristittlabaáles.' La decisión lógica, por su

lado, implica coherencia entre las premia a y la contluSiÓilasíIcomo entre ésta y la decisión.

Una decisión comprensible, por último debe gozar de claridad en el lenguaje, con miras a su

fiscalización por parte del gran auditorio social, más allá de las partes en conflicto, hecho que

no ha ocurrido en la sentencia de primer nivel. En el presente caso este tribunal verifica que

las resoluciones objeto de impugnación cumplen conalos-,requisitos mínimos para ser

consideradas motivadas ya que se encuentranyconsra#4ilidad;,lógica y, comprensibilidad

por cuanto explica con claridad las razones en que fundamenta la decisión, la misma que es

entendible de manera absoluta y tiene lógica en sus premisas y sus conclusiones; e) El cargo

efectuado por el legitimado activo a la resolución emitida:perel legitimado pasivo consiste en

la supuesta vulneración a su derecho a seguddild ,jutídica, debido al presunto

incumplimiento de la regla jurisprudenciaLcontenidaMlla,:Sentencia No. 030-18-SEP-CC,

dictada dentro del caso No. 0290-10-EP. La Corte Constitucional del Ecuador señaló dentro

del Caso No. 1000-12-EP, Sentencia No. 0016-13-SEP-CC, .que "El artículo 82 de la

Constitución de la República del Ecuador xletertnina!idlnlerécho ala seguridad jurídica el

mismo que tiene relación con el cumpliinierito ale VloS 'mandatos :constitucionales,

estableciéndose mediante aquel postuladouita»erdadera;$tfinmocía material del contenido

de la Carta Fundamental del Estado .ecuatoriáno. •.Para tener certeza respecto a una

aplicación normativa, acorde a la Constitución, se prevé que las normas que formen parte

del ordenamiento jurídico se encuentren tdeterminalesprevicynente;:gdemás, deben ser

claras y públicas; solo de esta manera se logra confortiftr Ola leerteza de que la normativa

existente en la legislación será aplicadailtapplierulalptirtorIliheamieptosj.que generan la

confianza acerca del respeto de los derechos consagrados en el texto constitucional.

Mediante un ejercicio de interpretación integral del texto constitucional se determina que el

derecho a la seguridad jurídica es el pilar sobre el cual se, asienta la confianza". De autos se

desprende que el expediente administrativo iniciado por:el :GAD municipal de Santa Elena, se

da por cuanto el acto administrativo N° 0130112018-GÁDMSE-A de fecha 1 de diciembre de

2018 a través del cual la ex autoridad municipal puso en vigencia un Manual de Clasificación

y Valoración de puestos del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de Santa Elena,

presuntamente no cumplió con el debido proceso ni :con la normativa legal para su

promulgación, vulnerando de esta manera la seguridad- jurídica. a pesar de la existencia de

normas claras y concretas y de 2 Resoluciones del Coticejo Municipal de fechas 13 de

noviembre de 2018 y 4 de diciembre de 2018 que suápendian el conocimiento tanto de la

Ordenanza que contiene el Sistema Intewado de Desarrollo de Talento Humano del Gobierno

Autónomo Descentralizado Municipal de Santa Elena así como del Reglamento Orgánico

Estructural y Funcional del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de Santa Elena.

Sin que esto implique un análisis de legalidad en cuanto a los actos administrativos

impugnados, de las actuaciones realizadas se puede evidenciar que el expediente

administrativo iniciado por el "GAD Municipal de Santa Elena se fundamentó en el

ordenamiento jurídico vigente , (Art. 132 del Código Orgánico Administrativo, en

concordancia con los Arts. 104, 105, 106 y 107 Ibídem); así como también en base en las

atribuciones contenidas en el Art. 5 inciso tercero y 60 literal i) del COOTAD. De ello se

desprende que la Resolución N°10128082019-GADMSE-OVP-A de fecha 28 de agosto de

2019, mediante la cual declara IIL:Nulidad Total del acto administrativo N° 0130112018- r GADMSE-A de fecha 1 de .dicie re de 2018 contentivo del Manual de Clasificación y

Valoración de pueStos del Gobiártó. Autónomo Descentralizado Municipal de Santa Elena,

no vulneró ningún derecho individual del legitimado activo toda vez que dicha resolución

fue basada en un, expediente adin attvo de revisión, acorde a las facultades y atribuciones

del GAD Municipal,de Salita Elé, norinadas en la ley y en la Constitución y es más era un

acto normativo de carácter aduildiáttütivo conforme lo señala el Art. 130 del COA. No se ha 1:

violentado el derecho a la estabilidad de Servidor Público, al respecto este Tribunal

considera lo dispuesto en el Art. 228 de la Constitución de la República del Ecuador que

expresa: "E/ ingreso .al : servidialitúblico, el ascenso y la promoción en la carrera

administrativa se realizaffin: *téJj3e eóncurso dé méritos y oposición, en la forma que

determine la ley, con excepción laS servidoras y servidores públicos de elección popular o

de libre nombran:temo j» tthweiór it", como lo ha expuesto en su demanda inicial, ha

ingresado con nombramiento permanente al cargo de Asistente de Catastro A, como

consecuencia de la resolución No É,'900,112018GADMSEA de fecha 1 de diciembre del 2018,

la misma que ha sido detlitrádb*milidad a través de un expediente administrativo de . iítO

Revisión; más no porque hubiera; lado ganador de. un concurso de mérito v oposición que es

necesario para obtener esta calidad,' lo que dentro de la presente causa no existe, por lo que no

se puede hablar de una vulneración del derecho a la estabilidad del servidor invocando un

derecho constitucional cuando no sellan cumplido los presupuestos que estos impone para ,

adquirir el nombramiento permazk, adidional a lo que dispone la Ley Orgánica de Servicio

Público, que no torresponde ati is por cuanto su conocimiento es de mera legalidad que

le corresponde a la justicia órdiiiLiMproñunciarse. El objeto de la acción para el legitimado

activo tiene que ver con la presunta analogía existente entre el caso puesto a conocimiento de

)4/

este tribunal y del que es sujeto el accionante y el precedente jurisprudencial contenido en la

Sentencia referida al inicio de este numeral; siendo Menester:y pertinente dejar establecido

que el fallo en cuestión señala que el precedente inrispiudencial.debe aplicarse "en casos que

guarden la debida analogía" con aquel,/ pon los queltp .clicunstanciat, fácticas entre el

precedente y las que pretenden utilizarlos deben ser similares, y para que exista analogía o

simil, tiene que existir una igualdad jurídica esencial entre los supuestos hechos. La analogía

no consiste en la técnica de inducir los principios generales del,:derechobo en abstraer varias

normas particulares, no teniéndose que confundir lazaplicáCión :analógica con el razonamiento t por analogía; ya que esto último pasa cuando la3nbrintaxatitoriza expresamente al intérprete

para que la aplique a supuestos semejantes, teniendo claro que loique ha existido por parte del

accionante es una apreciación subjetiva que ha llevado a su criterio o a decir de él a una

supuesta vulneración a la seguridad jurídica. Al respecte doctrinario Dr. Zavala Egas J., en

su obra Teoría de la Seguridad Jurídica señala V(..,..),~nos afirmar; en consecuencia,

que la seguridad jurídica no se reduce aun puro fegalisMOrque;requiere consolidarse en su

faz objetiva, tanto estructural como füncionalméntea.s4Como en su faceta subjetiva en

condición de certeza. (.....).", reglas sobre el análisis constitucional que deben realizar los

jueces constitucionales cuando resuelven una acción 1de protecdión. De lo señalado queda

evidenciado que no existe analogía alguna con la .regladürisprudenciaL establecida en la

Sentencia No. 030-18-SEP-CC, dictada,dentio del casoi,N0‘10290-10-EP, y,e1 presente caso;

teniendo claro de que en la resolución constitucionahmepcionada por parte del accionante, los

fundamentos facticos son totalmente diferentes, porque el tiempo de trabajo del legitimado

activo no puede ser considerado como un "tiempo bastante extenso" ya que en el caso del

precedente el tiempo era de más de 9 años; tampoco caso,cle la especie el legitimado

activo ha sido removido de su cargo sino que se SI procedido a dejar sin efecto el

nombramiento permanente concedido —según la entidacP de manera irregular razón por lo que

ésta procedió a la declaratoria de nulidad de la decisión, y el legitimado activo, en la especie,

continuó sus actividades como funcionario con nombramiento provisional, no vulnerándose

con ello el derecho al trabajo, habiendo el mismo continuado sus funciones en el mismo cargo

que mantenía con anterioridad. Por último, es necesariciéti el presente caso hacer un análisis

sobre la procedencia o no de la acción de lesividad señalitdá en la Sentencia Na 103-18-SEP-

CC, caso N° 0766-12-EP., y en aplicación al presente caso no era procedente dicho

procedimiento, partiendo de que el acto administrativo no era legítimo ni convalidable, en los

términos señalados en el Art. 115 del Código Orgánico Administrativo, y los hechos

consignados en la especie difieren para la aplicación de.,14 ación de lesividad dado que en „

República del Ecuador, alf.0001 • , ' . •

los fines legales pettinentel, ,

lvase el.proceso a la Unidad Judicial de origen para

ASE Y NOTIFIQUESE.-

CÁMACHO FLORES JUAN CARLOS ,..TUEZ (PONENTE)

legal y debida forma se dio un proceso de revisión de oficio por parte del ente accionado, en

consecuencia la declaración de nulidad total del mismo trae como consecuencia o efecto

retrotraer a su estado anterior todos los actos derivados del acto primario, garantizando de

esta manera la seguridad jurídica. el debido proceso y el derecho al trabajo que no fue

vulnerado en favor del accionante va que el mismo continuó laborando en calidad de servidor

público con nombramiento provisional, cumpliendo estrictamente con lo señalado en el Art.

107 del COA hecho que se evidencia de lo dispuesto en la Resolución N° 0128082019-

GADMSE-OVP-A de fecha 28 de agosto de 2019, que no alteró los derechos individuales del

legitimado activó, y lo que se ditgaiso fue retrotraer lo actuado a su estado anterior, esto es g

mantener al accionante con el,'Ilnombiamiento provisional que le fue otorgado. En 1L„

consecuencia dé lo anterior, este ,withunal considera que del contenido del acto impugnado y

de los hechos puestos a su conocimiento no se desprende que existe una violación del derecho

constitucional del legitimado actiyo.ra la seguridad jurídica. Por lo expuesto, al amparo de lo

normado en los numerüles.,1 40 de. la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales

y Control Constitucional, b '.S NICA DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA

DE SANTA ELENA, ADMINI VRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO

SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y

LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, con voto de mayoría, acepta el recurso de apelación

interpuesto por orro sANTIA., 01.friERA PALACIOS y CÉSAR TAPIA GRANDA, en sus

calidades de ALCALDE RADOR SÍNDICO MUNICIPAL del GOBIERNO

AUTÓNOMO DESCENTRALfl4IIO MUNICIPAL DE SANTA ELENA, y, en

consecuencia, REVOCA la sentehcia recurrida de fecha 06 de diciembre del 2019, las 11h15,

dictada por el Ab. Eduardo Benavides León, Juez de la Unidad Judicial Civil, con sede en el

Cantón y Provincia de Santa Ellisilleclacando 'sin lugar la acción de protección intentada y

dejándose sin efécto las medi4 das 1.1repátáción emitidas por el Juez inferior. Sin costas ni

honorarios que regular en esta ihkiátia. Con el ejecutorial de este fallo, envíense copias

certificadas de esta resolución' a Corte Constitucional para el desarrollo de su

jurisprudencia, conforme lo dispuesto en el numeral 5 del Art. 86 de la Constitución de la

AGUILAR KLEBER JUEZ

tstrIrr .-, VOTO SALVADO 11 L JUEZ, SAL UNICA DÉ 1LA CORTE PROVINCIA DE JUSTICIA DE LA P TA ELEVA, CAMACHO F'LORES JUAN CARLOS. ;h. gth 14 , CORTE PROVINCIAL D DE SANTA ELENA. - SALA UNICA DE LA CORTE PROVINCIA DE JUSTICIA DE LA PHOWS1CIA DE SANTA ELENA. Santa Elena, lunes 6 de enero del 2020, las 14h44. RELACIÓN: En esta fecha y ante los señores Dr. Juan Carlos Camacho Flores, Dra. Susy Panchana Suárez y, el AB. Kleber Franco Aguilar, como jueces de la Sala única de la Corte Provincia 41 Justicia de Santa Elena, con la intervención de la suscrita secretaria relatora Ab. Nuriz Batalla, se hizo el estudio en relación con la presente causa.

'ail" 1-4• a

Santa Elena 3 de enero de 2020

VISTOS: En lo principal, dentro del presente proceso Constitucional de Acción de Protección,

la parte Accionada inconforme con la senlOndWiliptitilap0;ailleZ de la Unidad Judicial Civil

con sede en el cantón Santa Elena, Provincia dé Santa Elena; que Declaró Con lugar la

ACCIÓN DE PROTECCIÓN, propuesta por el señor JHONNY NICANOR AQUINO SAA,

por cuanto se ha evidenciado la violación de los derechos constitucionales a la seguridad

jurídica, al trabajo y a la estabilidad de los servidores públicos, previstos en los Arts. 33, 82 y •

229 de la Constitución de la República, interponelOMinentú en audiencia recurso de

apelación (fs.223-224vta.). Siendo el estado de la Silla el de resolver para el efecto se

considera: PRIMERO.- Esta Sala es competente para conocer y resolver el recurso de

apelación interpuesto, conforme a lo prescrito en el inciso segundo del numeral tercero del

Art. 86 de la Constitución de la República del Ecuadotenooncordancia con el numeral 8 del

Art. 4 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionalqs: y Control Constitucional y Art. 24

ibídem. SEGUNDO.- VALIDEZ DEL PROCESO: No:tObletva que el proceso adolezca de

causa de nulidad tipificada en la Ley, y en especial, no se observa violación de trámite ni

omisión de las solemnidades sustancial que viole el debido proceso consagrado en el Art. 76,

numeral 7, literal m de la Constitución de la República, al imposibilitar que se pueda recurrir

del fallo; por otro lado la parte Accionada en esta instancia ha hecho uso de su derecho a ser

escuchado en igualdad de condiciones y a presentar de forma verbal o escrita las razones o

argumentos de los que se crea .asistida y replicar los argumentos de la Accionante,

establecidos en el Art. 76, numeral 7, literales c y h de la Constitución de la República,

razones por las que se declara la validez del proceso. TERCERO.- El Accionante, en el

presente proceso constitucional de Acción de Protección, es JHONNY NICANOR AQUINO

SAA, y los Accionados es el Góbierno Autónomo Descentralizado Municipal del Cantón

Santa Elena por interpuesta persorilde su representante legal, Ingeniero Otto Vera Palacios, ; 111::

Alcalde; y, Mg. César Tapia Granda, Procurador Síndico. CUARTO.- De fojas 10 a 13vta.,

de los autos comparece JHONNY NICANOR AQUINO SAA, proponiendo acción de

protección en ;contra del Gobierriaatónomo Descentralizado Municipal del Cantón Santa

Elena pór interpuesta persona ás tepresentante legal, Ingeniero Otto Vera Palacios,

Alcalde; y, Mg. Cesar Tapia; ,I)Pa,• Procurador Síndico, la que en su parte pertinente ,

manifiesta: • "(...)Que ingrese a laborar para • el Gobierno Autónomo Descentralizado

Municipal del Cantón Santa Elena, el 01 de septiembre del año 2017 hasta el 31 de noviembre

del año 2018, con Acción d4Nitrsonal ;No.. 2017325, mediante NOMBRAMIENTO

PROVISIONAL, stiscritá jabrel, Ledó. Diónició Román Gonzabay Salinas, Alcalde del

Gobierno Autónómo Peséeritrátádó :Municipal del cantón Santa Elena, con el cargo de •

Asistente Administrativo; YVel 1.'•'del iciembre del año 2018, el señor Ledo. Dionicio Román

Gonzabay Salinas, Alcalde del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón

Santa Elena, de conformidad a lálpteScrito ala Cuarta Disposición Transitoria del Manual de

Clasificación y, Valoración de .fOltdel 'IGADM-SE (RESOLUCION No. 0130112018- , •

GADMSE-A); y en coñcotdanéia$n lb dispone el artículo 60 literal i) del Código Orgánico 1.-

de Organización.» Territórial,9Mtonomía y Descentralización; me otorgo EL

NOMBRAMIENTO PERMANENTE, con el cargo de ASISTENTE ADMINISTRATIVO A

del Gobierno Autónomo • ;Descentralizado Municipal de Santa Elena, a partir del 01 de , diciembre del 2018¡: con dé;iS 527;o0,1 con cargo a la Partida Presupuestaria:

51.01.05.01.01.067, e*teñdiéñdóé4W Abeióá de Personal No. 2018257, que adjunto en una

foja útil en original: El. aéfia•lqu 771.4plenta derecho constitucional A LA SEGURIDAD

JURIDICA Y A LA ESTABILIDAD EN MI CALIDAD DE SERVIDOR PUBLICO,

consagrado en los artículos 82 y,22,9 de la Constitución de la República de! Ecuador, es la

Resolución Administrativa vls/áI1 82011,GADMSE-OVP-A, de fecha 28 de Agosto del ,

, 2019, mediante el cuál el; l'OS Otto Santiago Vera Palacios, en su calidad de Alcalde, 4 .

a--

como máxima autoridad administrativa, areSuelve Ujátt sin efecto, todos los actos

administrativos que se dictaron con poderío:nidada". Resolución No: 0130112018-

GADMSE-A, de fecha 1 de diciembre de 2018, como una lógica consecuencia de la

declaratoria de nulidad total de la precitada resolución,entre estos actos se dejó sin efecto EL

NOMBRAMIENTO PERMANETE al- cargo & Asistente 'Administrativo.,A, del GADF

Municipal de Santa Elena, del actor contenida] eti k4i4nde Personal No. 2018257,

expedida el 1 de diciembre del 2018,susudrito pot4jset4y.tedo4DibniCio Román Gonzabay

Salinas, Ex Alcalde del Cantón Santa Elena.". PRETENCION.- En virtud de lo expuesto,

solicito al amparo de esta acción, se declare la vulneración del derecho al trabajo y seguridad

social contenidos en los Arts. 33, 82, y 229t.del Constittic45p4elaiRepública del Ecuador; que

como media de reparación se deje sin efecto:I.ResoluciÓn Administrativa No. 0128082019-

GADMSE-OVP-A de fecha 28 de Agosto-ítle,2019,y41,dei ' rná.s. actos (posteriores dictados,

particularmente la Acción de Personal No. 2019174; del 31 de Agostó de 2019, mediante la

cual se dejó sin efecto el Nombramiento Permanente para otorgarme uno provisional y la

Acción de Personal No. 2019263, de fecha ,7 de-septien•iltre.ide ,2019, mediante el cual se le

Cesa Definitivamente del cargo de Asistente,Adminisha*M.A;nomo media de restitución, se

disponga al Alcalde del su reintegro a su:puesto' de‘Imhajo;,y,,bonio Medida de reparación

económica se disponga el pago de sus haberes dejados dei-percibir desde el momento que se

produjo la vulneración de los derechos constitucionales, esto es desde el 7 de septiembre de

2019, hasta la fecha de su reintegro. QUINTO.- La vittlite Constitnción de, la República en

su Art. 1 establece que el Ecuador es un.Estado Constitildional de derechos, 'toda vez que el

poder público se encuentra sometido ajos derechos-clehlitl, personas,, cuyo reconocimiento y

ejercicio no puede ser desconocido. Derechos de ,lasitersonas que, conforme al principio

previsto en el inciso tercero del numeral tercero del Ar. 11 de la Constitución de la República

del Ecuador, son plenamente justiciables y además soa objeto de tutela a través de las

garantías constitucionales jurisdiccionales, entre las que encontramos a la acción de

protección, herramienta para proteger los derechos adiistitucionales de las personas a

vulneraciones o lesiones de sus derechos por parte dé Id autoridad pública y, bajo ciertos

supuestos, por parte de un particular. SEXTO.- De conformidad al art. 89 de la Constitución

Política de la República, la acción de protección tendrkpm objeto el amparo directo y eficaz

de los derechos reconocidos en la Constitución, y compleinentando esta disposición el Art. 39

de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales presdate que a través de dicha acción de

protección se tutela tanto los derechos reconocidos en la Constitución como en tratados

internacionales sobre derechos humanos, que no estén amparados por otras acciones

constitucionales. SÉPTIMO.- 1.) La Corte Constitucional para el Período de Transición

señaló que la acción de protección tiene dos objetivos primordiales "la tutela de los derechos

constitucionales de las personas, así como la declaración y la consiguiente reparación

integral de los daños causados por su violación" (Sentencia No. 0140-12-SEP-CC, de 17-IV-

2012, Caso No. 1739-10-EP), y conio se manifiesta por el Dr. Iván Cevallos Zambrano en su

obra La Acción de Protección-Forniálidad, Admisibilidad y Procedimiento "...corresponde al

operador judicial, ya al momento, de calificar la pretensión inicial o al momento de dictar

sentencia, determinar si el hecho narrado opuesto a su conocimiento vulnere o no alguno de

los derechos garantizados en La : Pqnstitución..." (Editorial Workhouse Procesal, Primera

Edición, Quito-auador, 201:4;Wi:199) a) Én la Audiencia llevada a cabo en primera

instancia el día 4 dé diciembre 412019, a las 16h15, intervinieron tanto la parte accionante

comofl la entidad accionada,. siedbOque los sujetós procesales señalaron lo siguiente: 1.- El

señor JHONNY NICANOR AQUINO SAA, por medio de su Defensa Técnica, manifestó de

forma relevante lo siguiente:.". (...) al amparo de lo prescrito en los numerales 1 y 2 del

artículos 86 y 88 dé nuósts ij1i4i6n. de la República del Ecuador en concordancia con lo

que disponen loa attículoa z6, 41 de- la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y

Control Constitucional, he sez43 la siguiente ACCION DE PROTECCION, con el fin de

detener la vulnerabilidad de. ini derechos constitucionales y a la irrenunciabilidad de los

derechos laborales, como lo dispone el artículo 23 de la Ley Orgánica de Servicio Público,

me permito manifestar :y expon igaiente: (...)TERCER0.- Hago conocer a usted señor -

Juez que ingresé a laboiar Pára'el initio AntÓtiomo Descentralizado Municipal del Cantón

Santa Elena, el 01 de septlientbreafto 2017 hasta el 31 de noviembre del año 2018, con

Acción de Personal No! . 201732ediante NOMBRAMIENTO PROVISIONAL, suscrito

por el señor Lcdo. Dionicio Román Gonzabay Salinas, Alcalde del Gobierno Autónomo

Descentralizado Municipal {del

erróneamente pusieron de ipi‘ on- Santa- Elena en ese entonces, con el cargo

ya que tengo un Titulo en Organización y Desarrollo

Comunitario, dicho error fue subganitdo de dieiembre del año 2018, tal como consta en el

nombramiento definitivo; esto, dé 'Conformidad a lo dispuesto en el literal h) del artículo 83

de la Ley Orgánica de Servicio Público (LOSEP), Acción de Personal que obra incorporado

dentro del proceso; y, el: lule,*41: mbre del. año 2018, el señor Lcdo. Dionicio Román

Gonzabay Salinas, Alcalde delaenuilAtttóhomo Descentralizado Municipal del cantón

Santa Elena, de conformidad a lolprpscrito a la Cuarta Disposición Transitoria del Manual de - • .1 :VI:

Clasificación y Valoración de Puéttos del GADM-SE (RESOLUCION No. 0130112018-

GADMSE-A; y en concordancia con lo dispone el artículo 60 literal i) del Código Orgánico

de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización; norma legal que le facultó al

señor Alcalde de ese entonces Lcdo. Dionicio Gonzabayllalinas, se, procede a otorgarme EL

NOMBRAMIENTO PERMANENTE, con el Cargold6ASISTENTE ADMINISTRATIVO A

del Gobierno Autónomo DescentralizadcíZMuniCitialrnellanta l Elétiá, a partir del 01 de

diciembre del 2018, con un sueldo d&.$ 527,00,1 cottiOari go—a la Partida Presupuestaria:

51.01.05.01.01.067, extendiéndose la Acción de Personal No. 2018257, que se encuentra

incorporado al proceso, en una foja útil en originaLtSeñor :Juez, el acto que violenta mi

derecho constitucional a LA SEGURIDAD JURIDICA, YR LA ESTABILIDAD EN MI

CALIDAD DE SERVIDOR PUBLICO; donságtadolitjos ,artíCulos 82 y 229 de la

Constitución de la República del Ecuador, es la ResoltWi6h Adniihistrativa No. 0128082019-

GADMSE-OVP-A, de fecha 28 de Agosto del 2019, mediante el cual el señor Ing. Otto

Santiago Vera Palacios, en su calidad de Alcalde; cómormáxima autoridad administrativa,

resuelve dejar sin efecto, todos los actos administrativos* Se dictaroacon posterioridad a la

Resolución Administrativa No. 0130112018tGADMSDE-FECHA 1 DE DICIEMBRE

DE 2018, COMO UNA LÓGICA CONSECUENDE-: LA DECLARATORIA DE

NULIDAD TOTAL DE LA PRECITADA RESOLUCIÓN Y DEJANDO SIN EFECTO EL

NOMBRAMIENTO PERMANENTE DEL CARGO DE ASISTENTE ADMINISTRATIVO

A. que ocupaba: QUEDA SIN EFECTO EL NOMBRAMIENTO. PERMANENTE DEL í

SERVIDOR JHONNY NICANOR AQUINOISAA; OTÓIWADO EL:01,DE DICIEMBRE

DEL 2018; Y, AL TENOR DE LO DISPUESTO'EN44RESOLUCION No. 0128082019-

GADMSE-OVP-A DE FECHA 28 DE AGOSTO DEL 2019, SE EXPIDE a mi favor EL

NOMBRAMIENTO PROVISIONAL QUE MANTENIA, :cuando ingrese a prestar mis

servicios como empleado para el GAD *Santa .Elegatar como consta de la Acción de

Personal No 2019174 de fecha 31 de agosto 911, 2019; dejando sin efecto mi

NOMBRAMIENTO PERMANETE al cargo de Aáíliáite Administrativo A, del GAD

Municipal de Santa Elena, así como consta en la Acción de Personal No. 2018257, expedida

el 1 de diciembre del 2018, suscrito por el señor Lcdo. Dionicio Román Gonzabay Salinas,

Ex Alcalde del Cantón Santa Elena. - DE LA RELACÍON-CIRCUNSTANCIADA DEL

SUJETO ACTIVO. a.- De acuerdo a la Acción dé Persdnal No. 2018257, de fecha 01 de

diciembre de 2018, suscrita por el señor Lcdo. Diotilao Román Gonzabay Salinas, Ex

Alcalde del Cantón Santa Elena, vendrá a su conocimiento que, DESDE EL MES DE

DICIEMBRE DEL AÑO 2018, mediante NOMBRAMIENTO PERMANENTE, continúe

prestando mis servicios lícitos y personales para el Óóbiemo Autónomo Descentralizado

Municipal del cantón Santa Elena, cargo que lo deseinfieftb de forma ininterrumpida hasta el

nombramiento permanente, y p

PROVISIONAL que ingrele por

07 de septiembre del 2019, en que fui cesado de mis funciones, cuyo acto se dio conforme lo

expongo: b.- A partir del 01 de diciembre del 2018, el suscrito gozó de la garantía de

estabilidad laboral, de conformidad a lo estatuido en el artículo 23 literal a) de la Ley

Orgánica de Servicio Público, por haber obtenido el NOMBRAMIENTO PERMANENTE

DE ASISTENTE ADMINISTRATIVO A, tal como lo establece el inciso primero del artículo

87 de la Ley Orgánica de Servicio Público, no obstante señor Juez, esta estabilidad que goce

durante aproximadamente ocho ( 8) meses, fue vulnerada por parte del señor Ing. Otto

Santiago Vera Palacios, Alcalde- del Cantón Santa Elena, quien a pretexto de corregir un

"error" o subsanar violaciones lparentemente cometidas al concederme el nombramiento

permanente, vía RESOLUCION[ADMINISTRATVA No. 0128082019-GADMSE-OVP-A,

de fecha 28 de agosto del 2019, DECLARO LA NULIDAD DE LA Resolución No.

0130112018-GADMSE-A de fecliktel de diciembre del 2018, y con ello deja sin efecto mi

NOMBRAMIENTO PERMANEÇNt que había surtido el efecto consistente en otorgar al

suscrito la ESTABILIDAD AL 183CTFOR 'PUBLICO Y POR ENDE LA GARANTIA DE ,HIJ

ESTABILIDAD QUE DICHO ACTO CONLLEVA. c.- Señor Juez, el actual Alcalde del

Cantón Santa Elena, Ing. Otto Santiago Vera Palacios, continúo vulnerando mi garantía de

estabilidad y seguridad jurídica 54-Aescrita de manera pormenorizada, al haber anulado mi

er, que siga laborando con mi NOMBRAMIENTO

era vez al GADMSE el 1 de septiembre del año 2017,

tal como consta de la fitcélóil de?klgonal'No: 2019174, de fecha 31 de agosto del 2019, para

finalmente en siete días posterior CESARME DEFINMVAMENTE DEL CARGO DE

ASISTENTE ADMINISTRATIVWA; esto es, con fecha 07 de septiembre del 2019,

conforme consta de la Accióñ 'a tei Wiioi nal No. 2019263, suscrita por el señor Andre's Arturo , ,

Aguilar Villarroel COORDINAD GENERAL DEL GADMSE. Documento que consta en I:, rz;

el proceso. Y usted su Señoría; ilel momento de dictar sentencia desde ya tome muy en

cuenta esta vulneración a mis derechos constitucionales. d.- Señor Juez, usted con una mejor

vista jurídica se podrá dar cuenta b Ilmvulneración de mis derechos constitucionales que han

cometido el Principal erotien4inivipail de .este cantón Santa Elena, ya que el señor :. '

Alcalde, ni los señores Concejal 0y Autoridades competentes para declarar la nulidad de

un NOMBRAMIENTO DE- O que me 16 otorgara la Ley Orgánica del Servicio

Público (LOSEP) y de acuerdo a los méritos demostrados y ganados como servidor público.

IV.- DERECHOS CONSTITUCIONALES VULNERADOS. CUARTO.- Esta Acción de

Protección señor Juez, tieile p It. jeto te' amparo directo e inmediato de los derechos

reconocidos en la Constitueión d epÚblica del Ecuador y en los tratados internacionales

de derechos humanos que a continuación detalló y;que tido vulnerados: El artículo 33

de la Constitución de la República del Ecuadordispone:ABEstadcr garantiza a las personas

trabajadoras el pleno respeto a su dignidad, una vida decorosa, remuneraciones y

retribuciones justas y el desempeño de :un trabajo .s.aludable". El articulo 229 de la

Constitución de la República del Ecuador,' corisagra:ewtülbartepertinente que : "Los derechos

de las servidoras y servidores públicos son irrenunciableri. La :acción de protección tendrá

por objeto el amparo directo y eficaz delos,derechosttrecknocidás en la Constitución de la

República del Ecuador y podrá interponerse cuando exista la vulneración de derechos

constitucionales por actos u omisiones de cualquier autoridad pública no judicial, y este señor

Juez, es mi caso, se me han vulnerado Anis derethoS ídonstitubionalés consagrados en el

artículo 33 y 229 de la Constitución de -1.a: RepúbliealtielAcuador; así como también se

vulnero lo consagrado en el artículo 23,1iteral FaWy;:tOttealo'l.87», dé :la :ley Orgánica de

Servicio Público. Cabe recalcar señor Juez de Garantías Constitucionales, que de la lectura

integral de la norma constitucional se desprende rápidarnente su carácter de aplicación directa

porque, la protección del derecho constitucional irle,: rado debe de estar por encima de

cualquier omisión de solemnidades o formalidad. Debidoiesto, el amparo directo y eficaz de t'l•t •

los derechos es un elemento esencial delacgaraotta Lcott tucional, que,no podría ni debería ir

ser limitado por una norma infraconstitucional, puesto que te estaría afectando la voluntad del

constituyente. QUINTO.- Los elementos probatorios con los cuales demuestro la vulneración

a mis derechos constitucionales debido al gozo dela gratt(tritíardeestabilidad laboral, tal como 1

lo establece el artículo 23 literal a) y 87 de la• Ley?Otgánica de Servicio Público, que

textualmente dispone: "Gozar de estabilidad Pot': haber obtenido el

NOMBRAMIENTO PERMANENTE de ASISTENTE l'ADMINISTRATIVO A, conforme lo

establece el inciso primero del artículo 87 de la Ley Orgánica de Servicio Público, no

obstante esta estabilidad que, fue vulnerada por el señái,Ing. Otto Santiago Vera Palacios

Alcalde del Gobierno Autónomo Descentralizado Mithilipal del cantón Santa Elena, sin

importarle que actualmente me encuentro en una etapile: recuperación por una fractura de

diáfisis de fémur y para movilizarme tengo que apoyarme con una muleta; además de que

padezco de una Diabetes mellitus insulinodependiente. (...)". En su contestación, la parte

Accionada, a través de su defensa Técnica, expuso: 5`Sehor Juez, la Acción de Protección

tiene por objeto el amparo directo y eficaz de los derecltd reconocidos en la Constitución de

la República del Ecuador, y podrá interponerse cuando leillta una vulneración de un derecho

constitucional, por un acto o una omisión de cualquier Autoridad pública no judicial. La

Entidad Municipal y los representantes del GADMSE Cantón Santa Elena, no ha vulnerado

sr ningún derecho a la seguridad jurídica que alega el actor de esta acción. Se me notifique

angel_leon0208@hotmail.com, casillero judicial 0913600383.- El demandante manifiesta:

Que se le han vulnerados sus derechos constitucionales como es a la seguridad jurídica y a la

estabilidad como servidor público establecido en los Art. 82 y 229 de la Constitución de la

República del Ecuador, lo cual es falso de falsedad absoluta, por las siguientes razones: A.-

No existe violación de derechos constitucionales, esto se verifica en el momento que el Ing.

Otto Vera Palacios, Alcalde del Cantón Santa Elena, en base a lo establecido en los Art. 226

de la Constitución de la Republica, en concordancia con lo dispuesto en el los Art. 57 , 60

literal I del COOTAD y los Art. 3, 104, 105 numeral 1),106 y 107, 132 del Código Orgánico

Administrativo, inicio EL EXP47JÉ' NTE ADMINISTRATIVO DE REVISIÓN NO.001-

2019, POR LA ILEGALIDAD diVResolución Administrativa No.0130112018-GADMSE-

A, de fecha 1 de diciembre -de1,1.018, suscrita por ,e1 Licd. Dionicio Gonzabay Salinas, Ex

Alcalde del GADMSE. B.- Es aí, que el Ing. Otto Vera Palacios, Alcalde del cantón Santa

Elena, mediante Oficio No. 0261-2019-GADMSE-A de fecha 01 de agosto del 2019, solicita

se instrumente • el procesoH4e tsvisión de, la RESOLUCION ADMINISTRATIVA

No.0130112018-GADMSE r-A,'il a l' de diciembre del 2018, suscrita por el Lic. Dionicio

Gonzabay Salinas, Ex Alerilifecidet GADMSE, en el que se expido el MANUAL DE

CLASIFICACIÓN YVALT:HRAl¿IliN DE PUESTOS DEL GOBIERNO AUTÓNOMO

DESCENTRALIZADO MUNICIPAL DE SANTA ELENA. C.- Expediente Administrativo ,

de Revisión No.001-2019, que ent; ,

fojas debidamerite certificádá pon!

como prueba a favor del GADMSE, que consta de 166

ecretaria General del GADMSE. D.- Consta dentro del

expediente a foja 66 lá certificit itie lá'Secretaria General del GADMSE, que indica "Que ols

el Reglamento de lá Esttucturá Orgánica Estructural y Funcional del Gobierno Autónomo

Descentralizado Municipal de Santa Elena y la Ordenanza que contiene el Sistema Integro de

Desarrollo de Talento Humano clélIGADMSE, wnsta que en el orden del día dentro de la

sesiones de Concejo de feeha óviembre del 2018 y 04 de diciembre del 2018, tanto el

Reglamento y la Ordenanza fueteó árispendidas por el concejo. Adjunta las copias de la Actas

de la Sesiones de Concejo,•qüe c nsta de fojas 67a 106, para ser más especifico a foja 77 y

vuelta y foja 79: el Consejo Resuelve: 1.- Suspender hasta que se revise y analice el

Reglamento Orgánico Estnictt1rál,1 Funcional del Gobierno Autónomo Descentralizado

Municipal de Santa Elena, 2 - ddr 'ar. Departamento de Talento Humano coordine a una

reunión de trabajo con la presenba del• consultor para analizar el presente Reglamento. De

igual manera en la SesiÓri Otdij[ha, celebrada por el concejo cantonal el marte 04 de

diciembre del 2018, también fue suspendido el reglamento Orgánico y consta a foja 96 y

vuelta. E.- De fojas 62 a 65 consta el Informe Técnico de la Dirección de Talento Humano, en

la que llega a la conclusión que la Resolución No..01301120187GADMSE-A, de fecha 1 de

diciembre del 2018, no cumple con lo . establecido epilanormas legales ,vigentes en lo .! I

referente a la Administración de Talento Hunianó; espdeíficamente en elproceso de concurso

de méritos y oposición. F.- De fojas 107 a - 153:consta MANUAL DE:CLASIFICACIóN Y

VALORACIÓN DE PUESTOS DEL GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO

MUNICIPAL DE SANTA ELENA que no fue aprobado por el Concejo cantonal. G.- De foja

158 a 162 consta el Informe de Asesoría Jurídica, que ijdicttintina que la Resolución No.

No.0130112018-GADMSE-A, de fecha 4 de diciembrelda 2018i susérita por el Lic. Dionicio

Gonzabay Salinas, Ex Alcalde del GADMSE; Cs 04por :cuanto es contrario a la

Constitución y a la Ley- H.- De foja 163 a 166 consta la Resolución No.0128082019-

GADMSE-OVP-A, de fecha 28 de agosto del 2019 que en su parte pertinente RESUELVE:

Primero: Declara la Nulidad del acto administrativo aprObadd pór el Ex Alcalde del GAD

Municipal de Santa Elena. Lcdo. Dionició Gorizabay44liñas,tconstante en la Resolución

No.0130112018-GADMSE-A, de fecha' 14de ?diciembreidelp2018, por ser. contraria a la

Constitución y a la Ley inobservando la normativa previa a su expedición (Art. 76 literal 1)

CRE y 60 literal i) COOTAD. Segundo: Dejar sin efecto todos los actos administrativos que

dictaron con posterioridad a la Resolución No.01301.12,018-GADMSE A, de fecha 1 de

diciembre del 2018, como una lógica consecuencia della;.declaración de nulidad total de la

precipitada resolución volviendo las casal a su.- estaddranterior.. Tercero: Encárguese la

Dirección de Talento Humano del Cumplimiento de la presente Resolución Administrativa.

Por lo tanto, no se ha violado el derecho a la seguridad jurídica ni a la estabilidad como

servidor público, como alega el accioOnante en esta!infutt da acción de protección. ANEXO

COPIA CERTIFICADAS DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO DE REVISION

No.001-2019. 1.- Señor Juez, el espíritu de la Ley dpl figura jurídica de la Acción de

Protección es una medida urgente, destinada a remediar o hacer remediar un acto de una

autoridad pública. El inciso primero del Art. 6 de la Ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional establece que:: Las garantías jurisdiccionales tienen

como finalidad la protección eficaz e inmediata de; Idos derechos reconocidos en la J.!

Constitución y en los instrumentos internacionales !de I derechos humanos, así como la

reparación integral de los daños causados por su 'violación conforme a las normas

constitucionales y orgánicas antes referidas, todos los ciudadanos, en forma individual o

colectiva podrán presentar una acción de protección ante la segura conculcación grave de

derechos constitucionales, que se haya violado, por apcion u omisión, el debido proceso u

otros derechos constitucionales reconocidos en la Constitución, una vez que se hayan agotado

los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del término legal. En el presente caso no se ha

violado ningún derecho, más bien se ha respetado la Seguridad Jurídica establecida en el Art

82 de la Constitución de la República del Ecuador, habiéndosele cumplido con el debido

proceso mediante RESOLUCION ADMINISTRATIVA No.0128082019- GADMSE-OVP-A,

de fecha 28 de agosto del 2019 emitida por el Alcalde Ing. Otto Vera Palacios. J.- El

Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de Santa Elena, ha cumplido con el debido

proceso y respetado lo establecido en el Art. 82 de la Constitución de la República, el

accionante tenia pleno conochniefitó del. acto administrativo y como una consecuencia lógica

de la declaratoria de la nálided -total así como fundamento en el Art. 107 del COA, en el

sentido de que la declaratoria de nulidad tiene efecto retroactivo a partir de la fecha de

expedición del acto declarado nelo, •se dejó sin efecto todos los actos administrativos ,

derivados con -Posterioridad a :lar. lución 0130112018 de fecha 1 de diciembre del 2018.

De ahí, que el accionente tenle 4 Weber presentado la respectiva APELACION AL ACTO

ADMINISTRATIVO antes in alió, a los jueces del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo de la ciudad de Guayaquil, es decir, tenía que haber agotado la instancia

ordinaria en el presente caso, no la.Oonstitucional como erróneamente se está aplicando. K.- .

Señor Juez, la clase de non bradto según le .establece el Art. 17 del Reglamento de la

LOSEP, para las funeiones ØSii dé moinbramiento el literal b) Provisional: Aquellos

otorgados para ocupar temporSlhtnte los Oestes determinados en el literal b), esta

disposición legal no genera derecho de estabilidad a la o el servidor. El Art. 107 de la

cesación de funciones por haber inobservado en el ingreso del sector público el concurso der ,i

méritos y oposiciones; mismo , oplekindice. A quien ingresare al servicio público y se

otorgare nombramiento proVitial4 o-IdéfinitiVo lin haber cumplido con los requisitos

establecido en le LOSEP y, este pgeglamento:Genetal, al no haberse efectuado el respectivo

concurso de méritos y oposición, ia trávés del cual se haya declarado ganador, será destituido

inmediatamente previo sumario administrativo o cesación inmediata en el nombramiento

provisional, según el ceso,;siripe, o délas acciones administrativa, civiles y penales a que

hubiera lugar.- Con estos antécedób4es rechazamos los fundamentos de hecho y de derecho de

la Acción de Protección planteadk& él Señor por MONNY NICANOR AQUINO SAA, en

contra de los señores representante del GAD Municipal de Santa Elena, por cuanto no existe

violación de derecho constitucional alguno en su contra."; por su la Procuraduría General del

Estado, expreso "está por dentálleilloscop la exposición hecha por el abogado de la entidad

accionada de que el, gobieMciFaubao inicio.,.. Art 5,9 60, literal, a más de que se ha dado

cumplimiento a lo dispone el COA en su Art. 104.- tstabid.C94 lema de la nulidad, lo que no

está claro es de que para presentar la acción de protecciOtkisu parte pertinente indica que el

accionante debe probar los hechos y es lo que no ha ocurrido, la institución accionada si ha

hecho.... Ha hecho entrega de un expediente el que no ha sido refinado, El Art.. 152 lo lee.-

eso es lo que ha ocurrido en el presente caso con el G3Wfil."Vista df que el saliente

desconociendo las 2 sesiones de consejo negándose.,a,Srobar i el Manual para convocar al

concurso, haciendo caso omiso el alcalde y el jeft.de . culminan() dan-nombramientos de

una manera irresponsable a algunos funcionarios, el ,,gobiernw entrante haciendo las cosas

correctas a través de talento humano han establecido que ha habido actos ilegítimos y que

según la COOTAG pueden ser subsanadas, , sin .compételibiellalcaldthaciendo caso omiso

al Consejo que dijo no al manual, el Art 106 del COA detlaracióri de nulidad, el 107 de COA

la declaración de nulidad tiene efecto retroactiyol...ieíbeyprelentn cal) existían vicios "€11It'; —

subsanables, el Art 105 de la COOTAG; más allár dé.: que hay una sentencia en otras

audiencias por el mismo caso otros jueces, indicando que es un caso análogo o símil,

sentencia del caso 766-2012-PP, solicita .se :declare Iniallugar la .deinanda de acción de

protección.". 2) En el caso in examine, la ,pretensión delh4gitiinado. Activo, es que se declare 15;,15 T• • -

la vulneración de su derecho, por cuanto laidleoluoiliitl1t

Adininistratiya:.No. 0128082019- . ,1411y

GADMSE-OVP-A de fecha 28 de Agosto de ,2019,: qtult4eclara la nulidad de la Resolución

Administrativa No. 0130112018-GADMSE-A, de fecha 1 de diciembre de 2018 y los demás

actos posteriores dictados, particularmente la ;Acción,* ;personal No. 2019174, del 31 de

Agosto de 2019, mediante la cual se dejó sin efectia:,,IIINombramiento. Definitivo para

otorgarme uno provisional y la Acción de Personal No49263, suscrita por el señor Andrés :1111T

Aguilar Villaroel, Coordinador General del:GAD Munleipalde"Santa Elena, mediante el cual

se le Cesa Definitivamente del cargo de Asistente Administrativo A, violan su derecho a la

seguridad jurídica, así el derecho a la estabilidad con la que se encuentran revestidos los t

servidores públicos. 3) Al respecto cabe aclarar en ritteYcosiste la seguridad jurídica; así

conforme lo determina el Diccionario Hispanoamericano de Derecho, Primera Edición,

Tomo II, pág. 2097, lo conceptualiza así: "Principio reconocido en los Estados de Derecho,

que tiene como objeto brindar al ciudadano certeza sobre el orden jurídico, sus alcances y

formas de actuación, y un margen suficiente de previsibilidad de los efectos que surtirá al

aplicarse para el individuo (...) La seguridad jurídica, el inateria de competencias, se refiere

a dos aspectos: a) por un lado, delimitan la esfera de .aoción que el Derecho reconoce para

cada funcionario administrativo, juez o legislador; a paftir de ella se sabe si una decisión

tomada por dicho sujeto es pertinente y aplicable según el Derecho; b) por otro lado, define

qué normas son aplicables a la solución de un asunto; dado que define en qué momento

procesal ha de dictarse una decisión y las normas aplicables al caso, son las vigentes durante

el tiempo que transcurre entre el momento en que se origina el asunto juzgado y el momento

que se dicta sentencia. La claridad acerca de las normas aplicables permite prever el resultado

de la decisión. (...)."; por su parte el Art. 82 de la Constitución de la República, establece que

la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de

normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes. 4) En

este contexto tenemos que la Resolución Administrativa No. 0128082019-GADMSE-OVP-A

de fecha 28 de Agosto de 2019,44tiet declara la nulidad dela Resolución Administrativa No.

0130112018-GADMSE-A, de fecha 1 de diciembre de 2018, goza de validez, ya que emana

de autoridad competente como Wel Alcalde del Gobierno Autónomo Descentralizado

Municipal del Caritón, Santa El9t cjuien, entre sus atribuciones, de conformidad con lo

dispuesto en el Art. 60, literal i)dd eódigó•Orgánica de Organización Territorial, Autonomía P:I

y Descentralizadó; resolver adriIitiktrativnmentó todos los asuntos correspondientes a su

cargo; verbigracia, la Resolución No. 0128082019-GADMSE-OVP-A de fecha 28 de Agosto

de 2019, que Ociará la =lidió, tle.lnesolucióri Administrativa No. 0130112018-GADMSE-

A, de fecha 1 de dieienibie; lgoza de 'legitimidad y vigencia conforme lo establecido

en el Art. 98 del Código árgáti tfAdmtnistrativo, sin peljuicio de los efectos que generen

dicha nulidad: 5),Sibien ia !testi, 0128082019-GADMSE-OVP-A de fecha 28 de

Agosto de 2019, que declara la nulidad de la Resolución Administrativa No. 0130112018-

GADMSE-A, de fecha 1; de didietlibre de 2018; goza de legitimidad y, como todo acto .• ; , • 4ø$

administrativo genera efectos j -generales, al momento que se emitió la

Resolución Administrativa No:;.d I.12018-GADMSE-A, de fecha 1 de diciembre de 2018,

VEntl • en sil Disposi-ióri rta, se dispuso que todo servidor municipal con

nombramiento provisional por un tiempo de doce meses o más contados desde la fecha de

expedición de su nombramientoona se lo hubiera evaluado su desempeño, tendrá derecho a

que se le otorgue noniljáiiiie, a ente de manera inmediata; de ahí que en

cumplimiento de esta disposie166,:4 expidió la Acción de Personal No. 2018257 de fecha 1

de diciembre ¿e.2018, en•la-efue'se e largó el nombramiento permanente al Señor JHONNY

NICANOR AQUINO SAA, én calidad de Asistente Administrativo A, lo cual generó efectos

jurídicos individuales de forma directa, como es la calidad de servidor público, al tenor de lo

dispuesto en el Art: 229 sló. la Itttición deda República y como consecuencia de ello el

derecho a la estabilidad coma en el,Art, 23; literal a) de la Ley Orgánica de Servicio

Público; por imitó los ; adiós 1 dAunistrativos generados a partir de la Resolución

Administrativa No. 0130112018-GADMSE-k de fecha 1 (de 'aidiembre de .2018, más allá de

que hayan violentado procedimientos establecidos en4a Ley•Grgánica de Servicio Público

para el ingreso al servicio público, generó tnr dereclICII1ftiálincipuede.ser Vulnerado por la

actuación negligente de quien emano dicho acto admitnistrátivo y como tal la sanción debe ir

en contra de quien emitió ese acto, conforme lo determina el Art. 228 de la Constitución de la

República, esto nos pone frente a lo que el Art, 42 ife la Ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional estableCe,sollre,01 improcedencia de la Acción de fl'i:

Protección; así tenemos que el Art. 42, numera14tóibSpiestablece que "4 Cuando el acto

administrativo pueda ser impugnado en la vía judicial; ál.'vo que se demuestre que la vía no

fuere adecuada ni eficaz."; al respecto el tratadista Doctor Iván Cevallos Zambrano, en su

Obra "LA ACCIÓN DE PROYECCIÓN:, 4'9 ADMISIBILIDADY

PROCEDIMIENTO", Editorial WorkhoupesProcesal, Jt9rnera Edición- Año 2014,pág. 203-

204, dice: "...desde el Amparo Constitucional m;smofr 1tpy con la Acción de Protección, ha

considerado que la impugnación de los—actos de Ta Administración contra Servidores

Públicos, se debe interponer en el vía contenciosa, ante el Tribunal Contencioso

Administrativo, porque se consideran que es la vía judicial expedita, para la :impugnación de

los actos de La Administración Pública; y asilo contemplan las normas Constitucional Art. 88

y los Arts. 39 y 40 de la LOGJCC, que WiteciófilpiodiqpónInt la violación de un derecho

constitucional de autoridad pública, lo :que obliga Cfil(PrinOiplo a determinar si el acto

impugnado viola o no un derecho constitucional, y en base aquello primero decretar la

admisión en el momento de calificar la pretensión, ,ylluego ; de , comprobación o por la

presunción de certeza de los hechos, pronunciar sentential:(...) Cabe entonces identificar los .11

actos administrativos impugnables en sede judicial, quellop;nquellos cine distingun el Código "(fel'

Orgánico de la Función Judicial (Art. 31), y que son iintingnables: Las resoluciones dictadas

dentro de un procedimiento por otras autoridades e instituciones del Estado, distintas de las

expedidas por quienes ejercen jurisdicción, en que le reconozcan, declaren, establezcan,

restrinjan o supriman derechos, no son decisiones jutiadiccionales; constituyen actos de la

Administración Pública o Tributaria, impugnables en sectÑurildiccional. Estos actos, para la

Ley respetan los derechos garantizados en la constitución, pero de no respetarse las garantías,

dichos actos vulnerarían derechos garantizados en la constitución a los administrados, en este

caso procedería la impugnación mediante La Acción ordinaria de Protección, aunque debe

quedar claro que dicha protección cabe si no se trata de revocar el acto impugnado que

reconozca, declare, establezco o suprima derechos, y "áto sería impugnable si el acto ha

vulnerado derechos, como el derecho a la defensa, al debido proceso, a la seguridad jurídica y

dichos actos carezcan de motivación. (...)", y así lo reconoce también la Sentencia emitida

por la Corte Constitucional SENTENCIA N. 0 067-16-SEP-CC, en el CASO N. 0 1299-14-

EP, de fecha 2 de marzo de 2016, que dice: "(...) En este sentido y observando que los

argumentos expuestos por legitimado activo en su demanda de acción extraordinaria de

protección giran en tomo a la sentencia de instancia, dictada el 13 de noviembre de 2013, por

el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo N. 0 3 de Cuenca 3, esta Corte

considera importante puntualizar, que la acción extraordinaria de protección es una garantía

jurisdiccional encaminada a exaniinar la vulneración de derechos constitucionales o al debido

proceso en sentencias o autos definitivos que ponen fin a un proceso, que en este caso

constituye el puto. dictado litOrilfibunal de Conjueces de la Sala de lo Contencioso

Administrativo de la Corté Nációipt1 de Justicia de 8 de julio de 2014. De este modo, el

análisis que efectuará esta -Málliliatura :constitucional, se circunscribirá a determinar la : ;11

posible vulneración del derecho la seguridad jurídica en el auto antes referido; más no

respecto del asunto controvertido en el proceso

diMprotle,dencia del silencio administrativo positivo,

por tratarse de un tenia emitiera 1, dé competencia exclusiva de la justicia ordinaria, en

razón de que la acción extraordnana de protección no debe ser confundida como una

instancia adicional cle fa admittiátción de justicia. (...)". En este sentido y, siendo que la

pretensión del Legitimado Activo es que se ha vulnerado su derecho a la seguridad jurídica,

consagrado en el Art. 82 de la Cvqstkución de la República, y como consecuencia de ello el

derecho a su calidad de &Met g1100Psiáblécicio en el Art. 229 ibídem; ante lo cual la

Acción de Personal No. 2019174411 31. de Agosto de 2019, mediante la cual se dejó sin tik11.1

efecto el Nombramiento DefiriitiVo'bara otorgarle uno provisional y la Acción de Personal

No. 2019263, suscrita por el señor Andrés Aguilar Villaroel, Coordinador General del GAD

al se le-Cesa Definitivamente del cargo de Asistente

latión'de'dere,chos o garantía constitucional, tanto a la

seguridad jurídica .cÓñagrádoek Art..-82 de la Constitución de la República, como el

derecho al debido pioceso, estalkeido etiel Art. 76 ibídem; en concordancia con los Art. 81

y 82 de la Ley Orgánica de Servicio Público; tanto en cuanto se violentó lo garantía dispuesta

en el Art. 89 literal a) iWdem;:i " es, pie: "a),Estabilidad en sus puestos. Solo serán

destituidos poi Mí eausag-cletoip s len '•esta ;Uy y luego del correspondiente sumario

administrativo; y, (...)"., :Etv, de estas consideraciones y en calidad de jueces •

constitucionales, esta Sala 'única di% Corte Provincial de Justicia de Santa Elena, al amparo

del derecho a la seguridad jurídica consagrado en el Art, 82 de la Constitución, en

emitirá pronunciamiento alguno

administrativo, esto' la1p

Municipal de Santa Elepa, roa'

Administrativo A; constituyen

concordancia con los Arts. 4, 23, 25, 26 y 27 de la Ley Orgánica de la Función Judicial,

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE PEll. IstlEBLO SOBERANO DEL

ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE , LA ibillfritICRiN y LEYES DE LA

REPÚBLICA resuelve Negar el recursVdeliPéliadilfetpuesto por la Accionada en los

términos de este fallo, confirmando la sentencia subiclá'elii grado, que declara Con Lugar por

haberse violado los derechos constitucionales al debido proceso en la garantía de la

motivación y la seguridad jurídica. Ejecutoriada está le thia, se dispone que la Secretaria f el

Relatora remita copia certificada de la misma a la Corill , tistittidonal, tal como lo dispone

el numeral 5 del Art. 86 de la Constitución deWIteptiS ?del Ecuador en concordancia con _ :9'1,1`, el numeral 1 del Art. 25 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control

Constitucional. Léase y Notifíquese.-

...4,21~gawij

~CHO FIARES ILIAlVip~

JUEZ (PONIVIII4k.-i,:'.11,

11147 ::. ;

En Santa Elena, lunes s mil veinte, a pártir de las catorce horas y cuarenta

y cuatro minutos, median ciales notifiqué la SENTENCIA y VOTO SALVADO

que antecede a: AQUINO SAA JHONNY NICANOW en la casilla No. 250 y correo

electrónico pedroalvarado1961@hotmail.com, en el casi 1&o electrónico Nó. 0907852305 del

Dr./Ab. PEDRO JORGE ALVARADO MONSERIAIE. GOBIERNO AUTONOMO

DESCENTRALIZADO MUNICIPAL DEL CANTON SANTA ELENA EN LA PERSONA

DE ING. OTTO VERA PALACIOS EN CALIDAD DE ALCALDE en el correo electrónico

angel_leon0208@hotmail.com, en el casillero electrónico No. 0913600383 del Dr./Ab.

LEON PINCAY ANGEL DESIDERIO; GOBIERNO AIST'ONOMO DESCENTRALIZADO 1k1:11. -

MUNICIPAL DEL CANTON SANTA ELENA EN LA PERSONA DE DR. CESAR TAPIA

GRANDA EN CALIADAD DE PROCURADOR SINDICO en la casilla No. 74 y correo

electrónico ange1_leon0208@hotmail.com, ctapiagranda67@hotmail.com,

alcaldia@gadse.gob.ec, en el casillero electrónico No. 0913600383 del Dr./Ab. LEON

PINCAY ANGEL DESIDERIO. PROCURADURIA GENERAL DE ESTADO en el correo

electrónico estin.pge@hotmail.com, en el casillero electrónico No. 0917334781 del Dr./Ab.

CEDEÑO BAJAÑA ESTIN REINALDO; en el correo electrónico fj-

santaelena@pge.gob.ec, en el casillero electrónico No. 00424010002 del Dr./Ab.

PROCURADURÍA GENERAL lint ESTADO - SANTA ELENA - SANTA ELENA - 0002 "11

SANTA ELENA Certifico:

'DUEÑAS NURIZ LETTIS

SECRETARIA