Toluc

dos m

VISTO

323/2

derec

del In

distrit

del T

exped

I. Ant

las co

1. Em

distri

mayo

el Co

aprob

ca de L

mil dieci

OS par

2016, pr

cho, com

nstituto

to 38, c

Tribunal

dientes

tecede

onstanc

misión d

itales d

o del añ

onsejo G

bó los li

erdo, E

séis.

ra resolv

romovid

mo aspi

Electora

con sed

Electo

JDCL/1

ntes. D

cias del

de linea

del proc

o en cu

General

neamie

Estado d

ver los

do por M

irante a

al del E

de en C

oral del

116/201

R E S

De los h

expedie

amiento

ceso ele

urso, en

del Inst

ntos pa

JDE

E

A

ATE

MAJ

SV

de Méx

autos d

Miguel S

a Vocal

stado d

Coacalco

Estado

6 y JDC

U L T A

hechos e

ente, se

os para

ectoral

n sesión

tituto El

ara la de

JUICIODE LOSELECTO

EXPEDI

ACTOR

AUTORTRIBUNESTADO

MAGISTALEJENJUÁREZ

SECRETVILLEGA

xico, a d

del juicio

Sánche

de la J

de Méxic

o, en c

o de M

CL/117/

A N D O

en la de

e adviert

a la des

2016-2

n extrao

lectoral

esignar

PARAS DERORALES

ENTE:

: MIGU

IDADNAL EO DE M

TRADONDROZ

TARIO:AS

diez de

o ciuda

ez Sosa

unta Di

co, corr

contra d

México d

/2016 ac

O

emanda

ten los s

signació

2017. E

rdinaria

del Est

vocales

A LA PRECHOS

S DEL

ST-JDC

EL SÁN

RESELECTOÉXICO

DAVID

VÍC

noviem

adano S

a, por su

strital E

respond

de la se

dictada

cumulad

a, así co

siguient

ón de v

l veintic

a celebr

tado de

s distrita

PROTECS POLCIUDAD

C-323/2

NCHEZ

SPONSAORAL

POND AV

CTOR

mbre de

ST-JDC-

u propio

Electora

diente a

entencia

en los

dos, y

omo de

tes:

vocales

cinco de

ada por

México

ales. En

CCIÓNÍTICO-DANO

2016

SOSA

ABLE:DEL

ENTE:VANTE

RUIZ

e

-

o

l

l

a

s

e

s

e

r

o

n

ST-JDC-323/2016

2

los mismos, el distrito 38 se consideraba compuesto por los

municipios de Coacalco y Tultitlán.

En lo que al caso interesa, se establecieron diversas etapas

como la solicitud y primera revisión de requisitos, examen de

conocimientos electorales, selección, revisión de documentos,

entrevista y examen psicométrico.

Así, en lo tocante al examen de conocimientos no se previó

calificación aprobatoria sino, únicamente que pasarían a la

siguiente etapa 8 aspirantes, 4 de cada género, o incluso más

de ocho si había empate en las últimas posiciones.

2. Publicación de la convocatoria. El treinta y uno de mayo

siguiente, el Consejo General publicó la convocatoria para

participar en el proceso de selección y designación de Vocales

Distritales. En la misma, se consideró que podría participar

toda la ciudadanía del Estado de México, en pleno goce de sus

derechos políticos y civiles, inscrita en el Padrón Electoral y

Lista Nominal de Electores que corresponda al Estado de

México y que cuente con su credencial para votar vigente, con

residencia efectiva de por lo menos cinco años anteriores

a la designación en el distrito electoral local donde

pretenda prestar sus servicios.

3. Presentación de solicitud. El trece de junio del año en

curso, Miguel Sánchez Sosa presentó ante el Instituto Electoral

del Estado de México, su solicitud para participar en el

proceso. Se le asignó el folio S38D06V0003.

4. Publicación de aspirantes con derecho a examen. El

cinco de julio, se publicó el listado de folios de los aspirantes

con derecho a presentar el examen de conocimientos

electo

más c

5. Ex

el act

6. Pu

conti

siguie

listad

la eta

cuale

impug

7. Ac

agost

Nacio

media

electo

En lo

munic

electo

distrit

y el 1

Anter

Di

orales,

corresp

xamen d

tor pres

ublicac

inuar c

ente, se

o de fo

apa de s

es no a

gnada.

cuerdo

to de d

onal E

ante el

oral par

o que a

cipio de

orales d

tos. For

9. Ello s

rior a la

istrito M

38 C

entre lo

ondient

de con

entó el

ción de

con la

e public

lios de

selecció

apareció

de nue

dos mil

Electoral

cual s

ra el Est

al caso

e Coaca

de Tult

rma par

se ejem

a redist

Municipio

Coacalco

os cuale

tes a es

ocimie

examen

e folios

etapa

có en la

los asp

ón. Se s

ó el fo

eva dem

diecisé

l emiti

se apro

tado de

interes

alco de

titlán. E

rte del m

mplifica a

tritación

o Clave

20

110

3

es se i

se distrit

ntos el

n de co

s de a

de se

a págin

pirantes

seleccio

lio del

marcaci

éis, el C

ió el

obó la

México

sa, el d

Berrioz

El último

mencion

a contin

n Munici

aba

Coa

Tult

Total

ncluye

to.

lectoral

nocimie

aspiran

elección

na de in

con de

onaron 9

actor.

ón elec

Consejo

acuerd

nueva

o.

distrito

zabal, pe

o munic

nado 38

nuación

ipios que arca

acalco

titlán

por Distr

ST-

el acto

les. El

entos ele

ntes co

n. El q

nternet

recho a

9 aspira

Tal ex

ctoral. E

Gener

do INE

demarc

local 3

ero solo

cipio se

8, pero t

:

Seccio

523 6

5482 5

5649 5

6171 6

rito

-JDC-32

r junto

nueve d

ectorale

on dere

quince d

del ins

a contin

antes, e

xclusión

El veint

ral del I

E/CG60

cación

38, man

o 28 se

e dividi

también

nes Tota

Secci

628 10

647 16

653 5

182 1

28

23/2016

con 63

de julio,

es.

echo a

de julio

tituto e

uar con

entre los

no fue

iséis de

Instituto

08/2016,

distrita

ntuvo e

cciones

ó en 3

n del 11

al de iones

06

66

5

2

89

6

3

,

a

o

l

n

s

e

e

o

,

l

l

s

3

1

ST-JDC-323/2016

4

Posterior a la redistritación

Distrito Cabecera Clave Municipios que

abarca Secciones

Total de Secciones

11 Tultitlan 110 Tultitlan Sur 5482 5567 86

5626 5647 22

5649 5653 5

6171 6182 12

Total por Distrito 125

Distrito Cabecera Clave Municipios que

abarca Secciones

Total de Secciones

19 Tultepec 24 Cuautitlán 665 691 27

109 Tultepec 5452 5481 30

902 Tultitlán Norte 5568 5591 24

5597 5599 3

5604,5609,5625

3

Total por Distrito 87

Distrito Cabecera Clave Municipios que

abarca Secciones

Total de Secciones

38 Coacalco 20 Coacalco 523 628 106

902 Tultitlán Norte 5592 5596 5

5600 5603 4

5605 5608 4

5610 5624 15

Total por Distrito 134

8. Criterios complementarios. El quince de septiembre del

año en curso la Comisión Especial para la Designación de

Vocales en órganos desconcentrados del Instituto Electoral del

Estado de México, emitió el acuerdo CEDVOD/02/2016;

asimismo el veintidós de septiembre siguiente, el Consejo

General del Instituto Electoral del Estado de México, ante la

aprobación de la nueva demarcación efectuada por el Instituto

Nacional Electoral, emitió el acuerdo IEEM/CG/79/2016,

mediante el cual se aprobaron los “CRITERIOS

COMPLEMENTARIOS PARA LA INTEGRACIÓN DE LA

PROP

INSU

DE V

PART

Esen

exist

confo

quien

globa

colind

9. Ju

siguie

ciuda

en el

10. S

diecis

sente

dese

jurídic

Ello,

previa

conoc

de lo

gene

II. Ju

mil d

ciuda

este T

236/2

PUESTA

UFICIEN

VACANT

TIR DE

cialmen

ieran s

ormar u

nes sí re

ales y,

dantes.

uicio c

ente, e

adanos

numera

Sentenc

séis, el

encia en

chando

co.

pues co

a del

cimiento

o que

rarles p

uicio ci

dieciséis

adano. L

Tribuna

2016.

A D

NCIA DE

TES DO

LA NUE

nte, se

suficie

na lista

esiden

poste

ciudada

el actor

locales

al anteri

cia imp

Tribun

n los ju

o de p

onsideró

proces

os, lo cu

pasar

perjuicio

udadan

s, el a

La impu

al en don

DE V

E ASPIR

ONDE N

EVA DE

dispus

ntes a

a de res

en el d

eriormen

ano lo

r y ot

, a fin d

ior.

pugnad

nal Elec

uicios J

plano l

ó que a

so de

ual no fu

ra en

o bene

no fede

actor pr

ugnació

nde se

5

VOCAL

RANTE

NO EXIS

EMARC

so que

aspirant

serva s

istrito c

nte, a

ocal. E

tro asp

de impu

da. El d

ctoral d

JDCL/11

as dem

al haber

selec

ue impu

las et

eficio.

eral. El

resentó

n fue re

integró

LES

ES Y PA

STE LIS

CACIÓN

en los

tes o

se haría

con las

los m

El veint

pirante,

ugnar lo

doce de

del Esta

16 y JD

mandas

r sido ex

cción,

ugnado

tapas s

diecisé

ante

emitida

el cuad

ST-

DOND

ARA LA

STA DE

TERRI

s distri

no se

a dando

mejores

mejores

tiséis d

promo

os acue

e octub

ado de

DCL/117

por fa

xcluidos

la del

en su m

subsecu

éis de o

la resp

a la Sa

derno de

-JDC-32

DE E

A OCUP

E RESE

TORIA

tos do

e alcan

o prefer

s califica

s de d

de sep

ovieron

erdos re

bre de d

e Méxic

7 acum

alta de

s en un

exam

moment

uentes

octubre

ponsable

ala Supe

e antece

23/2016

EXISTE

PACIÓN

RVA, A

L”.

nde no

nzara a

rencia a

aciones

distritos

ptiembre

juicios

eferidos

dos mi

co dictó

mulados,

interés

a etapa

men de

to, nada

podría

de dos

e juicio

erior de

edentes

6

E

N

A

o

a

a

s

s

e

s

s

l

ó

,

s

a

e

a

a

s

o

e

s

ST-JDC-323/2016

6

III. Acuerdo de competencia. El veinte de octubre de dos mil

dieciséis, el Magistrado Presidente de la Sala Superior

determinó, en lo que al caso interesa, que esta sala regional es

la competente para conocer y resolver el juicio ciudadano y

ordenó remitir las constancias. La determinación se notificó por

correo electrónico a esta sala el veinticuatro siguiente.

IV. Recepción de las constancias del juicio. El veinticinco de

octubre de dos mil dieciséis, se recibieron las constancias del

expediente.

V. Turno a ponencia. El mismo día, la Magistrada Presidenta

de esta sala acordó integrar el expediente ST-JDC-323/2016 y

turnarlo a la ponencia del Magistrado Alejandro David Avante

Juárez, lo cual se cumplió en la misma fecha.

VI. Acuerdo de radicación. El veintiséis siguiente, el

Magistrado instructor acordó la radicación del expediente en su

ponencia.

VII. Acuerdo de admisión. El treinta y uno posterior, se

admitió el juicio.

VIII. Requerimiento. El cuatro de noviembre el magistrado

instructor requirió diversa información al Instituto, lo cual se

cumplió en tiempo y forma.

IX. Cierre de instrucción. En su oportunidad, el magistrado

instructor cerró la instrucción, y ordenó elaborar el proyecto de

sentencia la cual se dicta:

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Tribunal Electoral

del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta

Sala

Plurin

Estad

prese

los d

contra

Estad

con e

local

Coac

esta S

Lo an

párra

párra

cuarto

Unido

inciso

Orgán

párra

párra

del S

SEGU

requis

párra

inciso

Impug

contin

a) Fo

previs

Region

nominal

do de M

ente asu

erechos

a de la

do de M

el derec

como v

calco, E

Sala Re

nterior, s

afo segu

afos prim

o, fracc

os Mex

o c); 19

nica de

afos 1 y

afo 1, inc

istema

UNDO.

sitos de

afo 1; 13

o f), de

gnación

nuación

orma.

stas en

nal cor

Electo

México,

unto, al

s polític

a sente

México

ho a int

vocal eje

Estado

egional

se fund

undo, b

mero y

ción V,

icanos;

92, párr

el Pode

y 2, inci

ciso f), y

de Med

Proce

e proce

3, párraf

e la L

n en

n:

La dem

el artíc

respond

ral Fed

es com

tratars

co-elect

encia di

en juic

tegrar a

ecutivo

de Méx

ejerce c

amenta

base VI

quinto,

de la C

1°, fra

rafo prim

r Judic

iso c); 4

y 83, pá

dios de I

edencia

edencia

fo 1, inc

Ley Ge

Materia

manda

culo 9, p

7

diente a

eral, co

mpetente

e de un

orales d

ctada p

cios ciu

a la auto

de la ju

xico, d

compete

a en lo d

I, párra

y 99,

Constitu

cción II

mero, y

ial de l

4°; 6°,

árrafo 1

Impugn

a. Se

a previs

ciso b);

neral d

a Elect

satisfa

párrafo

a la Q

on sede

e para

n juicio

del ciud

por el T

dadano

oridad a

nta mun

emarca

encia.

dispues

afos prim

párrafo

ución Po

I; 184;

y 195, f

la Fede

párrafo

, inciso

ación e

encuen

stos en

79, párr

del Sist

toral, c

ace las

1, de la

ST-

Quinta C

e en To

conoce

para la

dadano

Tribuna

os local

administ

nicipal 3

ación te

sto en lo

mero y

s prime

olítica d

185; 18

fracción

eración,

1; 79,

o b), de

n Mater

ntran s

los ar

rafo 2, y

tema d

como s

exigen

a Ley de

-JDC-32

Circunsc

luca de

er y res

a protec

promo

al Electo

es, vinc

trativa e

38 con s

erritorial

os artícu

segun

ero, seg

de los E

86, frac

IV, de

así co

párrafo

la Ley G

ria Elec

atisfech

rtículos

y 80, pá

de Med

se exp

ncias fo

e Medio

23/2016

cripción

e Lerdo,

olver e

cción de

vido en

oral de

culados

electora

sede en

donde

ulos 41,

ndo; 94,

gundo y

Estados

cción III,

e la Ley

omo 3°,

o 2; 80,

Genera

ctoral.

hos los

8°; 9°;

árrafo 1,

dios de

pone a

ormales

os, pues

6

n

,

l

e

n

l

s

l

n

e

,

,

y

s

,

y

,

,

l

s

;

,

e

a

s

s

ST-JDC-323/2016

8

se señala el nombre de la parte actora, el domicilio para recibir

notificaciones, la identificación del acto impugnado y de la

responsable, la mención de los hechos y de los agravios que

afirma le causa la resolución impugnada, además de constar

su firma autógrafa.

b) Oportunidad. La demanda fue presentada dentro del plazo

de cuatro días previsto en el artículo 8º de la Ley General de

Medios de Impugnación en Materia Electoral, como a

continuación se explica.

La sentencia impugnada fue dictada el doce de octubre de dos

mil dieciséis y notificada al enjuiciante el trece siguiente, por lo

que el plazo de cuatro días para presentar la impugnación

comprendió del catorce al diecisiete de octubre de dos mil

dieciséis. Por tanto, si la demanda fue promovida el dieciséis

de octubre del año en curso, ante la autoridad responsable, es

evidente su oportunidad.

c) Legitimación. Este juicio fue promovido por parte legítima,

pues el actor acude ante esta instancia jurisdiccional en

defensa de un derecho político-electoral.

d) Interés jurídico. Se cumple, toda vez que fue el actor quien

promovió el juicio ciudadano local del que derivó la resolución

impugnada, de ahí que cuente con interés jurídico para

controvertirla.

e) Definitividad. En contra del acto reclamado no procede

algún otro medio de impugnación que debiera agotarse antes

de acudir ante esta instancia federal, por lo que este requisito

se cumple.

TERC

del de

el trib

Su p

proce

este E

En ef

de no

de los

No o

de es

38, p

jurídic

entre

nuevo

Se de

es un

medio

que s

concr

El ag

sente

Al res

dema

vulne

en el

CERO.

esecham

bunal re

pretensió

eso de s

Estado.

fecto, re

o haber

s aspira

bstante

sas 9 pe

or ende

co pues

las 8 c

o distrito

ebe tene

na dete

o de im

se acred

reto.

gravio d

encia im

specto,

anda d

eraba su

proceso

Estudio

miento

sponsa

ón fina

selecció

econoce

r conseg

antes en

, al mo

ersonas

e, la for

s consi

calificaci

o.

er en cu

erminac

pugnac

ditó por

el actor

mpugnad

resulta

de orig

us derec

o de se

o de fon

por falta

ble.

l consis

ón de a

e que e

guido u

n el exa

odificars

s cumpl

rma de

idera q

iones m

uenta, q

ción que

ción, por

la resp

r es fun

da.

oportun

gen ale

chos a p

lección

9

ndo. El

a de int

ste en

aspirant

n su mo

na de l

men de

e la es

ía el req

llenar e

ue él t

más alta

que en e

e decla

r lo que

onsable

ndado

no tene

egó qu

participa

.

actor p

erés jur

que se

es al C

omento

as 9 ca

e conoci

tructura

quisito d

esos va

tiene la

as de qu

el caso

aró la i

e se deb

e se act

y sufic

er prese

ue el

ar en co

ST-

pretende

rídico pr

e le co

Consejo

no imp

alificacio

imientos

a del dis

de resid

acíos afe

a posibi

uienes s

lo que

improce

be analiz

tualiza o

ciente p

nte que

acuerd

ondicion

-JDC-32

e la revo

ronunci

onsidere

Distrita

pugnó e

ones má

s.

strito, s

dir en el

ecta su

lidad d

sí reside

se cont

edencia

zar si la

o no en

para rev

e el acto

do imp

nes de e

23/2016

ocación

ado por

e en e

al 38 en

el hecho

ás altas

olo una

l distrito

interés

de estar

en en e

trovierte

de un

a causa

el caso

vocar la

or en su

pugnado

equidad

6

n

r

l

n

o

s

a

o

s

r

l

e

n

l

o

a

u

o

d

ST-JDC-323/2016

10

Esto es, aun cuando en la anterior composición del distrito no

ocupó alguna de las 9 primeras posiciones de todos los

aspirantes, quienes en ese entonces residían en el distrito 38,

al haberse modificado la demarcación electoral, solo una

persona de esas nueve seguía perteneciendo al distrito

electoral 38.

Por ende, tal lista de 9 mejores calificaciones debía

modificarse, ante el cambio de situación jurídica del distrito y,

con ello, se debía considerar al actor y no, llenar tales lugares

con personas de otros distritos colindantes como se estableció

en el acuerdo impugnado, pues con ello, se dejaba de atender

el requisito de residencia previsto en el artículo 209 del código

electoral y lo previsto en la propia convocatoria.

En concepto de esta sala regional, el tribunal responsable dejó

de advertir que en el caso se daban circunstancias especiales

que generaron un proceso de selección de vocales particular,

con lo cual, lo que ordinariamente sería correcto, esto es, que

un aspirante eliminado en una parte previa del proceso de

selección no tuviera interés para impugnar decisiones

posteriores, en este caso no puede considerarse así.

Lo anterior, porque el artículo 209 del código electoral local

prevé el requisito de residir en el distrito para el cual se busca

ser nombrado, lo cual fue confirmado en la convocatoria y

porque el proceso de selección se llevó a cabo cuando aún no

se había practicado la redistritación por parte del INE.

Es necesario considerar que la lista de aspirantes que

continuaban a la etapa de selección, esto es, que superaron la

primera revisión de requisitos y fueron las 8 mejores

calificaciones del examen de conocimientos, normalmente, es

una l

etapa

impug

En el

estab

mejor

modif

En ot

distrit

defini

exam

entre

conse

las m

Por e

se pu

pues

mome

mejor

para

De ah

de es

ende

recon

sí cum

Como

un ca

defini

ista def

a, evid

gnación

l caso,

ba en m

res 8

ficarse.

tras pala

to no e

itiva, d

men tiene

ellos, e

ejo, por

mejores 8

ello, dad

ublicó ta

él ace

ento cu

r califica

continu

hí que e

sos nue

, la lista

nfigurars

mplan e

o se pu

ambio d

itividad

finitiva,

denteme

n de eta

como l

marcha

o más

abras, e

era defin

dado q

en com

el de re

r lo que,

8 calific

do que

al lista,

eptaba q

mplían

ación qu

ar en el

el actor

eve asp

a de 9 a

se con

el requis

ede ad

de situa

de las

por lo c

ente n

pas pos

a redis

el proce

s califi

el cump

nitivo y

ue las

o supue

esidir en

, si la d

caciones

la distr

el acto

que la

el requ

ue él y,

l proces

r impug

pirantes

aspirant

las sigu

sito de r

vertir, e

ación ju

etapas

11

cual, qu

o se

steriores

tritación

eso de

icacione

plimiento

, por e

ocho

esto cum

n el dist

istritació

s en el d

itación

or no te

lista de

isito de

por en

so de se

ne que

ya no

tes en la

uientes

residenc

el tribun

urídica p

de un

uienes n

puede

s del pr

n se lle

design

es de

o del re

nde, es

mejore

mplir co

trito al c

ón no e

distrito t

aún no

enía la

e 9 ciu

residir

de, les

elección

, a raíz

residen

a cual n

7 mejo

cia en e

nal resp

por virtu

proces

ST-

no logre

n ben

roceso.

vó a ca

ación, l

cada

quisito d

sa lista

es cali

on todos

cual asp

es defini

tampoco

se cam

carga d

dadano

en el di

asistía

n.

de la r

en el d

no apare

ores cali

el nuevo

onsable

ud del

o de se

-JDC-32

en supe

eficiar

abo cua

la lista

distrito

de resid

no pod

ficacion

s los req

piran a

itiva, la

o puede

mbiaba

de impu

os que

strito 38

mejor d

redistrita

distrito

ecía, tie

ificacion

o distrito

e pasó

cual la

elección

23/2016

erar esa

de la

ando ya

con las

podía

dir en e

dría ser

nes de

quisitos,

integrar

lista de

e serlo.

cuando

ugnarla,

en ese

8 tenían

derecho

ación, 8

38. Por

ene que

nes que

o 38.

por alto

norma

n se vio

6

a

a

a

s

a

l

r

l

,

r

e

o

,

e

n

o

8

r

e

e

o

l

o

ST-JDC-323/2016

12

afectada por la redistritación posterior al inicio del

procedimiento para designar vocales ejecutivos y, por ende, la

reconfiguración del distrito implicaba la necesidad de que el

instituto local previera los mecanismos necesarios para

asegurar el nombramiento de consejeros y la conformación de

la lista de reserva.

Así, es claro que al actor le asiste interés jurídico en atención a

la forma particular en la cual se llevó a cabo el proceso. Esto

es, el actor está en aptitud de cuestionar la forma en la cual se

soluciona la falta de aspirantes con motivo de la redistritación.

Dicho de otra forma, la redistritación, antes de la emisión de

los criterios complementarios, provocó que aspirantes que en

un momento previo cumplían con el requisito de residir en el

distrito en el cual buscan su nombramiento, dejaron de

cumplirlo para ese distrito en particular y, después de la

redistritación, solo pudieran aspirar a ser nombrados en el

nuevo distrito al cual pertenecen.

Ahora bien, el acuerdo impugnado en la primera instancia

estableció una forma de solucionar esta cuestión, sin embargo,

solo tomó en cuenta a los aspirantes que ya habían superado

todas las etapas de la evaluación: examen de conocimientos,

entrevista y examen psicométrico y optó por generar

nombramientos y listas de reserva con los aspirantes de los

distritos colindantes.

Esta forma de resolver el problema es precisamente lo que

impugna el actor.

Sostie

de as

conoc

Este

tiene

de as

el Ins

Ello

estab

única

calific

Así, e

cuánt

entre

una v

calific

en ca

De ah

sentid

proce

del j

Migu

sente

Dado

pronu

actor

Ahora

juicio

ene que

spirante

cimiento

plantea

interés

spirante

stituto en

ademá

blece un

amente

caciones

en térm

tos de

ellos,

vez rev

cación a

aso de e

hí que,

do de

edente

uicio c

el Sán

encia po

o el s

unciarse

para de

a bien,

se llev

e ante

es con

os debía

amiento

s jurídico

s suficie

n el acu

s es a

na calif

se li

s o más

minos es

los asp

el de re

visada e

a la me

empate.

por tale

la sen

revocar

ciudada

nchez

or lo que

entido

e sobre

emostra

dado q

va a ca

la redis

las me

a recon

, es suf

o para

entes, s

uerdo im

así, po

ficación

imita a

s en cas

strictos

pirantes

esidir e

esa circ

enor y e

es consi

ntencia

r el des

no loc

Sosa

e hace a

de es

el rest

ar su int

ue al m

abo el

13

stritació

ejores c

figurars

ficiente

impugn

surgida

mpugnad

orque e

aproba

a cons

so de em

el conf

cumpla

en el dis

cunstan

escoger

ideracio

impug

secham

al JDC

dejando

al juicio

sta det

to de lo

terés jur

momento

proceso

n la co

calificaci

se.

para co

nar la so

por la r

do.

en los

atoria d

siderar

mpate.

formar

an con

strito en

ncia, ord

r a los p

ones est

nada y

miento d

CL/117/2

o intoc

acumu

termina

os agrav

rídico en

o en el

o electo

ST-

nformac

iones d

onsidera

olución

redistrita

lineam

del exa

a las

esa list

los dem

n el cua

denarlos

primero

ta sala

y, por

de la de

2016 p

cada el

lado.

ción e

vios pla

n el asu

cual se

oral en

-JDC-32

ción de

del exam

ar que

que, a

ación, p

mientos

amen si

s 8 m

ta depe

más req

al partic

s de la

s ocho

no com

ende,

emanda

promovi

l resto

es inne

nteados

unto.

e resuel

el Est

23/2016

la lista

men de

el actor

la falta

presentó

no se

ino que

mejores

ende de

quisitos,

cipan y,

a mayor

o más,

parta e

resulte

a origen

do por

de la

ecesario

s por e

lve este

tado de

6

a

e

r

a

ó

e

e

s

e

,

,

r

,

l

e

n

r

a

o

l

e

e

ST-JDC-323/2016

14

México para renovar Gobernador, es necesario dotar de

certeza lo más pronto posible al mismo, por ende, aun cuando

ordinariamente procedería ordenar al tribunal local que

conociera del fondo del asunto, esta sala regional estima

necesario asumir plenitud de jurisdicción y resolver la instancia

local, conforme a lo previsto en el artículo 6, párrafo 3, de la

Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en

Materia Electoral.

CUARTO. Estudio en plenitud de jurisdicción. En el juicio

local, como ya se dijo, el actor sostiene como causa de pedir

que la solución del instituto, de privilegiar solo aquellos

candidatos que hubieran culminado el proceso de selección,

esto es, al menos los primeros ocho candidatos con mejores

calificaciones del examen de conocimientos por la falta de

aspirantes surgida por la redistritación es una solución no

óptima y que restringe sus derechos electorales.

El agravio del actor es fundado.

En efecto, como se ha anticipado, el llevar a cabo el proceso

de selección de consejeros sin la distritación firme, implicó el

surgimiento de circunstancias extraordinarias que la autoridad

responsable tuvo que resolver.

Esto es, el cambio de distrito electoral en el cual residen los

aspirantes conlleva el hecho de tener casos en los que los

inscritos no son suficientes para lograr los nombramientos

necesarios, o bien, para conformar una lista de reserva ante la

eventual necesidad de sustitución.

Esta

en el

posib

No o

altern

más a

mane

Como

efecti

dentr

confo

ese d

dejara

requis

En ta

mínim

debe

norm

en es

la se

comp

todos

Así, d

caso

se en

Ello s

cuestió

lo, impl

bilidad d

obstante

nativa q

acorde

era el de

o ya se

ivament

ro de

ormació

distrito,

an su l

sito de

al senti

ma apro

conform

ativame

sta etap

elección

parativos

s los req

dada tal

del dist

ncuentra

se explic

ón fue p

ementó

e nomb

e, con

que, al m

a las p

erecho p

e explicó

te aspi

las 8

n distrit

con la

ugar a

residen

ido, com

obatoria

mar con

ente no

a con b

de la

s con

quisitos

l lógica,

trito 38,

an en lo

ca gráfic

pondera

ó una so

brar voc

ello,

menos

propias r

político-

ó, dejó

rantes

mejor

tal, al s

a redist

otros a

cia.

mo se

a del ex

n las oc

existe

base úni

lista s

los de

para se

ante la

8 de lo

os distrit

cament

15

ada por

olución

cales de

dejó

en el c

reglas d

-elector

de con

que en

res ca

salir qui

tribución

aspirant

dijo, a

xamen d

cho me

la posib

icament

siempre

más as

er nomb

a modific

os integr

tos 9 y 1

e en los

el instit

consist

e distrito

de obs

caso que

del proc

ral del a

nsiderar

n su m

lificacio

enes ya

n de la

tes que

al no e

de cono

ejores ca

bilidad d

te en su

debe

spirante

brados e

cación d

rantes d

11 y sol

s siguie

ST-

tuto loc

tente en

os adyac

servar

e se re

ceso y t

ctor.

la posi

moment

ones d

a no fo

a geog

sí cum

xistir u

ocimien

alificaci

de desc

u califica

hacerse

es que

en el ca

de la dis

de la ori

o una e

ntes cu

-JDC-32

cal y, co

n estab

centes.

una s

suelve,

tutela d

ibilidad

to no e

e la

orman p

rafía el

mplieran

na cali

ntos, la

ones. E

calificar

ación, s

e en té

cumpl

argo.

stritació

iginal lis

en el 38

adros:

23/2016

on base

blecer la

solución

resulta

e mejor

de que

estaban

anterior

parte de

lectoral,

n con e

ficación

lista se

Esto es,

a nadie

sino que

érminos

en con

ón, en e

sta de 9

.

6

e

a

n

a

r

e

n

r

e

,

l

n

e

,

e

e

s

n

l

9

ST-

En

voc

obr

est

artí

de

cas

N° D

1

2

3

4

5

6

7

8

1

-JDC-32

el proy

cales dis

ra en e

a sala

ículo 15

Impugn

so intere

DISTRITO MU

11 Tu

11 Tu

11 Tu

11 Tu

11 Tu

19 Tu

19 Tu

19 Tu

38 Coa

23/2016

yecto d

stritales

el juicio

y se in

5, párraf

nación e

esa, lo s

NICIPIO SECC

ltitlán 55

ltitlán 54

ltitlán 55

ltitlán 55

ltitlán 55

ltitlán 55

ltitlán 55

ltitlán 55

acalco 59

6

e lista

s para e

ciudad

nvoca c

fo 1, de

en Mate

siguient

CIÓN GENERO

552 H

490 H

564 H

500 M

517 M

599 H

597 H

584 M

94 M

16

para la

el proce

dano ST

como h

la Ley

eria Elec

te.

NOMB

SalvadorMartínez RIsrael Her

ColchJulio Ces

EspinJuana M

AlcauterMaría Ev

ChapHéctor Ce

ÁlvaFortinato

RodríguezKarla DLeón Sá

Ivalú ÁCarc

6

a integra

eso elec

T-JDC-3

hecho n

Genera

ctoral, s

BRE

Manuel Ramírez rnández

hado sar Leal nosa Mayra r Flores va Piña arro endejas rez o Vidal z García

Daniela ánchez Ávila año

ación d

ctoral 20

320/201

notorio

al del Sis

se advie

Folio

S38D06V00

E38D06V00

E38D06V00

E38D06V00

S38D06V01

S38D06V002

S38D06V004

E38D06V00

E38D06V00

e propu

016-201

16 del

en térm

stema d

erte, en

CALG

04 9

51 8

01 7

33 6

09 6

27 8

48 8

04 6

10 7

uestas

17, el cu

índice

minos d

de Medi

n lo que

LIFICACIÓN GLOBAL

1.028

8.282

8.582

7.190

5.008

9.735

2.844

9.300

9.131

de

ual

de

del

ios

al

Como

aspira

electo

distrit

Ante

etapa

deter

lista d

aplica

Tal p

que

culmi

indeb

candi

era d

debid

distrit

Así, c

mejor

consi

nueva

calific

del p

aspira

distrit

Ello, e

estab

mínim

o se pu

antes q

oral en

to 38.

esa cue

a previa

rminó la

de rese

ar el req

roceder

no pud

nar to

bidamen

idatos,

efinitiva

do a la

to.

como lo

r mane

derar q

as cond

caciones

procedi

antes q

to 38, si

en aten

bleció ca

mo pasa

uede ve

que cam

los dis

estión,

, esto e

a falta d

erva y c

quisito d

r dejó de

dieron

odo el

nte se

esto es

a y firme

as cara

o argume

era los

que tal

diciones

s de los

miento

ue, por

ino en e

nción a q

alificació

arían a l

r, la pro

mbiaron

stritos 1

en el ca

es, la su

de aspir

cumplir

de resid

e lado q

ser eva

l proc

conside

s, la su

e, lo que

cterístic

enta el

derech

lista d

s del d

s demás

por e

la redis

el 11 y e

que, co

ón apro

la siguie

17

opia res

de dis

1 y 19

aso, el

urgida p

rantes o

con los

encia.

que en e

aluados

eso d

eró que

rgida de

e, a la p

cas de

actor, u

hos y v

debe re

distrito

s aspira

el mejo

stritació

el 19.

omo se d

obatoria

ente eta

sponsab

strito co

y solo

instituto

or la ap

o la imp

s nombr

el caso

s en s

de eva

e la se

el exam

postre,

la rec

una solu

valores

eajustar

y de p

antes, or

or rend

ón, ya n

dijo, en

sino qu

apa.

ST-

ble ya c

on la nu

a un a

o consid

plicación

posibilid

ramient

había m

u totali

aluación

egunda

men de

en el ca

conforma

ución qu

implica

rse con

pondera

riginalm

dimiento

o se en

la conv

ue las m

-JDC-32

consider

ueva ge

aspirant

deró ce

n del ex

ad de l

tos deja

más asp

idad, e

n, dad

selecc

conocim

aso no s

ación d

ue balan

ados se

n base

ar las m

mente ex

o de o

ncuentra

vocatori

mejores

23/2016

ró a los

eografía

te en e

rrada la

xamen y

lenar la

ando de

pirantes

es decir

o que

ción de

mientos

sucedió

de este

ncea de

e da a

en las

mejores

xcluidos

otros 8

an en e

a no se

8 como

6

s

a

l

a

y

a

e

s

r

e

e

s

ó

e

e

l

s

s

s

8

l

e

o

ST-JDC-323/2016

18

De tal manera, el Instituto en el caso, debió optar por

reasignar la lista y, con base en ello, determinar la existencia o

no de aspirantes que sí cumplieran con todos los requisitos y,

solo después de agotar ese proceder, que privilegia las reglas

del Código y su propia convocatoria, buscar un mecanismo

para garantizar el necesario nombramiento de los integrantes

de ese consejo distrital.

Ahora bien, debe tenerse en cuenta que el resto de los

aspirantes no impugnó hasta esta instancia la decisión del

instituto de suplir la falta de aspirantes con personas de otros

distritos. Esto es, solo el actor consideró que ese proceder era

contrario a derecho.

De tal manera, esta autoridad jurisdiccional está impedida para

volver a conformar una nueva lista de ocho o más aspirantes

que pasen a la etapa de selección posterior a la de

conocimientos, pues ello implicaría dejar de aplicar una

determinación administrativa que devino firme para todos los

aspirantes que no impugnaron hasta esta instancia.

Así, dado que los demás aspirantes ya aceptaron estar

excluidos de la designación y no impugnaron el acuerdo que

prefirió nombrar aspirantes de otros distritos a reintegrar la lista

con quienes sí residen en el distrito 38, no podría considerarse

su calificación para conformar un mejor derecho que el del

actor ya que al aceptar su exclusión no podrían alcanzar la

pretensión del ser nombrados.

Por ello, si sus calificaciones no pueden ser causa eficiente

para el nacimiento de un derecho a ser designados, tampoco

puede

proce

Aún

comp

homb

a la re

calific

exclu

ocho

Luego

que e

distrit

de de

al ac

inscri

Efect

Así, e

solo e

ésta.

desig

que in

la eta

vincu

aptitu

reglas

aspira

impug

en ser

eso de d

si se d

parte co

bres, ex

edistrita

caciones

sión, el

mejore

o enton

el actor

to en cu

esignac

ctor con

bió.

tos de l

en virtu

el actor

Por en

gnación

ncluya a

apa de s

le a ter

ud de c

s que d

antes

gnado.

útiles

designa

eja de

on otro

xcluyend

ación. E

s de

actor p

s calific

nces, si

present

uestión,

ión en e

ntinuar

la sente

d del p

r de este

nde, lo p

del dis

al actor

selecció

minar e

competi

etermin

o lista

para e

ción.

lado lo

o aspir

do a qui

Esto es,

los as

pasaría

caciones

en el c

tó su so

lo cond

el distrit

en el

encia.

rincipio

e juicio

procede

strito 38

r en la li

ón en e

el proces

r por e

nan el p

a de r

19

excluir a

o anteri

rante la

ienes le

aun de

spirantes

en el p

s del dis

caso no

olicitud y

ducente

to 38 pa

proces

de la r

puede

ente es

8 y orde

ista de

ese distr

so de d

el nomb

rocedim

reserva

al acto

or, lo c

a mejo

e antece

conside

s que

rimer lu

strito 38

o es ma

y cuent

e es rep

ara efec

so de s

relativid

obtener

repone

enar al

los asp

rito y, d

esignac

bramien

miento a

previs

ST-

r de co

cierto e

r calific

edían en

erar la t

no im

ugar com

8.

ateria d

a con re

poner el

cto de q

selecció

dad de l

r benefi

er el pro

consej

irantes

e mane

ción, pa

nto en a

ante la i

stas en

-JDC-32

ontinua

s que e

cación

n la lista

totalidad

mpugna

mpartido

de contr

esidenc

proced

que se

ón en

las sent

icio del

ocedimie

jo respo

que pa

era expe

ara que

atención

nsuficie

n el a

23/2016

r en e

el actor

de los

a previa

d de las

ron su

o de las

roversia

cia en e

dimiento

permita

que se

tencias,

dictado

ento de

onsable

saron a

edita, lo

esté en

n a las

encia de

acuerdo

6

l

r

s

a

s

u

s

a

l

o

a

e

,

o

e

e

a

o

n

s

e

o

ST-JDC-323/2016

20

Igualmente el consejo general deberá emitir un nuevo acuerdo

en el cual se cumplan las normas de designación y se

establezcan razones de preferencia entre los aspirantes que

conformaron la lista final en el distrito 38, incluido el actor, lo

cual deberá suceder dentro de las 72 horas posteriores a la

notificación de esta sentencia, e informar a esta sala de ello,

dentro de las 24 horas posteriores a que ocurra.

Por otra parte, a fin de no afectar la función del órgano distrital,

los ciudadanos ya designados como vocales deberán

permanecer en el ejercicio de la función hasta el momento en

el cual se lleve a cabo la nueva designación por el consejo

general, sin que esta circunstancia afecte la validez de sus

actuaciones.

Ahora bien, de manera cautelar, esto es, en lo que se agota el

procedimiento señalado, se vincula al Instituto para que

considere al actor en la etapa de capacitación del proceso de

selección, e igualmente a quienes resultaron designados en el

acuerdo que esta sentencia dejó sin efectos, hasta en tanto

emita la designación en cumplimiento.

Por último, se vincula al Instituto para que notifique

personalmente esta resolución a quienes fueron designados

en ese distrito, en los domicilios señalados en las respectivas

solicitudes o en sus documentos anexos, para efectos de

dejarlos en aptitud de interponer, en su caso, el medio de

impugnación que corresponda. Ello, deberá suceder dentro de

las 12 horas posteriores a la notificación de esta sentencia, y

deberá informar de ello a esta sala dentro de las 24 horas

siguientes.

Por lo

PRIM

Estad

JDCL

para

por M

SEGU

orden

consi

NOTI

crede

Estad

y po

desig

y por

dispu

Ley

Mater

Intern

Fede

atinen

exped

Así, p

magis

Tribu

corre

el sec

o expue

MERO. S

do de M

L/117/20

dejar s

Miguel S

UNDO.

na al In

derando

IFÍQUES

encial d

do de M

or cond

gnados e

estrado

uesto en

Genera

ria Elec

no del

ración.

ntes a

diente c

por UNA

strados

nal Ele

spondie

cretario

esto y fu

Se revo

México d

016 acu

sin efec

Sánche

Se con

nstituto

o de fon

SE, per

de elec

México y

ducto

en el ac

os a los

n los ar

al del S

ctoral, a

Tribun

De se

la auto

como as

ANIMID

que in

ectoral

ente a la

genera

undado,

R

oca la r

dictada e

umulado

ctos el d

z Sosa

nsidera

procede

ndo de e

rsonalm

ctor, po

y al Insti

de ést

cuerdo

s demás

rtículos

Sistema

así com

nal Ele

er el c

ridad re

sunto to

DAD de

ntegran

del P

a Quint

al de acu

21

se

ESUEL

resoluci

en los e

os, el d

desecha

.

fundad

er en lo

esta se

mente,

or ofici

ituto Ele

te últim

que est

s interes

26; 27;

a de M

mo 94, 9

ectoral

caso, d

esponsa

otal y de

votos,

el Ple

Poder J

ta Circu

uerdos,

LVE

ión del

expedien

doce de

amiento

do el re

os térm

ntencia

al actor

o, al T

ectoral d

mo, pe

ta sente

sados, d

; 28; 29

Medios

95, 98

del P

evuélva

able y a

efinitivam

lo reso

no de

Judicial

unscripc

que au

ST-

Tribuna

ntes JD

e octubr

o del ju

eclamo

inos pre

.

r en el d

Tribunal

del Esta

ersonal

encia de

de conf

9, párra

de Im

y 99 d

oder J

anse la

archíve

mente c

olvieron

la Sala

de la

ción Plu

utoriza y

-JDC-32

al Elect

DCL/116

re, únic

icio pro

del act

ecisado

domicili

l Electo

ado de

lmente,

ejó sin e

formidad

afos 1, 3

mpugnac

el Regl

Judicial

as cons

se el p

concluid

y firma

a Regio

a Fede

rinomin

y da fe.

23/2016

oral de

6/2016 y

camente

omovido

tor y se

os en e

o de su

oral de

México,

, a los

efectos,

d con lo

3, de la

ción en

lamento

de la

stancias

presente

o.

aron los

onal de

eración,

al, ante

6

l

y

e

o

e

l

u

l

,

s

,

o

a

n

o

a

s

e

s

l

,

e

ST-JDC-323/2016

22

MAGISTRADO PRESIDENTE POR MINISTERIO DE LEY

JUAN CARLOS SILVA ADAYA

MAGISTRADO

ALEJANDRO DAVID AVANTE

JUÁREZ

MAGISTRADO EN FUNCIONES

FRANCISCO GAYOSSO

MÁRQUEZ

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

ISRAEL HERRERA SEVERIANO