JUICIO REIVINDICATORIO. EL TÍTULO DE …...ad perpetuam, no puede constituir un tí tulo de...

DERECHO CIVIL – SEPTIEMBRE 2012

Coordinación de Legislación y Jurisprudencia

JUICIO REIVINDICATORIO. EL TÍTULO DE PROPIEDAD DERIVADO DE

LA DECLARACIÓN EMITIDA EN UN PROCEDIMIENTO DE

INMATRICULACIÓN POR RESOLUCIÓN JUDICIAL, MEDIANTE

INFORMACIÓN DE DOMINIO, ES APTO PARA DEMOSTRAR LA

PROPIEDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE HIDALGO).

Si bien, en el Estado de Hidalgo, la declaración derivada de un simple

procedimiento de jurisdicción voluntaria sobre diligencias de información

ad perpetuam, no puede constituir un título de propiedad que sea oponible

a los demás, sino únicamente un "título supletorio", no resulta válido

sostener una premisa similar para el caso de un título proveniente del

trámite de inmatriculación por resolución judicial mediante información de

dominio, ya que por disposición expresa del artículo 3059 del Código Civil

de dicha entidad -una vez cumplidos los requisitos establecidos para tal

efecto-, la declaración que se emita en ese procedimiento, se tendrá como

título de propiedad para ser inscrito en el Registro Público de la Propiedad,

como primer antecedente del bien inmueble; sin perjuicio de que tal

inscripción pueda cancelarse mediante mandato judicial contenido en

sentencia irrevocable.

Clave: 1a./J., Núm.: 29/2012 (10a.)

Contradicción de tesis 47/2011. Suscitada entre el Primer y el Segundo

Tribunales Colegiados, ambos del Vigésimo Noveno Circuito. 25 de enero

de 2012. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por

lo que se refiere a la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz.

Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo. Ponente: Guillermo I. Ortiz

Mayagoitia. Secretario: Óscar Vázquez Moreno.

Tesis de jurisprudencia 29/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este

Alto Tribunal, en sesión de fecha ocho de febrero de dos mil doce.

Tipo: Jurisprudencia por Contradicción



VÍA MERCANTIL. PROCEDE TRATÁNDOSE DE CONTROVERSIAS

DERIVADAS DE CONTRATOS DE ARRENDAMIENTO DE INMUEBLES

(LOCALES COMERCIALES) UBICADOS EN LOS AERÓDROMOS CIVILES

DE SERVICIO PÚBLICO.

Si bien el artículo 75 del Código de Comercio, no establece como acto de

comercio el contrato de arrendamiento de inmuebles con propósito de

especulación comercial, lo cierto es que dicho precepto no es un catálogo

taxativo o limitativo. Por su parte, los artículos 48, fracción III y 54 de la Ley

de Aeropuertos, que es el ordenamiento especial en la materia, establecen

que son servicios comerciales la venta de productos y servicios a los

usuarios del aeródromo civil, que no son esenciales para su operación, ni de

las aeronaves. Consecuentemente, los contratos de arrendamiento de

inmuebles (locales comerciales) ubicados en los aeródromos civiles,

destinados a la venta de bienes y servicios a los usuarios, constituyen actos

de comercio y, por ende, las controversias suscitadas en relación con

aquéllos deben ventilarse y resolverse en la vía mercantil, conforme al

artículo 1049 del Código de Comercio.

Clave: 1a./J. , Núm.: 72/2012 (10a.)

Contradicción de tesis 303/2011. Entre las sustentadas por los Tribunales

Colegiados Primero, Décimo y Décimo Segundo, todos en Materia Civil del

Primer Circuito. 23 de mayo de 2012. La votación se dividió en dos partes:

mayoría de tres votos por lo que se refiere a la competencia. Disidente: José

Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cuatro votos en cuanto al fondo.

Ausente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Ponente: Olga Sánchez Cordero de

García Villegas. Secretario: Octavio Joel Flores Díaz.

Tesis de jurisprudencia 72/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este

Alto Tribunal, en sesión de fecha veinte de junio de dos mil doce.

Tipo: Jurisprudencia por Contradicción



CONDENA EN COSTAS. EL ARTÍCULO 140 DEL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, PREVÉ DOS

SISTEMAS PARA SU PROCEDENCIA, UNO SUBJETIVO Y UNO OBJETIVO.

El artículo 17 constitucional prevé que la administración e impartición de

justicia debe realizarse en los plazos y términos que fijen las leyes, lo cual

implica que éstos se determinen por el legislador ordinario en uso de su

libertad de configuración prescriptiva, siempre y cuando las normas que

emita cumplan con lo dispuesto en la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos. En ese sentido, el legislador, haciendo uso de esa

libertad, estableció en el artículo 140 del Código de Procedimientos Civiles

para el Distrito Federal dos sistemas para la condena en costas: uno

subjetivo, aplicable cuando a criterio del juzgador alguna de las partes se ha

conducido con temeridad y mala fe durante el procedimiento; y otro

objetivo, que no deja a criterio del juzgador esa condena, sino que obliga a

condenar al pago de ellas cuando se actualiza alguna de las hipótesis

previstas en sus fracciones. Consecuentemente, el hecho de que la condena

al pago de costas no se encuentre condicionada a consideración judicial

respecto a la existencia de mala fe o temeridad por parte del litigante que

acude al aparato jurisdiccional para la determinación de sus derechos y

obligaciones, no impide que los gobernados acudan a los tribunales

solicitando que se les administre justicia, ni que éstos la impartan, ni mucho

menos implica una violación a la garantía de legalidad. En este sentido, el

sistema objetivo para la condena en costas parte de una presunción que no

admite prueba en contrario respecto a la temeridad o mala fe de los

litigantes, sin que el arbitrio judicial tenga mayor incidencia que la

certificación de que uno de los supuestos normativos se ha actualizado. Al

respecto, es importante destacar que la finalidad de la norma en comento es

asegurar que al demandado -no- condenado le sean resarcidas las

erogaciones causadas por un juicio en el cual se vio forzado a participar,

como consecuencia de la interposición de una acción que no cumplió con

uno de los requisitos de procedibilidad de la misma.

Clave: 1a., Núm.: CLXXXVIII/2012 (10a.)

Amparo directo 8/2012. Arrendadora Ocean Mexicana, S.A. de C.V. y otros.

4 de julio de 2012. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Guillermo I. Ortiz

Mayagoitia. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier

Mijangos y González.



Tipo: Tesis Aislada

CONDENA EN COSTAS. EL ARTÍCULO 140, FRACCIÓN V, DEL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, NO EXIGE

PARA SU IMPOSICIÓN QUE LA IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN SEA

NOTORIA.

El artículo 140, fracción V, del Código de Procedimientos Civiles para el

Distrito Federal, prevé dos supuestos de improcedencia -uno de acciones y

otro de excepciones- que, de actualizarse, dan lugar a una condena en costas

para la parte que incurra en ellos. El primer supuesto hace referencia a una

improcedencia "notoria", relativa a las excepciones hechas valer por la parte

demandada. El segundo se refiere a una improcedencia lisa y llana, pues no

se exige calificación alguna, aplicable a las acciones intentadas por la parte

actora. De lo anterior se desprende que el legislador no solamente previó

una condena en costas a la parte actora en aquellos asuntos en que la

improcedencia de la acción fuese "notoria", sino que la misma se actualiza

aun en aquellos casos en que la improcedencia se dé en casos difíciles o

límites, en los cuales la acreditación de uno de los elementos de procedencia

de la acción requiera de un estudio de fondo.

Clave: 1a. , Núm.: CLXXXIX/2012 (10a.)

Amparo directo 8/2012. Arrendadora Ocean Mexicana, S.A. de C.V. y otros.

4 de julio de 2012. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Guillermo I. Ortiz

Mayagoitia. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier

Mijangos y González.

Tipo: Tesis Aislada

DERECHO HUMANO AL NOMBRE. EL ARTÍCULO 3.38, FRACCIÓN II, DEL

CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MÉXICO, AL PROHIBIR

IMPLÍCITAMENTE EL CAMBIO DE APELLIDOS DE UNA PERSONA PARA

RECTIFICAR O CAMBIAR SU ACTA DE NACIMIENTO, ES

INCONSTITUCIONAL.

De la fracción II del citado precepto, se advierte que la modificación o

rectificación del registro de nacimiento en aquellos casos en que se

demuestre que la persona ha usado invariable y constantemente otro



diverso en su vida social y jurídica, sólo se encuentra prevista para

modificar o cambiar el nombre propio; lo cual lleva implícita la prohibición

de modificar los apellidos en el acta de nacimiento respectiva. Ahora bien, si

se toma en cuenta que el derecho humano al nombre implica la prerrogativa

de modificar tanto el nombre propio como los apellidos, aspecto que puede

estar regulado en la ley para evitar que conlleve un cambio en el estado civil

o la filiación, implique un actuar de mala fe, se contraríe la moral o se

busque defraudar a terceros, y que el supuesto previsto en dicho numeral

consiste en la posibilidad de que una persona que haya utilizado en sus

relaciones sociales, familiares o con el Estado un nombre diverso al asentado

en su acta de nacimiento, pueda cambiarlo, es claro que la razón que inspira

a una solicitud de modificación de nombre radica en adaptar la

identificación jurídica del solicitante a la realidad social; de donde se sigue

que con el cambio de apellido no existe una modificación a su estado civil ni

a su filiación, pues variarlo no implica una mutación en la filiación cuando

permanecen incólumes el resto de los datos que permiten establecerla, como

sería el nombre de la madre, el padre, hijo o cónyuge; además, no puede

considerarse que la solicitud correspondiente cause perjuicios a terceros, ya

que los derechos y obligaciones generados con motivo de las relaciones

jurídicas creadas entre dos o más personas no se modifican ni extinguen

sino por alguna de las causas previstas en el propio ordenamiento civil,

dentro de las cuales no se encuentra el cambio en los asientos de las actas

del Registro Civil; de ahí que tales derechos y obligaciones continúen

vigentes con todos sus efectos. Por tanto, el artículo 3.38, fracción II, del

Código Civil del Estado de México, al prever la prohibición implícita de

modificar los apellidos de una persona, carece de justificación

constitucional, pues no constituye una medida necesaria, razonable o

proporcional y, por ende, viola el derecho humano al nombre.

Clave: 1a., Núm.: CXCVIII/2012 (10a.)

Amparo directo en revisión 772/2012. Lidia Lizeth Rivera Moreno. 4 de julio

de 2012. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Teresita

del Niño Jesús Lúcia Segovia.

Tipo: Tesis Aislada



SOCIEDADES DE INFORMACIÓN CREDITICIA. EL ARTÍCULO 36 BIS DE

LA LEY QUE LAS REGULA NO TRANSGREDE EL NUMERAL 5o. DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

El precepto legal referido establece que las sociedades de información

crediticia, al emitir reportes de crédito y reportes de crédito especiales,

además de la información contenida en sus bases de datos, deberán incluir

la de las demás sociedades, así como que los ingresos obtenidos por la venta

de los reportes de crédito serán distribuidos entre ellas en la forma en que lo

hayan pactado; y que conjuntamente podrán fijar descuentos a las tarifas de

venta autorizadas. Así, es evidente que, por una parte, el precepto de

referencia no impone la obligación de suscribir contratos entre las

sociedades para compartir información, sino que esto último constituye una

obligación a su cargo, necesaria para continuar ejerciendo la actividad para

la cual fueron autorizadas por el Ejecutivo Federal a través de la Secretaría

de Hacienda y Crédito Público, previa opinión del Banco de México y de la

Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Por otra parte, si bien dicho

artículo sí impone restricciones a la libertad contractual, en lo relativo a las

tarifas de venta de los reportes de crédito, incluidos los ingresos y

descuentos, ello no implica que el legislador imponga su voluntad sobre la

de las sociedades de información crediticia de una manera irracional, sino

que, por el contrario, es acorde a la lógica del propio artículo apuntado, al

atender al hecho de que dichas sociedades deben compartir entre sí la

información contenida en sus respectivas bases de datos y, por ende, recibir

en su momento una retribución, la cual está incluida en la tarifa de venta de

los reportes de crédito y se materializa en el momento en que se distribuyen

los ingresos de venta en la forma en que ellas mismas lo pacten. En este

sentido, las citadas restricciones responden a que la Ley para Regular las

Sociedades de Información Crediticia se encuentra inserta en la materia

financiera, en la cual el Estado ejerce una rectoría constitucionalmente

prevista y, consecuentemente, puede sujetar a determinadas modalidades la

actividad de las instituciones del sector financiero, entre ellas, las sociedades

de información crediticia, cuyo funcionamiento se encuentra sujeto a una

autorización por parte del Ejecutivo Federal, en los términos señalados. Por

tanto, cabe concluir que si bien el artículo 36 Bis referido impone cargas a las

sociedades de información crediticia en el ejercicio de la actividad para la

cual fueron autorizadas, tal circunstancia se justifica por el ejercicio de la

rectoría estatal en la materia y no puede entenderse como una transgresión

de la libertad contractual tutelada por el artículo 5o. constitucional.



Clave: 1a. , Núm.: CXCIX/2012 (10a.)

Amparo en revisión 54/2012. Trans Union de México, S.A., S.I.C. 9 de mayo

de 2012. Unanimidad de cuatro votos. Impedido: Arturo Zaldívar Lelo de

Larrea. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Carmen Vergara

López.

Tipo: Tesis Aislada

ACCIÓN CAUSAL. EL ENDOSATARIO EN PROPIEDAD DE UN TÍTULO DE

CRÉDITO NO PUEDE EJERCERLA CONTRA EL SUSCRIPTOR DE ÉSTE.

El artículo 168 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito

establece que si la acción cambiaria se hubiera extinguido por prescripción o

caducidad (lo que implica que el documento carece de ejecutividad y que

además resulta ineficaz para hacer exigible únicamente con éste el derecho

en él incorporado), el tenedor podrá ejercitar la acción causal en la que se

reclame el cumplimiento de la obligación que nació del acto jurídico que

generó la suscripción o transmisión del título valor (relación jurídica

subyacente). En esa tesitura, dicha relación jurídica se surte solamente entre

el titular original y el suscriptor o avalista, así como entre el endosatario en

propiedad (nuevo tenedor) y su endosante (beneficiario original); por tanto,

atendiendo al principio de abstracción de los títulos de crédito, que implica

que, al haber circulado se desvinculan del negocio que les dio origen, la

acción causal deviene improcedente cuando el endosatario en propiedad del

documento la ejerce contra el emisor de éste, pues entre ellos no existe la

referida relación jurídica subyacente.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER

CIRCUITO.

Clave: III.5o.C., Núm.: J/2 (10a.)

Amparo directo 695/2003. María de los Ángeles Durán Durán. 20 de febrero

de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario:

Óscar Javier Murillo Aceves.

Amparo directo 412/2007. Germán Palacios Becerra. 6 de septiembre de

2007. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario:

Óscar Javier Murillo Aceves.



Amparo directo 119/2011. Karl Hans Peter Bichlmeier Munsterer. 28 de abril

de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario:

Dante Omar Rodríguez Meza.

Amparo directo 223/2011. Martha Leticia Morán Cortés. 2 de junio de 2011.

Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Dueñas Sarabia. Secretario: José

Trinidad Águila Nuño.

Amparo directo 163/2012. 4 de mayo de 2012. Unanimidad de votos.

Ponente: Alicia Guadalupe Cabral Parra. Secretaria: Jacqueline Ana

Brockmann Cochrane.

Tipo: Jurisprudencia por Reiteración de Criterios

ACCESO A LA JUSTICIA Y EFECTIVIDAD DE LOS RECURSOS. NO

IMPLICA DEJAR SIN EFECTOS LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA Y

ADMISIBILIDAD DEL JUICIO DE AMPARO.

La Corte lnteramericana de Derechos Humanos, al interpretar el artículo 25

de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, estableció que el

acceso a la justicia no se agota con la simple existencia de tribunales,

procedimientos formales ni con la posibilidad de acudir a ellos, sino que es

necesario que los recursos judiciales tengan efectividad, esto es, que se

brinde al justiciable la posibilidad real de interponerlos y el órgano

jurisdiccional competente evalúe sus méritos, por lo que serán efectivos en

tanto sean capaces de producir el resultado para el que fueron concebidos;

sin embargo, fue la propia Corte Interamericana, quien estableció que la

existencia y aplicación de causales de admisibilidad de los recursos resulta

compatible con la Convención Americana, y que esa efectividad implica

que, potencialmente, cuando se cumplan tales requisitos, el órgano judicial

evalúe sus méritos. Por tanto, el derecho humano de acceso a la justicia y la

efectividad de los recursos, no implican dejar sin efectos los requisitos de

procedencia y admisibilidad que rigen en el juicio de amparo, instrumento

éste de justicia constitucional por el que, en sede nacional y en vía judicial,

se garantiza al individuo la protección de sus derechos fundamentales.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO

CIRCUITO.



Clave: VII.2o.C., Núm.: 14 C (10a.)

Queja 29/2012. Irma Lagunes Roldán. 12 de julio de 2012. Unanimidad de

votos. Ponente: Ezequiel Neri Osorio. Secretario: Eduardo Castillo Robles.

Tipo: Tesis Aislada

AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE

REVOCA UN PROVEÍDO QUE DECLARA LA CADUCIDAD DE LA

INSTANCIA.

Por regla general las infracciones adjetivas son impugnables en amparo

directo, y de manera excepcional en la vía indirecta, cuando sus

consecuencias son de imposible reparación, por afectar derechos

procedimentales en grado predominante o superior, como acontece con la

interlocutoria que desestima la excepción de falta de personalidad del actor

o de incompetencia, pues de declararse fundada la transgresión alegada

tiene como consecuencia la conclusión de la controversia; situación que

también acontece tratándose de la interlocutoria que revoca un proveído en

que se declaró la caducidad de la instancia, puesto que de resultar fundada

la infracción aducida en la demanda de garantías, provocaría que no se

desplegara un juicio innecesario hasta el dictado de la sentencia definitiva.

De ahí que contra dicha interlocutoria resulte procedente el amparo

indirecto.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO

CIRCUITO.

Clave: VI.1o.C., Núm.: 22 C (10a.)

Amparo en revisión (improcedencia) 1/2012. Antonio Meza Reguera, su

sucesión. 2 de febrero de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique

Zayas Roldán. Secretario: Roberto Alfonso Solís Romero.

Tipo: Tesis Aislada



ANOTACIÓN PREVENTIVA DE LA DEMANDA EN EL REGISTRO PÚBLICO

DE LA PROPIEDAD. SU PROCEDENCIA EN RELACIÓN CON EL TERCERO

LLAMADO A JUICIO.

La anotación preventiva de una demanda sobre otorgamiento y firma de

escritura de un contrato de compraventa, no es improcedente por la

circunstancia de que el inmueble relativo aparezca inscrito en favor del

tercero llamado a juicio y no del demandado. El tercero llamado a juicio no

es, ciertamente, por lo general, parte en sentido material en el juicio de que

se trate, puesto que no tiene la calidad de sujeto pasivo de la pretensión del

actor; pero sí es parte en sentido formal, sujeto a los efectos del proceso y

con los derechos, obligaciones y cargas inherentes, siendo desde este punto

de vista que su posición se asimila a la del demandado, porque si bien no

sufre los efectos de la pretensión de fondo del actor, dado que no es parte en

la relación sustancial a que ésta se refiere (y por lo mismo no se le condena o

absuelve), sí soporta los efectos del proceso y, entre ellos, los inherentes a

una medida cautelar como la anotación preventiva, que nace precisamente

por virtud del proceso y que sólo tiene por objeto hacerlo público, a manera

de advertencia dirigida a los terceros.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Clave: I.8o.C., Núm.: 4 C (10a.)

Amparo en revisión 169/2012. María Isabel Moreno Caro del Castillo. 8 de

agosto de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valdés.

Secretaria: Patricia Villa Rodríguez.

Tipo: Tesis Aislada

ARRESTO. LA NOTIFICACIÓN DEL APERCIBIMIENTO DE DICHO MEDIO

DE APREMIO DEBE HACERSE EN EL DOMICILIO DEL PARTICULAR QUE

HAYA DE OBSERVAR EL REQUERIMIENTO Y NO EN EL DE LA PERSONA

MORAL A QUIEN REPRESENTA.

Como en el apercibimiento de arresto no se impone propiamente ese medio

de apremio, sino que se advierte al gobernado que en caso de incumplir con

el mandamiento de autoridad se le arrestará por un tiempo determinado, lo

cual sólo puede ser aplicado a una persona física, con independencia de que



ésta sea representante de una moral, tal apercibimiento requiere de

comunicación oportuna a quien deba cumplir con aquél, lo cual únicamente

se logrará mediante la notificación personal a quien se dirige el

requerimiento, por lo que ésta debe hacerse en el domicilio del particular

que haya de observar el mandato judicial y no de la moral a quien

representa o, de lo contrario, se hará acreedor a una medida de apremio

precisa y concreta.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO

CIRCUITO.

Clave: VI.2o.C., Núm.: 12 C (10a.)

Amparo en revisión 146/2012. Clara María Alejandra Cortés Beltrán. 1o. de

junio de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández.

Secretaria: María del Rocío Chacón Murillo.

Tipo: Tesis Aislada

BOLETÍN JUDICIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL

DISTRITO FEDERAL. NO ES UN MEDIO IDÓNEO PARA DIFUNDIR EL

NUEVO HORARIO DE LABORES DE LA OFICIALÍA DE PARTES COMÚN,

FIJADO EN UN ACUERDO ADMINISTRATIVO Y, POR ENDE, ES

INSUFICIENTE PARA VINCULAR A LOS GOBERNADOS.

El Acuerdo Administrativo Número 17-08/2010, del Consejo de la

Judicatura del Distrito Federal, modificó el horario previsto por la fracción

III del artículo 65 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito

Federal, para que la Oficialía Común operara de las nueve horas a las

veinticuatro horas de los días hábiles; sin embargo, el Boletín Judicial del

Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, no sería el medio idóneo

para difundir el nuevo horario y, por ende, es insuficiente para vincular a

los gobernados. Cierto, conforme al segundo párrafo del artículo 163 de la

Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, el

Boletín Judicial debe contener los acuerdos, sentencias y avisos de todos los

juzgados y Salas, así como los avisos y acuerdos del Pleno y del Consejo,

pero esa publicación sólo está dirigida a las personas que por razón de una

controversia deben consultarlo, a través de adquirir la edición diaria en

versión magnética o impresa, para lo cual, debe acudirse a la oficina de la

Dirección del Boletín Judicial y pagar el precio correspondiente; consultarlo



en internet en la página del Tribunal Superior de Justicia del Distrito

Federal, o bien, mediante suscripción periódica, para lo cual se debe pagar

el precio fijado en una institución bancaria y entregar la ficha de depósito en

la referida dirección. Luego, el Boletín Judicial es una publicación que carece

de la difusión necesaria para dar a conocer con la debida oportunidad, la

modificación al horario de labores de la Oficialía de Partes Común del

Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, pues está dirigido a un

grupo en particular de personas, que por razón de una controversia

jurisdiccional deben consultarlo, de modo que su rango de difusión no

abarca a todos los gobernados, como por ejemplo la Gaceta Oficial del

Distrito Federal, en la que, acorde con el artículo 49 del Estatuto de

Gobierno del Distrito Federal, se publican las leyes y decretos expedidos por

la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, para su debida aplicación y

observancia. Además, es claro que la consulta del Boletín Judicial obedece,

principalmente, a conocer los acuerdos y sentencias, y por consiguiente, aun

cuando ahí puedan constar los avisos y acuerdos del Pleno y del Consejo, no

podría considerarse como un medio de difusión idóneo para difundir el

nuevo horario. Sumado a lo anterior, el horario dispuesto por el artículo 65,

fracción III, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,

está contenido en ley, con todas las características que ello implica y, el

acuerdo general pretende modificar el texto legal, lo que es técnicamente

inadecuado.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Clave: I.9o.C., Núm.: 12 C (10a.)

Reclamación 14/2012. Edgar Armando Benjamín Cruz González. 7 de junio

de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Ana María Serrano Oseguera.

Secretario: José Ángel Vega Tapia.

Tipo: Tesis Aislada

CITACIÓN PARA SENTENCIA. SI EN ESTE ESTADIO PROCESAL SE DICTA

ALGUNA RESOLUCIÓN JUDICIAL QUE AFECTE LOS DERECHOS

ADJETIVOS DE LAS PARTES, ÉSTAS DEBEN AGOTAR EL PRINCIPIO DE

DEFINITIVIDAD, PREVIAMENTE A PROMOVER EL JUICIO DE

GARANTÍAS (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 516 DEL CÓDIGO

PROCESAL CIVIL PARA EL ESTADO DE COAHUILA).



Una interpretación sistemática del referido numeral, relativa a los efectos

que produce dentro del juicio, el que se cite a las partes para que se dicte

sentencia, permite establecer que éstos son: a) suspender el impulso

procesal de las partes, hasta que se pronuncie sentencia; b) sujetar al

juzgador a dictarla dentro del plazo señalado por la ley; y, c) impedir que se

resuelva sobre recusaciones u otras cuestiones incidentales, salvo el caso en

que durante este lapso se designe nuevo titular (artículo 214 ibídem). Lo

anterior no significa la imposibilidad jurídico procesal de impugnar, a

través del recurso ordinario procedente, cualquier resolución que se

pronuncie con posterioridad a la citación para sentencia y previamente a su

dictado, que pueda causar perjuicio a alguna de las partes, pues si bien es

cierto que el indicado artículo 516 prevé la suspensión del impulso procesal,

también lo es que ésta difiere de la contemplada por los diversos numerales

308 y 309 del propio código adjetivo que se refieren a los casos específicos

en los cuales no puede realizarse ningún acto procesal, so pena de

considerarlo nulo de pleno derecho. Por tanto, si en la hipótesis del artículo

516 se dicta alguna resolución judicial que afecte los derechos adjetivos o

procesales de las partes, éstas se encuentran obligadas a agotar los recursos

o medios de defensa ordinarios procedentes para impugnar, previamente al

ejercicio de la acción constitucional, en observancia del principio de

definitividad, inclusive, cuando ello acontezca en la segunda instancia,

supuesto en el que debe observarse el artículo 861 del citado código que

establece la procedencia del recurso de reconsideración contra los autos o

decretos de mero trámite.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO

AUXILIAR DE LA DÉCIMA REGIÓN.

Clave: VIII.1o.(X Región), Núm.: 4 C (10a.)

Amparo en revisión 33/2012. Ernesto Jaime López Gutiérrez. 30 de mayo de

2012. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Loreto Martínez. Secretaria:

María Guadalupe García de la Fuente.

Tipo: Tesis Aislada

JUICIO REIVINDICATORIO. EL TÍTULO DE …...ad perpetuam, no puede constituir un tí tulo de...

Documents

Transcript of JUICIO REIVINDICATORIO. EL TÍTULO DE …...ad perpetuam, no puede constituir un tí tulo de...