JUICIOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS … · procesos de elección de las coordinaciones territoriales...

JUICIOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTES: SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS PARTE ACTORA: AARÓN GONZÁLEZ ALVARADO Y OTROS AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO MAGISTRADA: MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS SECRETARIADO: ROSA ELENA MONTSERRAT RAZO HERNÁNDEZ, PERLA BERENICE BARRALES ALCALÁ Y OMAR ERNESTO ANDUJO BITAR1

Ciudad de México, a primero de junio de dos mil diecisiete.

La Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial

de la Federación correspondiente a la Cuarta

Circunscripción Plurinominal, en sesión pública confirma

la sentencia del Tribunal Electoral de la Ciudad de México

impugnada en los juicios cuyas claves de identificación y

nombres de quienes promueven están descritas en el

siguiente cuadro:

No. Expediente Parte Actora 1. SDF-JDC-56/2017 Aarón González Alvarado 2. SDF-JDC-60/2017 Francisco Amaya Almazán 3. SDF-JDC-61/2017 Amalia Susana Olivares Valerio 4. SDF-JDC-62/2017 Horacio Espinosa Cruz

1 Con la colaboración de Ana Carolina Varela Uribe, Rafael Ibarra de la Torre y Beatriz Mejía Ruíz.

SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS

2

No. Expediente Parte Actora 5. SDF-JDC-63/2017 Gabriel Miranda Rojas 6. SDF-JDC-64/2017 Jesús Alan Ibarra Morales 7. SDF-JDC-65/2017 Miguel Ángel Melitón Reyes 8. SDF-JDC-66/2017 Sergio Mendoza Juárez 9. SDF-JDC-67/2017 Julio Cesar Santoyo Calnacasco

10. SDF-JDC-70/2017 Santiago Ortega Hernández,

Elizabeth Díaz Berniz, Miguel Jiménez Zarco y Blanca Estela Ponce

11.

SDF-JDC-71/2017 Cesar Omar Becerril Enríquez, Patricia Becerril Romero, Ignacio Ocaña Guzmán, Silvia Castro Perez, Selene Aguirre Reyes, Erika Téllez Castro, Domingo Castro Perez, Itzel Aguirre Reyes, Eleuteria Romero Contreras , Gabriela Salgado becerril, Armando Becerril Inclán

12. SDF-JDC-78/2017 Alejandro Marcelo Peña Trejo

GLOSARIO

Acto Impugnado o Sentencia Impugnada

Sentencia emitida por el Tribunal Electoral de la Ciudad de México el (28) veintiocho de marzo del año en curso, en el expediente TEDF-JLDC-013/2017 y sus acumulados.

Candidaturas a coordinaciones territoriales

Candidaturas a la coordinación territorial de los distintos pueblos originarios de la Delegación Xochimilco.

Catálogo

Catálogo de Colonias y Pueblos Originarios 2016, publicado por el Instituto Electoral del Distrito Federal

Constitución Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Convenio OIT Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes

Convocatoria Convocatoria para la elección de coordinadores territoriales para el periodo de 2016-2019 en la Delegación Xochimilco

Corte Corte Interamericana de Derechos Humanos

Declaración Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas

Delegación Delegación Xochimilco de la Ciudad de México

Guía Guía de Actuación para juzgadores en materia de


3

Derecho Electoral Indígena

Juicio Ciudadano Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano

Ley de Instituciones Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales

Ley de Medios Ley Orgánica

Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación

Ley de Participación Ley de Participación Ciudadana de la Ciudad de México

Pacto Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos

Parte Actora o Integrantes

Aarón González Alvarado y otros

Protocolo Protocolo de actuación para quienes imparten justicia en casos que involucren derechos de personas, comunidades y pueblos indígenas

Reglamento Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

Sala Regional Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal

Sala Superior Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

Suprema Corte Suprema Corte de Justicia de la Nación

Tribunal Local o Responsable

Tribunal Electoral de la Ciudad de México

ANTECEDENTES

De la narración que la Parte Actora hace en cada una de

las demandas, así como de las constancias del

expediente, son hechos del caso los siguientes:


4

I. Emisión de la Convocatoria. El (3) tres de febrero de

(2017) dos mil diecisiete2 el Jefe Delegacional en

Xochimilco emitió la Convocatoria.

II. Juicio Ciudadano local

1. Demanda. A fin de controvertir la Convocatoria, en

distintas fechas de este año, diversas personas

presentaron ante la Responsable Juicios Ciudadanos

Locales.

2. Sentencia Impugnada. El (28) veintiocho de marzo, el

Tribunal Local emitió el Acto Impugnado, en que resolvió

acumular los juicios referidos y, entre otras cuestiones,

revocar la Convocatoria, así como dejar sin efectos todos

los actos realizados con motivo de ésta.

III. Juicio Ciudadano federal

1. Presentación de Demandas. A fin de impugnar la

Sentencia Impugnada, en las fechas que se indican a

continuación, diversas personas presentaron demandas de

Juicios Ciudadanos federales como se señala a

continuación:

Juicio Parte Actora Fecha de presentación

SDF-JDC-56/2017 Aarón

González Alvarado (03) tres de abril3

SDF-JDC-60/2017 Francisco

Amaya Almazán (04) cuatro de abril

SDF-JDC-61/2017 Amalia Susana Olivares Valerio

(04) cuatro de abril

SDF-JDC-62/2017 Horacio Espinosa Cruz (04) cuatro de abril SDF-JDC-63/2017 Gabriel Miranda Rojas (04) cuatro de abril SDF-JDC-64/2017 Jesús Alan (04) cuatro de abril

2 En lo sucesivo, todas las fechas a que se haga referencia en esta sentencia se entenderá que corresponden a (2017) dos mil diecisiete, salvo que expresamente se indique otra cosa. 3 La demanda fue presentada directamente ante la oficialía de partes de esta Sala Regional.


5

Juicio Parte Actora Fecha de presentación

Ibarra Morales SDF-JDC-65/2017

Miguel Ángel Melitón Reyes


SDF-JDC-66/2017 Sergio Mendoza Juárez (04) cuatro de abril

SDF-JDC-67/2017 Julio César

Santoyo Calnacasco (04) cuatro de abril

SDF-JDC-70/2017

Santiago Ortega Hernández, Elizabeth Díaz Berniz, Miguel

Jiménez Zarco y Blanca Estela Ponce


SDF-JDC-71/2017

César Omar Becerril Enríquez, Patricia

Becerril Romero, Ignacio Ocaña Guzmán, Silvia Castro Perez, Selene Aguirre Reyes, Erika

Téllez Castro, Domingo Castro Perez, Itzel

Aguirre Reyes, Eleuteria Romero Contreras, Gabriela Salgado becerril, Armando

Becerril Inclán

(05) cinco de abril

SDF-JDC-78/2017 Alejandro Marcelo

Peña Trejo (17) diecisiete de abril

2. Recepción de demandas y Turno. Las demandas

fueron recibidas ante esta Sala Regional y turnadas a la

Ponencia de la Magistrada María Guadalupe Silva Rojas,

en los días que se señalan a continuación:

Juicio Recepción ante esta

Sala Regional Fecha de turno a

ponencia

SDF-JDC-56/2017

(03) tres de abril


SDF-JDC-60/2017

(06) seis de abril

(06) seis de abril

SDF-JDC-61/2017

(06) seis de abril

(06) seis de abril

SDF-JDC-61/2017

(06) seis de abril

(06) seis de abril

SDF-JDC-62/2017

(06) seis de abril

(06) seis de abril

SDF-JDC-63/2017

(06) seis de abril

(06) seis de abril

SDF-JDC-64/2017

(06) seis de abril

(06) seis de abril

SDF-JDC-65/2017 (06) seis de abril

(06) seis de abril

SDF-JDC-66/2017

(06) seis de abril

(06) seis de abril SDF-JDC-67/2017 (06) seis de abril


6

Juicio Recepción ante esta

Sala Regional Fecha de turno a

ponencia (06) seis de abril

SDF-JDC-70/2017

(07) siete de abril

(07) siete de abril

SDF-JDC-71/2017

(07) siete de abril

(07) siete de abril SDF-JDC-78/2017 (19) diecinueve de abril (19) diecinueve de abril

3. Radicación y requerimientos. A fin de aclarar la

calidad con la que comparecen diversas personas4 en los

presentes juicios y a fin de obtener el material probatorio5

pertinente, la Magistrada Instructora, al radicar los asuntos,

requirió diversa documentación a la Parte Actora y a la

Jefatura Delegacional de Xochimilco en los días que se

señalan a continuación:

Juicio Fecha de radicación Fecha de cumplimiento

de requerimientos

SDF-JDC-56/2017 (04) cuatro de abril No fue realizado

requerimiento SDF-JDC-60/2017 (7) siete de abril (03) tres de mayo SDF-JDC-61/2017 (7) siete de abril No cumplió SDF-JDC-61/2017 (7) siete de abril No cumplió SDF-JDC-62/2017 (7) siete de abril No cumplió SDF-JDC-63/2017 (7) siete de abril No cumplió SDF-JDC-64/2017 (7) siete de abril No cumplió SDF-JDC-65/2017 (7) siete de abril No cumplió SDF-JDC-66/2017 (7) siete de abril No cumplió SDF-JDC-67/2017 (7) siete de abril No cumplió

SDF-JDC-70/2017 (10) diez de abril No fue realizado

requerimiento

SDF-JDC-71/2017 (10) diez de abril No fue realizado

requerimiento

SDF-JDC-78/2017 (19) diecinueve de abril No fue realizado

requerimiento

4. Admisiones. Las demandas fueron admitidas por la

Magistrada Instructora en las fechas siguientes:

4 Esto debido a que en las demandas relativas a los juicios SDF-JDC-61/2017 al SDF-JDC-67/2017 firman personas sin especificar la calidad con la que comparecen. 5 Debido a que en la demanda correspondiente al juicio SDF-JDC-60/2017, el actor solicitó a la Jefatura Delegacional de Xochimilco la emisión de copias certificadas de todas las Convocatorias realizadas para elegir a las coordinaciones territoriales en dicha demarcación.


7

Juicio Fecha de Admisión

SDF-JDC-56/2017 (12) doce de abril


SDF-JDC-61/2017 (24) veinticuatro de abril

SDF-JDC-62/2017 (21) veintiuno de abril




SDF-JDC-66/2017 (25) veinticinco de abril

SDF-JDC-67/2017 (24) veinticuatro de abril



SDF-JDC-78/2017 (27) veintisiete de abril

5. Cierre de instrucción. En su oportunidad, se cerró la

instrucción en cada uno de los Juicios Ciudadanos.

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Jurisdicción y Competencia. Esta Sala

Regional es competente para conocer y resolver los

presentes Juicios Ciudadanos, con fundamento en:

Constitución. Artículos 41 párrafo segundo base VI, 94

párrafo primero y 99 párrafos primero, segundo y cuarto

fracción V.

Ley Orgánica. Artículos 186 fracción III incisos c) y, 192

párrafo primero y 195 fracciones IV incisos b) y c), y

fracción XIV.


8

Ley de Medios. Artículos 79 párrafo 1, 80 párrafos 1

incisos d) y f), y 2, 83 párrafo 1 inciso b) fracción II, así

como 86 párrafo 1 y 87 párrafo 1 inciso b).

Acuerdo INE/CG182/2014. Aprobado por el Consejo

General del Instituto Nacional Electoral, en el cual se

establece el ámbito territorial de cada una de las cinco

circunscripciones plurinominales y la ciudad que será

cabecera de cada una de ellas.

Lo anterior, por tratarse de juicios promovidos por la

alegada violación a derechos político-electorales de la

Parte Actora, originada por la emisión y posterior

revocación de la Convocatoria, lo que actualiza un

supuesto normativo en el que esta Sala Regional tiene

competencia y autoridad sobre la cual ejerce jurisdicción.

Si bien los preceptos citados hacen referencia explícita a la

competencia de esta Sala Regional para conocer de

supuestas vulneraciones a los derechos político-

electorales en las elecciones populares -de índole

constitucional-, los mismos sirven también de fundamento

para proteger los derechos de voto de la ciudadanía en los

procesos de elección de las coordinaciones territoriales

(órganos de representación de los Pueblos originarios ante

la Delegación).

Ello, porque en esos ejercicios de participación ciudadana

en la Ciudad de México está involucrado -entre otros- el

derecho político-electoral de votar cuya tutela, de


9

conformidad con el sistema jurisdiccional electoral, en una

primera instancia le corresponde al Tribunal Local y

después a este órgano jurisdiccional.

Además, al estar involucrado el derecho al voto, el Juicio

Ciudadano es la vía idónea para conocer de esos actos,

en atención a la razón esencial del criterio de

jurisprudencia 40/2010 de la Sala Superior de rubro

REFERÉNDUM Y PLEBISCITO. LOS ACTOS RELACIONADOS

SON IMPUGNABLES MEDIANTE EL JUICIO PARA LA

PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES

DEL CIUDADANO6.

SEGUNDO. Acumulación. Las demandas debidamente

analizadas, permiten establecer conexidad en la causa de

los distintos juicios, radicados en los expedientes antes

mencionados, toda vez que existe identidad en el órgano

responsable y en el acto impugnado, por lo que, de

conformidad con lo establecido en los artículos 17 de la

Constitución, 199 fracción XI de la Ley Orgánica, 31 de la

Ley de Medios, así como 79 párrafo 1 y 80 párrafo 2 del

Reglamento procede su acumulación.

En efecto, los presentes medios de impugnación tienen

como fin controvertir la Sentencia Impugnada; señalan a la

misma Responsable, esto es, el Tribunal Local; y tienen la

pretensión común de que esta Sala Regional revoque

dicha resolución.

6 Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 3, número 7, (2010) dos mil diez, páginas 42 a 44.


10

Por tanto, atendiendo al principio de economía procesal y

a fin de acordar de manera conjunta, congruente y

expedita los medios de impugnación promovidos por la

Parte Actora, así como para evitar la emisión de

sentencias contradictorias, lo procedente es acumular los

Juicios Ciudadanos con claves de identificación,

SDF-JDC-60/2017, SDF-JDC-61/2017, SDF-JDC-62/2017,



SDF-JDC-71/2017, SDF-JDC-78/2017 al juicio ciudadano

con clave SDF-JDC-56/2017 por ser éste el primero que

fue recibido en esta Sala Regional.

En consecuencia, deberá glosarse copia certificada de la

sentencia correspondiente a los expedientes de los juicios

acumulados.

TERCERO. Precisión de la Parte Actora. De una lectura

de las demandas de los Juicios Ciudadanos identificados

con las claves SDF-JDC-61/2017 al SDF-JDC-67/2017, es

posible identificar que son diversas personas que firman

cada escrito como corresponde a continuación:

Juicio Personas firmantes

SDF-JDC-61/2017 Amalia Susana Olivares Valerio y Marco Antonio Vázquez Camacho

SDF-JDC-62/2017 Horacio Espinosa Cruz,

Emmanuel Gutiérrez Robles y Jonathan Xolalpa Cruz

SDF-JDC-63/2017 Gabriel Miranda Rojas,

Mario Alberto Fuentes Mendoza y Andrés Fuentes Mendoza

SDF-JDC-64/2017

Jesús Alan Ibarra Morales, Carlos Gutiérrez Rosas y


11

Juicio Personas firmantes Eva Morales Rodríguez

SDF-JDC-65/2017 Miguel Ángel Melitón Reyes y

María de la Luz Martínez Rodríguez

SDF-JDC-66/2017 Sergio Mendoza Juárez y Álvaro Ricardo Melo Cruz

SDF-JDC-67/2017 Julio Cesar Santoyo Calnacasco,

Ariadne Avilés Alcantar y Miguel Ángel Mendoza Serrano

En este sentido, de las constancias que integran los

expedientes, es posible advertir que las personas que

acuden a esta Sala Regional ostentándose como

aspirantes a las coordinaciones territoriales son las únicas

que expresamente señalan su deseo de comparecer con la

calidad de Parte Actora, como está detallado en la tabla

inserta a continuación:

Juicio Aspirante

SDF-JDC-61/2017 Amalia Susana Olivares Valerio SDF-JDC-62/2017 Horacio Espinosa Cruz SDF-JDC-63/2017 Gabriel Miranda Rojas SDF-JDC-64/2017 Jesús Alan Ibarra Morales SDF-JDC-65/2017 Miguel Ángel Melitón Reyes SDF-JDC-66/2017 Sergio Mendoza Juárez SDF-JDC-67/2017 Julio César Santoyo Calnacasco

Por otro lado, debido a la falta de claridad en las

demandas, no es posible determinar con exactitud la

calidad procesal con la que pretenden comparecer el resto

de las personas firmantes, puesto que únicamente son

señaladas con el carácter de representantes de aquellas

que se ostentan como aspirantes a la coordinación

territorial.

Es por ello que, atendiendo a la irregularidad y con el

objetivo de proteger su derecho humano a la audiencia

reconocido en el artículo 14 de la Constitución, el (7) siete

de abril, la Magistrada Instructora requirió a las personas


12

que a continuación son indicadas para que dentro del

plazo de (3) tres días, precisaran si era su deseo

comparecer como Parte Actora o solo como

representantes o personas autorizadas, apercibiéndoles

que de no hacer la precisión requerida únicamente se les

tendría compareciendo con este último carácter.

La relación de personas requeridas por Juicio Ciudadano

es la siguiente:

Juicio Personas requeridas SDF-JDC-61/2017 Marco Antonio Vázquez Camacho

SDF-JDC-62/2017 Emmanuel Gutiérrez Robles y

Jonathan Xolalpa Cruz

SDF-JDC-63/2017 Mario Alberto Fuentes Mendoza y

Andrés Fuentes Mendoza

SDF-JDC-64/2017 Carlos Gutiérrez Rosas y Eva Morales Rodríguez

SDF-JDC-65/2017 María de la Luz Martínez Rodríguez SDF-JDC-66/2017 Álvaro Ricardo Melo Cruz

SDF-JDC-67/2017 Ariadne Avilés Alcantar y

Miguel Ángel Mendoza Serrano

Una vez transcurrido el plazo para cumplir con el

requerimiento formulado a petición de la Magistrada

Instructora, la Secretaría General de Acuerdos de esta

Sala Regional certificó que no fue recibida promoción

alguna por parte de las personas requeridas.

Así, al haber incumplido el requerimiento formulado,

considerando las manifestaciones realizadas en las

demandas y de acuerdo a la prevención señalada en el

acuerdo mencionado, esta Sala Regional considera

procedente reconocer únicamente compareciendo como

Parte Actora en los Juicios Ciudadanos SDF-JDC-61/2017

al SDF-JDC-67/2017 a quienes señalan tener la calidad de

aspirantes a las coordinaciones territoriales y en


13

consecuencia tener solamente con la calidad de personas

autorizadas para oír y recibir notificaciones al resto de las

firmantes.

Finalmente, dentro de los Juicios Ciudadanos identificados

con las claves SDF-JDC-56/2017, SDF-JDC-60/2017,

SDF-JDC-70/2017, SDF-JDC-71/2017 y SDF-JDC-

78/2017 existe total precisión de la calidad con la que

comparece cada persona mencionada en la demanda.

En consecuencia, las calidades procesales en los

respectivos medios de impugnación quedan tal como se

muestran en el siguiente cuadro:

Juicio Parte Actora Personas

autorizadas

SDF-JDC-56/2017 Aarón González Alvarado

María de la luz Medina Huerta y

Nadia Anahí García Santiago

SDF-JDC-60/2017 Francisco Amaya Almazán José Manuel Reza

Amaya

SDF-JDC-61/2017 Amalia Susana Olivares

Valerio Marco Antonio

Vázquez Camacho

SDF-JDC-62/2017 Horacio Espinosa Cruz

Emmanuel Gutiérrez Robles y

Jonathan Xolalpa Cruz

SDF-JDC-63/2017 Gabriel Miranda Rojas

Mario Alberto Fuentes Mendoza y

Andrés Fuentes Mendoza

SDF-JDC-64/2017 Jesús Alan Ibarra Morales

Carlos Gutiérrez Rosas y

Eva Morales Rodríguez

SDF-JDC-65/2017

Miguel Ángel Melitón Reyes

María de la Luz

Martínez Rodríguez

SDF-JDC-66/2017 Sergio Mendoza Juárez Álvaro Ricardo Melo

Cruz

SDF-JDC-67/2017 Julio César Santoyo

Calnacasco

Ariadne Avilés Alcantar y

Miguel Ángel Mendoza Serrano

SDF-JDC-70/2017 Santiago Ortega Hernández, No autorizan a


14

Juicio Parte Actora Personas

autorizadas Elizabeth Díaz Brenis, Miguel

Jiménez Zarco y Blanca Estela Ponce González

persona alguna

SDF-JDC-71/2017

César Omar Becerril Enríquez, Patricia Becerril Romero, Ignacio Ocaña Guzmán,

Silvia Castro Pérez, Selen Aguirre Reyes, Érika Téllez Castro,

Domingo Castro Pérez, Itzael Aguirre Reyes,

Eleuteria Romero Contreras, Gabriela Salcedo Becerril y

Armando Becerril Inclán

Alejandro Vázquez Zúñiga,

Francisco Fernando Luna Basaldua y

Sandra María de los Ángeles Plata

Vázquez

SDF-JDC-78/2017 Alejandro Marcelo Peña Trejo No autoriza a persona

alguna

CUARTO. Causales de Improcedencia

1. Juicios Ciudadanos SDF-JDC-56/2017, SDF-JDC-

60/2017, SDF-JDC-61/2017, SDF-JDC-62/2017, SDF-JDC-63/2017,

SDF-JDC-64/2017, SDF-JDC-65/2017, SDF-JDC-66/2017 y

SDF-JDC-67/2017

a. Falta de interés jurídico

En los referidos juicios, la Responsable sostiene que se

actualiza la causal de improcedencia prevista por el

artículo 10 párrafo 1 inciso b) de la Ley de Medios, que

prevé que los medios de impugnación son improcedentes

cuando pretendan controvertir actos o resoluciones que no

afecten el interés jurídico de quienes interpongan el juicio.

Esta causa de improcedencia se actualizaría, de acuerdo a

lo que plantea el Tribunal Local, porque la Parte Actora no

fue parte en los Juicios Locales, por lo que la Sentencia

Impugnada no afectaría su esfera de derechos.


15

Ahora bien, de las demandas es posible advertir que

quienes integran la Parte Actora se ostentan como

aspirantes a la Coordinación Territorial de diversos

pueblos originarios de Xochimilco y manifiestan la violación

a sus derechos político-electorales de ser votados;

violación que razonan en función de que la revocación de

la Convocatoria les genera un perjuicio en su esfera

jurídica, toda vez que ya habían recabado la

documentación y firmas necesarias para participar en la

contienda conforme a la misma7.

Sin embargo, -a decir de la Autoridad Responsable- los

juicios correspondientes deben calificarse de

improcedentes, puesto que quienes promovieron,

únicamente tenían el carácter de aspirantes a las

candidaturas de distintas coordinaciones territoriales y, por

tanto, no tenían calidad alguna dentro del proceso electivo;

así, en estima del Tribunal Local, la Sentencia Impugnada

no violaba su derecho de participar en el proceso de su

interés.

Esta causa de improcedencia debe desestimarse.

En consideración de esta la Sala Regional, quienes

integran a la Parte Actora sí tienen interés jurídico para

cuestionar la Sentencia Impugnada, puesto que la

revocación de la Convocatoria conforme a la cual habían

solicitado el registro de sus candidaturas para las

coordinaciones territoriales, tiene el potencial de afectar su 7 Con excepción del juicio SDF-JDC-66/2017, que se analizará más adelante.


16

esfera jurídica, específicamente por cuanto hace a su

pretensión de participar en el proceso de elección

conforme a la regulación preexistente.

En efecto, la revocación que se hace de la Convocatoria

en la Sentencia Impugnada es susceptible de afectar la

esfera jurídica de quienes promueven estos juicios y

originarles un perjuicio ya que la Convocatoria les habría

servido de fundamento para llevar a cabo todos los actos

previos para solicitar el registro de sus candidaturas para

contender por las coordinaciones territoriales8. Esto,

máxime cuando los agravios de las demandas

correspondientes se encaminan a cuestionar que en virtud

de la Sentencia Impugnada no subsistan ya los términos

originales para la celebración de la elección.

No pasa desapercibido para esta Sala Regional, que en el

Juicio Ciudadano SDF-JDC-66/2017, la Parte Actora se

ostenta como aspirante a Coordinador Territorial en el

pueblo de San Mateo Xalpa, Delegación Xochimilco pero

no acompaña los documentos necesarios a fin de

acreditarlo, únicamente lo manifiesta en su demanda.

En ese sentido, esta Sala Regional considera que a pesar

de que el promovente no exhibe la documentación que

8 A saber, quienes habían solicitado el registro de su candidatura se ostentaban como habitantes de los pueblos de San Gregorio Atlapulco, San Luis Tlaxialtemalco, Santa Cecilia Tepetlapa, San Francisco Tlalnepantla, Santa Cruz Xohitepec, Santa Cruz Acalpixca, Santiago Tulyehualco; todos, reconocidos como pueblos originarios en términos del artículo décimo tercero de la reforma a la Ley de Participación publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el (27) veintisiete de mayo de (2010) dos mil diez. Y en un caso, de la Colonia Ampliación Tepepan, en la que conforme a la Convocatoria, habría de elegirse a la persona titular de la Coordinación Territorial.


17

acredite su participación como aspirante a una candidatura

para alguna Coordinación Territorial prevista en la

Convocatoria, es necesario reconocer su interés jurídico

para comparecer en este juicio; pues con la exhibición de

la copia simple de su credencial para votar con fotografía,

acredita su condición de habitante y ciudadano

perteneciente al pueblo de San Mateo Xalpa9, siendo que

tal carácter le otorga la facultad de impugnar el proceso de

elección de las autoridades representativas del Pueblo

Originario mencionado, ya que su calidad de habitante de

ese Pueblo Originario lo coloca en una especial situación

frente al orden jurídico, lo que le permite accionar a fin de

proteger su derecho político electoral de votar y ser votado

ejercido en el marco de la elección de sus autoridades

comunitarias.

Lo anterior, es acorde al deber impuesto a los órganos

jurisdiccionales de flexibilizar el análisis de la legitimación

para promover los Juicios Ciudadanos cuando la persona

o comunidad indígena planteen la afectación a su

autonomía para elegir representantes o autoridades, tal

como lo ha interpretado la Sala Superior en la

jurisprudencia 27/2011 con el rubro COMUNIDADES

INDÍGENAS. EL ANÁLISIS DE LA LEGITIMACIÓN ACTIVA EN EL

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-

ELECTORALES DEL CIUDADANO, DEBE SER FLEXIBLE10.

9 Pueblo reconocido como originario en términos del artículo décimo tercero de la reforma a la Ley de Participación publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el (27) veintisiete de mayo de (2010) dos mil diez. 10 Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 4, número 9, (2011) dos mil once, páginas 19 y 20.


18

También cuenta con ella por tratarse de una persona

integrante de un grupo en desventaja, por lo que

válidamente puede acudir a juicio para tutelar los principios

y derechos constitucionales establecidos a favor de tal

grupo11.

Este criterio es aplicable al caso porque la Parte Actora es

integrante de un Pueblo Originario al que se le reconocen

las mismas protecciones que para las comunidades

indígenas y acude a esta Sala Regional precisamente a

plantear una controversia relacionada a la forma de elegir

un cargo representativo de esa localidad.

2. Juicio Ciudadano SDF-JDC-70/2017

a. Falta de interés jurídico

En el presente juicio, el Tribunal Local hace valer que

quienes promueven carecen de interés jurídico al no tener

alguna calidad dentro del proceso electivo y por tanto se

actualiza la causal de improcedencia prevista por el

artículo 10 párrafo 1 inciso b) de la Ley de Medios.

La causa de improcedencia resulta parcialmente fundada.

Quienes integran a la Parte Actora se ostentan como

sigue:

“…los suscritos acreditan su personería con la copia

certificada del Acta de la Instalación y primera sesión

11 De acuerdo a la jurisprudencia 9/2015. Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 8, número 16, (2015) dos mil quince, páginas 20 y 21.


19

ordinaria 2017 del Comité Ciudadano para la organización

electoral de las coordinaciones territoriales en la

delegación Xochimilco, aunque dada la naturaleza de la

resolución impugnada en el sentido de dejar sin efectos la

convocatoria materia de la presente Litis, de igual manera

acudimos como habitantes y ciudadanos de los pueblos

originarios de Xochimilco, para lo cual se anexa copia

simple de la credencial de elector de los promoventes. El

medio de impugnación se promueve en calidad de

terceros interesados y por parte legítima, con fundamento

en lo dispuesto (…) los actores son ciudadanas y

ciudadanos que hacen valer su inconformidad, por propio

derecho, respecto de la negativa de someter a plebiscito

la Constitución Política de la Ciudad de México”12.

Con el fin de acreditar el carácter que dicen tener, las y los

actores en este juicio (SDF-JDC-70/2017) exhibieron

copias simples de sus credenciales para votar; medios de

prueba que constituyen documentales privadas en

términos del artículo 14.1 inciso b) y 5 de la Ley de

Medios.

En este sentido, de las (4) cuatro personas firmantes de la

demanda, (3) tres anexaron copia de su credencial para

votar. De ellas puede advertirse que las personas de

referencia tienen su domicilio en las Colonias La Noria,

Quirino Mendoza y Barrio de Tlacoapa.

12 Manifestación consultable a página 5 del expediente principal del juicio SDF-JDC-70/2016.


20

Ahora bien, en términos del artículo décimo tercero

transitorio de la reforma a la Ley de Participación13, los

pueblos originarios donde se mantiene la figura de

autoridad tradicional de acuerdo a sus normas,

procedimientos y prácticas tradicionales que se encuentran

en Xochimilco, Ciudad de México, son:

1. San Luis Tlaxialtemalco 2. San Gregorio Atlapulco 3. Santa Cecilia Tepetlapa 4. Santiago Tepalcatlalpan 5. San Francisco Tlalnepantla 6. Santiago Tulyehualco 7. San Mateo Xalpa 8. San Lucas Xochimanca 9. San Lorenzo Atemoaya 10. Santa María Tepepan 11. Santa Cruz Acalpixca 12. Santa Cruz Xohitepec 13. Santa María Nativitas 14. San Andrés Ahuayucan

Aunado a los pueblos referidos, la Convocatoria prevé que

las coordinaciones territoriales sean electas en (2) dos

colonias más: Huichiapan y Ampliación Tepepan.

Sobre esta línea, de acuerdo al “Catálogo de Colonias y

Pueblos Originarios 2016”14 emitido por la Dirección

Ejecutiva de Organización y Geoestadística Electoral de la

Dirección respectiva del Instituto, puede advertirse que

solo (2) dos de las personas que promueven la demanda

habitan en pueblos originarios donde se eligen

13 Publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el (27) veintisiete de mayo de (2010) dos mil diez. 14 Consultable en http://portal.iedf.org.mx/SCMGPC2016/Documentos/Catalogo/XochimilcoE.pdf


21

coordinaciones territoriales en Xochimilco, como puede

verse a continuación:

Santiago Hernández Ortega habita en la Colonia La

Noria15 perteneciente al Pueblo Originario de Santiago

Tulyehualco16; mientras que Blanca Estela González

Ponce habita en la Colonia Quirino Mendoza17, núcleo de

población que comparte la misma sección electoral que el

pueblo de Santiago Tulyehualco. En razón de esto, es

inconcuso que ambos promoventes son habitantes de un

Pueblo Originario y por tanto, debe reconocerse su interés

para cuestionar la Sentencia Impugnada, al incidir sobre la

elección de las coordinaciones territoriales en sus

comunidades.

En este mismo supuesto se ubica Elizabeth Díaz Brenis,

quien, si bien no acreditó su carácter de habitante de algún

Pueblo Originario, se auto adscribe como tal; ostentación

que es suficiente para reconocerle tal carácter, sin que le

fuese exigible la aportación de pruebas adicionales a fin de

demostrar su condición de habitante de alguno de los

Pueblos Originarios de Xochimilco en la Ciudad de México.

Lo anterior, ya que conforme a la jurisprudencia 12/2013

del índice de la Sala Superior, de rubro COMUNIDADES

INDÍGENAS. EL CRITERIO DE AUTOADSCRIPCIÓN ES

15 De acuerdo a la credencial para votar, visible en la hoja 27 del expediente SDF-JDC-70/2017. 16 De acuerdo a la sección electoral de su domicilio. 17 De acuerdo a su credencial para votar, visible en la hoja 28 del expediente SDF-JDC-70/2017.


22

SUFICIENTE PARA RECONOCER A SUS INTEGRANTES18, el

hecho de que una persona o grupo de personas se

identifiquen y autoadscriban con el carácter de indígenas,

es suficiente para considerar que existe un vínculo cultural,

histórico, político, lingüístico o de otra índole con su

comunidad y que, por tanto, deben regirse por las normas

especiales que las regulan. Por ello, la autoadscripción

constituye el criterio que permite reconocer la identidad

indígena de los integrantes de las comunidades y así

gozar de los derechos que de esa pertenencia se derivan.

Mientras que, en los términos que sostiene la

jurisprudencia 4/2012 de la Sala Superior, de rubro

COMUNIDADES INDÍGENAS. LA CONCIENCIA DE IDENTIDAD

ES SUFICIENTE PARA LEGITIMAR LA PROCEDENCIA DEL


ELECTORALES DEL CIUDADANO19, la conciencia de

identidad es suficiente para acreditar la legitimación para

promover el juicio para la protección de los derechos

político-electorales del ciudadano con el carácter de

integrante de una comunidad indígena, con el objeto de

que se tutelen sus derechos conforme a las normas

constitucionales y consuetudinarias respectivas. Por tanto,

basta que una persona afirme que pertenece a una

comunidad indígena, para que se le reconozca tal calidad.

En este sentido, debe concluirse que el carácter con el que

se ostenta esta actora (habitante de un pueblo originario 18 Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 6, Número 13, 2013, páginas 25 y 26. 19 Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 5, Número 10, 2012, páginas 18 y 19.


23

de Xochimilco) le otorga la facultad de impugnar el proceso

de elección de las autoridades representativas de su

comunidad, ya que su calidad de habitante de ese Pueblo

Originario le coloca en una especial situación frente al

orden jurídico, permitiéndole accionar a fin de proteger su

derecho político electoral de votar y ser votado ejercido en

el marco de la elección de sus autoridades comunitarias.

Lo anterior, en concordancia al deber impuesto a los

órganos jurisdiccionales de flexibilizar el análisis de la

legitimación para promover los Juicios Ciudadanos cuando

la persona o comunidad indígena planteen la afectación a

su autonomía para elegir representantes o autoridades, tal

como lo ha interpretado la Sala Superior en la

jurisprudencia 27/2011 con el rubro COMUNIDADES

INDÍGENAS. EL ANÁLISIS DE LA LEGITIMACIÓN ACTIVA EN EL


ELECTORALES DEL CIUDADANO, DEBE SER FLEXIBLE20.

No obstante lo anterior, considerando que las copias

simples aportadas por las partes hacen prueba plena en su

contra en términos de la jurisprudencia I.4º.C.J/5 de rubro

COPIAS FOTOSTÁTICAS. HACEN PRUEBLA PLENA CONTRA

SU OFERENTE21, y que Miguel Ángel Jiménez Zarco aportó

espontáneamente la copia de su credencial de elector,

puede concluirse que la causa de improcedencia alegada

es fundada respecto a él.

20 Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 4, número 9, (2011) dos mil once, páginas 19 y 20. 21 Consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo III, enero de 1996 mil novecientos noventa y seis, página 124.


24

De conformidad con el catálogo de pueblos originarios

antes citado, esta Sala Regional advierte que el Barrio de

Tlacoapa, donde habita Miguel Ángel Jiménez Zarco, no

pertenece a ninguna colonia o pueblo originario en donde

se eligen coordinaciones territoriales en Xochimilco.

En este sentido, es de concluirse que la gestión de estas

coordinaciones territoriales no tenga representatividad

sobre su núcleo de población y, por tanto, no pueda

considerarse que cualquier decisión tomada en torno a la

elección de tales autoridades, tenga efectos sobre su

esfera jurídica en algún nivel.

Así, en el caso antes descrito, esta Sala Regional concluye

que este actor acreditó no tener interés jurídico, pues éste

derivaría únicamente de que se ostentan como integrantes

del Comité Ciudadano para la Organización Electoral de

las coordinaciones territoriales en la Delegación, sin que

tal circunstancia sea suficiente para afectar de manera

directa su esfera de derechos; esto, pues, no se encuentra

en una situación especial frente al orden jurídico exigida

para cuestionar la legalidad del Acto Impugnado, de ahí

que le esté imposibilitado controvertir la revocación de la

Convocatoria.

Así pues, el presente juicio resulta improcedente respecto

a Miguel Ángel Jiménez Zarco; y por tanto, al haber sido

admitido, debe sobreseerse en términos de los artículos

10.1 inciso b) y 11.1 inciso c) de la Ley de Medios.


25

3. Juicio Ciudadano SDF-JDC-78/2017

a. Extemporaneidad en la presentación de la demanda

Respecto de este juicio, la Autoridad Responsable

sostiene que se actualiza la causal de improcedencia

prevista en el artículo 10 párrafo 1 inciso b) de la Ley de

Medios, consistente en la presentación extemporánea de

la demanda.

Su dicho está basado en que la Sentencia Impugnada fue

emitida el (28) veintiocho de marzo, notificada al actor el

(30) treinta siguiente y la demanda fue presentada el (17)

diecisiete de abril posterior; de ahí que, a su

consideración, se excedió el plazo de (4) cuatro días

previsto en la Ley de Medios para la presentación oportuna

de la demanda.

Esta Sala Regional considera infundada la causa de

improcedencia hecha valer por el Tribunal Local por las

razones siguientes:

En el presente juicio, el promovente fue notificado de la

Sentencia Impugnada el (30) treinta de marzo del presente

año; hecho lo cual, el (4) cuatro de abril promovió una

aclaración de sentencia.

De conformidad con el artículo 6622 de la Ley Procesal

Electoral para la Ciudad de México, las partes pueden

22 “Artículo 66. Las partes podrán solicitar al Tribunal la aclaración de la sentencia, dentro de los tres días siguientes a aquél en que se les hubiera


26

solicitar al Tribunal Local la aclaración de sus resoluciones

dentro de los (3) tres días siguientes a aquél en que se las

hubiera notificado. Dicha aclaración fue resuelta por el

Tribunal Responsable el (7) siete de abril y notificada al

actor de este juicio (SDF-JDC-78/2017) el (10) diez de

abril.

Ahora bien, la figura de la aclaración de sentencia23 tiene

como objeto principal resolver una posible contradicción,

ambigüedad, oscuridad, omisión o errores simples de

redacción de una sentencia sin variar su alcance y

contenido; por tanto, forma parte integrante de la decisión

principal. Así, en el caso, se entienden indisolublemente

vinculadas tanto la Sentencia Impugnada como la

resolución de su aclaración.

En consecuencia, tomando en cuenta lo dispuesto por la

jurisprudencia P./J.9/2013 del Pleno de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación24, que indica que la resolución de

la solicitud de aclaración de sentencia,

notificado, expresándose, con toda claridad, la contradicción, ambigüedad u oscuridad que se reclame (…) La resolución que resuelva sobre la aclaración de una sentencia, se reputará parte integrante de ésta, y no admitirá recurso alguno (…)”. 23 Véase la Jurisprudencia 11/2005 de la Sala Superior de rubro ACLARACIÓN DE SENTENCIA. FORMA PARTE DEL SISTEMA PROCESAL ELECTORAL AUNQUE NO SE DISPONGA EXPRESAMENTE; así como la tesis VI.2o.C.57 C (10ª) de Tribunales Colegiados de Circuito de rubro ACLARACIÓN DE SENTENCIA. SU RESOLUCIÓN FORMA PARTE INTEGRANTE DEL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA, POR LO QUE SU PROMOCIÓN INTERRUMPE EL PLAZO DE NUEVE DÍAS PARA INTERPONER EL RECURSO DE APELACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). 24 De rubro ACLARACIÓN DE SENTENCIA. EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO EN CONTRA DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA SUJETA A ESA INSTITUCIÓN PROCESAL, INICIA A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE SURTE EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN RECAÍDA A LA SOLICITUD CORRESPONDIENTE y que es consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XVIII, marzo de 2003, Tomo 1, página 5.


27

independientemente de su sentido, forma parte integrante

de ésta e interrumpe el plazo para promover juicio en

contra de la sentencia principal, así como el hecho de que

la Ley Procesal Electoral para la Ciudad de México

establece un plazo breve y cierto para la promoción de la

solicitud de aclaración de sentencia, a fin de otorgar un

acceso integral a una tutela judicial efectiva a favor del

promovente y en atención a la indivisibilidad de las

resoluciones impugnadas, es necesario computar el plazo

para la presentación de la demanda -interpuesta contra la

Sentencia Impugnada y la resolución recaída a la

aclaración- a partir de la notificación de la resolución

emitida en la aclaración de sentencia, esto es, el (10) diez

de abril.

En ese orden de ideas, el plazo para la presentación de la

demanda comenzó el (11) once de abril y concluyó el (18)

dieciocho de abril, conforme a lo siguiente:

El Acuerdo 3/2008 de la Sala Superior, en su punto de

acuerdo primero, establece que serán días inhábiles

aquellos en los que la autoridad u órgano señalado por la

ley para recibir el medio impugnativo no labore por

disposición legal que rija específicamente su actuación o

por acuerdo del órgano competente, en cuyo caso también

se considerarán inhábiles.

Para esta Sala Regional resulta un hecho notorio en

términos del artículo 15 párrafo 1 de la Ley de Medios, el

contenido del expediente SDF-AG-11/2017, integrado con


28

motivo del oficio TEDF/SG/0493/2017 suscrito por el

Secretario General del Tribunal Local; comunicación en la

que hizo saber a esta Sala Regional que los días (13) trece

y (14) catorce de abril del presente año habían sido

declarados como no laborables, señalando además que en

los asuntos competencia de dicha autoridad no

transcurriría plazo o término legal, ni podría decretarse el

desahogo de diligencia jurisdiccional alguna.

En consecuencia, al ser el Tribunal Local la autoridad

responsable de recibir la demanda del presente juicio

(SDF-JDC-78/2017), resulta evidente que los días citados

no pueden ser computados para el plazo correspondiente

a la presentación de la demanda. Lo anterior, aunado a

que deberán descontarse para tal cómputo los días (15)

quince y (16) dieciséis de abril al considerarse inhábiles

por ser sábado y domingo25.

Por los razonamientos anteriores, si la demanda fue

presentada el (17) diecisiete de abril y el vencimiento del

plazo para interponer el presente medio de impugnación

fue el (18) dieciocho de abril, es indudable que su

presentación es oportuna y dicha causal de improcedencia

deberá desestimarse.

b. Falta de interés jurídico

Adicionalmente en este caso (SDF-JDC-78/2017), el

Tribunal Local, hace valer la causal de improcedencia

relativa a la falta de interés jurídico del promovente, 25 En términos del artículo 7 párrafo 2 de la Ley de Medios.


29

contenida en el artículo 10 párrafo 1 inciso b) de la Ley de

Medios.

En este sentido, el Tribunal Responsable sostiene que del

estudio de los agravios planteados por el promovente, no

es posible advertir una afectación a su interés jurídico,

pues en el juicio local el actor solicitó esencialmente

ordenar la realización de una consulta en el pueblo del que

es originario a efecto de determinar la forma de elección

de la persona que fuera titular de su Coordinación

Territorial.

Así la pretensión del actor -a decir de la Responsable-

quedó satisfecha con la emisión de la Sentencia

Impugnada, pues en ella se determinó revocar la

Convocatoria impugnada por el promovente y ordenar a la

Jefatura Delegacional en Xochimilco la convocatoria de

una serie de asambleas comunitarias para que sus

integrantes determinen la forma en la que nombrarán a la

persona titular de la Coordinación Territorial.

A juicio de esta Sala Regional, dicha causal de

improcedencia debe desestimarse, toda vez que la

pretensión que hace valer el promovente en el presente

juicio no es contraria a la que hacía valer originalmente,

más bien lo que pretende a través de esta vía es obtener

la respuesta a algunos cuestionamientos que estima era

necesario abordar en la Sentencia Impugnada. De ahí que

sí se actualice un interés jurídico en su favor.


30

En efecto, el promovente no cuestiona la revocación de la

Convocatoria, ni da argumentos para controvertir tal

revocación. El tema planteado por él es un tema

adyacente a la revocación, pues considera que hubo

cuestiones que no se analizaron en relación con la figura

de las coordinaciones territoriales y accesoriamente alega

deficiencias en la fundamentación y motivación de la

Sentencia Impugnada.

Por lo tanto, el hecho de que la Convocatoria hubiera sido

revocada no implica necesariamente la satisfacción de

todas las pretensiones del actor, que pudieron haber

abarcado que el Tribunal Local hiciera un análisis más

puntual de la naturaleza de las coordinaciones territoriales;

de esta manera, con independencia de si lo que pretende

en esta instancia federal resultaría o no justificado, los

efectos de esa revocación no le impiden impugnar la

validez o legalidad de la Sentencia por sus alegados

defectos, lo que provoca que esta causal de

improcedencia deba desestimarse.

c. Ausencia de agravios

Aunado a lo anterior, también en el Juicio Ciudadano

identificado como SDF-JDC-78/2017, el Tribunal Local

hace valer la causal de improcedencia relativa a la falta de

agravios en la demanda, causa de improcedencia que

deberá desestimarse.

En este particular la Autoridad Responsable se limita a

mencionar que no encuentra agravios relacionados


31

con el incidente de aclaración de sentencia antes

referido ni con el juicio con la clave de identificación

TEDF-JLDC-013/2017 y acumulados, sino con la

resolución emitida en el diverso juicio

TEDF-JLDC-7122/2017, de su índice.

En este sentido, basta una lectura de la demanda para

advertir que el actor precisa una serie de razonamientos a

manera de agravios con los que pretende cuestionar la

Sentencia Impugnada, de manera que, desde un punto de

vista formal, no se acredita la inexistencia de agravios que

acusa el Tribunal Responsable.

QUINTO. Requisitos de procedencia. En atención a los

considerandos anteriores, ahora procede analizar si los

presentes medios de defensa reúnen los requisitos

necesarios para ser admitidos, de conformidad con los

artículos 8, 9, 79 párrafo 1, 80 párrafos 1 y 2, y 81 de la

Ley de Medios.

Ahora bien, antes de continuar con los requisitos de

procedencia, es necesario mencionar que en los Juicios

Ciudadanos SDF-JDC-56/2017, SDF-JDC-60/2017,


SDF-JDC-64/2017, SDF-JDC-65/2017 y SDF-JDC-66/2017,

SDF-JDC-67/2017 y SDF-JDC-70/2017 la Responsable hizo

valer la causal de improcedencia consistente en la falta de

interés jurídico de la Parte Actora. Asimismo, en el Juicio


32

Ciudadano SDF-JDC-78/2017, invocó la causal de

extemporaneidad, falta de interés jurídico, así como la

ausencia de agravios, mismas que fueron analizadas en el

apartado respectivo en el considerando que antecede.

a. Forma

En todos los casos este requisito está cumplido toda vez

que las personas que integran la Parte Actora presentaron

su demanda por escrito, hicieron constar sus nombres,

domicilio en esta ciudad, identificaron el acto impugnado y

a la autoridad responsable, asimismo, expusieron los

hechos y agravios que estimaron pertinentes, además de

que las demandas fueron firmadas autógrafamente.

b. Oportunidad

Las demandas resultan oportunas tomando en

consideración que los plazos deben contabilizarse en días

hábiles tal como se hizo desde el inicio de la cadena

impugnativa, por lo que de realizar un cambio en la

manera de contar los días en esta instancia a días

naturales podría generar una confusión que deje a la Parte

Actora en estado de indefensión y violar con ello su

derecho humano al acceso efectivo a la justicia26. Por lo

tanto, al caso concreto no resulta aplicable lo establecido

en el artículo 7 párrafo 1 de la Ley de Medios.

26 Así lo ha sostenido esta Sala Regional al resolver las causales de improcedencia presentadas en el juicio identificado con la clave SDF-JDC-298/2016, y la Sala Superior de este Tribunal en el juicio SUP-REC-17/2016.


33

En este sentido, las demandas fueron oportunas puesto

que fueron presentadas dentro del plazo (o incluso de

forma anticipada) establecido por el artículo 8 párrafo 1 de

la Ley de Medios, tal y como puede advertirse de la

siguiente relación:

No

.

Exp

edie

nte

No

tifi

caci

ón

d

e la

S

ente

nci

a Im

pu

gn

ada

Fec

ha

en la

q

ue

tran

scu

rrió

Fec

ha

de

la

pre

sen

taci

ón

de

la

dem

and

a

1. SDF-JDC-56/2017

(31) treinta y uno de marzo

(3) tres al (6) seis de abril

(3) tres de abril

2. SDF-JDC-60/2017 (31) treinta y uno de marzo

(3) tres al (6) seis de abril

(4) cuatro de abril

3. SDF-JDC-61/2017 (29) veintinueve

de marzo (30) treinta de marzo al (4)

cuatro de abril

(4) cuatro de abril



cuatro de abril

(4) cuatro de abril



cuatro de abril

(4) cuatro de abril



cuatro de abril

(4) cuatro de abril



cuatro de abril

(4) cuatro de abril



cuatro de abril

(4) cuatro de abril



cuatro de abril

(4) cuatro de abril

10. SDF-JDC-70/2017 (31) treinta y uno de marzo

(3) tres de abril A (6) de abril

(4) cuatro de abril

11. SDF-JDC-71/2017 (30) treinta de

marzo (31) treinta y uno de marzo al (5) cinco de abril

(5) cinco de abril

12.

SDF-JDC-78/2017

(10) diez de abril fecha de notificación de aclaración de

Sentencia

(11) once de abril al (18) dieciocho

de abril

(17) de abril

Derivado de las fechas que se precisan en el cuadro que

antecede, es posible advertir la presentación oportuna de

cada uno de los medios de impugnación.


34

Ahora bien, en lo que respecta al juicio SDF-JDC-78/2017,

es necesario señalar que su presentación fue oportuna,

toda vez que los plazos fueron contabilizados a partir de la

de aclaración de sentencia solicitada por el promovente

como se analizó anteriormente.

c. Legitimación

En todos los casos debe reconocerse que fueron

promovidos por parte legitima, en términos de los artículos

13 párrafo 1 inciso b), 79 párrafo 1 y 80 párrafo 1 inciso f)

de la Ley de Medios, al actuar los y las actoras por sí,

individualmente y ostentando su ciudadanía, así como

pertenencia a uno de los pueblos originarios de la

Delegación en la que se eligen coordinaciones territoriales,

al alegar una posible vulneración a sus derechos político-

electorales de votar y ser votados y de su

autodeterminación como pueblos originarios.

d. Interés jurídico o Legítimo

Las personas que promueven los Juicios Ciudadanos



SDF-JDC-65/2017, SDF-JDC-66/2017, SDF-JDC-67/2017

tienen interés jurídico porque hacen valer presuntas

violaciones originadas por la Sentencia Impugnada; toda

vez que al revocarse la Convocatoria y dejarse sin efectos

los actos jurídicos realizados con motivo de ésta, como

aspirantes a la Coordinación Territorial de diversos


35

pueblos originarios, manifiestan la violación a sus

derechos político-electorales, que podrían ser reparados

por este Tribunal.

Ahora bien, cabe señalar que en los Juicios Ciudadanos

antes precisados la Responsable hizo valer la causal de

improcedencia relativa a la falta de interés jurídico, misma

que ya fue analiza en el apartado correspondiente.

Relativo al Juicio Ciudadano SDF-JDC-70/2016, la Parte

Actora cuenta con interés para promover el medio de

impugnación por tratarse de personas que promueven en

su calidad de habitantes de uno de los pueblos originarios

que integran la Delegación Xochimilco, contra la sentencia

que ordena la revocación de la Convocatoria al considerar

que con ello viola el derecho de los pueblos a elegir a sus

autoridades conforme a sus usos y costumbres, lo que

actualiza en su favor el interés legítimo ,según lo señalado

en la jurisprudencia 9/2015 de la Sala Superior de rubro

INTERÉS LEGÍTIMO PARA IMPUGNAR LA VIOLACIÓN A

PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES. LO TIENEN QUIENES

PERTENECEN AL GRUPO EN DESVENTAJA A FAVOR DEL

CUAL SE ESTABLECEN27, por lo que debe tenerse por

satisfecho este requisito.

27 Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 8, Número 16, 2015, páginas 20 y 21.


36

Es importante hacer mención que el Tribunal Local

Responsable hizo valer la causal de improcedencia sobre

la falta de interés jurídico de quienes promueven, misma

que ha sido atendida y desestimada parcialmente en

relación a los agravios, las personas y las razones

precisadas en el apartado correspondiente de la presente

sentencia.

Por lo que respecta al Juicio SDF-JDC-71/2017 la Parte

Actora cuenta con interés legítimo toda vez que fueron

parte actora en el Juicio Local y al revocar la Convocatoria

y dejar sin efectos los actos jurídicos realizados con motivo

de ésta, a su juicio, se atenta contra el derecho que tienen

como integrantes de un pueblo originario, de elegir a sus

autoridades conforme sus usos y costumbres y su derecho

a la consulta, violación que podría ser reparada por este

Tribunal, por lo que, en términos de la jurisprudencia

9/2015 de la Sala Superior antes citada, debe tenerse por

satisfecho este requisito.

Finalmente, por lo que respecta al Juicio

SDF-JDC-78/2017 la Parte Actora tiene interés jurídico

porque hace valer presuntas violaciones originadas por la

Sentencia Impugnada, en tanto que él había promovido

uno de los juicios que fueron resueltos; aunado a que el

actor promovió la aclaración de sentencia cuya resolución

también impugna.


37

Además de lo anterior, es necesario precisar que la Parte

Actora cuenta con dicho interés en razón de lo expuesto al

analizar la causa de improcedencia relativa a la falta de

interés jurídico del promovente, misma que se analizó en

el apartado correspondiente.

e. Definitividad

Todos los Juicios Ciudadanos tienen por cumplido este

requisito, en términos del artículo 80 párrafo segundo de la

Ley de Medios, ya que la legislación aplicable no establece

la posibilidad legal de combatir dicha resolución a través

de un diverso medio de defensa local.

SEXTO. Consideraciones previas

a. Suplencia de la queja

Cabe precisar que en el caso, por tratarse de Juicios

Ciudadanos resulta procedente suplir la deficiencia en la

expresión de los agravios, cuando éstos puedan deducirse

claramente de los hechos expuestos y en las demandas se

aprecie claramente la causa de pedir de quienes

promueven.

Lo anterior, de conformidad con el artículo 23 párrafo 1 de

la Ley de Medios y el criterio contenido en la

Jurisprudencia 3/200028 de la Sala Superior de rubro:

AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE

CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA

DE PEDIR. 28 Consultable en la Compilación Jurisprudencia y tesis en materia electoral 1997-2013. TEPJF, Jurisprudencia. Volumen 1, página 122.


38

Además, los conceptos de agravio pueden encontrarse en

cualquier parte de la demanda, siempre y cuando se

exprese con claridad la causa de pedir, como se razona en

la Jurisprudencia 2/9829 de Sala Superior, de rubro:

AGRAVIOS. PUEDEN ENCONTRARSE EN CUALQUIER PARTE

DEL ESCRITO INICIAL.

b. Coordinaciones territoriales

En el caso, es necesario precisar que las coordinaciones

territoriales, cuyo procedimiento de elección se reguló en

la Convocatoria, tiene un carácter especial y distinto a

aquellos que se eligen mediante procedimientos

electorales regulados en el Código de Instituciones y

Procedimientos Electorales para la Ciudad de México y la

Ley de Participación.

En la citada legislación no se prevé la forma de elección de

quienes ocuparán las coordinaciones territoriales;

únicamente, el artículo décimo tercero transitorio de la Ley

de Participación, establece que la coordinación territorial

opera en los pueblos originarios de la Ciudad de México,

entre los cuales están aquellos a que se autoadscribe la

Parte Actora y que se encuentran en la Delegación

Xochimilco. Además, de acuerdo a la Convocatoria se

prevé que las coordinaciones territoriales sean electas en

29 Consultable en la Compilación Jurisprudencia y tesis en materia electoral 1997-2013. TEPJF, Jurisprudencia. Volumen 1, páginas 123 y 124.


39

(2) dos colonias más: Huichiapan y Ampliación Tepepan,

pertenecientes también a la Delegación Xochimilco.

A su vez, el artículo 6 fracción XXIII de la misma Ley

define a los pueblos originarios como: “asentamientos que

con base en la identidad cultural social, étnica, poseen

formas propias de organización y cuyo ámbito geográfico

es reconocido por los propios habitantes como un solo

pueblo y que para efectos de la elección de consejos de

los pueblos el Instituto electoral realiza su delimitación”.

Sin embargo, no define a las coordinaciones territoriales ni

la forma en que habrán de elegirse sus titulares, sino

únicamente que tienen funciones en los pueblos

originarios; de ahí que resulte aplicable el marco jurídico

relacionado con las comunidades indígenas que en la

Ciudad de México se nombran como pueblos originarios.

Entonces, podemos entender que las coordinaciones

territoriales son autoridades representativas de los pueblos

originarios y enlaces con la autoridad delegacional.30

30 En relación a la ambigüedad sobre la regulación de la elección del cargo de coordinador territorial, Mario Ortega Olivares (Revista Nueva Antropología. “Pueblos originarios, autoridades locales y autonomía al sur del Distrito Federal”, visible en http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-06362010000200005) opina: La eliminación del régimen de municipio libre para el Distrito Federal dejó en el limbo jurídico a la autoridad local en los pueblos originarios. En los pueblos de las delegaciones al sur de la ciudad de México se le conoce con diferentes nombres, dada la indefinición jurídica: subdelegado, subdelegado auxiliar, coordinador, coordinador territorial o enlace territorial, aunque en la práctica las dichas figuras se reducen a simples gestores de las peticiones populares. En el imaginario de las comunidades tales figuras tienen diferente importancia, no es lo mismo que se le denomine subdelegado, con una jerarquía sólo por debajo de la del delegado, que simple enlace entre el pueblo y las autoridades del Distrito Federal.


40

Bajo este contexto, de conformidad con la Constitución y

diversos tratados internacionales, en los casos en que se

involucran los derechos político-electorales de pueblos

indígenas -llamados originarios en la legislación de la

Ciudad de México- y de sus integrantes, las autoridades

jurisdiccionales deben juzgar con una perspectiva

intercultural, de ahí que en este caso, se aplique tal

parámetro.

En ese sentido, el sistema jurídico aplicable en México

reconoce la diferencia cultural de los pueblos y personas

indígenas y en consecuencia, reconoce a dichos grupos

determinados derechos humanos que tienen como

finalidad impedir su discriminación y lograr la igualdad

sustantiva.

El reconocimiento de las diferencias entre las personas y

los grupos, es la base para combatir la discriminación,

porque permite considerar las desigualdades en los

hechos para lograr la igualdad de derechos31.

Dicha autoridad no es ni tradicional, ni constitucional, no existe pero actúa con vitalidad:

Sólo en dichos pueblos se encuentra una forma específica de representación política con autoridades electas a un nivel inferior al de la delegación, nos referimos a quienes, entre otras denominaciones, son llamados coordinadores de enlace territorial, o subdelegados territoriales o subdelegados auxiliares. Se trata de un nivel de gobierno, no existente en ninguna otra instancia del Distrito Federal, atrapado en la indefinición jurídica, en su naturaleza anfibia entre autoridad electa, representante social y empleado delegacional. Es además, una figura, que ha cumplido funciones de control político, enlace administrativo con la delegación y gestor de los intereses del pueblo frente a la autoridad delegacional y, en ocasiones, del propio gobierno central. (Yanes, 2007: 229–230).

31 En ese sentido lo ha considerado la Primera Sala de la Suprema Corte, se ha pronunciado en la tesis clave 1a. XLI/2014 (10a.) de rubro DERECHO HUMANO A LA IGUALDAD JURÍDICA. RECONOCIMIENTO DE SU DIMENSIÓN SUSTANTIVA O DE


41

Conforme al artículo 2 de la Constitución, los pueblos

indígenas son aquéllos que descienden de poblaciones

que habitaban en el territorio actual del país al iniciarse la

colonización y que tienen derecho a conservar sus propias

instituciones sociales, económicas, culturales y políticas, o

parte de ellas32.

Por ello, se considera que son aplicables los criterios que

este Tribunal Electoral ha emitido en relación a los pueblos

y comunidades indígenas, que favorecen el principio de

autonomía y autodeterminación previsto en el artículo 2 de

la Constitución y la maximización del ejercicio de sus

derechos políticos en condiciones diferenciadas a los

procesos electorales regulados por la Constitución y las

leyes electorales federales y locales.

En ese sentido, se tiene presente que el reconocimiento

constitucional y convencional del derecho a la libre

determinación de los pueblos y comunidades originarios,

implica una obligación, para quien juzga, de tener en

cuenta los sistemas normativos propios de la comunidad

involucrada al momento de resolver controversias, así

como reconocer sus especificidades culturales, las

HECHO EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO MEXICANO, Décima Época, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 3, febrero de (2014) dos mil catorce, Tomo I, página 647. 32 Según los artículos 2 párrafo 1 y el apartado A fracción IV de la Constitución, 1 párrafo 1 inciso b) del Convenio 169 y el 8 párrafo 1 de la Declaración.


42

instituciones que son propias y considerar tales aspectos

al momento de adoptar la decisión.

Ese reconocimiento se encuentra correlacionado con la

protección que se les ha dado en el plano internacional. En

ese tenor se han emitido diversos instrumentos

internacionales:

A. El Convenio OIT33 prevé, entre otras disposiciones, que

los gobiernos deben desarrollar medidas que: a) aseguren

a los integrantes de comunidades tradicionales gozar, en

igualdad, de los derechos y oportunidades que la

legislación nacional otorgue a los demás miembros de la

población; b) promuevan la completa efectividad de sus

derechos sociales, económicos y culturales, con pleno

respeto a su identidad social y cultural, sus tradiciones y

costumbres, y sus instituciones; y c) ayuden a sus

miembros a eliminar las diferencias socioeconómicas

existentes respecto del resto de la población.

Asimismo, que debe garantizarse su protección cuando se

violen sus derechos, y la posibilidad de iniciar

procedimientos legales, personalmente o por conducto de

sus organismos representativos, e incluso, deben tomarse

las medidas para garantizar que puedan comprender y

hacerse comprender en procesos legales, mediante la

33 Adoptado por la Conferencia General de dicho organismo internacional el (27) veintisiete de junio de (1989) mil novecientos ochenta y nueve, ratificado por México el (5) cinco de septiembre de (1990) mil novecientos noventa y publicado en el Diario Oficial de la Federación el (24) veinticuatro de enero de (1991) mil novecientos noventa y uno.


43

facilitación, si fuere necesario, de intérpretes u otros

medios eficaces.

B. En la “Declaración de las Naciones Unidas sobre

Derechos Indígenas”34, se señala, entre otras cuestiones,

que los pueblos originarios tienen derecho a conservar y

reforzar sus propias instituciones políticas, jurídicas,

económicas, sociales y culturales, manteniendo a la

vez su derecho a participar plenamente, si lo desean,

en la vida política, económica, social y cultural del

Estado y que tienen derecho a procedimientos equitativos

y justos para el arreglo de controversias con los Estados u

otras partes, y a una pronta decisión sobre las mismas, así

como a una reparación efectiva de toda lesión a sus

derechos individuales y colectivos.

Sobre las especificidades a considerar cuando se juzga

bajo una perspectiva intercultural, la Suprema Corte en el

“Protocolo de actuación para quienes imparten justicia en

casos que involucren derechos de personas, comunidades

y pueblos indígenas”, señala que se deben de tomar en

cuenta las particularidades culturales de las personas

involucradas y enuncia un conjunto de principios de

carácter general que, de acuerdo a los instrumentos

internacionales, deben ser observados por quienes juzgan

en cualquier momento del proceso de justicia en los que

estén involucradas personas, comunidades y pueblos

originarios, relacionados con:

a. Igualdad y no discriminación; 34 Aprobada el (13) trece de septiembre de (2007) dos mil siete.


44

b. Autoidentificación;

c. Maximización de la autonomía;

d. Acceso a la justicia;

e. Protección especial a sus territorios y recursos

naturales, y

f. Participación, consulta y consentimiento frente a

cualquier acción que los afecte.

Respecto a los principios de igualdad y no discriminación,

se estima que quienes juzgan tienen que reconocer la

personalidad jurídica, individual o colectiva de las personas

indígenas que inicien acciones jurídicas ante los juzgados

o tribunales en demanda de sus derechos específicos, sin

que ello implique ningún trato discriminatorio por el hecho

de asumir tal condición; también deben proveer lo

necesario para comprender la cultura de la persona y para

que ésta comprenda las implicaciones de los

procedimientos jurídicos en los que se ve involucrado.

Por lo que hace a la autoidentificación35 como miembro de

una comunidad originaria, basta el dicho de la persona

para que se acredite este hecho y esto debe ser suficiente

para la juzgadora o el juzgador.

35 Véase la jurisprudencia 12/2013 emitida por la Sala Superior, de rubro: COMUNIDADES INDÍGENAS. EL CRITERIO DE AUTOADSCRIPCIÓN ES SUFICIENTE PARA RECONOCER A SUS INTEGRANTES, Consultable en Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, TEPJF, Año 6, Número 13, 2013, págs. 25 y 26.


45

En relación a la maximización de la autonomía36, dicho

principio sugiere privilegiar la autonomía indígena y no el

de la injerencia en las decisiones que les corresponden a

los pueblos, por ejemplo, en el ámbito de sus autoridades,

instituciones, sistemas jurídicos y opciones de desarrollo.

Los pueblos indígenas son parte constitutiva del

Estado y debe protegerse su derecho colectivo a

participar de manera eficaz en los procesos de toma

de decisiones que puedan afectar sus derechos e

intereses.

Tocante al acceso a la justicia considerando las

especificidades culturales, es de apuntar que los pueblos

originarios tienen derecho a aplicar sus propios sistemas

normativos en la regulación y solución de sus conflictos

internos, respetando los derechos humanos y de manera

relevante la dignidad e integridad de las mujeres. Es

obligación de los tribunales del Estado, reconocer la

existencia de los sistemas normativos indígenas y

convalidar las resoluciones y elecciones que se

realicen conforme a los mismos, siempre y cuando

respeten derechos humanos.

Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos

Humanos ha considerado que de acuerdo a lo establecido

en el artículo 1.1 de la Convención Americana de

Derechos Humanos, en donde se contiene el principio de 36 Criterio sostenido en la tesis XXXIII/2014, emitida por la Sala Superior de rubro: COMUNIDADES INDÍGENAS. EL PRINCIPIO DE MAXIMIZACIÓN DE LA AUTONOMÍA IMPLICA LA SALVAGUARDA Y PROTECCIÓN DEL SISTEMA NORMATIVO INTERNO. Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, TEPJF, Año 7, Número 15, 2014, págs. 81 y 82.


46

no discriminación, en relación con los numerales 8.1 y 25

de la misma, que prevén el derecho de acceso a la justicia,

para garantizar tal derecho a los pueblos originarios y sus

integrantes “es indispensable que los Estados otorguen

una protección efectiva que tome en cuenta sus

particularidades propias, sus características económicas y

sociales, así como su situación de especial vulnerabilidad,

su derecho consuetudinario, valores, usos y costumbres”37.

Además, ha señalado que “los Estados deben abstenerse

de realizar acciones que de cualquier manera vayan

dirigidas, directa o indirectamente, a crear situaciones de

discriminación de jure o de facto”38.

En relación a la protección especial a sus territorios y

recursos naturales, las y los juzgadores deben identificar y

reconocer si el asunto que conocen involucra la tierra, el

territorio o los recursos naturales de un individuo o

comunidad indígena y asentarlo explícitamente para su

posterior protección.

Finalmente, por lo que hace a la participación, consulta y

consentimiento frente a cualquier acción que los afecte, no

37 Caso Comunidad Indígena Yakye Axa Vs. Paraguay, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 17 de junio de 2005. Serie C No. 125, párr. 63; Caso Comunidad Indígena Sawhoyamaxa Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de marzo de 2006. Serie C No. 146, párr. 83; Caso del Pueblo Saramaka. Vs. Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de noviembre de 2007. Serie C No. 172, párr. 178, y Caso Tiu Tojín Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2008. Serie C No. 190, párr. 96 y Caso Rosendo Cantú y otra Vs. México. Sentencia de 31 de agosto de 2010. Serie C No. 216, párr. 184. 38 Condición Jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados. Opinión Consultiva OC-18/03, supra nota 210, párr. 103 y Caso Rosendo Cantú y otra Vs. México. Sentencia de 31 de agosto de 2010. Serie C No. 216, párr. 184.


47

puede asumirse que por el hecho de haber sido aprobada

una ley o realizado un acto administrativo que afecte la

vida de los indígenas, existió una consulta previa.

En el mismo sentido, la Sala Superior ha emitido múltiples

criterios los cuales se han recogido en jurisprudencias y

tesis, destacándose:

a. Estimar que se trata de comunidades indígenas o de

sus integrantes, por la sola autoadscripción o

conciencia de su identidad; aunque ello no signifique,

en automático, que se concederán las pretensiones

que plantean en los medios de impugnación.

b. El derecho de autogobernarse y la forma en que ello

debe entenderse.

c. Se permite el planteamiento de argumentos por parte

de terceros ajenos al litigio, que ofrezcan su opinión,

para colaborar con el tribunal en la resolución de la

materia objeto del proceso.

d. La designación de un intérprete y la realización de la

traducción de las actuaciones, cuando el juzgador lo

estime atinente.

e. La maximización de su derecho de asociación a fin

de constituirse en partidos políticos.

f. La obligación de tomar en cuenta el contexto del

caso cuando se diriman controversias

intracomunitarias, allegándose de la información

necesaria para ello.

g. La obligación de consultar a las comunidades

indígenas de forma efectiva, cuando los actos

administrativos puedan afectar sus derechos y


48

respecto a si se opta por la celebración de

elecciones por usos y costumbres.

h. La necesidad de que las elecciones por usos y

costumbres respeten el principio de universalidad del

sufragio y la igualdad jurídica sustantiva entre

mujeres y hombres.

i. La suplencia total en sus motivos de agravio, así

como su confeccionamiento ante su ausencia.

j. La ponderación de las situaciones especiales, para

tener por debidamente notificado un acto o

resolución.

k. La flexibilización en la legitimación activa y

representación para promover los medios de

impugnación en materia electoral.

l. La flexibilización en las reglas probatorias,

conservando la obligación de aportar las necesarias

para apoyar sus afirmaciones.

m. La posibilidad de presentar la impugnación ante la

autoridad jurisdiccional local y no ante la federal

cuando se promueve recurso de reconsideración.

n. La obligación de interpretar los requisitos procesales

de la forma más favorable al ejercicio del derecho de

acceso a la justicia.

o. La interpretación en el sentido de que el recurso de

reconsideración puede promoverse dentro del plazo

genérico establecido en el artículo 8 de la Ley de

Medios y no el especial previsto en el numeral 61 de

la misma Ley.


49

Así, en casos como el de la elección de las personas

titulares de las coordinaciones territoriales, debe

reconocerse la existencia de instituciones propias,

entender su esencia, así como el contexto en el cual se

desarrollaron y por ende, no imponer instituciones que

resulten ajenas al sistema normativo vigente en el

pueblo originario de que se trate.

Por tanto, de considerarse necesario, se puede acudir a

las fuentes bibliográficas existentes, solicitar informes y

comparecencias de las autoridades comunitarias, así como

peritajes jurídico-antropológicos, realización de visitas in

situ (a los sitios de las comunidades) y aceptar las

opiniones especializadas presentadas en forma de amicus

curiae (Amigos de la Corte)39 A fin de respetar y maximizar

el derecho de autodeterminación de los pueblos

originarios40

Sin embargo, tanto la Constitución como los instrumentos

internacionales de la materia determinan que esta

implementación tiene límites.

Así lo ha reconocido la Primera Sala de la Suprema Corte,

en la tesis de rubro: DERECHO A LA LIBRE DETERMINACIÓN

DE LOS PUEBLOS Y COMUNIDADES INDÍGENAS. SU LÍMITE

39 Lo anterior conforme a la Guía de actuación para juzgadores en materia de Derecho Electoral Indígena, TEPJF, México 2014, páginas 57-61. 40 Véase el criterio emitido por esta Sala Superior en la jurisprudencia 20/2014, de rubro: COMUNIDADES INDÍGENAS. NORMAS QUE INTEGRAN SU SISTEMA JURÍDICO. Consultable en Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, TEPJF, Año 7, Número 15, 2014, páginas 28 y 29.


50

CONSTITUCIONAL41, en el sentido de que el derecho a la

libre determinación de los pueblos y comunidades

indígenas no es absoluto y por la Sala Superior en la tesis

VII/201442 de rubro SISTEMAS NORMATIVOS INDÍGENAS.

LAS NORMAS QUE RESTRINJAN LOS DERECHOS

FUNDAMENTALES VULNERAN EL BLOQUE DE

CONSTITUCIONALIDAD.

De las precisiones anteriores se desprende que en este

caso, dado que la autoridad cuyo proceso electivo se

controvierte ejerce sus funciones en uno de los pueblos

originarios de la Ciudad de México, es procedente abordar

el asunto bajo una perspectiva intercultural y privilegiando

los principios de autonomía y autodeterminación que

asisten a las comunidades indígenas y a los pueblos

originarios, para lo cual, se tomó en cuenta el estudio del

Contexto Histórico Social que se agrega a la presente

sentencia como Anexo 1.

SÉPTIMO. Planteamiento del caso

1. Causa de pedir

La Parte Actora, en todos los Juicios Ciudadanos, alega

violaciones a sus derechos político-electorales por una

indebida actuación de la Responsable al resolver el juicio

local y con ello, revocar la Convocatoria y ordenar la

realización de una asamblea para determinar la forma de

elegir al coordinador o coordinadora territorial.

41

Consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Primera Sala, Tesis Aislada, XXXI, Febrero de 2010, Tesis: 1a. XVI/2010, página 114. 42 Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, TEPJF, Año 7, Número 14, 2014, páginas 59 y 60.


51

2. Pretensión

La Parte Actora tiene como pretensión común la

revocación de la Sentencia Impugnada para que subsista

la Convocatoria del procedimiento electivo convocado por

la Delegación y en consecuencia, se celebre la elección

referida.

3. Controversia

La controversia en el presente asunto es determinar si la

Sentencia Impugnada se encuentra apegada a la

constitucionalidad y legalidad, o si por el contrario, le asiste

la razón a la Parte Actora, de tal suerte que deba

revocarse la Sentencia Impugnada, y, en consecuencia,

dejar sin efecto el procedimiento de Consulta ordenado por

el Tribunal Responsable (como lo pide la Parte Actora en

los Juicios Ciudadanos SDF-JDC-56/2017, SDF-JDC-60/2017 al

SDF-JDC-67/2017, SDF-JDC-70/2017 y SDF-JDC-78/2017) o,

bien, modificar el objeto de dicha Consulta (como lo pide la

Parte Actora en el Juicio Ciudadano SDF-JDC-71/2017).

OCTAVO. Síntesis de agravios

1. DEMANDA EN EL JUICIO CIUDADANO SDF-JDC-56/2017

1.1 Incongruencia. La Sentencia Impugnada es

contradictoria y crea incertidumbre jurídica, porque por

un lado el Tribunal Local en una resolución previa -en

la sentencia emitida el (13) trece de diciembre de

(2016) dos mil dieciséis dentro del expediente

TEDF-JLDC-7122/2016- le ordenó al Delegado en


52

Xochimilco que emitiera la Convocatoria y, por otro, el

mismo Tribunal después, al dictar la Sentencia

Impugnada revoca dicha Convocatoria.

Lo que es incongruente, máxime cuando se tuvo por

cumplido lo ordenado en el juicio

TEDF-JLDC-7122/2016 con la emisión de la

Convocatoria.

1.2 Prórroga de mandato. La revocación de la

Convocatoria prolonga la permanencia en el cargo de

las personas que actualmente son titulares de la

Coordinación Territorial, lo que atenta en contra de la

democracia y quienes habitan en la Delegación, al

obligarles a continuar reconociendo la gestión de

personas que ya concluyeron en su encargo.

1.3 Violación del derecho al voto. La Sentencia

Impugnada, al dejar sin efectos la Convocatoria y los

actos producidos a su amparo, viola los derechos

político-electorales de quienes ya habían solicitado el

registro de su candidatura para las coordinaciones

territoriales.

1.4 Falta de perspectiva intercultural

1.4.1 No consideración de usos y costumbres. La

Sentencia impugnada es violatoria de derechos

político electorales de quienes integran a la Parte

Actora, pues ordenó que se convocara a una

asamblea comunitaria en cada localidad en que

se fuera a renovar la Coordinación Territorial;

determinación que no tomó en cuenta que no

existe una Asamblea Comunitaria que se


53

encargue de determinar la forma en que se

elegirían las coordinaciones territoriales y que

desde el año dos mil (2000) se han electo

Coordinaciones territoriales a convocatoria del

Jefe Delegacional.

Si se considera el “Diagnóstico de las Funciones y

Facultades de los Coordinadores de Enlace

Territorial de las Delegaciones del Sur del Distrito

Federal” emitido por la Secretaría de Desarrollo

Social de dicha entidad, podrá advertirse que solo

en las delegaciones Milpa Alta, Tláhuac y Tlalpan

se contempla la figura de asamblea o comisión;

por tanto, la Sentencia Impugnada atenta en

contra del derecho consuetudinario de Xochimilco.


2.1. Incompetencia. En este punto el actor acusa que el

Tribunal Responsable hubiera asumido competencia

para conocer de los juicios locales que derivaron en

la emisión de la Sentencia Impugnada, pues de una

interpretación sistemática y funcional de la Ley

Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el

artículo 122 de la Constitución y el Estatuto de

Gobierno del Distrito Federal, puede verse que la

competencia para resolver de los planteamientos

originalmente hechos valer era de esta Sala

Regional. Por lo anterior, el Tribunal Local debió

abstenerse de conocer de los juicios que originaron

la emisión de la Sentencia Impugnada.


54

2.2. Extemporaneidad de los juicios locales.

Asimismo, el actor aquí cuestiona que el Tribunal

Local hubiera admitido las demandas de los juicios

locales cuando su presentación era extemporánea.

Esto, ya que los medios de impugnación que

guarden relación con procesos electorales -como lo

fueron los juicios locales- debían presentarse dentro

del plazo de (4) cuatro días, en el cual debían de

computarse todos los días y horas como hábiles; sin

embargo, contrario a lo anterior, el Tribunal Local

estimó que para el cómputo de la oportunidad

únicamente debían tomarse en cuenta los días y

horas hábiles.

2.3. Falta de perspectiva intercultural

2.3.1. Indebida fundamentación y motivación. El estudio

relativo a la naturaleza y funciones de las

coordinaciones territoriales carece de la debida

fundamentación y motivación, pues la Sentencia

Impugnada no tomó en cuenta las circunstancias

inmersas en la manera en que son electas las

coordinaciones territoriales en la Delegación

Xochimilco.

Al margen de lo anterior, la Sentencia Impugnada

carece de la debida fundamentación y motivación, ya

que, si bien la resolución cita algunos preceptos

legales, estos no eran aplicables al caso concreto y

solo fueron invocados para introducir un estudio

doctrinario no relacionado con el caso concreto. En

este caso ubica la cita de los artículos 6 fracción XXII


55

y Décimo Tercero transitorio de la Ley de

Participación.

2.3.2. No consideración de usos y costumbres. El

Tribunal Local no emitió la Sentencia Impugnada

bajo una perspectiva intercultural, en tanto omitió

tomar en cuenta las peculiaridades culturales de

quienes estaban involucrados en la elección de

coordinaciones territoriales; en este sentido, en

ninguno de los juicios está demostrado aun

presuntivamente en qué consisten los usos y

costumbres de cada uno de los pueblos y colonias.

2.3.3. Convocatoria de Delegación como acto

consentido, uso y costumbre. En este sentido, de

haber aplicado una perspectiva intercultural hubiera

advertido que había sido consentido y que, por tanto,

constituye ya un uso y costumbre de los pueblos

originarios de Xochimilco en ejercicio de su

autogobierno, el integrar sus coordinaciones

territoriales a convocatoria de la Delegación y

mediante un ejercicio de voto directo semejante al de

las elecciones constitucionales. Mecanismo que,

dice, asegura los principios de autonomía y

autodeterminación que les asisten.

En apoyo de esta manifestación el actor sostiene

que, si bien es cierto que los pueblos de Xochimilco

han sido considerados como pueblos originarios,

también lo es que no puede aplicárseles el mismo

rasero que a las comunidades indígenas, ya que los

pueblos originarios tienen una connotación diversa y

propia, originada por la transformación de su


56

composición con el pasar de los años; razón por la

cual sus usos y costumbres se han ido adaptando a

la realidad social imperante.

Sobre esta línea, sostiene que no le podrían ser

aplicables los criterios sostenidos por esta Sala

Regional en los juicios SDF-JDC-2165/2016 y

SDF-JDC-2199/2016, juicios en los que se refirieron

casos muy particulares de las delegaciones Tláhuac

y Milpa Alta, cuyas comunidades en nada se parecen

a las de la delegación Xochimilco.

Asimismo, acusa que fue sesgada la aplicación del

Convenio OIT, porque ha sido interpretado para

casos en que las comunidades indígenas que aun

revisten esa calidad, no haciendo interpretaciones

generales sobre todas las comunidades indígenas y

pueblos originarios; pues no es lo mismo una

comunidad indígena de Pueblo de Oaxaca que una

de cualquier otro estado de la república.

2.3.4. Ingobernabilidad. Con lo ordenado en la Sentencia

Impugnada se imponen cargas ajenas e inviables

para las comunidades de Xochimilco, ocasionando

un cambio de paradigma no acorde ni funcional para

la Delegación, lo que redundaría en su

ingobernabilidad, dada la existencia de diversas

ideologías en cuanto a la historia de cada

comunidad.

2.4. Indebido estudio derecho a la consulta. El

derecho a la consulta tiene efectos sobre acciones

ajenas a una elección y más abstractos, en el caso

debió interpretarse el derecho a la consulta de una


57

manera diferente, porque si bien el Convenio OIT

prevé que deban ser consultadas las comunidades

indígenas previo a tomar determinaciones que les

afecten, en este caso no había tal posibilidad de

afectación, puesto que el mecanismo previo para la

elección de las coordinaciones territoriales

garantizaba el libre y pleno ejercicio de los derechos

de los pueblos originarios en Xochimilco.

2.5. Violación del derecho al voto. El procedimiento

utilizado antes para la elección de las coordinaciones

territoriales tutelaba los derechos de votar y ser

votadas de las personas participantes, por lo que al

cambiar el método de elección limita los derechos ya

adquiridos por las comunidades que eligen

Coordinadores Territoriales.

2.6. Objeciones a los efectos. La Sentencia Impugnada

impuso cargas adicionales a la Delegación y al

Instituto, a quienes les atribuye la realización de

estudios de cuestiones que les son ajenas y que

incluso se salen de su presupuesto.

3. DEMANDA EN LOS JUICIOS CIUDADANOS


SDF-JDC-64/2017, SDF-JDC-65/2017, SDF-JDC-66/2017 Y

SDF-JDC-67/2017

3.1. Incongruencia. La sentencia es incongruente

porque en primer lugar ordenó al Jefe Delegacional a

emitir la Convocatoria y después, en la Sentencia

Impugnada decidió revocarla.


58

3.2. Falta de consulta. Pese a que el Convenio OIT

otorga a los pueblos originarios el derecho de ser

consultados de cualquier acto administrativo que les

afecte, el Tribunal no consulto a la comunidad antes de

emitir la Sentencia Impugnada.

3.3. Falta de perspectiva intercultural.

3.3.1. Convocatoria de la Delegación como acto

consentido, uso y costumbre. La Sentencia

Impugnada no tomó en consideración que la elección

de Coordinadores Territoriales ya tiene la tradición

de realizar una elección por voto directo y secreto.

En este sentido, sostiene que no son pueblos

indígenas sino originarios por lo que sus

características son diferentes; razón que impide

también homologar sus elecciones a la de las

coordinaciones territoriales de otras Delegaciones

3.4. Violación del derecho al voto. Asimismo, los

actores aducen que la Sentencia Impugnada, al

revocar la Convocatoria viola los derechos de votar y

ser votado, además del patrimonio, de quienes

participaban en el proceso de elección de las

coordinaciones territoriales.

4. DEMANDA DEL JUICIO CIUDADANO

SDF-JDC-70/2017

4.1. Violación del derecho al voto. La Sentencia

Impugnada el revocar la Convocatoria viola los

derechos político-electorales de quienes registraron

su candidatura y de las personas que firmaron para

apoyarlas.


59

4.2. Falta de perspectiva intercultural

4.2.1. Convocatoria de la Delegación como acto

consentido, uso y costumbre. La sentencia no

toma en cuenta que la Convocatoria se emitió de la

manera en que se había hecho los últimos (6) seis

años; elección legitimada a través de la voluntad

expresada por las aproximadamente (16,600)

dieciséis mil seiscientas personas que apoyaron las

candidaturas inscritas para la elección de las


En ese sentido, sostiene que la Convocatoria,

además de haberse emitido en cumplimiento de lo

ordenado por el Tribunal Local en el expediente

TEDF-JLDC-7122/2016, obedece al respeto de los

usos y costumbres de la comunidad, así como de no

intromisión en las instituciones políticas de los

pueblos; esto, pues el uso y costumbre de la

Delegación para la elección de coordinaciones

territoriales es la celebración de elecciones

periódicas bajo el principio de mayoría relativa y no

así la realización de asambleas comunitarias.

Asimismo, sostiene que quienes presidían las

coordinaciones territoriales, representantes legítimos

de las comunidades, si bien cuestionaron la falta de

emisión de la convocatoria (en el juicio

TEDF-JLDC-7122/2016), nunca cuestionaron la

validez de esta, pues con la Convocatoria no se les

aplicaba medidas legislativas o administrativas que

les afectaran, sino les ordenó la celebración de un


60

procedimiento de elección de la misma naturaleza

que los (6) seis anteriores

4.3. Falta de consulta. Acorde con la interpretación

sostenida por el Tribunal Responsable, este debió

haber consultado a los habitantes de los pueblos con el

afán de no contravenir sus derechos fundamentales.


5.1. Falta de exhaustividad. La Parte Actora ataca la

Sentencia Impugnada debido a su falta de

exhaustividad ya que no tomó en cuenta todos los

agravios que hizo valer en la instancia anterior.

En este sentido, especifica que el Tribunal

Responsable dejó de atender el agravio relativo a

que su derecho a la libre determinación como pueblo

originario incluye tanto para a elegir el método de

elección como la estructura misma de la autoridad

tradicional. Con esto, la Sentencia Impugnada violó

los derechos que tiene reconocidos en la

Constitución y tratados internacionales,

especialmente a los contenidos en los artículos 20,

33 y 34 en el Convenio de la Declaración de las

Naciones Unidas.

5.2. Derecho a la libre determinación

5.2.1. Participación de autoridades dedicadas a la

atención de comunidades indígenas y de la

academia. La Parte Actora considera que solicitar el

auxilio de este tipo de autoridades y de quienes

desde la academia han estudiado a las comunidades

indígenas para determinar el método en que habrán


61

de elegir a la coordinación territorial es violatorio de

derecho a la libre determinación y al propio derecho

de consulta, ya que solamente la comunidad puede

determinar cuáles son sus usos y costumbres.

Así, considera que sus usos y costumbres deben ser

respetados en dos niveles:

a. En la organización de la consulta que debe

hacerse a través de los representantes que la

propia comunidad designe, sus instituciones y sus

propios procedimientos de decisión que tienen un

ritmo, temporalidad y forma de desarrollo de

argumentos propios, incluso el uso de imágenes y

símbolos.

b. En la determinación de la forma de elección de la

autoridad, ya que la única entidad autorizada para

señalar cuáles son sus usos y costumbres es la

propia comunidad a través del órgano

representativo que autónomamente determine sin

que pueda hacerlo ninguna institución o persona

dedicada a la academia.


6.1. Objeciones a los efectos

6.1.1. Quienes actualmente desempeñan cargos en las

coordinaciones territoriales son dependientes y están

Subordinados a la Delegación, sin embargo, en tanto

esta dependencia es poco deseable, considera

necesario que esta Sala Regional se pronuncie a fin

de conocer si a partir de ahora las autoridades


62

tradicionales estarán supeditadas a las autoridades

delegacionales en turno.

6.1.2. El Tribunal ordenó la realización de asambleas

comunitarias al Jefe Delegacional en conjunto con

las autoridades tradicionales; sin embargo,

actualmente no existen autoridades tradicionales en

los pueblos originarios de la Delegación.

6.1.3. La Sentencia Impugnada no cita el fundamento que

le sirvió para dar participación a los Consejos de los

Pueblos, autoridades existentes solo en aquellos que

mantienen la figura de autoridad tradicional.

6.1.4. El Tribunal Local ordenó indebidamente someter a

consulta las figuras de coordinación territorial, las

cuales no pueden ser materia de consulta ni de

ningún otro mecanismo de participación ciudadana,

pues no están contempladas en la ley respectiva.

NOVENO. Estudio de fondo

A. Metodología de análisis

Los agravios serán analizados en distinto orden al

planteado, lo cual no le genera perjuicio alguno a la Parte

Actora de acuerdo al criterio sostenido en la Jurisprudencia

4/2000, emitida por la Sala Superior de este Tribunal, de

rubro: AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO,

NO CUASA LESIÓN43.

43 Consultable en la Compilación Jurisprudencia y Tesis en materia electoral 1997/2013, TEPJF, Jurisprudencia, Volumen 1, página 125.


63

En este sentido, si agrupamos temáticamente los agravios

hechos valer por quienes integran la Parte Actora,

tenemos los siguientes puntos que corresponderán a los

ejes temáticos de la presente resolución:

1. INCOMPETENCIA

El Tribunal Responsable indebidamente asumió

competencia para conocer de los juicios locales que

derivaron en la emisión de la Sentencia Impugnada.

[SDF-JDC-60/2017]

2. EXTEMPORANEIDAD

El Tribunal Responsable indebidamente admitió la

demanda primigenia. [SDF-JDC-60/2017]

3. FALTA DE PERSPECTIVA INTERCULTURAL

3.1 No consideración de usos y costumbres

3.1.1 El Tribunal Local no tomó en cuenta las

peculiaridades culturales de quienes estaban

involucrados en la elección de las coordinaciones

territoriales. En ninguno de los juicios está

demostrado en qué consisten los usos y

costumbres de los pueblos y colonias.

[SDF-JDC-61/2017 al 67/2017]

3.1.2 No son aplicables los criterios sostenidos por esta

Sala Regional para los casos de las

coordinaciones territoriales de Tláhuac y Milpa

Alta. [SDF-JDC-60/2017, SDF-JDC-61/2017 al

67/2017]


64

3.1.3 La Sentencia Impugnada no tomó en cuenta que

en los pueblos originarios de Xochimilco no existe

la figura de una Asamblea Comunitaria que se

encargue de determinar la forma en que se

elegirían las Coordinaciones. [SDF-JDC-56/2017]

3.2 Indebida fundamentación y motivación. La

Sentencia Impugnada carece de la debida

fundamentación y motivación. [SDF-JDC-60/2017]

3.3 Convocatoria como acto consentido, uso y

costumbre

3.3.1 La elección de coordinaciones territoriales a partir

de la convocatoria de la Delegación y con base en

un sistema de voto libre y directo es un acto

consentido. [SDF-JDC-60/2017, SDF-JDC-61/2017 al

67/2017 y SDF-JDC-70/2017]

3.3.2 El método de elección utilizado hasta ahora para

elegir las coordinaciones territoriales es un uso y

costumbre de los pueblos originarios de

Xochimilco. [SDF-JDC-60/2017 y SDF-JDC-70/2017]

3.3.3 Como pueblos originarios, se rigen por usos y

costumbres que se han ido transformando con el

tiempo y adaptando a la realidad social.

[SDF-JDC-60/2017, SDF-JDC-61/2017 a 67/2017]

4. DERECHO AL VOTO

El cambio del método de elección de las coordinaciones

territoriales limita los derechos adquiridos de las

comunidades involucradas. [SDF-JDC-56/2017,

SDF-JDC-60/2017, SDF-JDC-61/2017 al 67/2017 y

SDF-JDC-70/2017]


65

5. DERECHO A LA CONSULTA

5.1 Imposibilidad de afectación. No era necesaria la

consulta ordenada pues la elección de

coordinaciones territoriales conforme a la

Convocatoria no afectaba sus derechos.

[SDF-JDC-60/2017]

5.2 Falta de consulta previa a la emisión de la

Sentencia Impugnada. El Tribunal Responsable

omitió consultar a los pueblos originarios antes de

emitir la Sentencia Impugnada. [SDF-JDC-61/2017 al

67/2017 y SDF-JDC-70/2017]

6. PRÓRROGA DE MANDATO

La revocación de la Convocatoria prolonga la

permanencia en el cargo de quienes actualmente son

titulares de la Coordinación Territorial, lo que atenta

contra la democracia y quienes habitan en la

Delegación. [SDF-JDC-56/2017]

7. INCONGRUENCIA

La Sentencia Impugnada es incongruente porque el

Tribunal Responsable ordenó al Jefe Delegacional emitir

la Convocatoria -expediente TEDF-JLDC-7122/2016- y

después en la Sentencia Impugnada, la revocó.

[SDF-JDC-56/2017, SDF-JDC-61/2017 a 67/2017]

8. FALTA DE EXHAUSTIVIDAD

8.1 Estructura de la autoridad tradicional. El

Tribunal Responsable no atendió el agravio


66

relativo a su derecho a la libre determinación

como pueblo originario, que les faculta a elegir la

estructura misma de la autoridad tradicional.

[SDF-JDC-71/2017]

8.2 Subordinación de las coordinaciones

territoriales. Quienes actualmente desempeñan

cargos en las coordinaciones territoriales están

Subordinados a la Delegación y dependen de

ésta. Como esta dependencia es poco deseable,

es necesario que esta Sala Regional determine si

las autoridades tradicionales deben estar

supeditadas a las autoridades delegacionales en

turno. [SDF-JDC-78/2017]

9. OBJECIONES CONTRA LOS EFECTOS

9.1 Ingobernabilidad. La consulta ordenada

provocará ingobernabilidad en las comunidades,

por la existencia de diversas ideologías en cuanto

a la historia de cada una. [SDF-JDC-60/2017]

Inviabilidad

9.1.1 En este sentido, no sería admisible que para cada

elección de Coordinación Territorial se tenga que

consultar sobre el uso y costumbre bajo el que

habrán de elegirse. [SDF-JDC-60/2017]

9.1.2 La Sentencia Impugnada impuso a la Delegación

y al Instituto, cargas que no les corresponden.

[SDF-JDC-60/2017]

9.1.3 El Tribunal ordenó al Jefe Delegacional realizar

asambleas comunitarias en conjunto con las

autoridades tradicionales; sin embargo,


67

actualmente estas últimas no existen.

[SDF-JDC-78/2017]

9.1.4 La Sentencia Impugnada no cita el fundamento

para dar participación a los Consejos de los

Pueblos, autoridades existentes solo en aquellos

pueblos que mantienen la figura de autoridad

tradicional. [SDF-JDC-78/2017]

9.1.5 El Tribunal Local ordenó indebidamente someter a

consulta las figuras de coordinación territorial, las

cuales no pueden ser materia de consulta ni de

ningún otro mecanismo de participación

ciudadana, pues no están contempladas en la ley

respectiva. [SDF-JDC-78/2017]

9.2 Libre determinación. Solicitar el auxilio de entes

ajenos a las propias comunidades para

determinar el método por el que habrán de elegir

a las coordinaciones territoriales viola sus

derechos a la libre determinación y a la consulta,

pues solamente la comunidad puede

determinarlos. [SDF-JDC-71/2017]

En primer lugar, se estudiarán las violaciones procesales,

porque de resultar fundadas, darían lugar a la revocación

de la Sentencia Impugnada.

Para el caso de que dichas violaciones resulten

infundadas, en seguida, se analizarán en forma conjunta

las distintas faltas formales y de fondo, atento a su

identidad sustancial en cuanto a su calificación, así como a

los agravios expresados por la Parte Actora.


68

B. Contestación de agravios

1. INCOMPETENCIA

En síntesis, este planteamiento acusa que el Tribunal

Local carecía de competencia para conocer los Juicios

Locales, pues de la interpretación del artículo 195 fracción

IV inciso c) de la Ley Orgánica en relación con el artículo

122 de la Constitución y los artículos 104 y 105 del

Estatuto de Gobierno del Distrito Federal podría

desprenderse que el órgano jurisdiccional competente para

resolver tales medios de impugnación era esta Sala

Regional. Así, en el agravio se plantea que el Tribunal

Local debió abstenerse de conocer los juicios locales.

El agravio resulta infundado.

Si bien, como lo dispone el artículo 195 fracción IV inciso

c) de la Ley Orgánica y lo reconoce la jurisprudencia

4/2011 de la Sala Superior de rubro COMPETENCIA.

CORRESPONDE A LAS SALAS REGIONALES CONOCER DE

LAS IMPUGNACIONES POR LA ELECCIÓN DE

COORDINADORES TERRITORIALES (LEGISLACIÓN DEL

DISTRITO FEDERAL)44 esta Sala Regional es competente

para conocer de los juicios derivados de la elección de

coordinaciones territoriales en la Ciudad de México, ello no

implica que esta competencia le corresponda para conocer

tales controversias en primera instancia ni que, por tanto,

44 Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 4, Número 8, 2011, páginas 13 y 14.


69

la Responsable carezca de competencia para resolver los

juicios locales. Se explica.

Existe un valor sobre el que descansa la decisión de

favorecer que la impugnación de los procesos

materialmente electorales se conozca en primera instancia

en la jurisdicción local: el respeto al orden electoral local y

a la competencia originaria de sus tribunales, traducido en

el principio de federalismo judicial previsto en los artículos

40, 116 fracción IV incisos f) y l), y 133 apartado A Base

Primera fracción V inciso f) de la Constitución.

La Sala Superior ha interpretado este principio al fijar los

límites de este Tribunal para conocer de la impugnación de

actos del orden electoral local, privilegiando el ejercicio de

la jurisdicción de los tribunales estatales; como ejemplo,

tenemos los criterios contenidos en la jurisprudencia

5/2011 de rubro INTEGRACIÓN DE ÓRGANOS LOCALES DE

LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES. COMPETENCIA DE

LOS TRIBUNALES ELECTORALES DE LAS ENTIDADES

FEDERATIVAS PARA CONOCER DE ESOS CONFLICTOS45 y la

jurisprudencia 15/201446 FEDERALISMO JUDICIAL. SE

GARANTIZA A TRAVÉS DEL REENCAUZAMIENTO DE

ASUNTOS A LA AUTORIDAD LOCAL COMPETENTE AUN

CUANDO NO ESTÉ PREVISTA UNA VÍA O MEDIO DE

IMPUGNACIÓN ESPECÍFICO PARA IMPUGNAR EL ACTO

RECLAMADO.

45 Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 4, número 8, (2011) dos mil once, páginas 18 y 19. 46 Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, año 7, número 15, (2014) dos mil catorce, página 38.


70

En las contradicciones de criterios de las que derivaron las

jurisprudencias citadas, la Sala Superior señala47, en lo

que interesa, que el federalismo judicial se materializa a

través del respeto a los principios de definitividad de las

instancias en materia de administración de justicia y en el

respeto de las atribuciones y competencias de los

tribunales estatales, combatiendo tradiciones centralistas

del Poder Judicial Federal.

Entonces, en el marco del federalismo electoral es

sustancialmente importante que en el diálogo de la cadena

impugnativa los órganos de justicia local se hagan cargo

de primera mano de los agravios y las pruebas expuestas

para desvirtuar la validez de los procesos electorales

locales como lo es la elección de coordinaciones

territoriales; pues es evidente que de origen, la

controversia impacta procesos de organización y elección

eminentemente locales -más aun tratándose de

autoridades de núcleos de población tan regionales como

los pueblos originarios-, por lo que determinar la validez o

invalidez de aquellos constituye una decisión

primariamente del orden estatal.

En este sentido, la competencia a la que hace referencia el

artículo 195 fracción IV inciso c) de la Ley Orgánica cobra

aplicación en casos como el que se resuelve, en el que se

conoce en segunda instancia y después del

pronunciamiento de los tribunales locales de las

47 En el caso del expediente SUP-CDC-1/2011.


71

controversias derivadas de la elección de titulares de las


Esta interpretación de las normas garantiza a las partes en

mejor manera su derecho de acceso a la justicia, pues les

permite tener una segunda instancia que pueda revisar lo

resuelto en la primera.

Atendiendo a la obligación impuesta en el artículo 1°

constitucional, es posible advertir dentro del derecho de

acceso a la justicia previsto en el artículo 17 de la

Constitución, un principio general que impone la necesidad

de que toda resolución judicial pueda tener al menos dos

instancias, con el objeto de que haya un mejor análisis de

las cuestiones y derechos controvertidos.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Regional

estima que era el Tribunal Local quien debía conocer los

asuntos que derivaron en la emisión de la Sentencia

Impugnada.

2. EXTEMPORANEIDAD

Otro tema que es objeto de cuestionamiento es el

razonamiento utilizado por el Tribunal Local para justificar

la oportunidad de los Juicios Locales. Sobre esta línea se

acusa que las demandas eran extemporáneas ya que los

Juicios Locales, al guardar relación con un proceso

electoral debieron presentarse dentro del plazo de (4)

cuatro días, en el que debían de computarse todos los días

y horas como hábiles.


72

El agravio resulta infundado.

No se desconoce que la Sala Superior al resolver el

recurso de reconsideración SUP-REC-17/2016, determinó

que la elección del Coordinador de Enlace Territorial en

San Pedro Actopan en la Delegación Milpa Alta, es un

proceso electoral en donde todos los días y horas son

hábiles, por lo que el cómputo de los plazos debe hacerse

en días naturales.

Sin embargo, también estableció una excepción a la regla

que sostiene que deben computarse los plazos tomando

en cuenta los días naturales, ya que resolvió que debía

tenerse por presentado en tiempo el medio de

impugnación pues el actor incurrió en una confusión

respecto al cómputo del plazo.

En el caso, esta Sala Regional considera actualizado el

mismo supuesto de excepción del precedente invocado

atendiendo a los criterios adoptados por el Tribunal Local

en juicios relacionados con la elección de titulares de

coordinaciones territoriales o autoridades similares

representantes de otros pueblos originarios48.

En ese sentido, esta Sala Regional considera que si bien,

como lo sostuvo Sala Superior de este Tribunal Electoral al

resolver el recurso de reconsideración SUP-REC-17/2016,

48 Como puede verse en las sentencias de los siguientes juicios: TEDF-JLDC-198/2015, TEDF-JLDC-2224/2016 y TEDF-JLDC-2453/2016.


73

la elección de las coordinaciones territoriales de la Ciudad

de México son procesos electorales en donde todos los

días y horas son hábiles; el hecho de que el Tribunal Local

hubiere tomado determinaciones diferentes en otros casos,

pudo haber generado una confusión en quienes integran a

la Parte Actora, de ahí que pudieron haber presentado su

demanda bajo el entendimiento de que el plazo que debían

haber observado para presentar los Juicios Locales era el

de (4) cuatro días hábiles posteriores al conocimiento del

Acto Impugnado.

Así, resultó apegado a derecho el que el Tribunal Local en

la Sentencia Impugnada hubiera optado por acoger la

interpretación sobre el plazo que más garantizara un

mayor acceso a la justicia atendiendo a los principios pro

persona y pro acción. Esto, considerando especialmente

que quienes promovieron dichos juicios se

autoadscribieron como pertenecientes a un pueblo

originario, de ahí que se busque maximizar el acceso a la

tutela judicial efectiva.

3. FALTA DE PERSPECTIVA INTERCULTURAL

Esta Sala Regional considera que los agravios agrupados

en este eje temático son infundados de acuerdo a las

razones siguientes.

A. Perspectiva intercultural

a. Igualdad y diferencia


74

La igualdad está fundada en la semejanza y la naturaleza

que compartimos como seres humanos por lo que es

inseparable de la dignidad esencial de la persona49.

Generalmente, el principio de igualdad se manifiesta

mediante la prohibición de algunas desigualdades, tal es el

caso del Estado Mexicano que en el artículo 1 de la

Constitución reconoce la igual dignidad de las personas, lo

que se traduce en la prohibición de la discriminación.

Sin embargo, no deben comprenderse como contrarios los

términos igualdad y diferencia ya que esto conduce

indebidamente a tener que optar por uno o por otro. Así,

elegir la igualdad implicaría borrar toda consideración

hacia la diferencia, absolutamente necesaria para combatir

las condiciones de desventaja que han sufrido ciertos

grupos.

Tratándose de grupos vulnerables como los pueblos

originarios de la Ciudad de México, estas circunstancias de

desigualdad real no deben ser ignoradas por los órganos

jurisdiccionales, pues si la ley fuera aplicada a todas las

personas por igual, dicha aplicación dejaría de ser neutral,

principalmente porque quienes resienten sus efectos lo

hacen desde lugares y realidades distintas.

49 De esta forma lo ha considerado la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (en adelante SUPREMA CORTE) en la tesis de jurisprudencia 1a./J. 49/2016 (10a.) con el rubro “IGUALDAD JURÍDICA. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 24 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS”. Consultable en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 35, octubre de (2016) dos mil dieciséis, Tomo I, página 370.


75

Así, teniendo en cuenta la posición especial de algunos de

los grupos sociales debe reconocerse este derecho a las

diferencias, y darle cabida al valorar la aplicación de las

normas.

En esa línea, esta Sala Regional ha enfatizado la

necesidad de tomar en cuenta el entorno de las

comunidades y pueblos indígenas o sus equivalentes

(como los pueblos originarios) al que se aplicará el

derecho interno, con la finalidad de valorar sus diferencias

pues dejar de considerarlas puede vulnerar sus derechos y

discriminarles50.

Las decisiones de la Sala Regional parten del

reconocimiento de los derechos a la libre determinación de

los pueblos indígenas y originarios y el de no

discriminación por alguna condición, entre ellas, el origen

étnico o la condición social51, desde donde la idea de

aplicación indistinta de la norma evoluciona hacia una

interpretación consciente de las diferencias.

Esta obligación reforzada, tratándose de personas y

comunidades indígenas, encuentra base tanto en el

sistema universal, como en el interamericano de derechos

humanos y a nivel nacional, en la Constitución.

b. Marco normativo

50 Al resolver los juicios SDF-JDC-295/2016 y SDF-JDC-296/2016 acumulados, SDF-JDC-2165/2017 y SDF-JDC-2199/2016. 51 De acuerdo al artículo 1 de la Constitución, 1.1 de la Convención Americana y 2 del Pacto.


76

o Derecho de Base Constitucional

Conforme al artículo 2 de la Constitución, los pueblos

indígenas son aquellos que descienden de poblaciones

que habitaban en el territorio actual del país al iniciarse la

colonización y que conservan sus propias instituciones

sociales, económicas, culturales y políticas, o parte de

ellas.

Dentro del catálogo de derechos que prevé el artículo 2 se

reconoce el derecho de los pueblos y comunidades

indígenas a su libre determinación; asimismo, la fracción II

del apartado A de tal artículo, reconoce su autonomía para

aplicar sus propios sistemas normativos en la regulación y

solución de sus conflictos internos.

Entre los derechos reconocidos en el artículo citado cobra

relevancia el previsto en la fracción VII del apartado A,

éste dispone que los pueblos y comunidades indígenas

tienen derecho a acceder plenamente a la jurisdicción del

Estado. Para garantizar este derecho en todos los juicios

en que las comunidades formen parte -ya sea individual o

colectivamente- deberán ser tomadas en cuenta sus

costumbres y especificidades culturales.

En su último párrafo, el artículo 2 reconoce los mismos

derechos a todas las comunidades que puedan

equipararse los pueblos y comunidades indígenas, en ese

sentido, resultan aplicables las protecciones previstas

constitucional y legamente para los pueblos originarios, no


77

obstante que en la Ciudad de México no sean

denominados textualmente como indígenas.

o Derecho internacional

Sistema Universal

El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

dispone en su artículo 1 que todos los pueblos tienen el

derecho a su libre determinación y en virtud de él pueden

establecer libremente su condición política y proveer su

desarrollo económico, social y cultural. Asimismo, en su

artículo 2 prevé una cláusula de no discriminación con

base en distintos criterios entre los que están la raza y el

origen social. Por último, dispone en su artículo 27 que se

garantizará a las minorías étnicas, religiosas o lingüísticas

el derecho que les corresponde a tener su propia vida

cultural, religión e idioma.

Sobre la línea de lo avanzado por el Pacto antes citado, el

Convenio OIT en su artículo 8 prevé que los Estados al

aplicar su legislación nacional deben tomar en

consideración las costumbres de los pueblos indígenas;

asimismo, prevé que dichos pueblos tengan el derecho a

conservar sus costumbres e instituciones propias.

A su vez, el Mecanismo de Expertos sobre derechos de los

pueblos indígenas del Consejo de Derechos Humanos de

la Asamblea General de las Naciones Unidas publicó su

informe sobre pueblos indígenas y su derecho a participar


78

en la adopción de decisiones52. Tal documento reconoció

la importancia de mantener los procesos internos de

adopción de decisiones en las comunidades, al considerar

que estos mecanismos expresaban un grado de

autonomía y libre determinación, además de facilitar que

sus integrantes participen en asuntos públicos por medios

que, desde su filosofía y cultura, sean acordes con su

concepto de gobernanza.

Sistema Interamericano

La aportación a resaltar en este sistema se da en el marco

de la interpretación de los derechos de igualdad,

prohibición a la discriminación y, por el caso que nos

ocupa, especialmente respecto de los derechos políticos.

En el caso Yatama vs. Nicaragua53 la Corte Interamericana

resolvió que de conformidad con los artículos 23, 24, 1.1 y

2 de la Convención Americana, la obligación estatal de

garantizar el goce de los derechos políticos, implica que la

regulación del ejercicio de dichos derechos y su aplicación

sean acordes al principio de igualdad y no discriminación,

por lo que el Estado debe adoptar las medidas necesarias

para garantizar su pleno ejercicio.

En este sentido, estableció que dicha obligación no se

cumple con la sola expedición de normativa que reconozca

formalmente dichos derechos, sino requiere que el Estado

52 Consultable en: http://www.ohchr.org/Documents/Issues/IPeoples/EMRIP/ finalreportStudyIPRightParticipate_sp.pdf 53 Consultable en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/ seriec_127_esp.pdf


79

adopte las medidas necesarias para garantizar su pleno

ejercicio, considerando la situación de debilidad o

desvalimiento en que se encuentran los integrantes de

ciertos sectores o grupos sociales54.

o Manuales de Actuación Jurisdiccional

Las disposiciones en interpretaciones constitucionales y

convencionales establecen la obligación clara para los

órganos jurisdiccionales de considerar la diferencia y

especificidad cultural de las pueblos indígenas o

comunidades equiparables al momento de resolver

controversias que les involucren, en consecuencia, los

tribunales del país han desarrollado pautas especiales de

actuación aplicables en estos casos.

Por ejemplo, el Protocolo de Actuación para quienes

imparten justicia en casos que involucren derechos de

personas, comunidades y pueblos indígenas de la

Suprema Corte55 dice encontrar su origen en el

reconocimiento de la situación de desventaja sufrida por

las personas y pueblos indígenas relacionados con

procesos legales; principalmente porque a menudo dejan

de ser consideradas sus lenguas, sus especificidades

culturales, su frecuente condición de marginación y

exclusión social.

54 Caso Yatama Vs. Nicaragua, Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, párrafo 201. 55 Consultable en: http://www.sitios.scjn.gob.mx/codhap/ProtocoloIndigena/ inicio.html


80

Teniendo en cuenta lo anterior, tal instrumento propone

algunas herramientas de interpretación de las que la

jurisdicción deberá partir al resolver controversias que

involucren a personas y pueblos indígenas.

Como también lo prevé el Protocolo de Actuación en cita,

el derecho a que se tomen en cuenta las prácticas

normativas de las comunidades es quizá el más

importante, sin que ello implique que los órganos del

Estado juzguen conforme a los sistemas normativos

indígenas, sino que obliga a las autoridades estatales a

considerar las especificidades culturales y normas

indígenas.

Sobre esta línea, la Sala Superior56 ha establecido los

elementos a observar para juzgar las controversias con

una perspectiva intercultural, a saber:

(i) Reconocer la existencia del pluralismo jurídico y que

los sistemas normativos internos con principios,

instituciones y características propias.

(ii) Acudir a las fuentes adecuadas para conocer las

instituciones y reglas vigentes del sistema normativo

indígena a aplicar, como pueden ser solicitud de

peritajes jurídico-antropológicos, informes y

comparecencias de las autoridades comunitarias;

revisión de fuentes bibliográficas; realización de visitas

56 Tesis XLVIII/2016 con el rubro JUZGAR CON PERSPECTIVA INTERCULTURAL. ELEMENTOS PARA SU APLICACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 9, número 18, 2016, páginas 93, 94 y 95.


81

en las poblaciones57, aceptación de opiniones

especializadas presentadas en forma de amicus

curiae58.

La Sala Superior remarca que estas controversias deben

ser juzgarse con un estándar diferente atendiendo sus

especificidades culturales, que permiten implementar y

conducir procesos que realmente puedan tutelar sus

derechos y maximizar su autonomía.

Cuando el caso sometido al conocimiento del órgano es un

conflicto al interior de una comunidad, la Sala Superior ha

subrayado la necesidad de analizar de manera contextual

la controversia59, esto significa que deben tomarse en

consideración todas las posiciones encontradas, con la

finalidad de evitar la toma de decisiones a partir de

valoración unilaterales60.

Hablando en específico de la materia electoral y

reconociendo también la importancia de contextualizar el

análisis de los juicios que involucren personas y

comunidades indígenas, la Sala Superior emitió la Guía61,

que desarrolla las pautas establecidas por la Sala Superior

para la aplicación de la perspectva intercultural.

57 Que también se le denomina como “visitas in situ”. 58 Expresión que puede traducirse en “amigos de la Corte” o parte interviniente. 59 Criterio contenido en la jurisprudencia 10/2014 con el rubro COMUNIDADES INDÍGENAS. DEBERES ESPECÍFICOS DE LAS AUTORIDADES JURISDICCIONALES EN CONTEXTOS DE CONFLICTOS COMUNITARIOS (LEGISLACIÓN DE OAXACA). Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 7, Número 14, 2014, páginas 14 y 15. 60 Tal como lo determinó al resolver el expediente SUP-JDC-1011/2013. 61 Consultable en http://portal.te.gob.mx/sites/default/files/guia_de_actuacion.pdf


82

c. Caso concreto

3.1.1 Falta de consideración de las peculiaridades

culturales de las personas involucradas

Los agravios hechos valer en las demandas de los

expedientes SDF-JDC-56/2017, SDF-JDC-61/2017 al

SDF-JDC-67/2017 y SDF-JDC-70/2017 tienen como

común denominador acusar una falta de aplicación de

perspectiva intercultural por parte del Tribunal

Responsable para resolver la cuestión planteada, ya que

no tomó en cuenta sus especificidades culturales.

En consideración de esta Sala Regional, el Tribunal

Responsable aplicó la perspectiva intercultural para

resolver la cuestión planteada en la instancia previa ya

que actuó a partir de una consideración básica: los

derechos discutidos involucraban a personas

pertenecientes a grupos vulnerables, específicamente, a

los pueblos originarios de la Ciudad de México62.

El Tribunal Responsable evidenció la necesidad de aplicar

el marco jurídico de protección previsto para los pueblos y

comunidades indígenas, al estar involucrada una

autoridad tradicional.

A juicio de esta Sala Regional, el Tribunal Responsable

tomó en cuenta la diferencia cultural no solo de las

personas que acudieron al juicio sino de las comunidades 62 Como puede verse de las hojas 20 y 21 de la Sentencia Impugnada.


83

involucradas, por lo que después de establecer que tenían

un estatus jurídico especial al ser considerados pueblos

originarios, consideró pertinente exponer aspectos de su

realidad social, cultural, política y económica para

“…comprender el origen de sus conflictos”63.

En este sentido, se hizo cargo de la diferencia cultural y

evitó juzgar la controversia de un modo neutral y con el

estándar aplicable a la generalidad de los procesos, lo

que habría podido causar una afectación a los derechos

humanos de las personas y pueblos originarios al ignorar

sus diferencias y asimilarles a las colonias y

asentamientos de la Ciudad de México que no tienen la

calidad de pueblo originario. De esta forma cumplió con

las obligaciones constitucionales64 y convencionales65 de

tomar en cuenta su diferencia cultural.

Aunque la Parte Actora de los expedientes identificados

como SDF-JDC-60/2017 así como SDF-JDC-61/2017 a

SDF-JDC-67/2017 considera que fue indebido que el

Tribunal Responsable le aplicara las normas relativas a

los pueblos y comunidades indígenas ya que se tratan de

otro tipo de comunidad, esta Sala Regional considera

apegado a Derecho que en la Sentencia Impugnada se

haya activado a su favor esta protección especial ya que

la Sentencia Impugnada no impone los pueblos originarios

de la Delegación un método específico para elegir a las

63 Tal como puede verse en la hoja 23 de la Sentencia Impugnada. 64 De acuerdo al artículo 2, Apartado A, fracción VII, de la Constitución, 65 Establecidas de acuerdo a los artículos 8.1 del Convenio OIT y 40 de la Declaración.


84

coordinaciones territoriales que pudiera resultar ajeno a su

sistema normativo, por el contrario, la consulta que ordena

es un paso necesario para que la propia comunidad

establezca su alcance y contenido.

Así, esta Sala Regional considera que el Tribunal

Responsable correctamente partió del estatus jurídico que

la Ley de Participación66 reconoce a los pueblos que

considera originarios67 para tener derecho a elegir a las

coordinaciones territoriales y que hizo un recuento de sus

características geográficas, de división territorial,

poblacional, demográficas y sociales68.

Después atendió los agravios que le pedían la protección

a su derecho a la autonomía y autodeterminación que

debía materializarse a través de una consulta previa al

que tienen derecho como pueblo originario para decidir la

forma en que habrían de elegir a quien desempeñe cada

Coordinación Territoriales de la Delegación.

En consideración de esta Sala Regional, la Sentencia

Impugnada correctamente concluyó que los pueblos

originarios del caso tenían derecho a ser consultados

sobre cierta cuestión que podría impactar en su sistema

normativo, lo que no se había realizado previo a emitir la

Convocatoria.

66 Artículo décimo tercero transitorio de la Ley de Participación. 67 Artículo 6, fracción XXIII, de la Ley de Participación. 68 Considerando Séptimo de la Sentencia Impugnada.


85

Si bien la Parte Actora de los expedientes

SDF-JDC-60/2017 así como SDF-JDC-61/2017 a

SDF-JDC-67/2017 señala que el análisis contextual fue

superficial y que los estudios doctrinales no eran

aplicables, para esta Sala Regional, el Tribunal

Responsable hizo las indagaciones respecto al contexto

de la Delegación con la profundidad que ameritaba el

caso al habérsele planteado la inobservancia de un

derecho que tiene por ser un pueblo reconocido como

originario. En ese sentido, la aplicación de la perspectiva

intercultural estuvo satisfecha al emitir la Sentencia

Impugnada.

* * *

En este sentido, no resulta un obstáculo para lo antes

razonado lo sostenido sobre la falta de consideración de

las diferencias entre los pueblos originarios y las

comunidades indígenas, ignorando que los primeros se

rigen por usos y costumbres que se han ido transformado

y adaptando a la realidad social.

Esto pues, como puede advertirse de lo expuesto en el

Anexo de esta sentencia, la distinción entre ambos

términos -en su uso en el marco de los pueblos originarios

de la Ciudad de México-, más que obedecer a razones

conceptuales, parece enderezado a evidenciar una

identidad regional, particularmente marcada por los

cercanos contextos de urbanización que han acompañado

a dichos pueblos originarios; y que, sin embargo, no puede

entenderse desvinculada de su raíz indígena, razón que


86

justifica la especial protección del ordenamiento jurídico

hacia sus formas tradicionales de organización y el hecho

de que se les otorgue la misma protección que a las

comunidades indígenas.

En efecto, al menos tomando en consideración el contexto

que otorga la doctrina especializada citada antes, no

puede concederse que el término “pueblos originarios” sea

una expresión ajena a los sistemas de organización social

remanentes de aquellos previos a la Conquista y que son

los que la Sentencia Impugnada pretendió proteger a

través de ordenar la realización de asambleas

comunitarias para conocer, de primera mano, la decisión

de los pueblos originarios sobre el método que habrían de

seguir al elegir las coordinaciones territoriales, entendida

como parte de la expresión de su organización política

tradicional.

Así, el reconocimiento de esta identidad indígena y el

otorgamiento de la protección que esta conlleva, no

implica, como parece sugerir el actor, que se afirme una

especie de inmutabilidad en la identidad y organización de

los pueblos originarios de Xochimilco, desconociendo que

estos se han visto afectados por el transcurso del tiempo,

los procesos de urbanización y migración que ha

experimentado la demarcación territorial.

3.1.2. Inaplicabilidad de los precedentes invocados

De acuerdo a lo planteado en las demandas de los juicios

SDF-JDC-60/2017 así como SDF-JDC-61/2017 al


87

SDF-JDC-67/2017 los criterios que emitió esta Sala

Regional al resolver los juicios SDF-JDC-2165/2017

(Pueblo de San Andrés Mixquic, Delegación Tláhuac) y

SDF-JDC-2199/2017 (Pueblo de San Andrés Totoltepec,

Delegación Tlalpan) no deben aplicarse para resolver la

controversia relativa a las coordinaciones territoriales de la

Delegación porque se trata de casos con realidades

distintas.

Esta Sala Regional estima que no les asiste la razón ya

que, si bien el Tribunal Responsable invocó tales

precedentes, su decisión se sustentó en la calidad de

pueblos originarios que tienen las personas involucradas

en este caso y la forma en que fue desarrollado el proceso

de la Convocatoria, para comprobar los propios méritos de

la actuación del titular de la Delegación respecto al respeto

y garantía de los derechos constituciones y

convencionales de quienes promovieron dichos juicios.

Al comprobar que no había sido realizada una consulta

con antelación a la emisión de la Convocatoria -en

atención a las características y derechos propios de los

pueblos originarios- para lograr el consenso de quienes

habitan en las localidades donde habrán de elegirse a las

coordinaciones territoriales para determinar el método de

elección adecuado, el Tribunal Responsable consideró que

habían sido transgredidos los principios de autonomía y

autodeterminación de dichos pueblos. En consecuencia,

revocó la Convocatoria y ordenó la consulta.


88

En ese sentido, la cita de los precedentes no hizo más que

reforzar los argumentos que sustentaron su decisión –los

cuales atendían a las circunstancias propias del caso-,

demostrando que en casos similares esta Sala Regional

había adoptado la misma regla de interpretación.

3.1.3 Inexistencia de la figura de las asambleas en sus

usos y costumbres

En la demanda del expediente identificado como

SDF-JDC-56/2017, la Parte Actora considera que la

Sentencia Impugnada indebidamente deja de considerar

que en los pueblos originarios de la Delegación no

celebran asambleas comunitarias, a pesar de eso, el

Tribunal Responsable ordenó al titular de la Delegación,

los Consejos de cada uno de los pueblos originarios y al

Instituto organizar su realización a fin de que sus

habitantes definan la forma en que elegirán a la persona

que desempeñará cada Coordinación Territorial.

Este agravio es infundado de acuerdo a lo siguiente.

La figura de la consulta previa, para poder ser válidamente

realizada, necesita satisfacer los estándares

internacionales mencionados previamente. De estos, el

que mayor dificultad presenta es el de la utilización de

métodos culturalmente adecuados que garanticen una

consulta conforme a los usos y costumbres propios de la

comunidad.


89

La dificultad de su satisfacción radica en encontrar un

método consultivo que no implique una imposición del

Estado a la comunidad69 violando con ello su derecho a la

libre determinación y, por otro lado, que la búsqueda de

garantizar la adecuación de las consultas a las tradiciones

de la comunidad no termine en un proceso infinito de

consultas sobre consultas que imposibilite el ejercicio

efectivo del derecho.

En este sentido, el protocolo para la implementación de

consultas a pueblos y comunidades indígenas de

conformidad con estándares del Convenio OIT, publicado

por el Centro Nacional para el Desarrollo de Pueblos

Indígenas, reconoce que a pesar de que otras

modalidades como talleres o foros puedan ser utilizadas

para tal efecto, las asambleas con sede en las propias

comunidades son los mecanismos más congruentes con el

estándar de la adecuación cultural70.

Sobre este mismo punto, la Sala Superior en la sentencia

del juicio ciudadano SUP-JDC-160/2016 estableció que en

los sistemas normativos indígenas la asamblea general

comunitaria es una manifestación directa del derecho a su

autonomía y libre determinación y generalmente,

constituye el órgano máximo donde se toman las

69Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia de fondo Caso del Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku Vs. Ecuador, párrafo 165. 70 Centro Nacional para el Desarrollo de Pueblos Indígenas, Protocolo para la Implementación de Consultas a Pueblos y Comunidades Indígenas de conformidad con estándares del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes, página 39, disponible en https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/37009/ cdi_protocolo_consulta_pueblos_indigenas_2014.pdf.


90

decisiones que trascienden al entorno de la propia

comunidad y por ello es congruente con lo dispuesto en los

tratados internacionales, que establecen el derecho de los

pueblos a la autonomía y al autogobierno en relación con

sus asuntos internos, así como el derecho a conservar y

reforzar sus instituciones políticas, jurídicas y sociales,

resaltando su participación plena en la vida política y social

del Estado.

No pasa desapercibo para esta Sala Regional que los

criterios señalados refieren expresamente a la

conveniencia de utilizar la figura de asambleas

comunitarias cuando dentro de consultas donde están

involucradas las comunidades indígenas. Sin embargo, es

importante señalar que esta clase de métodos no son

exclusivos para este tipo de casos.

En este sentido, como ya se ha razonado anteriormente en

la sentencia, los pueblos originarios gozan de una

protección equiparada a la otorgada para las comunidades

indígenas. Por lo tanto, si las asambleas comunitarias han

sido consideradas como el método consultivo idóneo por

excelencia cuando tratamos con comunidades indígenas y

tomando en cuenta el gran espacio de libertad que

generan para que las comunidades consultadas puedan

ejercer su derecho a la autodeterminación y adaptar dicho

método según sus usos y costumbres propias, es válido

concluir que la implementación de dicha figura también es

idónea para consultas a pueblos originarios.


91

Adicionalmente, es un hecho notorio que la figura de la

asamblea no es desconocida para los pueblos originarios,

pues es utilizada como método para la selección de las

personas que formarán parte de los comités de

administración y vigilancia del Programa de Fomento y

Apoyo de los pueblos originarios de la Secretaría de

Desarrollo Rural y Equidad para las Comunidades de la

Ciudad de México.

En el caso, para esta Sala Regional resulta claro que el

mandato de celebrar las asambleas comunitarias no

significa la imposición de una figura ajena al sistema

normativo de los pueblos originarios, sino que es un

instrumento para informarles el contenido de la consulta y

en su caso, permitir que sean las y los habitantes de

dichas comunidades quienes establezcan de manera

mayoritaria las etapas mediante las que habrá de

celebrarse.

Al resultar un instrumento que cumple con los estándares

de adecuación cultural y respeto a la autodeterminación

para ser utilizada como método de consulta previa. Por

tanto en el caso concreto, es que este órgano jurisdiccional

estima que es apegado a Derecho ordenar su celebración.

3.2. Indebida fundamentación y motivación al no

haber aplicado la perspectiva intercultural

En la demanda del juicio SDF-JDC-60/2017 la Parte

Actora estima que la Sentencia Impugnada no se


92

encuentra debidamente fundada y motivada por no aplicar

este tipo de perspectiva.

Este órgano jurisdiccional considera que no le asiste la

razón porque el Tribunal Local invocó los artículos

aplicables para definir las controversias relativas a los

conflictos que envuelven a las personas y pueblos

originarios. Después de establecer que en el caso estaban

discutidos este tipo de derechos, aplicó la perspectiva

intercultural al considerar la calidad de la colectividad y de

las personas involucradas.

La Constitución establece en los artículos 14 y 16 el

principio de legalidad, que implica, entre otros, el deber de

fundar y motivar todos los actos de autoridad. Este deber

obliga a las autoridades a expresar con precisión el

precepto legal aplicable al caso, así como las

circunstancias especiales, razones particulares o causas

inmediatas que se hayan tenido en consideración para la

emisión de los actos. Esto ha sido desde hace tiempo

recogida en la tesis de jurisprudencia que dice:

“FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. De acuerdo

con el artículo 16 de la Constitución Federal, todo acto

de autoridad debe estar adecuada y suficientemente

fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que

ha de expresarse con precisión el precepto legal

aplicable al caso y, por lo segundo, que también deben

señalarse, con precisión, las circunstancias especiales,

razones particulares o causas inmediatas que se

hayan tenido en consideración para la emisión del


93

acto; siendo necesario, además, que exista

adecuación entre los motivos aducidos y las normas

aplicables, es decir, que en el caso concreto se

configuren las hipótesis normativas”71.

Del análisis de la Sentencia Impugnada, esta Sala

Regional advierte que, como lo refiere la demanda, fueron

citados los artículos 6 fracción XXIII y décimo tercero

transitorio de la Ley de Participación previamente a

determinar que la naturaleza de las coordinaciones

territoriales corresponde a una autoridad de un pueblo

originario, pues estas disposiciones están referidas a la

definición legal de este tipo de comunidades y a las que

son reconocidas como tales en la demarcación Xochimilco

de la Ciudad de México.

Siendo que la controversia versa sobre un conflicto

suscitado por la forma en que los pueblos originarios

pertenecientes a Xochimilco eligen a las personas titulares

de las coordinaciones territoriales, para esta Sala

Regional resulta correcta la aplicación de los preceptos

invocados por el Tribunal Local que reconocen este tipo

de figuras y que de su interpretación concluyera que era

necesario estudiar -bajo una perspectiva intercultural- si

sus derechos, en específico el de la consulta, habían sido

observados al emitir la Convocatoria, de ahí que no asista

razón a lo argumentado en cuanto la falta de pertinencia

de estas disposiciones.

71 Tesis de jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte que puede consultarse en el Semanario Judicial de la Federación, Volumen 97-102, Tercera Parte, Volumen 97-102, Tercera Parte, página: 143. Registro: 238212.


94

3.3. Convocatoria como acto consentido, acorde a

los usos y costumbres de los pueblos originarios

La Parte Actora de los juicios de claves SDF-JDC-60/2017,

SDF-JDC-61/2017 al SDF-JDC-67/2017 así como

SDF-JDC-70/2017 coinciden en sostener que la Sentencia

Impugnada revocó la Convocatoria a pesar de que en ella

está plasmado su uso y costumbre actual, el que incluso

se considera como un acto consentido al no haberse

cuestionado con anterioridad.

Esta Sala Regional considera que no le asiste la razón

porque de realizar un análisis contextual de la

controversia, es decir, de tomar en consideración las

posiciones de todas partes72, es posible advertir que

mientras en esta instancia la Parte Actora asegura que el

uso y costumbre ha evolucionado hasta llegar a la práctica

contenida en la Convocatoria, en la anterior se alegó

precisamente que la metodología que contenía los

transgredía73.

Resulta entonces evidente que no existe un consenso ni

una definición clara respecto de las reglas y

procedimientos vigentes para la elección de las

72 De acuerdo a la jurisprudencia 10/2014 con el rubro COMUNIDADES INDÍGENAS. DEBERES ESPECÍFICOS DE LAS AUTORIDADES JURISDICCIONALES EN CONTEXTOS DE CONFLICTOS COMUNITARIOS (LEGISLACIÓN DE OAXACA). Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 7, Número 14, 2014, páginas 14 y 15. 73 Esas fueron las alegaciones en el juicio identificado como TEDF-JLDC-13/2017, TEDF-JLDC-14/2017, TEDF-JLDC-15/2017, TEDF-JLDC-16/2017 y TEDF-JLDC-17/2017.


95

coordinaciones territoriales, de ahí la necesidad llevar a

cabo la consulta.

La Sala Superior ha establecido que cuando exista un

conflicto sobre el contenido de las disposiciones del

sistema normativo o no existan normas consuetudinarias,

las lagunas y contradicciones deberán ser resueltas por la

propia comunidad mediante sus órganos jerárquicamente

superiores, como podría serlo la asamblea.

Lo anterior tiene sustento en el derecho de autodisposición

de las comunidades indígenas o las que pueden

equiparársele, que resulta ser una expresión de su

autonomía con la cual determinan las reglas de su

organización.

En ese sentido, el Tribunal Responsable actuó

correctamente al ordenar una consulta previa, cuyo objeto

será determinar mediante la participación de todas las

personas que habiten en los pueblos originarios -y así lo

deseen-, cuál es la disposición vigente y válida sobre la

forma en que deben elegir a quienes desempeñen las


Para tomar esta determinación no era necesario, como

pretende la Parte Actora de los expedientes

SDF-JDC-61/2017 a SDF-JDC-67/2017, que el Tribunal

Responsable comprobara cuál era el contenido de los usos

y costumbres, ya que en ejercicio de su autonomía, deben

ser los pueblos originarios quienes establezcan la forma en


96

que elegirán a las personas que desempeñen las

coordinaciones territoriales. Si en el caso se emitió la

Convocatoria sin una consulta previa sobre el método para

elegir este tipo de cargos, lo procedente era ordenar su

realización.

El resultado de la consulta ordenada puede incluso ser

favorable a la pretensión de la Parte Actora sobre el

método que debe adoptarse para elegir a quienes

desempeñen las coordinaciones territoriales, sin embargo,

no es una cuestión que debe definirse en sede judicial sino

por la vía de la consulta.

Tampoco puede considerarse que implícitamente está

adoptado el método propuesto en la Convocatoria ante su

falta de impugnación, ya que el derecho a la consulta se

trata de un derecho reconocido a las comunidades que

puede ser ejercido en todo momento y al ser un derecho

humano, las autoridades del Estado Mexicano tienen, por

una lado, la obligación -dentro del ámbito de competencia-

de incrementar gradualmente su promoción, respeto,

protección y garantía, y por el otro, la prohibición de

disminuir su nivel de protección, de conformidad al

principio de progresividad establecido en el párrafo tercero

del artículo 1 constitucional74.

74 En ese sentido lo ha considera la Tesis 2a./J. 41/2017 (10a.) de la Segunda Sala de la Suprema Corte con el rubro PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS. CRITERIOS PARA DETERMINAR SI LA LIMITACIÓN AL EJERCICIO DE UN DERECHO HUMANO DERIVA EN LA VIOLACIÓN DE AQUEL PRINCIPIO. Consultable en el Semanario Judicial de la Federación, fecha de publicación: viernes (12) doce de mayo de (2017) dos mil diecisiete a las (10:17) diez horas con diecisiete minutos.


97

En ese sentido, tampoco le asiste la razón a la Parte

Actora del Juicio Ciudadano identificado como

SDF-JDC-70/2017 respecto a que únicamente los

representantes legítimos de los pueblos originarios podrían

haber cuestionado la Convocatoria, ya que el interés

jurídico y legitimación para pedir la protección de los

derechos colectivos de este tipo de comunidades

corresponde a todas las personas que los habitan ya que

eso les coloca en una especial situación frente al orden

jurídico por la que podrían sufrir una afectación a su

derecho a elegir a sus autoridades mediante las

disposiciones vigentes y válidas en la comunidad, de ahí

que cuentan con interés jurídico para cuestionar la

Convocatoria que estimaron violatoria a sus derechos de

votar, al autogobierno y autonomía de la colectividad de la

que son parte75.

4. DERECHO AL VOTO

En las demandas de los expedientes SDF-JDC-56/2017,

SDF-JDC-61/2017 al SDF-JDC-67/2017 y SDF-JDC-70/2017 se

hace valer que el cambio de método de elección de las

coordinaciones territoriales afecta los derechos de votar y

de recibir el voto.

En específico, las y los Promoventes de los Juicios

Ciudadanos SDF-JDC-56/2017, SDF-JDC-60/2017, así

como SDF-JDC-61/2017 a SDF-JDC-67/2017 se agravian 75 Al respecto resulta aplicable la jurisprudencia 7/2002 con el rubro INTERÉS JURÍDICO DIRECTO PARA PROMOVER MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. REQUISITOS PARA SU SURTIMIENTO. Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, año (2003) dos mil tres, página 39.


98

de la violación a su derecho a ser votados ya que habían

presentado sus solicitudes de registro para obtener una

candidatura, calidad que han perdido con la revocación de

la Convocatoria.

Esta Sala Regional considera infundados los agravios

hechos valer de acuerdo a lo siguiente.

El artículo 35 fracciones I y II de la Constitución reconoce

el derecho de todas las ciudadanas y ciudadanos de la

República a votar y poder recibir el voto, para lo cual

deben contar con las calidades que le imponga la ley.

La Sala Superior76 ha considerado que el voto tiene por

característica la universalidad, es decir, que toda persona,

salvo las excepciones expresamente permitidas por los

ordenamientos nacional y estatal, puede ejercerlo en las

elecciones populares para la renovación de los órganos

públicos representativos del Estado Mexicano, y que éste

derecho abarca también las elecciones por usos y

costumbres.

El artículo 2 Apartado A fracción III de la Constitución

establece que el derecho a la libre determinación de las

comunidades indígenas, en concreto, el derecho a

nombrar a sus autoridades de conformidad con sus

prácticas y costumbres no es absoluto, sino que encuentra

limitaciones en el respeto a los derechos fundamentales de

76 SUP-REC-835/2014.


99

sus habitantes, dentro de las cuales se encuentra el

derecho universal de votar y ser votado.

En ese sentido, debe comprenderse que el derecho al voto

es una prerrogativa irrenunciable, que no puede ser

desconocida ni en el contexto de las elecciones

constitucionales ni por sistemas normativos, aunque puede

ser limitado.

Uno de estos límites en la elección por el sistema

normativo interno es a cumplir los requisitos necesarios de

acuerdo al método de elección tradicional o seleccionado

por la comunidad.

En el caso, si bien la Parte Actora considera que la

revocación de la Convocatoria viola los derechos tanto a

contender en la elección de la Coordinación Territorial

como a emitir el voto en la misma, a juicio de esta Sala

Regional no es acertada su aseveración, ya que la

decisión del Tribunal Responsable no significa una

negativa al derecho a votar y ser votados en dicho proceso

electoral sino que crea las condiciones para que los

pueblos originarios de la Demarcación establezcan el

método y las condiciones conforme a las cuales habrá de

realizarse dicha elección.

Si bien en el caso, la revocación de la Convocatoria tuvo

por efecto que no siguiera el proceso de registro de

quienes acuden ante esta instancia, eso no significa una

cancelación de candidaturas ya que esta calidad no les fue


100

otorgada ya que la emisión de la Sentencia Impugnada fue

previa a que esta fase tuviera verificativo.

Es importante destacar que el derecho al voto cuya

protección solicitan no ha sido restringido ni para quienes

quieren participar en una candidatura ni para quienes

desean votar para elegir a su Coordinación Territorial, ya

que pueden ejercerlo tanto para participar en la

determinación del método de nombramiento de quienes

desempeñen las coordinaciones territoriales como en el

proceso mismo de elección de este cargo cuando tal

proceso se lleve a cabo. De ahí lo infundado del agravio.

5. DERECHO A LA CONSULTA

5.1. Imposibilidad de afectación

La Parte Actora del Juicio Ciudadano SDF-JDC-60/2017

considera innecesaria la consulta ya que la comunidad ha

seleccionado como método para elegir a las

coordinaciones territoriales uno parecido a las elecciones

constitucionales, de tal forma que la Convocatoria no

podría afectarles.

Esta Sala Regional considera infundado el agravio.

Como ya lo estableció esta sentencia, el Tribunal

Responsable ordenó la realización de la consulta al

comprobar que, a pesar de tratarse de una autoridad

tradicional de los pueblos originarios, la Convocatoria se

había emitido sin consultar previamente a sus habitantes

respecto al método para su elección.


101

Contrario a lo que indica la Parte Actora, la consulta no es

innecesaria al ser un derecho reconocido constitucional y

convencionalmente para los pueblos y comunidades

indígenas, así como para aquellos grupos que debido a

sus circunstancias, deban tener la misma protección.

Este derecho garantiza la expresión de su libre

determinación y es una institución que la protege por lo

que resulta indisponible e irrenunciable77 y puede ejercerse

en todo tiempo.

Esta Sala Regional también toma en consideración el

resultado del análisis contextual de las posiciones de las

partes, del que queda clara la existencia de un conflicto

sobre la forma en que debe ejercerse su libre

determinación en los pueblos originarios de la

Demarcación, ya que por un lado en la instancia previa se

atacó la Convocatoria por no estar apegada a sus usos y

costumbres y en ésta se defiende diciendo lo contrario.

Este conflicto sobre el contenido de su sistema normativo

deberá resolverse de manera democrática con la

participación de todas las personas que habitan los

pueblos originarios de la Demarcación, que por medio de

la consulta determinarán el método de elección de las


77 Artículo 2 párrafo cuarto y apartado A párrafo primero Fracciones I y III de la Constitución.


102

En ese sentido, no le asiste la razón a la Parte Actora

respecto a que la Convocatoria emitida sin una consulta

previa no afectaba los derechos de la comunidad, ya que

las reglas para el nombramiento de la persona encargada

de cada Coordinación Territorial es una expresión de

autonomía que tiene un efecto directo en lograr el respeto

y la conservación de su cultura78, por lo que es evidente

que su falta de realización perjudica a los pueblos

originarios y se considera infundado el agravio.

5.2. Falta de consulta previa a la emisión de la

sentencia

La Parte Actora en los juicios SDF-JDC-61/2017,

SDF-JDC-67/2017 y SDF-JDC-70/2017 sostuvo que el

Tribunal Responsable había violado este derecho pues no

había consultado a los pueblos originarios antes de emitir

la sentencia.

Este agravio resulta infundado.

Conforme a la protección de este derecho en términos del

artículo 6 párrafo 1 del Convenio OIT, es obligación de los

Estados consultar a los pueblos originarios las medidas

legislativas o administrativas que pudieran afectar sus

derechos; base sobre la que se ha interpretado este

derecho para su aplicación en la jurisdicción nacional. 78 Al respecto resulta aplicable la tesis XLVI/2016 con el rubro CONSULTA PARA EL CAMBIO DE RÉGIMEN DE AUTORIDADES MUNICIPALES. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE PUEDA AFECTAR EL SISTEMA NORMATIVO INTERNO, ASÍ COMO LOS DERECHOS DE LOS INTEGRANTES DE LAS COMUNIDADES INDÍGENAS. Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 7, número 15, (2014) dos mil catorce, páginas 28 y 29.


103

Ello es así pues la mayor parte de las actuaciones de las

autoridades legislativas o administrativas derivan de la

obligación de tomar medidas generales y abstractas que

inciden en uno o más grupos, procedimiento dentro del

cual no está previsto de ordinario algún mecanismo que

permita a las autoridades conocer la opinión de las

personas que pudieran verse afectadas por ellas.

Sin embargo, las normas antes señaladas no incluyen

como parte de este derecho la obligación de que las

autoridades judiciales lleven a cabo estos procedimientos

de consulta previo a la emisión de sus resoluciones, pues

los actos de los órganos jurisdiccionales tienen como fin

resolver una controversia entre partes, por lo que solo

podrían tener como efecto la adopción de medidas

concretas respecto de la esfera jurídica de las partes o

grupos en litigio, cuya opinión es atendida al garantizarse

su derecho de audiencia.

6. PRÓRROGA DE MANDATO

En este punto la Parte actora del juicio SDF-JDC-56/2017

sostiene que la revocación de la Convocatoria prolonga

indebidamente la permanencia en el cargo de las personas

que actualmente son titulares de la Coordinación

Territorial, atentando contra los derechos de quienes

habitan en la Delegación al obligarles a continuar

reconociendo la gestión de personas que ya concluyeron

en su encargo.


104

Este agravio resulta inoperante.

Previo a este juicio, la renovación de las coordinaciones

territoriales no ha estado exenta de intervención judicial.

Así, las personas titulares de las coordinaciones

territoriales de la Delegación habían instado ya un juicio

ante el Tribunal Local, mismo que originó la formación del

expediente TEDF-JLDC-7122/2016 que incluso es referido

por algunas y algunos de los Promoventes.

En este juicio los actores cuestionaron, por un lado, la

omisión del Jefe Delegacional en Xochimilco de emitir y

publicar la Convocatoria y por otro, la negativa de la

Directora Ejecutiva de Participación Ciudadana y el Jefe

Delegacional, ambos de la Delegación, de permitir a los

actores continuar realizando sus funciones como

Coordinadores Territoriales hasta en tanto se eligieran

nuevas personas para tales cargos y éstas entraran en

funciones.

En la materia que nos ocupa, dicho Tribunal Local

encontró fundados los agravios relativos a la negativa de

permitirles ejercer sus funciones como Coordinadores

Territoriales.

Esto fue considerado así, pues las autoridades

responsables, sin mandamiento fundado y motivado,

determinaron que los Coordinadores Territoriales de los

pueblos originarios de Xochimilco, electos para el periodo

2013-2016, concluyeron sus funciones en junio de (2016)


105

dos mil dieciséis, y en consecuencia, no podían disponer

más de los instrumentos necesarios para ejercer el cargo;

hecho que, desde la perspectiva del Tribunal Local, hacía

evidente la violación al referido principio de legalidad,

procediendo la restitución de los actores en el goce de sus

derechos como Coordinadores Territoriales.

Lo anterior, no obstante que, tanto en el comunicado en

que constaba tal decisión, como en el informe

circunstanciado rendido por el Jefe Delegacional

responsable, se hizo referencia a que había trabajadores

de base de la Delegación encargados de la atención y

seguimiento a las solicitudes de las y los pobladores de

cada pueblo o colonia. A juicio de la Responsable,

mientras no exista orden escrita fundada y motivada que

los remueva legalmente del cargo, y no sean elegidos los

nuevos Coordinadores Territoriales y tomen posesión del

cargo, quienes eran los Coordinadores Territoriales

deberían quedar en el cargo.

En este sentido, la sentencia tuvo como uno de sus

efectos el restituir en el goce de los derechos político-

electorales transgredidos a los Coordinadores Territoriales

electos para el periodo 2013-2016.

Ahora bien, para esta Sala Regional constituyen hechos

notorios las resoluciones emitidas en la sustanciación de

los juicios de este propio órgano, como ya se mencionó.

En la demanda con que se integró el SDF-JDC-2/2017,

pretendió impugnarse la resolución que antes se refirió; no


106

obstante lo anterior, dicho medio de impugnación fue

desechado pues la demanda fue presentada de manera

extemporánea.

En este sentido, puede concluirse que lo determinado en la

resolución TEDF-JLDC-7122/2016 al ordenar la prórroga

del mandato de quienes actualmente son titulares de las

coordinaciones territoriales, ha adquirido definitividad, por

lo que constituye una situación que ya no es susceptible

de ser modificada por esta Sala Regional.

A la par de lo anterior, debe considerarse que la normativa

aplicable no prevé el procedimiento para designar

autoridades interinas entre tanto sean designadas nuevas

personas a cargo de las Coordinaciones Territoriales; de

ahí que lo más apto para garantizar que estos cargos

sigan cumpliendo su función de representar los intereses y

hacer las veces de vínculo de los pueblos originarios ante

la Jefatura Delegacional, es prorrogar el mandato de

quienes hasta ahora se habían desempeñado como

titulares de las Coordinaciones Territoriales.

Esto pues, partiendo de la base que debe privilegiarse la

continuación en el cumplimiento de las funciones de las

Coordinaciones Territoriales, el no acceder a la prórroga

del mandato, colocaría a estas autoridades en una

situación de indeterminación durante el interinato que

habría de ser resuelta por la Jefatura Delegacional a través

de una designación directa.


107

De esta manera, deberá de preferirse la opción que

garantice la continuidad del funcionamiento de las

Coordinaciones Territoriales de manera que se ejerza a

través de la vía que en mayor medida garantice la

representatividad de los Pueblos Originarios.

En este sentido, si las personas que hasta ahora han

ostentado las Coordinaciones Territoriales fueron electas

de acuerdo a un procedimiento que reflejó la decisión de

los Pueblos Originarios y este procedimiento surtió todos

sus efectos al no haber sido anulado, deberá validarse la

prórroga de sus funciones hasta entre tanto sean electas

las nuevas personas titulares de las Coordinaciones

Territoriales.

Es por esto que, excepcionalmente y atendiendo a las

particularidades del presente caso, la prórroga del

mandato que se cuestiona deberá permanecer firme y

continuar rigiendo los efectos de la Sentencia Impugnada.

7. INCONGRUENCIA

En cuanto a los agravios dirigidos a evidenciar la supuesta

incongruencia en la que habría incurrido el Tribunal

Responsable al emitir la Sentencia Impugnada, son

infundados por los motivos que se exponen a continuación.

En los juicios SDF-JDC-56/2017, SDF-JDC-61/2017 al

SDF-JDC-67/2017, la Parte Actora afirma, que la

Sentencia Impugnada es incongruente porque el Tribunal

Responsable -en el expediente TEDF-JLDC-7122/2016- le


108

había ordenado al Jefe Delegacional emitir la

Convocatoria; después (al emitirse ésta) tuvo por cumplida

dicha resolución; y luego, mediante la Sentencia

Impugnada decidió revocarla.

Lo anterior, a juicio de la Parte Actora, supone una

incongruencia y una violación al principio de seguridad

jurídica consagrado en la Constitución.

En efecto, el (13) trece de diciembre de (2016) dos mil

dieciséis el Tribunal Local emitió sentencia dentro del

Juicio Local TEDF-JLDC-7122/2016. En dicho medio de

impugnación se limitó a analizar si resultaba o no

procedente la pretensión de quienes lo promovieron que

era: “(…) que se ordene al Jefe Delegacional de

Xochimilco emita de forma inmediata la convocatoria

aludida, así como que ordene que dicho funcionario

pública y a la Directora Ejecutiva de Participación

Ciudadana de la misma delegación, se abstengan de

obstruir sus funciones como Coordinadores Territoriales

hasta en tanto tomen posesión los nuevos (…)”79.

79 Visible a página 19 de la sentencia del expediente TEDF-JLDC-7122/2016, consultada el (22) veintidós de mayo de (2017) dos mil diecisiete en la página oficial del Tribunal Electoral de la Ciudad de México, en el siguiente vínculo: http://www.tedf.org.mx/index.php/sesiones-publicas/ultimas-sentencias/2756-sentencias-del-13-de-diciembre-de-2016, analizada como hecho notorio en términos del artículo 15 párrafo 1; la tesis de jurisprudencia XX.2o.J/24 de rubro HECHOS NOTORIOS. CONCEPTOS GENERAL Y JURÍDICO consultable en Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, junio de 2006, página 963, Pleno, tesis P./J. 74/2006; así como la tesis aislada de rubro PÁGINAS WEB O ELECTRÓNICAS. SU CONTENIDO ES UN HECHO NOTORIO Y SUSCEPTIBLE DE SER VALORADO EN UNA DECISIÓN JUDICIAL, con los siguientes datos de identificación: I.3o.C.35 K (10a.), Décima Época, número de registro 2004949, Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XXVI, noviembre de 2013, Tomo 2, página 1373.


109

En la referida resolución determinó, entre otras cuestiones,

que -tal y como se le planteó- el Jefe Delegacional había

sido omiso en emitir y publicar la Convocatoria; por lo que

le ordenó que en un plazo de (10) diez días hábiles la

emitiera y realizara los actos necesarios para elegir

democráticamente a las y los Coordinadores

Territoriales80.

En ese sentido, durante la etapa de ejecución de la

resolución del Juicio Local TEDF-JLDC-7122/2016, el (18)

dieciocho de marzo, al haberse expedido la Convocatoria,

el Tribunal Responsable tuvo por cumplida dicha

sentencia.

Posteriormente, el Tribunal Local conoció el Juicio Local

TEDF-JLDC-013/2017 y acumulados, en que impugnaban

una supuesta violación al derecho de las y los habitantes

de los pueblos originarios de elegir a sus autoridades

conforme a sus propios usos y costumbres, pues la

autoridad responsable no los había tomado en cuenta al

emitir la Convocatoria.

En la Resolución Impugnada –derivada de dichas

demandas- el Tribunal Responsable revocó la

Convocatoria y ordenó a la Delegación que, en

coordinación con el Instituto Electoral Local y las

autoridades tradicionales de los pueblos originarios de la

Delegación, consultara a los habitantes de dichos pueblos

sobre el método de elección de sus representantes 80 Visible a página 46 del expediente SDF-JDC-61/2017.


110

siguiendo para ello sus normas, procedimientos y prácticas

tradicionales, con pleno respeto a los derechos humanos.

El artículo 17 de la Constitución dispone que toda

resolución emitida por la autoridad debe ser pronta,

completa e imparcial, en los términos que fijen las leyes.

Estas exigencias suponen, entre otros requisitos, la

congruencia de la sentencia.

Como ha sostenido este Tribunal Electoral, la congruencia

externa es la correspondencia o relación entre lo alegado

por las partes y lo considerado y resuelto por los órganos

jurisdiccionales, sin omitir o introducir aspectos ajenos a la

controversia81.

Ahora, esta Sala Regional advierte que, al emitir ambas

sentencias, el Tribunal Responsable, en cada caso se

limitó a resolver las cuestiones controvertidas.

En el primero de los Juicios Locales, atendió lo planteado

por los promoventes, en cuanto a que el Jefe Delegacional

había omitido convocar a la elección de Coordinadoras y

Coordinadores Territoriales, por tanto, su resolución se

limitó a atender esa pretensión.

En los segundos Juicios Locales, la pretensión concreta de

quienes los promovieron era que, en su carácter de

81 Criterio contenido en la jurisprudencia 28/2009 de rubro CONGRUENCIA EXTERNA E INTERNA. SE DEBE CUMPLIR EN TODA LA SENTENCIA, consultable en Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 3, Número 5, 2010, páginas 23 y 24.


111

habitantes de pueblos originarios y en atención a su

derecho a la libre determinación y autogobierno, fueran

consultados respecto de la forma en que elegirían a las

Coordinadoras y Coordinadores Territoriales, lo cual fue

atendido por el Tribunal Responsable en la Sentencia

Impugnada.

Como puede apreciarse, el Tribunal Responsable atendió

el principio de congruencia externa al emitir las

resoluciones que refiere la Parte Actora, pues no introdujo

elementos ajenos a la controversia, ni resolvió más allá o

algo distinto a ella.

Asimismo, no es posible apreciar que hacia su interior

existieran argumentaciones contradictorias entre sí, o con

los puntos resolutivos. Por lo que tampoco puede

afirmarse respecto de ellas un vicio de incongruencia

interna.

Los Actores alegan que, al ordenar en un primer término,

la emisión de la Convocatoria y, en un segundo momento,

revocarla por la falta de consulta previa a los mismos

pueblos, tal circunstancia constituiría -en sí- una

incongruencia. No les asiste la razón, pues debe

entenderse que el principio de congruencia obliga a los

órganos jurisdiccionales a limitarse a resolver la

controversia en los términos planteados y en el caso, el

Tribunal Responsable emitió ambas resoluciones

atendiendo, exclusivamente, a los términos en que las


112

controversias fueron planteadas y en atención a los

derechos que se encontraban en juego.

Ahora, el hecho que con la emisión de la Convocatoria se

hubiera declarado cumplida la sentencia del Juicio Local

TEDF-JLDC-7122/2016, no convalida los vicios propios

que pudiera tener dicha Convocatoria pues la revisión del

Tribunal Responsable no podía excederse de lo que le era

estrictamente su responsabilidad: reparar la violación

expuesta (omisión de emitir y publicar la Convocatoria),

por lo que al haber sido realizado dicho acto, como

correctamente lo determinó el Tribunal Local, había un

cumplimiento formal de su resolución, sin que fuera

necesario que revisara en ese momento -sin una

impugnación de por medio-, su validez y legalidad. De

haber analizado la Responsable el contenido de la

Convocatoria, hubiera sido contrario al propio principio de

congruencia.

Aunado a lo anterior, en consideración de esta Sala

Regional, deberá desestimarse la acusación de

incongruencia que pesa sobre la actuación del Tribunal

Local en tanto el cambio de su criterio, más que resultar

arbitrario, fue razonado desde el seguimiento de algunos

de los criterios sostenidos por esta Sala Regional

alrededor de la naturaleza de los cargos a elegir en las

Coordinaciones Territoriales.

Por lo anterior, esta Sala Regional considera infundado el

agravio.


113

8. FALTA DE EXHAUSTIVIDAD

8.1. Estructura de la autoridad tradicional

De acuerdo con la Parte Actora del Juicio Ciudadano

SDF-JDC-71/2017, el Tribunal Responsable dejó de

atender el agravio que hicieron valer en la demanda del

expediente TEDF-JLDC-017/2017, relativo a que la

observancia a su derecho a la libre determinación como

pueblo originario, les facultaba también a elegir la

estructura misma de la autoridad tradicional, pudiendo

decidir que las coordinaciones territoriales no recayeran en

una sola persona sino que tuvieran una estructura

colegiada conforme a sus formas de organización

ancestrales.

El agravio es fundado, pero al a postre inoperante como

se expone.

En efecto, en la demanda del Juicio Local identificado

como TEDF-JLDC-017/2017 se lee claramente que sus

promotores afirman en (3) tres momentos distintos que su

derecho a elegir a las autoridades tradicionales de acuerdo

con sus usos y costumbres incluye el derecho a determinar

su organización.

La primera mención de lo anterior la encontramos en la

expresión “nuestro derecho a elegir a los

Coordinadores Territoriales por usos y costumbres y a

organizarlas conforme a nuestras prácticas

tradicionales debe ubicarse no sólo en el marco de los


114

preceptos Constitucionales, sino también dentro de los

derechos de libre determinación que tenemos garantizados

todos los pueblos indígenas en distintos ordenamientos

jurídicos (…)”82.

Posteriormente, los mismos promoventes refieren que

controvierten la Convocatoria, específicamente, porque

viola su derecho a la libre determinación, autonomía y

autogobierno, ya que los priva de utilizar sus propios

sistemas normativos internos para determinar “tanto la

estructura de la Autoridad Tradicional como los métodos

por medio de los cuales”83 elegirán a dicha autoridad.

Por último, en la referida demanda expresamente solicitan

la revocación de la Convocatoria para efecto de que los

habitantes de los pueblos originarios elijan libremente el

método de elección de sus autoridades tradicionales “así

como la estructura misma de esa autoridad”84.

Ahora, en la Resolución Impugnada, el Tribunal

Responsable pasó por alto las anteriores manifestaciones,

pues de la síntesis de agravios del Juicio Local

TEDF-JLDC-017/2017 y del resumen de la pretensión de

todos los y las actoras en los juicios de origen85, no se

advierte que se haga mención expresa de la pretensión de

algunos de sus promoventes (concretamente del Juicio

82 Visible a páginas 10 y 11 del cuaderno accesorio 5 del expediente SDF-JDC-60/2017. 83 Consultable a páginas 14 y 15 del cuaderno accesorio 5 del expediente SDF-JDC-60/2017. 84 A página 17 del cuaderno accesorio 5 del expediente SDF-JDC-60/2017. 85 A páginas 17 y 17 vuelta del expediente principal SDF-JDC-71/2017.


115

Local TEDF-JLDC-017/2017) de que la revocación de la

Convocatoria tenga el efecto de que se les permita decidir

no solo el método de elección de sus autoridades

tradicionales sino también la estructura de dicha autoridad,

pues se centra en analizar -únicamente- el derecho a la

autodeterminación de los pueblos originarios en relación

con su derecho a ser consultados respecto de la forma de

elegir a sus autoridades tradicionales y las bases de la

misma.

Tampoco, se aprecia que exista algún argumento de la

Autoridad Responsable dirigido a responder frontalmente

tales aseveraciones o siquiera, de razonar motivos para

desestimarlas.

Por tanto, esta Sala Regional considera que, en el caso, el

Tribunal Responsable violó en perjuicio de los Actores en

el Juicio Ciudadano SDF-JDC-71/2017 el principio de

exhaustividad previsto en el artículo 17 de la Constitución y

que rige la actuación todo órgano jurisdiccional.

Sin embargo, dicho agravio -a consideración de esta Sala

Regional- se vuelve a la postre inoperante pues resulta

inatendible al escapar el pronunciamiento sobre su

contenido de la competencia del Tribunal Local y de este

órgano jurisdiccional, por no tratarse de un tema de

naturaleza electoral.

En efecto, las coordinaciones territoriales son autoridades

del propio pueblo originario que ejercen representación


116

política ante otras autoridades, pero que -sin embargo-

forman parte de la estructura administrativa de la

Delegación.

Si bien es cierto que esta Sala Regional puede conocer la

controversia relacionada con la forma en que tal autoridad

es electa, ello se debe a que es una autoridad con cierto

nivel de representación del Pueblo Originario y, por lo

tanto, lo representa frente a la Delegación. Es por eso que

esta Sala Regional ha estimado86 que deben atenderse

este tipo de peticiones, únicamente en el sentido de que el

pueblo sea consultado respecto a la forma en que tal

funcionario o funcionaria es electa.

Es decir, no obstante que las coordinaciones territoriales

tengan una representación respecto del pueblo originario,

no dejan de ser un cargo dentro de la estructura de la

Delegación, lo que tiene implicaciones funcionales y

presupuestales para la Delegación; por lo que la forma de

su integración y en todo caso, la determinación respecto a

si dichas coordinaciones son unipersonales u órganos

colegiados, implica la toma de decisiones que exceden de

lo que estrictamente sería un proceso democrático de

elección y se adentran en temas que no son una materia

respecto de la cual esta Sala Regional o el Tribunal Local

puedan pronunciarse, al pertenecer al ámbito

administrativo.

86 Como lo hizo en el Juicio Ciudadano SDF-JDC-2165/2016 relativo a la elección del Subdelegado del Pueblo Originario de San Andrés Totoltepec, Delegación Tlalpan.


117

Lo anterior no implica que los habitantes del pueblo

originario no puedan determinar hacia su régimen interior

la constitución y elección de otras autoridades que, de

manera unipersonal o colegiada, cuenten con

representación política y realicen las funciones que, de

acuerdo con su sistema normativo interno, les resulten

necesarias para el logro de los fines colectivos.

Ello pues, como lo ha sostenido la Sala Superior, uno de

los derechos reconocidos a los pueblos y comunidades

indígenas y consecuentemente, a los pueblos originarios,

tanto en el texto constitucional como en los tratados

internacionales consiste en la posibilidad de decidir sus

formas internas de convivencia y organización política,

siguiendo para ello sus normas, procedimientos y prácticas

tradicionales87.

En este sentido, dado que la Coordinación Territorial es un

cargo dentro de la estructura administrativa de la

Delegación, su estructura –por las implicaciones técnicas y

presupuestales, además de normativas- no podría ser

objeto de modificación por la comunidad; no obstante ello,

de ser voluntad de cada comunidad o Pueblo Originario,

estos pueden contar con sus propias autoridades que

podrían – si es la decisión de la comunidad- vincularse con

quien ocupe la Coordinación Territorial en la forma y

términos que los propios usos y costumbres fijen.

87 Criterio visible en la sentencia del expediente SUP-REC-836/2014, páginas 60 y 61.


118

Sin embargo, como ya se expuso, tal cuestión no pudo ser

materia de análisis por el Tribunal Responsable por lo que,

no obstante haberse acreditado que el agravio no fue

analizado debidamente por él, resulte a la postre

inatendible por escapar su contenido de la competencia

tanto de dicho órgano jurisdiccional como de esta Sala

Regional.

Por tanto, se considera el agravio fundado pero a la

postre inoperante.

8.2. Subordinación de las coordinaciones territoriales

La Parte Actora en el Juicio Ciudadano SDF-JDC-78/2017

se queja de que quienes actualmente desempeñan cargos

en las coordinaciones territoriales son dependientes y

están Subordinados a la Delegación; situación que

-señala- afirma el propio Tribunal Responsable en la


Sostiene que no obstante haberlo advertido, el Tribunal

Responsable omitió determinar que, debido a que esta

dependencia es poco deseable, a partir de ahora las

autoridades tradicionales deberían dejar de estar

supeditadas a las autoridades delegacionales en turno.

El agravio es -a juicio de esta Sala Regional- inoperante

por los motivos siguientes.

Es verdad, como lo refiere la Parte Actora, que en la

Sentencia Impugnada, concretamente en el estudio


119

relativo a la naturaleza y funciones de las Coordinadoras y

los Coordinadores Territoriales88, se afirma que dichas

autoridades son representantes de los pueblos originarios,

aunque tuvieran “dependencia jerárquica de la propia

Delegación”.

Sin embargo, tal estudio tuvo como finalidad la

contextualización del caso concreto previo a su estudio de

fondo, y del mismo no derivaba -como afirma la Parte

Actora- la obligación de que el Tribunal Local se

pronunciara respecto de si las autoridades tradicionales

debían o no tener una relación jerárquica de subordinación

frente a la Delegación. Ello, pues no era una cuestión que

hubiera sido planteada por alguno de los promoventes de

los diversos Juicios Locales y, por ende, no era motivo de

estudio por parte de la Autoridad Responsable.

Por tanto, el agravio planteado por la Parte Actora en el

citado juicio SDF-JDC-78/2017 no puede ser estudiado por

esta Sala Regional, ya que no fue manifestado en las

demandas que estudió el Tribunal Responsable y

consecuentemente, no pudo pronunciarse al respecto. Así,

al ser esta instancia, revisora de la actuación del Tribunal

Local -quien se reitera, no estaba obligado a estudiar un

agravio no planteado ante él-, es imposible revisar una

supuesta omisión de algo que no se le cuestionó.

Por tanto, esta Sala Regional concluye que es inoperante

el agravio en estudio. 88 Página 48 del expediente SDF-JDC-78/2017.


120

9. OBJECIONES CONTRA LOS EFECTOS

9.1. Ingobernabilidad

En el Juicio Ciudadano SDF-JDC-60/2017 la Parte Actora

refiere que la realización de una consulta a las

comunidades sobre el uso y costumbre que regirá la

elección de las coordinaciones territoriales generará su

ingobernabilidad, por la existencia de diversas ideologías

en cuanto a la historia de cada comunidad.

El agravio en cuestión es, a juicio de esta Sala Regional,

infundado por los motivos que se exponen en seguida.

Los efectos de la Sentencia Impugnada se dirigieron a

que la Delegación, en conjunción con las autoridades

tradicionales y el Instituto Electoral Local, y con apoyo de

instituciones académicas, llevaran a cabo una consulta a

los pueblos originarios (con absoluto respeto a sus usos y

costumbres y a los derechos humanos de sus integrantes)

para que determinaran -en ejercicio de su derecho a la

libre determinación y autogobierno- la forma en que serían

electas las coordinaciones territoriales.

La consulta, en ese sentido, implica un proceso de

decisión colectiva o comunitaria a partir de un ejercicio

democrático y en respeto absoluto de su sistema

normativo interno, con la intención de obtener -como

resultado- una postura consensuada o bien, mayoritaria

que sea aplicable al resto de las elecciones subsecuentes.


121

En principio, los agravios que se analizan parten de

suposiciones o posturas especulativas sobre lo que podría

suceder y no de cuestiones que efectivamente, hayan sido

acreditadas.

Esta Sala Regional considera que la actuación de los

órganos jurisdiccionales ante la acreditación de una

violación a derechos humanos no puede restringirse ni

limitarse por la mera probabilidad de actos futuros. Por el

contrario, la actuación de todas las autoridades, de

acuerdo con el artículo (1°) primero de la Constitución es

promover, respetar, proteger y garantizar dichos derechos

y, por tanto, a realizar todos los actos necesarios para

hacerlos efectivos.

En el caso, el Tribunal Responsable advirtió que la

Convocatoria resultaba violatoria del derecho de los

pueblos originarios a la libre determinación, por tanto, se

encontraba obligado al resarcimiento de dicho derecho y a

garantizar su efectividad, y no podía sujetar su actuación

a las posibles consecuencias negativos que la Parte

Actora supone sucederán.

Además, la consulta, como ya se dijo, tiene como finalidad

que las propias comunidades determinen lo mejor para

ellas mediante un proceso eminentemente democrático en

el que solamente habrá un resultado (ya sea consensuado

o mayoritario). Por lo que, aun en el supuesto de las

diversas ideologías existentes, no existen motivos


122

suficientes para suponer la ingobernabilidad que, alega la

Parte Actora, derivará de la Sentencia Impugnada.

Por tanto, es infundado el agravio en estudio.

9.2. Inviabilidad

En distintas demandas se refiere que la Sentencia

Impugnada no podrá surtir sus efectos y no podrá ser

cumplida por diversos motivos que serán analizados en lo

individual:

9.2.1. Para la Parte Actora en el Juicio Ciudadano

SDF-JDC-60/2017, resulta inadmisible que en cada

elección de las coordinaciones territoriales se tenga que

hacer una consulta previa sobre el uso y costumbre bajo el

que habrían de elegirse.

Dicho agravio es infundado pues parte de una premisa

errónea. La Sentencia Impugnada no prevé que se

consulte a los pueblos originarios sobre el método de

elección de la Coordinación Territorial antes de cada una

de dichas elecciones; sino que la consulta sea el medio

por el que las comunidades expresen su voluntad respecto

a dicho tema y determinen, por ellos mismos, cuál será el

método de elección de dicha autoridad en lo sucesivo, es

decir, con efectos hacia el futuro.

Ello, pues los resultados de la Convocatoria serán

vinculatorios para toda autoridad y para la propia

comunidad, al ser un reflejo del ejercicio de su derecho a

la libre determinación y autogobierno.


123

Lo anterior no implica, tampoco, que la decisión de los

habitantes de la comunidad en esta Consulta no pueda ser

modificada en el futuro por efecto de otra consulta, pues

los sistemas normativos internos de los pueblos y

comunidades indígenas (y por ende de los pueblos

originarios) –como ha sostenido la Sala Superior– no

deben verse como reglas jurídicas petrificadas e

inamovibles, sino que se trata de sistemas jurídicos

dinámicos y flexibles que constantemente se encuentran

en adaptación para adecuarse a las múltiples y variables

necesidades de los integrantes de dicho pueblo o

comunidad89.

Sin embargo, los efectos de la Consulta están previstos

para permanecer y, con ello, otorgar certeza a los pueblos

originarios. Por lo que la realización de una nueva consulta

estaría determinada por la voluntad del propio pueblo

originario en casos en los que estuviera justificada, ya sea

por modificación de las condiciones y/o el método de

elección.

Por tanto, esta Sala Regional considera infundado el

agravio.

9.2.2. También en el Juicio Ciudadano SDF-JDC-60/2017

se señala que la Sentencia Impugnada impuso cargas

adicionales a la Delegación y al Instituto Electoral Local, a

quienes les atribuye la realización de estudios de

89 Criterio visible en la sentencia del recurso de reconsideración SUP-REC-836/2014.


124

cuestiones que les son ajenas y que incluso salen de sus

presupuestos.

Las anteriores consideraciones son inoperantes pues

quienes promueven carecen de interés para comparecer

en representación de la Delegación y del Instituto Local.

Este Tribunal Electoral ha sostenido que se acredita el

interés jurídico cuando se alega la infracción de algún

derecho sustancial de quien promueve y a la vez éste hace

ver que la intervención del órgano jurisdiccional es

necesaria y útil para lograr la reparación de esa

conculcación90.

En el caso, el cumplimiento de la Sentencia Impugnada, en

estos rubros, corresponde a la Delegación y al Instituto

Local, por lo que es a dichas autoridades a quienes

compete afirmar y acreditar, de ser el caso, la

imposibilidad jurídica y material para cumplir con la misma.

Así, el promovente del Juicio Ciudadano

SDF-JDC-60/2017 carece de interés respecto de

cuestiones que, en exclusiva, le competen a la Delegación

y al Instituto Local.

Por tanto, esta Sala Regional, ante la ineficacia de los

agravios los tiene como inoperantes.

9.2.3. La Parte Actora en el Juicio SDF-JDC-78/2017,

señala que el Tribunal Local ordenó la realización de

90 Criterio contenido en la jurisprudencia 7/2002 de rubro INTERÉS JURÍDICO DIRECTO PARA PROMOVER MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. REQUISITOS PARA SU SURTIMIENTO. Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, página 39.


125

asambleas comunitarias al Jefe Delegacional en conjunto

con las autoridades tradicionales; sin embargo -afirma-,

actualmente no existen autoridades tradicionales en los

pueblos originarios de la Delegación.

En su demanda, el actor dice que “en el indebido supuesto

de que (esta Sala Regional) determine como inatendible el

presente agravio, porque considere que a la fecha, los

pueblos originarios de la demarcación Xochimilco, sí

cuentan con autoridades tradicionales, su obligación

jurídica mínima consistiría en ilustrar al justiciable sobre las

circunstancias de tiempo, modo y lugar en que fueron

electas, así como las normas, procedimientos y prácticas

tradicionales de los pueblos (no de las autoridades

administrativas delegacionales) que se emplearon para tal

fin.”

Efectivamente, a consideración de esta Sala Regional, el

agravio es inoperante pues parte de una premisa falsa,

esto es, la inexistencia de autoridades tradicionales.

Como ya se expuso previamente, los efectos de la

Sentencia Impugnada incluyen la prórroga necesaria de

las y los actuales Coordinadores Territoriales en su cargo,

quienes, si bien forman parte de la estructura

administrativa de la Delegación, lo cierto es que

representan a su comunidad ante ésta, es decir, cuentan

con una dualidad administrativa-consuetudinaria.

Ahora bien, el actor solicita que se le indiquen las normas

tradicionales empleadas para la elección de dichas


126

autoridades. Justo ese tema es la materia de controversia

en esta cadena impugnativa: se demandó ante el Tribunal

Local la protección del derecho de los pueblos originarios

de la Delegación a elegir a quienes ocuparían las

coordinaciones territoriales bajo sus propios usos y

costumbres, derecho que consideraban, había sido

vulnerado por la Convocatoria emitida por el Jefe

Delegacional de Xochimilco y el Tribunal Responsable dio

la razón a los actores y ordenó que se les consultara cómo

elegir a las personas titulares de sus coordinaciones

territoriales.

Así pues, tiene razón el actor en dejar entrever que

quienes actualmente ocupan tales cargos no fueron

electos de conformidad con sus propios usos y

costumbres, sin embargo, ello no implica que por tal

motivo dejasen de ser una autoridad tradicional.

Adicionalmente, es preciso señalarle al actor que ese

derecho de los pueblos originarios a elegir a las y los

Coordinadores Territoriales por sus usos y costumbres, fue

garantizado por el Tribunal Local en la Sentencia

Impugnada al ordenar la realización de una consulta para

que, en lo sucesivo, dichas autoridades tradicionales sean

electas respetando el derecho a la autodeterminación de

tales pueblos.

Por tanto, a juicio de esta Sala Regional, el presente

agravio es inoperante. Criterio que es congruente con la

tesis de la Segunda Sala de la Suprema Corte de rubro


127

AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE SE

SUSTENTAN EN PREMISAS FALSAS91.

9.2.4. La Parte Actora en el Juicio SDF-JDC-78/2017

afirma que la Sentencia Impugnada no cita el fundamento

que le sirvió para dar participación a los Consejo de los

Pueblos como coadyuvante en la organización de la

consulta, autoridades existentes solo en aquellos pueblos

originarios que mantienen la figura de autoridad tradicional.

El agravio es, a juicio de esta Sala Regional, infundado.

Es cierto, como refiere la Parte Actora, que en la Sentencia

Impugnada no se señaló algún fundamento constitucional,

legal o reglamentario para la coordinación prevista con las

autoridades tradicionales, sin embargo, dicha omisión no

constituye una violación, pues no es una consideración

que se estima toral o necesaria para el sentido y efectos

de la resolución y que por ende, le afecte de nulidad.

Ello, pues la obligación de convocar a la Consulta le

corresponde a la Delegación, cuestión que sí se encuentra

debidamente fundada y motivada en la Resolución

Impugnada, con auxilio –también justificado- del Instituto

Local; lo que hace que la participación de los Consejos de

los Pueblos sea una cuestión que encuentra su

justificación en la naturaleza de dichos órganos de

participación ciudadana más que en alguna disposición

jurídica concreta.

91 Tesis 2000711. 2a. XXXVII/2012 (10a.). Segunda Sala. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro VIII, mayo de 2012, Pág. 1345.


128

Cabe recordar que, de acuerdo con el artículo 6° párrafo

IV de la Ley de Participación, los Consejos de los Pueblos

son comités ciudadanos conformados en los pueblos

originarios que mantienen la figura de autoridad tradicional

de acuerdo a sus normas, procedimientos y prácticas

tradicionales; y, de acuerdo con el artículo 5° de dicha ley

se consideran órganos de representación ciudadana.

Por tanto, a juicio de esta Sala Regional, su participación

en el proceso de Consulta resulta razonable para el

cumplimiento de los efectos ordenados en la Sentencia

Impugnada, además de que la participación de sus

autoridades tradicionales (entre las que se encuentran los

Consejos de los Pueblos), de acuerdo con el marco

normativo referido por la Autoridad Responsable para el

ejercicio del derecho a la consulta de los pueblos

indígenas, resulta obligatoria en dicho proceso.

Lo anterior, además, resulta necesario –pues- para

garantizar que, en un proceso de esta naturaleza, la

comunidad (que incluye a sus autoridades tradicionales)

participe amplia y libremente, y se involucre en todas las

etapas del proceso.

En este sentido, para esta Sala Regional, la ausencia del

señalamiento de una disposición expresa que justifique la

participación de los Consejos de los Pueblos en la emisión

de la convocatoria respectiva, no resulta violatoria al

principio constitucional de fundamentación y motivación, ni


129

constituye un impedimento para el cumplimiento de la


De ahí que esta Sala Regional considere infundado el

agravio en estudio.

9.2.5 La Parte Actora en el Juicio SDF-JDC-78/2017

argumenta que el Tribunal Local ordenó indebidamente

someter a consulta las figuras de coordinación territorial,

las cuales no pueden ser materia de consulta ni de ningún

otro mecanismo de participación ciudadana, pues no están

contempladas en la ley respectiva.

Los argumentos de la Parte Actora son infundados.

Es cierto que la Ley de Participación en su artículo 47

contempla un mecanismo de participación denominado

consulta ciudadana y que consiste en el instrumento a

través del cual diversas autoridades someten a

consideración de la ciudadanía, por medio de preguntas

directas, foros o algún otro instrumento de consulta,

cualquier tema que tenga impacto trascendental en los

distintos ámbitos temáticos y territoriales en el Distrito

Federal (ahora Ciudad de México).

También es cierto que dicha norma no contempla algún

tipo de consulta a los pueblos originarios respecto de la

forma en que deciden elegir a sus autoridades

tradicionales; sin embargo, la Consulta ordenada en la

Sentencia Impugnada no encuentra su fundamento en la


130

Ley de Participación sino en los artículos 1 y 2 de la

Constitución, así como el artículo 6 del Convenio OIT.

En otras palabras, el derecho a la consulta libre, previa e

informada ordenado por el Tribunal Responsable es el que

deriva de su calidad de integrantes de un pueblo originario

y que la jurisprudencia, tanto nacional como internacional

(como quedó asentado en el marco jurídico), concibe como

parte del derecho de tales pueblos a la autodeterminación

y autogobierno, y a ser consultados de forma efectiva

cuando los actos de las autoridades puedan afectar sus

derechos.

Lo anterior evidencia que nos encontramos ante dos tipos

distintos de consulta [(i) a los pueblos y comunidades

indígenas u originarios respecto de actos administrativos

que puedan afectar sus derechos o temas relacionados

con su derecho a la autodeterminación y autogobierno, y

(ii) a la ciudadanía sobre temas de trascendencia en los

distintos ámbitos temáticos y territoriales en la Ciudad de

México], previstos por sendas disposiciones (artículo 292 de

la Constitución y 47 de la Ley de Participación) y que

atienden a dos fines distintos: la autonomía y

determinación de los pueblos originarios y su protección

como entidades de interés público, por un lado; y la

participación ciudadana, por el otro.

92 Aunque el artículo 2 no disponga expresamente el derecho a la consulta de los pueblos indígenas (la fracción IX solamente refiere a su consulta para la elaboración de los Planes Nacional, Estatales y territoriales de desarrollo), tanto la Suprema Corte como este Tribunal Electoral, interpretando la jurisprudencia internacional, han determinado que forma parte del derecho a la autodeterminación y autonomía de los pueblos previsto en dicha disposición.


131

Por tanto, es errónea la afirmación de la Parte Actora

cuando afirma la inviabilidad de la Consulta al no estar

contemplada en la Ley de Participación Ciudadana, pues –

se insiste- no se trata de un mero instrumento de

participación ciudadana, sino de un mecanismo dispuesto

para el ejercicio de la autonomía y determinación de los

pueblos indígenas, y que tiene su fundamento en la

Constitución y el Convenio OIT.

Por lo que esta Sala Regional considera infundado el

agravio.

9.3 Libre determinación

La Parte Actora en el Juicio Ciudadano SDF-JDC-71/2017

señala que solicitar el auxilio de las autoridades

encargadas de la atención de comunidades indígenas y de

quienes desde la academia las han estudiado, para

determinar el método en que habrán de elegir a las

coordinaciones territoriales es violatorio de sus derechos a

la libre determinación y a la consulta, pues solamente la

comunidad puede determinar cuáles son sus usos y

costumbres.

Así, sus usos y costumbres deben ser respetados tanto

para la organización de la consulta, como para la

determinación de la forma de elección de la autoridad.

El agravio es infundado pues parte de premisas falsas.

Es verdad que la Sentencia Impugnada obliga a la

Delegación a solicitar el auxilio de autoridades encargadas

de la atención de comunidades indígenas y de


132

instituciones académicas; sin embargo, es falso que en la

misma se establezca que dichas instituciones

determinarán el método para la elección de las autoridades

tradicionales de los pueblos originarios.

La Autoridad Responsable estableció, como obligación

para la Delegación y el Instituto Local, allegarse de

elementos contextuales que les permitieran contar con las

bases relativas a la elección de los representantes

conforme a sus tradiciones93. La función de las

instituciones a que hace referencia la Parte Actora es,

precisamente, brindar dicha información contextual, de

contar con la misma, pero ello no implica que sean dichas

instituciones quienes determinen los métodos electivos de

los pueblos originarios.

Además, el Tribunal Responsable estableció que las

autoridades encargadas de la atención de comunidades

indígenas y las instituciones académicas que las estudian

no sean la única fuente de información respecto de los

elementos contextuales y tradiciones comunitarias; pues la

propia Sentencia Impugnada prevé la posibilidad de

establecer un diálogo con las autoridades estatales pero,

también, su coordinación con los Consejos de los Pueblos

quienes son una fuente válida de información sobre usos y

costumbres de los distintos pueblos originarios.

En este sentido, la Sentencia Impugnada es muy clara al

señalar que serán los propios habitantes de los pueblos

93 Consultable a páginas 55 y 56 del expediente SDF-JDC-71/2017 (páginas 52 vuelta y 53 de la sentencia).


133

originarios, mediante la Consulta, quienes determinarán

los métodos electivos en cuestión y que las demás

autoridades e instituciones académicas sean fuente de

información antropológica que resulte útil para el fin

esperado.

Por lo anterior, es falsa la premisa de la que parten los

Actores, lo que –por las consideraciones ya referidas

previamente- hace que el agravio sea inoperante.

Por lo expuesto y fundado, esta Sala Regional

R E S U E L V E

PRIMERO. Acumular los expedientes consecutivos del

SDF-JDC-60/2017 al SDF-JDC-67/2017,

SDF-JDC-70/2017, SDF-JDC-71/2017 y SDF-JDC-

78/2017 al juicio ciudadano con clave SDF-JDC-56/2017

en los términos expuestos en el presente fallo. En

consecuencia, se deberá glosar copia certificada de la

sentencia a los expedientes acumulados.

SEGUNDO. Sobreseer el juicio SDF-JDC-70/2017

respecto a Miguel Ángel Jiménez Zarco, en términos de lo

razonado en la parte considerativa de esta sentencia.

TERCERO. Confirmar la Sentencia Impugnada.

NOTIFÍQUESE por estrados a la Parte Actora de los

Juicios Ciudadanos SDF-JDC-66/2017 y SDF-JDC-70/2017,

personalmente a la Parte Actora del resto de los Juicios

Ciudadanos acumulados, correo electrónico con copia


134

certificada al Tribunal Responsable y por estrados a las

demás personas interesadas.

Así lo resolvieron/acordaron, por unanimidad de votos, las

Magistradas y el Magistrado, en el entendido de que la

Licenciada María de los Ángeles Vera Olvera, funge por

Ministerio de ley con motivo de la ausencia justificada del

Magistrado Armando I. Maitret Hernández. Ante el

Secretario General de Acuerdos en funciones, quien

autoriza y da fe.

MAGISTRADO PRESIDENTE POR MINISTERIO DE LEY

HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS

MAGISTRADA

MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS

MAGISTRADA POR MINISTERIO DE LEY

MARÍA DE LOS ÁNGELES VERA OLVERA

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS EN FUNCIONES

DAVID MOLINA VALENCIA


135

JUICIOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTES: SDF-JDC-56/2017 Y ACUMULADOS PARTE ACTORA: AARÓN GONZÁLEZ ALVARADO Y OTROS AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO MAGISTRADA: MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS SECRETARIADO: ROSA ELENA MONTSERRAT RAZO HERNÁNDEZ, PERLA BERENICE BARRALES ALCALÁ Y OMAR ERNESTO ANDUJO BITAR

ANEXO I

Contexto histórico social. Pueblos Originarios de

Xochimilco.

1. NOTAS CONCEPTUALES Esta Sala Regional al resolver diversos juicios, como los

consultables en los expedientes SDF-JDC-2165/2016 y

SDF-JDC-2199/2016, ha considerado pertinente dar un

tratamiento similar a las controversias relacionadas con la

organización de las comunidades indígenas y a los casos

en que estuvieran implicados pueblos originarios de la

Ciudad de México; tratamiento que obedece,

principalmente, al franco reconocimiento de su carencia de


136

representación en los procesos de toma de decisiones en

la vida pública.

Así, partiendo de la conciencia de su particular identidad

cultural y social, se ha puesto de relieve la importancia de

juzgar sus controversias bajo una perspectiva intercultural

a fin de garantizar que la participación política de estos

grupos se dé en condiciones de igualdad material.

En este orden de ideas, previo al análisis de la presente

controversia, esta Sala Regional considera necesario partir

de las bases que ha sentado la doctrina especializada

alrededor de las notas características sobre la identidad y

organización de los pueblos originarios y, más

específicamente, de aquellos de Xochimilco.

De acuerdo a un trabajo publicado por la Cámara de

Diputados sobre la definición del término indígena en el

ámbito internacional, uno de los criterios que dificultan la

aplicabilidad o modificaciones a la normatividad en materia

indígena, es la definición del término mismo94. En esto

coinciden algunos autores ocupados en estudiar desde

diferentes perspectivas la interacción para estos grupos;

por ejemplo, Civallero95 reconoce el enfrentamiento hacia

una multiplicidad terminológica para describir tal

94 Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, Servicio de Investigación y análisis “La definición de indígena en el ámbito internacional”, 2003. Consultado en mayo de 2017 http://www.diputados.gob.mx/bibliot/publica/inveyana/polisoc/derindi/3ladefin.htm 95 Edgardo Civallero, “Bibliotecas indígenas en América Latina, revisión bibliográfica y estado actual de la cuestión”, Wayrachaki editora, Argentina, 2008. Versión en línea consultada en mayo de 2017 http://bibliotecasypueblosoriginarios.blogspot.mx/2007/09/libros-digitales.html


137

característica, señalando que esto en lugar de lograr una

mejor comprensión, ha generado complicaciones,

confusiones y conflictos por usos peyorativos de los

términos y finalmente, un desconocimiento de aquello que

pretendía definirse.

En este sentido, el uso corriente de las acepciones

muchas veces se ha decantado por usar como sinónimos

a los términos “indígena” y “originario” e incluso “aborigen”

o “autóctono”, al considerar todos describen el mismo

fenómeno social; sin embargo, hay quienes han advertido

que existe una diferencia de grado que se encubre en la

utilización de estas palabras.

Civallero, al definir estos términos, señala que el término

“indígena” es utilizado para designar a los primeros

habitantes de una región, precisando que en algunos

países de América Latina y debido a un uso histórico

discriminatorio, el vocablo posee connotaciones negativas,

por lo que su uso se considera inapropiado96; por su parte,

Medina97 refiere que la dificultad de la caracterización del

término “originarios” parte de la oscuridad de su origen al

haber sido una denominación elegida por los propios

96 Véase la publicación del autor consultada en mayo de 2017 y disponible en http://bibliotecasypueblosoriginarios.blogspot.mx/2007/11/palabras-orgenes-y-connotaciones.html 97 Medina Hernández, Andrés “Pueblos Antiguos, ciudad diversa. Una definición etnográfica de los pueblos originarios de la Ciudad de México”, en Anales de Antropología, Revista del Instituto de Investigaciones Antropológicas, Universidad Nacional Autónoma de México, Volumen 41, Número 2. Consultado en mayo de 2017, disponible en http://www.revistas.unam.mx/index.php/antropologia/issue/view/1238/showToc


138

pueblos; además, el proyecto Survival98 define a los

pueblos “indígenas” como los descendientes de aquellos

que habitaban alguna región antes de quienes ahora

constituyen la sociedad dominante, y por otra parte, refiere

al término “originario” en relación con su uso en

Hispanoamérica de la expresión “pueblos originarios”,

utilizados a manera de reafirmar su identidad originaria del

lugar; sin embargo, hace énfasis en que esta designación

es empleada para contestar la denominación “indio” o

“indígena” y su raíz en el hecho histórico colonial, y poner

de relieve a su vez el carácter ancestral de su forma de

vida diferenciada. En último lugar, Medina99, identifica el

concepto de “pueblos originarios” en el marco de las

comunidades asentadas en la Ciudad de México,

buscando poner de relieve su contexto urbano.

Ahora bien, de acuerdo con Delfín 100, los pueblos

indígenas que desde la época precolombina rodeaban a

Tenochtitlán, hoy Ciudad de México, fueron absorbidos

con la expansión urbanística de la metrópoli. En este

sentido, de acuerdo con Medina101, en el marco de la

reforma política que rodeó a los habitantes de la Ciudad de

98 Organización por los derechos indígenas, en su trabajo por definir la metodología usada en el ámbito de la defensa de los derechos indígenas. Consultado en mayo 2017, disponible en http://www.survival.es/conocenos/terminologia 99 Medina, Andrés “Pueblos antiguos, ciudad diversa. Una definición etnográfica de los pueblos originarios de la Ciudad de México” Instituto de Investigaciones Antropológicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. 100 Delfín Guillaumin, Martha Eugenia “La Ciudad de México y la absorción territorial de los pueblos originarios vecinos”, Pacarina del Sur [En línea], año 4, núm. 16, julio-septiembre, 2013. ISSN: 2007-2309. Consultado en mayo de 2017. Disponible en: www.pacarinadelsur.comindex.php?option=com_content&view=article&id=768&catid=6 101 Op. Cit.


139

México en el siglo XXI, apareció un nuevo sujeto político:

los pueblos originarios que recuperaron la dimensión

negada de sustrato mesoamericano de quienes habitaban

la ciudad, siendo los integrantes de estas comunidades

quienes aducían una gran antigüedad en la ocupación del

territorio y se presentaban como herederos de

civilizaciones pasadas.

Según Romero102, la Ciudad de México cuenta con

muchos espacios habitados por población que se

considera originaria, perteneciente a sus espacios por

nacimiento, noción que se vincula a las generaciones

pasadas también nacidas ahí y que destacan como un

principio de identidad, concepción a la que también se le

otorga un contenido simbólico, en el que ellos y ellas como

originarios se perciben como herederos de tradiciones y

sus prácticas colectivas en torno a sus creencias y a su

forma de organización.

No obstante lo anterior, señala la autora, en buena parte

de la historia del indigenismo, la Ciudad de México y sus

pobladores originarios quedaron fuera de sus

preocupaciones al concentrarse los estudios en los grupos

étnicos de otras partes del país. Adicionalmente, señala

que como reflejo de la idea de progreso, los grupos étnicos

debían asimilarse a la nueva sociedad "moderna" dejando

de lado sus lenguas y sus culturas. Racismo disfrazado 102 Romero Tovar, María Teresa “Antropología y pueblos originarios de la Ciudad de México. Las primeras reflexiones”, Argumentos, Volumen 22, número 53, México, enero/abril 2009. Consultado en mayo de 2017 y disponible en http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-57952009000100002


140

que ocultaba la difusión de una marcada discriminación

hacia los pueblos indios y que ha ocasionado la pérdida de

valiosos elementos de las culturas, cuando no de las

culturas mismas.

Ahora bien, a fin de entender de mejor manera la

configuración de los pueblos originarios, Medina103

propone identificar las características útiles para el

reconocimiento los pueblos originarios en el contexto de la

Ciudad de México, estos son:

a. El pueblo originario como unidad corporada. En

el entendido de que la base territorial y organizativa

es una comunidad agraria y corporada, cuyas formas

de trabajo, cultura y relaciones sociales se han

construido milenariamente a partir del desarrollo de

una cultura centrada en el complejo del maíz; esto,

sólo por cuanto hace a un punto de partida para el

análisis, pues el proceso de urbanización que afecta

a la ciudad, ha conducido a las comunidades al

abandono gradual del trabajo agrícola y trasladado el

mantenimiento de su integración social y cultural a

las organizaciones comunitarias.

b. El patrón de asentamiento. Ya que el diseño

espacial de los pueblos originarios tiene como eje de

referencia una plaza central rodeada por los edificios

comunitarios más importantes (como la iglesia,

capilla y sede del gobierno local); pudiéndose

observar en algunos casos, la existencia de restos

arqueológicos de antiguos asentamientos. 103 Op. Cit.


141

c. Toponimia. Pues a la función de los pueblos en el

siglo XVI los religiosos les impusieron el nombre de

una figura religiosa cristiana que se añadía al

nombre antiguo de la comunidad, en náhuatl; esto,

pese a que con el paso del tiempo algunos pueblos

han perdido uno de sus componentes, sea el nombre

cristiano como el caso de Xochimilco o Milpa Alta, o

bien el nahua, como San Pedro Mártir, Los Reyes y

la Magdalena.

d. Sistemas agrícolas de tradición mesoamericana.

Prácticas que revelan un interés más ritual que de

subsistencia e implican el mantenimiento de un

sistema de conocimientos y de creencias de raíz

mesoamericana manifestado y reproducido en

rituales familiares, de barrio, comunales y regionales.

e. Núcleo de familias troncales. En donde puede

verse la existencia de un grupo de apellidos que

identifican a grandes familias; incluso, en el caso de

pueblos organizados en barrios, es frecuente

encontrar una relación entre apellido y territorio,

dando testimonio de una antigua ocupación.

f. Organización comunitaria. Instituciones que tienen

sus propias reglas de participación y que se

remontan a las autoridades municipales establecidas

en la sociedad colonial novohispana, al cabildo

indígena y a instituciones religiosas, además de

estructuras institucionales impuestas por las diversas

políticas gubernamentales. Dentro de estas

instituciones se hace referencia a las siguientes:

i. Fiscalías y Mayordomías.


142

ii. Comisariados Ejidales y de Bienes Comunales.

iii. Asamblea Comunitaria

iv. Comisiones de Festejos

v. Subdelegados y Coordinadores Territoriales. En

este punto refiere que estas autoridades fueron

establecidas a raíz de la reforma constitucional de

1928 que desapareció los municipios y creó las

delegaciones. Las o los subdelegados, son

personas que desempeñan un papel de

mediación por el que, en ocasiones, incorporan

funciones correspondientes a las autoridades

tradicionales; mientras que quienes ejercen las

funciones de Coordinaciones de Enlace Territorial

(instauradas en el marco de las reformas

electorales de 1996), desplazarían a los antiguos

delegados asumiendo una mayor condición

representativa de las comunidades que los eligen,

particularmente en Xochimilco, a través de

asambleas comunitarias.

g. Calendario ceremonial anual. Que reflejan una

intensa condensación cultural e involucran ciclos de

fiestas como las patronales, la cuaresma, invierno,

peregrinaciones, mesoamericanas (las que hacen

referencia a las fases del trabajo agrícola como la

Candelaria, Carnaval, Fiesta de Muertos, etc.) y

fiestas cívicas.

h. Memoria histórica. Inscrita en las tradiciones orales

y fundamento en el mantenimiento de la identidad

colectiva de estos pueblos. Expresada a través de la

mitología referida a la tradición cristiana, o bien a la


143

mesoamericana (con la presencia de personales

como la Llorona, la Sirena, etcétera) que entrelazan

intensamente a la población con el paisaje y

establece una identidad arraigada históricamente. En

este sentido, refiere el autor, han desempeñado un

papel fundamental la posesión de documentos

históricos que respaldan la antigüedad de la

comunidad y la reivindicación de un territorio, como

sucede con los Títulos Primordiales.

i. Cultura comunitaria. En este punto el autor habla

de lo que podríamos llamar una doble ciudadanía, en

la que la condición de originariedad se validad a

través de requerimientos como haber nacido en el

territorio y tener parentesco con las familias

troncales, así como participar en las organizaciones

comunitarias. A partir esto se establece una

diferencia con los llamados “avecindados”, familias

que han llegado a residir en el territorio de la

comunidad, pero no participan en las organizaciones

comunitarias, aunque cooperen económicamente, o,

cuando lo hacen, solamente pueden ocupar cargos

marginales. Una muestra de este contraste se

encuentra en las elecciones de coordinaciones o de

otras autoridades comunitarias, en las que

solamente pueden participar los ciudadanos plenos,

es decir los miembros de la comunidad originaria.

j. Articulación con diversos circuitos ceremoniales.

Si bien los pueblos originarios de la Ciudad de

México no se nos presentan como entidades

aisladas, se articulan a diversos sistemas de una


144

manera compleja. Las comunidades se organizan en

barrios, relacionados con la tradición de organización

política mesoamericana, como se expresa vivamente

en el calpulli y en el altepetl. Para llegar a esta actual

configuración las comunidades pasaron por un

proceso histórico de fisiones como la desintegración

de los señoríos mesoamericanos, imposición de

cabildos de indios, la transformación de los barrios

en comunidades y comunidades que recuperan

antiguos lazos (como el caso de Xochimilco con

Milpa Alta que una vez fueron parte del mismo

altepetl y que, después de su separación,

adquirieron una identidad diferencial).

7.2. HISTORIA GENERAL DE XOCHIMILCO

Ahora bien, a efecto de entender la organización de los

pueblos originarios en la Delegación Xochimilco, es

necesario llevar a cabo las siguientes consideraciones

sobre su historia.

De acuerdo a una investigación de Alatriste104, la región de

Xochimilco comenzó a ser poblada desde tiempos

prehistóricos. A partir del 1500 a.C. estuvo bajo la

influencia, primero de Cuicuilco, después de Teotihuacán

y, finalmente, según diversas fuentes históricas, de los

“Xochimilcas”, primera de las siete tribus nahuatlacas en

llegar a la cuenca de México, hecho que tuvo lugar a

principios del siglo X d.C.

104 Alatriste Guzmán, Oscar “Xochimilco. Aspectos histórico-culturales” en Boletín del CELE-UNAM, Volumen 7, 2005.


145

Los pobladores establecieron su capital originalmente en

Cuahilama y posteriormente en Tlilan en 135, donde

conformaron una organización económica, social, política y

religiosa que les permitió crear una identidad de grupo y

una cultura propia.

Con el correr del tiempo Xochimilco se formó en una

ciudad dividida en tres parcialidades, que comprendían

varios barrios y pueblos cada una: Tepetenchi, Tecpan y

Olac.

Así, a partir del siglo XIII d.C. la organización política de

los Xochimilcas adoptó la forma de señorío y estuvo

integrado por tres gobiernos con tres tlatoanis o señores,

uno para la parcialidad de Olac, otro para la de Tepetenchi

y otro más para la de Tecpan.

Ahora bien, durante la conquista de Tenochtitlán por los

españoles y después de ser encomienda de Pedro

Alvarado, en 1541 Xochimilco pasó a manos de la Corona

como corregimiento, por lo que se nombró a un corregidor

español para su administración, a su vez, éste confirmó a

los caciques indígenas de las antiguas parcialidades

Tecpan, Tepetenchi y Olac que conformaban la

encomienda en gobernadores, cada uno de los cuales era

ayudado por tres o cuatro indios principales.

Así pues, a partir de 1787 Xochimilco fue subdelegación

de la intendencia de México. Las tres parcialidades en que


146

se dividía Xochimilco comprendían cada una tanto pueblos

como barrios, los cuales se dividieron por oficios y

especialidades, así como por la importancia de sus

capillas.

En resumen, es posible decir que la aculturación

Xochimilca no fue una asimilación completa a las formas

culturales españolas, sino una adaptación cuidadosa,

preservando muchos aspectos del Xochimilco

prehispánico, dentro del mismo ambiente de la colonia,

cuestión que es sumamente importante para la

diferenciación entre la naturaleza de las comunidades

indígenas y de los pueblos originarios.

Posteriormente, ya entrado el siglo XIX, en términos

demográficos y socioeconómicos la población se mantuvo

estable. El sector indígena era el mayoritario. La

configuración de los barrios, pueblos, y el centro se

mantuvo casi igual. Únicamente se crearon cuatro nuevos

barrios: San Esteban, San Lorenzo, San Diego y las

Ánimas o Guadalupita.

Fue a partir del triunfo juarista liberal sobre Maximiliano en

1867 y sobre todo a finales del porfiriato que los habitantes

de Xochimilco comenzaron a observar y resentir los

embates de la modernidad y los del crecimiento de la

ciudad de México, pues en ese momento se comenzó a

modificar la urbanización y el medio ambiente de la ciudad

de Xochimilco.


147

Durante la época se manifestó un ligero aumento de la

población ya que en 1890 Xochimilco era una prefectura

del Distrito Federal que contaba con 12,652 habitantes

distribuidos en la ciudad de Xochimilco, (pueblos de

Tepepan, Xochitepec, Santiago Tecalpatlapa, Xicalco, San

Francisco Tlalnepantla, San Mateo Xalpa, San Salvador

Anauhtempa, Santa Cecilia Yancuitlalpan, San Andrés

Almayuca, San Lucas Xochimanca, San Gregorio

Atlapulco, Nativitas, Santa Cruz Acapixcan y San Lorenzo

Atemoya; hacienda de Olmedo y rancho de la Noria,

Rivera, San Ignacio, Tepejoyuca, Luciantla, Coatelán y

Xaltocan) y ya en vísperas de la Revolución Mexicana de

1910, Xochimilco creció demográficamente a 26.000

habitantes.

Desde fines de la década de los cincuenta hasta la década

de los noventa, Xochimilco ha sufrido más cambios, de

una forma drástica y acelerada.

Actualmente la ordenación del espacio urbano se ha visto

afectada en casi todos los pueblos y barrios de Xochimilco.

Hoy en día la estructura territorial de la delegación es de

tipo suburbana y rural.

Se ha estimado que, del total de sus habitantes, 333,000

viven en el medio urbano (aproximadamente más de

20,000 nativos) y 26,000 (población nativa) en el rural.

Esta población vive en una superficie de 122 km2, de los

cuales 11 corresponden al área urbana tradicional, es


148

decir, la cabecera y 17 barrios; 30 al antiguo vaso del lago

y 86 a la parte montañosa.

A estas últimas partes pertenecen los 15 pueblos

tradicionales mencionados con anterioridad, donde se han

formado 76 colonias, con lo cual ha aumentado

considerablemente el área urbana y suburbana de la

delegación, de tal modo que en la actualidad se puede

decir que es predominantemente urbana.

7.3. HISTORIA POLÍTICA DE XOCHIMILCO

Conforme a lo señala Medina105, Xochimilco fue uno de los

Estados más importantes de la cuenca de México en el

periodo llamado posclásico (que abarca cerca de cinco

siglos); era el mayor de los reinos o señoríos de la región

chinampaneca, y poseía una organización política

compleja que abarcaba diferentes unidades menores, una

de ellas era Milpa Alta que, junto con Chalco y Coyoacán,

así como los señoríos colhuas, de Cuitláhuac y de Míxquic

constituían el granero de Mexico-Tenochtitlan.

Xochimilco mostraba bajo la dominación española, los

efectos de una política colonial orientada a la

fragmentación de los grandes sistemas políticos que

empezó con la imposición del Cabildo de Indios y asumió

muy diversas formas, particularmente marcadas por la

coexistencia de la organización política establecida por las

autoridades virreinales, primero (cabe mencionar que

desde el comienzo del régimen colonial las autoridades 105 Op. Cit.


149

españolas no reconocieron a las autoridades locales, sus

interlocutores fueron los miembros del cabildo), y las

nacionales, después, con las instituciones y organización

de la tradición política mesoamericana.

En este estado de coexistencia se encontró la convivencia

de distintas formas de organización política como el

cabildo indígena, la consolidación de la República de

Indios, el cabildo español, la constitución de los municipios

y de los ayuntamientos; sin embargo, de acuerdo con el

autor, el cambio más brutal y por el despojo del derecho de

nombrar a sus autoridades, fue su conversión de la

condición municipal a las delegaciones en 1928.

Así, de acuerdo con Medina106, Xochimilco se organiza

actualmente en 14 pueblos, la cabecera, a su vez, está

integrada por 17 barrios. Cada una de estas unidades

sociales y políticas tiene su propia organización político-

religiosa. Más allá de la estructura organizativa

delegacional lo que domina la vida de estos barrios y

pueblos es una intensa actividad ceremonial; en ella se

expresan jerarquías y relaciones que sintetizan de muchas

maneras el trasfondo mesoamericano y la estructura

novohispana, en la cual se entrelazan muy estrechamente

las relaciones políticas y las religiosas.

106 Op. Cit.

JUICIOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS … · procesos de elección de las coordinaciones territoriales...

Documents

Transcript of JUICIOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS … · procesos de elección de las coordinaciones territoriales...