Jurisprudencia en materia de Seguridad Social en la … · reguladora de la Jurisdicción...

ÍNDICE POR MATERIAS1

Accidente de trabajo

– Accidente en misión: 13.– Accidente in itinere. Infarto de miocardio:

82.– Incapacidad temporal: Recaída sin estar

en alta en seguridad social: 7.– Indemnizaciones que se derivan del acci-

dente laboral: 22.– Indemnización de daños y perjuicios. Cri-

terios de cuantificación y recargo de pres-taciones por falta de medidas de seguridad:49.

– Profesión habitual. Funciones distintas ala categoría que se ostenta: 77.

– Reaseguro obligatorio abonado por la Mutuae incapacidad permanente parcial: Reem-bolso del 30% y fecha del accidente: 14.

– Recargo por falta de medidas de seguridad.Competencia del orden social para conocerde la constitución del capital coste de rentacorrespondiente: 41.

– Recargo por falta de medidas de seguridad.Cuantía en supuestos de gran invalidez:45.

– Responsabilidad empresarial por descu-biertos en la cotización: 36

– Responsabilidad empresarial: inexistenciade incumplimiento empresarial: 67.

Alta en los regímenes del sistemade la Seguridad Social

– Alta de oficio que trae causa de actas deliquidación de cuotas: competencia deorden contencioso-administrativo: 81

– Alta de oficio y previa sentencia firmedeclarando inexistente la relación laboral:cosa juzgada: 94.

– Incapacidad permanente: situación asi-milada al alta de beneficiario que padeceenfermedad grave e inscrito ininterrum-pidamente como demandante de empleo:32.

– Pluriactividad: Alta en Régimen General yRETA. Graduado social: 62, 89.

– REGIMEN ESPECIAL DE TRABAJADO-RES AUTÓNOMOS. Situación asimiladaal alta: 78.

– Viudedad. Situación asimilada al alta delcausante: 30.

207REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES 34

* Magistrada del Gabinete Técnico de la Sala 4ª delTribunal Supremo.

1 La referencia de cada concepto viene dada por laordenación de las Sentencias.

Jurisprudencia en materia deSeguridad Social en la Sala Tercera yCuarta del Tribunal Supremo.(julio a diciembre de 2000)

M.ª LUZ GARCÍA PAREDES*

Asistencia sanitaria

– Fuerza mayor: 57, 79.– Defectuosa asistencia e indemnización de

daños. Ausencia de antijuridicidad. Consen-timiento informado y carga de la prueba: 50.

– Defectuosa asistencia sanitaria. Plazo deprescripción y dies a quo: 60, 64.

– Hormona del crecimiento. Falta de contra-dicción: 91

– Internamiento psiquiátrico en centro pri-vados: 69.

Capital coste de Renta

– Capital coste de renta reclamado por laMutua; competencia del orden social: 31.

Cosa juzgada

– Alta de oficio en la Seguridad Social y pre-via sentencia firme de inexistencia de rela-ción laboral: 94.

– Requisitos. Mutualidad de la Previsión yDecretos de integración: 37.

Costas procesales

– Entidades Gestoras de la Seguridad Social:No procede imposición de costas: 44.

Cotización

– Descubiertos en la cotización. Contingenciasprofesionales y responsabilidades: 36, 67.

– Prescripción e interrupción de la prescrip-ción por acta de liquidación: 1.

– RÉGIMEN ESPECIAL DE LA MINERÍADEL CARBÓN: Bases de cotización anua-les y salarios normalizados según la espe-cialidad dentro de la categoría: 19.

– RÉGIMEN ESPECIAL DE TRABAJADO-RES AUTÓNOMOS. Baja y obligación decotizar: 73.

Cuestión de competencia

– Cuestión de competencia negativa entreJuzgado Central de lo Contencioso-admi-nistrativo y Juzgado de lo Contencioso-administrativo: 15.

Desempleo

– Efectos económicos: despido objetivoimpugnado judicialmente: 39.

– Incompatibilidad con trabajo retribuido:prueba de la prestación de servicios: 10.

– Periodo de ocupación cotizada. Sentenciade extinción del contrato por voluntad deltrabajador y firmeza de la sentencia: 68.

– Situación legal de desempleo. Despido porineptitud sobrevenida habiendo superadoel periodo de prueba: 63.

– Subsidio por desempleo. Responsabilida-des familiares: cuando existen familiares acargo del solicitante: 33.

– Subsidio por desempleo. Responsabilida-des familiares: momento en que deben con-currir: 96

– Subsidio por desempleo. Sanción por nocomunicar nueva situación: 61.

– Subsidio por desempleo para mayores de52 años. Carecer de rentas que superen el75% del SMI: 84

Incapacidad permanente

– Alta o situación asimilada al alta. Enfer-medad grave e inscripción ininterrumpidacomo demandante de empleo: 32.

– Base reguladora. Período anterior a laincapacidad temporal, pago directo, invali-dez provisional o paro involuntario y doc-trina del paréntesis: 53.

– Base reguladora. Revisión de la base regu-ladora. Plazo de prescripción del reintegrode las diferencias: 85.

– Cosa juzgada: existe cuando se pretendereclamar una mayor base reguladora quela reconocida judicialmente: 24.

JURISPRUDENCIA

208 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES 34

– Gran invalidez: cuantía del recargo por fal-ta de medidas de seguridad: 45.

– Incapacidad permanente absoluta. Basereguladora y periodo de invalidez provisio-nal: 23.

– Incapacidad permanente total cualificada.Hechos notorios en materia de dificultadde readaptación profesional: 70.

– Incapacidad permanente no contributiva:Complemento del 50%: requisitos: 56.

– Incapacidad permanente no contributiva.Unidad económica de convivencia. Inapli-cación de las reglas de determinación dedicha unidad: 87

– Incapacidad permanente parcial. Reem-bolso del 30% del reaseguro obligatorio yfecha del accidente: 14.

– Incapacidad temporal previa. Solicitud deincapacidad permanente desde la situa-ción de desempleo: 16.

– Incapacidad temporal. Concurrencia deambas incapacidades: 86.

– Periodo de carencia. Cómputo de pagasextraordinarias y regulación del conveniocolectivo: 93.

– Reingreso de trabajador tras denegaciónde incapacidad permanente: 55.

– RÉGIMEN ESPECIAL AGRARIO. Fechade efectos de la incapacidad permanentesin previa incapacidad temporal: 17.

– REGIMEN ESPECIAL DE TRABAJADO-RES AUTÓNOMOS (RETA): Incapacidadpermanente total. Situación asimilada alalta: 78.

Incapacidad temporal

– Concurrencia con incapacidad permanentetotal: 86.

– Fecha de efectos. Aplicación del principiode oficialidad: 5.

– Prórroga por tramitación de expediente deincapacidad permanente: Duración y noti-ficación al interesado: 12, 51.

– Recaída con anterioridad a los seis mesesdel alta por curación. Falta de alta: 7.

– Régimen Especial Agrario. Incapacidadtemporal: recaída: 66.

– Trabajador fijo discontinuo: Base regula-dora y duración de la incapacidad tempo-ral: 54.

Invalidez provisional

– Agotamiento de ILT sin haber reunido elperiodo de carencia; no procede invaldiezprovisional: 11.

Jubilación

– Pensión no contributiva. Rentas del benefi-ciario que ingresa en prisión: gastos demanutención a cargo de la AdministraciónPenitenciaria: 90

Jurisdicción social

– Altas de oficio que traen causa de actas deliquidación de cuotas: competencia delorden contencioso-administrativo: 81.

– Asistencia sanitaria. Impugnación de reso-lución del INSALUD sobre gestión de laasistencia sanitaria por entidad colabora-dora: 35.

– Capital coste de renta. Impugnación de laliquidación: competencia del orden conten-cioso-administrativo: 75.

– Capital coste de renta en ejecución de sen-tencia: competencia del orden social: 72.

– Capital coste de renta. Reclamación de laMutua de lo abonado por tal concepto: com-petencia del orden social: 31.

– Encuadramiento en el sistema de la Segu-ridad Social. Competencia del orden social:74, 81.

– Recargo por falta de medidas de seguridad.Competencia del orden social para conocerde la constitución del capital coste de rentacorrespondiente: 41.

Mª LUZ GARCÍA PAREDES


Medicamentos

– Libertad de prescripción y Orden Ministe-rial de 6 de abril de 1993: 65.

Mejoras voluntarias de lasprestaciones de Seguridad Social

– BANCA PRIVADA. Buena fe en la presta-ción de servicios: 25.

– CAJAS DE AHORRO. Cuantía de la mejo-ra en caso de concurrencia con pensiónpública: 76, 80, 97.

– Contratas. Inexistencia de responsabili-dad solidaria del empresario principal enel pago de la mejora voluntaria: 92

– Incapacidad permanente con previsión derevisión por mejoría: 95

– Incapacidad permanente derivada deenfermedad profesional en el Convenio deIndustrias Lácteas: 47.

– Intereses por mora: requisitos: 38.– Intereses por mora. Retraso de la entidad

aseguradora: 71.– Responsabilidad en el pago de la mejora.

Asegurador cuya póliza se encuentra envigor al momento de acaecer el accidente yno cuando se declara la incapacidad per-manente: 20, 21, 38.

Muerte y supervivencia

– Pensión a favor de familiares. Beneficia-rios: personas separadas legalmente: 58.

– Pensión de orfandad. Beneficiarios. Pres-tación causada antes de la entrada en vigorde la Ley 24/1997. Régimen Transitorio: 6

– Pensión de orfandad. Requisitos: incapaci-dad permanente absoluta o gran invalidez:28, 88.

– Pensión de viudedad: Ver VIUDEDAD – Subsidio temporal a favor de familiares.

Cuantía: 29.

Mutualidades de previsión social

– MUTUALIDAD DE PREVISION. MON-TEPÍO LORETO. Base reguladora de la

pensión complementaria. Facultades de laAsamblea General: 98

– MUTUALIDAD DE PREVISIÓN. FondoEspecial del INSS. Decretos de integracióny cosa juzgada: 37.

Prescripción

– Asistencia sanitaria. Indemnización dedaños y perjuicios. Dies a quo del plazo deprescripción: 60, 64

– Cotización. Interrupción de la prescripciónpor acta de liquidación: 1.

Prestaciones familiares por hijoa cargo

– Beneficiarios. Cómputo de ingresos anua-les de cualquier naturaleza. Pluses extra-salariales: 46.

Proceso en materia de SeguridadSocial

– Acción declarativa e interés actual de lapretensión: 4, 8.

– Ejecución de sentencia. Reintegro de loabonado por el responsable subsidiario: 72.

– Incongruencia: no existe cuando se recono-ce una incapacidad permanente cualifica-da y se ha reclamado una incapacidad per-manente absoluta: 70, 83.

Recargos por mora

– Deudas por cuotas. Condonación del recar-go: requisitos: 18.

Recurso de casación para launificación de doctrina social

– Cuestión nueva y principio de seguridadjurídica: 94

JURISPRUDENCIA


– Falta de identidad en las pretensiones.Supuesto de recurso de suplicación y acce-so al mismo: 43.

– Infracción legal. Defectuosa denuncia: 54.

Recurso de suplicación

– Auto dictado en ejecución de sentenciasobre reintegro de lo anticipado por laTGSS: procede recurso de suplicación: 72.

– Desempleo. Suspensión de la prestaciónpor un mes, en cuantía inferior a 300.000pesetas: procede recurso: 40.

– Desempleo. Suspensión de la prestaciónpor un mes, en cuantía inferior a 300.000pesetas: no procede recurso: 59.

– Infracción de normas sustantiva sin previarevisión de hechos probados en invalidez: 52.

Régimen especial agrario

– Incapacidad permanente. Fecha de efectoscuando no existe previa incapacidad tem-poral: 17.

– Incapacidad temporal. Recaída: 66.

Régimen especial de la mineríadel carbón

– Bases de cotización anuales y salarios nor-malizados según la especialidad dentro dela categoría: 19.

Régimen especial de trabajadoresautónomos

– Alta o situación asimilada al alta. Trabaja-dor que causa baja en RETA y alta comodemandante de empleo: 78.

– Baja y obligación de cotizar: 73.

Reintegro de gastos sanitarios

– Hormona del crecimiento. Falta de contra-dicción: 91

– Internamiento psiquiátrico periódico encentros privados: 69

Reintegro de prestaciones de la Seguridad Social

– Complemento por mínimos e ingresos delaño en curso: 9.

– Descuentos por reintegro de prestacionesindebidamente percibidas: cuantía límite: 48.

– Reintegro de prestaciones indebidamentepercibidas. Aplicación del plazo de tresmeses. Día inicial del cómputo: supuestode revisión de oficio dejada sin efecto: 42.

Seguro obligatorio de vejez einvalidez (SOVI)

– Cómputo de pagas extraordinarias: 26

Sentencia

– Incongruencia: aplicación por la Sala de unainfracción inexistente y no invocada: 61.

– Incongruencia omisiva: falta de pronuncia-miento sobre petición subsidiaria: 27.

– Incongruencia: no existe cuando se recla-ma una incapacidad permanente absolutay se reconoce una incapacidad permanentetotal cualificada: 70, 83.

Viudedad

– Alta o situación asimilada al alta: 30 – Cuantía. Causante divorciado, sin haber

contraído posterior matrimonio: 3– Reanudación de la pensión en casos de

nulidad del matrimonio que produjo laextinción de la pensión: 34.

Tesorería general de la SeguridadSocial

– Legitimación activa para impugnar resolu-ción del Tribunal Económico Administrati-vo Regional: 2.



ÍNDICE DE DISPOSICIONESLEGALES2

Ley de Enjuiciamiento Civil(Real Decreto 3 de febrero de 1881)

Art. 359: 27, 70, 83

Código Civil (Real Decreto 24 juliode 1889)

Art. 7: 25Art. 143: 87Art. 1101: 49Art. 1252: 24, 94Art. 1902: 49

Decreto de 18 de abril de 1947,sobre beneficios del seguro de vejeze invalidez (SOVI)

Art. 8: 26

Orden Ministerial de 31 de mayo de1950: 55

Orden Ministerial de 20 de mayo de1952: 55

Ley de 27 de Diciembre de 1956,reguladora de la JurisdicciónContencioso-Administrativa

Art. 28.4: 2Art. 102: 2

Decreto 792/1961, de 13 de abril, porel que se regulan las enfermedadesprofesionales: 47

Ley de la Seguridad Social de 21 deabril de 1966.

Art. 94.2 b): 36

Decreto 3158/1966, de 23 dediciembre de 1966, por el que seaprueba el Reglamento General deprestaciones económicas de laSeguridad Social

Art. 36.2: 29Art. 39.2: 29

Orden Ministerial de 13 de febrerode 1967, sobre prestaciones demuerte y superviviencia en elrégimen general

Art. 7.3: 28, 88Art. 16.3: 28, 88Art. 23.2: 29

Orden Ministerial de 13 de octubre de 1967, por la que se dictan normaspara la aplicación y desarrollo de laprestación de incapacidad laboraltransitoria en el régimen general dela Seguridad Social

Art. 9.1: 66

Decreto 2766/1967, de 16 denoviembre, de normas sobreprestaciones de AsistenciaSanitaria y ordenación de losservicios médicos en el régimengeneral

Art. 19.1: 69

Decreto 2530/1970, de 20 de agosto,por el que se regula el régimenespecial de trabajadores por cuentapropia o autónomos

Art. 2: 62, 89Art. 3 c): 62, 89Art. 5: 62, 89Art. 10.3: 73Art. 13.2: 73Art. 29: 78

JURISPRUDENCIA


2 La referencia de cada concepto viene dada por laordenación de las Sentencias.

Orden ministerial de 3 de abril de1973 para la aplicación y desarrollodel Decreto 298/1973, de 8 defebrero, sobre actualización delrégimen especial de la SeguridadSocial para la minería del carbón

Art. 6: 19

Ley general de la Seguridad Socialde 1974, de 30 de mayo

Art. 102: 69

Real Decreto 3549/1977, de 16 dediciembre, por el que se apruebanlos Estatutos de los ColegiosOficiales de Graduados Sociales

Art. 1: 62, 89

Ley orgánica 1/1979, de 26 deseptiembre, General Penitenciaria

Art. 20: 90Art. 21.2: 90

Ley 50/1980, de 8 de octubre, deContrato de Seguro

Art. 1: 20Art. 4: 20Art. 20: 21, 38, 71Art. 100: 14, 20 Art. 104: 14

Ley 30/1981 de 7 de julio, por la quese modifica la regulación delmatrimonio en el Código Civil y sedetermina el procedimiento aseguir en las causas de nulidad,separación y divorcio

Disposición Adicional 10.4: 58

XIII Convenio Colectivo de lasCajas de Ahorro 1982

Art. 65: 76, 80, 97Art. 70: 76, 80, 97Art. 71: 76, 80, 97

Real Decreto 625/1985, de 2 de abril,por el que se desarrolla la Ley31/1984 de protección pordesempleo

Art. 21.3: 39

Ley orgánica 6/85, de 1 de julio, delpoder judicial

Art. 2: 72Art. 18: 72

Real Decreto 1348/1985, de 1 deagosto, por el que se aprueba elReglamento de Ordenación delSeguro Privado

Art. 31: 98Art. 32: 98

Real Decreto 2615/1985, de 4 dediciembre, por el que se aprueba elReglamento de Entidades dePrevisión Social

Art. 4: 98Art. 29: 98

Real Decreto 716/1986, de 7 demarzo, por el que se aprueba elReglamento General deRecaudación de Recursos de laSeguridad Social

Art. 4: 75Art. 73: 2Art. 74: 2Art. 82: 2Art. 118: 2

Ley 14/1986, de 25 de abril, generalde sanidad

Art. 10.5: 50

Orden Ministerial de 23 de octubrede 1986, por la que se desarrolla elReal Decreto 716/1986, de 7 demarzo, que aprueba el ReglamentoGeneral de recaudación de losrecursos del sistema de laSeguridad Social

Art. 43.3: 1Art. 44.3: 1Art. 54: 18



Real Decreto 1258/1987, de 11 deseptiembre, por el que se regulan lainscripción de empresas y laafiliación, alta, baja y variacionesde trabajadores en el sistema de laSeguridad Social

Art. 2: 81

Real Decreto 126/1988, de 22 defebrero, sobre integración de lamutualidad de la previsión en elfondo especial del InstitutoNacional de la Seguridad Social

Art. 3.1: 37

Ley 8/1988, de 7 de abril, sobreinfracciones y sanciones en elOrden Social

Art. 30.2.2: 61

Ley 25/1990, de 20 de diciembre, delmedicamento

Art. 94: 65

Real Decreto 9/1991, de 11 de enero,por el que se establecen normas decotización a la Seguridad Social

Disposición Adicional 13: 78

Ley 30/1992, de 26 de noviembre, derégimen jurídico de lasAdministraciones Públicas y delProcedimiento Administrativo

Art. 57.1: 12Art. 139: 57, 79Art. 139.1: 50Art. 141.1: 50Art. 142.5: 60, 64

Real Decreto 83/1993, de 22 de ene-ro, por el que se regula la selecciónde los medicamentos a efectos de sufinanciación por el SistemaNacional de Salud: 65

Real Decreto 2319/1993, de 29 dediciembre, sobre revalorización depensiones del sistema de SeguridadSocial y de otras prestaciones deprotección social pública para 1994

Disposición Adicional 9.ª.3.4: 54

Real Decreto Legislativo 1/1994 de20 de junio que aprueba el textorefundido de la Ley General deSeguridad Social

Art. 2: 54Art. 3: 54Art. 7: 74Art. 8.1: 62, 89Art. 15: 68Art. 39: 20, 93Art. 43: 42, 85Art. 43.1: 5Art. 45: 42Art. 87.3: 14Art. 106: 68Art. 115.2: 13Art. 115.3: 13, 82Art. 120: 20Art. 122: 86Art. 123: 22, 45, 49Art. 124.1: 21, 30, 32, 38Art. 124.4: 36Art. 125: 78Art. 125.1: 32Art. 126: 67, 92Art. 126. 1: 14, 21, 38Art. 127: 22, 92Art. 128: 54, 66Art. 128.1 a): 51Art. 128.2: 7Art. 131: 66Art. 131 bis.2: 12, 21, 38Art. 131 bis.3: 86Art. 131.2: 54Art. 133 bis 2: 51Art. 134.2: 11Art. 134.3: 16Art. 135.1: 11Art. 137.2: 77Art. 138.1: 32

JURISPRUDENCIA


Art. 139.2: 70, 83Art. 139.4: 45Art. 140.4: 23, 53Art. 143: 95Art. 144.1: 87Art. 144.1 d): 90Art. 144.4: 87Art. 145.6: 56Art. 163: 93Art. 167: 90Art. 168: 90Art. 174: 3Art. 174.2: 34Art. 175: 28, 88Art. 175: 6Art. 176.4: 58Art. 181: 46Art. 191: 20Art. 193: 20Art. 201.2: 14Art. 208: 35Art. 208.1: 39Art. 208.1.1 g): 63Art. 208.2.2: 63Art. 209: 39Art. 210: 68Art. 215: 33Art. 215.1: 84Art. 215.1.1 a): 96Art. 219: 96Art. 221.1: 10Art. 222: 7Disposición Adicional 7.ª: 54

XVI Convenio Colectivo para labanca privada (BOE 8/7/94)

Art. 29: 25

Ley de Procedimiento Laboral de1995

Art. 2: 35Art. 3: 35Art. 3 b): 31Art. 80.1 d): 4, 8Art. 189: 40, 43, 59

Art. 189.1 d): 72Art. 191: 52Art. 217: 43, 91Art. 233: 44Art. 235: 42Art. 235.2: 72

Real Decreto 63/1995, de 20 deenero, ordenación de prestacionessanitarias del Sistema Nacional deSalud

Art. 5.3: 69

Real Decreto 1/1995, de 24 de mar-zo, por el que se aprueba el textorefundido de la Ley del Estatuto delos trabajadores

Art. 2: 74Art. 3: 74Art. 5 a): 25Art. 42: 92Art. 48.2: 95Art. 52 a): 63Art. 53.5: 39

Real Decreto 1300/1995, de 21 dejulio, por el que se desarrolla, enmateria de incapacidades laboralesdel sistema de Seguridad Social, laLey 42/1994, de 30 de diciembre, demedidas fiscales, administrativas yde orden social

Art. 1.1 g): 12Art. 6: 17

Real Decreto 1637/1995, de 6 deoctubre, que aprobó el reglamentogeneral de recaudación de losrecursos del sistema de SeguridadSocial

Art. 1: 31Art. 4: 31



Ley 30/1995, de 8 de noviembre, deordenación y supervisión de losseguros privados

Disposición Adicional 6.ª: 21, 38

Real Decreto 1993/1995, de 7 dediciembre, por el que se aprueba elreglamento sobre colaboración delas mutuas de accidentes de trabajoy enfermedades profesionales de laSeguridad Social

Art. 61.2: 36Art. 63.2: 14

Ley 1/1996, de 10 de enero, deasistencia jurídica gratuita

Art. 2 b): 44

Orden de 18 de enero de 1996, parala aplicación y desarrollo del RealDecreto 1300/1995, de 21 de julio,sobre incapacidades laborales delsistema de la Seguridad Social

Art. 3: 47Art. 13: 17Art. 15: 17

Real Decreto 84/1996, de 26 deenero, por el que se aprueba elreglamento general sobreinscripción de empresas yafiliación, altas, bajas y variacionesde datos de trabajadores en laSeguridad Social

Art. 36: 53Art. 36.2: 30

Real Decreto 148/1996, de 5 de febre-ro, por el que se regula el procedi-miento especial para el reintegro delas prestaciones de la SeguridadSocial indebidamente percibidas

Art. 4.1: 48.

Real Decreto 6/1997, de 10 de enero,sobre revalorización de laspensiones del sistema de laSeguridad Social para 1997

Art. 5.2: 9Art. 5.3: 9

Ley 6/1997, de 14 de abril, deorganización y funcionamiento dela administración general delestado

Art. 41: 15Art. 42: 15Art. 43.1: 15Art. 45: 15

Estatutos del Montepío Loreto, de26 de junio de 1997

Art. 11: 98Art. 12: 98Art. 20: 98Disposición Adicional 4.ª: 98

Ley 24/1997, de 15 de julio, deconsolidación y racionalización delsistema de Seguridad Social

Art. 10: 6

Real Decreto 1647/1997, de 31 deoctubre, por el que se desarrollandeterminados aspectos de la Ley24/1997, de 15 de julio: 88

Real Decreto 489/1998, de 27 demarzo, por el que se desarrolla, enmateria de Seguridad Social, la Ley63/1997, de 26 de diciembre: 54

Ley 29/1998, de 13 de julio,reguladora de la jurisdiccióncontencioso-administrativa

Art. 1.1: 15Art. 2 d): 15Art. 8.3: 15Art. 9 c): 15Art. 13 a): 15

JURISPRUDENCIA


Ley 50/1998, de 30 de diciembre, demedidas fiscales, administrativas ydel orden social

Art. 35: 61

SENTENCIA

SENTENCIA NÚM. 1Sala 3.ª Sección 4.ªFecha: 3 julio 2002Recurso: 5382/94Materia: COTIZACIONES. PRESCRIP-CIÓN E INTERRUPCIÓN DE LA PRES-CRIPCIÓN POR ACTA DE LIQUIDA-CIÓN O REQUERIMIENTO DE PAGO.SUPUESTO DE DECLARACIÓN DENULIDAD DEL ACTA.

Resumen: Se impugna por la empresaunas resoluciones en las que se le reclamanunas diferencias de cotización. La sentenciarecurrida apreció la prescripción de lo recla-mado en las citadas resoluciones y el Abogadodel Estado invoca la interrupción de la pres-cripción con base en unas actas de liquidaciónque posteriormente fueron declaradas nulasy sin efectos. La Sala 3.ª del TS desestima elrecurso porque el artículo 57 LGS estableceun plazo de prescripción de cinco años que seinterrumpe, en todo caso, por el levantamien-to de acta de liquidación o requerimiento depago del descubierto, pero este efecto inte-rruptivo sólo deriva de una actuación admi-nistrativa válida, como se desprende del art.44.3 del RD 716/1986, de 7 de marzo, al esta-blecer que si las anteriores actuaciones sedeclarasen nulas se considerará no interrum-pido el plazo de prescripción.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 57;ORDEN MINISTERIAL de 23 de octubre de1986, por la que se desarrolla el Real Decreto716/1986, de 7 de marzo, que aprueba elReglamento General de Recaudación de losrecursos del Sistema de la Seguridad Social:art. 43.3, 44.3

SENTENCIA NÚM. 2Sala 3.ª Sección 4.ªFecha: 3 julio 2000Recurso: 6673/94 Materia: IMPUGNACIÓN DE RESOLU-CIÓN DEL TRIBUNAL ECONÓMICOADMINISTRATIVO REGIONAL (TEAR):LEGITIMACIÓN ACTIVA DE LA TESO-RERÍA GENERAL DE LA SEGURIDADSOCIAL (TGSS). PROCEDIMIENTOPARA RECLAMAR DESCUBIERTOORIGINADO POR DIFERENCIAS DECOTIZACIÓN.

Resumen: La actuación y decisiones delas Administraciones o Entes Públicos sonimputables al Ente en cuanto tal y no a losórganos que los integran, de tal manera quemanifestada aquella voluntad a través delacto que agota la vía administrativa no lesestá permitido a los órganos inferiores cues-tionar aquellas decisiones mediante recursocontencioso– administrativo. El caso que seresuelve se refiere a la anulación de la resolu-ción del TEAR que plantea la TGSS para quese declare ajustada a derecho la notificaciónde descubierto de cuotas que se impugnó porla empresa ante aquel Tribunal; en estesupuesto la TGSS actúa como gestora de laacción recaudatoria y el TEAR se pronunciasobre la legalidad de actos de la gestiónrecaudatoria, y a estos efectos no cabe identi-ficar a la Seguridad Social con la Administra-ción del Estado porque la TGSS carece de lafacultad de que dispone la Administraciónestatal financiera para revisar y anular susactos y, principalmente, porque la SeguridadSocial ostenta una personificación jurídicaindependiente, no identificada con la Admi-nistración General del Estado. Al resolver lacuestión suscitada por la TGSS en vía econó-mico administrativa, la Sala 3.ª niega que elTEAR se hubiese declarado incompetentepara conocer sobre la exigibilidad de cotiza-ción por horas extraordinarias no estructura-les sino que declaró nula la notificación dedescubierto y lo que debe analizarse en el pro-ceso contencioso-administrativo es si la



TEAR dictó una resolución ajustada a dere-cho al exigir previamente el levantamiento deacta de liquidación. Esta decisión es correctaal ajustarse al procedimiento que debeseguirse ante la falta de ingreso de cuotas enplazo reglamentario (art. 73 RGSS).

Disposiciones Legales LEY 27 dediciembre de 1956, de la Jurisdicción Conten-cioso-Administrativa: art. 28.4 y 102; REALDECRETO 716/86, de 7 de marzo de 1986 porel que se aprueba el Reglamento General deRecaudación de la Seguridad Social: art. 73,74, 82, 118

SENTENCIA NÚM. 3Sala 4.ªFecha: 3 julio 2000Recurso: 2688/99Materia: MUERTE Y SUPERVIVENCIA.PENSIÓN DE VIUDEDAD EN SUPUES-TOS DE SEPARACIÓN Y DIVORCIO.CUANTÍA: PROPORCIONAL AL TIEM-PO DE CONVIVENCIA.

Resumen: El art. 174 de la LGSS de 1994dispone que el cónyuge sobreviviente tendráderecho a la pensión de viudedad; en lossupuestos de separación o divorcio, la pensióncorresponderá al que sea o haya sido cónyugelegítimo y en cuantía proporcional al tiempovivido con el causante. Por tanto, en elsupuesto que se resuelve, no procede el reco-nocimiento del 100% de la pensión de viude-dad que solicita la demandante por cuantoque, aunque el causante falleció en abril de1998, en situación de separado, la conviven-cia duró hasta noviembre de 1989 por lo quela pensión debe calcularse en proporción altiempo que duró la convivencia marital. Rei-tera doctrina de la sentencia de 25 de enero, 6de marzo y 5 de abril de 2000.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 174.

SENTENCIA NÚM. 4Sala 4.ªFecha: 4 julio 2000Recurso: 2470/99Materia: ACCIÓN DECLARATIVA ENMATERIA DE SEGURIDAD SOCIAL.INTERES ACTUAL DE LA PRETENSIÓN.

Resumen: La pretensión relativa al reco-nocimiento de una determinada fecha comomomento del alta en Seguridad Social es unaacción carente de interés actual, sin efectopráctico inmediato sobre la pretensión, sinoque dicho interés es preventivo o cautelar;concretamente, en materia de SeguridadSocial, la Sala ha declarado que no procedeacción sobre declaraciones de efectos de altaen Seguridad Social, al margen de un procesode reconocimiento de prestaciones, ya quedebe tenerse en cuenta que las prestaciones yresponsabilidades que de ellas se derivandependen de la legislación aplicada en elmomento en que se actualicen. Reitera doc-trina recogida en sentencias de 23 de noviem-bre de 1999 y 3 de marzo de 2000.

Disposiciones Legales: LEY DE PRO-CEDIMIENTO LABORAL: art. 17 y 80.1 d).

SENTENCIA NÚM. 5Sala 4.ªFecha: 4 julio 2000Recurso: 2571/99 Materia: INCAPACIDAD TEMPORAL.FECHA DE EFECTOS. APLICACIÓNDEL PRINCIPIO DE OFICIALIDAD.

Resumen: El abono del subsidio de inca-pacidad temporal no se encuentra condicio-nado a la previa solicitud del beneficiario,sino que se hace efectivo de un modo directo yautomático con la presentación oportuna delos partes de baja y confirmación. Por tantono es aplicable la retroacción de tres meses,que se recoge en el art. 43 LGSS. Reitera doc-trina recogida en sentencia de 20 de diciem-bre de 1999 y anteriores.

JURISPRUDENCIA


Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 43.1

SENTENCIA NÚM. 6Sala 4.ªFecha: 5 julio 2000Recurso: 3522/99 Materia: MUERTE Y SUPERVIVENCIA.PENSIÓN DE ORFANDAD. BENEFICIA-RIOS. PRESTACIÓN CAUSADA ANTESDE LA ENTRADA EN VIGOR DE LA LEY24/97. APLICACIÓN DEL REGIMENTRANSITORIO EN RELACIÓN CONLOS LÍMITES DE EDAD Y RECUPERA-CIÓN DE LA PENSIÓN EXTINGUIDAAL CUMPLIR LOS 18 AÑOS DE EDAD.

Resumen: La sentencia recurrida desesti-ma la demanda en la que se instaba el dere-cho a recuperar la pensión de orfandad quevenía percibiendo la demandante, hasta ene-ro de 1997 en que se extinguió por cumplir 18años de edad. En unificación de doctrina secasa dicha sentencia al estimarse que losbeneficios que otorga la Ley 24/1997, enmateria de pensión de orfandad, alcanzan ala demandante ya que la Disposición Transi-toria sexta bis de dicha norma dispone unrégimen transitorio aplicable a los años 1997y 1998, en relación con los 19 y 20 años deedad, respectivamente y 20 y 21, cuando noexistan ambos progenitores. Reitera doctrinarecogida en las sentencias de 12 de mayo, 25de junio y 23 de septiembre de 1999 y 14 deabril de 2000.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 175; LEY24/1997, de 15 de julio, de consolidación yracionalización del sistema de seguridadsocial: art. 10.

SENTENCIA NÚM. 7Sala 4.ªFecha: 5 julio 2000Recurso: 4415/99

Materia: ACCIDENTE DE TRABAJO.INCAPACIDAD TEMPORAL. RECAÍDACON ANTERIORIDAD A LOS SEISMESES DEL ALTA POR CURACIÓN:SUPUESTO EN QUE EL TRABAJADORNO SE ENCONTRABA AL MOMENTODE LA RECAÍDA EN ALTA EN SEGURI-DAD SOCIAL.

Resumen: El trabajador que, sin encon-trarse prestando servicios, sufre una recaídaen un periodo inferior a los seis meses dehaber sido dado de alta por curación en unaprevia situación de incapacidad temporal,tiene derecho a la percepción del subsidio porincapacidad temporal porque las recaídassignifican que se está ante el mismo procesode incapacidad y al reunirse los requisitospara su percepción en la primera baja médi-ca, como respecto del requisito del alta en loscasos de accidente de trabajo, ésta mantienesu virtualidad en esta segunda baja médicaaunque no se hubiese obtenido en ese lapsode tiempo rentas de trabajo. De este subsidioresponde la Entidad Gestora y se mantendráhasta que concurra causa legal de extinción.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 128.2,222.

SENTENCIA NÚM. 8Sala 4.ªFecha: 10 julio 2000Recurso: 3843/98Materia: ACCIÓN DECLARATIVA ENMATERIA DE SEGURIDAD SOCIAL.INTERES ACTUAL DE LA PRETEN-SIÓN.

Resumen: La pretensión relativa al reco-nocimiento de una determinada fecha comomomento del alta en Seguridad Social es unaacción carente de interés actual, sin efectopráctico inmediato sobre la pretensión, y coninterés preventivo o cautelar; concretamente,en materia de Seguridad Social, la Sala ha



declarado que no procede acción sobre decla-raciones de efectos de alta en SeguridadSocial, al margen de un proceso de reconoci-miento de prestaciones, ya que debe tenerseen cuenta que las prestaciones y responsabi-lidades que de ellas se derivan dependen dela legislación aplicada en el momento en quese actualicen. Reitera doctrina de la senten-cia de 4 de julio de 2000 y anteriores.

Disposiciones Legales: LEY DE PRO-CEDIMIENTO LABORAL: art. 80.1 d).

SENTENCIA NÚM. 9Sala 4.ªFecha: 10 julio 2000Recurso: 4024/99 Materia: SEGURIDAD SOCIAL. REIN-TEGRO DE PRESTACIONES INDEBI-DAS. COMPLEMENTOS POR MÍNIMOSE INGRESOS DEL AÑO EN CURSO.

Resumen: A efectos del reintegro de pres-taciones indebidas, los ingresos económicosque deben tenerse en consideración paraestablecer la procedencia o no del comple-mento por mínimos son los obtenidos en elejercicio económico en que tales complemen-tos son abonados y no los del año anterior;éstos podrán tomarse como presunción iuristantum y, en consecuencia, destruible porprueba que deje constancia de los realesingresos obtenidos en el año a que se refiere elcomplemento por mínimos. Reitera doctrinarecogida en sentencia de 30 de mayo de 2000.

Disposiciones Legales: REAL DECRE-TO 6/1997, de 10 de enero, sobre revaloriza-ción de las pensiones del sistema de la seguri-dad social para 1997: art. 5.2, 5.3.

SENTENCIA NÚM. 10Sala 4.ªFecha: 11 julio 2000Recurso: 4968/98 Materia: DESEMPLEO. INCOMPATIBI-LIDAD CON TRABAJO RETRIBUÍDO:

DEBE ACREDITARSE LA PRESTA-CIÓN DE SERVICIOS AUNQUE EXISTAALTA EN EL IMPUESTO DE ACTIVIDA-DES ECONÓMICAS.

Resumen: Se plantea en unificación dedoctrina si es procedente la extinción de laprestación por desempleo que venía perci-biendo el demandante por el hecho de constardado de alta en el Impuesto de ActividadesEconómicas. La Sala 4.ª del T.S. estima que sila prestación o subsidio por desempleo esincompatible con el trabajo por cuenta pro-pia, es necesario que se acredite la realiza-ción de actividad, sin que se deba presuponerésta por el hecho de abonar el Impuesto deActividades Económicas. Reitera doctrinarecogida en sentencia de 20 de marzo de2000.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 221.1.

SENTENCIA NÚM. 11Sala 4.ªFecha: 11 julio 2000Recurso: 189/00 Materia: INVALIDEZ PROVISIONAL.AGOTAMIENTO DE ILT SIN QUE SEREUNIESE EL PERÍODO DE COTIZA-CIÓN DE 180 DÍAS: NO PROCEDE LAINVALIDEZ PROVISIONAL.

Resumen: Se reconoció a la demandanteel subsidio por incapacidad temporal, sin quereuniese el plazo de 180 días cotizados. Ago-tado el plazo máximo de ILT solicitó la invali-dez provisional que le fue denegada por elINSS al no reunir periodo de carencia. Lasentencia recurrida desestima la pretensiónde la demandante y en unificación de doctri-na se confirma dicha sentencia porque noexiste una automaticidad en el reconocimien-to de esta prestación, por el simple hecho deagotar el plazo de ILT, sino que deben anali-zarse la concurrencia de todos los requisitospara acceder a la nueva prestación y no obli-

JURISPRUDENCIA


gar a la Entidad Gestora a reconocerla, incu-rriendo en el anterior error.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 134.2 y 135.1

SENTENCIA NÚM. 12Sala 4.ªFecha: 11 julio 2000Recurso: 2509/99 Materia: INCAPACIDAD TEMPORAL.PRORROGA POR TRAMITACIÓN DEEXPEDIENTE DE INCAPACIDAD PER-MANENTE: DURACIÓN DEL SUBSIDIODE INCAPACIDAD TEMPORAL: HASTALA FECHA DE LA RESOLUCIÓN DELEXPEDIENTE DENEGATORIO DE LAINCAPACIDAD PERMANENTE Y NOHASTA SU NOTIFICACIÓN AL INTE-RESADO.

Resumen: El trabajador que, superado elplazo máximo de duración de la situación deincapacidad temporal, continúa necesitandotratamiento médico, siendo aconsejabledemorar la calificación del grado de incapaci-dad permanente que pudiera padecer, por unperíodo no superior a treinta meses siguien-tes al inicio de la incapacidad temporal, tienederecho al percibo del subsidio de incapaci-dad temporal hasta la fecha en que se dictaresolución, estimatoria o denegatoria, en elexpediente de incapacidad permanente, sinesperar a que ésta sea notificada al interesa-do. Reitera doctrina recogida en sentencia de20 de enero de 2000.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 131 bis 2;LEY 30/1992, de 26 de noviembre, de régimenjurídico de las administraciones públicas ydel procedimiento administrativo común: art.57.1; REAL DECRETO 1300/1995, de 21 dejulio, por el que se desarrolla, en materia deincapacidades laborales del sistema de laseguridad social, la ley 42/1994, de 30 dediciembre, de medidas fiscales, administrati-vas y de orden social: art. 1.1 g).

SENTENCIA NÚM. 13Sala 4.ªFecha: 11 julio 2000Recurso: 3303/99 Materia: ACCIDENTE DE TRABAJO.ACCIDENTE EN MISIÓN: INFARTO DEMIOCARDIO MIENTRAS SE TRASLA-DABA EL TRABAJADOR A REALIZARUNA REPARACIÓN DE VEHÍCULO DELA EMPRESA. PRESUNCIÓN DELABORALIDAD EN LESIONES SUFRI-DAS DURANTE EL TIEMPO Y ENLUGAR DE TRABAJO.

Resumen: La muerte de un asegurado alsufrir un infarto de miocardio cuando se tras-ladaba por orden del empresario al lugar enel que se encontraba averiado el vehículo dela empresa debe calificarse como accidente detrabajo ya que acaeció en tipo y lugar de tra-bajo al cumplir la misión encomendada por elempresario y, por tanto, goza de la presun-ción de laboralidad que se recoge en el art.115.3 LGSS que no ha sido destruida porprueba en contrario.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 115.2 y115.3

SENTENCIA NÚM. 14Sala 4.ªFecha: 13 julio 2000Recurso: 2370/99 Materia: ACCIDENTE DE TRABAJO.INCAPACIDAD PERMANENTE PAR-CIAL. REEMBOLSO DEL 30% DEL REA-SEGURO OBLIGATORIO ABONADOPOR LA MUTUA DE ACCIDENTES:DEBE ESTARSE A LA FECHA DELACCIDENTE. ART. 63.2 DEL REALDECRETO 1993/1995.

Resumen: Se solicita por la Mutua deAccidentes de la TGSS el reintegro del 30%de la indemnización a tanto alzado que abonóal trabajador accidentado, declarado en



situación de incapacidad permanente par-cial, y que la TGSS no reembolsa porque elhecho causante de la prestación se produjotras la entrada en vigor del RD 1993/1995,que suprime del ámbito del reaseguro obliga-torio esta concreta prestación. La Sala 4.ª delTS, en unificación de doctrina, establece quelos efectos temporales de esta norma debenfijarse al momento en que se actualiza la con-tingencia ya que el accidente es el riesgo ase-gurado y si el reaseguro existía en esa fecha,cubriendo la indemnización a tanto alzado,como es el supuesto que se resuelve, cuyoaccidente tuvo lugar antes de la entrada envigor de aquella norma, la entidad que asumeel reaseguro debe responder por este concep-to frente a la reasegurada. Reitera doctrinade la sentencia de 1 y 7 de febrero, 14 de mar-zo y 3 de abril de 2000.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 87.3,126.1, 201.2; REAL DECRETO 1993/1995, de7 de diciembre, por el que se aprueba el regla-mento sobre colaboración de las mutuas deaccidentes de trabajo y enfermedades profe-sionales de la seguridad social: art. 63.2; LEY50/1980, de 8 de octubre, de contrato de segu-ro: art. 100 y 104.

SENTENCIA NÚM. 15Sala 3.ª Sección 1.ªFecha: 14 julio 2000Recurso: 151/00 Materia: CUESTIÓN DE COMPETEN-CIA. COMPETENCIA DE LOS JUZGA-DOS DE LO CONTENCIOSO-ADMINIS-TRATIVO PARA CONOCER DE ACTODICTADO POR ÓRGANO PERIFÉRICOD E C U A N T Í A I N F E R I O R A D I E ZMILLONES DE PESETAS.

Resumen: Se plantea cuestión de compe-tencia negativa entre el Juzgado Central delo Contencioso-administrativo y el Juzgadode lo Contencioso-administrativo para cono-cer del recurso interpuesto contra la resolu-

ción del Subdirector Provincial de GestiónRecaudatoria de la TGSS, que desestima elrecurso ordinario planteado frente a la provi-dencia de apremio por impago de cuotas porimporte inferior a diez millones de pesetas.La Sala 3.ª del TS considera que debe conocerde dicho recurso los Juzgados de lo Conten-cioso-administrativo por cuanto que seimpugna un acto de un órgano periférico,cuya competencia sólo se extiende a una pro-vincia ya que se encuentra integrado en laTGSS, órgano con personalidad jurídica pro-pia, que actúa a través de órganos centrales yprovinciales. Los Juzgados Centrales nogozan de competencia para conocer de esteasunto por cuanto que el órgano del quedimana el acto impugnado no tiene compe-tencia en todo el territorio nacional, siendodicho órgano provincial el que determina lacompetencia y no el órgano central en el quese encuentra integrado.

Disposiciones Legales: LEY 6/1997, de14 de abril, de Organización y Funcionamien-to de la Administración General del Estado:art. 41, 42, 43.1 y 45; LEY 29/1998, de 13 dejulio, reguladora de la Jurisdicción Conten-cioso-administrativa: art. 1.1, 2 d), 8.3, 9 c) y13 a)

SENTENCIA NÚM. 16Sala 4.ªFecha: 17 julio 2000Recurso: 3051/99 Materia: INCAPACIDAD PERMANEN-TE SIN PREVIO PASO POR INCAPACI-DAD TEMPORAL. TRABAJADOR QUEDESDE EL DESEMPLEO SOLICITA LAPRESTACIÓN POR INVALIDEZ.

Resumen: La solicitud de incapacidadpermanente, cuando el beneficiario seencuentra en situación por desempleo y, portanto, sin prestar servicios, no impide el reco-nocimiento de tal derecho aunque no existauna previa incapacidad temporal. Por tanto,procede reconocer al demandante la situación

JURISPRUDENCIA


de incapacidad permanente absoluta que ins-ta. Reitera doctrina recogida en sentencias de26 de marzo de 1997 y posteriores. Respectode los efectos económicos de la incapacidadpermanente en estos supuestos, ver senten-cia de 24 de mayo de 1999.


SENTENCIA NÚM. 17Sala 4.ªFecha: 17 julio 2000Recurso: 3670/99 Materia: REGIMEN ESPECIAL AGRA-RIO. INCAPACIDAD PERMANENTE.FECHA DE EFECTOS CUANDO NO HAYPREVIA SITUACIÓN DE INCAPACI-DAD TEMPORAL.

Resumen: La sentencia recurrida declaraa la demandante en situación de incapacidadpermanente total, señalando como fecha deefectos económicos la del dictamen de laUMVI, revocando la de instancia que habíaseñalado como fecha de efectos la del cese enel trabajo. El beneficiario recurre en unifica-ción de doctrina la fecha de efectos económi-cos que se ha fijado por la sentencia e invocacomo contradictoria la sentencia de la Sala,de 25 de julio de 1997. Se mantiene la doctri-na que en ella se recoge, según la cual es lafecha del dictamen de la UMVI la de aquellosefectos, cuando no existe previa situación deincapacidad temporal. Reitera doctrina reco-gida en sentencia de 24 de mayo de 1999

Disposiciones Legales: REAL DECRE-TO 1300/1995, de 21 de julio, por el que sedesarrolla, en materia de incapacidades labo-rales del sistema de la seguridad social, la ley42/1994, de 30 de diciembre, de medidas fis-cales, administrativas y de orden social: art.6; ORDEN DE 18 DE ENERO DE 1996, parala aplicación y desarrollo del real decreto1300/1995, de 21 de julio, sobre incapacida-des laborales del sistema de la seguridadsocial: art. 13 y 15.

SENTENCIA NÚM. 18Sala 3.ª Sección 4.ªFecha: 18 julio 2000Recurso: 7559/94 Materia: RECARGO DE MORA EN ELPAGO DE DEUDAS POR CUOTAS CONLA SEGURIDAD SOCIAL. CONDONA-CIÓN DEL RECARGO CUANDO CON-CURREN CIRCUNSTANCIAS NO ECO-NÓMICAS.

Resumen: La condonación del recargo demora, que no supone la imposición de unasanción sino que tiene el carácter de meracompensación financiera, es una potestaddiscrecional que debe concederse cuando seestá al corriente en el pago de las obligacionesde Seguridad Social y el retraso se haya pro-ducido por circunstancias excepcionales deíndole no económica. Estas condiciones noconcurren en la Entidad recurrente

Disposiciones Legales: ORDEN MINIS-TERIAL de 23 de octubre de 1986 por la quese desarrolla el Reglamento General deRecaudación de la Seguridad Social aprobadopor Real Decreto 716/86: art. 54.

SENTENCIA NÚM. 19Sala 3.ª Sección 4.ªFecha: 19 julio 2000Recurso: 6190/94 Materia: RÉGIMEN ESPECIAL DE LAMINERÍA DEL CARBÓN. BASES DECOTIZACIÓN ANUALES Y SALARIOSNORMALIZADOS SEGÚN LA ESPECIA-LIDAD DENTRO DE LA CATEGORÍAPROFESIONAL.

Resumen: Aunque el art. 6, regla 1.ª, de laOM de 3 de abril de 1973 obliga a considerarla especialidad profesional para la determi-nación de la base de cotización, no puededecirse, sin embargo, que el acto administra-tivo impugnado y confirmado por el Tribunala quo prescinda de tal elemento, sino que leutiliza aunque sea globalmente dentro de la



categoría para determinar un incrementemedio. Y siendo ello así no puede entenderseque se produzca infracción de norma, que nocomporta necesariamente la distinción en elquantum de las bases dentro de cada catego-ría, sino la utilización de uno de los posiblescriterios de interpretación, basado en el prin-cipio de solidaridad que rige en el RégimenEspecial de la Minería del Carbón.

Disposiciones Legales: ORDEN MINIS-TERIAL de 3 de abril de 1973 para la aplica-ción y desarrollo del Decreto 298/1973, de 8de febrero, sobre actualización del RégimenEspecial de la Seguridad Social para la mine-ría del carbón: art. 6.

SENTENCIA NÚM. 20Sala 4.ªFecha: 20 julio 2000Recurso: 3142/99 Materia: MEJORAS VOLUNTARIAS DELAS PRESTACIONES DE SEGURIDADSOCIAL. RESPONSABILIDAD EN ELPAGO DE LA MEJORA: ASEGURADORCUYA PÓLIZA SE ENCUENTRE ENVIGOR AL MOMENTO DE ACAECER ELACCIDENTE.

Resumen: Se plantea en unificación dedoctrina la determinación de la entidad asegu-radora responsable de la mejora voluntariaque reclama el demandante. El demandantesufrió un accidente de trabajo en abril de 1994,por el que fue declarado en incapacidad per-manente absoluta, según informe propuestade fecha 20 de junio de 1995. La Sala, aten-diendo a la doctrina que se recoge en la sen-tencia de 1 de febrero de 2000, establece que elasegurador que debe responder de la mejora esel que tenga suscrita la póliza en el momentoen que se produce el riesgo objeto de cobertura–accidente– y no el que lo sea cuando se dictala resolución administrativa reconociendo laprestación correspondiente a la contingenciade accidente. Reitera doctrina recogida en lasentencia de 18 de abril de 2000.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 39, 120,191 y 193; LEY 50/1980, de 8 de octubre, decontrato de seguro: art. 1, 4 y 100.

SENTENCIA NÚM. 21Sala 4.ªFecha: 20 julio 2000Recurso: 3153/99 Materia: MEJORAS VOLUNTARIAS DELAS PRESTACIONES DE SEGURIDADSOCIAL. RESPONSABILIDAD EN ELPAGO DE LA MEJORA: ASEGURADORCUYA PÓLIZA SE ENCUENTRE ENVIGOR AL MOMENTO DE ACAECER ELACCIDENTE.

Resumen: Se plantea en unificación dedoctrina la determinación de la entidad ase-guradora responsable de la mejora volunta-ria que reclama el demandante. El deman-dante sufrió un accidente de trabajo en juliode 1990, por el que fue declarado en incapaci-dad permanente en grado de gran invalidez,según informe propuesta de fecha 26 denoviembre de 1993. La Comunidad Autóno-ma para la que venía prestando servicios eldemandante ha suscrito pólizas de accidentede trabajo a favor de su personal con diferen-tes Compañías entre noviembre de 1989 has-ta diciembre de 1996. La Sala, atendiendo ala doctrina que se recoge en la sentencia de 1de febrero de 2000, establece que la asegura-dora que debe responder de la mejora es laque tenga suscrita la póliza en el momento enque se produce el riesgo objeto de cobertura–accidente– y no el que lo sea cuando se dictala resolución administrativa reconociendo laprestación correspondiente a la contingenciade accidente. Reitera doctrina recogida en lasentencia de 18 de abril de 2000.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE SEGURIDAD SOCIAL: art. 124.1, 126.1 y131 bis.2; LEY 30/1995, de 8 de noviembre, deordenación y supervisión de los seguros priva-dos: Disposición Adicional 6.ª; LEY 50/1980,de 8 de octubre, de contrato de seguro: art. 20.

JURISPRUDENCIA


SENTENCIA NÚM. 22Sala 4.ªFecha: 20 julio 2000Recurso: 3801/99 Materia: ACCIDENTE DE TRABAJO.INDEMNIZACIONES QUE SE DERIVANDEL ACCIDENTE LABORAL

Resumen: Se reclama por el trabajadoruna indemnización de daños y perjuicios porel accidente de trabajo que tuvo al estar pres-tando servicios sin condiciones de seguridad.Su pretensión fue estimada en parte por eljuez de lo social que condenó a la empresademandada a una cantidad inferior a la recla-mada. La sentencia recurrida confirmó dichopronunciamiento, planteándose recurso decasación para la unificación de doctrina por laempresa condenada, con base en considerarque no es procedente la indemnización de losdaños producidos por el accidente que nosean las propias del sistema de protección dela Seguridad Social. La Sala 4.ª del TS recha-za el recurso por cuanto que es posible recla-mar indemnizaciones por responsabilidadcivil para resarcir los daños ocasionados enaccidente de trabajo, siendo compatibles lasmismas con los recargos de prestaciones porfalta de medidas de seguridad.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 123 y 127

SENTENCIA NÚM. 23Sala 4.ªFecha: 20 julio 2000Recurso: 567/00 Materia: INCAPACIDAD PERMANEN-TE ABSOLUTA. BASE REGULADORA:EL PERÍODO A COMPUTAR ES ELANTERIOR A LA SITUACION DE INVA-LIDEZ PROVISIONAL.

Resumen: Se plantea en unificación dedoctrina si el período sobre el que debe calcu-larse la base reguladora de la prestación deincapacidad permanente, derivada de enfer-

medad común, cuando existe una previasituación de invalidez provisional, en la queno hay obligación de cotizar, debe ser el inme-diato anterior a ésta o debe computarse enesta situación las bases mínimas de cotiza-ción. La Sala 4.ª considera que el concepto dehecho causante que se toma para determinarel periodo de carencia cualificada, aplicandola llamada doctrina del paréntesis, es trasla-dable a la determinación de la base regulado-ra por cuanto que los preceptos que regulanambos tienen términos similares y entre ellosexiste identidad de razón. Reitera doctrinarecogida en sentencia de 7 de febrero de 2000y posteriores.


SENTENCIA NÚM. 24Sala 4.ªFecha: 21 julio 2000 Recurso: 2484/99 Materia: INCAPACIDAD PERMANEN-TE. COSA JUZGADA: NO PROCEDEPLANTEAR UNA NUEVA ACCIÓNPARA INCREMENTAR LA BASE REGU-LADORA RECONOCIDA EN VÍA JUDI-CIAL.

Resumen: La sentencia recurrida en uni-ficación de doctrina estimó parcialmente lademanda en la que se solicitaba que la basereguladora de la pensión de incapacidad per-manente absoluta fuese incrementada altomar en consideración unas cotizaciones queno fueron computadas por el INSS, y rechazóla excepción de cosa juzgada que apreció eljuez de lo social. La situación de incapacidadpermanente le fue reconocida a la demandan-te por sentencia que, a su vez, fue precedidade otra sentencia que le otorgó el grado detotal. En ambos procedimientos se señalabacomo base reguladora la que ahora impugna.La Sala 4.ª del TS casa la sentencia de supli-cación y aprecia la existencia de cosa juzgadaporque el objeto de la pretensión de incapaci-



dad es único, aunque contenga dos pronun-ciamientos; por ello, no se puede volver aplantear en un posterior procedimiento unareclamación que afecte a una parte de la pre-tensión ya resuelta judicialmente. Reiteradoctrina recogida en sentencia de 27 de enerode 1997, entre otras.

Disposiciones Legales: CÓDIGO CI-VIL: art. 1252.

SENTENCIA NÚM. 25Sala 4.ªFecha: 21 julio 2000Recurso: 2905/99 Materia: MEJORAS VOLUNTARIAS DELAS PRESTACIONES DE LA SEGURI-D A D S O C I A L E N E L C O N V E N I OCOLECTIVO DE LA BANCA PRIVADA:SU PERCIBO NO ESTA SUPEDITADO ALA BUENA FE EN LA PRESTACIÓN DESERVICIOS.

Resumen: Se plantea en unificación dedoctrina si la percepción de la mejora volun-taria que se establece en el sector de la BancaPrivada debe estar condicionada a la buena fedel trabajador en la prestación de servicios,de forma que la actuación de éste puede justi-ficar la negativa empresarial al abono dedicho concepto. El art. 29 del XVI ConvenioColectivo de la Banca Privada no vincula lapercepción de la mejora a la conducta del tra-bajador sino que para tener tal derecho sóloprecisa la existencia de incapacidad perma-nente total o absoluta. Por ello, procede reco-nocer al demandante el derecho reclamado yaque la empresa conocía la situación de inca-pacidad con anterioridad al despido, por elque pretendió neutralizar el percibido de lamejora por el trabajador.

Disposiciones Legales: CÓDIGOCIVIL: art. 7; ESTATUTO DE LOS TRABA-JADORES: art. 5 a); XVI CONVENIOCOLECTIVO para la Banca Privada (BOE8/7/94): art. 29.

SENTENCIA NÚM. 26Sala 4.ªFecha: 21 julio 2000Recurso: 3237/99 Materia: SEGURO OBLIGATORIO DEVEJEZ E INVALIDEZ (SOVI). CÓMPU-TO DE PAGAS EXTRAORDINARIAS:LAS CUOTAS POR PAGAS EXTRAOR-DINARIAS SE COMPUTAN EN ATEN-CIÓN A LA REGULACIÓN QUE SOBREESTAS RETRIBUCIONES SE MANTEN-GA EN LA NORMA SECTORIAL.

Resumen: Se debate en unificación dedoctrina cual debe ser el computo por pagasextraordinarias que debe realizarse paradeterminar si se alcanza el período de caren-cia exigido para causar derecho a la pensiónde vejez SOVI. La Sala 4.ª, partiendo de ladoctrina recogida en la sentencia de 14 dejunio de 1993 y 29 de mayo de 2000, declaraque las cuotas deben corresponder con las quese perciben según la normativa sectorialvigente al momento del devengo y no los 60días que pretende la parte recurrente. En elcaso que se resuelve, en el sector textil, en elque prestaba servicios la demandante, elimporte de las pagas extraordinarias era de10 días de salario para cada una de ellas queson las que correspondería tomar en conside-ración, si bien el INSS, en aplicación de laCircular 15/1993, de 29 de septiembre, com-puto 44 días, superior al realmente percibido.Reitera doctrina recogida en sentencia de 29de mayo de 2000.

Disposiciones Legales: DECRETO de18 de abril de 1947, sobre beneficios del segu-ro de vejez e invalidez (SOVI): art. 8.

SENTENCIA NÚM. 27Sala 4.ªFecha: 21 julio 2000Recurso: 4295/99Materia: SENTENCIA. INCONGRUEN-CIA OMISIVA: EXISTE CUANDO NO SEPRONUNCIA LA SENTENCIA SOBRE

JURISPRUDENCIA


UNA PETICIÓN SUBSIDIARIA, TRASDESESTIMAR LA PRINCIPAL.

Resumen: Se presentó demanda solici-tando la declaración de incapacidad perma-nente total, con derecho a la prestacióncorrespondiente; en el acto de juicio se ratifi-có el demandante en su pretensión u subsi-diariamente instó el reconocimiento de unaincapacidad permanente parcial. Estimadaen la instancia la pretensión principal, laSala de suplicación estimó el recurso delINSS, rechazando el grado de incapacidadreconocido en la instancia y sin pronuncia-miento alguno sobre la petición subsidiariaplanteada. La Sala 4.ª del TS estima, en uni-ficación de doctrina, que se ha incurrido enincongruencia omisiva por la sentencia recu-rrida, por cuanto que es ajustado a derechoconceder un grado inferior al que se solicitaya que el reconocimiento de un grado de inva-lidez implica el de todos los inferiores al soli-citado.

Disposiciones Legales: LEY DE EN-JUICIAMIENTO CIVIL: art. 359.

SENTENCIA NÚM. 28Sala 4.ªFecha: 21 julio 2000Recurso: 4411/99Materia: PRESTACIONES POR MUER-TE Y SUPERVIVENCIA. PENSIÓN DEORFANDAD. REQUISITOS: INCAPACI-DAD PERMANENTE ABSOLUTA. SU-PUESTO ANTERIOR AL RD 1647/97.

Resumen: La incapacidad para el trabajoque exige el art. 175 LGSS de 1994 para acce-der a la pensión de orfandad es la correspon-diente a la incapacidad permanente absolutapara toda profesión u oficio, según se des-prende del art. 16.3 OM 13 de febrero de1967, que precisa que la tal incapacidad lo espara todo trabajo, aclarando en el art. 7.3 quees la de carácter permanente y absoluto. Rei-tera doctrina recogida en la sentencia de 28de abril de 1999.

Disposiciones Legales: ORDEN MINIS-TERIAL de 13 de febrero de 1967, sobre pres-taciones por muerte y supervivencia: Art. 7.3y 16.3. LEY GENERAL DE SEGURIDADSOCIAL: Art. 175.

SENTENCIA NÚM. 29Sala 4.ªFecha: 24 julio 2000Recurso: 19/00 Materia: PRESTACIONES POR MUER-TE Y SUPERVIVENCIA. SUBSIDIOTEMPORAL EN FAVOR DE FAMILIA-RES. CUANTÍA: NO PROCEDE SUINCREMENTO CON EL IMPORTE DELA PENSIÓN DE VIUDEDAD ANTEINEXISTENCIA DE CONYUGE SOBRE-VIVIENTE.

Resumen: Se reclama por el demandanteque el subsidio en favor de familiares sea abo-nado en la cuantía que resulta de incremen-tar la pensión de viudedad, ante la inexisten-cia de cónyuge sobreviviente y en aplicaciónanalógica de lo que se dispone para lossupuestos de pensión de orfandad y pensiónen favor de familiares. La Sala, en unificaciónde doctrina, rechaza dicha pretensión tantodesde una interpretación literal de las nor-mas que regulan aquellas prestaciones comoporque no hay carencia de regulación delsupuesto específico, ya que existe una expre-sa determinación de la cuantía del subsidiopara los beneficiarios, y porque no concurreidentidad de razón entre la prestación y elsubsidio en favor de familiares al ser diferen-tes las situaciones de los beneficiarios de cadauna de ellas. Reitera doctrina recogida ensentencia de 2 de febrero de 1999.

Disposiciones Legales: DECRETO3158/1966, de 23 de diciembre de 1966 por elque se aprueba el Reglamento General deprestaciones económicas de la SeguridadSocial: art. 36.2 y 39.2; ORDEN MINISTE-RIAL de 13 de febrero de 1967, sobre presta-ciones de muerte y supervivencia en el Régi-men General: art. 23.2.



SENTENCIA NÚM. 30Sala 4.ªFecha: 25 julio 2000Recurso: 2808/99 Materia: MUERTE Y SUPERVIVENCIA.PENSIÓN DE VIUDEDAD. SITUACIÓNASIMILADA AL ALTA: DESEMPLEOINVOLUNTARIO CON BREVE LAPSOTEMPORAL DE DOS AÑOS DE NO INS-CRIPCIÓN COMO DEMANDANTE DEEMPLEO. PERÍODO DE CARENCIA:DEBE COMPUTARSE DESDE EL MO-MENTO EN QUE SE PASA AL DESEM-PLEO INVOLUNTARIO.

Resumen: Se solicita por la demandantepensión de viudedad que le ha sido denegadapor el INSS por no encontrarse en alta osituación asimilada al alta el causante y reu-nir el período de cotización de 500 días den-tro de los cinco años anteriores al falleci-miento. En unificación de doctrina se estimael recurso que planteó la demandante porcuanto que debe considerarse situación asi-milada al alta la de paro involuntario, subsi-guiente al desempleo total o subsidiado,siempre que se permanezca ininterrumpida-mente inscrito en la oficina de empleo, admi-tiéndose breves interrupciones que no des-virtúen el animus laborandi del asegurado,como el caso que se resuelve en el que el cau-sante tan sólo permaneció sin estar inscritoun periodo de dos años en un espacio de acti-vidad laboral de veinte años. Por otro lado,en cuanto al periodo de carencia se aplica porla Sala la doctrina del paréntesis por la quese retrotrae el periodo de cotización almomento en que pasó a situación de paroinvoluntario.

Disposiciones Legales: LEY GENE-RAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL: art.124.1; REAL DECRETO 84/1996, de 26 deenero, por el que se aprueba el ReglamentoGeneral sobre inscripción de empresas y afi-liación, altas, bajas y variaciones de datos detrabajadores en la Seguridad Social: art.36.2.

SENTENCIA NÚM. 31Sala 4.ªFecha: 25 julio 2000Recurso: 4178/99 Materia: JURISDICCIÓN SOCIAL. PRE-TENSIÓN PLANTEADA POR MUTUAD E A C C I D E N T E S D E T R A B A J ORECLAMANDO EL REINTEGRO DE LOABONADO COMO CAPITAL COSTE DERENTA DE UNA PENSIÓN: COMPE-TENCIA DEL ORDEN SOCIAL.

Resumen: Se solicita por la Mutua deAccidentes el reintegro por la empresa y, encaso de insolvencia, por el INSS y la TGSS, delas cantidades abonadas al trabajador deaquélla por los conceptos de asistencia sani-taria, prestaciones de incapacidad temporal ycapital coste de renta por la pensión de inca-pacidad derivada de accidente de trabajo. Lasentencia recurrida absolvió a las demanda-das del reintegro del capital coste de renta,sin perjuicio de su ejecución en vía adminis-trativa. En unificación de doctrina se casadicha sentencia porque no es procedenteremitir a las partes a la vía administrativa yaque el orden social tiene competencia paraenjuiciar lo que se reclama. La gestión recau-datoria en materia de capital coste de renta loes respecto del ingreso por la Mutua de aque-llas cantidades, sin que tenga carácter de ges-tión recaudatoria los derechos y débitos quedel ingreso se producen, entre los que seencuentra el de repetición del acreedor frenteal responsable directo y subsidiario de lascantidades abonadas. Por ello, la Sala, acep-tando la competencia para conocer de loreclamado por la Mutua, resuelve el debateplanteado en suplicación y confirma la sen-tencia dictada en la instancia que estimóíntegramente la demanda. Reitera doctrinarecogida en la sentencia de 17 de julio de1999. Ver sentencia de 31 de enero de 2000(Sala 3.ª Sección 4.ª).

Disposiciones Legales: LEY DE PRO-CEDIMIENTO LABORAL: art. 3 b); REALDECRETO 1637/1995, de 6 de octubre, que

JURISPRUDENCIA


aprobó el Reglamento General de Recauda-ción de los Recursos del Sistema de la Seguri-dad Social: art. 1 y 4.

SENTENCIA NÚM. 32Sala 4.ªFecha: 25 julio 2000Recurso: 4436/99 Materia: INCAPACIDAD PERMANEN-TE. SITUACIÓN DE ALTA O ASIMILA-DA AL ALTA. SUPUESTO EN QUE SEESTIMA. BENEFICIARIO QUE PADE-CE ENFERMEDAD GRAVE Y FIGURAINSCRITO INTERRUMPIDAMENTECOMO DEMANDANTE DE EMPLEO.

Resumen: El demandante solicitó pen-sión de incapacidad permanente que le fuedenegada por el INSS al no encontrarse ensituación asimilada al alta. La Sala, reconoceel derecho a la prestación solicitada por cuan-to que aplica el criterio flexible en la exigen-cia del requisito de encontrarse en alta osituación asimilada al alta para causar laprestación en supuestos en los que se pone demanifiesto una voluntad decidida del benefi-ciario de no apartarse del sistema, lo que enel caso que se resuelve viene justificado por laenfermedad padecida por el beneficiario–esquizofrenia paranoide en grado de grave–,que es consecuencia de un deterioro sufridodesde el ingreso que tuvo lugar hacía cuatroaños hasta el segundo ingreso que se produjodos años antes del informe de agosto de 1997.En este espacio de tiempo figuró inscritocomo demandante de empleo y con contratostemporales en diferentes períodos, siendosuscrito un contrato de trabajo, de un día deduración, en octubre de 1997, con inscripcióncomo demandante de empleo de fecha 12 dediciembre de 1997. La solicitud de pensión deinvalidez se presenta el 18 de noviembre de1997. Reitera doctrina recogida en sentenciade 29 de mayo de 1992, 19 de diciembre de1998, 9 de noviembre de 1999, entre otras.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE SEGURIDAD SOCIAL: art. 124.1, 125.1y 138.1.

SENTENCIA NÚM. 33Sala 4.ªFecha: 27 julio 2000Recurso: 1894/99 Materia: DESEMPLEO. SUBSIDIO PORDESEMPLEO. RESPONSABILIDADESFAMILIARES: LA EXISTENCIA DERESPONSABILIDADES FAMILIARESSE DETERMINA UNA VEZ QUE SEESTIMA QUE EXISTEN FAMILIARES ACARGO DEL SOLICITANTE.

Resumen: El art. 215 LGSS define lo quese entiende por responsabilidades familiarespara acceder al subsidio por desempleo, esta-bleciendo una limitación de rentas del con-junto de la unidad familiar, integrada portodos sus miembros, siempre que el solicitan-te tenga familiares a su cargo. El concepto defamiliar a cargo, a estos efectos, se define enel apartado segundo del precepto. Por ello, sien el conjunto de la unidad familiar algunosde sus miembros no tiene la condición de «acargo», ello no significa que en la determina-ción del nivel de rentas no deba computarsecomo miembro y sus ingresos correspondien-tes. En el caso que se resuelve, uno de los doshijos de la solicitante no tiene la condición defamiliar a cargo, por cuanto que tiene ingre-sos superiores al mínimo legal. Y respecto delotro hijo, menor de edad, que genera una pen-sión alimenticia de 30.000 pesetas, abonadapor el esposo separado de la demandante, notiene la condición de hijo a cargo ya que larenta per capita que resulta de dividir el totalpercibido por los tres miembros de la unidadfamiliar supera el 75% del s.m.i., con lo cualla demandante no tiene responsabilidadesfamiliares. Reitera doctrina recogida en sen-tencia de 30 de mayo de 2000.


SENTENCIA NÚM. 34Sala 4.ªFecha: 28 julio 2000



Recurso: 2190/99 Materia: PENSIÓN DE VIUDEDAD.REANUDACIÓN DE LA PENSIÓN ENCASOS DE NULIDAD DEL MATRIMO-NIO QUE PRODUJO LA EXTINCIÓN DELA PENSIÓN DE VIUDEDAD.

Resumen: Se plantea en unificación dedoctrina si la pensión de viudedad que teníareconocida el beneficiario y que se extinguiópor contraer nuevo matrimonio puede recu-perarse cuando este último ha sido declaradonulo. La Sala 4.ª del Tribunal Supremo, trasdistinguir los efectos de la disolución delmatrimonio por divorcio de los supuestos denulidad declarada por Tribunal competente ycon eficacia en el ámbito civil, declara proce-dente la reanudación de la pensión de viude-dad que se perdió por contraer nuevas nup-cias al tener que considerarse inexistentejurídicamente la unión matrimonial que pro-vocó la pérdida de la prestación.


SENTENCIA NÚM. 35Sala 3.ª Sección 4.ªFecha: 18 septiembre 2000Recurso: 7831/94 Materia: JURISDICCIÓN SOCIAL EIMPUGNACIÓN DE RESOLUCIÓN DELINSALUD SOBRE GESTIÓN DE LAASISTENCIA SANITARIA POR ENTI-DAD COLABORADORA.

Resumen: Se impugna ante la jurisdic-ción contenciosa administrativa las resolu-ciones del INSALUD en las que se establecíaque la Entidad Colaboradora en la gestión dela asistencia sanitaria tenía el deber de pres-tar tal asistencia, en su forma integral, inclu-yendo las prótesis quirúrgicas y ortopédicas yvehículos para sus trabajadores beneficiariosque los precisen. La Sala 3.ª del TS aprecia laincompetencia de jurisdicción porque se tratade un acto genéricamente encuadrable den-

tro de lo prestacional, aunque no se cuestionala concesión o denegación de prestaciones dela Seguridad Social a los beneficiarios, ya quese refiere al alcance de la colaboración volun-taria de las empresas en la asistencia sanita-ria; esto es, de señalar la entidad que debehacer frente al abono de las prestacionesespeciales del art. 108 LGSS, si el INSALUDo la empresa colaboradora. Pero, aun así, talespecialidad, no tiene virtualidad suficientepara excluir la cuestión de la competencia dela Jurisdicción social, que constituye el ámbi-to jurisdiccional natural de la materia de laSeguridad Social [art. 2 b) LPL], en cuanto secuestiona la distribución de responsabilidaden el abono de las prestaciones, sin que cons-tituya acto de gestión recaudatoria.

Disposiciones Legales: LEY DE PRO-CEDIMIENTO LABORAL: art. 2 y 3; LEYGENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL:art. 208

SENTENCIA NÚM. 36Sala 4.ªFecha: 18 septiembre 2000Recurso: 3745/99 Materia: ACCIDENTE DE TRABAJO.RESPONSABILIDAD EMPRESARIAL YDESCUBIERTOS REITERADOS.

Resumen: Se plantea en unificación dedoctrina si procede la responsabilidad directade la empresa en el pago de la prestación deincapacidad permanente parcial que corres-ponde al trabajador accidentado, ya que laempresa mantenía una deuda con la Seguri-dad Social por el periodo de mayo de 1993 aabril de 1995, por la cuota empresa, habiendoacaecido el accidente en marzo de 1994. LaSala 4.ª del TS estima el recurso de la Mutuade Accidentes demandada ya que no se tratande incumplimientos transitorios, ocasionaleso involuntarios sino rupturistas y expresivosde la voluntad empresarial de no cumplir suobligación de cotizar, por lo que procededeclarar la responsabilidad que se solicita.

JURISPRUDENCIA


Reitera doctrina recogida en la sentencia de 1y 29 de febrero y 27 de marzo de 2000.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE SEGURIDAD SOCIAL: art. 124.4, 126.1,126.2; LEY DE SEGURIDAD SOCIAL 1966:art. 94.2 b); REAL DECRETO 1993/1995, de7 de diciembre, por el que se aprueba elReglamento sobre Colaboración de lasMutuas de Accidentes de Trabajo y Enferme-dades Profesionales de la Seguridad Social:art. 61.2.

SENTENCIA NÚM. 37Sala 4.ªFecha: 19 septiembre 2000Recurso: 420/00Materia: COSA JUZGADA. REQUISI-TOS. MUTUALIDAD DE LA PREVISIÓN( F O N D O E S P E C I A L D E L I N S S ) .DECRETOS DE INTEGRACIÓN: CON-TENIDO.

Resumen: La cosa juzgada requiere parasu apreciación la concurrencia de identidaden las cosas, causas y acciones planteadasentre un proceso y otro posterior. En el casoque se resuelve, el demandante había obteni-do sentencia, de fecha 18 de junio de 1990, enla que se declaró el derecho a percibir la pen-sión con efectos de 1 de julio de 1984, siendocondenada la Mutualidad de Previsión; porresolución de la Gerencia del Fondo Especialdel INSS de 21-1-92 se le reconoció un com-plemento por jubilación en importe de 8.625pesetas mensuales, y fecha de efectos al 1 deenero de 1992. Aquella cifra era igual a la quevenía percibiendo en junio de 1984 de la extin-guida Mutualidad de Previsión. Quedabanpendientes de calcular los atrasos producidosdesde el 1-7-1987. Por resolución de 5-11-92del INSS le fueron liquidados al actor en for-ma provisional los atrasos la pensión comple-mentaria de jubilación, del periodo de 17-7-1987 a enero 1992 y se procedió a la liquida-ción de tal sentencia por el periodo de julio1984 a mayo 1990 En el presente procedi-

miento reclama del Fondo Especial del INSS,las diferencias en la prestación complementa-ria que venía percibiendo de la Mutualidad dela Previsión, correspondientes al periodo dejulio de 1984 a enero de 1990, con base en lodispuesto en el RD 26/88, de 22 de febrero, porel que se integra la Mutualidad en el FondoEspecial del INSS. Pero esta disposición, asícomo el RD 1220/84, de 20 de junio, no esta-blecen una pensión nueva ni incrementan lacuantía de las que se venían percibiendo conanterioridad, sino que recogen un sistema degarantías en la percepción de las prestacionesreconocidas, sin introducir ningún elementonuevo en relación con lo resuelto en la senten-cia de 1988; por tanto, entre el procedimientoseguido en 1988 y el presente concurren lasidentidades necesarias para apreciar laexcepción de cosa juzgada, al haber percibidoel demandante las cantidades que se deriva-ban de aquella primera sentencia. Reiteradoctrina recogida en la sentencia de 27 de ene-ro y 30 de marzo de 2000.

Disposiciones Legales: REAL DECRE-TO 126/1988, de 22 de febrero, sobre integra-ción de la Mutualidad de Previsión en el Fon-do Especial del Instituto Nacional de la Segu-ridad Social: art. 3.1.

SENTENCIA NÚM. 38Sala 4.ªFecha: 21 septiembre 2000Recurso: 2021/99 Materia: MEJORAS VOLUNTARIAS DELAS PRESTACIONES DE SEGURIDADSOCIAL. RESPONSABILIDAD EN ELPAGO DE LA MEJORA: ASEGURADORCUYA PÓLIZA SE ENCUENTRE ENVIGOR AL MOMENTO DE ACAECER ELACCIDENTE. INDEMNIZACIÓN PORMORA: EXISTE CAUSA JUSTIFICADACUANDO LA OPOSICIÓN DE LA ASE-GURADORA ESTABA AMPARADA ENDOCTRINA TRADICIONAL.

Resumen: Se plantea en unificación dedoctrina la determinación de la entidad ase-



guradora responsable de la mejora volunta-ria de las prestaciones de Seguridad Socialque corresponde al demandante, que sufrióun accidente de trabajo en diciembre de 1994,por el que fue declarado en incapacidad per-manente absoluta en julio de 1997, habiendoconcluido su relación laboral en enero de1995. La Sala, atendiendo a la doctrina quese recoge en la sentencia de 1 de febrero de2000, establece que el asegurador que deberesponder de la mejora es el que tenga suscri-ta la póliza en el momento en que se produceel riesgo objeto de cobertura –accidente– y noel que lo sea cuando se dicta la resoluciónadministrativa reconociendo la prestacióncorrespondiente a la contingencia de acciden-te. Por otro lado, respecto de la indemniza-ción por mora se manifiesta por la Sala la fal-ta de invocación de precepto legal infringido yno existencia de contradicción con la senten-cia en contraste; no obstante, señala que tam-bién debería rechazarse al existir causa justi-ficada en la oposición de la entidad asegura-dora que estaba fundada en la doctrina tradi-cional, recientemente modificada. Reiteradoctrina recogida en sentencia de 18 de abrily 24 de mayo de 2000

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 124.1,126.1 Y 131 bis.2; LEY 30/1995, de 8 denoviembre, de ordenación y supervisión delos seguros privados: Disposición Adicional6.ª; LEY 50/1980, de 8 de octubre, de contratode seguro: art. 20.

SENTENCIA NÚM. 39Sala 4.ªFecha: 22 septiembre 2000Recurso: 4601/99 Materia: DESEMPLEO. EFECTOS ECO-NÓMICOS: SUPUESTO DE DESPIDOOBJETIVO IMPUGNADO JUDICIAL-MENTE.

Resumen: Se plantea en unificación dedoctrina cual ha de ser la fecha inicial de la

prestación por desempleo, cuando la decisiónempresarial de despido objetivo ha sidoimpugnada judicialmente y las partes hanalcanzado un acuerdo de conciliación judicial.La Sala 4.ª del TS considera que esta fechadebe ser la del despido y no la del acto de con-ciliación porque el nacimiento del derecho tie-ne lugar desde el día que se notifica el despi-do al trabajador, y esta fecha es la que dacomienzo al plazo de 15 días para proceder ala inscripción como demandante de empleo,que en caso de impugnación no podrá reali-zarse hasta la conclusión del proceso, sin queello altere la fecha de efectos antes señalada.Reitera doctrina recogida en sentencia de 27de enero de 1999.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 208.1,209; REAL DECRETO 625/1985, de 2 deabril, por el que se desarrolla la Ley 31/1984,de 2 de agosto, de Protección por Desempleo:art. 21.3; ESTATUTO DE LOS TRABAJA-DORES: art. 53.5.

SENTENCIA NÚM. 40Sala 4.ªFecha: 26 septiembre 2000Recurso: 4725/98 Materia: RECURSO DE SUPLICACIÓN.IMPUGNACIÓN DE SANCIÓN DE SUS-PENSIÓN DE UN MES DE LA PRESTA-CIÓN POR DESEMPLEO: PROCEDE ELRECURSO DE SUPLICACIÓN.

Resumen: Se plantea en unificación dedoctrina si es recurrible en suplicación la sen-tencia que se pronuncia sobre la sanciónimpuesta al beneficiario de una prestaciónpor desempleo, consistente en pérdida de unmes de dicho beneficio, lo que cuantitativa-mente no supera las trescientas mil pesetas.La Sala 4.ª del TS estima el recurso y casa lasentencia recurrida, que había rechazado elacceso a la suplicación de la sentencia dictadaen la instancia, porque entiende el TS que lasanción impuesta conlleva, además de la pér-

JURISPRUDENCIA


dida de un mes de la prestación, queda sinefecto la inscripción como desempleado, conpérdida de los derechos reconocidos comodemandantes de empleo, como pueden ser,entre otros, las ventajas de planes de fomentodel empleo, situación asimilada al alta. Portanto, la cuantificación de la sanción impues-ta es inestimable, quedando incluida la pre-tensión dentro del apartado 1 del art. 189LPL. Además, la Sala se ha pronunciadosobre la cuestión de fondo en sentencias de 5y 14 de abril de 2000.

Sobre el acceso al recurso de suplica-ción en supuesto similar, ver sentenciade 21 de febrero de 2000.

Disposiciones Legales: LEY DE PRO-CEDIMIENTO LABORAL: art. 189.1

SENTENCIA NÚM. 41Sala 4.ªFecha: 26 septiembre 2000Recurso: 1613/99Materia: JURISDICCIÓN SOCIAL.COMPETENCIA DEL ORDEN SOCIALPARA CONOCER DE LA LIQUIDACIÓNDEL CAPITAL COSTE DE RENTACORRESPONDIENTE A RECARGOPOR FALTA DE MEDIDAS DE SEGURI-DAD.

Resumen: Se impugna ante el ordensocial la resolución de la TGSS por la que serequiere a la empresa para que constituya elcapital coste de renta correspondiente alrecargo por falta de medidas de seguridad aque había sido condenada la empresa porsentencia del TCT. La Sala 4.ª del TS declarala competencia para conocer de la obligación ono de constituir el capital coste de pensión acargo de la empresa deriva de una sentenciade la jurisdicción social, al constituir una con-troversia que dimana de normas de Seguri-dad Social en relación con prestaciones dedicha índole. Reitera doctrina recogida ensentencia 6 de diciembre de 1999 y 16 de mar-zo de 2000.

Disposiciones Legales: LEY DE PRO-CEDIMIENTO LABORAL: art. 235.

SENTENCIA NÚM. 42Sala 4.ªFecha: 26 septiembre 2000Recurso: 3443/99Materia: REINTEGRO DE PRESTACIO-NES INDEBIDAMENTE PERCIBIDAS.PLAZO DE TRES MESES: DÍA INICIALDEL CÓMPUTO. SUPUESTO DE REVI-SIÓN DE OFICIO DEJADA SIN EFECTOPOR RESOLUCIÓN JUDICIAL Y POS-TERIOR PROCESO SOBRE REVISIÓN.

Resumen: Se plantea en unificación dedoctrina si el plazo de tres meses aplicable alreintegro de lo indebidamente percibido porel beneficiario debe computarse desde que laEntidad Gestora procede de oficio a revisar lapensión, siendo dejada esta resolución sinefecto por sentencia judicial, o desde quedicha Entidad presenta la demanda recla-mando la regularización de la pensión y elreintegro de lo percibido en exceso. La Sala4.ª del TS estima que el retraso de la EntidadGestora concluye cuando de oficio regularizala situación prestacional del beneficiario,quién desde ese momento conoce lo que inde-bidamente percibe. Reitera doctrina recogidaen sentencia de 28 de septiembre de 1999.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE SEGURIDAD SOCIAL: art. 43 y 45.

SENTENCIA NÚM. 43Sala 4.ªFecha: 27 septiembre 2000Recurso: 3374/99Materia: RECURSO DE CASACIÓNPARA LA UNIFICACIÓN DE DOCTRI-NA. FALTA DE IDENTIDAD EN LASPRETENSIONES. SUPUESTO DERECURSO DE SUPLICACIÓN Y ACCE-SO AL RECURSO.

Resumen: Se presenta recurso de casaciónpara la unificación de doctrina para que se



emita un pronunciamiento sobre la recurribi-lidad o no de la sentencia dictada en la instan-cia. La Sala 4.ª del TS aprecia la falta de iden-tidad entre la sentencia recurrida y la invoca-da como contradictoria porque en la primerase reclamaba el derecho a percibir el subsidiode incapacidad temporal que ninguno de losdemandados había reconocido, mientras queen la sentencia de contraste se planteaba tansólo una acción de reclamación de cantidadcorrespondiente a la prestación reconocida.

Disposiciones Legales: LEY DE PRO-CEDIMIENTO LABORAL: art. 189 y 217.

SENTENCIA NÚM. 44Sala 4.ªFecha: 27 septiembre 2000Recurso: 4050/99Materia: COSTAS PROCESALES. ENTI-DADES GESTORAS DE LA SEGURIDADSOCIAL; NO PROCEDE CONDENA ENCOSTAS, SALVO APRECIACIÓN DETEMERIDAD.

Resumen: Las costas procesales no pue-den imponerse a una Entidad Gestora de laSeguridad Social, salvo que se aprecie mala feo temeridad, en cuyo caso deberá ser motiva-do en la sentencia por el órgano judicial. Rei-tera doctrina de la sentencia de 23 de marzo y17 de mayo de 2000, entre otras.

Disposiciones Legales: LEY DE PRO-CEDIMIENTO LABORAL: art. 233; LEY1/1996, de 10 de enero, de asistencia jurídicagratuita: art. 2 b).

SENTENCIA NÚM. 45Sala 4.ªFecha: 27 septiembre 2000Recurso: 4590/99Materia: ACCIDENTE DE TRABAJO,RECARGO DE PRESTACIONES PORFALTA DE MEDIDAS DE SEGURIDADE HIGIENE EN EL TRABAJO. CUANTÍAEN SUPUESTO DE GRAN INVALIDEZ.

Resumen: Se reclama por el demandanteque el recargo de la prestación de gran invali-

dez que le ha sido reconocida se abone sobre el150% de la prestación y no sobre el 100%. LaSala 4.ª del TS estima tal pretensión porque,con independencia de la naturaleza que se otor-gue al incremento del 50% que supone esa pres-tación, el recargo opera para todas las presta-ciones y en lo que constituye su total importe.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 123 y 139.4

SENTENCIA NÚM. 46Sala 4.ªFecha: 27 septiembre 2000Recurso: 389/00Materia: PRESTACIONES FAMILIA-RES POR HIJO A CARGO. BENEFICIA-RIOS. CÓMPUTO DE INGRESOS ANUA-LES DE CUALQUIER NATURALEZA:SE INCLUYEN LOS PLUSES EXTRASA-LARIALES.

Resumen: Los ingresos anuales quedeben computarse para determinar el nivelde ingresos de los beneficiarios de las presta-ciones familiares por hijos a cargo alcanzan alas retribuciones extrasalariales que percibeel trabajador ya que el art. 181 LGSS no esta-blece diferencia alguna entre estos conceptosy los salariales.


SENTENCIA NÚM. 47Sala 4.ªFecha: 28 septiembre 2000Recurso: 2255/99 Materia: MEJORAS VOLUNTARIAS DELAS PRESTACIONES DE LA SEGURI-DAD SOCIAL. INCAPACIDAD PERMA-NENTE DERIVADA DE ENFERMEDADPROFESIONAL: NO PROCEDE AL NOESTAR RECOGIDA EN CONVENIOCOLECTIVO DE INDUSTRIAS LÁCTEAS.

Resumen: Se reclama por el demandanteel importe de lo correspondiente a la mejora

JURISPRUDENCIA


prevista en el Convenio Colectivo para losincapacitados permanentes totales, deriva-dos de accidente laboral o no, al estimar queaunque la situación de invalidez reconocidaderiva de enfermedad profesional es posiblesu equiparación al accidente laboral. La Sala4.ª rechaza la pretensión porque los términospactados en el convenio no dejan lugar adudas sobre la intención de las partes alseñalar el ámbito material de protecciónmejorada de las prestaciones de seguridadsocial, al no incluir el riesgo de enfermedadprofesional dentro de las mejoras, sin quepueda acudirse a una identificación de esteriesgo con el de accidente laboral al ser con-tingencias que el legislador viene distin-guiendo con distintos ámbitos de protección.Reitera doctrina recogida en sentencia de 15de mayo de 2000

Disposiciones Legales: DECRETO792/1961, de 13 de abril, por el que se regulanlas enfermedades profesionales; ORDEN de18 de enero de 1996, para la aplicación y des-arrollo del Real Decreto 1300/1995, de 21 dejulio, sobre incapacidades laborales del Siste-ma de la Seguridad Social: art. 3.

SENTENCIA NÚM. 48Sala 4.ªFecha: 30 septiembre 2000Recurso: 3441/99 Materia: SEGURIDAD SOCIAL. DES-CUENTOS POR REINTEGRO DE PRES-TACIONES INDEBIDAMENTE PERCI-BIDAS. LÍMITES CUANTITATIVOS: ELIMPORTE DE LAS PENSIONES NOCONTRIBUTIVAS.

Resumen: Los descuentos que las Entida-des Gestoras pueden practicar a los pensio-nistas por percepciones indebidas no puedanalcanzar cuantías que dejen al pensionistapercibiendo un resto de pensión inferior a lacuantía que se establece para las pensionesno contributivas, cuando éste no tiene otrasfuentes de ingresos.

Disposiciones Legales: REAL DECRE-TO 148/1996, de 5 de febrero, por el que seregula el procedimiento especial para el rein-tegro de las Prestaciones de la SeguridadSocial indebidamente percibidas: art. 4.1

SENTENCIA NÚM. 49Sala 4.ªFecha: 2 octubre 2000Recurso: 2393/99 Materia: ACCIDENTE DE TRABAJO.INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PER-JUICIOS. CRITERIOS DE CUANTIFI-CACIÓN: EL IMPORTE DEL RECARGODE LAS PRESTACIONES NO ES CANTI-DAD COMPENSABLE.

Resumen: Se plantea en unificación dedoctrina si el importe de la indemnización dedaños y perjuicios que reclama el trabajadora la empresa por el accidente de trabajo quesufrió debe reducirse con el importe delrecargo de prestaciones a cargo de dichaempresa. La Sala 4.ª del TS, tras analizar lanaturaleza del recargo de prestaciones encaso de accidente de trabajo y la jurispruden-cia que se ha elaborado, considera que lareparación de los daños y perjuicios quecorresponde al trabajador accidentado o a suscausahabientes debe ser íntegra, debiendoacudirse, ante la falta de regulación específi-ca que permita determinar el alcance cuanti-tativo de esta indemnización, a un criterio deproporcionalidad entre el daño y la repara-ción, evitando duplicidades indemnizatorias.En relación con el recargo de las prestacionesque se acuerda a favor del trabajador acci-dentado, debe considerarse como concepto nocompensable e independiente de aquella otraresponsabilidad empresarial que se reclamay, por tanto, no deducible del importe de laindemnización de daños y perjuicios que sereclama.

Disposiciones Legales: CÓDIGO CI-VIL: art. 1101 y 1902; LEY GENERAL DELA SEGURIDAD SOCIAL: art. 123;



SENTENCIA NÚM. 50Sala 3.ª Sección 6.ªFecha: 3 octubre 2000Recurso: 3905/96 Materia: ASISTENCIA SANITARIA.INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PER-JUICIOS POR DEFECTUOSA ASISTEN-CIA SANITARIA. NACIMIENTO DEHIJO TRAS HABERSE PRACTICADOO P E R A C I Ó N D E V A S E C T O M Í A .AUSENCIA DE ANTIJURIDICIDAD DELDAÑO. CONSENTIMIENTO INFORMA-DO Y CARGA DE LA PRUEBA.

Resumen: La responsabilidad patrimo-nial de la Administración surge cuando elparticular sufre una lesión real, concreta ysusceptible de evaluación económica, en susbienes o derechos que no tenga obligación desoportar, imputable a la Administración porun funcionamiento normal o anormal de losservicios públicos, y sin que sea producida porfuerza mayor. La sentencia analiza la exis-tencia de un daño efectivo, del nexo de causa-lidad, pero niega que concurra el elemento deantijuridicidad del daño. A tal fin, distingueentre la medicina curativa y la satisfactiva,en la que incluye las operaciones de vasecto-mía como medicina de resultado; el porcenta-je de fracasos en estas operaciones es muyreducido e improbable una recanalizacióntardía por lo que en el caso que se resuelve seacredita el resultado de la esterilización conlas pruebas postoperatorias realizadas por loque el paciente tenía que soportar el riesgo deun fracaso inevitable e inexplicable médica-mente. Respecto de la existencia o no del con-sentimiento informado que también se invo-ca, la Sala estima que en la medicina deresultado adquiere particular tratamientoesta obligación, en donde la carga de la prue-ba se invierte cuando no se ha realizado porescrito y que en este caso ha sido aportada porla Administración que ha acreditado el cum-plimiento de la referida obligación.

Disposiciones Legales: LEY 30/1992, de26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las

Administraciones Públicas y del Procedi-miento administrativo común: art. 139,141.1; LEY 14/1986, de 25 de abril, Generalde Sanidad: art. 10.5

SENTENCIA NÚM. 51Sala 4.ªFecha: 3 octubre 2000Recurso: 4010/99 Materia: INCAPACIDAD TEMPORAL.PRORROGA POR TRAMITACIÓN DEEXPEDIENTE DE INCAPACIDAD PER-MANENTE: DURACIÓN DEL SUBSIDIODE INCAPACIDAD TEMPORAL: HASTALA FECHA DE LA RESOLUCIÓN DELEXPEDIENTE DENEGATORIO DE LAINCAPACIDAD PERMANENTE Y NOHASTA SU NOTIFICACIÓN AL INTE-RESADO.

Resumen: El trabajador que, superado elplazo máximo de duración de la situación deincapacidad temporal, continúa necesitandotratamiento médico, siendo aconsejabledemorar la calificación del grado de incapaci-dad permanente que pudiera padecer, por unperíodo no superior a treinta meses siguien-tes al inicio de la incapacidad temporal, tienederecho al percibo del subsidio de incapaci-dad temporal hasta la fecha en que se dictaresolución, estimatoria o denegatoria, en elexpediente de incapacidad permanente, sinesperar a que ésta sea notificada al interesa-do. Reitera doctrina recogida en sentencia de20 de enero de 2000.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE SEGURIDAD SOCIAL: art. 128.1 a), 133bis.2.

SENTENCIA NÚM. 52Sala 4.ªFecha: 3 octubre 2000Recurso: 3370/99 Materia: RECURSO DE SUPLICACIÓN.DENUNCIA DE INFRACCIÓN LEGAL:

JURISPRUDENCIA


NO PRECISA DE UNA PREVIA REVI-SIÓN DE HECHOS PROBADOS CUAN-DO LA CUESTIÓN AFECTA A LADETERMINACIÓN DEL GRADO DEINCAPACIDAD PERMANENTE.

Resumen: La cuestión planteada en unifi-cación de doctrina consiste en si es requisitoimprescindible para conocer de la infracciónlegal que se denuncia en el recurso de supli-cación que se solicite también la revisión delos hechos probados, cuando el objeto de lapretensión es la determinación del grado deincapacidad permanente. La Sala 4.ª estimael recurso frente a la sentencia del TSJ deCanarias, sede en Las Palmas, al considerarque aunque en la estructura del recurso desuplicación debe existir una correlación entrehechos y derecho aplicable, cuando lo debati-do es la calificación del grado de incapacidadpermanente, es admisible entrar a conocerdel derecho aplicado aunque no se formulerevisión fáctica ya que dentro de las previsio-nes de este recurso se admite la revisión delderecho sin condicionarla a una previaimpugnación de los hechos probados, por loque puede constituir el único objeto del recur-so de suplicación. Por tanto, procede la nuli-dad de lo actuado para que por la Sala desuplicación se resuelva el recurso. Reiteradoctrina recogida en sentencia de 16 de febre-ro de 2000.


SENTENCIA NÚM. 53Sala 4.ªFecha: 4 octubre 2000Recurso: 1191/00 Materia: INCAPACIDAD PERMANEN-TE. BASE REGULADORA: PERIODOEN EL QUE NO EXISTE OBLIGACIÓNDE COTIZAR: PARO INVOLUNTARIOTRAS AGOTAR PRESTACIÓN PORDESEMPLEO. DOCTRINA DEL PARÉN-TESIS.

Resumen: Se plantea en unificación dedoctrina si el período sobre el que debe calcu-larse la base reguladora de la prestación deincapacidad permanente, derivada de enfer-medad común, cuando existe una previasituación asimilada al alta, como la de paroinvoluntario tras agotar prestación por des-empleo, en la que no hay obligación de coti-zar, debe ser el inmediato anterior a ésta odebe computarse en esta situación las basesmínimas de cotización. La Sala 4.ª consideraque el concepto de hecho causante que setoma para determinar el periodo de carenciacualificada, aplicando la llamada doctrina delparéntesis, es trasladable a la determinaciónde la base reguladora por cuanto que los pre-ceptos que regulan ambos tienen términossimilares y entre ellos existe identidad derazón. La situación de paro involuntario,como situación asimilada al alta, se admiteante la no discusión de que se encontraba ins-crito como demandante de empleo. Reiteradoctrina recogida en sentencia de 7 de febreroy 18 de julio de 2000, entre otras.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 140.4;REAL DECRETO 84/1996, de 26 de enero,por el que se aprueba el Reglamento Generalsobre inscripción de Empresas y afiliación,altas, bajas y variaciones de datos de trabaja-dores en la Seguridad Social: art. 36.

SENTENCIA NÚM. 54Sala 4.ªFecha: 5 octubre 2000Recurso: 2553/99 Materia: RECURSO DE CASACIÓNPARA LA UNIFICACIÓN DE DOCTRINA.INFRACCIÓN LEGAL EN QUE INCURRELA SENTENCIA IMPUGNADA: ESDEFECTUOSA LA DENUNCIA CUANDOSE INVOCAN PRECEPTOS QUE NORECOGEN LOS CRITERIOS QUE SESEÑALAN POR LA PARTE RECURREN-TE. INCAPACIDAD TEMPORAL: BASEREGULADORA Y DURACIÓN EN TRA-BAJO FIJO DISCONTÍNUO.



Resumen: Se plantea demanda por laMutua sobre reintegro de prestaciones inde-bidamente percibidas, en relación con la basereguladora correspondiente a un trabajadorfijo discontinuo. La sentencia recurrida haestimado que las bases de cotización corres-pondientes al año anterior a la baja debendividirse por el número de días trabajados,siendo abonable dicho subsidio durante todoel periodo de incapacidad, sin limitarlo alperiodo contratado. La Mutua demandantepresenta recurso de unificación de doctrinapretendiendo que se calcule el subsidio deincapacidad temporal partiendo del salariodiario, multiplicado por los días trabajados ydividido todo ello por 365 días, resultandouna base reguladora que se abonara durantetodo el periodo de incapacidad temporal. Lospreceptos que invoca como infringidos norecogen los criterios que se pretende por laparte recurrente. La Disposición Adicional9.ª.3.4.ª del RD 2319/93, se refieren a cálculode base reguladora en función de días de coti-zación, y a partir del RD 489/98, cuando elabono corresponde a la entidad gestora o cola-boradora, la base reguladora resulta de divi-dir las bases de cotización por los días natu-rales para abonarse durante los días natura-les en que se mantenga la incapacidad tem-poral. La Disposición Adicional 7.ª y art. 2, 3,128 y 131.2 LGSS de 1994 y 1.1 y 41 CE nocontienen reglas sobre base reguladora.Finalmente, la invocación del art. 14 CE, encuanto tratamiento más favorable para lostrabajadores fijos discontinuos, no fue ampa-rado en normas de legislación ordinaria, ytampoco está justificado el trato desigual altener estos trabajadores una situación com-pleja cuando se combina la incapacidad tem-poral y desempleo que puede justificar la con-tinuidad de la protección, siendo, además,cuestión de legalidad ordinaria.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 2, 3, 128,131,2 y Disposición Adicional 7.ª; REALDECRETO 2319/1993, de 29 de diciembre,sobre revalorización de Pensiones del Siste-

ma de la Seguridad Social y de otras presta-ciones de Protección Social Pública para1994: Disposición Adicional 9.ª.3.4; REALDECRETO 489/1998, de 27 de marzo, por elque se desarrolla, en materia de SeguridadSocial, la Ley 63/1997, de 26 de diciembre, enrelación con los contratos de trabajo a tiempoparcial, y se modifican otros aspectos del régi-men jurídico aplicable a los trabajadores atiempo parcial.

SENTENCIA NÚM. 55Sala 4.ªFecha: 6 octubre 2000Recurso: 1262/99 Materia: INCAPACIDAD PERMANEN-TE. DENEGACIÓN DE INCAPACIDADPERMANENTE Y PETICIÓN DE REIN-GRESO DEL TRABAJADOR AL PUES-TO DE TRABAJO. O.M. DE 31 DE MAYODE 1950 Y O.M. DE 20 DE MAYO DE 1952:SE ENCUENTRAN DEROGADAS.

Resumen: La sentencia recurrida declarala procedencia del despido del trabajador que,tras haberle sido denegada el reconocimientode incapacidad permanente y al no reincorpo-rarse al trabajo en los cinco días siguientes ala notificación de la sentencia firme que ledenegaba dicha situación, la empresa le des-pido por falta de asistencia al trabajo en esoscinco días. La sentencia considera que la OMde 20 de mayo de 1952, que dispone del plazode un mes para la reincorporación del traba-jador, no es aplicable al caso porque el con-trato de trabajo del demandante se hallabasuspendido y no extinguido. El demandantepresente recurso de casación para la unifica-ción de doctrina y la Sala 4.ª del TS aprecia lafalta de contradicción entre las sentenciascomparadas ya que aunque en ambas se par-te de la vigencia de aquella OM, el espacio detiempo en que se permanece en situación deincapacidad en un caso y otro permite el dis-tinto pronunciamiento. No obstante, aclara elTS que la OM que se invoca, así como la de 31de mayo de 1950, que la precede, se encuen-tran derogadas.

JURISPRUDENCIA


Disposiciones Legales: ORDEN MINIS-TERIAL de 31 de mayo de 1950; ORDENMINISTERIAL de 20 de mayo de 1952

SENTENCIA NÚM. 56Sala 3.ª Sección 4.ªFecha: 9 octubre 2000Recurso: 1441/95 Materia: INVALIDEZ PERMANENTENO CONTRIBUTIVA. COMPLEMENTODEL 50%: REQUISITOS.

Resumen: Se reclama por la recurrente elcomplemento del 50% de la pensión de invali-dez no contributiva que le ha sido denegadopor no alcanzar el 75% de minusvalía que seexige para acceder a tal pretensión. La Sala3.ª del TS confirma la sentencia recurridaporque uno no consta probado que la recu-rrente esté afectada por una minusvalía oenfermedad crónica en un grado igual o supe-rior al 75% y que, como consecuencia de pér-didas anatómicas o funcionales, necesiten elconcurso de otra persona para realizar losactos más esenciales de la vida.


SENTENCIA NÚM. 57Sala 4.ªFecha: 9 octubre 2000Recurso: 2756/99 Materia: ASISTENCIA SANITARIA.RESPONSABILIDAD POR DEFECTUO-SA ASISTENCIA SANITARIA: EXONE-RACIÓN POR CAUSA DE FUERZAMAYOR. HEPATITIS C POR TRANSFU-SIÓN SANGUÍNEA EN 1983.

Resumen: Se reclama del INSALUD y dela TGSS e INSS, una indemnización de dañosy perjuicios como consecuencia de una trans-fusión de sangre contaminada con el virus dela hepatitis C, realizada en 1983, en la inter-vención quirúrgica que tuvo el reclamante al

sufrir un proceso cardíaco. La sentencia recu-rrida desestima la demanda y en unificaciónde doctrina se confirma dicha sentencia alapreciarse la causa de fuerza mayor, invoca-da por el demandado. La fuerza mayor sedefine como un hecho imprevisible o inevita-ble, siempre que la causa que lo motiva seaindependiente y extraña a la voluntad delsujeto obligado. En el presente supuesto con-curre esta causa por ser desconocida la exis-tencia del virus por la ciencia médica en elmomento en que se realizó la transfusión.Reitera doctrina recogida en sentencia de 22de diciembre de 1997 y 3 de diciembre de1999 y 5 de abril de 2000.

Disposiciones Legales: LEY 30/1992, de26 de noviembre, de Régimen Jurídico de lasAdministraciones Públicas y del procedi-miento administrativo: art. 139

SENTENCIA NÚM. 58Sala 4.ªFecha: 9 octubre 2000Recurso: 342/00 Materia: MUERTE Y SUPERVIVENCIA.PENSIÓN EN FAVOR DE FAMILIARES.BENEFICARIOS: PERSONAS SEPARA-DAS LEGALMENTE.

Resumen: La sentencia recurrida estimóla reclamación sobre prestación en favor defamiliares que había presentado la deman-dante y que le fue denegada por el INSS conbase en no acreditar dependencia económicadel fallecido ni carecer de medios económicos.Se presenta recurso de casación para la unifi-cación de doctrina por el INSS, en el que plan-tea si el acceso a la prestación puede tenerloquien se encuentra separado judicialmente y,no tiene la condición de soltero/a, divorcia-do/a o viudo/a. La Sala 4.ª del TS consideraque no existe contradicción con la sentenciaen contraste al no referirse ésta a la LGSS de1994 que introduce el apartado 4 del art. 176y no examinar la Disposición Adicional 10.ª.4de la Ley 30/1981. No obstante, añade que



respecto del fondo de la cuestión suscitada nodebería admitirse el recurso.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 176.4;LEY 30/1981, de 7 de julio, por la que se modi-fica la regulación del Matrimonio en el Códi-go Civil y se determina el Procedimiento aseguir en las causas de Nulidad, Separación yDivorcio: Disposición Adicional 10.ª.4.

SENTENCIA NÚM. 59Sala 4.ªFecha: 10 octubre 2000Recurso: 2320/99 Materia: RECURSO DE SUPLICACIÓN.IMPUGNACIÓN DE LA SUSPENSIÓNDE PRESTACIÓN POR DESEMPLEOPOR UN MES, CUYA CUANTIFICACIÓNNO SUPERA LAS TRESCIENTAS MILPESETAS: NO PROCEDE RECURSO DESUPLICACIÓN. AFECTACIÓN GENE-RAL: NO SE APRECIA POR FALTA DEALEGACIÓN Y DEBATE.

Resumen: Lo que se debate en el recursoes la suspensión de la prestación de desem-pleo por un mes. La cuantificación de estareclamación no supera las 300.000 pesetas,por lo que no procede recurso de suplicacióncontra la sentencia dictada en la instancia,sin que, tampoco, sea cuestionable la afecta-ción general al no haber sido alegada por laspartes ni existir prueba sobre el nivel de liti-giosidad en la materia. Reitera doctrina reco-gida en sentencia de 21 de febrero de 2000.

Ver sentencia de 26 de septiembre de2000.

Disposiciones Legales: LEY DE PRO-CEDIMIENTO LABORAL: art. 189.1

SENTENCIA NÚM. 60Sala 3.ª Sección 6.ªFecha: 19 octubre 2000Recurso: 2829/00

Materia: ASISTENCIA SANITARIA.INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PER-JUICIOS POR DEFECTUOSA ASISTEN-CIA SANITARIA. CONTAGIO DE HEPA-TITIS C DURANTE TRATAMIENTOHOSPITALARIO. PLAZO DE PRES-CRIPCIÓN Y DIES A QUO.

Resumen: El dies a quo para el cómputodel plazo de prescripción de la acción deindemnización de daños y perjuicios que seplantea será aquel en que se conozcan definiti-vamente los efectos del quebranto. Como quie-ra que la hepatitis C es una enfermedad cróni-ca cuyas secuelas, aunque puedan establecer-se como posibles, están indeterminadas en elcaso concreto, desconociéndose la incidenciade la enfermedad en el futuro de la víctima,estamos claramente ante un supuesto de dañocontinuado y por tanto el plazo de prescripciónqueda abierto hasta que se concrete definitiva-mente el alcance de las secuelas.

Disposiciones Legales: LEY 30/1992, de26 de noviembre, de régimen jurídico de lasadministraciones públicas y del procedimien-to administrativo común: art. 142.5.

SENTENCIA NÚM. 61Sala 4.ªFecha: 23 octubre 2000Recurso: 755/00 Materia: DESEMPLEO. SUBSIDIO PORDESEMPLEO. SANCIÓN POR NOCOMUNICAR NUEVA SITUACIÓN:CONSTITUYE INFRACCIÓN GRAVE.INCONGRUENCIA: INCURRE EN ELLALA SALA DE SUPLICACIÓN QUE APLI-CA DE OFICIO UNA INFRACCIÓNINEXISTENTE Y NO INVOCADA.

Resumen: Se impugnó por la demandantela sanción de suspensión de la prestación pordesempleo que percibía, por no haber comuni-cado al INEM la nueva situación que tenía enlas rentas de la unidad familiar en el año1997. La sentencia de instancia desestimó la

JURISPRUDENCIA


demanda y en suplicación, la Sala de lo Socialconsideró que la infracción del art. 30.2.2 de laLey 8/88 había sido suprimida por Ley50/1998, por lo que deja sin efecto la sanciónimpuesta a la demandante. En unificación dedoctrina, la Sala 4.ª del TS casa dicha senten-cia porque la infracción no ha sido suprimidapor aquella norma sino que se encuadró en elart. 17. Además, la Sala de suplicación incu-rrió en incongruencia al apreciar una infrac-ción que no existía y no fue denunciada porninguna de las partes; por ello declara la nuli-dad de la sentencia de suplicación para quepor la Sala se resuelva el motivo planteado,relativo al momento en que debe determinar-se el nivel de rentas de la unidad familiar, si eldel nacimiento del derecho o la de la solicitud.

Disposiciones Legales: LEY 50/1998, de30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Admi-nistrativas y del Orden Social: art. 35; LEY8/1988, de 7 de abril, sobre Infracciones ySanciones en el Orden Social: art. 30.2.2.

SENTENCIA NÚM. 62Sala 4.ªFecha: 26 octubre 2000Recurso: 1423/00 Materia: PLURIACTIVIDAD. ALTA ENEL RÉGIMEN GENERAL Y EN EL RÉGI-MEN ESPECIAL DE TRABAJADORESAUTÓNOMOS: PROCEDE EL ALTAAMBOS REGÍMENES CUANDO CO-RRESPONDE A DOS TRABAJOS. GRA-DUADO SOCIAL.

Resumen: La Ley General de la Seguri-dad Social prohibe la doble afiliación cuandose desempeña un mismo trabajo, de formaque si la actividad se realiza por cuenta pro-pia es obligada la afiliación al RETA y si esaactividad lo es por cuenta ajena debe serincluido sector productivo en el que se encua-dre la empresa. En el caso que se resuelve, eldemandante compatibiliza la actividad comograduado social por cuenta propia, con despa-cho abierto al público, con otra por cuenta aje-

na, bajo la dirección de la Empresa; ello signi-fica que existe pluriactividad y que procede elalta en los Regímenes de la Seguridad Socialque corresponda a cada una de ellas. No pue-de considerarse que existe una sola actividad,como pretende el demandante, sino dos ocu-paciones delimitadas en tiempo, lugar ymanera.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 8.1;DECRETO 2530/1970, de 20 de agosto, por elque se regula el Régimen Especial de la Segu-ridad Social de los trabajadores por cuentapropia o autónomos: art. 2, 3.c y 5; REALDECRETO 3549/1977, de 16 de diciembre,por el que se aprueban los Estatutos de loscolegios oficiales de graduados sociales: art. 1.

SENTENCIA NÚM. 63Sala 4.ªFecha: 27 octubre 2000Recurso: 4431/99 Materia: DESEMPLEO. SITUACIÓN DEDESEMPLEO: EXISTE CUANDO SEDESPIDE AL TRABAJADOR POR INEP-TITUD SOBREVENIDA, TRANSCURRI-DOS UNOS DIAS DE LA SUPERACIÓNDEL PERÍODO DE PRUEBA Y NO SEIMPUGNA DICHO CESE.

Resumen: La demandante solicitó presta-ción por desempleo tras haber sido despedidapor ineptitud sobrevenida, con efecto del 24de enero de 1998, habiendo concluido el perio-do de prueba el 20 de diciembre de 1997. ElINEM le deniega la prestación por no haberreclamado contra el despido. Presentadademanda en reclamación de dicha prestaciónes desestimada por la Sala de suplicación por-que estimó que la ineptitud sobrevenida nopuede alegarse como causa de extinción delcontrato cuando existía en el periodo de prue-ba, con lo que se incurrió en fraude de ley enel despido por causas objetivas. La Sala 4.ªdel TS casa dicha sentencia porque consideraque la demandante se encuentra en situación



legal de desempleo y no puede exigírsele queimpugne el despido ante una posible irregu-laridad en la actuación empresarial. Reiteradoctrina recogida en sentencia de 20 dediciembre de 1995.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 208.1.1 g)y 208.2.2; ESTATUTO DE LOS TRABAJA-DORES: art. 52 a).

SENTENCIA NÚM. 64Sala 3.ª Sección 6.ªFecha: 30 octubre 2000Recurso: 8549/99 Materia: ASISTENCIA SANITARIA.INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PER-JUICIUOS POR DEFECTUOSA ASIS-TENCIA SANITARIA. CONTAGIO DEHEPATITIS C. PLAZO DE PRESCRIP-CIÓN Y DIES A QUO.

Resumen: Se plantea en unificación dedoctrina cómo debe computarse el plazo deprescripción para ejercitar la acción de res-ponsabilidad extracontractual de la Adminis-tración pública cuando el daño antijurídicodeterminante de la misma es un daño conti-nuado. Y reiterando doctrina, la Sala 3.ª con-sidera que el día inicial del cómputo es aquélen que se conocen de modo definitivo los efec-tos del quebranto padecido.

Disposiciones Legales: LEY 30/1992, de26 de noviembre, de régimen jurídico de lasadministraciones públicas y del procedimien-to administrativo común: art. 142.5.

SENTENCIA NÚM. 65Sala 3.ª Sección 4.ªFecha: 31 octubre 2000Recurso: 8655/94 Materia: MEDICAMENTOS. LIBERTADDE PRESCRIPCIÓN Y ORDEN DE 6 DEABRIL DE 1993.

Resumen: El uso racional de los medica-mentos en el Sistema Nacional de Salud, de la

que forma parte su financiación pública, enlos términos que precisa el art. 94 y la Adicio-nal Séptima de la Ley 25/90 es una exigencialógica de un sistema público que en defensa delos intereses generales ha de buscar el equili-brio entre la racionalización del gasto, la limi-tación de los recursos, la gravedad de las pato-logías, la necesidad de ciertos colectivos y lautilidad terapéutica y social de los medica-mentos. Por tanto, la Orden impugnada, des-arrollo del RD 83/93 cuya conformidad a dere-cho se declaro por sentencia de la Sala, de 6 dejulio de 1998, obedece a los mismos postuladosy no invade materia reservada a ley. Tampocovulnera ningún derecho profesional médico delibre prescripción de medicamentos. Los lími-tes que se imponen a la libertad de prescrip-ción se refieren a los profesionales de la medi-cina que presten sus servicios en el sistemapúblico de salud, sin afectar al ejercicio librede la profesión, y son consecuencia de estarintegrado en un sistema público que debevelar por los recursos públicos disponibles, enlos términos antes señalados.

Disposiciones Legales: LEY 25/1990, de20 de diciembre, del medicamento: art. 94;REAL DECRETO 83/1993, de 22 de enero,por el que se regula la selección de los medi-camentos a efectos de su financiación por elSistema Nacional de Salud.

SENTENCIA NÚM. 66Sala 4.ªFecha: 6 noviembre 2000Recurso: 2698/99 Materia: REGIMEN ESPECIAL AGRA-RIO. INCAPACIDAD TEMPORAL. RE-CAÍDA. MOMENTO EN QUE DEBENREUNIRSE LOS REQUISITOS PARA ELSUBSIDIO: PROCEDE EL RECONOCI-MIENTO DE LA INCAPACIDAD TEM-PORAL, SIN PERJUICIO DE QUE DEBADETERMINARSE SU DURACIÓN.

Resumen: El demandante causó baja enfebrero de 1998 por enfermedad común sin

JURISPRUDENCIA


derecho al subsidio por no encontrarse alcorriente en el pago de las cotizaciones. Cau-só alta en abril de 1998 y nueva baja, poriguales dolencias, el 6 de octubre de 1998. Eldemandante cotizó todas las cuotas que teníapendientes, saldando su deuda el 5 de octubrede 1998. La sentencia recurrida reconoce laprestación por incapacidad temporal, siendoconfirmada dicha sentencia en unificación dedoctrina al apreciar que el demandante reúnelos requisitos para acceder a la prestaciónque solicita a partir de la segunda baja ya queno debe confundirse los requisitos para elreconocimiento del derecho con los de suduración. Reitera doctrina recogida en la sen-tencia de 24 de noviembre de 1998 y 18 defebrero de 1999.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 128 y 131;ORDEN MINISTERIAL de 13 de octubre de1967, por la que se dictan normas para laaplicación y desarrollo de la prestación porincapacidad laboral transitoria en el Régi-men General de la Seguridad Social: art. 9.1

SENTENCIA NÚM. 67Sala 4.ªFecha: 7 noviembre 2000Recurso: 3562/99 Materia: ACCIDENTE DE TRABAJO.RESPONSABILIDAD EN MATERIA DEPRESTACIONES. INEXISTENCIA DEINCUMPLIMIENTO EMPRESARIAL.

Resumen: La sentencia recurrida conde-nó a la empresa demandada al abono de lasprestaciones derivadas de accidente de traba-jo. Se plantea recurso de casación para la uni-ficación de doctrina y el TS casa la sentenciaporque no hay constancia alguna en loshechos probados de que el empresario–Gobierno canario– haya incumplido susobligaciones de alta, afiliación y cotizaciónque puedan justificar la condena que se reco-ge en la sentencia recurrida, en la que, ade-más, no hay razonamiento alguno sobre estepronunciamiento condenatorio.


SENTENCIA NÚM. 68Sala 4.ªFecha: 8 noviembre 2000Recurso: 970/00 Materia: DESEMPLEO. OCUPACIÓNCOTIZADA. PERÍODO DESDE LA SEN-TENCIA DE EXTINCIÓN DEL CONTRA-TO POR VOLUNTAD DEL TRABAJA-DOR HASTA SU FIRMEZA.

Resumen: Se plantea en unificación dedoctrina si para el cómputo del período deocupación cotizada, a que se refiere el art. 210LGSS, debe tomarse en consideración lascotizaciones que correspondan por salariosrelativos al período que transcurre desde lafecha de la sentencia que declaró extinguidoel contrato de trabajo por incumplimientoempresarial y la firmeza de dicha resolución,durante el cual estuvo prestando servicios eltrabajador. La Sala 4.ª del TS considera que afalta de toda prueba en contrario, ese periodoes de plena subsistencia del vínculo laboral,lo que conlleva la plena efectividad de lasprestaciones recíprocas de trabajador yempleador, y, entre ellas, el pago por este delas cuotas de seguridad social, entre las quese encuentra la de desempleo. Por tanto, esperiodo de ocupación cotizada, por lo quecorresponde el reconocimiento de la presta-ción.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 15, 106 y210.

SENTENCIA NÚM. 69Sala 4.ªFecha: 13 noviembre 2000Recurso: 2129/99 Materia: ASISTENCIA SANITARIA.INTERNAMIENTO PSIQUIÁTRICOPERIÓDICOS EN CENTROS PRIVA-



DOS. ACTUACIÓN DE LA ENTIDADGESTORA CONSINTIENDO ANTERIO-RES ASISTENCIAS SANITARIAS: PRO-CEDE EL REINTEGRO.

Resumen: Se plantea en unificación dedoctrina si procede el reintegro de los gastosocasionados con motivo del internamiento encentro privado psiquiátrico, cuando han exis-tido otros ingresos consentidos por la EntidadGestora, cuyos gastos fueron abonados por lamisma, y no existe una previa solicitud ocomunicación de internamiento dirigida aaquella Entidad. La sentencia recurrida des-estima la demanda y la Sala 4.ª del TS, aten-diendo a la actuación de la Entidad Gestoraque omitió un control sobre la situación delbeneficiario, cuyo internamiento se veníaproduciendo sin solución de continuidad ycuyos gastos había abonado, estima el recur-so al considerar que hay un consentimientode la Entidad en la asistencia psiquiátricaque venía siendo prestada al reclamante. Rei-tera doctrina recogida en la sentencia de 29de marzo y 23 de mayo de 2000, entre otras.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE SEGURIDAD SOCIAL 1974: art. 102;DECRETO 2766/1967, de 16 de noviembre,de normas sobre prestaciones de asistenciasanitaria y ordenación de los servicios médi-cos en el Régimen General: art. 19.1; REALDECRETO 63/1995, de 20 de enero, ordena-ción de prestaciones sanitarias del SistemaNacional de Salud: 5.3.

SENTENCIA NÚM. 70Sala 4.ªFecha: 13 noviembre 2000Recurso: 145/00 Materia: PROCESO DE SEGURIDADSOCIAL. DEMANDA SOBRE INCAPACI-DAD PERMANENTE ABSOLUTA Y SEN-TENCIA QUE RECONOCE UNA INCA-PACIDAD PERMANENTE CUALIFICA-DA: NO EXISTE INCONGRUENCIA.HECHOS NOTORIOS EN MATERIA DE

DIFICULTAD DE READAPTACIÓNPROFESIONAL E INCAPACIDAD PER-MANENTE TOTAL CUALIFICADA.

Resumen: El reconocimiento de una inca-pacidad permanente total cualificada sin queen la demanda en la que se reclama la situa-ción de incapacidad permanente absoluta sehaya especificado como petición subsidiariala total cualificada no impide aquel pronun-ciamiento al entenderse implícita esta pre-tensión en la más amplia, como es la incapa-cidad absoluta. Por otra parte, se señala queconstituye hecho notorio, a los efectos de laacreditación de la dificultad de readaptaciónprofesional, el que a determinadas edades yprofesión no cualificada sea difícil encontrarempleo diferente de la profesión habitual.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 139.2; LEYDE ENJUICIAMIENTO CIVIL 1881: 359.

SENTENCIA NÚM. 71Sala 4.ªFecha: 14 noviembre 2000Recurso: 3857/99 Materia: MEJORA VOLUNTARIA DELAS PRESTACIONES DE SEGURIDADSOCIAL. INTERESES POR MORA: CRI-TERIOS PARA DETERMINAR CUANDONO EXISTE RETRASO DE LA ENTIDADASEGURADORA.

Resumen: Se plantea en unificación dedoctrina si es procedente el interés por moraen el abono de la mejora de la prestación deseguridad social que correspondía al benefi-ciario, cuando la reclamación judicial se plan-teó para determinar si la hipoacusia quepadecía el trabajador era o no accidente detrabajo. La Sala, tras analizar los diferentespronunciamientos en los que se había estima-do la condena al pago de dichos interes, consi-dera que en el presente supuesto era necesa-rio acudir a la vía judicial para poder deter-minar la naturaleza de la lesión que padecía

JURISPRUDENCIA


el trabajador y sobre la que se había declara-do al mismo por el INSS en situación de inca-pacidad permanente absoluta derivada deenfermedad común. Por tanto, el retraso en elabono de la prestación se encuentra justifica-do porque no podía abonarse hasta que que-dara determinada la naturaleza de la enfer-medad que presentaba el beneficiario.

Disposiciones Legales: LEY 50/1980, de8 de octubre, de contrato de seguro: art. 20.

SENTENCIA NÚM. 72Sala 4.ªFecha: 18 noviembre 2000Recurso: 1748/99 Materia: RECURSO DE SUPLICACIÓN.AUTO DICTADO EN EJECUCIÓN DESENTENCIA QUE RESUELVE SOBRERECLAMACIÓN DE REINTEGRO DELO ANTICIPADO POR LA TGSS: PRO-CEDE EL RECURSO.JURISDICCIÓN SOCIAL. COMPETEN-CIA DEL ORDEN SOCIAL PARA CONO-CER DEL ABONO DEL CAPITAL COS-TE DE RENTA EN EJECUCIÓN DE SEN-TENCIA. EJECUCIÓN DE SENTENCIAY REINTEGRO DE LO ABONADO PORRESPONSABLES SUBSIDIARIOS.

Resumen: El recurso de suplicación pue-de plantearse frente a autos dictados en eje-cución de sentencia que resuelvan puntossustanciales no controvertidos en el pleito.Tal condición tiene el auto dictado en fase deejecución de sentencia en el que la TGSSreclama el reintegro de lo anticipado al traba-jador como diferencias económicas entre lapensión reconocida y la que corresponderíapercibir al trabajador de haber cotizado laempresa declarada responsable en la senten-cia que se ejecuta. Además, teniendo en con-sideración que se impugnaba el auto dictadopor el juez de lo social que declaraba la inade-cuación de procedimiento, también procede-ría el recurso de suplicación al amparo delart. 189 d) LPL.

Respecto a la incompetencia de jurisdic-ción que se declara en la sentencia recurrida,se señala que la obligación de constituir elcapital coste de pensión a cargo de la empre-sa deriva de una sentencia de la jurisdicciónsocial, cuya ejecución compete a ésta, siendodicha vía la adecuada para hacer efectivo elabono del capital coste de renta. Reitera doc-trina de la sentencia de 21 de enero y 1 defebrero de 2000.

Finalmente, declara la sentencia que esvía adecuada para el reintegro de las cantida-des abonadas por la TGSS en concepto deanticipo de la prestación, la ejecución de sen-tencia en la que se declaró la responsabilidaddirecta del empresario y la subsidiaria delINSS y la TGSS.

Disposiciones Legales: LEY ORGÁNI-CA 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial:art. 2 y 18; LEY DE PROCEDIMIENTOLABORAL: art. 189.1 d) y 235.2

SENTENCIA NÚM. 73Sala 3.ª Sección 4.ªFecha: 21 noviembre 2000Recurso: 4658/95 Materia: RÉGIMEN ESPECIAL DE TRA-BAJADORES AUTÓNOMOS. BAJA YOBLIGACIÓN DE COTIZAR.

Resumen: Las bajas tendrán efecto desdeel día primero del mes siguiente a aquel enque en la persona de que se trate dejen deconcurrir las condiciones y requisitos deter-minantes de su inclusión en el campo de apli-cación de este régimen especial, existiendohasta ese momento obligación de cotizar.Aunque el empresario tiene la obligación decomunicar la baja de sus trabajadores y laobligación de cotizar sólo se extingue con lasolicitud de la baja, este requisito formal,impuesto para lograr transparencia en lasrelaciones empresarios y Seguridad Social enmateria de cotización, debe ser interpretadoatendiendo a esta finalidad, de forma quecuando se acredita el cese en la actividad, su



conocimiento por la Administración y, endefinitiva, que en un determinado momentono concurren las condiciones necesarias paramantener el alta, no puede exigirse una coti-zación más allá de ese momento.

Disposiciones Legales: DECRETO2530/1970, de 20 de agosto, por el que se regu-la el Régimen Especial de la Seguridad Socialde los trabajadores por cuenta propia o autó-nomos: art. 10.3 y 13.2.

SENTENCIA NÚM. 74Sala 3.ª Sección 4.ªFecha: 21 noviembre 2000Recurso: 11/95 Materia: JURISDICCIÓN SOCIAL.COMPETENCIA PARA CONOCER DEACTOS DE ENCUADRAMIENTO EN ELSISTEMA DE LA SEGURIDAD SOCIAL.

Resumen: Se declara la competencia delorden social para conocer de la impugnaciónde una declaración de oficio de parte de laAdministración sobre la baja de un trabajadoren el Régimen de Autónomos y el alta en elRégimen General de la Seguridad Social y loque discute el recurrente, es la no procedenciade la afiliación del trabajador al RégimenGeneral de la Seguridad Social, no siendo portanto un acto de gestión recaudatoria al noafectar a materia de liquidación de cuotas.

Disposiciones Legales: LEY DE PROCE-DIMIENTO LABORAL: art. 2 y 3; LEY GENE-RAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 7.

SENTENCIA NÚM. 75Sala 3.ª Sección 4.ªFecha: 23 noviembre 2000Recurso: 5421/98 Materia: JURISDICCIÓN CONTENCIO-SO-ADMINISTRATIVA. COMPETEN-CIA PARA CONOCER DE LOS ACTOSDE LIQUIDACIÓN DEL CAPITAL COS-TE DE RENTA EN MATERIA DE DE-TERMINACIÓN DE CUANTÍA.

Resumen: La Sala 3.ª aprecia la falta deinterés casacional en el recurso planteado porcuanto que existe doctrina reiterada, seguidaen la sentencia recurrida, según la cual actosde liquidación del capital coste de renta refe-ridos en el art. 4, apartado 1 del Real Decreto716/1986, de 6 de marzo, son recurribles antela jurisdicción contencioso-administrativa,previa la vía administrativa, pero sólo pormotivos de oposición inherentes a la determi-nación de su cuantía, y siempre que tal actode liquidación no se dicte en ejecución de unaSentencia de la Jurisdicción Social sobre elreconocimiento de la pensión y/o sobre laimputación de responsabilidad del pago de lamisma.

Disposiciones Legales: REAL DECRE-TO 716/1986, de 7 de marzo, por el que seaprueba el Reglamento General de Recauda-ción de los recursos del Sistema de la Seguri-dad Social: art. 4.

SENTENCIA NÚM. 76Sala 4.ªFecha: 23 noviembre 2000Recurso: 2592/99 Materia: MEJORAS VOLUNTARIAS DELAS PRESTACIONES DE SEGURIDADSOCIAL. COMPLEMENTO DE PEN-S I Ó N D E C A J A S D E A H O R R O S .DETERMINACIÓN DE SU CUANTÍA ENCASO DE CONCURRENCIA CON PEN-SIÓN PÚBLICA. XIII CONVENIOCOLECTIVO DE CAJAS DE AHORROS:ART. 65.

Resumen: La cuantía de los complemen-tos de pensión determina en el momento desu reconocimiento únicamente se modificaráen los supuestos de revisión que se establecenen el Convenio Colectivo –art. 75–, por lo queno procede su modificación por el reconoci-miento al interesado de otras pensiones con-currentes que no tiene consecuencia algunasobre el importe del complemento. Tampocoestá afectada la cuantía del complemento por

JURISPRUDENCIA


el hecho de que la concurrencia de pensionesse produzca con anterioridad al mismo. Portanto, en el importe de éste no tienen inciden-cia alguna los efectos o consecuencias de esaconcurrencia de pensiones.

Disposiciones Legales: XIII ConvenioColectivo de las Cajas de Ahorro (1982): art.65, 70 y 71.

SENTENCIA NÚM. 77Sala 4.ªFecha: 23 noviembre 2000Recurso: 3533/99 Materia: ACCIDENTE DE TRABAJO.PROFESIÓN HABITUAL: ES LA DES-EMPEÑADA AL MOMENTO DEL ACCI-DENTE. SUPUESTO EN EL QUE SEDESEMPEÑAN FUNCIONES DISTIN-TAS A LAS CORRESPONDIENTES A LACATEGORÍA QUE SE OSTENTA.

Resumen: La cuestión traída a unifica-ción de doctrina se centra en determinar cuáles la profesión habitual que debe tenerse enconsideración para la declaración de unaincapacidad permanente, derivada de acci-dente laboral, en un supuesto en el que el tra-bajador en el momento del accidente vienedesempeñando funciones correspondientes aotra categoría distinta a la reconocida por laempresa. La Sala, reiterando la doctrina de lasentencia de 31 de mayo de 1996 y 9 de febre-ro de 2000, estima que el art. 137.2 LGSS1994 es claro al consignar que la profesiónhabitual es la desempeñada normalmentepor el trabajador al tiempo de sufrir el acci-dente y no la que pueda tener reconocida enese momento, que es el criterio que siguió lasentencia recurrida. Por ello, declara la nuli-dad de ésta para que por la Sala de suplica-ción se pronuncie sobre la incidencia de laslesiones en la profesión habitual al momentodel accidente.


SENTENCIA NÚM. 78Sala 4.ªFecha: 23 noviembre 2000Recurso: 18/00 Materia: RÉGIMEN ESPECIAL DE TRA-BAJADORES AUTÓNOMOS. INCAPA-CIDAD PERMANENTE TOTAL. SITUA-CIÓN ASIMILADA AL ALTA: BAJA ENEL RÉGIMEN DE AUTÓNOMOS DESEGURIDAD SOCIAL Y ALTA COMODEMANDANTE DE EMPLEO.

Resumen: Se considera en situación asi-milada al alta, al causante que, tras ser dadode baja en diciembre de 1994 en el RégimenEspecial de Trabajadores Autónomos, se ins-cribe como demandante de empleo en enerode 1995, y tras dos intervenciones quirúrgi-cas solicita en febrero de 1996 pensión deinvalidez. Tal conclusión se obtiene al consi-derar equivalente aquella situación a la deparo involuntario, sin que se oponga a dichaestimación la necesidad de que el paro sub-sista tras agotar prestaciones por desempleo,ya que debe tenerse en cuenta que los asegu-rados del RETA carecen del derecho a dichasprestaciones. Tampoco es obstáculo la bajavoluntaria en el RETA ya que no puede pre-sumirse que ésta tenga lugar por causaimputable al asegurado, pudiendo obedecer ala propia inviabilidad del negocio. Reiteradoctrina recogida en sentencia de 23 de febre-ro y 9 de diciembre de 1999 y 28 de abril de2000.

Disposiciones Legales: LEY GENE-RAL DE SEGURIDAD SOCIAL: art. 125;DECRETO 2530/1970, de 20 de agosto, porel que se regula el Régimen Especial de Tra-bajadores por cuenta propia o Autónomos:art. 29; REAL DECRETO 9/1991, de 11 deenero, por el que se establecen normas decotización a la Seguridad Social: DisposiciónAdicional 13.ª.



SENTENCIA NÚM. 79Sala 3.ª Sección 6.ªFecha: 25 noviembre 2000Recurso: 7541/96 Materia: ASISTENCIA SANITARIA.RESPONSABILIDAD POR DEFECTUO-SA ASISTENCIA SANITARIA: EXONE-RACIÓN POR CAUSA DE FUERZAMAYOR. HEPATITIS C POR TRANSFU-SIÓN SANGUINEA

Resumen: Al efectuarse en julio de 1989la transfusión de sangre en el Centro hospita-lario dependiente del Instituto Nacional de laSalud con ocasión de la intervención quirúr-gica a que fue sometido el paciente contami-nado por el virus VHC, todavía no se habíaaislado el virus C de la hepatitis ni se habíanidentificado los marcadores o reactivos paradetectarlo en sangre, de manera que el riesgode contagio recayó sobre dicho paciente,quien tenía el deber jurídico de soportar eldaño, sin que por ello concurra el requisito dela antijuridicidad de éste y, por consiguiente,no procede declarar la responsabilidad patri-monial de la Administración demandada.

Disposiciones Legales: LEY 30/1992, de26 de noviembre, de Régimen Jurídico de lasAdministraciones Públicas y del procedi-miento administrativo: art. 139.

SENTENCIA NÚM. 80Sala 4.ªFecha: 30 noviembre 2000Recurso: 4025/99 Materia: MEJORAS VOLUNTARIAS DELAS PRESTACIONES DE SEGURIDADSOCIAL. COMPLEMENTO DE PENSIÓNDE CAJAS DE AHORROS. DE-TERMI-NACIÓN DE SU CUANTÍA EN CASO DECONCURRENCIA CON PENSIÓNPÚBLICA. XIII CONVENIO COLECTIVODE CAJAS DE AHORROS: ART. 65.

Resumen: La cuantía de los complemen-tos de pensión determina en el momento desu reconocimiento únicamente se modificaráen los supuestos de revisión que se establecen

en el Convenio Colectivo –art. 75–, por lo queno procede su modificación por el reconoci-miento al interesado de otras pensiones con-currentes que no tiene consecuencia algunasobre el importe del complemento. Tampocoestá afectada la cuantía del complemento porel hecho de que la concurrencia de pensionesse produzca con anterioridad al mismo. Portanto, en el importe de éste no tienen inciden-cia alguna los efectos o consecuencias de esaconcurrencia de pensiones. Reitera doctrinarecogida en sentencia de 23 de noviembre de2000.

Disposiciones Legales: XIII ConvenioColectivo de las Cajas de Ahorro (1982):art. 65, 70 y 71.

SENTENCIA NÚM. 81Sala 3.ª Sección 4.ªFecha: 4 diciembre 2000Recurso: 1845/95 Materia: JURISDICCIÓN SOCIAL.COMPETENCIA PARA CONOCER DEACTOS DE ENCUADRAMIENTO EN ELSISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL.JURISDICCIÓN CONTENCIOSO-ADMI-NISTRATIVA: COMPETENCIA PARACONOCER DE ALTAS DE OFICIO QUETRAEN CAUSA DE ACTAS DE LIQUI-DACIÓN DE CUOTAS.

Resumen: Con carácter general, laimpugnación de los actos relativos al encua-dramiento en cualquiera de los regímenes delsistema de la Seguridad Social corresponde alorden jurisdiccional social. Sin embargo,supuestos de afiliación y/o alta en un régimendel sistema pueden presentar indudablesconexiones con la gestión recaudatoria. Debepartirse de que no todo acto de gestión ema-nado de la Tesorería General puede conside-rarse como recaudatorio, y que el alta de ofi-cio en cuanto título de aseguramiento públicoen orden a las prestaciones que determina elcampo de aplicación del sistema de la Seguri-dad Social y requisito o presupuesto de acce-so a las prestaciones del sistema es por anto-

JURISPRUDENCIA


nomasia materia del orden social de la juris-dicción. Pero también debe entenderse queconstituyen excepción a dicha regla, corres-pondiendo a esta jurisdicción contencioso-administrativa, los casos en que se impugnanaltas y bajas que se acuerdan de oficio comoconsecuencia de actas de liquidación, si, ade-más, los contenidos litigiosos se refieren deforma clara a la obligación de cotizar, sinestar afectadas en las impugnaciones presta-ciones de la Seguridad Social. En el caso quese resuelve, la jurisdicción contencioso-admi-nistrativa es competente puesto que, ademásde que el alta en la Seguridad Social tenía suorigen en actas de inspección, la resoluciónadministrativa entonces impugnada modifi-caba dichas actas, por haber prescrito la obli-gación del pago de las cuotas correspondien-tes a un determinado periodo, cuestionándo-se en sede jurisdiccional otro período, lo querevela no sólo la conexión entre la liquidacióny el alta de oficio impugnada sino también ladimensión recaudatoria del litigio, referido alas consecuentes cuotas.

Disposiciones Legales: LEY DE PRO-CEDIMIENTO LABORAL: art. 2 y 3; REALDECRETO 1258/1987, de 11 de septiembre,por el que se regulan la inscripción de Empre-sas y la afiliación, altas, bajas y variacionesde Trabajadores en el Sistema de la Seguri-dad Social: art. 2.

SENTENCIA NÚM. 82Sala 4.ªFecha: 11 diciembre 2000Recurso: 4181/99 Materia: ACCIDENTE DE TRABAJO INITINERE. INFARTO DE MIOCARDIO.

Resumen: Se presenta demanda para quese declare que la incapacidad permanentetotal que padece el demandante se deriva deaccidente de trabajo y no de enfermedadcomún. La Sala de suplicación rechazó la pre-tensión y en unificación de doctrina se declarala falta de contenido casacional porque el pro-

nunciamiento recurrido se ajusta a la doctri-na unificada según la cual el accidente in iti-nere no goza de la presunción de laboralidadque se recoge en el art. 115.3 LGSS, sino queha de acreditarse el nexo causal entre el acci-dente y el trabajo, lo que no se produjo en elcaso que se resuelve, en el que sólo consta queel demandante sufrió un infarto de miocardiomientras se dirigía al centro de trabajo.


SENTENCIA NÚM. 83Sala 4.ªFecha: 11 diciembre 2000Recurso: 4429/99 Materia: PROCESO DE SEGURIDADSOCIAL. DEMANDA SOBRE INCAPACI-DAD PERMANENTE ABSOLUTA Y SEN-TENCIA QUE RECONOCE UNA INCA-PACIDAD PERMANENTE CUALIFICA-DA: NO EXISTE INCONGRUENCIA.

Resumen: El reconocimiento de una inca-pacidad permanente total cualificada sin queen la demanda en la que se reclama la situa-ción de incapacidad permanente absoluta sehaya especificado como petición subsidiariala total cualificada no impide aquel pronun-ciamiento al entenderse implícita esta pre-tensión en la más amplia, como es la incapa-cidad absoluta. Reitera doctrina recogida enla sentencia de 13 de noviembre de 2000.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 139.2; LEYDE ENJUICIAMIENTO CIVIL 1881: 359.

SENTENCIA NÚM. 84Sala 4.ªFecha: 12 diciembre 2000Recurso: 991/99 Materia: DESEMPLEO. SUBSIDIO DEDESEMPLEO PARA MAYORES DE 52AÑOS. CARECER DE RENTAS QUESUPEREN EL 75% DEL SMI.



Resumen: La carencia de ingresos a quese refiere el art. 215.1 LGSS, para acceder alsubsidio por desempleo para mayores de 52años debe ser interpretado en el sentido deque el beneficiario que no obtenga el nivel derentas exigible tiene derecho al subsidio aun-que posea un patrimonio con un valor econó-mico apreciable, salvo en aquellos supuestosen los que el valor patrimonial unido a otrascircunstancias permitan apreciar que el valorreal de sus ingresos supera el 75% del SMI,aunque no conste de forma clara la cuantía detales rentas. También se tendría en conside-ración dicho valor patrimonial cuando seacreditase que la conducta del solicitante esfraudulenta al generar una ausencia de ren-tas dirigida a la obtención del subsidio.


SENTENCIA NÚM. 85Sala 4.ªFecha: 19 diciembre 2000Recurso: 3684/99 Materia: INCAPACIDAD PERMANEN-TE. REVISIÓN DE BASE REGULADO-RA. PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DELREINTEGRO DE LAS DIFERENCIAS:CINCO AÑOS.

Resumen: Se plantea en unificación dedoctrina el plazo de prescripción que es aplica-ble a la acción planteada en 1995, en la que,además de reclamarse una revisión de la basereguladora de la prestación que venía perci-biendo el demandante desde 1987, se piden lasdiferencias resultantes desde dicho año. LaSala 4.ª del TS declara prescrita la reclama-ción de las diferencias cuantitativas al aplicarel art. 54 LGSS 74, por lo que confirma la sen-tencia de instancia que había estimado laacción de revisión de la pensión pero con abonode las cantidades correspondientes desde lostres meses antes de la solicitud de revisión.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 43

SENTENCIA NÚM. 86Sala 4.ªFecha: 19 diciembre 2000Recurso: 4635/99 Materia: INCAPACIDAD TEMPORAL.CONCURRENCIA CON INCAPACIDADPERMANENTE TOTAL.

Resumen: La percepción del subsidio deincapacidad temporal, que no precede a latramitación del expediente de incapacidadpermanente, es incompatible con la pensiónde incapacidad permanente reconocida conefectos retroactivos y concurrentes con aque-lla otra percepción; en este caso, el beneficia-rio podrá optar por una de ellas. No es aplica-ble el art. 131 bis.3 por cuanto que la situa-ción de incapacidad temporal se comenzó conposterioridad a la apertura del expediente deinvalidez que se inició a instancia del deman-dante. Es un supuesto particular de incompa-tibilidad de prestaciones que, a falta de previ-sión legal sobre la misma, debe resolverse conlas reglas previstas en el art. 122 LGSS.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 122 y 131bis.3.

SENTENCIA NÚM. 87Sala 4.ªFecha: 19 diciembre 2000Recurso: 1044/00 Materia: INCAPACIDAD PERMANEN-TE NO CONTRIBUTIVA. UNIDAD ECO-NÓMICA DE CONVIVENCIA: SUPUES-TOS EN LOS QUE NO SE APLICAN LASREGLAS DE DETERMINACIÓN DEDICHA UNIDAD.

Resumen: Se reclama por el demandantela pensión de invalidez no contributiva que lefue denegado por superar la unidad económi-ca de convivencia el límite de ingresos legal-mente establecido. El demandante convivecon un hermano, la esposa y tres hijos de éstey con una hermana. Sólo el hermano del

JURISPRUDENCIA


demandante percibe una renta salarial. Enunificación de doctrina se plantea si ante esasituación de convivencia debe determinarseel derecho a la pensión partiendo de la exis-tencia de una unidad económica de conviven-cia. La Sala 4.ª del TS considera que en estosexcepcionales supuestos, debe partirse de laregla general de determinación del nivel deingresos del solicitante, máxime si se tiene enconsideración que la unidad económica de losconvivientes reales alcanza per cápita unimporte muy inferior al de la pensión no con-tributiva.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 144.1 y144.4; CÓDIGO CIVIL: art. 143.

SENTENCIA NÚM. 88Sala 4.ªFecha: 19 diciembre 2000Recurso: 1773/00 Materia: MUERTE Y SUPERVIVENCIA.PENSIÓN DE ORFANDAD. REQUISI-TOS: INCAPACIDAD EN GRADO DEABSOLUTA O GRAN INVALIDEZ.

Resumen: La incapacidad para el trabajoque exige el art. 175 LGSS 1994 para accedera la pensión de orfandad es la correspondien-te a la incapacidad permanente absolutapara toda profesión u oficio, según se des-prende del art. 16.3 OM 13 de febrero de1967, que precisa que tal incapacidad lo espara todo trabajo, aclarando el art. 7.3 que esla de carácter permanente y absoluto. Ade-más, al momento de la solicitud se encontra-ba vigente el RD 1647/97 que no ha alteradoeste criterio sino que limita el derecho a favorde quienes están afectados por incapacidadpermanente absoluta o gran invalidez. Reite-ra doctrina recogida en la sentencia de 21 dejulio de 2000 y anteriores.

Disposiciones Legales: ORDEN MINIS-TERIAL de 13 de febrero de 1967, sobre pres-taciones por muerte y supervivencia: art. 7.3y 16.3. LEY GENERAL DE SEGURIDAD

SOCIAL: ar t . 175 ; REAL DECRETO1647/1997, de 31 de octubre, por el que se des-arrollan determinados aspectos de la Ley24/1997, de 15 de julio

SENTENCIA NÚM. 89Sala 4.ªFecha: 19 diciembre 2000Recurso: 2221/00 Materia: PLURIACTIVIDAD. ALTA ENEL RÉGIMEN GENERAL Y EN EL RÉGI-MEN ESPECIAL DE TRABAJADORESAUTÓNOMOS: PROCEDE EL ALTAAMBOS REGÍMENES CUANDO CO-RRESPONDE A DOS TRABAJOS. GRA-DUADO SOCIAL.

Resumen: La Ley General de la SeguridadSocial prohibe la doble afiliación cuando sedesempeña un mismo trabajo, de forma que sila actividad se realiza por cuenta propia esobligada la afiliación al RETA y si esa activi-dad lo es por cuenta ajena debe ser incluido enel sector productivo en el que se encuadre laempresa. En el caso que se resuelve, eldemandante compatibiliza la actividad comograduado social por cuenta propia, con despa-cho abierto al público, con otra por cuenta aje-na, bajo la dirección de la Empresa; ello signi-fica que existe pluriactividad y que procede elalta en los Regímenes de la Seguridad Socialque corresponda a cada una de ellas. No pue-de considerarse que existe una sola actividad,como pretende el demandante, sino dos ocu-paciones delimitadas en tiempo, lugar ymanera. Reitera doctrina recogida en senten-cia de 26 de octubre de 2000.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 8.1;DECRETO 2530/1970, de 20 de agosto, por elque se regula el Régimen Especial de la Segu-ridad Social de los trabajadores por cuentapropia o autónomos: art. 2, 3.c y 5; REALDECRETO 3549/1977, de 16 de diciembre,por el que se aprueban los Estatutos de loscolegios oficiales de graduados sociales: art. 1.



SENTENCIA NÚM. 90Sala 4.ªFecha: 20 diciembre 2000Recurso: 2284/99 Materia: JUBILACIÓN NO CONTRIBU-TIVA. CARENCIA DE RENTAS. BENE-FICIARIO QUE INGRESA EN LA CÁR-CEL: VALORACIÓN DE LOS GASTOSDE MANUTENCIÓN A CARGO DE LAADMINISTRACIÓN PENITENCIARIA.

Resumen: Se reclama el mantenimientode la pensión no contributiva que ha sidoobjeto de suspensión total por la DelegaciónProvincial de Trabajo al haber ingresado elbeneficiario en prisión y tener cubiertas susnecesidades básicas por organismo público.En unificación de doctrina se plantea si elingreso en prisión puede suspender o reducirel importe de la pensión y en que condiciones,durante el internamiento penitenciario. LaSala 4.ª del TS considera que debe mantener-se el percibo de la pensión no contributivaporque en el caso que resuelve no se ha acre-dito por falta de evaluación el gasto peniten-ciario correspondiente a la manutención delbeneficiario. Modifica la doctrina de la sen-tencia de 14 de diciembre de 1999.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 144.1 d),167 y 168; LEY ORGÁNICA 1/1979, de 26 deseptiembre, General Penitenciaria: art. 20 y21.2.

SENTENCIA NÚM. 91Sala 4.ªFecha: 20 diciembre 2000Recurso: 1202/00 Materia: REINTEGRO DE GASTOSSANITARIOS. TRATAMIENTO CON LAHORMONA DE CRECIMIENTO. FALTADE CONTRADICCIÓN.

Resumen: El demandante reclama elreintegro de los gastos ocasionados por el tra-tamiento de la hormona del crecimiento que

le fue denegado por la parte demandada. Lasentencia recurrida denegó la pretensión y seinterpone recurso de casación para la unifica-ción de doctrina, invocando como sentenciacontradictoria la del TSJ de Cantabria, de 22de enero de 1997. La falta de prueba objetivademostrativa de la eficacia del tratamientohormonal que concurre en la sentencia recu-rrida impide apreciar la identidad con elsupuesto que se resuelve en la sentencia encontraste.


SENTENCIA NÚM. 92Sala 4.ªFecha: 22 diciembre 2000Recurso: 4069/99 Materia: MEJORAS VOLUNTARIAS DELAS PRESTACIONES DE SEGURIDADSOCIAL. INEXISTENCIA DE RESPON-SABILIDAD SOLIDARIA DEL EMPRE-SARIO PRINCIPAL EN EL PAGO DE LAMEJORA PACTADA EN CONVENIOCOLECTIVO.

Resumen: El art. 42 ET establece unaresponsabilidad solidaria del contratista ysubcontratista, respecto de las obligacionesde naturaleza salarial y deudas referidas a laSeguridad social, durante la vigencia de lacontrata, Ello no supone que el empresarioprincipal deba responder del incumplimientopor el subcontratista de sus obligaciones enmateria de mejoras voluntarias de las presta-ciones de Seguridad Social, de las que éste esresponsable. Reitera doctrina recogida ensentencia de 19 de mayo de 1998, 16 septiem-bre 1999 y 14 de febrero de 2000.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE SEGURIDAD SOCIAL 1994: art. 126 y127. ESTATUTO DE LOS TRABAJADO-RES: art. 42.

JURISPRUDENCIA


SENTENCIA NÚM. 93Sala 4.ªFecha: 22 diciembre 2000Recurso: 1712/00 Materia: INCAPACIDAD PERMANEN-TE. PERÍODO DE CARENCIA. CÓMPU-TO DE PAGAS EXTRAORDINARIAS:NO SE CONSIDERAN LAS PAGASEXTRAORDINARIAS FIJADAS ENCONVENIO COLECTIVO QUE NO SECORRESPONDAN CON LAS OBLIGA-TORIAS DEL ETT.

Resumen: El periodo de carencia paraacceder a una prestación de la SeguridadSocial se configura con las cotizaciones reali-zadas por las pagas extraordinarias obligato-rias establecidas en el ETT pero no se integracon el resto de pagas extraordinarias quepuedan venir fijadas en convenio colectivo.Reitera doctrina recogida en sentencia de 24de enero de 1995 y 27 de enero de 1998.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 39 y 163(anterior a la Ley 24/1997).

SENTENCIA NÚM. 94Sala 4.ªFecha: 26 diciembre 2000Recurso: 1412/00 Materia: COSA JUZGADA. ALTA DEOFICIO EN LA SEGURIDAD SOCIAL YPREVIA SENTENCIA FIRME DECLA-RANDO INEXISTENTE LA RELACIÓNLABORAL. CUESTIÓN NUEVA. INTER-PRETACIÓN FLEXIBLE DE SU EXIS-TENCIA Y PRINCIPIO DE SEGURIDADJURÍDICA.

Resumen: El efecto positivo de la cosajuzgada en un proceso en el que se debate laexistencia o no de relación laboral alcanza alproceso seguido entre las mismas partes en elque como cuestión previa debe determinarseigual cuestión, salvo que el tercero que no fueparte en el proceso anterior pueda desvirtuarla conclusión que se alcanzó en el anterior

proceso. En el caso que se resuelve, la TGSSno ha acreditado la vinculación laboral de lostrabajadores con la empresa, a los efectos delencuadramiento en el Régimen General de laSeguridad Social, por lo que procede dejar sinefecto la resolución administrativa impugna-da. Por otro lado, la cuestión que se trae aunificación de doctrina, aunque no pudo plan-tearse en suplicación por no existir el pronun-ciamiento firme del anterior proceso y pudie-ra considerarse como cuestión nueva, no obs-taculiza la estimación del recurso porque enaras del principio de seguridad jurídica debeadoptarse un criterio flexible del concepto decuestión nueva que impida mantener dos pro-nunciamientos contradictorios.

Disposiciones Legales: CÓDIGO CI-VIL: art. 1252.

SENTENCIA NÚM. 95Sala 4.ªFecha: 28 diciembre 2000Recurso: 646/00 Materia: MEJORA VOLUNTARIA DELAS PRESTACIONES DE SEGURIDADSOCIAL. INCAPACIDAD PERMANEN-TE CON PREVISIÓN DE REVISIÓNPOR MEJORÍA: NO GENERA DERE-CHO A LA MEJORA ESTABLECIDA PA-RA SITUACIONES IRREVERSIBLES.ALCANCE DEL ART. 48.2 ETT.

Resumen: La cuestión traída a unifica-ción de doctrina se centra en determinar elalcance de la declaración de incapacidad per-manente absoluta con posible revisión pormejoría al cabo de dos años, según permite elart. 48.2 ETT, sobre la mejora pactada cuyapóliza colectiva contemplaba la situación deinvalidez absoluta y permanente como lasituación física irreversible determinante detotal ineptitud del asegurado para el mante-nimiento de cualquier relación laboral o acti-vidad profesional. La entidad aseguradoraniega el derecho a la mejora porque consideraque la situación de revisión no está contem-plada en la póliza. La Sala 4.ª del TS analiza



el contenido del art. 48.2 ETT en relación conel art. 143 LGSS y llega a la conclusión de quelas condiciones de la póliza no concurren enaquellos supuestos en que se declara unasituación de incapacidad permanente absolu-ta con previsión de mejoría al no ser ésta unasituación irreversible.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 143; ESTA-TUTO DE LOS TRABAJADORES: art. 48.2

SENTENCIA NÚM. 96Sala 4.ªFecha: 28 diciembre 2000Recurso: 1139/00 Materia: DESEMPLEO. SUBSIDIO PORDESEMPLEO. CARGAS FAMILIARES:MOMENTO EN QUE DEBEN CONCU-RRIR. FALTA DE CONTRADICCIÓN.

Resumen: El demandante solicita el sub-sidio por desempleo que le fue denegado por elINEM al no acreditar en el momento delhecho causante que tuviera cargas familiares.El demandante, el 23 de junio de 1998, instóexpediente de matrimonio civil ante el Regis-tro Civil, presentando la solicitud del subsidiopor desempleo el 17 de agosto y el 9 de sep-tiembre de 1998 contrajo matrimonio. La Sala4.ª del TS aprecia la falta de identidad con lasentencia de contraste porque en ésta eldemandante ya había contraído matrimonioen la fecha del hecho causante, mientras queen la recurrida esa circunstancia no concurrióen dicho momento, sin que la circunstancia deque se produjera veintidós días más tarde,unido a la denuncia de la infracción del art.215.1.1 a) y 219 LGSS, puedan alterar la faltade contradicción que se aprecia.

Disposiciones Legales: LEY GENERALDE LA SEGURIDAD SOCIAL: art. 215.1.1 a)y 219.

SENTENCIA NÚM. 97Sala 4.ªFecha: 29 diciembre 2000Recurso: 565/00

Materia: MEJORAS VOLUNTARIAS DELAS PRESTACIONES DE SEGURIDADSOCIAL. COMPLEMENTO DE PEN-SIÓN PACTADO ENTRE TRABAJADORY ENTIDAD BANCARIA. DETERMINA-CIÓN DE SU CUANTÍA EN CASO DECONCURRENCIA CON PENSIÓN PÚ-BLICA.

Resumen: El demandante y la entidadbancaria suscribieron un acuerdo según elcual ésta asignaba al demandante un comple-mento que sumado a la pensión de la Seguri-dad Social alcanzase una cuantía anualdeterminada, con las actualizaciones y en lascondiciones que se especificaban en dichoacuerdo. La interpretación que debe otorgar-se a este acuerdo es que la cuantía de los com-plementos de pensión se determina partiendode la pensión que se percibía de la SeguridadSocial, por lo que no procede su modificaciónpor el reconocimiento al interesado de otraspensiones concurrentes que no tiene conse-cuencia alguna sobre el importe del comple-mento. Reitera doctrina recogida en senten-cia de 23 de noviembre de 2000.

Disposiciones Legales: XIII ConvenioColectivo de las Cajas de Ahorro (1982): art.65, 70 y 71.

SENTENCIA NÚM. 98Sala 4.ªFecha: 29 diciembre 2000Recurso: 2123/00 Materia: MUTUALIDAD DE PREVI-SIÓN. MONTEPÍO LORETO. BASEREGULADORA DE LA PENSIÓN COM-PLEMENTARIA: LA ASAMBLEA GENE-RAL NO TIENE FACULTADES PARAMODIFICAR LAS QUE VIENEN PERCI-BIENDO EL PERSONAL PASIVO.

Resumen: Se plantea en unificación dedoctrina si la Asamblea General de laMutualidad de Previsión demandaba estafacultad para modificar la base reguladorade la prestación complementaria de la pen-

JURISPRUDENCIA


sión de jubilación del personal que viene per-cibiendo la misma –personal pasivo– confor-me al Reglamento de 1984. La Sala 4.ª del TSestima que la Asamblea General no puedemodificar la pensión del personal que ya latiene reconocida, aunque puede establecernuevas normas en esta materia pero queafecten al personal en activo que forma partede dicha Asamblea.

Disposiciones Legales: REAL DECRE-TO 2615/1985, de 4 de diciembre, por el que seaprueba el Reglamento de Entidades de Pre-visión Social: art. 4 y 29; REAL DECRETO1348/1985, de 1 de agosto, por el que se aprue-ba el Reglamento de Ordenación del SeguroPrivado: 31 y 32; ESTATUTOS DEL MONTE-PÍO LORETO de 26 de junio de 1997: art. 11,12, 20 y Disposición Adicional 4.ª.



Jurisprudencia en materia de Seguridad Social en la … · reguladora de la Jurisdicción...

Documents

Transcript of Jurisprudencia en materia de Seguridad Social en la … · reguladora de la Jurisdicción...