EXP. 5481/09

1

EXPEDIENTE: 5481/09

C. BARRÓN HERNÁNDEZ JUAN

VS

SECRETARÍA DE PROTECCIÓN CIVIL DEL

GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL

S E G U N D A S A L A

L A U D O

VISTOS para dictar nuevo laudo en cumplimiento a la

ejecutoria número DT. 1224/2013 que emitió el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en los autos

relacionados con el conflicto planteado por C. BARRÓN

HERNÁNDEZ JUAN en contra de la SECRETARÍA DE

PROTECCIÓN CIVIL DEL GOBIERNO DEL DISTRITO

FEDERAL. -------------------------------------------------------------------------

R E S U L T A N D O

PRIMERO.- Esta Sala satisfechos los requisitos

legales, pronunció laudo con fecha 27 de junio de 2013 de cuyos

puntos resolutivos a la letra dicen: ---------------------------------------------

PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo de fecha 30 de mayo

de 2012 en los términos de la ejecutoria DT. 1237/2012. SEGUNDO.- La parte actora no acreditó su acción y el titular demandado justificó sus excepciones y

defensas, en consecuencia. TERCERO.- Se absuelve a la SECRETARÍA DE PROTECCIÓN CIVIL DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL de declarar que el hoy actor prestó sus servicios en forma personal y subordinada y en consecuencia de que reconozca que la relación que tiene con la parte actora es laboral de expedir y entregar a al trabajador un nombramiento de BASE como AUXILIAR OPERATIVO EN PROTECCIÓN CIVIL, en y en consecuencia, de reinstalarlo en el puesto que venía ocupando, de otorgarle el nombramiento en forma indefinida, de reconocer que al hoy actor se le otorgó el puesto, la plaza o el cargo de AUXILIAR OPERATIVO EN PROTECCIÓN CIVIL, de pagarle los salarios caídos, de reconocer a favor del actor su antigüedad por todo el tiempo en que estuvo separado de su empleo, de pagarle el tiempo

2

extra reclamado, del pago del aguinaldo reclamado, del pago delas vacaciones demandadas, del pago de la prima vacacional, del pago de los vales de despensa de fin de año, de entregar al actor el comprobante de aportaciones ante el Sistema de Ahorro para el Retiro, el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y el Fondo de Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, de pagar al actor la Indemnización Constitucional y 20 días por año que demandó bajo el apartado XIV de la demanda, lo anterior de conformidad a la parte

considerativa del presente fallo. CUARTO.- Gírese el oficio de estilo al

Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, a fin de

informarle del cumplimiento de su sentencia de amparo número DT.

1237/2012, remitiéndole copia certificada de la presente resolución. QUINTO.-

NOTIFIQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES, y en su oportunidad archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido. --------------

SEGUNDO.- Inconforme con el laudo mencionado,

el C. BARRÓN HERNÁNDEZ JUAN promovió juicio de

amparo Nº DT. 1224/2013 que se tramitó ante el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, el que

procedió a otorgar el amparo solicitado para el siguiente efecto: ------

“…de que la Sala responsable deje insubsistente el laudo

reclamado y en su lugar dicte otro en el que, manteniendo la absolución

de las prestaciones derivadas del despido que adujo el actor, se

pronuncie como corresponda respecto de todas y cada una de las

prestaciones de carácter laboral que reclamó dicho actor y que son

ajenas al despido o independientes de él; ello, atendiendo a las

manifestaciones de las partes y al material probatorio aportado, fundando

y motivando la determinación a la que llegue.” ------------------------------------

TERCERO.- Con fundamento en el artículo 77

fracción I de la Ley de Amparo, esta Sala en cumplimiento a la

ejecutoria de cuenta, con esta fecha deja insubsistente el laudo del

27 de junio de 2013 y en su lugar dicta una nueva resolución,

siguiendo los lineamientos señalados en la misma en los siguientes

términos. ------------------------------------------------------------------------------

CUARTO.- Con fecha 19 de octubre del 2009 el C.

BARRÓN HERNÁNDEZ JUAN por su propio derecho

demandó ante este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje a

la SECRETARÍA DE PROTECCIÓN CIVIL DEL GOBIERNO DEL

EXP. 5481/09

3

DISTRITO FEDERAL las siguientes prestaciones: I) La declaración

de que presentó sus servicios en forma personal y subordinada

para la SECRETARÍA DE PROTECCIÓN CIVIL DEL GOBIERNO

DEL DISTRITO FEDERAL; II) El reconocimiento por parte del

Titular demandado, respecto del vínculo laboral establecido entre

ella y el suscrito, la autoridad demandada deberá reconocer que la

plaza que desempeñó el suscrito es equiparable a una de base o

de características de definitiva, toda vez que existió una

continuidad de revocación de contratos de prestación de servicios

profesionales; III) El cumplimiento de la relación de trabajo

mediante la basificación y actualización de salarios lo cual implica

la inmediata reinstalación en el empleo que venía desempeñando,

sobre la base salarial y las condiciones de trabajo; IV) El

reconocimiento de la demandada que al suscrito le otorgó el

puesto, la plaza o el cargo de Auxiliar Operativo en Protección Civil;

V) El pago del primer periodo vacacional correspondiente al año

2009; VI) El pago de los salarios vencidos y los que se sigan

venciendo a partir de la fecha del despido y hasta aquella en la que

se dé estricto cumplimiento del laudo; VII) El reconocimiento de la

antigüedad y los derechos generados por todo el tiempo que dure

separado de su empleo el hoy actor; VIII) El pago de tiempo

extraordinario laborado por todo el tiempo de duración de la

relación de trabajo, es decir el tiempo extraordinario consistente en

todas las horas que excedan de la jornada laboral que establecen

los artículos 22,23 y 24 de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado; IX) El pago de aguinaldo, vacaciones y prima

vacacional correspondiente a todo el tiempo de duración de la

relación de trabajo; X) El pago proporcional de aguinaldo

correspondiente al año 2008, tomando como base 40 días, ya que

únicamente le cubrió el aguinaldo proporcional a 30 días; XI) El

pago de la cantidad de $8,000.00 por concepto de vales de

despensa de fin de año, ya que en el año 2008 no se le otorgó,

asimismo se demanda el pago de esta prestación por todo el

tiempo que dure el presente juicio; XII) El comprobante de las

aportaciones al S.A.R., ISSSTE y FOVISSSTE, efectuadas por la

4

demandada a nombre del actor, o en su defecto el pago

correspondiente por todo el tiempo de duración de la relación de

trabajo; XIII) El 5% del salario diario integrado por concepto de

habitación, de igual forma se reclama el pago de las cuotas

correspondientes al Sistema de Ahorro para el Retiro; en caso de

que la demandada se negare a reinstalar al hoy accionante se

demandan las siguientes prestaciones: XIV) El pago de la

indemnización constitucional, de tres meses de salario, así como el

pago de 20 días por año laborado de servicios de la Dependencia

del GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL; XVIII) En consecuencia

de lo antes expuesto, el pago de los salarios vencidos con base a

un salario diario integrado desde la fecha del injustificado despido

hasta que se dé el total cumplimiento a la resolución. Fundó su

demanda en los siguientes HECHOS: que ingresó a prestar sus

servicios para la SECRETARÍA DE PROTECCIÓN CIVIL DEL

GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL el 16 de julio del 2008

desempeñándose desde un inicio y hasta la fecha del despido en el

cargo de Auxiliar Operativo en Protección Civil, con un horario de

9:00 a 15:00 horas y de las 17:000 a las 21:00 horas de lunes a

viernes, que el último salario mensual era el de $11,370.68, que

sus actividades básicamente consistían en la revisión y preparación

de toda la documentación que los verificadores requerían para

realizar sus funciones de verificación materia de protección civil, a

los diversos establecimientos mercantiles; asimismo el hoy actor

colaboraba en la integración de los expedientes que se formaban

con motivo de las verificaciones que realizaban los verificadores a

los establecimientos mercantiles, fotocopiar y archivar toda clase

de documentos relacionados con las verificaciones referidas, que

desde el inicio de la relación de trabajo le solicitaban que

suscribiera diversos contratos denominados “ Contrato de

Prestación de Servicios Profesionales por Honorarios Asimilables a

Salarios”, que el día 30 de junio de 2009, aproximadamente a las

17:45 hrs, en las oficinas de la demandada, lo llamó el Sr. MARCO

ANTONIO ANGUIANO CAZAREZ, Coordinador del Área de

EXP. 5481/09

5

Logística y Verificación el cual le informó que ya no iba a haber

contrato para el siguiente mes de julio, por lo cual se vio en la

necesidad de presentar esta demanda. Ofreció como pruebas las

que consideró acreditarían la acción intentada e invocó los

preceptos legales que estimó aplicables al presente asunto.-----------

QUINTO.- Con fecha 11 de marzo del 2010 la

SECRETARÍA DE PROTECCIÓN CIVIL DEL GOBIERNO DEL

DISTRITO FEDERAL por conducto de su apoderado legal dio

contestación a la demanda instaurada en su contra por el C.

BARRÓN HERNÁNDEZ JUAN oponiendo las siguientes

excepciones y defensas: inexistencia de la relación de trabajo

toda vez que entre el accionante y el Titular demandado, no ha

existido relación de trabajo alguno, ya que la única relación jurídica

es de índole civil y no laboral, en virtud de que el actor nunca

estuvo subordinado a persona alguna, ni tampoco se le asignó

horario de labores, ni plaza, puesto o nombramiento ni recibió un

salario por la prestación de algún servicio personal y subordinado,

y si en cambio la relación que se dio entre el actor y el Titular

demandado es en términos de los contratos de prestación de

servicios profesionales los cuales tenían un objeto especifico y una

vigencia establecida en dichos contratos, es de carácter civil, por lo

que no ha existido relación laboral algún; asimismo opone las

excepciones de oscuridad y defecto legal en la demanda. En

cuanto a los hechos niega todos y cada uno de ellos por ser falsos.

Por otra parte ofreció las pruebas que consideró justificarían las

excepciones y defensas que hizo valer e invocó los preceptos

legales que consideró aplicables al presente asunto. --------------------

C O N S I D E R A N D O

I.- Esta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y

Arbitraje es competente para conocer y resolver la presente

6

controversia atento a lo dispuesto por los artículos 2º y 124 fracción

I de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. --------

II.- La litis en el presente asunto se constriñe a

determinar si el actor tiene derecho a la declaración de que prestó

sus servicios en forma personal y subordinada para la

SECRETARÍA DE PROTECCIÓN CIVIL DEL GOBIERNO DEL

DISTRITO FEDERAL y en consecuencia el reconocimiento de que

la plaza que desempeñó el suscrito es equiparable a una de base o

de características de definitiva y demás prestaciones que reclama;

o bien como lo manifiesta la SECRETARÍA DE PROTECCIÓN

CIVIL DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, el hoy actor

carece de acción y derecho toda vez que entre el accionante y el

Titular demandado, no ha existido relación de trabajo alguno, ya

que la única relación jurídica es de índole civil y no laboral, en

virtud de que el actor nunca estuvo subordinado a persona alguna,

ni tampoco se le asignó horario de labores, ni plaza, puesto o

nombramiento ni recibió un salario por la prestación de algún

servicio personal y subordinado, y si en cambio la relación que se

dio entre el actor y el Titular demandado es en términos de los

contratos de prestación de servicios profesionales los cuales tenían

un objeto especifico y una vigencia establecida en dichos

contratos, aunado a que la relación laboral es de carácter civil, por

lo que no ha existido relación laboral alguna. De la forma en la cual

se ha planteado la litis corresponde al Titular demandado acreditar

sus excepciones y defensas, así como el vínculo que la unió a la

parte actora fue de naturaleza civil y no laboral. ---------------------------

Siendo aplicable al caso la siguiente jurisprudencia: ----- “RELACION LABORAL. CARGA DE LA PRUEBA

CORRESPONDE AL PATRON CUANDO SE EXCEPCIONA AFIRMANDO QUE LA RELACION ES DE OTRO TIPO.- Cuando el demandado niega la existencia de una relación de trabajo y afirma que es de otro tipo, en principio está reconociendo la existencia de un hecho, a saber, la relación jurídica que lo vincula al actor, esa negativa también lleva implícita una afirmación,

EXP. 5481/09

7

consistente en que dicha relación jurídica es de naturaleza distinta a la que atribuye su contrario, por consiguiente, debe probar cuál es el género de la relación jurídica que lo une con el actor, verbigracia, un contrato de prestación de servicios profesionales, una comisión mercantil, un contrato de sociedad o cualquier otra, porque en todos esos casos su respuesta forzosamente encierra una afirmación”. Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, julio de 1999, tesis 2ª./J.40/99, pág. 605.------------------ -------------------------------------

III.- De las pruebas aportadas por el Titular

demandado se consideran las siguientes: -----------------------------------

La confesional a cargo del hoy actor, resulta

irrelevante en atención a que se decretó su deserción en audiencia

de fecha 1 de agosto del 2011 a foja 162. -----------------------------------

Las copias certificadas de los reportes mensuales de

actividades, visibles a fojas 57 a 68, desahogadas por su propia y

especial naturaleza, toda vez que están certificadas por funcionario

facultado para ello, con fundamento en el artículo 16 fracción V de

la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, tiene valor

probatorio para acreditar que el hoy actor informaba al demandado

las actividades encomendadas en dichos periodos. ----------------------

La copia certificada de 9 contratos de Prestación de

Servicios Bajo el Régimen de Honorarios Asimilables a Salarios,

visibles a fojas 69 a 113, desahogadas por su propia y especial

naturaleza, toda vez que están certificadas por funcionario

facultado para ello, con fundamento en el artículo 16 fracción V de

la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, tiene valor

probatorio para acreditar que el hoy actor firmó diversos contratos

de Prestación de Servicios Bajo el Régimen de Honorarios

Asimilables a Salarios con vigencias del 16 de julio del 2008 al 31

de julio del 2008, 1 de agosto del 2008 al 31 de agosto del 2008,

del 1 de septiembre del 2008 al 31 de diciembre del 2008, del 1 de

enero del 2009 al 31 de marzo del 2009, del 16 de enero del 2009

al 31 de marzo del 2009, del 1 de abril del 2009 al 30 de abril del

2009, del 1 de mayo del 2009 al 15 de mayo del 2009, del 16 de

mayo del 2009 al 31 de mayo del 2009 y del 1 de junio del 2009 al

30 de junio del 2009, con el objeto de apoyar en la actualización en

8

el padrón de establecimientos mercantiles llevado a cabo

preverificaciones para corroborar que se encuentren actualmente

en funcionamiento. -----------------------------------------------------------------

La copia certificada del oficio de fecha 9 de marzo del

2010, visible a foja 55, desahogadas por su propia y especial

naturaleza, toda vez que están certificadas por funcionario

facultado para ello, con fundamento en el artículo 16 fracción V de

la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, tiene valor

probatorio para acreditar que la Jefa Departamental de Recursos

Humanos, de la Administración de Recursos Humanos, de la

Dirección de Administración en la Secretaría de Protección Civil

informó que de acuerdo al Catalogo Institucional de Puestos

General del Gobierno del Distrito Federal al 31 de diciembre del

2007 el puesto denominado Auxiliar Operativo en Protección Civil,

no existe. ------------------------------------------------------------------------------

La copia certificada de la Estructura Orgánica

Dictaminada de la Secretaría de Protección Civil, visible a foja 56,

desahogadas por su propia y especial naturaleza, toda vez que

están certificadas por funcionario facultado para ello, con

fundamento en el artículo 16 fracción V de la Ley Orgánica de la

Administración Pública Federal, tiene valor probatorio para

acreditar la Estructura Orgánica Dictaminada de la Secretaría de

Protección Civil a partir del 16 de julio del 2007. ---------------------------

IV.- De las pruebas aportadas por el hoy actor se

consideran las siguientes: --------------------------------------------------------

La inspección ocular ofrecida en el numeral 1 resulta

irrelevante en atención a que fue desechada en audiencia de fecha

11 de abril del 2011 a foja 145. -------------------------------------------------

La copia simple de 23 recibos de honorarios

asimilables a salarios, visibles a fojas 16 a 28, perfeccionados

mediante cotejo de fecha 3 de enero del 2012 a foja 174, tiene

valor probatorio para acreditar las percepciones que el Titular

demandado pagó al hoy accionante en dichos periodos. ----------------

EXP. 5481/09

9

La copia simple del recibo de honorarios asimilables

a salarios, visible a foja 15, desahogado por su propia y especial

naturaleza en audiencia de fecha 11 de abril del 2011 a foja 145,

tiene valor probatorio para acreditar que el pago extraordinario por

la cantidad de $5,958.33 echo por el Titular demandado al hoy

actor. -----------------------------------------------------------------------------------

La confesional a cargo del Titular demandado, el cual

se tuvo como confeso ficto en audiencia de fecha 1 de agosto del

2011 de la que se desprende que a partir del 16 de julio del 2008 el

hoy actor fue contratado como trabajador por la Secretaría de

Protección Civil del Gobierno del Distrito Federal, que el Titular

demandado conoce al hoy accionante, que el Titular demandado le

pagaba al hoy actor mediante un salario, que el Titular demandado

le asignó al hoy actor un horario de trabajo de las 9:00 a las 15:00

horas y de las 17:00 a las 21:00 horas de lunes a viernes, que el

hoy actor estuvo adscrito a la Subdirección de Prevención de

Dirección General Prevención de la Secretaría de Protección Civil

del Gobierno del Distrito Federal, que el hoy actor al finalizar el año

2008 la Secretaría de Protección Civil del Gobierno del Distrito

Federal le pagó su aguinaldo proporcional, que el Titular

demandado le asignó la plaza de Auxiliar Operativo en Protección

Civil, que el lugar de trabajo del hoy actor fue en el domicilio de la

Secretaría de Protección Civil del Gobierno del Distrito Federal,

que la Secretaría de Protección Civil del Gobierno del Distrito

Federal despidió como trabajador al hoy actor y que el día 30 de

junio fue el último día que trabajo para el Titular demandado el hoy

actor. -----------------------------------------------------------------------------------

Las confesionales a cargo de los CC. MARCO

ANTONIO ANGUIANO CAZARES y RUBÉN ADRIAN NORIEGA

CORNEJO, desahogadas en audiencia de fecha 4 de noviembre

del 2011 a foja 172, carecen de valor probatorio en atención a que

los absolventes contestaron negativamente las posiciones que les

fueron formuladas en audiencia de referencia. -----------------------------

10

V.- La SECRETARÍA DE PROTECCIÓN CIVIL DEL

GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL afirmó que la relación que

lo unió con la parte actora fue de carácter civil, según se desprende

de los contratos de prestación de servicios en los que se hizo

referencia a la afectación presupuestal autorizada por la Secretaría

de Finanzas del Distrito Federal que justifica la contratación del

actor y la vigencia en la celebración de los contratos, contando con

suficiencia presupuestal en la partida 3301 para cubrir el pago del

importe total por los servicios prestados, pues en la declaración

número 1.6 de dicho contrato se establece lo siguiente: “1.6.- QUE

CONFORME A LA AFECTACIÓN PRESUPUESTAL NÚMERO

C34C001034 EXISTE SUFICIENCIA PRESUPUESTAL, CUYA

COPIA SIMPLE SE ENCUENTRA EN EL ANEXO 3, AUTORIZADA

POR LA SECRETARÍA DE FINANZAS DEL DISTRITO FEDERAL,

LA CELEBRACIÓN DE ESTE CONTRATO CUANTA CON

SUFICIENCIA PRESUPUESTAL EN LA PARTIDA 3301 PARA

CUMPLIR EL PAGO DEL MONTO SEÑALADO EN LA CLÁUSULA

SEGUNDA DEL PRESENTE CONTRATO”. De igual forma, en los

contratos señalados se estableció el objeto de los mismos en los

siguientes términos: “el apoyo en la actualización del padrón de

establecimientos mercantiles llevando a cabo preverificaciones con

el objeto de corroborar que se encuentran actualmente en

funcionamiento cuya información es de vital importancia para

efectuar las visitas VERIF”. -----------------------------------------------------

Al respecto, esta Sala considera, en cumplimiento a la

ejecutoria de cuenta, que si bien el actor se colocó en el supuesto

de prestador de servicios sujeto al pago de honorarios, como

ambas partes lo admitieron y así se demostró con los contratos de

prestación de servicios y recibos de pago allegados al juicio, no hay

duda en tales circunstancias de la existencia de una relación

laboral, pues la existencia de un vínculo de tal naturaleza, de

acuerdo con el citado artículo 8 de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, deriva del solo hecho de que

EXP. 5481/09

11

el actor prestara sus servicios al Estado sujeto al pago de

honorarios; transcribiéndose a continuación el citado precepto para

resaltar, mediante subrayado lo que en el caso interesa: “Artículo

8º.- Quedan excluidos del régimen de esta ley los Trabajadores

de confianza a que se refiere el artículo 5º; los miembros del

Ejército y Armada Nacional con excepción del personal civil de

las Secretarías de la Defensa Nacional y de Marina; el personal

militarizado o que se militarice legalmente; los miembros del

Servicio Exterior Mexicano; el personal de vigilancia de los

establecimientos penitenciarios, cárceles o galeras y aquéllos

que presten sus servicios mediante contrato civil o que sean

sujetos al pago de honorarios”. ---------------------------------------------

A lo que cabe agregar que la calidad o condición de

trabajador al servicio del Estado no depende de la designación de

una categoría, un horario y un salario, sino de contar con el

nombramiento respectivo o por figurar en las listas de raya de

trabajadores temporales, atento a lo dispuesto por el artículo 12 de

la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado; siendo o

constituyendo el contrato bajo el pago de honorarios que en la

especie se celebró, una especie o variedad de los contratos

temporales, en todos los cuales está implícito el elemento

“subordinación”. ---------------------------------------------------------------------

En consecuencia, al haber estado el actor contratado

bajo un contrato de prestación de servicios, sujeto al pago de

honorarios, está excluido del régimen de aplicación de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, como lo señala

el artículo 8 de dicha Ley, lo anterior en estricto cumplimiento a

lo ordenado en la ejecutoria de cuenta en el sentido de que el

Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer

Circuito indicó de manera textual lo siguiente: “… y no siéndole

aplicable en consecuencia el régimen de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, pues la misma legislación, en

su artículo 8, excluye en forma expresa de la estabilidad en el

empleo a quienes como el ahora quejoso, prestan servicios sujetos

12

al pago de honorarios…”, por ello, es procedente absolver a la

SECRETARÍA DE PROTECCIÓN CIVIL DEL GOBIERNO DEL

DISTRITO FEDERAL, de expedir y entregar al trabajador un

nombramiento de BASE como AUXILIAR OPERATIVO EN

PROTECCIÓN CIVIL, y en consecuencia, de reinstalarlo en el

puesto que venía ocupando, de otorgarle el nombramiento en

forma indefinida, de pagarle los salarios caídos, de reconocer a

favor del actor su antigüedad por todo el tiempo en que estuvo

separado de su empleo, de pagar al actor la Indemnización

Constitucional y 20 días por año que demandó bajo el apartado XIV

de la demanda. ----------------------------------------------------------------------

Al haber quedado demostrado que entre el actor y el

Titular demandado existió una relación de carácter laboral y que de

acuerdo a lo ordenado en la ejecutoria de cuenta, el contrato

bajo el pago de honorarios que en la especie se celebró, es una

especie o variedad de los contratos temporales, en todos los

cuales está implícito el elemento “subordinación”, se condena a la

SECRETARÍA DE PROTECCIÓN CIVIL DEL GOBIERNO DEL

DISTRITO FEDERAL a declarar que el hoy actor prestó sus

servicios en forma personal y subordinada y en consecuencia de

que reconozca que la relación que tuvo con la parte actora es

laboral y a reconocer que al hoy actor se le otorgó el puesto, la

plaza o el cargo de AUXILIAR OPERATIVO EN PROTECCIÓN

CIVIL. ----------------------------------------------------------------------------------

Respecto del tiempo extra reclamado por la parte actora

afirmando que se desempeñaba en un horario de 9:00 a 15:00

horas y de las 17:00 a las 21:00 horas de lunes a viernes, por lo

que reclama el pago de dos horas extras diarias; el Titular

demandado precisó que era falso que se le adeudara tiempo extra

porque no lo unía a la parte actora una relación laboral; sin

embargo al haberse ya determinado que el vínculo que unió a las

partes si fue de trabajo, se tiene por cierta la jornada de trabajo que

señaló la parte actora de 9:00 a 15:00 horas y de las 17:00 a las

EXP. 5481/09

13

21:00 horas de lunes a viernes, ahora bien analizando el horario

del actor, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 22 de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, el actor tenía

una jornada de trabajo que concluía a las 21:00 horas, lo que

implica que la jornada máxima legal prevista en el citado artículo 22

de la Ley burocrática, debió de ser de ocho horas y al haber

laborado diez horas diarias, al actor le corresponde el pago de dos

horas diarias, por ello, se condena a la SECRETARÍA DE

PROTECCIÓN CIVIL DEL GOBIERNO DEL 4DISTRITO FEDERAL

a pagar al actor dos horas diarias de lunes a viernes, esto es 10

horas extras semanales, por todo el tiempo que duró la relación

laboral, esto es del 16 de julio de 2008 al 29 de junio de 2009 (ya

que fue despedido el 30 de junio de 2009 a las 17:45), y al existir

en dicho periodo un total de 50 semanas, se deben de pagar las

primeras nueve horas al doble y la siguiente hora al triple, con base

en el artículo 68 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación

supletoria y al existir en ese período 50 semanas, se deben de

pagar en total 450 horas extras dobles y 50 horas al triple. -------------

Por lo que dividiendo el salario diario del actor que se

desprende de los recibos de pago exhibidos por el accionante

($13,000.00 mensuales) de $433.33 entre las 8 horas de la jornada

laboral mixta, de acuerdo al artículo 24 de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, nos da un salario por hora de

$54.16 y elevado al doble nos da un salario por hora doble de

$108.33 y por tres, nos da un salario hora triple de $162.49 y

multiplicando el salario hora doble por las 450 horas extras dobles

condenadas nos arroja un total a pagar de $48,748.50 (CUARENTA

Y OCHO MIL SETECIENTOS CUARENTA Y OCHO PESOS 50/100

M.N.) y multiplicando el salario hora triple por las 50 horas extras

triples condenadas nos arroja un total a pagar de $8,124.00 (OCHO

MIL CIENTO VEINTICUATRO PESOS 00/100 M.N.), cantidades que

sumadas nos arroja un total a pagar de $56,872.50 (CINCUENTA Y

SEIS MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y DOS PESOS 50/100 M.N.).-

14

Siendo aplicable al caso la siguiente contradicción de

tesis de jurisprudencia: ------------------------------------------------------------

No. Registro: 182,750.- Jurisprudencia.- Materia(s):Laboral.- Novena Época.- Instancia: Segunda Sala.- Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.- Tomo: XVIII, Noviembre de 2003.- Tesis: 2a./J. 103/2003.- Página: 224.- TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. EL ARTÍCULO 68 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO ES APLICABLE SUPLETORIAMENTE AL ORDENAMIENTO BUROCRÁTICO RELATIVO, EN LO QUE RESPECTA AL TIEMPO EXTRAORDINARIO QUE EXCEDE DE NUEVE HORAS A LA SEMANA.- Al ser la supletoriedad una institución jurídica que sirve de medio para la integración normativa y cuyo fin es llenar el vacío legislativo de la ley, se llega a la conclusión de que es válida la aplicación supletoria del artículo 68 de la Ley Federal del Trabajo a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, así como a las legislaciones burocráticas de los Estados, siempre que permitan tal aplicación, respecto del pago del tiempo extraordinario que, en contravención a lo dispuesto en el artículo 123, apartado B, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, excede del límite de nueve horas a la semana. De ahí que la existencia del vacío legislativo dé lugar al derecho del servidor público a percibir un doscientos por ciento más del salario que corresponde a las horas de jornada ordinaria.- Contradicción de tesis 81/2003-SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito y el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 29 de octubre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Aída García Franco.- Tesis de jurisprudencia 103/2003. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del treinta y uno de octubre de dos mil tres.---------------------------------------

Si bien la parte actora en el apartado IX demanda el

pago del aguinaldo por todo el tiempo de la relación laboral, esto es

a partir del 16 de julio de 2008, es el caso que en el reclamo de la

citada prestación también indicó que se le pagó el aguinaldo de

2008 sobre la base de 30 días cuando debía de habérsele pagado

sobre una base de 40 días, por lo tanto, al no acreditar el

demandado que pagó al actor el aguinaldo con base en el artículo

42 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,

esto es, sobre una base anual de 40 días, es procedente condenar

a la SECRETARÍA DE PROTECCIÓN CIVIL DEL GOBIERNO DEL

DISTRITO FEDERAL a pagar al actor el aguinaldo por el tiempo

laborado en 2008 sobre una base anual de 40 días y no sobre 30

que le pagó y también se le condena a pagarle el aguinaldo relativo

al tiempo laborado en el 2009, de conformidad con el artículo 42

bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.

Esto es, al actor del 16 de julio al 31 de diciembre de 2008, generó

el derecho a 18.33 días de aguinaldo, sobre la base anual de 40

EXP. 5481/09

15

días y respecto de los cinco meses y medio que laboró en dicho

periodo, por lo que si solo se lo pagaron sobre una base anual de

30, solo le pagaron 13.75 días, esto es, le adeudan un total de 4.58

días de aguinaldo de 2008 y del 1 de enero al 30 de junio de 2009

le corresponden 20 días, que sumados a los de 2008, nos arrojan

un total a pagar de 24.58 días de aguinaldo, que cuantificados

sobre el salario diario de $433.33 ya establecido, nos arroja un total

a pagar de $10,651.25 (DIEZ MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y

UN PESOS 25/100 M.N.). --------------------------------------------------------

Se absuelve a la SECRETARÍA DE PROTECCIÓN

CIVIL DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL del pago del

aguinaldo relativo al año 2008 reclamado bajo el numeral X) del

escrito inicial de demanda, en atención a que su pago se encuentra

incluido en la condena del párrafo anterior. ---------------------------------

Respecto de la demanda de $8,000.00 de vales de

despensa de fin de año, que demandó la parte actora en el inciso

XI), por el año de 2008 y subsecuentes, esta Sala estima que es

procedente absolver a la SECRETARÍA DE PROTECCIÓN CIVIL

DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL de pagar al actor los

mismos, ya que al tratarse de una prestación no prevista en la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, el reclamante

estaba obligado a demostrar la existencia y procedencia de la

misma y al no ofrecer material probatorio que demostrara que

existencia de los vales de despensa de fin de año en los términos

reclamados, resulta improcedente su pago. ---------------------------------

Al haber quedado acreditado que la relación que unió a

las partes fue laboral, se condena a la SECRETARÍA DE

PROTECCIÓN CIVIL DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL

a entregar al actor el comprobante de aportaciones ante el Sistema

de Ahorro para el Retiro, el Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores del Estado y el FOVISSSTE por todo

el tiempo de la relación laboral, esto es del 16 de julio de 2008 al

30 de junio de 2009 y con relación al reclamo que hace del 5% por

16

concepto de vivienda y la cuotas respecto del Sistema de Ahorro

para el Retiro, si bien la parte actora no precisa el periodo por el

cual pretende el pago, al señalar que el Titular demandado no los

cubrió, se infiere que se refiere a todo el tiempo de la relación

laboral, al respecto se considera que el pago de dichas

aportaciones o cuotas va implícito en la entrega al actor de los

comprobantes de aportaciones de las prestaciones de seguridad

social ya condenadas al inicio de este párrafo, por lo que no puede

establecerse una doble condena respecto de las mismas

prestaciones. ------------------------------------------------------------------------

Respecto del reclamo que hace el actor del pago de

vacaciones y prima vacacional relativas a todo el tiempo que duró la

relación laboral es decir desde el 16 de julio de 2008 y hasta el 30

de junio de 2009, esta Sala considera que en razón de que el

Titular demandado no demostró haber pagado al actor la prima

vacacional ni que haya disfrutado de sus periodos vacacionales, y

tomando en cuenta que dada la improcedencia de la reinstalación

existe imposibilidad del disfrute de los periodos vacacionales a los

que generó el derecho a disfrutar, por ello, se condena a la

SECRETARÍA DE PROTECCIÓN CIVIL DEL GOBIERNO DEL

DISTRITO FEDERAL a pagar al actor las vacaciones y la prima

vacacional relativas todo el tiempo que duró la relación laboral, es

decir, del 16 de julio de 2008 al 30 de junio de 2009,

correspondiéndole de conformidad con los artículo 30 y 40 de la

Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, por

concepto de vacaciones por el periodo condenado, por el periodo

indicado 11.5 días de vacaciones, más el 30% adicional por

concepto de prima vacacional, tomando en cuenta para su

cuantificación el salario diario de $433.33 que se desprende de los

recibos de pago exhibidos por el accionante, y efectuando las

operaciones aritméticas correspondientes a la parte actora le

corresponde $4,983.29 (CUATRO MIL NOVECIENTOS OCHENTA

Y TRES PESOS 29/100 M.N.) de vacaciones y $1,494.98 (MIL

EXP. 5481/09

17

CUATROCIENTOS NOVENTA Y OCHO PESOS 98/100 M.N.) de

prima vacacional. -----------------------------------------------------------------

Debiéndose absolver al Titular demandado

SECRETARÍA DE PROTECCIÓN CIVIL DEL GOBIERNO DEL

DISTRITO FEDERAL del pago primer periodo vacacional del año

2009 contenido en el numeral V), en atención a que su pago se

encuentra contenido dentro de la condena citada en el párrafo

anterior. -------------------------------------------------------------------------------

Al haber quedado acreditado que entre el accionante y

la Secretaría demandada existió una relación laboral por tiempo

determinado y que a la conclusión de la vigencia de la misma, el

actor causó baja al servicio del Titular demandado sin

responsabilidad para este, y por ende, no se dio el despido

injustificado del que se dolió, por lo que resulta procedente absolver

a la SECRETARÍA DE PROTECCIÓN CIVIL DEL GOBIERNO DEL

DISTRITO FEDERAL del pago de la Indemnización Constitucional y

los salarios vencidos que reclamó en su escrito inicial de demanda

bajo los numerales XIV) y XVIII. ------------------------------------------------

En mérito de lo expuesto y fundado y en apoyo a lo

dispuesto por el artículo 137 de la Ley de la Materia, es de

resolverse y se. ---------------------------------------------------------------------

R E S U E L V E

PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo de fecha

27 de junio de 2013 en los términos de la ejecutoria DT.

1224/2013. ---------------------------------------------------------------------------

SEGUNDO.- La parte actora acreditó en parte su

acción y el titular demandado justificó parcialmente sus

excepciones y defensas, en consecuencia. ---------------------------------

18

TERCERO.- Se condena a la SECRETARÍA DE

PROTECCIÓN CIVIL DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL

a que declare que el hoy actor prestó sus servicios en forma

personal y subordinada y en consecuencia a que reconozca que la

relación que tuvo con la parte actora fue laboral, a reconocer que al

hoy actor se le otorgó el puesto, la plaza o el cargo de AUXILIAR

OPERATIVO EN PROTECCIÓN CIVIL, a pagar al actor dos horas

extras diarias de lunes a viernes, esto es 10 horas extras

semanales, por todo el tiempo que duró la relación laboral, a pagar

al actor el aguinaldo por el tiempo laborado en 2008 sobre una

base anual de 40 días y no sobre 30 que se le pagó y también se le

condena a pagarle el aguinaldo proporcional al tiempo laborado en

el 2009, las vacaciones y prima vacacional por todo el tiempo en

que las devengó del 16 de julio de 2008 al 30 de junio de 2009, así

como a entregar al actor el comprobante de aportaciones ante el

Sistema de Ahorro para el Retiro, el Instituto de Seguridad y

Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y el FOVISSSTE

por todo el tiempo de la relación laboral, esto es del 16 de julio de

2008 al 30 de junio de 2009, lo anterior de conformidad a la parte

considerativa del presente fallo. ------------------------------------------------

CUARTO.- Con la salvedad de las condenas

contenidas en el resolutivo que antecede, se absuelve a la

SECRETARÍA DE PROTECCIÓN CIVIL DEL GOBIERNO DEL

DISTRITO FEDERAL de pagar a la parte actora las demás

prestaciones que demandó, lo anterior en los términos precisados

en la parte considerativa de esta resolución. --------------------------------

QUINTO.- Gírese el oficio de estilo al Segundo

Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, a fin

de informarle del cumplimiento de su sentencia de amparo número

DT. 1224/2013, remitiéndole copia certificada de la presente

resolución. ----------------------------------------------------------------------------

EXP. 5481/09

19

SEXTO.- NOTIFIQUESE PERSONALMENTE A LAS

PARTES, y en su oportunidad archívese el presente asunto como

total y definitivamente concluido. -----------------------------------------------

Con fundamento en el artículo 13 del Reglamento de

Transparencia y Acceso a la información del Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje, aprobado por el Tribunal en Pleno en sesión

del 10 de junio del 2003 y publicado en el Diario Oficial de la

Federación de fecha 12 de junio de 2003, dése vista a las partes

interesadas en este juicio laboral, para que manifiesten si en el caso

de que se haga público el laudo, están de acuerdo en que también

se publiquen sus nombres y datos personales, en la inteligencia de

que la falta de aceptación expresa conlleva su oposición para que el

laudo respectivo se publique con dichos datos. ----------------------------

Así definitivamente juzgando lo resolvieron y firmaron

los CC. Magistrados que integran la Segunda Sala del Tribunal

Federal de Conciliación y Arbitraje, por UNANIMIDAD DE VOTOS,

en Pleno celebrado con esta fecha.- DOY FE. -----------------------------

NαGNЯ/nacr

MAGISTRADO TERCER ARBITRO PRESIDENTE

LIC. EDUARDO R. CARDOSO VALDÉS

MAGISTRADO REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL

LIC. ALFREDO FREYSSINIER ALVAREZ

MAGISTRADO REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES

C. JUAN BAUTISTA RESENDIZ

LA SECRETARIA GENERAL AUXILIAR

LIC. FABIOLA PÉREZ SANTOYO

20

EXP. 5481/09

21

SEGUNDA SALA

EXPEDIENTE: 5481/09

ACTOR: C. BARRÓN HERNÁNDEZ JUAN

VS.

DEMANDADO: SECRETARÍA DE PROTECCIÓN CIVIL DEL

GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL

PRESTACIONES: RECONOCIMIENTO PLAZA DE BASE

PROYECTADO POR LA C. LIC. NYDIA A. GALARZA NIÑO DE RIVERA

LIC. EDUARDO R. CARDOSO VALDES

MAGISTRADO PRESIDENTE

VOTO---------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------------

LIC. ALFREDO FREYSSINIER ALVAREZ

MAGISTRADO REPTE. GOB. FEDERAL

VOTO---------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------------

C. JUAN BAUTISTA RESENDIZ

MAGISTRADO RPTE. TRABAJADORES

VOTO.------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------------

SENTIDO DEL PROYECTO ABSOLUTORIO