L coyuntura politica en Peru y sus implicancias en la pesca

1

Revista Pesca www.revistapescaperu.com

PERU:

LA COYUNTURA POLITICA Y EL SECTOR

PESQUERO

1


ANALISIS DE LA COYUNTURA

POLITICA Y SU INFLUENCIA

EN EL SECTOR PESQUERO

El sistema en el cual se desarrolla nuestra

sociedad se fundamenta en la Constitución

Política del Estado.

En ese orden de cosas, la designación de

ministros y funcionarios públicos que se

hace tiene un sustento y una base legal. El

presidente de la República tiene el derecho

legítimo de designar a quien desee como

Ministro de Estado y removerlo cuando lo

desee.

A su vez los Ministros y demás autoridades

hacen lo propio con los funcionarios de con-

fianza y los subordinados a ellos. Es total-

mente legal.

La política de Estado la define el Presidente

de la República. Generalmente se basa, o

debiera basarse en el Plan de Gobierno que

cada candidato presenta durante su campa-

ña electoral. La ciudadanía presume que esa

oferta electoral se convertirá en Política de

Estado. Por tanto se convierte en la hoja de

ruta, en el documento de gestión que cada

titular de Pliego debe respetar. La primera

administración, el primer gabinete tiene la

tarea de convertir esa política en un docu-

mento técnico de gestión que marque la

operatividad de cada sector. Aparece así el

Plan Estratégico Sectorial Multianual

(PESEM), que origina el Plan Estratégico

Institucional (PEI) y el Plan Operativo Insti-

tucional (POI) del propio pliego y de sus Or-

ganismos Públicos.

Estos documentos reflejan la voluntad y de-

cisión políticas para el quinquenio y la eje-

cución de los presupuestos anuales se suje-

ta a sus contenidos, metas, indicadores y

responsables.

De esta manera, cuando el sector y sus de-

pendencias son asumidas por nuevos titula-

res de pliego, no deben ocurrir cambios de

fondo. Es natural que haya variaciones de

forma y estilo, mas no debería haberlas de

esencia, porque implicaría cambiar una vo-

luntad política expresada por la Presidencia

de la República. La política pesquera formu-

lada en los primeros cinco meses de este

gobierno tiene la aprobación de la Presiden-

cia, fue expuesta públicamente y ante el

Congreso de la República, por lo cual se

puede concluir en que ya existe una política

de Estado para el sector pesquero.

¿CÓMO SE MIDE LA EFICIENCIA Y LA

CALIDAD DE LA GESTIÓN?

Un indicador puede ser el cumplimiento de

la ejecución presupuestal; pero ese es un

parámetro solo aritmético ya que no consi-

dera si el diseño presupuestal fue adecuado

en función a todos los indicadores mencio-

nados. Es un indicador pero no el único. El

hecho es que la autoridad político adminis-

trativa no responde ante nadie por las omi-

siones o errores que comete durante su

gestión.

La evolución de la ejecución presupuestal y

el cumplimiento de metas físicas y objetivos

estratégicos es información abierta que per-

mite a la ciudadanía conocer cómo y en qué

el Estado está gastando los recursos proveí-

dos por la Nación. Permite una serie de aná-

lisis y deducir el nivel de eficiencia de la

gestión. Debería ser parte de la cultura cívi-

ca del país revisar periódicamente con qué

nivel de eficiencia se están manejando los

dineros del público.

2


El poder el titular del pliego es absoluto y no

está sujeto a sanción. El juramento que se

presta es bien claro: ―si así lo hicierais que

Dios y la Patria os premie...si no que Dios y

la Patria os lo demanden‖. El problema es

que ni Dios ni la Patria formulan demandas.

Estas las formulan los hombres utilizando

bases legales, que no existen para juzgar ni

demandar una gestión incompetente, inefi-

ciente o sin resultados.

Corresponde a la sociedad civil diseñar las

acciones y mecanismos que le aseguren que

las generaciones futuras dispondrán de pes-

querías para alimentar a una población

hambrienta y creciente.

En la pesquería no todo puede medirse des-

de el punto de vista legal y biológico. Las

leyes se hacen y se deshacen con facilidad.

Por el contrario, los efectos económicos,

comerciales y sociales pueden ser irreversi-

bles. No se resuelven con excusas, con una

sentencia judicial ni con publicidad o nego-

ciaciones políticas.

La sociedad tiene que actuar oportunamen-

te.

La ―legitimación‖ de luna norma no hace

moralmente justo y lícito el contenido legali-

zado. No llamemos bien al mal y al mal

bien.

Existen falencias en la transparencia cuando

la sociedad civil, el público contribuyente,

desconoce con precisión los detalles míni-

mos necesarios para realizar una evaluación

apropiada de la gestión.

Se conocen las normas y dispositivos que

son publicados en el diario oficial pero se

desconocen aspectos relacionados y/o deri-

vados de las mismas.

La contribución de la industria pesquera a

través del pago de Derechos de Pesca es

oscura, difusa y evidencia falta de voluntad

informativa por parte de la autoridad secto-

rial para informar debidamente los mecanis-

mos de cobranza y de aplicación de esa re-

caudación. Por parte de la autoridad legisla-

tiva se evidencia la existencia de un Canon

Pesquero con índices de reparto inadecua-

dos, tal como demuestran las cifras publica-

das en esta nota.

Los medios de comunicación y los analistas

tienen el derecho y el deber de exigir que la

información completa sea transparente y

permanentemente publicada. La ciudadanía

no lee todos los días el diario oficial y cada

persona no lleva un registro de normas para

hacer análisis.

Es necesario que exista disponible para la

consulta, información resumida, sistematiza-

da y clara para poder evaluar en forma sen-

cilla qué tan eficientes y coherente son las

normas que dictan las autoridades que ad-

ministran nuestros recursos pesqueros.

La administración Burneo—Barrios inter-

pretó el mensaje del Plan de Gobierno del

presidente Humala y lo convirtió en 7 objeti-

vos con 13 políticas que se convirtieron en

el PESEM que debería marcar la política del

quinquenio.

Agenda establecida:

El irrestricto respeto a las 5 millas co-

mo reserva destinada a la pesca arte-

sanal, lo que implica la no existencia

de nuevos Regímenes Especiales de

Pesca que favorecen a la industria re-

ductora bajo falsos pretextos de in-

terés social local.

La reforma del sistema de control y

3


vigilancia devolviendo al Estado la fa-

cultad de fiscalización y control, que

implica la implementación de acciones

de Control de Tolvas.

La protección del dominio marítimo

peruano reservándolo a la pesca na-

cional, para lo cual no deben conce-

derse permisos de pesca a barcos de

bandera extranjera sin que medie un

informe científico del IMARPE y

además un estudio socio económico

que mida el impacto de una probable

introducción de mayor esfuerzo pes-

quero por parte de embarcaciones ex-

tranjeras.

Revisión de la metodología de cobran-

zas de derechos de pesca establecien-

do un sistema transparente y tecnoló-

gicamente moderno.

Revisión de la distribución de los dere-

chos de pesca, estableciendo transpa-

rentemente un sistema de información

y difusión de su uso.

Revisión del DL 1084.

Implementación de una metodología

de Verificación de desembarque vs.

Producción (CHI y CHD)

Elaboración del Plan de trabajo de in-

vestigación en relación a nuevas pes-

querías

Elaboración del Plan de acción para

determinación de volúmenes de bio-

masa susceptibles de ser capturadas y

establecimiento de normas apropia-

das.

Elaboración del Plan de prevención y

mitigación de Desastres y Estrategia

de adaptación al cambio climático.

Culminación y optimización de la

transferencia de competencias a los

Gobiernos Regionales.

Elaboración de los LMPs a la industria

del CHD; Monitoreo de la aplicación

de los LMPs a los PAMAs.

Implementación de una mesa de diá-

logo para proponer un Régimen de

Jubilación para pescadores artesana-

les.

Culminación del procedimiento para la

elaboración de la Estrategia Nacional

de Desarrollo de la Pesca Artesanal

coordinado con la FAO.

Convocatoria para la realización de

una Auditoría Técnica internacional al

Imarpe.

I Censo de la Pesca Artesanal – Ámbi-

to marítimo.

Concluir el Procedimiento de adquisi-

ción de un proveedor del nuevo Cen-

tro de Control del Sistema de Segui-

miento Satelital.

Elaboración de la Reglamentación del

Plan Piloto del Servicio de Defensa del

Pescador (Lima, Callao, Paita, Chimbo-

te e Ilo).

“LA EXISTENCIA DEL MAL SOLO ES POSIBLE DEBIDO A LA

INACCION DE LOS JUSTOS”

4


Análisis de los Objetivos Estratégicos del sector Pesca diseñados al inicio del gobierno del presidente Ollanta Humala

1. LOGRAR PESQUERIAS SOSTENIBLES EN BASE A LA MEJOR INFORMA-CION CIENTIFICA CON UN ENFOQUE ECOSISTEMICO.

2. FORTALECER ELORDENAMIENTO DE LAS ACTIVIDADES PESQUERAS Y ACUICOLAS.

3. SEGURIDAD ALIMENTARIA CON CRECIENTE CONSUMO DE RECURSOS PESQUEROS ABUNDANTES, ESPECIALMENTE EN ZONAS DE EXTREMA POBREZA .

4. ASEGURAR LA CALIDAD AMBIENTAL DE LA ACTIVIDAD PESQUERA Y ACUICOLA.

5. ORDENAR Y DESARROLLAR COMPETITIVAMENTE LA ACTIVIDAD ACUICOLA.

6. ORGANIZAR Y DESARROLLAR COMPETITIVAMENTE LA PESCA ARTE-SANAL.

7. ELEVAR LA PARTICIPACIÓN DEL PERÚ EN LA PESCA EN AGUAS INTER-NACIONALES. ___________________________________________________________ http://www.revistapescaperu.com/images/stories/documents/objetivos%20estrategicos%20y%20politicas%20sector%20pesca%202011%20-%202016.pdf

5


La política pesquera esta definida en el plan

de gobierno del Partido Nacionalista, la misma

que se convirtió en el documento de gestión

mencionado que concluyó en el Plan Estratégi-

co Sectorial Multianual 2011-2016.

La nueva administración debe saberlo y darle

continuidad a la voluntad política expresada

por el Partido de Gobierno en su oferta electo-

ral. Improvisación y desconocimiento no solo

del Plan, sino de lo actuado en los primeros 5

meses de gobierno, sería una señal de desgo-

bierno e incoherencia .

Políticas y Estrategias del Sector Pesca y Acuicultura

Diseñadas en el segundo semestre 2011

Estos objetivos y políticas fueron expuestos ante el Congreso de la República, publicados en va-

rios portales web y no fueron desautorizados por ningún nivel del Gobierno, lo que implica que

deben mantenerse y cumplirse durante los próximos cinco años.

Vinculadas al Objetivo Estratégico 1:

La actividad pesquera descansa en la existencia de recursos pesqueros, por lo cual el primer y

central objetivo estratégico persigue garantizar la sostenibilidad de los mismos como condición

previa a toda acción de ordenamiento y manejo. Para ello se plantea como política el fortaleci-

miento de la entidad científica, sin descartar procurar el cambio de su ley orgánica modernizán-

dola para dotarla de mayor componente científico, así como tener en cuenta los impactos prove-

nientes del cambio climático, y fenómenos naturales desarrollando una regulación de las pesquer-

ías con un enfoque ecosistémico, aplicando la mejor evidencia científica e involucrando los facto-

res económicos y sociales.

Esta política se despliega en cuatro estrategias:

La primera apunta a profundizar la investigación en base a un criterio ecosistémico.

La segunda se orienta a investigar los recursos pesqueros profundizando su orientación hacia

otros recursos objetivo además de la anchoveta, priorizando los estudios biológicos y socio

económicos de los recursos, áreas y épocas de reproducción, tallas y edad de los mismos, el co-

nocimiento de los stocks disponibles, renovación de poblaciones, impacto de la mortalidad antro-

pogénica y natural y la influencia de las variaciones oceanográficas, principalmente en áreas cos-

teras. La aleatoriedad de la extracción por insuficiencia de información y el efecto de impactos

climáticos, oceanográficos, naturales (que son impredecibles) y mortalidad antropogénica, impo-

nen la necesidad de aplicar un enfoque precautorio orientado a la definición de cuotas anuales

globales de extracción por especie.

La tercera estrategia plantea la necesidad de perfeccionar el sistema de recolección y procesa-

miento estadístico como instrumentos básicos para la regulación de las pesquerías. No se puede

regular lo que no se conoce.

La cuarta procura establecer cuotas anuales de extracción en función a la capacidad de carga de

6


los diversos ecosistemas marítimos acuícolas y fluviales. Esta estrategia se aboca a la mejora del

ordenamiento de la actividad pesquera y acuícola y a desarrollar pesquerías de oportunidad. Los

reglamentos de ordenamiento pesquero actuales no abarcan muchas especies en explotación co-

mercial y se enfocan a un solo recurso. Es preciso desplegarlos hacia más especies con un enfo-

que ecosistémico y postula la racionalización del esfuerzo pesquero acorde con las biomasas exis-

tentes, haciéndolo amigable con el medio ambiente y el entorno socioeconómico.


Asegurada la sostenibilidad de las pesquerías, es necesario fortalecer el ordenamiento de todas

las pesquerías, evitando el aumento de los volúmenes de extracción, especialmente de las espe-

cies en plena o sobre explotación. Para alcanzar este objetivo se plantea una política de fortaleci-

miento del sistema de seguimiento, control, vigilancia y fiscalización, ampliando su radio de ac-

ción hacia la pesca artesanal que hoy no tiene un sistema de control adecuado procurando la

creación de una Superintendencia de Fiscalización y Control.

Esta política da lugar a cinco estrategias:

La primera propone una revisión y perfeccionamiento de las normas referidas a las sanciones por

infracciones a la normatividad pesquera, cuya necesidad es tan evidente que no requiere de ma-

yores comentarios.

La segunda plantea la armonización de la normatividad sanitaria asegurando la equivalencia con

autoridades sanitarias pares.

La tercera se orienta a mejorar el sistema de recaudación de los derechos de pesca y su distribu-

ción a fin de orientar recursos económicos hacia la investigación, fiscalización y control. En este

aspecto se hace evidente la necesidad de corregir 2 aspectos del tema Derechos de Pesca:

La tasa de los derechos para todos los recursos, en especial de los de anchoveta que se perfilan

muy bajos.

La primera disposición final del DL 1084 que congela la tasa vigente por 10 años.

La cuarta pretende combatir la corrupción en mejores condiciones a través de un órgano mejor

estructurado y capacitado.

La quinta busca impulsar el ordenamiento territorial y el manejo integrado de zonas marino cos-

teras como condición indispensable para una adecuada regulación y control de las capturas y

desembarques. Esta acción está vinculada a la transferencia de las competencias funcionales a

los Gobiernos Regionales, la cual tiene que ser acompañada de una adecuada capacitación.

La sexta estrategia se aboca a la promoción de la trazabilidad y las denominaciones de origen

como elementos no solo de utilidad para la promoción de las exportaciones sino como instrumen-

to de seguimiento y control.


7


El tercer objetivo estratégico es contribuir a la seguridad alimentaria de la población, promovien-

do el consumo de productos hidrobiológicos, especialmente en zonas de extrema pobreza. Para

ello se plantea como política incrementar el consumo de productos hidrobiológicos de mayor dis-

ponibilidad, no exclusivamente de anchoveta en razón de la aleatoriedad de los recursos. Actual-

mente existen planes de promoción del consumo de pescado que requieren elevar su efectividad

con base en una sola dirección estratégica que coordine, oriente y monitoree todo el esfuerzo.

Son cuatro las estrategias destinadas a implantar esta política:

La primera es articular todos los esfuerzos nacionales en este sentido a fin de no dispersar recur-

sos del Estado aplicando una estrategia de promoción de la formación de hábitos de consumo a

través de campañas de comunicación efectiva y la inclusión de pautas formativas en la educación

primaria y secundaria. El hábito catapulta la creación de mercados que estimulan la creación de

negocios que aseguran la sostenibilidad de la oferta de productos hidrobiológicos. Se plantea el

diseño de un Plan Nacional de Promoción de consumo de productos pesqueros.

La segunda es asegurar una oferta oportuna, diversificada y accesible mediante una estrategia

comunicacional de alto impacto.

La tercera impone la creación de una Superintendencia Nacional de Sanidad Pesquera como orga-

nismo autónomo que esté mejor capacitada y dotada para el cumplimiento de las actuales funcio-

nes del SANIPES.

La cuarta y quinta se proponen mejorar las condiciones de distribución y comercialización me-

diante el estímulo a la inversión privada y priorizando la inversión del Estado en infraestructura

pesquera artesanal y de distribución.

Estas estrategias convergen en el desarrollo de condiciones de desembarque, embarque y co-

mercialización de productos hidrobiológicos con el debido control sanitario, para garantizar que el

consumidor final disponga de un producto inocuo para la salud. Actualmente los DPAs, debido a

la antigüedad de su construcción, no reúnen los estándares sanitarios de la normatividad actual,

por lo que es necesario mejorar su infraestructura para que califiquen la norma sanitaria vigente.


El cuarto objetivo estratégico es asegurar la calidad ambiental de la actividad pesquera y acuíco-

la, para lo cual se plantea como política normar, fiscalizar, evaluar y monitorear permanentemen-

te el cumplimiento de los estándares ambientales de las actividades pesqueras y acuícolas.

Esta política se despliega a través de cuatro estrategias:

La primera es conseguir la definición y aplicación de Límites Máximos Permisibles a la industria

del CHD en la medida en que hasta la fecha solamente existen para la industria de CHI con

márgenes y plazos muy generosos.

La segunda es fiscalizar la aplicación de los LMPs de todo el sector a sus respectivos PAMAs a fin

de que no consistan en documentos tan solo sino en hechos prácticos y con plazos adecuados.

8


La tercera es gestionar los pasivos ambientales pesqueros, acción rezagada hasta el momento.

La cuarta es alcanzar un elevado índice de reducción de los impactos de la actividad pesquera

sobre el medio ambiente.

En el caso de la industria pesquera dedicada al CHI, se dispone de Límites Máximos Permisibles

que deben cumplirse y ser permanentemente fiscalizados. Sin embargo, en la industria pesquera

dedicada al CHD no se dispone aún de LMPs, como tampoco en los DPAs. Para cubrir este vacío

se requiere desplegar un accionar multisectorial articulado. En esta línea La determinación de los

pasivos ambientales pesqueros y su debida gestión es una actividad que viene siendo postergada

pero que debe ser enfrentada.


El quinto objetivo estratégico es ordenar y desarrollar sostenida y competitivamente la acuicultu-

ra, para lo cual se plantea como política implementar el Plan Nacional de Desarrollo Acuícola,

impulsando el desarrollo de la acuicultura.

Esta política se despliega a través de cuatro estrategias:

La primera consiste en impulsar una actividad acuícola competitiva y diversificada; económica y

socialmente viable; y ambientalmente sostenible. Esta estrategia promete generar gran cantidad

de empleos de calidad y aumentar la oferta de productos hidrobiológicos hacia el mercado inter-

no y los mercados internacionales.

La segunda estrategia consiste en el desarrollo de una estructura adecuada para gestionar todas

las actividades acuícolas que debe integrar todos los esfuerzos del Estado en una sola entidad.

La tercera estrategia es que la acuicultura contribuya con la seguridad alimentaria de la población

y no solamente conceptuarla como una actividad de exportación.

La cuarta estrategia busca apoyar la profundización de la investigación en productos de alto valor

agregado de acuerdo con las tendencias de mercado, incluyendo nuevas especies y nuevas pre-

sentaciones promoviendo la inversión privada para desarrollar cadenas de valor, promoviendo en

paralelo el desarrollo de cadenas de valor de productos pesqueros y acuícolas.


El sexto objetivo es ordenar y desarrollar competitivamente la pesca artesanal, principal provee-

dora de recursos hidrobiológicos para el consumo humano directo y de materia prima para la in-

dustria del CHD. Para alcanzar este objetivo se plantea como política el ordenamiento de la activi-

dad pesquera artesanal e impulsar su competitividad y sostenibilidad, mejorando la gobernanza y

el marco normativo que impulse el desarrollo integral de la actividad pesquera artesanal en aguas

marinas y continentales, así como fortalecer y capacitar a los agentes del sector.

Declarar en emergencia la infraestructura pesquera artesanal a fin de iniciar un Plan de mejora-

miento de la misma

9


En la lógica de una política de sostenibilidad, ordenamiento, adición de valor agregado en ópti-

mas condiciones sanitarias y de mínimo impacto ambiental, se requiere revisar la actual configu-

ración de servicios de capacitación, asistencia técnica y financiamiento brindados a los pescado-

res artesanales, integrándolos en un paquete único y consistente de servicios altamente especiali-

zados, bajo una filosofía de desarrollo empresarial competitivo.

Esta política da pie a cuatro estrategias:

La primera consiste como punto de partida fundamental, en desarrollar estadísticas confiables

que permitan dimensionar el número de pescadores embarcados, no embarcados, marisqueros y

buzos, así como el número de embarcaciones pesqueras artesanales por tamaño. Así se podrá

saber quiénes y cuántos son los administrados y medir la capacidad de esfuerzo pesquero que

pueden realizar.

La segunda estrategia consiste en establecer mecanismos de fiscalización y control a las activida-

des extractivas de la pesca artesanal, la cual no puede ser ajena al respeto de los parámetros

correspondientes a límites al esfuerzo pesqueros derivados de la necesidad de una pesquería sos-

tenible.

La tercera estrategia consiste en promover la modernización y utilización eficiente de la infraes-

tructura y equipamiento, que actualmente no califica a las normas sanitarias debido a su antigüe-

dad en la cadena de valor de las pesquerías artesanales en aguas marinas y continentales. En

especial, se necesita dotar a los DPAs y a los centros acuícolas de un modelo de gestión que ase-

gure su auto sostenimiento, por ser eslabones claves de sus respectivas cadenas productivas.

La cuarta estrategia plantea promover el desarrollo integral de la comunidad pesquera artesanal,

y busca el mejoramiento de la calidad de vida del pescador artesanal. Esto último pasa por un

mayor margen del pescador artesanal, lo que implica aumentar su productividad y reducir costos

optimizando procesos. En cuanto sea más rentable la actividad pesquera artesanal surgirán más

incentivos para la formalización de la actividad artesanal.


El séptimo objetivo estratégico es asegurar la presencia de la flota de bandera nacional en el de-

sarrollo de actividades extractivas en aguas internacionales, para lo cual se plantea como política

el fomento de la ampliación de la capacidad extractiva de la pesquería nacional en aguas interna-

cionales. Existen especies transzonales altamente migratorias, como el atún, el jurel, la caballa y

el pez espada, que no se encuentran dentro del dominio marítimo de forma permanente, sino

también fuera de él. Son especies altamente rentables que no se están aprovechando en benefi-

cio del país, por la limitada presencia peruana en aguas internacionales.

Esta política se despliega en tres estrategias:

La primera persigue el mejoramiento normativo para facilitar la presencia de la flota de bandera

nacional en las pesquerías de aguas internacionales.

La segunda se orienta a ampliar la investigación a especies comerciales en aguas internacionales,

10


acción imposible de ejecutar actualmente en la medida que el ente científico carece de los recur-

sos económicos necesarios. Esta estrategia está vinculada al OE 2 que plantea buscar alternativas

para una mayor contribución de la industria pesquera que le permita al Estado contar con mayo-

res recursos económicos.

La tercera busca fortalecer la presencia peruana en los organismos internacionales de ordenación

pesquera. Uno de los organismos principales es la OROP del Pacífico Sur, recientemente creada,

que pretende regular la pesquería de jurel y caballa, introduciendo cuotas. La ausencia de flota

peruana puede convertirse en limitante para acceder a una cuota, como ha ocurrido con el atún.

También se debe insistir ante la CIAT para lograr la ampliación de la cuota de atún.

Políticas y Estrategias Institucionales

Para poder alcanzar los objetivos estratégicos del Sector, se necesita de una estructura organiza-

cional e institucional eficaz y eficiente, dotada de recursos humanos idóneos y capacitados y de

recursos informáticos de punta. Por ello se plantea un objetivo estratégico de carácter transver-

sal, orientado a fortalecer la organización e institucionalidad de PRODUCE.

Para alcanzarlo se plantea como política mejorar los procesos y desarrollar un sistema de gestión

por resultados.

Esta política se despliega en cuatro estrategias:

La primera propone desarrollar un sistema integrado de monitoreo y dirección estratégica que

permita a la Alta Dirección contar con un instrumento de información inmediata utilizando los me-

dios informáticas más eficientes.

La segunda postula promover la modernización organizacional y la simplificación administrativa,

tanto para facilitar gestiones de los administrados como para optimizar el trabajo interno.

La tercera busca introducir nuevos criterios en la asignación de recursos económicos provenientes

de la recaudación de los derechos de pesca. Este es un componente diferente del planteado en el

OE 2 por cuanto está referido a como se asigna el 50% de la recaudación de Derechos de Pesca

a los diversos Organismo Públicos sectoriales y al propio Ministerio.

La cuarta persigue fortalecer los recursos humanos de la Entidad mediante un sistema de capaci-

tación sostenida.

EL GRAN RETO

A la luz de las cifras existentes, el gran reto consiste, además de alcanzar los objetivos estratégi-

cos, en lograr que la industria pesquera contribuya con el Estado y la Sociedad Civil en una pro-

porción más justa para mejorar los recursos disponibles para inversiones en el propio sector.

11


LA CONTRIBUCION DE LA PESQUERIA

Los recursos pesqueros pertenecen a la Nación, a la Sociedad Civil, legítimamente representada por sus

autoridades elegidas y designadas. Es en ese contexto que el Estado otorga permisos de pesca para la

extracción de recursos naturales, renovables en este caso. Por tanto, no son los pescadores ni la industria

los propietarios del recurso.

Por el derecho a extraerlos y lucrar con ellos, es natural y justo que efectúen un pago, una contribución

por dicha concesión a la Sociedad Civil.

El Estado actúa como ente recaudador para destinar ese pago a gastos en beneficio de la Sociedad Civil.

Es su privilegio y su deber organizar el destino y empleo de los recursos financieros que la pesquería

aporta.

En las últimas décadas este concepto elemental ha sido olvidado hasta el extremo de haberse creado una

conciencia colectiva de que son los pescadores e industriales los propietarios de los recursos pesqueros.

La magnitud de la distorsión del concepto llega al insolente pensamiento de algunos de presumirse los

dueños de la pesquería y pretender normar y legislar sobre su uso usurpando la función de la autoridad

designada. La costumbre primó durante largo tiempo habiéndose instalado como un paradigma de la ad-

ministración pesquera.

Cuando una nueva gestión decide recuperar el control y el poder de normar y legislar basándose en un

mandato constitucional y legal, es entonces que aparecen las reacciones ante la pérdida de indebidos es-

pacios y cupos de poder obtenidos en el tiempo.

La verdad es que la Sociedad Civil peruana ha sido víctima, por largo tiempo, de una inadecuada e injusta

participación en la bonanza de la pesquería, pese a ser la legítima propietaria de los recursos naturales.

La fuerza del paradigma y la debilidad de la organizaciones sociales que deben defender los derechos de

la sociedad civil se hace patéticamente evidente en las cifras.

Los números que se exponen a continuación no necesita mayores comentarios. Evidencian un abuso en la

explotación de los recursos naturales que ha generado una injusta y absurda participación de la Nación

en la explotación de los recursos pesqueros.

Corregir esa desviación en beneficio de la sociedad civil deberá, necesariamente, afectar indebidas ganan-

cias de muchos agentes del sector, los cuales reaccionan de diversas formas en procura de mantener su

poder y sus utilidades, que no son debidamente compartidas con el dueño de los recursos.

Ese es el escenario que el sector ha visto en los primeros cinco meses del nuevo gobierno y que ha cam-

biado abruptamente, sin poder anticipar con precisión si se continuará la política definida en Agosto.

12


Garret Hardin, en su "tragedia de los comunes", al partir del supuesto que el mar es de todos,

admite que "nadie mirará más allá de sí mismo y de sus propios intereses". Esta afirmación es

tan cierta que la pesquería peruana lo muestra en forma por demás evidente. Toda la normativi-

dad ha sido hecha para favorecer al administrado y no a la Nación.

Las evidencias en cifras:

Al 21 de diciembre del año 2011, la distribución del canon pesquero, que es la participación del

país en el negocio pesquero, es la siguiente.

Las cifras están tomadas del portal del MEF: SIAF consulta amigable

El canon pesquero distribuído en 2011 asciende a la suma de 39 millones ciento veintisiete mil

treintaisiete nuevos soles. (39’ 127,037).

Como referencia, las exportaciones pesqueras en 2010 fueron:

Cualquiera que fuese la metodología, el procedimiento o la razón que fuese, la lógica de los even-

tos muestra que en el ejercicio anterior (2010) el sector exportó siete mil ciento quince millones

de nuevos soles y que en el ejercicio siguiente, el país recibió como canon pesquero el 0.55%

Para mayor ilustración, debe decirse que no solamente hay una participación injusta, sino que la

ley del canon deviene en totalmente ineficiente, irreal y ofensiva para los gobiernos locales y re-

gionales. Sin mencionar el exceso de tiempo que ocurre entre la recaudación y la distribución,

como se muestra más adelante.

El cuadro resumen global indica cifras pobres, pero los cuadros de distribución a las Municipalida-

des reflejan un escenario realmente digno de Kafka.

Hay omisión en el legislador que no corrige esta situación, como se aprecia en los siguientes cua-

dros en los cuales se ha tomado como muestra los 5 gobiernos locales (Municipalidades) que más

reciben por canon y los 5 que menos reciben. Hay Municipalidades que reciben menos de un (1)

nuevo sol, aunque usted no lo crea.

EXPORTACIONES PESQUERAS DEL PERU

en millones de dolares

Fuente: Sunat Tipo de cambio al 31 de diciembre de cada año

EXPORTACIONES TRADICIONALES EXPORTACIONES TOTAL PESCA T.C EXPORTACIONES

TOTAL NO TRADICIONALES US$ AL 31 DIC TOTAL SOLES

HARINA ACEITE

PERIODO

2010 1,610,040,000 274,240,000 1,884,280,000 649,680,000 2,533,960,000 2.808 7,115,359,680

Fecha de la Consulta:

21-diciembre-2011

DISTRIBUCION DEL CANON PESQUERO EJERCICIO 2011

Mes

Gobierno

Nacional

Gobiernos

Regionales

Gobiernos

Locales

Total

General

CANON PESQUERO - DERECHOS DE PESCA 0.00 13,525,078.00 24,695,938.00 38,221,044.99

CANON PESQUERO - IMP. A LA RENTA 0.00 419,505.00 486,352.00 905,992.99

TOTAL 0.00 13,944,583.00 25,182,290.00 39,127,037.98

13


Las cifras son elocuentes por sí mismas. Permiten, además, entender el porqué la industria pes-

quera, o parte de ella, se manifiestó en contra de una administración que pretendió corregir estas

desviaciones que han perjudicado a la Sociedad Civil peruana por décadas.

Si se suma el interés del dinero al apetito de poder y de control, que algunos han perdido, se

conjugan los ingredientes suficientes para una receta de oposición y enfrentamiento a cualquier

acción de gobierno que pretenda corregir esta situación..

Nombre

Monto

Autorizado

Monto

Acreditado

2011 - Recurso 355: CANON PESQUERO -

DERECHOS DE PESCA 8,494,297.51 13,525,081.14

Agrupación por Pliego - Para el año 2011

GOBIERNO REGIONAL ANCASH 2,300,109.34 7,330,892.97

GOBIERNO REGIONAL AREQUIPA 321,815.49 321,815.49

GOBIERNO REGIONAL ICA 1,531,058.60 1,531,058.60

GOBIERNO REGIONAL LA LIBERTAD 439,448.56 439,448.56

GOBIERNO REGIONAL MOQUEGUA 248,092.34 248,092.34

GOBIERNO REGIONAL PIURA 685,202.35 685,202.35

GOBIERNO REGIONAL TACNA 19,012.42 19,012.42

GOBIERNO REGIONAL TUMBES 12,324.19 12,324.19

GOBIERNO REGIONAL LIMA 1,796,837.57 1,796,837.57

GOBIERNO REGIONAL CALLAO 1,140,396.65 1,140,396.65

Nombre

Monto

Autorizado

Monto

Acreditado



Agrupación por Departamento - Para el año 2011

ANCASH 6,610,315.55 6,610,315.55

AREQUIPA 1,001,293.15 1,001,293.15

PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO 3,297,054.83 3,297,054.83

ICA 4,425,926.47 4,425,926.47

LA LIBERTAD 1,236,655.70 1,236,655.70

LIMA 5,163,795.18 5,163,795.18

MOQUEGUA 727,878.48 727,878.48

PIURA 2,140,761.24 2,140,761.24

TACNA 56,874.98 56,874.98

TUMBES 35,408.27 35,408.27

14


Nombre

Monto

Autorizado

Monto

Acreditado

2011 - Recurso 231: CANON PESQUERO - IMP. A

LA RENTA 486,486.46 486,486.46

Agrupación por Departamento - Para el año 2011

ANCASH 95,278.86 95,278.86

AREQUIPA 47,278.65 47,278.65

PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO 3,159.23 3,159.23

ICA 46,815.21 46,815.21

LA LIBERTAD 83,548.15 83,548.15

LIMA 35,051.50 35,051.50

MOQUEGUA 129,220.86 129,220.86

PIURA 46,134.00 46,134.00

Nombre

Monto

Autorizado

Monto

Acreditado


LA RENTA 419,506.53 419,506.53

Agrupación por Pliego - Para el año 2011

GOBIERNO REGIONAL ANCASH 79,666.20 79,666.20

GOBIERNO REGIONAL AREQUIPA 542.01 542.01

GOBIERNO REGIONAL ICA 60,819.77 60,819.77

GOBIERNO REGIONAL LA LIBERTAD 72,131.51 72,131.51

GOBIERNO REGIONAL MOQUEGUA 50,223.91 50,223.91

GOBIERNO REGIONAL PIURA 9,684.79 9,684.79

GOBIERNO REGIONAL LIMA 134,100.53 134,100.53

GOBIERNO REGIONAL CALLAO 12,337.81 12,337.81

15


Nombre

Monto

Autorizado

Monto

Acreditado


LA RENTA 486,486.46 486,486.46

Agrupación por Municipalidad - Para el año 2011

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LAHUAYTAMBO 0.01 0.01

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUEBLO NUEVO 0.02 0.02

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE

ANCHUCAYA 0.02 0.02

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAMPAS CHICO 0.03 0.03

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CARAVELI 0.04 0.04

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUEBLO NUEVO 14,420.96 14,420.96

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE

CAO 17,340.17 17,340.17

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MARISCAL

NIETO - MOQUEGUA 19,995.06 19,995.06

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PAITA 21,599.71 21,599.71

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ILO 80,754.99 80,754.99

Nombre

Monto

Autorizado

Monto

Acreditado



Agrupación por Municipalidad - Para el año 2011

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CURIBAYA 12.71 12.71

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ESTIQUE PAMPA 69.65 69.65

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ESTIQUE 102.42 102.42

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SITAJARA 113.19 113.19

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TARUCACHI 116.00 116.00

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHANCAY 688,568.59 688,568.59

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NUEVO

CHIMBOTE 804,411.20 804,411.20

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO 1,179,429.38 1,179,429.38

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SANTA -

CHIMBOTE 1,747,523.11 1,747,523.11

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VENTANILLA 1,969,772.41 1,969,772.41

5 MENORES TRANSFERENCIAS

TRANSFERENCIAS A LAS MUNICIPALIDADES:

5 MAYORES TRANSFERENCIAS


5 MENORES TRANSFERENCIAS


5 MAYORES TRANSFERENCIAS


16


IMPUESTO A LA RENTA DE 3A. CATEGORIA SECTOR PESCA

HARINA Y ACEITE DE PESCADO

RESUMEN 2010 2011

Enero 8,706,625 5,016,965

Febrero 4,400,599 7,919,578

Marzo 15,053,438 10,589,223

Abril 22,904,516 13,200,595

Mayo 5,186,671 25,645,120

Junio 23,018,678 15,021,991

Julio 19,156,179 8,232,209

Agosto 5,637,561 9,447,888

Septiembre 4,980,047 7,013,488 Octubre 2,312,615 2,109,178

Noviembre 7,545,001 18,900,000

Diciembre 5,370,336

TOTAL 124,272,266 123,096,235

En nuevos soles


CONSERVAS Y PRODUCTOS DE PESCADO

RESUMEN 2010 2011

Enero 1,697,769 3,619,376 Febrero 2,258,288 1,971,816 Marzo 10,029,708 1,216,918 Abril 49,470,417 2,336,986 Mayo 4,896,376 1,828,315 Junio 1,246,941 747,053 Julio 5,486,034 909,547 Agosto 12,419,525 6,619,276 Septiembre 6,916,891 71,628,085 Octubre 5,220,013 35,830,195 Noviembre 1,778,317 3,500,000 Diciembre 533,562

TOTAL 101,953,841 130,207,567 En nuevos soles


TOTAL SECTOR

RESUMEN 2010 2011

Enero 10,404,394 8,636,341

Febrero 6,658,887 9,891,394

Marzo 25,083,146 11,806,141

Abril 72,374,933 15,537,581

Mayo 10,083,047 27,473,435

Junio 24,265,619 15,769,044

Julio 24,642,213 9,141,756

Agosto 18,057,086 16,067,164

Septiembre 11,896,938 78,641,573

Octubre 7,532,628 37,939,373

Noviembre 9,323,318 22,400,000

Diciembre 5,903,898

TOTAL 226,226,107 253,303,802

En nuevos soles

Fuente: Nota tributaria cdo 37 Sunat

EXPORTACIONES TOTALES 2010 EN NUEVOS SOLES 7,115,359,680

IMPUESTO A LA RENTA RECAUDADO EN 2010 226,226,107 3.18%

17


Cuadro N° 43

EXPORTACIONES FOB POR SECTORES ECONÓMICOS, 1993 - 2011 (Millones de US$)

FOB EXPORTS ACCORDING TO ECONOMIC ACTIVITY, 1993-2011 (US$ millions)

2011 Acumulado al

Concepto Total Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep.

2010

Pesquero 1,884.3 79.4 124.5 122.8 119.3 339.2 351.9 357.7 197.4 122.5 1,814.6

Harina de pescado 1,610.0 65.1 111.3 94.1 107.1 307.6 300.6 282.6 159.3 110.2 1,537.9

Aceite de pescado 274.2 14.3 13.2 28.8 12.2 31.5 51.2 75.1 38.1 12.3 276.7

II.Productos No Tradicionales

Pesquero 649.7 59.1 80.7 100.3 96.8 101.4 85.0 102.3 90.3 84.3 800.3

TOTAL

EXPORTACIONES EN

US$

2,534.0 2,614.9

TOTAL EXPORTACIONES EN US$ $2,614.9

TOTAL EXPORTACIONES EN SOLES S/. 7,321.7

mes de setiembre

2011

Cuadro Nº 37

IMPUESTO A LA RENTA Y REGULARIZACION DE TERCERA CATEGORÍA SEGÚN ACTIVIDAD ECONÓMICA, 1998 - 2011 (Millones de nuevos soles)

REVENUES COLLECTED BY SUNAT- INCOME TAX - THIRD CATEGORY, ACCORDING TO ECONOMIC ACTIVITY, 1998 - 2011 (Millions of nuevos soles)

2011 Acumulado al

Concepto Total Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct.

2010

Pesca 124.3 5.0 7.9 10.6 13.2 25.6 15.0 8.2 9.4 7.0 2.1 104.2

Manufactura

Conservas y

Productos de

Pescado 102.0 3.6 2.0 1.2 2.3 1.8 0.7 0.9 6.6 71.6 35.8 126.7

TOTAL IMPUESTO A LA

RENTA 226.2 230.9

mes de octubre

2011

TOTAL EXPORTACIONES EN US$ $2,614.9

TOTAL EXPORTACIONES EN SOLES S/. 7,321.7

TOTAL IMPUESTO A LA RENTA S/. 230.9

3.15%

Fuente: Nota Tributaria. Portal Sunat al 26 Dic 2011

Si los índices de distribución del canon pesquero son inadecuados y mal distribuyen escasos

recursos provenientes de la pesquería, la ineficiencia del sistema se corona con la demora

que tiene el Ministerio de Economía y Finanzas en aprobarlos.

La página 21 transcribe el documento normativo que fija los índices de distribución del Canon

Pesquero correspondiente al año 2009, el 27 de diciembre del 2011, para que sean transferi-

dos a los Gobiernos Regionales y locales en el 2012. Es decir dos años de demora.

18


EXPORTACIONES-DERECHOS DE PESCA - RENTA CANON 2003-2010

en nuevos soles

Exportaciones 2003-2010 46,380,400,580

Impuesto a la renta 2003-2010 911,000,000 1.96%

Derechos de Pesca 2003-2010 363,587,337 0.78%

Canon pesquero 2003-2010 357,478,641 0.77%

Exportaciones 2003-2010

96.60%

Impuesto a la renta 2003-2010

1.90%

Derechos de Pesca 2003-2010

0.76%Canon pesquero

2003-20100.74%

19


2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

PRESUPUESTO INSTITUCIONAL DE APERTURA (PIA) 26,984,013 8,252,958 20,826,152 13,491,526 9,369,048 9,862,302 16,899,461 55,404,638 20,750,209 17,321,467 12,838,850

PRESUPUESTO INSTITUCIONAL MODIFICADO (PIM) 26,984,013 8,252,958 20,826,152 13,491,526 12,498,524 27,557,948 56,943,262 62,177,347 29,509,203 24,639,300 14,132,035

DEVENGADO 15,713,538 6,850,398 7,836,874 7,650,630 6,652,598 19,585,521 43,861,254 22,148,065 16,769,465 13,576,379 4,493,373

SALDO NO EJECUTADO 11,270,475 1,402,560 12,989,278 5,840,896 5,845,926 7,972,427 13,082,008 40,029,282 12,739,738 11,062,921 9,638,662

PORCENTAJE NO EJECUTADO 41.77% 16.99% 62.37% 43.29% 46.77% 28.93% 22.97% 64.38% 43.17% 44.90% 68.20%

PORCENTAJE EJECUTADO 58.23% 83.01% 37.63% 56.71% 53.23% 71.07% 77.03% 35.62% 56.83% 55.10% 31.80%

0

10,000,000

20,000,000

30,000,000

40,000,000

50,000,000

60,000,000

70,000,000

Nu

evo

s so

les

EVOLUCION PRESUPUESTAL SECTOR PRODUCCION EN GASTOS DE INVERSION PUBLICA

EVOLUCION DE LA EJECUCION DEL GASTO EN PROYECTOS DE INVERSION SECTOR PRODUCCION

SECTOR PRODUCCION TOTAL SECTOR

EJECUCION PRESUPUESTAL

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 TOTALPRESUPUESTO

INSTITUCIONAL DE

APERTURA (PIA) 26,984,013 8,252,958 20,826,152 13,491,526 9,369,048 9,862,302 16,899,461 55,404,638 20,750,209 17,321,467 12,838,850 212,000,624PRESUPUESTO

INSTITUCIONAL MODIFICADO

(PIM) 26,984,013 8,252,958 20,826,152 13,491,526 12,498,524 27,557,948 56,943,262 62,177,347 29,509,203 24,639,300 14,132,035 297,012,268

DEVENGADO 15,713,538 6,850,398 7,836,874 7,650,630 6,652,598 19,585,521 43,861,254 22,148,065 16,769,465 13,576,379 4,493,373 165,138,095

SALDO NO EJECUTADO 11,270,475 1,402,560 12,989,278 5,840,896 5,845,926 7,972,427 13,082,008 40,029,282 12,739,738 11,062,921 9,638,662 131,874,173

PORCENTAJE NO EJECUTADO 41.77% 16.99% 62.37% 43.29% 46.77% 28.93% 22.97% 64.38% 43.17% 44.90% 68.20% 44.40%

PORCENTAJE EJECUTADO 58.23% 83.01% 37.63% 56.71% 53.23% 71.07% 77.03% 35.62% 56.83% 55.10% 31.80% 55.60%

20


La pesquería ha hecho uso y abuso de una

posición privilegiada por el poder de haber

dirigido directa o indirectamente la adminis-

tración del sector.

La pérdida de ese estatus de dominación,

debidamente impulsada por la administra-

ción actual, removió hasta los cimientos la

estructura del poder y el ego de muchas

personas y asociaciones que lanzaron una

ofensiva a través de los medios y de lacayos

a sueldo de todo género y condición, encu-

biertos, infiltrados o visibles. Intrigaron y

conspiraron en contra de la Administración

pretendiendo volver a las antiguas costum-

bres; pretendiendo recuperar el control y el

dominio de la pesquería. Aún es pronto para

decir si tuvieron éxito; pero el escenario

político en la pesquería no es el mismo en

diciembre que en agosto de este año.

En el escenario tradicional, la política y el

dinero, constantes de manipulación en el

sector durante toda su historia, debería ser

reemplazados por el verdadero poder de

una Sociedad Civil que despierta poco a po-

co y recupera su lugar en la estructura de

poder de la Nación.

La ambición del poder y del dinero hace

perder de vista, a algunos, que estamos vi-

viendo épocas diferentes. Estamos en la era

del hombre común, de la Sociedad Civil que

se organiza y se defiende. Las viejas cos-

tumbres y los antiguos dioses del dogma y

el paradigma que dominaban no solo el sec-

tor pesquero, sino otros sectores extractivos

también, están siendo reemplazados por

nuevas doctrinas, nuevos valores y nuevos

elementos de defensa.

La continuidad de la política que se imple-

mentó en el sector debe ser defendida por

la Sociedad Civil, que debe organizarse para

defender sus derechos a compartir debida-

mente el uso de sus recursos naturales y a

la vida en un ambiente limpio, no contami-

nado, asegurando la sostenibilidad de las

pesquerías para las futuras generaciones de

peruanos.

No es solamente desde el poder de turno

desde donde debe darse esta lucha reivindi-

cativa, sino desde el seno mismo de la So-

ciedad Civil, hasta hoy ajena e indiferente.

Los verdaderos pescadores artesanales, re-

legados y olvidados, los trabajadores de la

industria pesquera de tierra y embarcados,

víctimas permanentes de tratos injustos y

pagos insuficientes y desproporcionados a

su esfuerzo, deben ser los primeros en unir-

se y empezar a exigir sus derechos a un jus-

to trato, a una justa participación y a una

vida digna.

Deben unir sus esfuerzos con la Sociedad

Civil e institucionalizar reformas en el sector

cuya continuidad sea vigilada y observada

para que nunca más se vuelva al estatus

anterior que solamente ha traído degrada-

ción del medio ambiente, enriquecimiento

de unos pocos y ausencia de participación

de la Sociedad Civil.

Se ha hecho creer al país que somos buenos

porque exportamos mucho, mientras se vive

día a día con un producto pesquero caro,

limitado y alejado de las mesas populares.

Se nos ha inculcado el mito de que la expor-

tación es la piedra filosofal y el santo grial

de la vida económica de un país. Lo que no

se nos dijo nunca es cuanto gana el expor-

tador en relación a lo que en términos

prácticos y reales gana la Sociedad Civil. Se

nos ha hecho creer que donando un poco

de pescado o vendiendo eventualmente

pescado barato el negocio pesquero contri-

21


buye con el país. Lo que nunca se nos dice

es cuanto dinero gana el que exporta y

cuanto de ese dinero recibe el Estado para

aplicarlo a la atención de necesidades del

país.

Antes que regalar pescado es necesario y

debido que el canon pesquero, que hoy día

significa menos de un sol para algunas mu-

nicipalidades, como muestra esta nota, au-

mente a niveles apropiados y que no sean

insultantes como los actuales. De esta for-

ma cada gobierno local será dueño de deci-

dir en qué invierte sus recursos de acuerdo

a sus propias necesidades.

El país no necesita de la caridad de la indus-

tria pesquera, sino de una justa participa-

ción y distribución de su riqueza.

Alimentar a la población será la resultante

de nuevos negocios, de nuevas microempre-

sas que ganen dinero y atiendan a la pobla-

ción nacional sin tener que negociar con una

estructura tradicional que no da nada si no

es a cambio de ventajas indebidas e injustas

para la Nación.

En este escenario hay quienes insisten en

continuar violando las 5 millas marinas re-

servadas a la pesca artesanal para seguir

aumentando la riqueza de pocos en detri-

mento de muchos. Bajo múltiples excusas y

argumentos es el deseo de lucro a toda cos-

ta lo que inspira a todos los defensores de

violentar las 5 millas marinas. Confían y es-

peran encontrar a una Sociedad Civil indife-

rente e inerte para oponerse. Esta vez no

debiera ser así, como siempre fue en el pa-

sado.

22


Aprueban Índices de Distribución del Ca-

non Pesquero proveniente del Impuesto a la Renta del Ejercicio Fiscal 2009

RESOLUCIÓN MINISTERIAL N° 944‐2011‐EF/15 Lima, 27 de diciembre de 2011

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 13° de la Ley Nº 27506 ‐ Ley de

Canon, creó el Canon Pesquero señalando que

dicho Canon está compuesto por el 50% (cincuenta por ciento) del total de los Ingresos y

Rentas que percibe el Estado de las empresas dedicadas a la extracción comercial de pesca de mayor escala, de recursos naturales hidrobiológi-

cos de aguas marítimas, y continentales lacus-tres y fluviales;

Que, el numeral 5.2 del artículo 5° de la Ley Nº 27506, modificado por la Ley Nº 28322, estable-ce los criterios de distribución del Canon;

Que, el literal e) del artículo 2° del Reglamento de la Ley Nº 27506 – Ley de Canon, aprobado

por el Decreto Supremo Nº 005‐2002‐EF y nor-

mas modificatorias, establece la base de referen-

cia para calcular el Canon Pesquero, la cual está constituida por el 50% (cincuenta por ciento) del Impuesto a la Renta y los Derechos de Pesca a

que se refiere la Ley General de Pesca pagado por las empresas dedicadas a la extracción co-mercial de pesca de mayor escala, de recursos

naturales hidrobiológicos de aguas marítimas, y continentales lacustres y fluviales; asimismo, en el caso de empresas que además de extraer los

recursos naturales hidrobiológicos, se encarguen de su procesamiento industrial, se aplicará un factor sobre el Impuesto a la Renta pagado por

dichas empresas a fin de determinar el monto del citado impuesto que será utilizado para de-terminar el Canon. Este factor se obtendrá de la

estructura de costos de producción de la Estadís-tica Pesquera Anual del Ministerio de la Produc-

ción – PRODUCE, autorizado por el Instituto Na-cional de Estadística e Informática – INEI;

Que, el artículo 6° del citado Reglamento dispo-ne que el Instituto Nacional de Estadística e In-formática – INEI y el sector al cual corresponde

la actividad que explota el recurso natural por el cual se origina la transferencia de un Canon, dentro de los tres (3) primeros meses del año,

proporcionarán al Ministerio de Economía y Fi-nanzas la información necesaria a fin de elaborar los índices de distribución del Canon que resul-

ten de la aplicación de los criterios de distribu-

ción establecidos. Dichos índices así como las cuotas a que refiere el literal a) del artículo 7 serán aprobados mediante Resolución

Ministerial expedida por el Ministerio de Econom-ía y Finanzas;

Que, al respecto, el literal a) del artículo 7° del mencionado Reglamento, dispone, entre otros,

que determinado el monto del Impuesto a la Renta que constituye recurso del Canon Pesque-ro, el mismo será transferido a los gobiernos

locales y regionales hasta en 12 (doce) cuotas consecutivas mensuales, a partir del mes si-guiente de haberse recibido la información de la

Superintendencia Nacional de Administración Tributaria ‐ SUNAT;

Que, el literal b) del numeral 15.5 del artículo 15º de la Ley Nº 28411, Ley General del Sistema

Nacional de Presupuesto, en concordancia con lo dispuesto en la Tercera Disposición Complemen-taria Final de la Resolución Ministerial N° 223‐

2011‐EF‐43 que aprueba el Reglamento de Orga-

nización y Funciones del Ministerio de Economía y Finanzas, establece que los Índices de Distri-

bución del Canon Pesquero son aprobados por el Ministerio de Economía y Finanzas mediante Re-

solución Ministerial sobre la base de los cálculos que para tal efecto formule la Dirección General de Descentralización Fiscal y Asuntos Sociales de

este Ministerio, considerando los criterios esta-blecidos en el marco legal correspondiente;

Que, en base a la información proporcionada por el Ministerio de la Producción – PRODUCE, me-diante los Oficios Nº 624‐2010‐PRODUCE/DVP

del 09 de junio de 2010, N° 1025‐2010‐

PRODUCE/DVP del 23 de setiembre 2010, Nº

034‐2011‐PRODUCE/DVP del 11 de enero 2011,

N° 087‐2010‐PRODUCE/DVP del 27 de enero

2011 y Nº 647‐2011‐PRODUCE/DVP del 13 de

julio 2011; el Instituto Nacional de Estadística e Informática – INEI, mediante Oficios Nº 159‐

2011‐INEI/DTDIS del 11 de febrero 2011 y Nº

188‐2011‐INEI/ DTDIS del 18 de febrero 2011; y

la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria – SUNAT, según Oficios Nº 413‐2010‐

SUNAT/200000 del 10 de agosto 2010 y Nº 514‐

2011‐SUNAT/200000 del 14 de octubre 2011, la

Dirección General de Descentralización Fiscal y

Asuntos Sociales del Ministerio de Economía y Finanzas ha procedido a efectuar los cálculos correspondientes para la determinación de los

Índices de Distribución del Canon Pesquero pro-venientes del Impuesto a la Renta, correspon-dientes al Ejercicio Fiscal 2009; según lo indica-

23


do en el Informe N°

037‐2011‐EF/64.03;

Que, en virtud de lo señalado en los consideran-dos precedentes resulta necesario aprobar los Índices de Distribución del Canon Pesquero pro-

veniente del Impuesto a la Renta del Ejercicio Fiscal 2009, así como el número de cuotas a que se refiere el literal a) del artículo 7° del Regla-

mento de la Ley de Canon; De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº

27506, el literal b) del numeral 15.5 del artículo 15° de la Ley Nº 28411 y el Decreto Supremo Nº 005‐2002‐EF y normas modificatorias;

SE RESUELVE:

Artículo 1°.‐ Aprobar los Índices de Distri-

bución del Canon Pesquero proveniente del Impuesto a la Renta del Ejercicio Fiscal

2009 a aplicarse a los Gobiernos Locales y

Gobiernos Regionales del país beneficiados

con este Canon, conforme al Anexo que forma parte de la presente Resolución Ministerial.

Artículo 2°.‐ El Canon Pesquero provenien-

te del Impuesto a la Renta del Ejercicio Fiscal 2009 será distribuido en una (01) cuota.

Artículo 3°.‐ La presente Resolución Ministerial

será publicada en el Diario Oficial El Peruano. El Anexo a que se refiere el artículo 1 será publica-

do en el portal institucional del Ministerio de Economía y Finanzas (www.mef.gob.pe), en la

misma fecha de la publicación oficial de la pre-sente Resolución.

Regístrese, comuníquese y publíquese. LUIS MIGUEL CASTILLA RUBIO

Ministro de Economía y Finanzas

Los medios omiten siempre en sus análisis el problema de fondo, el cual es la debida

participación de la Nación en el negocio de la harina de pescado.

Lo que está en debate no es la existencia de la industria reductora, que será siempre un

negocio atractivo en la medida que haya demanda y materia prima. Lo que se ha censura-

do siempre es la pobre contribución vía impuesto a la renta y derechos pesca que existe.

La redistribución de la riqueza que debe contribuir a la inclusión social, radica fundamen-

talmente en la necesidad de reformar las estructuras del sector de tal forma que las indus-

trias de CHD y CHI convivan con una mejor y mayor atención a la alimentación nacional,

lo que requiere de inversiones que deben venir de la contribución de un sector que lucra

con recursos naturales que no son de su propiedad y que hasta el momento no aporta lo

que es debido.

El mercado actuará siempre en función de la demanda. Lo que debe regularse es que se

actúe con justicia, con decencia y moralidad.

Lo que el país demanda es una reforma estructural del sector pensando en las mayorías y

despojada de intereses políticos subordinados.

Reformar la pesquería no es una tarea para ser popular contentando a todos los agentes

del sector. Es una tarea que prioriza el futuro de los recursos pesqueros que pertenecen a

toda la sociedad civil peruana.

L coyuntura politica en Peru y sus implicancias en la pesca

Documents

Transcript of L coyuntura politica en Peru y sus implicancias en la pesca