L ERVIDOR ÚBLICO ANTE EL ESTADO DE ERECHO Y … · Área de control, de influencia y de interés...

1 DIRECCIÓN GENERAL DE LEGALIDAD

EL SERVIDOR PÚBLICO ANTE EL ESTADO DE DERECHO Y SU CONTRIBUCIÓN A LA PREVENCIÓN Y COMBATE A LA CORRUPCIÓN

TEMAS y Subtemas

ESTADO DE DERECHO

¿Qué es?

Actitudes hacia el Estado de Derecho

INTEGRIDAD

Integridad como criterio profesional

NORMAS Y OBLIGACIONES

Normas

Obligaciones

Responsabilidades

INOBSERVANCIA DEL ESTADO DE DERECHO

Motivos para violar el Estado de Derecho

Excusa Razonada

Pendiente Resbalosa

ACCIONES DE COMBATE A LA CORRUPCIÓN

Indicios y Pistas (Contraloría General)

Área de control, de influencia y de interés

Dilemas

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 148 de la Ley Federal del derecho de Autor, la Dirección General de Legalidad difunde, utiliza y/o reproduce el material bibliográfico o cibergráfico mencionado con fines académicos y de formación para uso exclusivo de las personas servidoras públicas integrantes de la Contraloría General del Distrito Federal y aquellas que determine la Coordinación General de Evaluación y Desarrollo Profesional. En su cita deberá mencionar la fuente.


I. ESTADO DE DERECHO

El Estado de Derecho facilita el desempeño eficaz y profesional de los servidores públicos y mejora su calidad de vida, la de su familia y la de la sociedad.

I. 1. ¿Qué es el Estado de Derecho? Las normas y leyes contribuyen al orden y la estabilidad. Cuando éstas son aplicadas de manera justa y equitativa, las normas y leyes brindan orden y dirección a nuestras interacciones con otros individuos. El Estado de Derecho, es el elemento de cohesión, el orden jurídico, el Derecho que necesita una sociedad integrada por una población que reside dentro de un territorio y que persigue un fin común bajo la existencia de una autoridad imparcial y accesible, que genera certidumbre y seguridad jurídica. Así el Estado de Derecho posibilita la participación, la inversión, la equidad y la protección de los ciudadanos, sus derechos e intereses. De hecho, tal vez el Estado de Derecho sea la única estructura política que garantiza un mecanismo eficiente para que todos los ciudadanos puedan proteger sus derechos y, al mismo tiempo, satisfacer sus intereses de manera legítima. Este sistema comprende cuatro principios como mínimo:

1. Todos los miembros de la sociedad tienen la oportunidad de participar en la elaboración, la reforma y la supervisión de la implementación de las leyes. Los ciudadanos cuentan con diversos medios legales para participar en la elaboración y la reforma de las leyes, así como en la supervisión de su implementación. Por ejemplo, los ciudadanos tienen la oportunidad periódica de elegir nuevos representantes y sustituir a los anteriores; incluso optar por postularse para cargos públicos, con el propósito de llevar a cabo modificaciones de un modo directo. Algunos ciudadanos pueden formar asociaciones para ejercer presión contra el gobierno, redactar peticiones o instruir a otros miembros de la comunidad. Otros pueden participar en reuniones o protestas públicas o presentar reclamaciones oficiales.


2. Todos los individuos están sujetos a estas leyes, incluso los mandatarios y todos los servidores públicos. En una sociedad con Estado de Derecho, las leyes se aplican a todos los individuos por igual, incluidos los servidores públicos, los individuos con amplios recursos económicos y las personas con contactos o relaciones importantes. La amistad o relación familiar, laboral, profesional o de negocios con servidores públicos no significa que dichos individuos estén exentos de la aplicación de la ley. Así de existir excepciones a la Norma, éstas son limitadas y están claramente fundadas y claramente detalladas. Por ejemplo, hay algunos privilegios determinados que no son exigibles por niños, los extranjeros o personas con una sentencia condenatoria. Sin embargo, la ley no contempla excepción alguna en virtud de la cual pueda brindarse un tratamiento desigual a los grupos minoritarios. En México, el principio de igualdad se encuentra fundamentalmente previsto en los arts. 1°, 4º, 13 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM). 3. Las leyes protegen los derechos de cada individuo así como los intereses públicos de la sociedad. En las sociedades donde impera el Estado de Derecho, cada individuo cuenta con determinados derechos contemplados por la ley. En otras palabras, existen derechos que no pueden suprimirse, aun cuando alguien sea arrestado o no sea un ciudadano. Además, la ley sirve para proteger a los individuos de los abusos cometidos por otros o por grupos de la sociedad, independientemente de su poder o alcance. La ley no sólo protege los derechos de las personas, también protege los intereses de toda la sociedad. Por ejemplo, las leyes no permiten que una minoría de delincuentes aterroricen al resto de los ciudadanos. Por lo tanto, cuando se vive en un Estado de Derecho el gobierno debe proteger los intereses de la sociedad sin comprometer los derechos de los individuos. El alcance jurídico de este criterio en México, se establece en la CPEUM, que como norma suprema se divide en un apartado Dogmático, en el que se contemplan los Derechos Humanos y las garantías de todas las personas que se encuentren en el Territorio Nacional, y en otro apartado denominado Orgánico, en el que se detallan las instituciones públicas que conforman el Estado Mexicano, es decir, el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo, el Poder Judicial y los organismos constitucionales autónomos. 4. Las normas proporcionan un medio formal para hacer cumplir el Estado de Derecho y sancionar a los infractores con penas estipuladas.


Una sociedad con Estado de Derecho cuenta con leyes establecidas y medios para exigir su cumplimiento. Existen también mecanismos para determinar la culpabilidad o la inocencia de los individuos, apelar resoluciones injustas o imparciales, y garantizar que se exija el cumplimiento de las leyes equitativamente. La justicia comunitaria, la vigilancia parapolicial o la aplicación de castigos sin mediar un proceso legal constituyen violaciones al Estado de Derecho. ¿Cómo nace el Estado de Derecho en México? En nuestro país las bases del sistema jurídico mexicano se encuentran establecidas en el artículo 133 de la CPEUM, colocando como cimiento a la Constitución, a las leyes del Congreso de la Unión y equiparando a las normas constitucionales, a todas las convenciones y tratados internacionales de los que México forme parte. El Estado de Derecho no implica sólo normas, sino también la razón de que éstas existen para garantizar el bienestar de los ciudadanos. Si bien a menudo las leyes restringen el accionar, su verdadero objetivo es proteger a los individuos y fortalecer el proceso mediante el cual se aplican. Las leyes brindan a las personas la posibilidad de asistir a la escuela, iniciar una actividad comercial y dirigir sus asuntos sin miedo. Si el gobierno y ciudadanos elaboran leyes eficaces y las observan, todos podemos mejorar nuestra calidad de vida. Las personas se centrarían en mejorar sus vidas en vez de emplear toda su energía en protegerse, temiendo ser víctimas de acciones delictivas. Mediante la aplicación y la observancia de las leyes, los individuos pueden contribuir a crear una mejor sociedad. Una sociedad donde prevalece el Estado de Derecho no se crea simplemente aprobando nuevas leyes, sino construyendo una sociedad igualitaria, donde las leyes se elaboran y se hacen cumplir para beneficio de todos los ciudadanos en un proceso justo y equitativo. Expuestos los principios, también debe señalarse que el Estado de Derecho nunca podrá implementarse a la perfección. No obstante, es la mejor manera conocida de regular las relaciones entre el gobierno y los ciudadanos, toda vez que permite alcanzar un estado de armonía entre los miembros de la sociedad. Por ello, es importante que los servidores públicos estén involucrados en garantizar el Estado de Derecho aunque existan fallas. Las instituciones gubernamentales están conformadas por individuos y por lo tanto, las acciones de los gobiernos y sus servidores públicos son importantes. Siempre se cometerán errores, por ejemplo, jueces que tomen resoluciones incorrectas o servidores públicos que estén involucrados en casos de corrupción o conflicto de intereses, sin embargo, cuanto más afianzado esté el Estado de Derecho en la sociedad, habrá mayores probabilidades de practicar sus valores, garantías y responsabilidades, aun cuando nos desviemos en algunas ocasiones.


En todo el mundo se lleva a cabo un esfuerzo diario y constante para garantizar que el gobierno y los individuos de una sociedad actúen dentro de los límites de la ley, o lo que es lo mismo, para garantizar que se respeten los derechos de los individuos y que los métodos de justicia se apliquen de forma equitativa e imparcial. Pese a lo anterior, ningún país vive bajo un Estado de Derecho perfecto, existen fallas y deficiencias aun en países donde este sistema está considerado como firme y afianzado. El Estado de Derecho es un ideal al que vale la pena aspirar, ya que es el sistema más prometedor para mejorar la calidad de vida de todos los miembros de la sociedad.

I. 2. Actitudes hacia el Estado de Derecho

¿Por qué el Estado de Derecho es importante para la calidad de vida de las personas?

Antes de responder a esta pregunta, reflexione sobre algunos valores que representan el Estado de Derecho. Algunos ejemplos incluyen:

Justicia

Libertad

Tolerancia

Dignidad y respeto humanos

Igualdad

Imparcialidad

Ahora, piense en cómo sería para usted como individuo, para su familia y para la comunidad en general, vivir en una sociedad que practica los valores y principios del Estado de Derecho, y en una que no lo hace. A modo de ejemplo, presentamos el siguiente cuadro:


Cuadro: ¿Cómo el Estado de Derecho, o su ausencia, influyen en mi vida?

Presencia Ausencia

YO (como profesional)

Información necesaria para realizar mi trabajo eficazmente.

Expectativa de un trato justo y ecuánime.

Meritocracia.

Seguridad Laboral.

Ineficiencia.

Ascenso y promociones sujetos a conductas corruptas.

Falta de un trato equitativo.

Ineficacia.

Culpa y conflicto de intereses.

Falta de propósito o dirección.

Inseguridad laboral.

FAMILIA

Valiosos modelos a seguir para los niños.

Seguridad de la familia.

Peligro para la familia y los amigos.

Nula o mala educación, salud y otros servicios para mi familia.

SOCIEDAD

Cumplimiento de las obligaciones fiscales por parte de los ciudadanos.

El gobierno puede prestar servicios a aquellos que los necesitan.

Mayor seguridad.

Despilfarro de dinero.

Ausencia o ineficiente denuncia por parte de los ciudadanos.

Incumplimiento de las obligaciones fiscales.

Falta de confianza (incumplimiento de las normas).

Tolerancia y participación de los ciudadanos en la corrupción para obtener servicios públicos.

Inseguridad.

En una sociedad sin Estado de Derecho, el ciudadano promedio, ya sea en el trabajo o en la comunidad, pierde confianza en el gobierno y en las disposiciones que de él emanan, por lo que no espera que éste cumpla con las normas y las


leyes. El logro de los cuatro componentes del Estado de Derecho constituye un ingrediente necesario para desarrollar una justicia social a largo plazo. Cuando las normas y las leyes protegen tanto a los individuos como a la sociedad y se aplican equitativamente, pueden desarrollarse iniciativas que reducen las desventajas económicas y sociales de los ciudadanos. Con la firme implementación del Estado de Derecho hay menos corrupción, lo que contribuye a garantizar que los recursos regresen a la sociedad y se logre una mejor calidad de vida para todos los ciudadanos. Los beneficios del Estado de Derecho son muchos y diversos, entre ellos, el propiciar el desarrollo económico e inhibir las conductas delictivas. Si bien consolidar el Estado de Derecho es responsabilidad tanto de los ciudadanos como del gobierno, está comprobado que los ciudadanos ven a los servidores públicos como indicadores de la “salud” general del Estado de Derecho en la sociedad. Los servidores públicos constituyen modelos a seguir en una sociedad. Si es aceptable que ellos infrinjan la ley, entonces también lo es que otros individuos hagan lo mismo. Cuando los ciudadanos no consideran a los servidores públicos como una autoridad legítima, no creen en la importancia o la viabilidad del Estado de Derecho, lo cual repercute en la calidad de vida. Los ciudadanos se vuelven fatalistas con respecto a su capacidad para inducir el cambio. Consolidar un Estado de Derecho en la sociedad es una labor compleja. Requiere más que la simple redacción de leyes y la creación de instituciones de seguridad para garantizar su cumplimiento. Si los servidores públicos observan estrictamente una serie de normas para algunos grupos de la sociedad, y para otros no, entonces el Estado de Derecho no puede existir. Del mismo modo, si los ciudadanos sólo cumplen las normas o leyes cuando resulta beneficioso a sus intereses, el nivel de impunidad en la sociedad menoscaba el propósito de las leyes mismas. En otras palabras, son las acciones de todos los ciudadanos (en especial las de los servidores públicos) lo que determina el grado en que el Estado de Derecho existe en una sociedad. Por ley, los servidores públicos tienen de manera primordial aunque no en exclusiva, las siguientes obligaciones con el Estado de Derecho:

En términos del artículo 128 Constitucional, todos los funcionarios públicos antes de tomar posesión de su encargo deben presentar la protesta de guardar la Constitución y las leyes que de ella emanen, con el objeto de garantizar en favor de la sociedad el cumplimiento de las garantías de seguridad jurídica.


En términos del artículo 109 Constitucional, las leyes sobre responsabilidades administrativas de los servidores públicos determinan sus obligaciones, a fin de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en el desempeño de sus funciones, empleos, cargos o comisiones. En ese tenor, la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos (LFRSP) establece en el artículo 47 el catálogo de obligaciones que deben observar los servidores públicos en el ejercicio de la función pública.

Del catálogo de Obligaciones señalado en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos destaca lo dispuesto por el artículo 47, fracción XXII mismo que dispone como obligación de todos los Servidores Públicos el “abstenerse de cualquier acto u omisión que implique incumplimiento de cualquier disposición jurídica relacionada con el servicio público”, lo que permite ampliar el universo de Obligaciones a todas aquellas que se encuentren consignadas en leyes, decretos, reglamentos y otras disposiciones jurídicas aplicables a la Administración Pública del Distrito Federal.

Del Código de Ética de Servidores Públicos para el Distrito Federal, constituye un catálogo de valores y principios aplicables a todos los servidores públicos de la Administración Pública que participan o que coadyuven en la función del ejercicio público.

Los ciudadanos por su parte, también tienen obligaciones que coadyuvan a establecer un Estado de Derecho, como las relativas a participar de la democracia, de la instrucción cívica y militar, contribuir al gasto público, entre otras. Cuando los ciudadanos tienen conductas que favorecen un Estado de Derecho están desarrollando entre otras situaciones una Cultura de la Legalidad. Así la Cultura de la Legalidad puede entenderse como el hecho de que la cultura y pensamiento dominantes en una sociedad simpatizan con la observancia de la ley y los miembros de ésta, tienen la capacidad para participar en la elaboración e implementación de las leyes que rigen a todas las personas e instituciones dentro de esa sociedad. Se puede entender la Cultura de la Legalidad a través de sus cuatro componentes esenciales: 1. Una gran mayoría de la gente acepta y está dispuesta a respetar la ley. Implica que los integrantes de la sociedad aceptan el imperio de la ley en función de sus convicciones personales, de sus valores, principios y razonamientos. De igual

3. Una gran mayoría de la gente apoya a las instituciones gubernamentales que aplican la ley. La sociedad espera que el gobierno sea justo, responsable y que proteja los derechos individuales. A cambio, la gente respeta la aplicación de la ley, al


forma, están de acuerdo en ejercitar su ciudadanía y reconocer y respetar el valor de la ciudadanía de los demás, los derechos del otro, la dignidad de todos los ciudadanos. Las personas aceptan y acatan las leyes no porque exista la amenaza de un castigo, sino por convencimiento personal.

gobierno y apoya sus esfuerzos. En la Cultura de la Legalidad, gran parte de los individuos considera que vivir conforme al Estado de Derecho constituye el mejor modelo para satisfacer a largo plazo tanto el interés público como los intereses personales.

2. Una gran mayoría de la gente rechaza el comportamiento ilegal. La construcción del Estado de Derecho se fortalece con la participación ciudadana, a través de la denuncia de las conductas contrarias al orden jurídico. La sociedad no solo respeta la ley en lo personal, sino que espera que los demás cumplan con la ley. Como resultado, la gente está dispuesta a denunciar las acciones ilegales y fomentar un comportamiento de respeto y aplicación de la ley en su comunidad. En este sentido, el artículo 49 de la LFRSP establece la posibilidad de que las dependencias y entidades cuenten con módulos de fácil acceso para que cualquier interesado pueda presentar quejas o denuncias. El supuesto antes mencionado, también tiene su réplica en el derecho penal para que toda persona que tenga conocimiento de la comisión de un delito que deba perseguirse de oficio, esté obligada a denunciarlo ante el Ministerio Público.

4. Generalmente, se espera que las personas entiendan las leyes, así como sus derechos individuales. Desarrollar una cultura de la legalidad supone que todos los ciudadanos, incluidos los servidores públicos, participan en el proceso democrático y conocen las leyes que derivan de ese proceso, para respaldarlas y desaprobar el delito y la corrupción.

Por ello es necesario un contrato social basado en la confianza pública entre el gobierno y la sociedad. El Estado al que se aspira presupone el compromiso, el apoyo y la convicción de los ciudadanos con respecto a las leyes de la sociedad y el gobierno, y se refleja en la cultura de la legalidad. Cada parte debe cumplir con sus obligaciones para avanzar al mismo tiempo.

La disposición de los ciudadanos a tolerar o a involucrarse en actividades delictivas está directamente relacionada con el nivel de confianza que tienen en el gobierno. A mayor confianza en las instituciones de gobierno, disminuye la criminalidad, la corrupción y viceversa.


Reflexione, qué tan avanzado está México en el desarrollo de una Cultura de la Legalidad.

II. INTEGRIDAD

Aun con las mejores intenciones, los individuos pueden violar principios del Estado de Derecho.

II. 1. Integridad como criterio profesional

El Estado de Derecho es el elemento clave con respecto a la credibilidad en el gobierno y su legitimidad. Si los ciudadanos no lo ven así, es más probable que sólo se preocupen por sus intereses privados, incrementando así el nivel de delincuencia y corrupción en la sociedad. A través de la interacción con los empleados del gobierno los individuos ven, día a día, la práctica de los principios del Estado de Derecho en acción (o inacción). Cuando los ciudadanos notan que la mayoría de los funcionarios gubernamentales con los que interactúan son corruptos, se benefician o benefician a sus conocidos, dejan de confiar en el gobierno. Si las instituciones gubernamentales actúan a fin de apoyar: 1) los intereses de individuos poderosos; 2) los intereses personales de sus empleados; ó 3) la toma de decisiones arbitrarias que violan los derechos de los ciudadanos, entonces los individuos no estarán dispuestos a colaborar, a pagar sus impuestos y respaldar el Estado de Derecho. Asimismo, se volverán más tolerantes a la impunidad o incluso estarán más predispuestos a participar de irregularidades, actos de corrupción, hasta de la comisión de delitos. Algunas investigaciones demuestran que existe una mayor probabilidad de que los ciudadanos transgredan la ley, cuando ya no confían en la policía, ni en el gobierno. ¿Cómo se construye la confianza del ciudadano en la administración pública? - Expertos en Administración Pública enfatizan desde hace tiempo que las acciones de los funcionarios públicos reflejan el carácter moral del gobierno. Los servidores públicos constituyen modelos oficiales a seguir; es decir, sus acciones repercuten en el ciudadano al demostrarle hasta qué grado el propio gobierno toma el Estado de Derecho con seriedad.


- La confianza de los ciudadanos en las instituciones de la sociedad es el elemento central en el proceso para transformar sus inquietudes personales en inquietudes públicas. - Si los funcionarios gubernamentales demuestran a los ciudadanos que tomarán en consideración sus intereses, que escucharán sus reclamaciones, que serán imparciales y transparentes en sus procesos, éstos percibirán que sus acciones importan y que un cambio es factible. Esto ayudará a mantener su compromiso con el Estado de Derecho cuando surjan diversas frustraciones durante el pausado trayecto hacia la consolidación del Estado de Derecho en la sociedad. ¿Cómo influyen en la práctica las acciones positivas de los servidores públicos en los ciudadanos? - Cuando los ciudadanos observan que los funcionarios de gobierno actúan con justicia y equidad, están más dispuestos a adecuar sus intereses personales al bienestar común de la sociedad. - Si bien a menudo los ciudadanos culpan al gobierno por los problemas de la delincuencia y la corrupción, esto sólo constituye la mitad del problema. La delincuencia y la corrupción sólo pueden existir si el ciudadano demanda servicios y productos ilegales, y si se tolera en los hogares, los lugares de trabajo y las comunidades. - Cuando los servidores públicos infringen el Estado de Derecho, esa conducta se convierte en la excusa razonada o el pretexto que pueden utilizar algunos ciudadanos para justificar sus acciones ilícitas. - Esta excusa debe ser invalidada por los servidores públicos. Esto es algo que se puede lograr directamente con las acciones. De esta manera, hay una estrecha relación entre la integridad de los servidores públicos, el Estado de Derecho y la capacidad para desarrollar una cultura de la legalidad.

Pensemos ¿Cuáles son los valores y principios profesionales que destacan en la consolidación de un Estado de Derecho? Algunos ejemplos son:


Aplicación equitativa de normas y políticas.

Tratamiento digno y respetuoso de todos los ciudadanos y colegas.

Honestidad en todas las acciones.

Prevalencia del interés público sobre los intereses personales.

Legitimidad de todas las acciones.

Capacidad para comunicar decisiones dentro de la organización y a los ciudadanos.

Uso eficaz del tiempo y de los recursos del gobierno. Veamos ahora una síntesis convencional de los principios y valores que integran el Código de Ética de los Servidores Públicos del Distrito Federal.

1. Bien Común: Aquello que beneficia a todos los ciudadanos: Art. 5 2. Integridad// Honestidad: Actuación sustentada en la honestidad, atendiendo siempre a la verdad. Conduciéndose de esta manera se fomentará la credibilidad y contribuirá a generar una cultura de confianza y de apego a la verdad. Art. 4, 6, 7, 13, 14, 15 3. Honradez: Rectitud, justo, de quien se guía por aquello considerado como correcto y adecuado a nivel social. Art. 4, 6, 7, 9 4. Imparcialidad//Objetividad: Decisiones tomadas con objetividad que la persona a cargo de juzgar o dirimir una cuestión no debe dejarse influir por perjuicios o intereses personales o de terceros que lo lleven a tratar de beneficiar a una de las partes. Art. 5 (párrafo segundo), 8, 10 segundo párrafo, 14 segundo párrafo. 5. Justicia//Honestidad: Actuación que se lleva a cabo en cumplimiento a las normas jurídicas inherentes a la función que se desempeña, con el propósito de aplicarlas de manera imparcial al caso concreto. Es obligación de cada servidor público, cumplir y hacer cumplir las disposiciones jurídicas que regulen el ejercicio de sus funciones. Art. 5 (segundo párrafo), 6, 7, 9, 10, 12, 15 (segundo párrafo) 6. Transparencia: Permitir y garantizar el acceso a la información gubernamental, sin más límite que el que imponga el interés público y los derechos de privacidad de los particulares establecidos por la ley. La transparencia en el servicio público también implica que el servidor público haga uso responsable y claro de los recursos públicos, eliminando cualquier discrecionalidad indebida en su aplicación. Art. 10


7. Rendición de Cuentas: Obligación de justificar mediante información las decisiones en especial tratándose de movimientos económicos y financieros. Art. 11 8. Entorno Cultural y Ecológico: Desarrollar acciones de protección ambiente, así como cuidar y evitar poner en riesgo la salud y seguridad. Art. 12 9. Generosidad: Inclinación a dar y compartir por sobre el propio interés o la utilidad. Art. 5, 13 10. Igualdad: Ausencia de total discriminación entre los seres humanos, en lo que respecta a sus derechos. Art. 8, 14 11. Respeto: Característica consistente en otorgar a las personas un trato digno, cortés, cordial y tolerante; así como para reconocer y considerara en todo momento los derechos, libertades y cualidades inherentes a la condición humana. Art. 12, 13, 15 12. Liderazgo: Capacidad de promover y aplicar valores y principios en la sociedad y en los lugares en los que desempeño mi empleo cargo y comisión, partiendo del ejemplo personal; fomentar aquellas conductas que promuevan una cultura ética. Art. 16 13. Oportunidad: Es el momento preciso en el que se permite hacer algo. Es el instante en el que podemos actuar de cierta manera. Art. 10 14. Diligencia: Cuidado en la ejecución de algún trabajo o encomienda. Art. 8 segundo párrafo, 10 y 16 15. Credibilidad: Es la confianza, seguridad, bienestar y utilidad que nos refleja algo o alguien para seguirlo, para tenerlo presente. Art. 6 segundo párrafo, 7, 11, 14, 16 16. Solidaridad: La capacidad del ser humano para sentir empatía por otra persona y ayudarla en los momentos difíciles, es un sentimiento de unidad en el que se buscan metas e intereses comunes. Art. 12, 13, 14, 15, 16 17. Participación: Actuar y aportar lo que podemos dar, cuando es necesario para llegar a un fin conjunto. Art. 12 segundo párrafo y 16 18. Servicial (Dedicación al servicio): Buen trato a los ciudadanos, actitud de servir con diligencia, cuidado y voluntad. Art. 5, 11, 13, 15, 16.


19. Austeridad: Hacer uso adecuado y moderado de los recursos humanos, financieros y materiales conforme a las disposiciones aplicables. Art. 4, 7 segundo párrafo, 10 segundo párrafo, 11 segundo párrafo.

Ahora reflexione sobre cómo los valores profesionales destacan en la consolidación de un Estado de Derecho. De la misma manera, retome los cuatro principios relativos al Estado de Derecho y compárelos con los valores y principios que integran el Código de Ética de los Servidores Públicos para el Distrito Federal. A manera de ejemplo, le presentamos el siguiente cuadro: Cuadro: Relación entre el Código de Ética (DF) y los principios pertinentes al Estado de Derecho

PRINCIPIOS PERTINENTES AL ESTADO DE DERECHO

CÓDIGO DE ÉTICA DF

Leyes establecidas democráticamente con supervisión de su implementación por parte de los ciudadanos.

- Transparencia - Bien Común - Credibilidad - Participación

Protección de los derechos sociales y de los individuos. - Respeto - Igualdad - Generosidad - Justicia - Diligencia - Participación - Solidaridad - Entorno Cultural y Ecológico

Exigencia de imparcialidad. - Imparcialidad - Igualdad - Integridad - Rendición de Cuentas - Diligencia - Austeridad

Aplicación de leyes uniformemente. - Justicia - Igualdad - Honradez - Credibilidad

II. 1. 1. Integridad Veamos en qué consiste el valor de la integridad. A pesar del amplio uso del término “integridad” por parte del gobierno y los líderes de la sociedad civil, la mayoría de los individuos no está exactamente seguros de lo que significa. Sólo saben que es importante. A menudo, los individuos definen la integridad como una serie de valores fundamentales (por ejemplo, honestidad, lealtad, valor, solidaridad) o como principios éticos básicos.


No obstante, generalmente estas definiciones no proporcionan orientación concreta para las acciones diarias de los servidores públicos. En ocasiones, los valores generales pueden entrar en pugna. Por ejemplo, un individuo puede ser leal a un supervisor y por esto ser deshonesto al cubrir las acciones corruptas de éste.

La Integridad no consiste en el contenido de los valores de un individuo, sino en la coherencia de nuestras acciones con las normas y los criterios formales de la profesión. Debe haber una coherencia perfecta entre la palabra y la acción. Un individuo puede tener valores con los que no estamos de acuerdo, pero si hay una coherencia entre su palabra y sus acciones, puede decirse que su conducta es íntegra. Antes se identificó al Estado de Derecho como un objetivo esencial para la sociedad y como un principio operativo clave para todos los organismos gubernamentales y sus empleados. Si bien pueden agregarse otras acciones y otros valores específicos a las Normas y los códigos internos que rigen la profesión del servicio público, todas las acciones pueden verse conforme a los principios (4 características) del Estado de Derecho expuestos. Esto simplificará las decisiones de los funcionarios en situaciones a veces muy complejas, tal como los ejercicios al final del documento nos lo permitirán ver. Para una aplicación más práctica de este concepto, es de señalar que la Integridad es la cualidad de los funcionarios públicos para conducirse y actuar en congruencia con los valores y principios que señala el Título Cuarto de la Constitución y que se reproducen en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, así como los señalados por el Código de Ética de los Servidores Públicos para el Distrito Federal. Tanto los individuos como los organismos pueden tener integridad. Los participantes deben demostrar a sus colegas esta integridad mediante todas sus acciones y las instituciones del gobierno deben demostrar esta integridad a los ciudadanos en general mediante todas sus acciones y comunicaciones. Éste es un elemento clave en la promoción de una Cultura de la Legalidad. Ahora piense en algunos ejemplos de acciones de servidores públicos que violarían el Estado de Derecho. Algunos ejemplos son:


Acosar o intimidar a beneficiarios de programas sociales (votantes) presentándose en la casilla o impedir que voten.

Utilizar el cargo público para beneficiar indebidamente a familiares y amigos;

Realizar campañas o expresar apoyo a un candidato político mientras se usa uniforme o en horario laboral.

Negar a los ciudadanos información pública a la que tienen derecho.

Tratar con falta de respeto o de manera discriminatoria a ciudadanos;

Aplicar la ley de manera diferenciada o en perjuicio de determinada persona por motivos privados;

Recibir sobornos, regalos, etc.

III. NORMAS, OBLIGACIONES Y RESPONSABILIDADES

III. 1. Normas

La actuación de los servidores públicos en el ámbito local, nacional como en el internacional, se rigen por diversas normas y disposiciones de carácter jurídico, entre otras fuentes del derecho. Si bien en el mejor de los casos estos principios se complementan entre sí, en ocasiones pueden constituir una causa de confusión o dificultad para los empleados. - La Constitución La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) y las leyes proporcionan una amplia descripción de la conducta que se espera de los servidores públicos y sus interacciones con los ciudadanos. De la misma manera, estos instrumentos especifican claramente los derechos que también tienen los servidores públicos. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece los derechos humanos y sus garantías en el Título Primero (artículo 1º al 29), Capítulo I; y las responsabilidades de los servidores públicos, y responsabilidad patrimonial del Estado en el Título Cuarto.


El Principio de la Legalidad en la administración pública está estrechamente vinculado con el Estado de Derecho, teniendo en común el imperio de la ley e implicando que la actuación administrativa debe ceñirse a lo que disponga la ley. El imperio de la ley, consagrado en los artículos 14 y 16 de la CPEUM, es uno de los avances más importantes para consolidar el Estado de Derecho, de ahí la importancia de analizar estos preceptos constitucionales de manera específica: Artículo 14, párrafo segundo de la CPEUM: “Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.” Artículo 16, primer párrafo) “Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.” Por otro lado, el Título Cuarto (artículos 108 a 114) de la CPEUM establece disposiciones generales sobre la prevención y combate a la corrupción por parte de servidores públicos y particulares, así como el régimen de responsabilidades de los funcionarios públicos. - Leyes La Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos La Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos (LFRSP) tiene como objeto reglamentar el Título Cuarto Constitucional en materia de:

Los sujetos de responsabilidad administrativa en el servicio público.

Los principios y obligaciones específicas en el servicio público.

La prevención del Conflicto de Intereses;

Las sanciones administrativas en el servicio público.

Las autoridades competentes y el procedimiento para aplicar dichas sanciones.

El registro patrimonial de los servidores públicos.


De esta manera, esta Ley incluye las obligaciones del servicio público, las cuales, están establecidas en el artículo 47.; El contenido de esta Ley se desarrolla más a detalle en el capítulo de Obligaciones y Responsabilidades. Asimismo, la citada Ley incluye las sanciones para los servidores públicos por falta administrativa, son las siguientes: I. Apercibimiento privado o público; II. Amonestación privada o pública. III. Suspensión; IV. Destitución del puesto; V. Sanción económica; e VI. Inhabilitación temporal para desempeñar empleos, cargos o comisiones en el servicio público.

Otras Leyes Es importante mencionar que los servidores públicos tienen un amplio marco de actuación al que necesariamente deben apegarse en el ejercicio de sus atribuciones y funciones, lo que no deja espacio a una actuación discrecional, en virtud de que existen procedimientos, plazos e instancias específicas para realizar las actividades o prestar los servicios públicos que les han sido encomendados. Asimismo, en dichos ordenamientos se contemplan obligaciones que deben cumplir los particulares en sus relaciones con las autoridades, de tal suerte que cualquier actuación fuera de la ley podría implicar responsabilidades específicas en el ámbito civil, penal o administrativo para los involucrados. Además de los ordenamientos revisados hasta este momento, algunas disposiciones adicionales son:

I. Código Penal (federal y local). II. Ley de Responsabilidad Patrimonial del DF. III. Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente del DF. IV. Código Fiscal del DF. V. Leyes de Adquisiciones y de Obras. VI. Ley de Régimen Patrimonial y del Servicio Público. VII. Las Normas Institucionales (Disposiciones Internas).


Existen disposiciones Internas que proporcionan más detalles a los servidores públicos sobre los criterios profesionales,

valores, principios y demás normas destinadas a regir su conducta, como los son los:

• Manuales Administrativos.- Estos regulan actividades y procedimientos internos del Ente;

• Códigos de Ética.- Declaración colectiva de Principios y valores institucionales para la actuación de todos los

servidores público, a través de una conducta digna que responda a las necesidades de la sociedad y que oriente su

desempeño en situaciones específicas que se les presenten, propiciando así una plena vocación de servicio público

en beneficio de la colectividad.

• Códigos, Políticas, Lineamientos o Reglamentos de Conducta.- Conductas esperadas de los funcionarios de cada

institución, procedimientos que deben observarse en situaciones específicas relacionadas con la ética, los conflictos

de intereses o la aceptación de regalos, etc.

• Carta de Obligaciones de los Servidores Públicos.- Declaración personal de Principios y Valores para la actuación de

cada servidor público.

Mención especial requieres la normatividad para la prevención del Conflicto de Intereses en la Administración Pública del Distrito Federal, que surge de un estrategia del Jefe de Gobierno de suma importancia para robustecer la Rendición de Cuentas, la Legalidad y la Transparencia que debe caracterizar a un Gobierno Eficiente; así la prevención de actos de corrupción y la actuación de servidores públicos con valores y principios, es el estándar que la Contraloría General vigilara se cumpla en el Gobierno de la Ciudad. A partir de las Políticas de Actuación expedidas por el Jefe de Gobierno el 27 de mayo de 2015, y los Lineamientos para la presentación de declaraciones y manifestaciones del 23 de julio de 2015, se plantea de manera fundada y motivada un cambio de paradigma en la actuación de las personas servidoras públicas cuando se trata de contratos o concesiones públicas, puesto que son y constituyen un elemento determinante en la calidad que los ciudadanos esperan de los servicios e infraestructura pública. Su buen funcionamiento es interés general y por ello es primordial que en sus procesos se asegure la legalidad, la transparencia y la eficiencia, promoviendo al mismo tiempo la competencia y la reducción de riesgos de corrupción.


- Las Convenciones y Tratados Internacionales

Las normas jurídicas internacionales también pueden ayudar a guiar la conducta y los criterios de los servidores públicos. De acuerdo al artículo 2 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969, se entiende por tratado “un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional, ya sea que conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominación particular”. Dentro de las convenciones que ha firmado y suscrito México, para efectos de este curso es preciso destacar las siguientes:

La Convención Interamericana contra la Corrupción de la Organización de los Estados Americanos (OEA), firmada por México en 1996 y ratificada por el Senado en de mayo de 1997.

La Convención para Combatir el Cohecho de Servidores Públicos en Transacciones Comerciales Internacionales (Convención Anticohecho de la OCDE), firmada por México en 1997 y ratificada por el Senado en abril de 1999.

La Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (UNCAC), firmada por México en 2003 y ratificada por el Senado en julio de 2004.

En el caso de las convenciones internacionales tendientes a erradicar el fenómeno de la corrupción, si bien es cierto que forman parte del sistema jurídico mexicano en términos del artículo 133 Constitucional, también lo es que su observancia y aplicación implica en primer término la adopción de medidas específicas por parte de las autoridades del Estado mexicano. Entre estas medidas se encuentra la de difundir su contenido a los servidores públicos adscritos a las diversas instituciones públicas que conforman el Estado mexicano, por lo que la observancia de las convenciones anticorrupción en la mayoría de los casos debe responder a las estrategias y medidas adoptadas por el gobierno para lograr su cumplimiento e implementación, cuya materialización deberá llevarse a cabo conforme a las disposiciones jurídicas vigentes del ámbito federal o local, según sea el caso. Lo anterior se robustece si tomamos como ejemplo el artículo 3 de la Convención Interamericana Contra la Corrupción de la Organización de los Estados Americanos, en el que se menciona que los Estados parte, convienen en considerar la


aplicabilidad de medidas, dentro de sus propios sistemas institucionales, destinadas a crear, mantener y fortalecer normas de conducta para el correcto, honorable y adecuado cumplimiento de las funciones públicas. Reflexione a partir de los siguientes ejemplos, en lo fácil que resulta ubicar cómo cualquier instrumento jurídico o de autorregulación (por ejemplo, los códigos de ética o conducta) respalda el Estado de Derecho y la Cultura de la Legalidad. Así, le será más sencillo transmitir la importancia del respeto a estos instrumentos y a la integridad por parte de los servidores públicos. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Criterio Principios del Estado de Derecho

Acciones de Servidores Públicos

NADIE PODRÁ SER OBLIGADO A PRESTAR

TRABAJOS PERSONALES SIN LA JUSTA

RETRIBUCIÓN Y SIN SU PLENO

CONSENTIMIENTO. ( ARTÍCULO 5)

Protección de los derechos sociales y civiles.

Positivas Realización de contratos que describan claramente el servicio y su costo, previo acuerdo de las dos partes. Negativas Demora o suspensión del pago de servicios prestados.

NO SE PODRÁ COARTAR EL DERECHO DE

ASOCIARSE O REUNIRSE PACÍFICAMENTE CON

CUALQUIER OBJETO LÍCITO. (ARTÍCULO 9)

Protección de los derechos sociales y civiles. Participación de los ciudadanos en la elaboración, la supervisión y la reforma de leyes.

Positivas Otorgar una autorización para realizar manifestaciones cuando no alteren el orden público, cuando así lo exijan las leyes. Negativas Obstaculizar una solicitud para obtener autorización para realizar manifestaciones.

NINGUNA DETENCIÓN ANTE AUTORIDAD

JUDICIAL PODRÁ EXCEDER DEL PLAZO DE LAS

SETENTA Y DOS HORAS SIN QUE SE

JUSTIFIQUE EL DELITO QUE SE IMPUTE AL

ACUSADO; EL LUGAR, TIEMPO Y

CIRCUNSTANCIAS DE EJECUCIÓN, ENTRE

OTRA INFORMACIÓN SEÑALADA EN EL

ARTÍCULO 19 DE LA CONSTITUCIÓN.

Aplicación equitativa de la ley. Protección de los derechos sociales y civiles.

Positivas Realización de trámites y procedimientos legales para garantizar el debido proceso. Negativas Retraso, omisión o extravío deliberados de documentación requerida para procesar un caso particular.


Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos

CRITERIO Principios del Estado de

Derecho y/o componentes de la Cultura de la Legalidad

Acciones de Servidores Públicos

ARTÍCULO 47, INCISO III: UTILIZAR LOS RECURSOS QUE TENGAN

ASIGNADOS PARA EL DESEMPEÑO DE SU EMPLEO, CARGO O COMISIÓN, LAS

FACULTADES QUE LE SEAN ATRIBUIDAS O LA INFORMACIÓN RESERVADA A

QUE TENGA ACCESO POR SU FUNCIÓN EXCLUSIVAMENTE PARA LOS FINES A

QUE ESTÁN AFECTOS;

Conocimiento y compresión de la ley / Una gran mayoría de la gente apoya a las instituciones gubernamentales que aplican la ley

Positivas Reservar los servicios de internet y correo electrónico exclusivamente para el trabajo relacionado con sus funciones. Negativas Utilizar los artículos de oficina para necesidades personales (bolígrafos, lápices, disquetes, memorias USB).

ARTÍCULO 47, INCISO XV: ABSTENERSE, DURANTE EL EJERCICIO DE SUS

FUNCIONES DE SOLICITAR, ACEPTAR O RECIBIR, POR SÍ O POR

INTERPÓSITA PERSONA, DINERO, OBJETOS MEDIANTE ENAJENACIÓN A SU

FAVOR EN PRECIO NOTORIAMENTE INFERIOR AL QUE EL BIEN DE QUE SE

TRATE Y QUE TENGA EN EL MERCADO ORDINARIO, O CUALQUIER

DONACIÓN, EMPLEO, CARGO O COMISIÓN PARA SÍ, O PARA LAS PERSONAS

A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN XIII, Y QUE PROCEDAN DE CUALQUIER

PERSONA FÍSICA O MORAL CUYAS ACTIVIDADES PROFESIONALES, COMERCIALES O INDUSTRIALES SE ENCUENTREN DIRECTAMENTE

VINCULADAS, REGULADAS O SUPERVISADAS POR EL SERVIDOR PÚBLICO DE

QUE SE TRATE EN EL DESEMPEÑO DE SU EMPLEO, CARGO O COMISIÓN Y

QUE IMPLIQUE INTERESES EN CONFLICTO. ESTA PREVENCIÓN ES

APLICABLE HASTA UN AÑO DESPUÉS DE QUE SE HAYA RETIRADO DEL

EMPLEO, CARGO O COMISIÓN;

Exigencia de imparcialidad Aplicación equitativa de la ley / Una gran mayoría de la gente rechaza el comportamiento ilegal

Positivas Abstenerse de conocer y participar en asuntos ante un Conflicto de Intereses. Negarse a aceptar cualquier tipo de beneficio, objeto, dinero o “gratificación” en el desempeño de sus trabajos Negativas Beneficiar a familiares y conocidos con contratos, concesiones, etc. Utilizar el dinero de cuentas públicas para beneficio personal.

ARTÍCULO 47, INCISO XVI: DESEMPEÑAR SU EMPLEO, CARGO O COMISIÓN

SIN OBTENER O PRETENDER OBTENER BENEFICIOS ADICIONALES A LAS

CONTRAPRESTACIONES COMPROBABLES QUE EL ESTADO LE OTORGA POR

EL DESEMPEÑO DE SU FUNCIÓN, SEAN PARA ÉL O PARA LAS PERSONAS A

LAS QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN XIII;

Aplicación equitativa de la ley, Exigencia de imparcialidad / Una gran mayoría de la gente rechaza el comportamiento ilegal

Positivas No solicitar o rechazar facilidades o tratos preferenciales sobre inmuebles de proveedores o contratistas. Negativas Utilizar los conocimientos obtenidos en el trabajo en negocios privados.

ARTÍCULO 47, INCISO XX: SUPERVISAR QUE LOS SERVIDORES PÚBLICOS Respaldo a las instituciones Positivas


SUJETOS A SU DIRECCIÓN, CUMPLAN CON LAS DISPOSICIONES DE ESTE

ARTÍCULO; Y DENUNCIAR POR ESCRITO, ANTE EL SUPERIOR JERÁRQUICO O

LA CONTRALORÍA INTERNA, LOS ACTOS U OMISIONES QUE EN EJERCICIO DE

SUS FUNCIONES LLEGARE A ADVERTIR RESPECTO DE CUALQUIER

SERVIDOR PÚBLICO QUE PUEDA SER CAUSA DE RESPONSABILIDAD

ADMINISTRATIVA EN LOS TÉRMINOS DE ESTA LEY, Y DE LAS NORMAS QUE

AL EFECTO SE EXPIDAN;

Protección de los derechos sociales y civiles / Una gran mayoría de la gente rechaza el comportamiento ilegal

Denunciar conductas irregulares o tráfico de influencia en todos los casos, a través de las vías institucionales. Negativas Reportar discrecionalmente conducta indebida sólo cuando se trata de determinados individuos o no generen un beneficio personal.

Código de Ética de los Servidores Públicos para el Distrito Federal

CRITERIO Principios del Estado de Derecho

y/o componentes de la Cultura de la Legalidad

Acciones de los Servidores Públicos

ARTÍCULO 5, 9 Y 16: CONOCIMIENTO Y APLICACIÓN

DE LAS LEYES Y NORMAS. Conocimiento y comprensión de la

Ley / (Llenar: Cultura de la legalidad)

Positivas Conocer, comprender y cumplir con las funciones del cargo. Negativas Elaborar o interpretar las leyes para beneficio personal

ARTÍCULO 4, 5 Y 8: USO DEL

CARGO PÚBLICO

Observancia y apoyo de la ley / (Llenar: Cultura de la legalidad)

Positivas Actuar conforme a la misión general de la Administración Pública del Distrito Federal o el Ente Público y llevarla a cabo. Negativas Utilizar facultades, credenciales institucionales o documentos oficiales para beneficio personal o de terceros.

ARTÍCULO 9 Y 11: USO DE

ASIGNACIÓN DE RECURSOS Aplicación equitativa de la ley.

Protección de los derechos sociales y civiles / (Llenar: Cultura de la

legalidad)

Positivas Utilizar los artículos de oficina y materiales con moderación. Pagar todas las llamadas personales por separado. Negativas Instalar programas sin licencia en las computadoras de la institución. Utilizar las fotocopiadoras para asuntos personales


ARTÍCULO 10: USO

TRANSPARENTE Y RESPONSABLE

DE LA INFORMACIÓN INTERNA.

Conocimiento y comprensión de la ley. Observancia y apoyo de la ley /

(Llenar: Cultura de la legalidad)

Positivas Utilizar la información que se genere de los proyectos gestionados como servidor público de acuerdo al principio de máxima publicidad, siempre y cuando no exista alguna normatividad relacionada a la confidencialidad de esta información Negativas Hacer uso de la información para el beneficio del servidor público o de un tercero

ARTÍCULO 13: ATENCIÓN A LAS

PETICIONES, QUEJAS Y

DENUNCIAS. Aplicación equitativa de la ley. Protección de los derechos sociales y

civiles / (Llenar: Cultura de la legalidad)

Positivas Promover la atención y el seguimiento imparcial de las quejas o denuncias de los ciudadanos. Respetar la confidencialidad Negativas Recomendar a los ciudadanos que no presenten reclamaciones e inhibir la presentación de las denuncias.

Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción

CRITERIO

Principios del Estado de Derecho y/o componentes de la Cultura de la

Legalidad

Acciones de los Servidores Públicos

ARTÍCULO 8, INCISO 1: CON

OBJETO DE COMBATIR LA

CORRUPCIÓN, SE PROMOVERÁ, ENTRE OTROS, LA INTEGRIDAD, LA HONESTIDAD Y LA

RESPONSABILIDAD DE

CONFORMIDAD CON EL SISTEMA

JURÍDICO.

Observancia y apoyo de la ley, Exigencia de imparcialidad /

(Llenar: Cultura de la legalidad)

Positivas El Estado mexicano promoverá la implementación de políticas de actuación para que los servidores públicos se conduzcan con principios (transparencia, rendición de cuentas, imparcialidad, etc.) que permitan el cumplimiento eficiente y legal de sus obligaciones de conformidad con las disposiciones aplicables. Negativas Guiarse por intereses personales que no atienda a los principios institucionales y las disposiciones jurídicas previamente establecidas.

ARTÍCULO 8, INCISO 2: APLICACIÓN DE SISTEMAS

Observancia y apoyo de la ley / (Llenar:

Positivas El Estado mexicano cuenta con sistemas institucionales y jurídicos para inducir a que los


INSTITUCIONALES Y JURÍDICOS Y

CÓDIGOS DE CONDUCTA PARA EL

DEBIDO CUMPLIMIENTO DE LAS

FUNCIONES PÚBLICAS.

Cultura de la legalidad)

servidores públicos cumplan adecuadamente con sus atribuciones y en caso de incumplimiento por parte de éstos, se han establecido procedimientos específicos para la aplicación de las sanciones respectivas. Asimismo, el propio Estado promueve en las instituciones públicas, la elaboración de códigos de conducta, que tengan como objeto dar a conocer y promover principios para dar cumplimiento a las obligaciones del servicio público. Negativas Que los servidores públicos no conozcan las obligaciones que deben observar o que no tengan conciencia de la trascendencia de cumplir con los principios que rigen el servicio público.

ARTÍCULO 8, INCISO 4: ESTABLECIMIENTO DE MEDIDAS Y

SISTEMAS PARA FACILITAR LA

DENUNCIA DE LOS ACTOS DE

CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

PÚBLICOS.

Aplicación equitativa de la ley. / (Llenar:


Positivas El Estado mexicano cuenta con diversos mecanismos para captar las quejas y denuncias ciudadanas, mismos que están en un proceso de mejora continua y que a su vez, fungen como una de las más importantes herramientas en materia de control y vigilancia de las funciones de los servidores públicos, para detectar posibles irregularidades y en su caso aplicar las sanciones correspondientes. Negativas Establecer trámites y mecanismos complejos para la captación de quejas y denuncias, lo cual desincentivaría la presentación de las mismas.

ARTÍCULO 8, INCISO 6: ADOPCIÓN DE MEDIDAS

DISCIPLINARIAS CONTRA TODO

FUNCIONARIO PÚBLICO QUE

TRASGREDA LOS CÓDIGOS

NORMATIVOS.

Aplicación equitativa de la ley. / (Llenar:


Positivas La normatividad vigente establece obligaciones específicas para la prestación del servicio público y en caso de incumplimiento se cuenta con principios objetivos, e impersonales y congruentes para aplicar las sanciones a que se hiera acreedor cualquier servidor público en caso de incumplimiento de estas. Negativas Que la autoridad encargada de aplicar las sanciones, no cuenten con los elementos necesarios para poder sancionar de manera efectiva a los servidores públicos transgresores.


IV. RESPONSABILIDADES Y OBLIGACIONES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS

IV. 1. Responsabilidades Es un principio general del derecho que todo aquél que cause un daño a otro debe resarcirlo. Esta obligación de reparar el daño puede tener distinta naturaleza y sujetos a quienes se debe reparar dependiendo si se trata de una responsabilidad civil o penal; sin embargo, por la naturaleza y alcances que tiene el servicio público, la responsabilidad que tienen quienes se desempeñan en él es de tal envergadura que ha dado lugar a una forma de responsabilidad distinta a las tradicionales. Así el concepto Responsabilidad, proviene del latín responsum, que es una forma latina del verbo responder respon (responder) sabilidad (habilidad). Responsable, individualizada la acción de responder del individuo, es aquel que conscientemente es la causa directa o indirecta de un hecho y que, por lo tanto, es imputable por las consecuencias de ese hecho. La responsabilidad en sentido jurídico debe entenderse, desde la perspectiva de una persona que ejecuta un acto libre, como la necesidad en la que se encuentra la persona de hacerse cargo de las consecuencias de sus actos y en caso necesario subsanar los perjuicios inferidos por la conducta a “otro”.

En este sentido, la responsabilidad administrativa de los servidores públicos surge como consecuencia del actuar ilícito de un funcionario, diferenciando esa responsabilidad de las penales y civiles a que también está sujeto. Nuestra Constitución en su Título Cuarto, establece un régimen de responsabilidades que busca tutelar el correcto y cabal desarrollo de la función administrativa y establecer, a favor de los ciudadanos, principios rectores de la función pública que se traducen en un derecho subjetivo, en una garantía a favor de gobernados y servidores públicos, para que estos se conduzcan con apego a la legalidad y a los principios constitucionales de honradez, lealtad, imparcialidad, y eficiencia en el servicio público. La existencia de sistemas de control y fiscalización de la Administración Pública es indispensable para la eficiencia y buen funcionamiento de cualquier régimen democrático.


Esta diversidad de aspectos jurídicos en las relaciones que los servidores públicos desarrollan en lo fáctico, implica necesariamente la distinción de los actos u omisiones de acuerdo a su naturaleza para determinar la aplicación del procedimiento que corresponda y, por consecuencia, la legislación que resulta aplicable al hecho concreto.

Conforme lo expuesto, a continuación se expone de manera sintetizada lo relativo a las Responsabilidades de los

Servidores Público de la APDF.

Cuadro: Tipo de Responsabilidades de los Servidores Públicos de la APDF.

RESPONSABILIDADES. TIPO SANCIONES

Política o Constitucional.- Para ciertos servidores públicos que en el desempeño de sus funciones, incurran en actos u omisiones que vayan en perjuicio de los intereses públicos fundamentales o de su adecuado despacho.

Mediante juicio político se puede determinar la destitución o inhabilitación para desempeñar función pública de cualquier índole.

Penal.- Para el servidor público que incurra en actos u omisiones tipificados como delitos por la legislación.

Se actuará conforme el Código Penal o la ley que tipifique el acto u omisión. En algunos casos, se requiere que el órgano legislativo declare la procedencia o desafuero.

Civil o Patrimonial.- Que se asigna a servidor público por causar daños y perjuicios, que puedan ser cuantificables en dinero. La Responsabilidad Patrimonial en específico es objetiva y directa y por tanto es el Estado el que responde, independientemente de la posible responsabilidad que pudiera imputarse a un servidor público por el daño y en casos graves además de la posibilidad de repetir en contra de éste.

No se requiere declaración de procedencia o desafuero y se regirán por el derecho común o la ley de responsabilidad patrimonial.


Laboral especial.- Para servidores públicos de los cuerpos de seguridad, cuando se da un incumplimiento de las obligaciones derivadas de la relación patrón trabajador, es decir de la prestación de servicios personales de forma subordinada.

Las que señalen cada ley especial.

Administrativa.- Para servidores públicos cuyos actos u omisiones vayan en demérito de la legalidad, lealtad, honradez, imparcialidad y eficiencia en el desempeño de sus cargos, empleo o comisión.

En atención a la gravedad: amonestación privada o pública, así como la suspensión, destitución o inhabilitación para desempeñar un empleo, cargo o comisión. También puede aplicarse sanciones económicas.

Resarcitoria.- Para servidores públicos por actos u omisiones en el manejo, aplicación, y administración de fondos, valores y recursos económicos en general de la hacienda o al cuidado del Distrito Federal, en las actividades de programación y presupuestación y que se traduzcan en daños o perjuicios a la hacienda pública del Distrito Federal o al patrimonio de las entidades.

Reparar, indemnizar o resarcir los daños o perjuicios estimables en dinero.

IV. 2. Obligaciones

Los servidores públicos al igual que tienen diversos derechos, también tienen obligaciones que la ley y los reglamentos les imponen. Estos deberes se hallan directamente vinculados con las actividades genéricas del servidor público y las específicas del cargo que ostentan. Obviamente, los servidores públicos tienen, en su calidad de habitantes del territorio mexicano, las obligaciones correspondientes, recogidas en la Constitución y en otras leyes.


Las obligaciones de los servidores públicos se hallan dispersas en diversos artículos de diferentes ordenamientos. En el plano constitucional, se señalan obligaciones de los servidores en general y obligaciones específicas, como la obligación de respetar el derecho de petición (artículo 8°) y de realizar sus actuaciones en apego al Principio de Legalidad (artículo 16), entre otros. De manera especial habrá de señalarse que el artículo 47 de la LFRSP obliga al servidor público a salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad, y eficiencia en el desempeño de sus funciones, empleos, cargos y comisiones. A continuación se exponen una síntesis de los deberes u obligaciones que señala el artículo 47 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, clasificados convencionalmente según un sujeto o bien específico, aun cuando podría decirse que un mismo deber podría colocarse en varios rubros o clasificarse de distintas maneras.

Cuadro: Síntesis de Obligaciones de los Servidores Públicos conforme LFRSP.

RESPECTO DE LOS CIUDADANOS

RESPECTO DE OTROS SERVIDORES PÚBLICOS

RESPECTO DE RECURSOS ECONÓMICOS

- Abstenerme de cualquier acto u omisión que cause la suspensión o deficiencia de un servicio, o implique el incumplimiento de disposiciones jurídicas o abuso o ejercicio indebido. - Custodiar y cuidar los documentos e información que tenga bajo su cuidado observando las leyes de transparencia y acceso a la

- Utilizar los recursos humanos asignados para los fines legales correspondientes, y en su caso, denunciar los actos u omisiones de éstos que puedan ser causas de responsabilidades. - No seleccionar, contratar, nombrar, designar, promover a personas que estén legalmente inhabilitadas para el servicio público o cuando pueda

- Formular y ejecutar los planes, programas y presupuestos correspondientes y cumplir con las normas en materia de gasto público. - Utilizar los recursos presupuestales y materiales asignados para los fines legales correspondientes. - Abstenerme de solicitar, aceptar, obtener, recibir para mí o para las personas con las que tengo o he tenido relaciones familiares o de negocios, beneficios adicionales a mi contraprestación, dinero, objetos, donaciones, empleo, cargo, comisión contrarios a la norma, o de personas físicas y morales cuya actividad se


información pública, de archivos y de protección de datos personales. - Observar buena conducta, trato respetuoso, diligente, imparcial y con rectitud para con los ciudadanos. Abstenerse de presentarse o ejercer como servidor público, cuando ya no lo sea. - Proporcionar en forma oportuna y veraz la información y datos solicitados por la Comisión de los Derechos Humanos del Distrito Federal, observando las disposiciones jurídicas y administrativas aplicables.

generar ventaja o beneficio personal, familiar o de negocios. - Dirigir al personal a mi cargo con las debidas reglas de trato y abstenerme de incurrir en agravio, desviación o abuso de autoridad, así como autorizarles inasistencias sin causa justificada o indebidas licencias, permisos o comisiones. - Observar sobre del superior jerárquico respeto, subordinación y cumplimiento de las disposiciones que dicten legítimamente o en su caso, exponer las dudas sobre la procedencia de las órdenes. -

encuentre o se haya encontrado en el último año, vinculada, regulada o supervisada por mí. - Abstenerse o excusarse de intervenir en la atención, trámite, resolución de asuntos, así como en la celebración o autorización de pedidos o contratos en materia de adquisiciones, obra pública y bienes del Distrito Federal cuando pueda tener conflicto de intereses o un interés particular que genere beneficios para mí o para las personas con las que tengo o he tenido relaciones familiares o de negocios. - Reportar a la Contraloría General, periódica y verazmente los bienes de mi patrimonio, mediante una declaración de situación patrimonial. - Atender con diligencia las instrucciones, requerimientos y resoluciones que de conformidad con la norma reciba de la Contraloría General. - Abstenerse de desempeñar otros empleos, cargos o comisiones, oficiales o particulares prohibidos por la ley.

Otras Obligaciones y Prohibiciones respecto de las Relaciones Jurídicas de Trabajo en la APDF. Obligación, para efectos de la relación jurídica de trabajo, es el deber jurídico por el cual el trabajador está constreñido a realizar cierta conducta derivada del nombramiento y del conjunto normativo que le es aplicable. El personal que presta sus servicios en la Administración Pública del Distrito Federal, como servidor público y como trabajador, tiene entre otras, las obligaciones que le señala:

La Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos;

La Ley Federal de Trabajadores al Servicio del Estado,

El Código Penal para el Distrito Federal,

Las Condiciones Generales de Trabajo del Gobierno del Distrito Federal La prohibición para el trabajador, implica un deber de no hacer aquello para lo que no se encuentra facultado, de acuerdo a su nombramiento y a las normas que le son aplicables.


Todos los servidores públicos tienen prohibido realizar las conductas que puedan constituir los delitos descritos en el Título Décimo-Octavo del Código Penal del Distrito Federal, so pena, de hacerse acreedores a las sanciones penales establecidas. En documento Anexo encontrara el desarrollo de las Obligaciones y Prohibiciones de las Relaciones Jurídicas de Trabajo en la APDF. Ver Anexo: Obligaciones y Prohibiciones de las Relaciones Jurídicas de Trabajo en la APDF.


Piense en las motivaciones que tienen los servidores públicos para violar la Integridad y el Estado de Derecho. Algunos ejemplos importantes son:

V. INOBSERVANCIA DEL ESTADO DE DERECHO V. 1. Motivos para violar el Estado de Derecho

Si las violaciones a la Integridad reducen nuestro desempeño como servidores públicos, ¿por qué se llevan a cabo estos actos?

Beneficio personal: utilizar el cargo o los recursos del cargo para beneficio personal u otro motivo personal.

Causa noble: la preocupación primordial es lograr lo que es mejor para la sociedad en general, pero el servidor público está dispuesto a utilizar cualquier medio posible para lograrlo.

Lealtades contrapuestas: amigos y familia vs. la organización.

Poder o ego: el abuso de autoridad puede tener lugar cuando un funcionario considera que los ciudadanos son inferiores a los individuos que trabajan en el servicio público.

Sentirse solo (dentro de la organización y en la sociedad): adoptar una postura contra

los problemas arraigados del delito y la corrupción requiere valor para expresarlo abiertamente y enfrentar la reacción antagónica inicial de los colegas u otros individuos que se resisten al cambio.

Comunicación deficiente de las normas y los criterios: en ocasiones

los servidores públicos no entienden claramente lo que significan los

contenidos de las normas y los códigos en relación con su desempeño laboral cotidiano,

o no consideran que sean importantes.

Reflexionar sobre las razones o motivaciones que conducen a violar la integridad constituye el primer paso para prevenirlas, ya sea a nivel individual o institucional.

V. 2. Excusa Razonada


Las excusas razonadas son pretextos para vivir en una cultura de la ilegalidad e impactan negativamente de la misma manera a los individuos, a la organización y a la sociedad. ¿Qué significa excusa razonada? - Se define excusa razonada como la elaboración de explicaciones autocomplacientes, pero incorrectas, para una conducta inaceptable. - En psicoanálisis, es el mecanismo de defensa por el cual un individuo evita la frustración mediante la reflexión. La excusa razonada distorsiona la realidad con el objeto de justificar los prejuicios y las faltas. El “Yo” crea excusas que justifican una conducta inaceptable. Por ejemplo, cuando un estudiante culpa a su mala suerte o a la falta de experiencia del profesor para justificar sus bajas calificaciones. Muchas veces, después de tomar decisiones equivocadas, los individuos encontrarán argumentos para justificar la elección errada e incluso considerarla necesaria. Los servidores públicos no son una excepción. Por ejemplo, luego de forzar la interpretación de la ley para consolidar un caso contra un sospechoso, un funcionario puede pensar “la cultura de la legalidad es una buena idea, pero el mundo real es más complejo”. Después de aceptar un soborno, un servidor público puede considerarse inocente, ya que “fue el ciudadano o sospechoso quien ofreció el dinero”. Luego de cometer un uso excesivo de fuerza, un funcionario puede afirmar “los delincuentes tienen más derechos que la policía”. En otro ejemplo, un funcionario puede pensar “sólo es apartarse un poco de las normas y después de todo, es mi tío”. Estas excusas razonadas son problemáticas, porque no sólo permiten que los servidores públicos no se sientan culpables al tomar una decisión equivocada, sino que incrementan la probabilidad de que vuelvan a realizar la misma elección errada en el futuro. Consideran que si un acto de corrupción puede justificarse una vez, entonces puede volver a justificarse en el futuro.

Es probable que durante el desempeño de su función tome decisiones equivocadas, sin embargo, los servidores públicos a menudo muestran un juicio formidable con respecto a decisiones importantes, generalmente en situaciones de mucha tensión y con una supervisión mínima.


Reflexione, ¿cuáles son los factores que pueden influir, en su juicio, en diversas situaciones en las que debe tomar una decisión? Algunas respuestas son:

Grado de seriedad de la situación.

Importancia de la situación para los ciudadanos.

Política de la organización.

Edad, raza y género del ciudadano.

Grado de tensión de la situación. Si esta amplia variedad de factores puede influir en la toma de decisiones y acciones, ¿cómo se logra que siempre se apliquen las normas y las políticas del gobierno de un modo uniforme e imparcial?. En tales condiciones, hasta los mejores servidores públicos pueden cometer errores. Cuando los individuos reconocen que se han equivocado, pueden aprender de la experiencia y mejorar su desempeño como servidores públicos. No obstante, si intentan justificar sus errores, continuarán cometiéndolos en el futuro. Reflexione, ¿en dónde radica el verdadero problema al cometer infracciones?: en el error o en la excusa razonada posterior.

Si los funcionarios públicos no aplican la ley de modo uniforme debido a que por algún motivo no lo consideran beneficioso para ellos mismos, los ciudadanos comunes verán al gobierno como una institución injusta que no merece confianza. Percibirán que la ley sólo existe para beneficiar a los poderosos y no a los ciudadanos comunes como ellos. En consecuencia, estarán menos dispuestos a trabajar con el gobierno, pagar los impuestos, denunciar los actos delictivos o proporcionar información. Más aún, estarán menos dispuestos a respetar la ley. Si un servidor público percibe el mundo o justifica determinadas acciones sólo desde su perspectiva inmediata, sin considerar todas las partes implicadas en la situación o las consecuencias de largo plazo, es más probable que tolere o justifique acciones que menoscaben el Estado de Derecho. Sin embargo, si el funcionario nota la segunda realidad, será menos probable que tolere o justifique dichas actividades. Aprender a percibir más de una realidad, es una habilidad de pensamiento crítico importante, que los funcionarios deben desarrollar a fin de evitar justificar decisiones erróneas.


Para concluir este tema, analice cuándo las “percepciones” dejan de ser prácticas y se convierten en tolerancia del status quo o en la falta de disposición para encaminarse hacia la consolidación de un Estado de Derecho.

Ejercicio - Excusas Razonadas Acciones

Un funcionario apoya sutilmente a una empresa para que gane una licitación de 10 millones de pesos. El funcionario sabe que de resultar ganadora la empresa, podrá obtener el 10% del monto total de la licitación por haber apoyado su candidatura.

Un servidor público trata a una ciudadana de un modo grosero y poco profesional al no poder obtener de ella información clara y concisa para el trámite que ella desea realizar.

Un servidor público no realiza el seguimiento de la queja o denuncia de un ciudadano.

Un servidor público acepta un soborno de un hombre de negocios para procesar sus trámites con mayor diligencia. Preguntas

¿Cómo justificaría dicha acción un servidor público habitualmente?

¿Esta excusa razonada sería aceptable para los colegas?

¿Esta excusa razonada sería aceptable para los ciudadanos?

¿Cree que esta excusa razonada debería considerarse aceptable?

V. 3. Pendiente Resbalosa

Son pocos los individuos que ingresan al servicio público con la intención de menoscabar el Estado de Derecho. Por el contrario, generalmente el deterioro del Estado de Derecho es la consecuencia de un descenso gradual por una pendiente resbalosa. Algunos servidores públicos se encuentran del lado opuesto a la ley que se supone deberían cumplir y hacer cumplir, a través del proceso de: 1) hacer excepciones; 2) justificar la conducta ilegal mediante excusas razonadas; y 3) debido a los esfuerzos de reclutamiento llevados a cabo por el crimen organizado.


Lea la siguiente situación hipotética:

En una auditoría practicada por la Contraloría General a una dependencia que tiene oficinas en una zona de parquímetros, el auditor cierto día le fue colocado el candado inmovilizador a su vehículo, sin embargo en ese momento no cuenta con dinero en efectivo, ni tiempo para hacer el pago correspondiente. Un servidor público de la unidad administrativa auditada, se ofrece amablemente a prestar el dinero (el cual le será devuelto al día siguiente) y dirigirse a las oficinas correspondientes a pagar, así como a esperar en el vehículo a que sea liberado.

Para algunos, aceptar el ofrecimiento del funcionario de la Dependencia auditada puede parecer una desviación obvia al Estado de Derecho. Para otros, puede parecer menos claro:

El auditor sólo están solicitando un favor, no están ofreciendo nada a cambio.

El funcionario de la institución auditada no pidió nada a cambio por el favor.

Ahora, imagine que el auditor ha aceptado el favor. Varios meses después, al haber terminado la auditoría, se entera que el funcionario que le hizo el favor es sospechoso de graves actos de corrupción y ahora solicita una reunión fuera de las oficinas para tratar algunos temas de interés personal. Al haber aceptado el favor, ¿resultaría más difícil negarse ahora que cuando no se había obtenido el favor de este servidor público?

Generalmente, los servidores públicos se vuelven corruptos al descender por lo que se denomina “pendiente resbalosa”. Como ya hemos debatido previamente, al justificar algunas desviaciones al Estado de Derecho que parecen no ser graves, posteriormente resulta más fácil justificar desviaciones de mayor magnitud. Mediante lo que aparentemente son insignificantes desviaciones al Estado de Derecho, los servidores públicos podrían encontrarse actuando fuera del marco jurídico en poco tiempo. Ahora considere, ¿existiría alguna forma de resolver la anterior situación sin transgredir el Estado de Derecho?


En ocasiones, las desviaciones al Estado de Derecho por parte de los servidores públicos, se deben a una meticulosa planificación de elementos del crimen organizado. Los servidores públicos pierden la protección de la ley cuando se apartan de ésta, incluso una sola vez, y el crimen organizado a menudo utiliza esto a su favor. Cuando se involucran en actos de corrupción o infracciones a la ley aparentemente insignificantes, incrementan la probabilidad de verse involucrados en dichas situaciones. El mejor método de prevención es demostrar integridad al Estado de Derecho en todas sus acciones. El conflicto que surge en los dilemas éticos es difícil y es probable que no se pueda imaginar realmente pero debe comprender las maneras en que puede evitar verse involucrado en dichas situaciones a través de la integridad de sus acciones. Su responsabilidad como servidor público siempre consistirá en observar el Estado de Derecho en todas las circunstancias. La presencia del crimen organizado en México hace que la pendiente resbalosa sea mucho más abrupta. El poder de los servidores públicos no proviene únicamente de su arma y su placa, sino del poder y la legitimidad de la ley. Una vez que abandonan la ley, ellos también pierden su protección. Los delincuentes lo saben y lo utilizan para corromper a la policía paulatinamente. Si un funcionario del gobierno utiliza su poder para beneficio personal, como dinero, posición social o sexo, entonces ha abandonado la ley. En consecuencia, los delincuentes ahora cuentan con evidencia que pueden usar para extorsionar a dicho funcionario a fin de que cometa otros actos que menoscabarán aún más el Estado de Derecho. Cuando permitimos acciones ilegales insignificantes, se reducen las protecciones que tenemos y al mismo tiempo se incrementan los posibles riesgos para nosotros y para nuestros seres queridos. Las pequeñas infracciones, aceptar regalos, “hacerse de la vista gorda”, pequeños sobornos, etc., ponen en tela de juicio nuestra integridad. Esto a menudo acarrea problemas más serios provenientes de quienes siguen de cerca estos hechos en la comunidad, como los delincuentes. Reflexione acerca de cuán protegidas realmente están sus familias una vez que se encuentran en la lista de nombres de los delincuentes. ¿De qué maneras los valores de la familia se ven perjudicados al permitir el descenso por la pendiente resbalosa?


VI. ACCIONES DE PREVENCIÓN Y COMBATE A LA CORRUPCIÓN Puede parecer obvio, pero a veces pretendemos saber qué está bien o mal al actuar y, sin embargo, hacemos excepciones porque vemos algunos actos como los sobornos o la corrupción simplemente como “un modo de vida”. Algunos ven la corrupción como una ventaja de trabajo debido a que los salarios son bajos y ésta brinda algunos beneficios adicionales. No obstante, los servidores públicos siempre deben procurar detenerse y ver más allá del beneficio personal con respecto a sus acciones. Las cosas no siempre son lo que parecen. Requiere un arduo esfuerzo ver las situaciones a través del “prisma” de los valores, los principios centrales de la integridad y otros criterios profesionales analizados anteriores. Justamente estos valores, principios y criterios pueden servir de “herramientas” para ver más allá del beneficio personal en circunstancias retadoras, a manera de ejemplo, recordemos los siguientes:

Integridad

Honestidad

Respeto

Tolerancia Estas herramientas le ayudarán a asegurarse de tomar decisiones acertadas, morales y éticas. Como seres humanos cometeremos errores, pero es necesario comprender que lo que empieza cómo excusa sólo incrementan la probabilidad de repetir esta conducta en el futuro y cabe la posibilidad de que llegue a sanciones privativas de la libertad. Reflexione sobre las consecuencias de sus propias acciones a corto y largo plazo. Si bien al principio puede parecer demasiado simple visualizar los efectos de nuestras acciones de ese modo, ayuda a asegurarnos que estamos considerando todas las opciones disponibles. En ocasiones, puede parecer que las violaciones


a la integridad no tendrán consecuencias a corto plazo, pero a largo plazo pueden ocurrir otros incidentes que no habíamos considerado al principio. Resulta evidente que reflexionar sobre las consecuencias a largo plazo a menudo es mucho más difícil que considerar las consecuencias a corto plazo. Uno debe reflexionar más allá del futuro inmediato y más allá de los individuos directamente involucrados.

VI. 1. Indicios y Pistas En general el presente documento pone en el centro al servidor público o aspirante al servicio público, sin embargo se estima pertinente dejar patente que la autoridad se encuentra en un permanente ejercicio de reducción de riesgos de corrupción en el servicio público. En este sentido y a efecto de ilustrar lo anterior a continuación se exponen algunas acciones de prevención y combate a la Corrupción que se están desarrollando en el tema de Adquisiciones pero, como se podrá observar, pueden replicarse en general en toda función pública. Para combatir la corrupción en contratos públicas, en términos generales se necesita de 3 acciones: 1. Prevenir mediante el buen diseño de concursos públicos 2. Buscar y detectar señales de alerta y patrones sospechosos 3. Investigar y sancionar Prevención a través del diseño de concursos públicos Las áreas requirentes deben estar informadas sobre las condiciones del mercado según el bien o servicio que necesiten. Derivado de la investigación que realicen, idealmente se deberán diseñar licitaciones públicas que cumplan con los siguientes puntos:

Maximizar la potencial participación de oferentes que compitan realmente.

Definir requisitos claramente y evitar la previsibilidad.

Reducir las posibilidades de comunicación entre oferentes.

Escoger cuidadosamente criterios para evaluar y seleccionar al ganador de la licitación.


Detección de señales de alerta Las principales señales de advertencia y patrones de colusión se comienzan a identificar desde el momento en que las empresas presentan sus ofertas o en sus declaraciones de integridad. Los comportamientos sospechosos están relacionados con los precios o con los documentos presentados por los oferentes. Algunos ejemplos de comportamientos sospechosos son:

El mismo oferente gana con la misma frecuencia.

Un patrón en la asignación que indique rotación en las licitaciones o asignación geográfica.

Algunos oferentes no hacen una oferta, retiran ofertas, o siempre hacen una oferta pero nunca ganan.

Ofertas conjuntas o subcontratos innecesarios. No se debe asumir que un oferente es culpable con base en algunas de estas señales, sin embargo sí son un indicio. Por ello, la detección de colusión entre oferentes requiere de atención constante en búsqueda de pistas. Entre las pistas más importantes están:

Pistas Señales

Pistas en los documentos

- Errores en datos de contacto e información como números telefónicos, marcas postales, formularios o estimaciones de costos idénticos.

- Indicaciones de cambios de información de última hora.

- Sospechas de que la oferta no es genuina, (falta de detalle o cumplimiento de requerimiento).

- Documentos presumiblemente falsos, con alteraciones o sin elementos mínimos de veracidad.

Pistas en precios

- Inexplicable aumento de los precios o pérdida de los descuentos.

- Inexplicables diferencias de precios entre áreas geográficas o agencias gubernamentales o compradores del gobierno y el sector privado.

- Las grandes diferencias de precios entre ganador y los demás licitadores.

- Inexplicables precios idénticos o términos similares.


Pistas en declaraciones

- Cuando los proveedores dan indicios de comunicación o acuerdo con otros participantes.

- La mención de precios "estándar" o de la "industria".

- La referencia a clientes o áreas pertenecientes a un determinado postor.

- Indicaciones de que un postor no espera ganar, o sabe quién va a ganar.

- Preocupación o negativa por temas relacionados con Integridad corporativa.

Pistas en comportamiento

- Los competidores se reúnen en privado, como en las reuniones de asociación comerciales.

- El oferente pide o presenta una oferta de la competencia (mismos abogados o representantes).

- El oferente trata de determinar quién está haciendo una oferta y, a continuación, tal vez, cambia la oferta. Por ejemplo propuestas alternativas, en caso de que se presente algún competidor que no forma parte de la colusión.

- Varios oferentes realizan consultas o peticiones similares.

- Simulación de procedimientos de contratación, cuando ya se cuenta con el suministro de bienes o la prestación de servicios.

- Simulación de invitación a proveedores que no acuden para lograr se declare desierto el procedimiento y así adjudicar directamente.

Investigación y sanción En principio corresponde a la Contraloría General del Distrito Federal realizar los procedimientos de investigación sobre posibles faltas administrativas de servidores públicos de la APDF, incluyendo las que se consideren actos de corrupción; al efecto puede iniciarse por denuncia formal o mediante algún procedimiento de intervención como las auditorías, revisiones, inspecciones, etc. En el caso de las denuncias, cualquiera puede presentarlas en la Contraloría General del Distrito Federal, Contraloría Interna que corresponda o a través de la página de internet de esta dependencia (portal anticorrupción).


Finalmente, es importante que los funcionarios tengan en cuenta algunas condiciones para reportar sospechas a la Contraloría General:

Reportar sospechas de corrupción no exige “pruebas contundentes”.

Reportar sospechas de corrupción no requiere necesariamente que una licitación sea anulada.

Reportar sospechas de corrupción no pone a un organismo en mala posición.

VI. 2. Área de control, de influencia y de interés

Promover la Integridad en una organización requiere tanto una metodología para abordar la conducta de los profesionales (formación, asesoramiento) como apoyo institucional (incentivos, aplicación de las leyes, códigos de conducta, etc.). Desarrollar sistemas para manejar la integridad dentro de las organizaciones puede ser muy retador. Esto se debe a la naturaleza oculta de la corrupción; aun en los casos en que hay testigos, generalmente no se denuncia a causa de temor o la suposición de que no se tomarán medidas al respecto. Desde la perspectiva de una organización, a menudo también resulta difícil determinar qué debe ponderarse y cómo. A diferencia de muchas otras infracciones, no existe una víctima determinada y, por ende, nadie que denuncie el problema. Como ya es de su conocimiento, siempre hay una víctima y consecuencias obvias con respecto a las transgresiones de la integridad. Sin embargo, es cierto que tanto la víctima como las consecuencias de la corrupción a menudo pueden parecer más remotas que con otros tipos de infracciones. Los retos que implica desarrollar, procedimientos y políticas institucionales específicas a fin de prevenir o actuar ante la corrupción se ven agravados por el hecho de que no existe unanimidad acerca del significado de corrupción. En el derecho mexicano no existe el delito de “corrupción”. Esto se debe a que la corrupción puede tomar muchas formas diversas, como el soborno a un funcionario, robo de bienes, equipos e información de la institución para uso particular, malversación de fondos, nepotismo, colusión de proveedores y autoridades, conflicto de intereses, etc. Aunque no hay un consenso respecto a la definición de este término, en todos los casos, corrupción implica el abuso de la autoridad o el cargo que ocupa un individuo para beneficio personal.


Para producir un efecto duradero en la integridad general de cualquier organización, es necesario un abordaje exhaustivo que combine las acciones o estrategias tanto particulares como generales. Métodos particulares. Se centran en la conducta individual de los servidores públicos dentro de la organización. Por lo tanto, la mayoría de los métodos particulares incluyen el desarrollo de programas de formación sobre Integridad y principios éticos. Los métodos de formación varían considerablemente según el gobierno o la organización. Algunos exigen que sólo los empleados nuevos reciban este tipo de formación, mientras que otros exigen que se realicen cursos de “refuerzo” periódicos, con el personal en servicio. En algunos casos, la formación se centra estrictamente en conocer las normas de la organización. En otros, el curso de formación ofrece situaciones hipotéticas o juegos de rol para que los participantes practiquen la aplicación de las normas en situaciones retadoras. Los programas de asesoramiento ofrecen a los empleados consejos sobre inquietudes acerca de la Integridad o la Ética. Existen diferentes modelos de programas de asesoramiento. En algunos casos los empleados pueden estar obligados a respetar el consejo dado. Métodos generales. Consisten en las estrategias a nivel institucional a fin de prevenir o actuar ante las transgresiones a la Integridad; estos métodos pueden ayudar a reducir los conflictos de intereses u otros problemas éticos, entre ellas se encuentran:

Códigos de conducta, políticas de actuación. Estos instrumentos internos de conducta, comportamiento o ética brindan una lista de las conductas que los servidores públicos deben evitar u observar. Algunos gobiernos complementan estos instrumentos con una serie de interpretaciones a fin de garantizar la aplicación uniforme del código en situaciones retadoras.

Selección y contratación. Es necesario implementar criterios rigurosos para el empleo y medios adecuados para la investigación de antecedentes a fin de garantizar un grupo de empleados profesionales.

Incentivos de desempeño. Actuar con integridad al Estado de derecho debe ser recompensado a través de medidas relativas al desempeño u otro medio de reconocimiento del empleado. Esto ayudará a perfilar una conducta adecuada para otros empleados nuevos o ya en servicio.


Sistemas transparentes. Los sistemas de divulgación bien diseñados sirven para mantener o mejorar la percepción de confianza de los ciudadanos, pues les da acceso a la información sobre una amplia variedad de temas (por ejemplo, transacciones financieras, procedimientos de contratación y adquisición).

Control/cumplimiento. Los métodos para identificar a los infractores persuaden a los posibles infractores y garantizan a los empleados honestos que no tendrán que trabajar en un entorno corrupto y que sus acciones son importantes.

La solución de problemas tales como la corrupción puede orientarse desde el punto de vista de áreas de control, influencia e interés. Estas áreas se describen a continuación:

1. Área de control: un servidor público tiene control sobre sus propias acciones y puede decidir participar en la corrupción o reprobarla.

2. Área de influencia: un servidor público no puede controlar la forma de actuar de los compañeros de trabajo, los supervisores, los testigos y las víctimas del delito. No obstante, puede influir en su conducta. Por ejemplo, un servidor público podría ejercer influencia sobre un compañero de trabajo para que no acepte un soborno.

3. Área de interés: muchas acciones que contribuyen o podrían ser útiles para abordar el problema de la corrupción están fuera del alcance de un servidor público.

Por ejemplo, muchos servidores públicos sostienen que un aumento de los salarios reduciría los incentivos (tentación) que ofrece la corrupción. Si bien esto puede ser cierto, no es factible que un servidor público pueda ejercer influencia para lograr un aumento de todos los salarios. Los salarios de los servidores públicos se encuentran dentro del área de interés individual, pero no en su área de influencia. Ventajas de concentrarse en las áreas de control e influencia Existen muchos problemas sobre los cuales los servidores públicos no tienen ningún control. Cualquier estudioso de estos fenómenos diría que los individuos no deberían dedicar tiempo a estos problemas.


Cuando un servidor público concentra sus esfuerzos fuera de su área de control e influencia, se frustra y desmoraliza. Entonces, se siente incapaz de efectuar un cambio y su área de influencia efectivamente se reduce junto con la confianza en sí mismo. Dentro del servicio público, con frecuencia los individuos profesionales identifican los salarios bajos como un problema importante y un serio obstáculo. Si bien pueden estar en lo cierto, aun así tienen escaso control sobre los salarios generales. Por otra parte, cuando un funcionario concentra sus esfuerzos dentro de su área de control e influencia, descubre que puede causar un impacto. Y lo que es más importante aún, su éxito hace que su área de influencia se extienda. Se vuelve más seguro de sí mismo y más experto en resolver problemas. Además, es más probable que otros apoyen sus iniciativas debido a su éxito anterior. Esto no implica que deban ignorarse las principales inquietudes. Por el contrario, al abordar los problemas más pequeños que se encuentran dentro del área de control de un individuo, éste desarrolla habilidades y adquiere credibilidad y respeto para abordar problemas más complejos y de mayor magnitud. Además, las acciones dentro del área de control de un individuo causan un efecto de onda en su área de interés. Por ejemplo, si los servidores públicos siempre observan la ley, la confianza de los ciudadanos en el gobierno aumentará. En consecuencia, los líderes políticos podrían estar más dispuestos a incrementar los salarios. El éxito y la integridad de las acciones dentro del área de control de un individuo también pueden llevar al ascenso con el transcurso del tiempo (especialmente cuando las medidas relativas al desempeño se modifican en consecuencia). Con este cambio de categoría, las áreas de control e influencia del individuo se expanden y permiten que tenga lugar un cambio más amplio en la institución.

Finalmente, es importante que usted comprenda que: 1. Al buscar el apoyo -siempre que sea viable-, y reflexionar sobre las consecuencias de todas las opciones posibles de

actuación que tiene, es más probable que realice elecciones basadas en la integridad al Estado de Derecho. 2. La capacidad de los funcionarios públicos para ejercer mayor influencia en la organización puede variar con el

transcurso del tiempo a través del ascenso y actuando como un modelo a seguir para otros.


3. Existen límites con respecto a lo que los funcionarios públicos pueden hacer según su posición dentro de la organización. Sin embargo, no están solos.

VI. 3. Dilemas

Como funcionarios públicos e incluso como ciudadanos, nos enfrentamos a muchas opciones que no son fáciles. Elegir el curso de acción correcto puede ser sumamente difícil, por ello, en estas lecciones se espera ofrecer a los participantes una metodología que puedan aplicar en la práctica para reflexionar sobre estas situaciones. Esta metodología es la de toma de decisiones. Incluso cuando se implemente esta metodología de toma de decisiones, por lo general no hay respuestas fáciles. Si los servidores públicos estamos familiarizados con las normas, los códigos y las leyes principales que rigen nuestra profesión, habitualmente no hay dudas acerca de cuándo una decisión, acción o inacción particular constituye una violación o no. No obstante, también es cierto que en ocasiones la respuesta “correcta” puede acarrear consecuencias que consideremos imposibles de tolerar, por ejemplo, el posible daño a familiares.

Esta no es una actividad sin importancia: en última instancia, la respuesta “correcta” es actuar con integridad al Estado de Derecho, es decir, las normas y los códigos impuestos por el lugar de trabajo y la sociedad. Hemos visto que esto constituye un principio que como servidores públicos hemos jurado defender. Sin la actuación con integridad al Estado de Derecho, la confianza de los ciudadanos en el gobierno disminuirá en perjuicio de toda la sociedad. Los dilemas que enfrenta un servidor público a menudo son mucho más complejos que la evidente violación de la norma establecida, y por lo tanto, debe analizar el problema desde diversas perspectivas a fin de evitar considerar la situación de un modo demasiado simplista. Cuando se decide violar las normas, uno debe conducirse basándose en la comprensión de las consecuencias: Consecuencias para el individuo ¿Cómo se sentirá después de haber cometido el acto? ¿Cuál es el posible castigo para este acto?


Consecuencias para la familia ¿Desearía que otro individuo tomara la misma decisión si lo afectara directamente a usted o a los miembros de su familia? ¿Se sentiría cómodo si sus hijos estuvieran observándolo? Consecuencias para la organización ¿Puede justificarse la decisión en caso de llegar a ser de conocimiento público? ¿Y si otros empleados de las dependencias y entidades de la APDF actuaran de esta manera? Consecuencias para la sociedad ¿Y si todos actuaran de esta manera? ¿Y si la sociedad se organizara así? Pasos para la Toma de Decisiones. Si el servidor público no está seguro de que se esté violando las Normas, es decir, si la situación es difícil, entonces debe llevar a cabo el proceso de toma de decisiones, el cual consiste en los siguientes pasos: PASO 1. Evaluar las razones o motivaciones para llevar a cabo la violación. Analice ¿qué factores lo “empujan” o “atraen” con respecto a la decisión? PASO 2. Crear una lista de posibles acciones. En la medida de lo posible, el servidor público debería considerar todas las opciones de actuación disponibles. Si hay un tutor o colega que puede aportar ideas de posibles acciones, es aconsejable que también acuda a él. PASO 3. Considerar las consecuencias de todas las posibles acciones. Establezca las consecuencias y elimine las opciones que no producirán los resultados deseados o que incluso causen consecuencias más graves. Seleccione la opción que posiblemente produzca los mejores resultados, con consecuencias negativas mínimas, y que demuestre integridad al Estado de Derecho.


PASO 4. Analizar las excusas razonadas. Determine con qué excusa razonada puede estar intentando justificar su elección. PASO 5. Actúe y sea consciente del impacto. Es aconsejable observar los efectos de su decisión y hacer cambios si surgen consecuencias imprevistas.

En los siguientes casos, aplique el proceso de toma de decisiones a las señaladas situaciones hipotéticas.

Practique el modelo de toma de decisiones frente a situaciones retadoras.

Aprecie cómo las consecuencias adversas de una situación dada pueden agravarse a causa de la inacción.

Toma De

Decisiones

RAZONES O

MOTIVACIONES

ANALIZAR LAS

EXCUSAS

RAZONADAS

ACTÚE Y SEA

CONSCIENTE DEL

IMPACTO

LISTA DE POSIBLES

ACCIONES

CONSIDERAR LAS

CONSECUENCIAS

DE TODA POSIBLE

ACCIÓN


Aprenda que la integridad al Estado de Derecho no se trata de una obediencia ciega a las normas y las jerarquías de una organización, sino que implica un compromiso con los ciudadanos a través de los valores básicos de transparencia, equidad y responsabilidad social.

Situaciones Hipotéticas: A continuación se presentaran diversas situaciones hipotéticas apuntando a las causas de las violaciones a la integridad hacia el Estado de Derecho.

LEALTADES CONTRAPUESTAS: LEALTAD A ORGANIZACIÓN Objetivo Aprender habilidades prácticas para identificar las diversas maneras de actuar con integridad hacia el Estado de derecho al encontrarse en un dilema ético sobre lealtad a la organización. Desarrollo del Tema Analice la siguiente situación hipotética, complete la hoja de trabajo de la lección anterior aplicando el modelo de toma de decisiones, conforme a sus propios valores personales y profesionales, o según el tipo de servidor público que respeta o que desea ser.

Situación Hipotética: Contratos Públicos Usted es un servidor público que trabaja para la Dirección General de Proyectos Especiales dentro de la Secretaría de Obras y Servicios. Su responsabilidad es dar seguimiento a las convocatorias de proyectos de reencarpetado en las principales vialidades del Distrito Federal. Debe examinar las propuestas, asegurarse de que sean razonables y seleccionar a un contratista según los criterios de precio, calidad y seguridad. Recientemente, la Dirección General lo ha presionado para que reduzca los costos de las obras sin poner en riesgo la calidad o la seguridad de los proyectos. Usted tiene un conocido al que considera como uno de los mejores contratistas en el área del Distrito Federal en términos de precio, calidad y seguridad y está pensando en apoyarlo para ganar la próxima licitación, de esta manera logrará su objetivo de trabajo y tiene la garantía de que su jefe quedará contento.


Situación difícil: Existirá un abuso de autoridad si usted decide compartir todas las propuestas recibidas para su próxima obra con su conocido a fin de obtener de este último la oferta de calidad más económica posible. Aunque esto le garantizaría cumplir satisfactoriamente con las instrucciones de sus superiores.

: Evalúe las Razones o Motivaciones A. Razones o Motivaciones. Si opta por permitir que su conocido realice la oferta a un precio menor, pero garantiza la más alta calidad con respecto al uso del dinero proveniente de los ciudadanos contribuyentes, ¿constituye esto una violación a la integridad?

En ese caso, estaría actuando con las mejores intenciones en cuanto a cumplir con la responsabilidad inherente al cargo gubernamental que ocupa, pues estaría garantizando el precio más bajo y la calidad más alta en los proyectos del gobierno.

Usted se encuentra bajo la presión de sus superiores que le ordenan reducir los costos generales del presupuesto. ¿De qué forma dichas acciones no corresponderían con los principios del Estado de Derecho? Si bien el objetivo del servidor público es obtener el mejor precio y la mejor calidad para el gobierno conforme a las normas de su cargo (y así proteger el bien común), sus acciones infringen el criterio de imparcialidad (aplicación uniforme de las normas) al no observar las regulaciones establecidas sobre los concursos de licitación. De esta forma, usted garantiza que el proyecto protegerá el derecho de los ciudadanos de contar con seguridad en la obra llevada a cabo por el contratista; no obstante, también está violando el derecho de todos los otros contratistas a un proceso de licitación justo.


El nivel de responsabilidad en la jerarquía de la institución, la política interna y los requisitos de la profesión NO eximen a los servidores públicos (gerentes y personal del nivel superior) de su responsabilidad personal y/o social de consolidar el Estado de derecho. A veces, la obediencia ciega a las leyes y los procedimientos o incluso la “lealtad” a la institución pueden menoscabar considerablemente el Estado de derecho, llevar a la incapacidad del gobierno e incluso poner en riesgo la seguridad de los ciudadanos. En ocasiones, las normas o las leyes pueden ser injustas, de modo que es responsabilidad de los servidores públicos adecuarlas al principio del Estado de Derecho. Por ejemplo, una política gubernamental bien intencionada para el desarrollo económico en determinadas comunidades marginales puede estar provocando el desplazamiento de una gran cantidad de residentes indígenas de estas áreas inadvertidamente. Los funcionarios del gobierno que observan un patrón en este suceso durante las primeras etapas de implementación de esta política pueden plantear la cuestión ante los funcionarios superiores o los legisladores capaces de efectuar cambios. El reto que aún resta enfrentar es que los servidores públicos tienen una función y, por ende, obligaciones en las organizaciones en las que se desempeñan. Por otro lado, también tienen la obligación de velar por el bien común. Al establecer las prioridades de las obligaciones personales para resolver dichos conflictos, el Estado de Derecho constituye un principio importante para la integridad profesional. B. Consecuencias de la decisión(es) que está pensando tomar. En este caso, mencionamos las consecuencias en caso de decidir por la opción de violación al Estado de Derecho. Para el individuo

¿Cómo se sentirá después de cometer este acto?

¿Cuál es el posible castigo para este acto?

Bien por haber ayudado a un amigo y haber garantizado la oferta de calidad de precio más bajo posible.

Contento de que recibiré un reconocimiento de mi supervisor.

Podría perder mi empleo incluso ser sancionado o encarcelado.

Para la familia Puedo demostrarles que me preocupo por los amigos y la familia.


¿Desearía que otro individuo tomara la misma decisión si afectara directamente a su familia?

¿Se sentiría cómodo si sus hijos estuvieran observándolo?

Sin embargo, si tuviera un amigo o un miembro de la familia cuyo contrato no fuera considerado de forma imparcial, me sentiría molesto ante la pérdida de la oportunidad comercial.

Para la organización

¿Puede justificarse esta decisión en el caso de llegar a ser de conocimiento público?

¿Y si los empleados de las organizaciones públicas actuaran de esta manera?

Los ciudadanos estarían molestos respecto al abuso de poder.

No está claro qué criterios de “calidad” se están usando.

Para la sociedad

¿Y si todos actuarán esta manera?

Evadir los procedimientos correspondientes origina condiciones injustas.

En el peor de los casos, origina condiciones inseguras sin un sistema adecuado de controles y contrapesos.

Esta es una situación hipotética en la que el servidor público debe decidir si seguir el procedimiento debido o no.

Continúe con el ejercicio y considere todas las opciones que tiene disponibles, y las consecuencias de corto y largo plazo.

OPCIÓN A

OPCIÓN B

OPCIÓN C

Consecuencias a corto plazo

Consecuencias a largo plazo

Seleccione una opción: __________________________________________.

: Excusas Razonadas (identifique las excusas razonadas con las que podría estar justificando la opción que eligió) _________________________________________________________________________________.


Como conclusión, la actitud de respaldo hacia el Estado de Derecho implica que el servidor público debe estudiar todas las propuestas que se le presenten.

LEALTADES CONTRAPUESTAS: LEALTAD A AMIGOS Objetivo Aprender habilidades prácticas para identificar las diversas maneras de actuar con integridad hacia el Estado de Derecho al encontrarse en un dilema ético por lealtad a los amigos. Desarrollo del Tema A veces entran en conflicto diversos valores. Lea la siguiente situación hipotética y reflexione sobre sus propias opciones para abordar este dilema. Complete el análisis de toma de decisiones. A manera de ejemplo, a continuación verá una manera de llevar a cabo este análisis.

Situación Hipotética: Apoyo a un Colega Usted trabaja en una ventanilla de atención al público, y está encargado de tramitar la solicitud de medicinas gratuitas para los beneficiarios del seguro popular. Tiene un conocido que es beneficiario de este seguro y sabe que está pasando momentos muy difíciles porque se encuentra enfermo desde hace tiempo y en consecuencia no ha podido trabajar en su taller de carpintería, perdiendo varios potenciales trabajos y con ello ingresos mínimos. Usted sabe que llevar a cabo el trámite para la obtención de medicinas conforme a la ley le tomará a su conocido en promedio una semana. Usted desea hacer lo correcto e iniciar el trámite como lo marca la ley pero en ese momento, su conocido le pide en voz muy baja que le ayude, ya que se encuentra en una


situación muy difícil y está teniendo dificultades incluso para garantizar el alimento a su familia. Él le dice que no le comentará a nadie el hecho, así que puede estar seguro que nadie se enterará, al mismo tiempo, le comenta que esta práctica también es hecha por otros funcionarios que se encargan de procesar estos trámites para sus amigos. ¿Qué hace?

Situación difícil. Este caso implica:

Saltarse las reglas.

Abuso de autoridad para beneficio personal.

: Evalúe las Razones o Motivaciones A. Motivaciones o razones: Considere las siguientes preguntas al completar el modelo para la toma de decisiones:

¿Por qué sus acciones podrían divergir de sus valores con respecto al Estado de Derecho en esta situación hipotética?

¿Qué valores entran en conflicto? B. Consecuencias en caso de incurrir en una violación al Estado de derecho. Para el Individuo

¿Cómo se sentirá después de cometer este acto?

¿Cuál es el posible castigo para este acto?

Culpa por saltarse las reglas.

Aliviado de que pudo ayudar a un amigo.

Temor al castigo

Para la Familia

¿Desearía que otro individuo tomara la misma decisión si afectara directamente a su familia?

¿Se sentiría cómodo si sus hijos estuvieran

No me gustaría que alguien de mi familia no recibiera las medicinas en el momento en que le tocaría porque algún servidor público decidió ayudar a un amigo, eso podría poner en riesgo la salud de la familia.

Haría cualquier cosa que pudiera para ayudar a mi propia familia.

Si yo me salto las reglas, no desearía que mi familia supiera que afecté la salud de otros individuos, incluso pueden morir, a causa de


observándolo? esto.


¿Puede justificarse esta decisión en el caso de llegar a ser de conocimiento público?

¿Y si los empleado de las organizaciones públicas actuaran de esta manera?

Un acto así sólo afianzaría la desconfianza de los ciudadanos en los servidores del gobierno.

Si todos los funcionarios actúan de esta forma, el respeto a las reglas y los procesos disminuye considerablemente, lo único importante será conocer a las personas adecuadas para facilitar los procesos, por lo que no tendré certeza de que voy a poder acceder a los servicios públicos cuando más lo necesito.

La injusticia en la administración pública crecería significativamente.

Para la Sociedad

¿Y si todos actuaran de esta manera?

Si los ciudadanos sólo actuaran conforme a sus propios intereses, esto llevaría al caos.

No se podría confiar en nadie.

: Determine sus Posibles Opciones y sus Consecuencias de Corto y Largo Plazo

Como se puede observar, cada acción acarrea diversas consecuencias positivas y negativas. Es importante notar que aunque en esta situación hipotética solo se desarrollaron dos opciones, el número de alternativas puede ser mayor, todo depende de la situación en la que se encuentre. En este sentido reflexione y determine si existe una opción C para la situación hipotética planteada, y en su caso, desarróllela.

OPCIÓN A

Ayudar a su amigo

OPCIÓN B

No ayudar a su amigo

OPCIÓN C

¿?

Consecuencias a corto plazo Su amigo puede tener las medicinas en un tiempo más corto. Puede volver a tener ingresos para su familia en el corto plazo. Continúa con el status quo.

Su amigo sigue enfermo. Su amigo no tiene dinero para cuidar a la familia. Sus colegas desconfían de usted.


Consecuencias a largo plazo Su amigo puede cometer otros actos similares en el futuro. La salud de la población se ve amenazada ante la permanencia de una cultura en la que se pueden facilitar las cosas por medio de los amigos de la APF. La confianza de los ciudadanos en el gobierno se ve afectada.

Usted establece un modelo a seguir con respecto a reformar la organización. Se implementan procedimientos a fin de asistir al personal en situaciones que conllevan conflictos personales. Manejo de la integridad. Cambio de cultura. Los ciudadanos confían en el gobierno.

Seleccione una opción: __________________________________________.

: Excusas Razonadas (identifique las excusas razonadas con las que podría estar justificando la opción que eligió) _________________________________________________________________________________. Finalmente, analice cómo llevaría a cabo el proceso de toma de decisiones y cual sería su acción si en vez de ser el protagonista del ejemplo, fuera un colega testigo del hecho. Si su colega decide ayudar a su amigo, ¿Usted qué haría? ¿Denunciaría el hecho?

SENTIRSE SOLO (Falta de apoyo institucional con respecto a los esfuerzos para implementar cambios) Objetivo Desarrollar habilidades para ser capaz de responder a situaciones de delito y corrupción institucionalizadas. Desarrollo del Tema


Reflexione sobre sus propias opciones para abordar la situación hipotética a continuación y complete nuevamente el modelo para la toma de decisiones utilizando los modelos de los casos anteriores.

Situación Hipotética: Denunciar a Colegas Jesús León sabe que varios de sus colegas, incluido un supervisor inmediato, aprovechan su cargo y expiden licencias a través del soborno. Él reflexiona acerca de denunciar a sus colegas, pero conoce un caso de tiempo atrás en el que el individuo que denunció el delito fue censurado y degradado a una categoría inferior. Tiene a su cargo a sus tres hijos y a su mujer, que está embarazada ahora, y no puede permitirse arriesgar su empleo actual ¿qué debería hacer?

Situación difícil Éste también sería un caso de omisión o inacción, o tolerancia del status quo si Jesús decide no denunciar los actos corruptos de sus colegas. Completemos ahora el modelo de toma de decisiones.

: Identifique las Razones o Motivaciones A. Razones o motivaciones Cuando un servidor público considera que no puede confiar en nadie dentro de la organización, puede resultar imposible que tome valor para hacer frente a la corrupción. A menudo se citan los problemas internos como los salarios bajos y la escasez de recursos para no actuar. Y lo que es peor, muchos servidores públicos pueden considerar que tienen razones justificadas para volverse corruptos en aquellos lugares en los que la corrupción es la norma y “todos lo hacen”. El temor de perder el empleo por denunciar la situación y no hacer nada al respecto puede generar una enorme tensión en los servidores públicos. B. Consecuencias de la violación


Para el individuo

¿Cómo se sentirá después de cometer este acto? ¿Cuál es el posible castigo para este acto?

Aversión por la profesión o el entorno laboral.

Culpa. Temor al propio castigo.

Para la familia

¿Desearía que otro individuo tomara la misma decisión si

afectara directamente a su familia?

¿Se sentiría cómodo si sus hijos estuvieran observándolo?

Denunciar la corrupción podría implicar la pérdida de ingresos para mi

familia.

Deseo que mis hijos piensen que siempre actúo con valor e integridad.


¿Puede justificarse esta decisión en el caso de llegar a ser de

conocimiento público?

¿Y si los empleados de las organizaciones públicas actuaran de esta manera?

La corrupción del gobierno (y la tolerancia ante ésta) confirma la

percepción negativa que los ciudadanos ya tienen con respecto a los

servidores públicos.

La corrupción en la organización continúa sin investigarse.

Para la sociedad

¿Y si todos actuaran de esta manera? Cada individuo sólo se preocupa por cuidarse a sí mismo.

Supervivencia del más fuerte. Buscar un consejero o un colega puede ser particularmente útil en situaciones como ésta. Algunas organizaciones cuentan con métodos de protección a informantes y otros mecanismos para respaldar a los profesionales que desean adoptar una postura contra la corrupción. Lo fundamental es que usted comprenda que contadas veces se encuentra tan solo como cree. Opciones para presentar una queja o denuncia en contra de algún funcionario público de la Administración del Distrito

Federal.

Contraloría General del Distrito Federal. La Contraloría cuanta con tres medios para presentar denuncias contra servidores públicos: Personal, Telefónica y por

Internet.

Personal: El denunciante podrá acudir a las oficinas de la Contraloría Interna de la Dependencia, Delegación o

Entidad, donde se presente la irregularidad, o en su defecto acudir a la Dirección de Quejas y Denuncias ubicada en

Av. Tlaxcoaque No. 8 Planta Baja.


Telefónica: El denunciante puede llamar al teléfono 56-27-97-00, Extensión 50230 y al 56-27-97-39, donde atenderán

la presentación de su denuncia.

Internet: En el portal de la Contraloría General del Distrito Federal, se encuentra el formato para la presentación de la

denuncia, así mismo se puede agregar la evidencia que podrá ser enviada por el mismo medio.

En todos los casos se requiere que el servidor público, atento a lo dispuesto en el artículo 57 de la Ley Federal de

Responsabilidades de los Servidores Públicos, al realizar la denuncia señale los hechos a su juicio sean causa de

responsabilidad, aportando los medios probatorios que tenga a su alcance.

En caso de ser por escrito la denuncia deberá estar dirigida al titular de la Director de Quejas y Denuncias de la

Contraloría General del Distrito Federal.

Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal. La PGJDF cuenta con una fiscalía especializada para sancionar conductas como intimidación, tráfico de influencias,

tortura, peculado y abuso de autoridad, para ello cuenta con la Fiscalía para Servidores Públicos, que se encarga de

investigar los delitos cometidos por los servidores públicos de la ciudad de México.

¿Cuáles son los pasos a seguir?:

Acudir a cualquier Agencia desconcentrada del Ministerio Público o a la Fiscalía para Servidores Públicos, ambas

funcionan las 24 horas, los 365 días del año

Levantar la averiguación previa; a través de un formato único que se le proporciona al denunciante. En éste se

deberá describir detalladamente el tiempo, modo, forma, hora, lugar y el nombre del servidor.

Presentar la documentación correspondiente que funcione como prueba para demostrar el presunto delito cometido.

: Determine sus Posibles Opciones y sus Consecuencias de Corto y Largo Plazo


OPCIÓN A

Enviar una sugerencia anónima a

las autoridades pertinentes acerca

de las acciones de sus colegas

OPCIÓN B

No denunciar a los colegas pero

confrontarlos para que no

vuelvan a hacerlo

OPCIÓN C

No denunciar a colegas determinados, pero trabajar

con el superior para implementar los métodos de protección a fin de prevenir otros casos ulteriores de

corrupción

Consecuencias

a corto plazo

Los colegas pueden ser procesados por los cargos, pero

sin un testigo confiable, quedarán libres.

Posible venganza.

Posible pérdida del empleo. Se le considera un modelo a seguir.

Se le considera un “delator”.

Consecuencias a largo plazo

Los colegas tal vez se sientan

menos inclinados a cometer otros actos corruptos en el

futuro.

Mayor legitimidad de la organización.

Mayor apoyo e información por parte de los

ciudadanos.

Continúe completando el modelo de toma de decisiones para esta situación hipotética.

: Excusas Razonadas (identifique las excusas razonadas con las que podría estar justificando la opción que eligió) _________________________________________________________________________________. No existe nivel de tolerancia en la corrupción. Si bien la inmoralidad de la transgresión parece más evidente cuando tiene el potencial de comprometer el desarrollo humano de los ciudadanos y la seguridad pública, ni siquiera los incidentes más insignificantes deberían tolerarse. Si se permite que ocurra en una escala menor, la corrupción y la transgresión de la ley pueden menoscabar nuestra cultura de la legalidad y facilitar su predominio en todos los niveles.

Fuentes


Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 148 de la Ley Federal del Derecho de Autor, la Dirección General de Legalidad difunde, utiliza y/o reproduce el material bibliográfico o cibergráfico mencionado con fines académicos y de formación para uso exclusivo de las personas servidoras públicas integrantes de la Contraloría General del Distrito Federal y aquellas que determine la Coordinación General de Evaluación y Desarrollo Profesional. En su cita deberá mencionar la fuente.

- Marco Jurídico de las Responsabilidades y Ética del Distrito Federal - Marco Jurídico de las Obligaciones del Servicio Público y de los Trabajadores al Servicio del Estado del Distrito Federal - Marco Jurídico de la Contraloría General del Distrito Federal - Convenciones y Tratados en materia de Combate a la Corrupción o Anticorrupción firmados y ratificados por México - Combate a Colusión, Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE, 2009) - Compras Públicas, Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. - National Strategy Information Center, “Developing Support for the Rule of Law: A Culture of Lawfulness”

(http://www.strategycenter.org/programs/education-for-the-rule-of-law/) - Cultura de la Legalidad; National Strategy Information Center y Secretaría de la Función Pública; - Derecho de los Servidores Públicos; Sergio García Villegas y Erika Uribe Vargas; - El sistema de Responsabilidad de los Servidores Públicos y la supletoriedad procesal. Diferenciar es conveniente; Ministra Olga Sánchez Cordero

De García Villegas, Ciclo de Conferencias Nueva Ley de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos - La Responsabilidad, Significado e Implicaciones Éticas y Jurídicas; Mtra. Xóchitl Garmendia Cedillo; Centro de Estudios Superiores en materia de

Derecho Fiscal y Administrativo

http://www.strategycenter.org/programs/education-for-the-rule-of-law/

L ERVIDOR ÚBLICO ANTE EL ESTADO DE ERECHO Y … · Área de control, de influencia y de interés...

Documents

Transcript of L ERVIDOR ÚBLICO ANTE EL ESTADO DE ERECHO Y … · Área de control, de influencia y de interés...