INTRODUCCIÓN

El presente trabajo tiene por finalidad analizar de manera clara y resumida la

figura de reconocimiento de obligaciones y cesión de derecho.

Sobre el primer punto, se ha analizado las formas y modo por medio del cual se

reconoce una obligación. Resaltando las características especiales y requisitos

que manda la Ley. Por otro lado, respecto a la Institución de la cesión de

derechos, nos hemos referido a los distintos modos en que la doctrina nacional y

extranjera se refiere a ella. Así mismo, se ha analizado, la forma, el modo y los

derecho pasibles de cesión, dándose ejemplos de la vida cotidiana que puedan

aclarar el panorama.

1

I. RECONOCIMIENTO DE OBLIGACIONES

A. DEFINICIÓN

Reconocer una obligación supone admitir, asumir, aceptar lo que se debe.

Es algo más que admitir o confesar el hecho que generó la obligación. Los

efectos del reconocimiento, no estriban en crear una nueva deuda o

modificar la existente, sino que blinda al acreedor del justo título de la

obligación. Es así, que reconocer una obligación no sólo supone reconocer

el debitum, sino lo que le dio origen, así como las partes que forman la

misma.

En palabras de FERRERO COSTA "el reconocimiento de una obligación

es una declaración unilateral mediante la cual un sujeto admite estar

sometido a una obligación respecto de otro sujeto. Es, pues, un

negocio jurídico, y por lo tanto, para su validez necesita de todos los

requisitos señalados por el artículo 140 del C.C., los que son

indispensables para su existencia"1. Se trataría pues de un acto jurídico

unilateral, que sólo necesita la declaración de voluntad de la parte que

reconoce la obligación y que se cumplan con los requisitos formales,

sancionando pues el reconocimiento con invalidez. Nada dice, al respecto si

existiese un vicio en tal declaración, por lo que se regirá por las reglas

generales de Libro de Acto Jurídico.

1 FERRERO COSTA, Raúl. Curso de Derecho de las Obligaciones. Tercera edición. Editorial Grijley, Lima, 2001. P.145

2

B. CARÁCTERÍSTICAS

El reconocimiento debe ser un acto expreso del deudor, quien deberá

declarar voluntariamente la existencia. El reconocimiento tendría la calidad

de acto jurídico unilateral, por lo que estaría bajo las normas del Acto

Jurídico, pudiendo éste ser nulo o anulable si carece de algún elemento

esencial.

Ahora bien, cabría preguntarse si se trata de un reconocimiento judicial o

extrajudicial, la respuesta sería la última, toda vez que el reconocimiento

judicial no importa manifestación de voluntad por parte por ejemplo del

deudor. Piénsese en el hipotético caso que un acreedor solicita al juzgado

que el deudor le pague lo adeudado por motivo de un contrato de mutuo. El

deudo se niega y se van a la instancia judicial. En este sede se emite

sentencia a favor del acreedor reconociendo la existencia de la obligación,

se puede observar que el deudor no ha participado en nada en tal

reconocimiento, no expresado voluntad alguna.

El reconocimiento extrajudicial se puede dar mediante acto intervivos como

los señalados en el párrafo precedente, o acto mortis causa, mediante

testamento. Será por acto intervivos cuando el obligado acepta que el título

o documento que ostenta el acreedor y que tiene a la vista contiene la

3

obligación que le adeuda. Esta declaración también puede realizarse

judicialmente (como el reconocimiento de documentos privados, artículo

292 del Código Procesal Civil, en prueba anticipada); o extrajudicialmente,

mediante la suscripción de cualquier documento que demuestre la

existencia de otro que contiene la obligación, la misma que admite estar

pendiente de pago.

Puede advertirse que en estos casos se ha producido el reconocimiento de

un derecho, este tiene el carácter de declarativo, ya que el reconociente

declara la prexistencia del derecho u obligación, exista o no título que la

ampare. En ese sentido LEON BARANDARIAN refiere que "sólo un

reconocimiento declarativo no funda una nueva relación de deuda;

sino que sustrae la relación existente dentro del contenido de lo que

es objeto del reconocimiento de deuda y discusión; excluyendo

demandas que pongan objeciones conocidas por el deudor antes del

reconocimiento"2

II. LA CESIÓN DE DERECHOS.2 LEÓN BARANDIARÁN, José. Tratado de Derecho Civil Peruano, Tomo 111, Vol. " Las Obligaciones

4

A. DEFINICIÓN

El artículo 1206 del Código Civil establece que “la cesión es un acto de

disposición en virtud del cual el cedente trasmite al cesionario el derecho a

exigir la prestación a cargo del deudor, que se ha obligado a transferir por

un título distinto.”

La doctrina nacional y extranjera, sostiene que la cesión es un convenio por medio

del cual el acreedor trasmite voluntariamente sus derechos a un tercero que pasa

a investir la calidad de acreedor en sustitución de él.3 Para LA PUENTE Y

LAVALLE, la define como "pienso que la cesión de derechos es un acto

jurídico cuya finalidad es establecer el modo como se transmiten los

derechos que han sido adquiridos o transferidos en virtud de título distinto,

bien sea contractual, como es el caso de la compraventa, la permuta, la

donación, etc., de derechos, o bien extracontractual, como en el caso de la

herencia o una disposición legal"4

De las dos definiciones precitadas, podemos se pueden desprender las siguientes

ideas. Por un lado la doctrina argentina representada LLAMBIAS, concibe a la

cesión como un acuerdo de voluntades o convenio, es decir, un negocio jurídico

de tipo contractual. Confundiéndola pues, con cualquier otro contrato cuya función

consistiera en transferir la titularidad de la propiedad, así la compraventa, la

donación o la permuta. En efecto, se hablaría de "cesión-venta", si la cesión se 3 LLAMBIAS, Jorge Joaquín. Tratado de Derecho Civil. Obligaciones. Tomo II - B, Buenos Aires: Editorial Perrot, 1983, cuarta edición, p. 13.4 DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel; citado por OSTERLlNG PARODI, Felipe y CASTILLO FREYRE. Mario. "Tratado de las Obligaciones". En: Para Leer el Código Civil. Volumen XVI, Primera Parte, tomo 111. Pontificia Universidad Católica del Perú, Fondo Editorial. Lima, 1994, p. 476. Como veremos más adelante, nuestro Código no se limita a la transferencia de la titularidad del crédito sino comprende la transferencia de cualquier situación jurídica subjetiva distinta a la propiedad

5

realizaba a cambio de un precio; "cesión-donación", si era gratuita, y "cesión-

permuta", si era por otro crédito. Posición que no es del tanto acertada en base a

la regulación nacional. Más acertada es la posición y definición que hace LA

PUENTE Y LAVALLE, al definirlo como un acto jurídico, que para ser más exactos

sería un negocio jurídico de índole patrimonial no contractual, donde el objeto de

la cesión están referidos a derechos adquiridos o transferidos, es decir de

adquisición originaria o derivada. En ese sentido cabría referir que la cesión

supondría un modo adecuado para la transferencia de derechos, ya que la

compraventa, permutas, donaciones, tiene por objeto un bien, que puede ser

fungible, no fungible, determinable y no determinable, por lo que resultaría un

imposible jurídico, comprar un derecho, donar un derecho, o alquilar un derecho.

Posición que se encuentra reafirmada por OSTERLING PARODI, el cual refiere

que “si se observan las normas del Código de 1984 sobre los contratos de

compraventa y permuta, se infiere que ellas regulan expresamente sólo la

transferencia de propiedad de bienes, pero no la transferencia de otros

derechos distintos al derecho de propiedad. Se ha buscado, a través de la

reglamentación del tema de la cesión de derechos en el Código vigente, que

se utilice esta vía para efectuar la transmisión de dichos otros derechos,

para los cuales no existe un conducto taxativamente preestablecido por el

propio Código." Entonces se podría decir que en el sistema civil peruano, existen

dos formas de transferencias de derecho, por un lado los contratos de

compraventa y permuta que transfieren de modo específico la propiedad, y por

otro lado la cesión, que transfieren los derechos distintos a la propiedad.

6

B. ¿CESIÓN DE DERECHO O CESIÓN DE DEUDAS?

Cabría preguntarse si tal como se encuentra redactado el art. 1206 del Código

Civil, sería posible la transferencia de deudas o créditos.

La cesión de deudas, tiene importancia económica relevante en el tráfico jurídico

patrimonial actual. A diferencia de la cesión de derecho, la cual supone una cesión

de la parte activa (acredens) de la relación obligatoria, que inclusive no es

necesario el asentimiento del cedido, cosa contraria a lo ocurre en la cesión de la

parte pasiva o debitor, donde será necesaria obligatoriamente el asentimiento del

acreedor toda vez que éste necesita asegurar el cumplimiento de su prestación

verificando la solvencia del deudor. Por ejemplo piense en el caso de una deuda

de dinero contraída entre A y B, a causa de un mutuo. B se compromete a pagar

una cantidad x al lapso de tres meses, pero éste desea ceder su deuda a C, ya

que se ve imposibilitado en cumplir con la prestación en el tiempo pactado. No

obstante, C es una persona que se encuentra en un proceso de liquidación por

quiebra ante IDECOPI. Para tal efecto, se protege al acreedor de ver defraudado

su expectativa de pago, al requerirse su consentimiento, con lo cual evitaría un

fraude de ley.

Ahora bien, existe un aparente vació de regulación respecto a la cesión de

créditos o deudas en el Legislación Civil. El jurista argentino LAFAILLE5, explica

en cierto modo las razones porque la legislación comparada de América Latina no

ha considerado esta figura. En palabras de este autor “se encuentra mayor

facilidad para la cesión del aspecto activo de la obligación que para el

5 LAFAILLE, Héctor. Derecho Civil. Tratado de las Obligaciones. Tomo VI, vol. I, Buenos Aires: Compañía Argentina de Editores, S.R.L., 1943, p. 253.

7

pasivo, pues si el cambio de acreedor suele ser indiferente, no lo es el

reemplazo del obligado, ya que en el patrimonio de aquél significa la

seguridad para el cumplimiento.”

Ahora bien, creemos junto con OSTERLING PARODI que si bien el Código Civil

no contempla la cesión de deudas o pasivos, tampoco existe disposición contraria

que lo prohíba. Si bien es cierto no se ha previsto la Cesión de deudas “tampoco

la ha prohibido, razón por la cual no existiría inconveniente para que las

partes haciendo uso de su libertad contractual, conviniesen una cesión de

deudas, sin pasar, necesariamente, por una novación subjetiva por cambio

de deudor en la modalidad de delegación, o una en la modalidad de

expromisión6.”

C. DIFERENCIAS CON LA CESIÓN DE LA POSICIÓN CONTRACTUAL

Con frecuencia existe confusión entre la cesión de derechos y la figura de la

cesión de posición contractual regulada en 1435-1439. En ese punto se abordará

pues las diferencias entre estas dos figuras.

La cesión de derechos es la única forma de trasmisión de

obligaciones según el Código Civil, aplicable a todas las

obligaciones. Por otro lado, la cesión de posición contractual, es

solamente aplicable a éste tipo de negocios jurídicos, los contratos.

6 OSTERLlNG PARODI, Felipe y CASTILLO FREYRE. Mario. "Tratado de las Obligaciones". En: Para Leer el Código Civil. Volumen XVI, Primera Parte, tomo 111. Pontificia Universidad Católica del Perú, Fondo Editorial. Lima, 1994, p. 475

8

A través de la cesión sólo se trasmite al cesionario la facultad de

hacer efectiva las acreencias que tiene el acreedor originario

respecto al deudor. En cambio, cesión de posición contractual como

los refiere MESSINEO, sólo hace circular el crédito pero dentro del

contrato.7

En la cesión de derechos, de acuerdo al art. 1212, el cedente está

obligado a garantizar la obligación al cesionario. Mientras que en la

cesión de posición contractual, sólo se garantiza la validez y eficacia

del contrato salvo pacto en contra.

Respecto a los efectos, en la cesión de derechos, ésta adquiere

eficacia cuando se le comunica al deudor cedido (1215). Por otro

lado, en la cesión de posición contractual, resulta eficaz desde que

existe el acuerdo entre las partes, el cedente, cesionario, y el cedido.

D. Forma de la Cesión

El Código Civil, establece en el art. 1207, que “la cesión debe constar por

escrito bajo sanción de nulidad. Cuando el acto o contrato que constituye el

título de la transferencia del derecho conste por escrito este documento

sirve de constancia de la cesión”

Al tratarse de un acto con importancia no sólo jurídica sino económica, no solo

para quienes celebran la cesión de derecho (acreedor o cedente y tercero o

cesionario), sino también para una persona ajena a dicha convención (el deudor o

7 DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. “Estudio sobre contrato Privado”, Tomo II, Págs. 75 y 76.

9

cedido), los legisladores decidieron exigir que dicho acto se celebre bajo sanción

de nulidad, es decir que tal formalidad debería tener la forma ab solemnitatem

CASTILLO FREYRE, refiere que sobre éste punto existía cierta ambigüedad en el

derogado código de 1936, el cual algunas veces para la celebración de un acto

jurídico era necesaria la escritura pública, pero quedaba la duda, si la formalidad

era ad solemnitatem o ad probationem.8 Para evitar tales confusiones el legislador

del Código Civil de 1984, optó que cuando se agregara la frase bajo sanción de

nulidad, hará referencia pues a la formalidad ad solemnitatem.

Respecto al segundo párrafo, podría ser reiterativo hasta cierto punto, pero en la

práctica es de utilidad. Ésta párrafo refiere que si la cesión de derechos no esta

constituida en virtud de un acto en el que exclusivamente se trate de mencionada

cesión, sino que la cesión es un acto jurídico o negocio jurídico adicional. Castillo

Freyre cita el siguiente ejemplo “supongamos que el acreedor de una

obligación determinada celebra un contrato de compraventa por escrito con

un tercero, ajeno a la obligación que aquél tiene constituida con

anterioridad. En virtud de este contrato el acreedor de la obligación

originaria compra una casa al tercero, pero estipula que el pago del precio se

8 Refiérase al ejemplo siguiente citado por el autor. El caso típico era el precepto consignado en las formalidades para transigir, esto es el artículo 1308 de ese Código, que aludía a la escritura pública, suscitando el gran debate de si tal exigencia era ad probationem o ad solemnitatem. En el caso del contrato de mutuo, el artículo 1585 de dicho cuerpo legislativo prescribía que, cuando su valor pasaba de S/. 500.00, debía constar por escrito. Obviamente este precepto siempre se interpretó como ad probationem. En el caso de la donación de bienes inmuebles, el tercer parágrafo del artículo 1474 del Código de 1936 disponía que debía hacerse por escritura pública. Esta norma siempre se interpretó como ad solemnitatem, es decir, como una formalidad necesaria para la validez del acto jurídico.

10

hará efectivo a través de la cesión del derecho de cobrar una obligación al

deudor originario que tiene el acreedor (comprador)”9.

Es así que, en el precitado ejemplo el acreedor originario será cedente, a la vez

que comprador; mientras que el tercero vendedor, será a la vez cesionario del

derecho; y, por último, el deudor de la relación obligacional originaria será el

cedido. Se puede inferir entonces, que la cesión no siempre es un acto jurídico

independiente, que sólo puede darse in abstractum, sino que puede formar parte

de actos jurídicos más complejos e inclusos que éstos últimos sean negocios

jurídicos.

E. DERECHO CEDIBLES.

El art. 1208, elabora una lista sobre los derechos cedibles, especificando que

podrán ser objeto de cesión los derechos materia de controversia judicial arbitral o

administrativa. Entonces cabría preguntarse, si ésta lista es numerus apertus o

numerus clausulus, toda vez que, de una interpretación sensu contrario, no podrán

cederse los derechos que no estén en controversia. Al parecer, el espíritu de la

norma y la intención de legislador fue aclarar el panorama y disipar las posibles

dudas respecto a derecho litigiosos sean en vía judicial, administrativo o arbitral.

Piénsese por ejemplo en un derecho de marca, cuya vigencia se discute en un

9CASTILLO FREYRE en: http://www.castillofreyre.com/articulos/140_%20La_cesion_de_derechos.pdf

11

tribunal arbitral, el propietario podrá ceder su derecho, y el cesionario seguir en el

proceso, produciéndose pues una subrogración procesal además de la civil.

En ese sentido tenemos que pueden ser pasibles de cesión:

a) Derechos sobre los que no existe ninguna controversia judicial,

arbitral o administrativa. Es el caso de los derechos sobre los cuales el

titular de los mismos no tiene ningún problema que pudiera afectar en el

futuro su tranquila y pacífica pertenencia y ejercicio. OSTERLING PARODI,

citando a LLAMBIAS10, pueden ser cedidos los créditos condicionales o a

plazo que pueden ser el objeto de una cesión, también comprende a los

créditos aleatorios, los créditos provenientes de un contrato de renta

vitalicia, la cesión de clientela que hace un comerciante, la venta de llave de

un fondo de comercio, etc.; los créditos referentes a cosas futuras, como los

frutos naturales o civiles de un inmueble, que pueden igualmente ser

cedidos con anticipación, y advierte el tratadista citado que de esta

categoría es la cesión de los derechos del comprador de un departamento

en construcción, que es una cosa futura; los créditos que podrían resultar

de convenciones aún no concluidas, como también los que resultaren de

convenciones ya concluidas.

b) Derechos sobre los cuales existe controversia judicial, arbitral o

administrativa.

10 Ibid.

12

Se hará referencia pues a los derechos sobre los cuales exista una

controversia pendiente.

Ahora bien, sólo basta que se acredite la existencia del derecho mas no el

éxito del proceso

F. PROHIBICIÓN DE CESIÓN DE DERECHO

El art. 1210 del Código Civil, refiere tres supuestos en los cuales la cesión se

encuentra prohibida de pleno derecho

En primer lugar, cuando la cesión sea opuesta a una norma legal de carácter

imperativo o prohibitivo. Por ejemplo, los derechos que tienen la calidad de intuitu

personae, como la patria potestad, o el derecho de pensión de alimentos se

encuentran imposibilitados de cesión, ya que acarrean más que un contenido

patrimonial un contenido ontológico. CASTILLO FREYRE citando al autor italiano

RUGIERO11, refiriéndose al Código Civil italiano, menciona ejemplos como

prohibiciones de carácter objetivo que hallan su razón de ser en la tutela y

protección de los servicios públicos, las que impiden la cesión de créditos de los

concesionarios contra el Estado, y la de los créditos por estipendios y pensiones

de los funcionarios públicos o de otras entidades de carácter público, salvo la

facultad concedida al empleado de ceder no más del quinto. Sobre éste punto, se

podría citar la prohibición de ceder beneficios o dádivas dadas por el estado a los

funcionarios Públicos. Por ejemplo, yendo a un caso extremo, no se podría ceder

el derecho a un tercero la calidad de ministro de la república. Desde el ámbito del

11 Ibid.

13

derecho civil, en el caso peruano, la prohibición que tiene el tutor o curador de

disponer libremente de los bienes del incapaz a su cargo, siendo necesario la

expresa autorización del juez.

En segundo lugar, mencionado artículo, refiere que también existen prohibiciones

que nacen de la naturaleza de la obligación, podría volverse a citar los derecho

intuitu personae, los cuales nacen en ambos supuestos

En tercer lugar, cuando existe un pacto celebrado entre el acreedor y el deudor,

donde se prohíbe la cesión. El código nada dice sobre la forma de éste pacto, así

que será necesario aplicar la presunción del art. 144 del Libro de Acto jurídico,

donde sólo es necesaria la forma ad probationem. Cómo ejemplo pueden citarse,

los contratos de telefonía telefónica donde expresamente en las cláusulas del

mismo se prohíbe la cesión de la deuda o del número telefónico salvo expresa

autorización.

El mismo artículo, establece que el pacto de prohibición de cesión puede oponerse

al deudor cesionario, cuando (1) al cesionario de buena fe (aquel que desconocía

la existencia de la cesión), si constase dicha prohibición en el instrumento por el

que se constituyó la obligación; (2) si se prueba que el cesionario conocía la

prohibición o restricción al tiempo de concertarse la cesión de derechos. Es decir,

establece, que se puede declarar invalidez la cesión, en base a la prohibición

expresa, agregando además una prueba que puede ser documental.

14

G. EXISTENCIA Y EXIGIBILIDAD DEL DERECHO CEDIDO

El art. 1212 del Código Civil, ha regulado dos supuestos de exigibilidad, así

tenemos:

La existencia de la obligación a ceder, como refiere DE LA PUENTE12, que

el derecho a ceder, exista para el Derecho, es decir, que sea jurídicamente

válido, posible, y que se encuentre dentro del comercio de los hombres.

Ahora bien, el Código nada dice, acerca de la forma de la probanza de la

existencia del derecho, esto dependerá del caso concreto. En el caso de

derecho, por ser entidades abstractas, éstas no son materiales o palpables,

por lo que su probanza es un poco dificultosa. Un ejemplo claro, podría ser

el siguiente, si A desea ceder un derecho de autor, entonces cabría

preguntarse que garantiza a A es propietario del derecho de autor. Una

forma de probanza podría ser el certificado de titularidad de derechos de

autor que emite INDECOPI.

Un segundo supuesto, está relacionado con la exigibilidad del derecho. Es

decir, que no sólo basta que el derecho exista, sino que tiene que poder

hacerse efectivo, es decir, ser posible de realización económica, pudiendo

hacer efectivo su cobro. Por ejemplo no basta que tenga un derecho de

autor inscrito en un registro, con lo cual se prueba que el derecho existe,

pero realmente podré realizar tal derecho. Podría darse el caso, que el

12 DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. “Estudio sobre contrato Privado”, Tomo II, Págs. 80.

15

derecho haya prescrito, en el caso por ejemplo de reclamar el

incumplimiento de un contrato y cedo tal derecho a un tercero después de

haber pasado 11 años, cuando el plazo prescriptorio que manda la ley es

de 10 años. O el caso, que se cesa un derecho de un crédito condona,

produciéndose un fraude de ley.

16

BIBLIOGRAFÍA

FERRERO COSTA, Raúl. Curso de Derecho de las Obligaciones. Tercera edición.

Editorial Grijley, Lima, 2001.

LEÓN BARANDIARÁN, José. Tratado de Derecho Civil Peruano, Tomo 111, Vol. "

Las Obligaciones.

LLAMBIAS, Jorge Joaquín. Tratado de Derecho Civil. Obligaciones. Tomo II - B,

Buenos Aires: Editorial Perrot, 1983, cuarta edición.

OSTERLlNG PARODI, Felipe y CASTILLO FREYRE. Mario. "Tratado de las

Obligaciones". En: Para Leer el Código Civil. Volumen XVI, Primera Parte, tomo

111. Pontificia Universidad Católica del Perú, Fondo Editorial. Lima, 1994.

LAFAILLE, Héctor. Derecho Civil. Tratado de las Obligaciones. Tomo VI, vol. I,

Buenos Aires: Compañía Argentina de Editores, S.R.L., 1943.

DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. “Estudio sobre contrato Privado”, Tomo II.

CASTILLO FREYRE en: http://www.castillofreyre.com/articulos/140_

%20La_cesion_de_derechos.pdf

17

INDICE

INTRODUCCIÓN

I. RECONOCIMIENTO DE OBLIGACIONES ……………………………………...….2

A. DEFINICIÓN……………………………………………………………………………...…..….. 2

B. CARACTERÍSTICAS………………………………………………………………………….… 3

III. RECONOCIMIENTO DE OBLIGACIONES

A. DEFINICIÓN………………………………………………………………………………………4

B. ¿CESIÓN DE DERECHO O CESIÓN DE DEUDAS?........................................................ 5

C. DIFERENCIAS CON LA CESIÓN DE LA POSICIÓN CONTRACTUAL…………….……..7

D. FORMA DE LA CESIÓN……………………………………………………………….….……. 9

E. DERECHO CEDIBLES. …………………………………………………………………………11

F. PROHIBICIÓN DE CESIÓN DE DERECHO...................................................................... 13

G. EXISTENCIA Y EXIGIBILIDAD DEL DERECHO CEDIDO………………………………….15

BIBLIOGRAFÍA

INDICE

18