La cooperación Universidad - Empresa y su influencia sobre ...

469RISTI, N.º E23, 10/2019

Revista Ibérica de Sistemas e Tecnologias de InformaçãoIberian Journal of Information Systems and Technologies

Recebido/Submission: 09/05/2019 Aceitação/Acceptance: 17/07/2019

469

La cooperación Universidad - Empresa y su influencia sobre el desempeño innovador empresarial de la industria manufacturera en Perú

Pablo Gutiérrez Falcón1,2, Luis Benavente Villena1,3, Luiggi Cruz Caldas1

[email protected], [email protected], [email protected]

1 Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Calle Germán Amézaga 375 – Ciudad Universitaria, CP 15081, Lima, Perú.2 Universidad Tecnológica del Perú, Calle Natalio Sanchez 125, CP 15046, Lima, Perú.3 Universidad César Vallejo, Av. Alfredo Mendiola 6232, CP 15314, Lima, Perú.

Pages: 469–480

Resumen: La presente investigación busca demostrar la influencia de la cooperación universidad – empresa sobre el desempeño innovador empresarial de la industria manufacturera en Perú durante el periodo 2012 - 2014. En general, se comprueba, por medio de regresión logística binaria, que no se encuentra influencia significativa de la cooperación universidad-empresa sobre la mejora en el desempeño innovador empresarial; en lo particular, se comprueba la significancia del tamaño de las empresas y de sus altos gastos en investigación y desarrollo en la generación de una mayor probabilidad de establecer cooperación con la universidad.

Palabras-clave: Innovación; Cooperación Universidad - Empresa; Industria Manufacturera; Regresión Logística.

Cooperation between University-Enterprises and its influence on the innovative business performance of the manufacturing industry in Peru

Abstract: The present research seeks to demonstrate the influence of cooperation between university-enterprises on the innovative business performance of the manufacturing industry in Peru during the period 2012 - 2014. In general, it is verified, by means of binary logistic regression, that no significant influence is found of cooperation between university-enterprises on the improvement of innovative business performance; in particular, the significance of the size of the companies and their high expenditures in research and development is verified in generating a greater probability of establishing cooperation with the university.

Keywords: Innovation; University - Enterprises Cooperation; Manufacturing Industry; Logistic Regression.

470 RISTI, N.º E23, 10/2019

La cooperación Universidad - Empresa y su influencia sobre el desempeño innovador

1. IntroducciónSe mejora el desempeño innovador con la cooperación universidad - empresa dado que el conocimiento generado en la universidad contribuye al proceso de innovación de las empresas (Álvarez, 2013; Arias et al., 2012), cooperación que, en países desarrollados (Aristei et al., 2016; Bruneela et al., 2010; Chang et al., 2010) demuestra que la universidad, como fuente de información, tiene un efecto positivo en el desempeño innovador incrementando las cifras de negocio (Molina et al., 2011). En complemento a lo mencionado, García (2013) encontró que las empresas que usan a la Universidad como fuente de información obtienen un alto desempeño innovador. Adicionalmente, la colaboración universidad - empresa financiada con fondos públicos presenta un impacto positivo sobre el esfuerzo de innovación de las empresas (Scandura, 2016), además se enfatiza el modelo de tres competentes (universidad, gobierno y empresa) que deben trabajar mutuamente para lograr una colaboración exitosa entre universidad – empresa (Salleh & Omar, 2013).

La teoría de la cooperación universidad - empresa (Álvarez, 2013; Arias et al., 2012) señala que los conocimientos generados en la universidad son transferidos a las empresas y contribuyen a distintos tipos de innovación y competitividad y que sirve de medio a las empresas avanzar conjuntamente ante el desafío al que se enfrentan y, además, alcanzar niveles superiores de conocimiento (Chang, 2010; Rõigas et al., 2014).

La importancia de la cooperación universidad - empresa ha motivado la investigación sobre las variables que permiten a explicar esta relación de cooperación (Ankrah & Al-Tabbaa, 2015; Aristei et al., 2016) a cuyo respecto, Veugelers & Cassiman (2005) propusieron un modelo que identifica diversas variables de control como son el tamaño de la empresa, gastos I&D, si la empresa es local o pertenece a un grupo extranjero y la antigüedad de la empresa; llegándose a concluir que las empresas grandes y más antiguas son las más propensas a colaborar y que la cooperación con las universidades es complementaria a otras actividades de innovación como desarrollar su propio I&D, acceder a información externa y cooperar con otros actores del mercado (Laursen & Salter, 2004; Veugelers & Cassiman, 2005).

En países emergentes no existe suficiente evidencia empírica para demostrar que la cooperación universidad - empresa mejora el desempeño innovador (García et al., 2014). Así como tampoco existe suficiente evidencia empírica para demostrar que los factores determinantes que se han identificado en las empresas locales sean factores clave en la cooperación universidad - empresa en los países emergentes (García, 2013). Sobre el particular Zanello et al., (2016) mencionaron que en los países en desarrollo existen barreras para la creación y difusión de las innovaciones como un sistema político débil, características económicas, factores institucionales y factores internos de la empresa, llevando a las empresas a usar menos fuentes externas de información, a ser menos propensas a desarrollar I&D y más propensas a comprar tecnologías.

Por otro lado, en las industrias emergentes, el rol de los estudiantes universitarios y de los empleados de las empresas es crucial para mediar entre las organizaciones públicas de investigación y las empresas; además, las redes de conocimiento están poco desarrolladas en las industrias emergentes, y el apoyo público para proyectos de investigación está disperso (Bodas, Argou & Mirra de Paula, 2013).

471RISTI, N.º E23, 10/2019

RISTI - Revista Ibérica de Sistemas e Tecnologias de Informação

Como resultado de lo mencionado, en los últimos años la comunidad científica ha orientado su interés en la cooperación universidad - empresa, dada su pertinencia y vigencia para el desarrollo de las ciencias empresariales (Bruneel et al., 2010; Chang, 2010; García J., 2013). Sin embargo, la literatura muestra un vacío sobre si la cooperación universidad - empresa mejora el desempeño innovador y efectivamente induce a las empresas a desarrollar actividades de innovación. Por una parte, según Zelaya (2010), la universidad actual está en la obligación de convertirse en pilar activo de los nuevos proyectos de innovación que se dan en el entorno empresarial para buscar soluciones, diseñar modelos y estrategias aplicables a la realidad. Por otra parte, porque las empresas que utilizan estrategias abiertas de búsqueda de información dependen del tamaño y antigüedad como factores determinantes de esta cooperación (Álvarez, 2013). Según Maietta (2015), la difusión de conocimientos de las universidades locales puede ser importante porque una empresa dentro de un radio de 150 km de una universidad tiene una mayor probabilidad de innovación de productos que una empresa más distante. En consecuencia, sobre la base conceptual descrita, el presente trabajo busca determinar los factores de cooperación universidad – empresa y su efecto sobre el desempeño innovador empresarial del sector manufactura en Perú durante el periodo 2012 - 2014.

2. MetodologíaPara esta investigación se ha adoptado un enfoque cuantitativo (Gujarati, 2010; Wooldridge, 2010), donde se examina la relación entre la cooperación universidad - empresa y el desempeño innovador empresarial de la industria manufacturera en Perú durante el periodo 2012 – 2014 contemplando un alcance de carácter explicativo y de corte transversal mediante el uso de los datos de la Encuesta Nacional de Innovación en la Industria Manufacturera 2015, realizada por el Instituto Nacional de Estadísticas e Informática (INEI, 2015).

La Encuesta Nacional de Innovación en la Industria Manufacturera 2015, autorizada mediante la Resolución Jefatural N° 58-2015-INEI, recopila la información de las empresas que desarrollan actividad manufacturera en los 24 departamentos del Perú y la Provincia Constitucional del Callao, teniendo como fuente el Directorio Central de Empresas y Establecimientos, el cual es actualizado con información del Padrón de Contribuyentes de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - SUNAT y de las operaciones estadísticas que ejecuta el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI, 2017). El tamaño de la muestra de las empresas manufactureras (Tabla 1) se obtuvo de:

• Marco total: 161 887 empresas. • Marco de empresas manufactureras con ventas anuales superiores a 150 UIT: 9

056 empresas. • Muestra: 2 353 empresas. • Sub-Muestra: 1 684 empresas.

El método para la recolección fue la entrevista directa, este consiste en la aplicación de un cuestionario electrónico desarrollado, a partir de las recomendaciones establecidas en el Manual de Bogotá (Jaramillo et al., 2000), incorporándose preguntas sobre el tema innovación en la industria manufacturera.

472 RISTI, N.º E23, 10/2019

Actividad Económica Porcentaje

10 Elaboración de productos alimenticios 17.1

11 Elaboración de bebidas 1.0

13 Fabricación de productos textiles 7.0

14 Fabricación de prendas de vestir 13.4

15 Fabricación de productos de cuero y productos conexos 3.6

16 Producción de madera y productos de madera y corcho 3.8

17 Fabricación de papel y de productos de papel 1.4

18 Impresión y reproducción de grabaciones 6.4

19 Fabricación de productos de la refinación del petróleo 0.2

20 Fabricación de sustancias y productos químicos 4.5

21 Fabricación de productos farmacéuticos y medicinales 1.0

22 Fabricación de productos de caucho y de plástico 6.2

23 Fabricación de otros productos minerales no metálicos 3.2

24 Fabricación de metales comunes 1.3

25 Fabricación de productos elaborados de metal 13.4

26 Fabricación de productos de informática, de electrónica y de óptica 0.3

27 Fabricación de equipo eléctrico 1.7

28 Fabricación de maquinaria y equipo 3.4

29 Fabricación de vehículos automotores, remolques y semirremolques 2.3

30 Fabricación de otro equipo de transporte 0.4

31 Fabricación de muebles 4.4

32 Otras industrias manufactureras 2.2

33 Reparación e instalación de maquinaria y equipo 1.9

Tabla 1 – Estructura porcentual de Empresas de la Industria Manufacturera, según Actividad Económica, 2012-2014

2.1. Hipótesis.

Para la presente investigación se plantearon las siguientes hipótesis:

• H1: La cooperación universidades - empresas influye positivamente en el desempeño innovador de la empresa.

• H2: Mientras mayor sea el tamaño de la empresa mayor es la posibilidad de establecer cooperación con las universidades para el desarrollo de actividades de innovación.

• H3: Las empresas con altos gastos en investigación y desarrollo tendrán una mayor posibilidad de establecer acuerdos de cooperación con las universidades para el desarrollo de actividades de innovación.


473RISTI, N.º E23, 10/2019


2.2. Definición de variables

Para la verificación de la hipótesis H1, a partir de la definición de la relación universidad – empresa planteada por Velez, Afcha y Bustamante (2019), se establecieron las siguientes variables:1

Nombre Descripción Composición Tipo

Desempeño Innovador

La empresa logró introducir al mercado un Bien / Servicio nuevo

1: Si ha innovado0: No ha innovado

Binomial

Cooperación Universidad – Empresa

Vinculación con Universidades. 1: Si existe cooperación0: No existe cooperación

Binomial

Tamaño de la Empresa

Promedio del total de personal ocupado1 1. Micro2. Pequeña3. Mediana4. Grande

Ordinal

Gasto I&D Incluye los gastos por:- Actividades de I&D (interna y

externo)- Adquisición de bienes de capital,

hardware y software.- Transferencia de tecnología- Diseño e ingeniería industrial- Capacitación en actividades de

innovación- Estudios de mercado para

introducción de innovaciones

Promedio gastos I + D /Promedio Total Ventas

Continuo

Empresa local Participación de capital extranjero 1: Empresa local0: Empresa extranjera

Binomial

Antigüedad de la empresa

Según el año de inicio de operaciones de la empresa

1: Antigua (> 10 años)0: Nueva (<= 10 años)

Binomial

Tabla 2 – Composición de Variables

La variable dependiente “Desempeño Innovador” se definió considerando la pregunta: ¿Qué importancia tuvo la cooperación de universidades para las actividades de innovación de la empresa? (Velez, Afcha & Bustamante, 2019). La relación entre las variables se expresa en la fórmula (1):

(1)

Dónde:

1 A partir de la Decisión N° 702 y la Resolución N° 1260 de la Comunidad Andina de Naciones y Araque (2015), para efectos estadísticos las empresas se clasifican según su tamaño: 1. Micro: 1-9 trab / 2. Pequeña: 10 a 49 / 3. Mediana: 50 a 199 / 4. Grande: + 200.

474 RISTI, N.º E23, 10/2019

Yi: Variable dependiente “Desempeño Innovador”ß0: ConstanteX1: Cooperación Universidad – EmpresaX2: Tamaño de la EmpresaX3: Gasto I&DX4: Empresa localX5: Antigüedad de la empresaß1, ß2, ß3, ß4, ß5: parámetros

Para la verificación de la hipótesis H2 y H3, se adopta el modelo de Velez, Afcha y Bustamante (2019), mediante el cual se busca determinar cómo las variables influyen sobre la Cooperación Universidad-Empresa, según se muestra en la fórmula (2):

(2)

Dónde: Yi: Variable dependiente “Cooperación Universidad – Empresa”ß0: ConstanteX1: Tamaño de la EmpresaX2: Gasto I&DX3: Empresa localX4: Antigüedad de la empresaß1, ß2, ß3, ß4, ß5: parámetros

2.3. Procedimiento para la validación de hipótesis

Para la verificación de H1: “La cooperación universidades - empresas influye positivamente en el desempeño innovador de la empresa”, se determinó que la variable dependiente “Desempeño Innovador” adopta el valor de 1 si la empresa introdujo al mercado un nuevo o significativamente mejorado producto y 0 en caso contrario. La composición de las variables independientes se indica en la Tabla 2. Para la verificación de la hipótesis se aplicará el método de Regresión Logística Binomial, previo análisis de regresión múltiple para aplicar pruebas de independencia de errores y de no multicolinealidad. Si existe un efecto positivo y estadísticamente significativo se considerará que existe evidencia empírica para aceptar la hipótesis H1.

Sobre la base de la metodología descrita en el párrafo anterior, se procedió a la verificación de las hipótesis H2: “Mientras mayor sea el tamaño de la empresa mayor es la posibilidad de establecer cooperación con las universidades para el desarrollo de actividades de innovación” y H3: “Las empresas con altos gastos de I&D tendrán una mayor posibilidad de establecer acuerdos de cooperación con las universidades para el desarrollo de actividades de innovación”.

3. ResultadosPrevio al análisis de la hipótesis H1, se aplicaron pruebas de la independencia de errores y de no multicolinealidad, para ello se efectuó una regresión múltiple, obteniéndose


475RISTI, N.º E23, 10/2019


como resultado que la prueba de Durbin-Watson indica que se cumple el supuesto de independencia de errores y, además no hay multicolinealidad:

Prueba Parámetro Resultado Aceptación

Independencia de errores Índice de Durbin-Watson 1.911 Rango de 1 a 3

No multicolinealidad Factor de inflación de la varianza

X1: 1.023X2: 1.140X3: 1.011X4: 1.052X5: 1.069

Multicolinealidad si es mayor que 10

Tabla 3 – Pruebas de la independencia de errores y de no multicolinealidad

Respecto a la hipótesis H1, que afirma que la Cooperación Universidad - Empresa influye positivamente en el Desempeño Innovador de la empresa, se aplicó el modelo de Regresión Logística Binomial. El total de casos seleccionados es 1452; sin embargo, se incluyen en el análisis 1442 (99.3%). Para el análisis de regresión logística del modelo, se tiene:

Resultados del Bloque 0:

• Se indica que hay un 70.5% de probabilidad de acierto en el resultado de la variable dependiente.

Resultados del Bloque 1:

• La puntuación de eficiencia estadística ROA indica que hay una mejora significativa en la predicción de la probabilidad de ocurrencia de las categorías de la variable dependiente: Chi cuadrado = 55.055, gl = 5, p<0.001.

• El valor de R cuadrado de Nagelkerke indica que el modelo propuesto explica el 5.3% de la varianza de la variable dependiente (r2=0.053).

• La prueba de Hosmer y Lemeshow indica que la varianza explicada por el modelo comprende un porcentaje significativo de la varianza de la variable dependiente: Chi cuadrado = 66.671, gl= 8, p<0.001.

• Se indica que hay un 69.5% de probabilidad de acierto en el resultado de la variable dependiente.

• En la Tabla 4 se presentan los resultados al aplicar la regresión logística binomial, utilizando para ello el software SPSS.

Variables ß Wald gl Sig. Exp(ß)

Cooperación Univ-Emp -0,484 10,216 1 0,001 0,617

Tamaño de empresa 0,258 14,555 1 0,000 1,294

Ratio ID/ventas 5,331 11,703 1 0,001 206,659

Empresa local 0,352 4,440 1 0,035 1,422

Antigüedad -0,425 3,208 1 0,073 0,653

Constante -1,303 26,393 1 0,000 0,272

Tabla 4 – Variables del Modelo “Desempeño Innovador”

476 RISTI, N.º E23, 10/2019

A partir de los resultados del modelo regresión logística presentados en la Tabla 4, se determinan los parámetros de la formula (1) que se presentan en la fórmula (3):

(3)

Para la aceptación o rechazo de la hipótesis H1, se analizaron las estimaciones de la Tabla 4:

• La puntuación de Wald para el modelo indica que las variables independientes aportan significativamente a la predicción de la variable dependiente “Desempeño Innovador”, y los resultados obtenidos de se pueden generalizar a la población.

• El riesgo multivariado indica que las variables significativas son tamaño de la empresa, el gasto en I&D y si es empresa local (Exp(ß) > 1). Sin embargo, la variable de Cooperación Universidad-Empresa es significativa, pero presenta un riesgo multivariado menor a 1 (Exp(ß) < 1).

• Por tanto, se rechaza la hipótesis H1, es decir no se encuentra incidencia de la cooperación universidad-empresa sobre la mejora en el desempeño innovador de las empresas en Perú.

Para verificar la aprobación o rechazo de H2, que afirma que mientras mayor sea el tamaño de la empresa mayor es la posibilidad de establecer cooperación con las universidades para el desarrollo de actividades de innovación, y de H3 que afirma que las empresas con altos gastos de I&D tendrán una mayor posibilidad de establecer acuerdos de cooperación con las universidades para el desarrollo de actividades de innovación, se aplicó la regresión logística binomial obteniéndose los resultados de la Tabla 5.

Variables ß Wald gl Sig. Exp(ß)

Tamaño de empresa 0,395 21,277 1 0,000 1,484

Ratio ID/ventas 1,863 0,902 1 0,342 6,446

Empresa local 0,405 4,479 1 0,034 1,500

Antigüedad 0,158 0,337 1 0,561 1,171

Constante -2,981 111,504 1 0,000 0,056

Tabla 5 – Variables del Modelo “Cooperación Universidad-Empresa”

A partir de los resultados del modelo regresión logística presentados en la Tabla 5, se determinan los parámetros de la formula (2) que se presentan en la fórmula (4):

(4)


477RISTI, N.º E23, 10/2019


Analizando los resultados la Tabla 5 para determinar aprobación o rechazo de las hipótesis se tiene lo siguiente:

• Las variables independientes significativas son tamaño de empresa y si es empresa local; además de la variable gastos de I&D pero a un nivel de significancia del 5%.

• Para la hipótesis H2, se observa que la variable independiente tamaño de las empresas es significativa. En consecuencia, se aprueba H2; por tanto, mientras mayor sea el tamaño de las empresas mayor será la cooperación de las Universidades para el desarrollo de las actividades de innovación.

• Para la hipótesis H3, se observa que la variable independiente Ratio ID/Ventas resulta significativa al 5% de nivel de significancia. En consecuencia, se acepta H3; por tanto, las empresas con altos gastos de I&D tendrán una mayor posibilidad de establecer acuerdos de cooperación con las universidades para el desarrollo de actividades de innovación en Perú.

4. DiscusiónLa presente investigación busca determinar la relación entre la innovación empresarial producto del vínculo universidad – empresa en el contexto de la industria manufacturera peruana, mediante la aplicación del modelo Laursen & Salter (2004). Para ello se utiliza el modelo de investigación en innovación de las empresas de Schwartz & Guaipatín (2014) y se determinan las variables que influyen en la innovación empresarial. Velez, Afcha & Bustamante (2019) brindan la especificación de las variables que explican el crecimiento de la innovación empresarial.

Se esperaba que los resultados confirmarán la existencia de factores que explican el por qué las empresas utilizan las universidades para acceder a innovación y desarrollo (Cassiman et al., 2010; Gómez et al., 2014), sin embargo, los resultados no ratificaron dicha apreciación. Se observa que el tamaño de empresa, los gastos en investigación y desarrollo, y las empresas nacionales son factores importantes en el desempeño innovador de las empresas peruanas.

Complementariamente, se muestra la incidencia directa que existe entre el tamaño empresarial con la probabilidad de cooperación con las universidades para el desarrollo de actividades de innovación (García, 2013; Laursen & Salter, 2004; Veugelers y Cassiman, 2005). Así mismo, el análisis de regresión logístico binomial permite afirmar que el tamaño de las empresas es efectivamente una variable independiente y significativa en la estimación del modelo. Además, el mismo análisis de regresión, comprueba que los altos gastos de Investigación y Desarrollo poseen un valor probabilístico significativo para establecer acuerdos de cooperación con las Universidades para el desarrollo de actividades de innovación.

A fin de ampliar los hallazgos de este estudio, se recomienda considerar variables adicionales para mejorar el pronóstico de acierto del modelo. Además, comprender cómo las universidades impactan en la innovación de las empresas es importante para el desarrollo de una estrategia de crecimiento basada en el conocimiento más adaptada

478 RISTI, N.º E23, 10/2019

en la cual la transferencia de conocimiento entre la universidad y la empresa puede ser ventajosa para ambas partes (Maietta, 2017).

5. ConclusionesDurante el periodo de 2012-2014, en el Perú se comprueba la no incidencia de la cooperación universidad-empresa sobre la mejora en el desempeño innovador empresarial en la industria manufacturera. Esto se expresa en el parámetro de Cooperación Universidad-Empresa que alcanza valores negativos, estableciendo un efecto indirecto sobre la variable dependiente de cooperación para la innovación.

Por otro lado, se comprueba que mientras mayor sea el tamaño de las empresas mayor será la posibilidad de establecer cooperación con las universidades para el desarrollo de las actividades de innovación; así también, aquellas empresas con altos gastos en investigación y desarrollo tendrán una mayor posibilidad de establecer acuerdos de cooperación con las universidades para el desarrollo de actividades de innovación.

Con el propósito de aumentar el volumen de actividades de colaboración en innovación, es esencial que las empresas estén bien equipadas para participar efectivamente en dicha colaboración (Perkmann & Salter, 2012), siendo esencial para la interacción entre la universidad y la empresa el papel de las oficinas de transferencia de tecnología en las universidades (Perkmann et al., 2013), pero adoptando un enfoque de reconversión tecnológica que fortalecería la relación de colaboración, mientras que si se adopta un enfoque de investigación científica se debilitaría dicha relación (Soh & Subramanian, 2014). Además, se debe tomar en cuenta que los proyectos de investigación y desarrollo universitarios con empresas en industrias emergentes tienen menos probabilidades que los proyectos con empresas en industrias maduras de ser el resultado de iniciativas académicas y convocatorias públicas de proyectos de investigación, o ser financiados en su totalidad por los principales patrocinadores públicos de investigación (Bodas, Argou & Mirra de Paula, 2013).

Es importante que el gobierno deba identificar la fortaleza de cada universidad para colaborar con un sector industrial específico (Salleh & Omar, 2013), contando con la participación activa del Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica – CONCYTEC para coordinar la colaboración entre las tres partes: gobierno, empresa y universidad.

ReferenciasÁlvarez, M.E. (2013). Vinculación universidad-sociedad: estudio de un equipo de

trabajo en el área de gestión ambiental de la Universidad Nacional de La Plata (Tesis de Grado). Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad Nacional de La Plata. Buenos Aires.

Araque, W. (2015). Caracterización de la Pyme ecuatoriana. Gestión, (248), 64-67.

Ankrah, S., & Al-Tabbaa, O. (2015). Universities-industry collaboration: a systematic review. Scandinavian Journal of Managment, 31(3), 387-408.


479RISTI, N.º E23, 10/2019


Arias, L., Portilla, M. & Fernandez, S. (2012). Vinculación universidad empresa como formador de capital humano para la competitividad e impacto social. Scientia et Technica, 17(52), 57-64.

Aristei, D., Vecchi M., & Venturini, F. (2016). University and inter-firm R&D collaborations: propensity and intensity of cooperation in Europe. The Journal of Technology Transfer, 41(4), 841-871.

Bodas, I., Argou, R., & Mirra de Paula, E. (2013). University–industry collaboration and innovation in emergent and mature industries in new industrialized countries. Research Policy, 42(2), 443-453.

Bruneel, J., D’Este P., & Salter A. (2010). Investigating the factors that diminish the barriers to university-industry collaboration. Research Policy, 39(7), 858-868.

Chang, H. (2010). El modelo de la triple hélice como un medio para la vinculación entre la universidad y empresa. Revista Nacional de Administración, 1(1), 85-94.

Comunidad Andina de Naciones – CAN. (2008). Decisión N° 702.

Comunidad Andina de Naciones – CAN. (2009). Resolución N° 1260.

Instituto Nacional de Estadísticas e Informática del Perú –INEI. (2015). Encuesta nacional de innovación en la industria manufacturera.

Instituto Nacional de Estadísticas e Informática del Perú –INEI. (2017). Perú: encuesta nacional de innovación en la industria manufacturera – principales resultados.

García, F., Jin, B., & Salomon, R. (2013). Does inward foreign direct investment improve the innovative performance of local firms? Research Policy, 42(1), 231-244.

García, O., Quintero, J., & Arias, J. (2014). Capacidades de innovación, desempeño innovador y desempeño organizacional en empresas del sector de servicios. Cuadernos de Administración, 27 (49), 87-108.

Gujarati, D. & Porter, D. (2010). Econometría (5a Ed.), México, McGrawHill.

Jaramillo, H., Lugones, G., & Salazar, M. (2000). Normalización de indicadores de innovación tecnológica en América Latina y el Caribe – Manual de Bogotá. OEA/RICYT, Bogotá, Tres Culturas Editores Ltda.

Laursen, K., & Salter, A. (2004). Searching high and low: what types of firms use universities. Research Policy, 33(8), 1201-1215.

Maieta, O. (2015). Determinants of university–firm R&D collaboration and its impact on innovation: A perspective from a low-tech industry. Research Policy, 44(7), 1341-1359.

Maieta, O., Barra, C., & Zotti, R. (2017). Innovation and university-firm R&D collaboration in the European food and drink industry. Journal of Agricultural Economics, 68(3), 1-32.

Perkmann, M., Tartarik, V., McKelvey, M., Autio, E. Broström, A., D’Este, P., …, & Sobrero, M. (2013). Academic engagement and commercialisation: A review of the literature on university–industry relations. Research Policy, 42(2), 432-442.

480 RISTI, N.º E23, 10/2019

Perkmann, M., & Salter, A. (2012). How to create productive partnerships with universities. MIT Sloan Management Review, 53(2012), 79-88.

Rõigas, K., Seppo, M., Varblane, U. & Mohnen, P. (2014). Which firms use universities as cooperation partners? – The Comparative view in Europe. The University of Tartu Faculty of Economics and Business Administration Working Paper, No. 93-2014

Salleh, M.S., & Omar, M.Z. (2013). University-industry collaboration models in Malaysia. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 102(22), 654-664.

Scandura, A. (2016). University–industry collaboration and firms’ R&D effort. Research Policy, 45(9), 1907-1922.

Velez, I., Afcha, S, & Bustamante, M. (2019). Cooperación universidad – empresa y su efecto sobre el desempeño innovador empresarial. Información Tecnológica. 30(1), 159-168.

Soh, P. & Subramanian, A. (2014). When do firms benefit from university–industry R&D collaborations? The implications of firm R&D focus on scientific research and technological recombination. Journal of Business Venturing, 29(6), 807-821.

Veugelers, R., & Cassiman, B. (2005). R&D cooperation between firms and universities, some empirical evidence from belgian manufacturing. International Journal of Industrial Organization, 23(5-6), 355-379.

Wooldridge, J.M. (2010). Introducción a la econometría - un enfoque moderno (4a Ed.), México D.F., Cengage Learning Editores S.A.

Zanello, G., Fu, X., Mohnen, P., & Ventresca, M. (2016). The creation and diffusion of innovation in developing countries. A systematic literature review. Journal of Economic Surveys, 30 (5), 884-912.

Zelaya, J. (2010). La vinculación universidad-empresa y la provisión de servicios tecnológicos (1a Ed), San Salvador, UFG Editores.


La cooperación Universidad - Empresa y su influencia sobre ...

Documents

Transcript of La cooperación Universidad - Empresa y su influencia sobre ...