LA POLÉMICA SALMANTINA SOBRE EL

NUEVO MUNDO

• En la época de la llegada de los europeos al Nuevo Mundo, las grandes

decisiones de la Iglesia y del estado se llevaban a la consulta de las

Universidades. Cuando en España se tuvo la certeza de que las banderas

españolas se habían plantado en territorios habitados, se llevó a los

claustros la consulta sobre la conveniencia y licitud de la permanencia en

ellos, sobre todo bajo el título de “conquista”, no prevista por los Reyes, ni

por los propios expedicionarios.

• Inicialmente primó el elemento “sorpresa” (dónde habían llegado? Las

Indias orientales?) Luego, la certeza de que “Dios había privilegiado a

España y a la Cristiandad con el descubrimiento de nuevas tierras para la

corona y para Cristo”. Con el criterio de “epopeya sagrada”, no siempre

en concordancia con la licitud de los medios empleados, se inició la

conquista y colonización de las tierras descubiertas (CRITERIO

EUROCÉNTRICO) o invadidas para un inicialmente dudoso intercambio

cultural (CRITERIO DE LOS DEFENSORES DE LOS DERECHOS DE

LOS INDÍGENAS).

“LA DUDA INDIANA”

• Dependiendo de los propósitos ambiciosos de losconquistadores y de sus sueños de conquistar el “doradoamericano”, hubo diversos tipos de penetración conquistadoray de oposición de los aborígenes a las injusticias de loseuropeos.

• En España empieza a discutirse sobre la teoría de la “guerrajusta” y sobre el argumento de la “donación pontificia” comotítulo legitimador de la conquista con base en las bulas deAlejandro VI a favor de los Reyes católicos con lacontraprestación de “proveer a la cristianización de los pueblosque de otra manera no llegarían a conocer a Cristo y, por tanto,al camino de salvación”. Siguiendo las críticas de los dominicosfray Antonio de Montesinos y fray Bartolomé de las Casas: 1°:era necesario eliminar el término “conquista”; 2°: buscar unaconcertación pacífica con los indígenas que eran “dueños de losuyo” de manera que, sin perjuicio de los habitantes del Nuevomundo, los españoles pudieran establecerse pacíficamente.

Fray Bartolomé de las Casas o.p.

y Fray Antonio de Montesinos o.p.

DOS TEORÍAS JURÍDICAS

• 1ª. FRAY BARTOLOMÉ DE LAS CASAS O.P.: no esmoral hablar de conquista; los indígenas defiendencon entero derecho lo que es suyo. Se debe haceruna concertación pacífica y procurar favorecer a losindígenas con los beneficios de la evangelización yel desarrollo cultural.

• 2ª. JUAN GINÉS DE SEPÚLVEDA: jurista de laCorte del Emperador Carlos V: el descubrimiento ylo que ha implicado de inversión y de esfuerzoscrea un derecho de conquista y, contra los que seoponen a hacerlo valer, la guerra es justa ya que losespañoles llegan a ofrecer lo mejor que tienen: lareligión, el derecho y la cultura (lo que llaman la“policía” cristiana).

DUDA SOBRE LA ÉTICA DE LA CONQUISTA

• Carlos V se siente cuestionado, sobre todo al enterarsepor fray Bartolomé de los sistemas crueles usados porPizarro en el Perú que terminaron con la traición aAtahualpa y la guerra entre Pizarro y Almagro. LaPOLÉMICA LLEVADA A CABO EN SALAMANCA con laintervención de fray FRANCISCO DE VITORIA O.P. leayuda a solucionar la duda y a establecer lascondiciones de un auténtico intercambio cultural justo yevangelizador.

• ARGUMENTO BÁSICO: peligro de que otros países seapoderen de lo “descubierto” y no lo hagan confinalidades evangelizadoras y civilizadoras.

• 20 NOVIEMBRE 1542: promulgación de las “LEYESNUEVAS” y la polémica llega a las altas esferas delgobierno y de las Universidades.

BIBLIOGRAFÍA

PATIÑO, José Uriel, Historia de la Iglesia en

América Latina: una mirada histórica al

proceso evangelizador eclesial en el

continente de la esperanza, San Pablo,

Bogotá 2002, p. 53-56.