La economía colonial de la Nueva España: reformas borbónicas, minería, campo y corporaciones...

Eduardo Portas RuizIntroducción a la Historia Económica de México

Dra. Iliana Quintanar Zárate/ Ensayo 1noroesteMaestría en Historia Moderna de México

UNIDAD 1LA ECONOMÍA NOVOHISPANA: LAS REFORMAS BORBÓNICAS, LA MINERÍA, EL

CAMPO COLONIAL Y LAS CORPORACIONES ECONÓMICAS

1. Contexto novohispano colonial

La economía de la Nueva España fue un complejo entramado de intereses, muchas veces conflictivos,

entre europeos y castas novohispanas con respecto a la Corona, así como entre los pobladores nativos y

las estructuras impuestas sobre de ellos por los colonizadores españoles. De esta forma, en un periodo

histórico netamente mercantilista, la Nueva España representó una curiosa paradoja: era un territorio

rico que sustentaba a una población mayoritariamente pobre. Su principal riqueza provino de la

exportación de metales, en especial la plata, y la actividad económica ligada a su extracción. Bajo ese

esquema, la Corona y un grupo muy reducido de personas devengó la mayor riqueza. Mientras tanto, el

grueso de la población vivió bajo esquemas de crédito y pesadas cargas tributarias que dificultaron el

desarrollo económico y social del territorio.

Hablar de la economía de la Nueva España obliga al historiador a dividir su estudio entre dos

periodos: antes y después de la implementación de las reformas borbónicas (1760). En las próximas

líneas hablaré de los principales rasgos del sistema económico previos a esa marca.

A la llegada de los españoles, el sistema autóctono de auto-consumo fue trastornado

dramáticamente. Puesto que la Corte se encontraba a miles de kilómetros de distancia, “fue la

interacción entre personas, redes, grupos sociales, instituciones e ideas la que forjó la práctica de la

conquista y del sistema económico que se estableció bajo el dominio español”.1 Para los grupos

prehispánicos, el sistema fue poco favorable. Menos de 30 años después de la llegada de los españoles,

a causa de guerras y enfermedades, principalmente, la población del centro del país había disminuido

de 25 millones a 6 millones 300 mil.2 Los colonizadores reorganización el país a partir de esas

condiciones demográficas, las cuales tuvieron consecuencias notables en la economía. La principal de

ellas fue la imposición de un sistema económico basado en la minería, en el cual se desarrollaron polos

y ciudades cercanas a los reales de minas. En esos sitios se dinamizó la economía y la migración,

incluyendo la de indios y—al menos al principio de la Conquista—de esclavos negros.

1 Hausberger, B. “La economía novohispana, 1519-1760” en Sandra Kuntz (coord.), Historia económica general de México. De la Colonia a nuestros días, México, El Colegio de México, 2010, p.43.

2 Cook y Borah, 1977-1980, vol. 3:13; Gerhard, 1972: 22-25; 1991: 21; 1982: 24 en Hausberger, “La economía novohispana, 1519-1760” en Sandra Kuntz (coord.), Historia económica general de México. De la Colonia a nuestros días, México, El Colegio de México, 2010, p.44.



A las ciudades llegaron personas con conocimiento de un oficio, tanto europeos como nativos,

además comerciantes, clérigos, etc. En el viaje del metal hacia las arcas de la Real Hacienda se

beneficiaron otros sectores. La economía mercantilista de la época convirtió a la minería en el motor

económico de la Nueva España.

De la minería y otros oficios se obtenían impuestos para la Corona. El quinto real se obtuvo del

metal extraído en las minas, así como de los botines de guerra. Se gravaba a los indígenas y al

comercio interior mediante la alcabala (a partir de 1575). Poco a poco se instauró una red de

administración fiscal a lo largo y ancho del territorio. Para centralizar la producción y comercio de los

metales, en la Ciudad de México se fundó la Casa de Moneda (1535). Ahí se pagó un impuesto por

amonedarlo. El control de la Casa terminó hasta poco antes de la época colonial. Administrativamente,

la Segunda Audiencia, establecida en la Ciudad de México en 1531, fue esencial para instaurar orden

entre los conquistadores y encomenderos. La Audiencia de Guadalajara se fundó en 1548. A los

pueblos de indios se enviaron corregidores y en 1535 llegó Antonio de Mendoza, el primer virrey de la

Nueva España. Durante todo este primer proceso de conquista, la Iglesia se mantuvo parcial a la

Corona, pues desde 1546 ya había establecido el Arzobispado de México. Para su financiamiento, la

Iglesia cobró el diezmo eclesiástico como parte del patronato real, un esquema que favoreció a los

señoríos y a los religiosos, dado que la Corona se quedaba con dos novenas partes del mismo y

apoyaba con el resto a los obispados. El diezmo se cobró a los productores españoles y a los

productores indígenas que elaboraban producto de origen europeo.

Ahora bien, gran parte la Nueva España se convirtió en un territorio valioso para los recién

llegados europeos porque su estilo de vida y sus costumbres aún estaban ligadas a España. Para eso,

necesitaban traer objetos del Viejo Mundo. Esta mentalidad hizo que la economía de la Nueva España

girase alrededor de la exportación. Incluso para producir riqueza en el nuevo territorio, los europeos

debían traer distintos materiales a miles de kilómetros de distancia. Y para poder traerlos debían

producir alguna riqueza inicial, la cual en gran parte se obtuvo de las minas de la Nueva España,

aunque también al principio de la conquista y hasta 1542, de la exportación de esclavos. En menor

medida, también se comerció con el azúcar. Como señala Hausberger, para poder importar, fue

imprescindible exportar.3 Puesto que la materia realmente valiosa para los españoles tenía un fin

ultramarino, el mercado interno de la Nueva España fue sumamente controlado. Esto cambió levemente

3 Hausberger, Op. Cit, p. 43.



con las reformas borbónicas, como explicaré abajo, pero a lo largo del dominio europeo del territorio

que hoy es México la historiografía oficial ha concluido que las libertades comerciales para los

novohispanos fueron muy limitadas, ligadas a acciones coercitivas por parte de la Corona y a

corporaciones que mantuvieron su dominio a expensas los locales.

¿Quién administró el intercambio de bienes entre la metrópoli y la Nueva España? En un

principio ese monopolio se le concedió a los mercaderes de Sevilla, el cual llegó a Consulado en 1543,

gracias a la intensidad del comercio transatlántico (en 1717 se movió a Cádiz). Sin embargo, en 1592,

una vez que las sociedades americanas se asentaron y se estableció una administración real, ese control

se comenzó a compartir con el Consulado de la Ciudad de México, lo cual provocó obvias tensiones

entre ambos, problema que sólo fue subsanado cuando la Corona impuso una prohibición para que los

americanos viajaran a Europa a hacer sus negocios y viceversa. Si bien la Corona era el beneficiario

último de este esquema comercial, los verdaderos ganadores del mismo fueron los almaceneros,

quienes controlaron la distribución de los productos importados y domésticos en el interior del país, a

través de una red de mercaderes menores. Su actividad fue crucial para enlazar a las poblaciones de

ambos continentes y, gracias a su organización económica de alto flujo de efectivo, jugaron un papel

destacado como prestamistas.4

Mientras tanto, en la relación económica entre blancos e indígenas destacó, como se dijo arriba,

la imposición de un tributo y un esquema llamado de repartimiento forzoso, tanto de mano de obra

como de mercancías. El primero implicaba que el alcalde mayor o el corregidor ordenase a realizar un

trabajo a una parte de la población bajo su control; en el segundo, el repartimiento forzoso de

mercancías, la misma autoridad colonial repartió mercancía, animales o (a veces) dinero a los pueblos

para obtener servicios, cosechas o productos. El esquema también incluía la figura de crédito otorgado

a los indígenas, aunque claro, los más beneficiados en el esquema resultaron ser los españoles, los

cuales aumentaron el circulante y el movimiento de productos en el territorio. Las haciendas, por otro

lado, se beneficiaron de la mano de obra indígena para trabajar la tierra, la cual se dividía la más de las

veces en tierras para la producción de mercado y la subsistencia de sus habitantes. La composición y

actividad económica de las haciendas—usadas incluso hasta principios el siglo XX—varió

enormemente en la Nueva España. Algunas fueron muy productivas, mientras que otras se encontraron

4 Ibid, p. 58



constantemente endeudadas.5

2. La relevancia de las reformas borbónicas

Las guerras del siglo XVII entre España y otros países europeos ralentizaron la economía transatlántica

hacia principios del siglo XVIII. La llegada de la dinastía de los Borbones a la monarquía española fue

un catalizador para realizar diversas modificaciones económico-administrativas en la Nueva España y

con eso intentar reactivar su economía y solidificar el control imperial sobre el territorio. También

intentaron modernizar la administración imperial por medio de privilegios corporativos. Los actores

privilegiados en el proceso resultaron ser los consulados, tribunales de minerías, universidades, juntas

de comercio y sociedades económicas, de las cuales se liberaron algunas relaciones económicas y con

eso se robustecieron algunos mercados: en pocas palabras, fue una modernización conservadora en la

cual los monopolios se combatieron con privilegios corporativos6.

La fundamentación de las mismas se basó en el movimiento de la Ilustración y la búsqueda de

la solución de los problemas mediante el uso de la razón. Las principales medidas políticas tendieron a

excluir a los criollos de los puestos políticos más altos y recuperar aquellos espacios que los

peninsulares habían perdido en la Audiencia novohispana. Pero tal vez de forma más incisiva, las

reformas descentralizaron el poder del virrey y lo trasladaron a intendentes y comandantes generales

ligados directamente a la península. La Iglesia perdió privilegios, pues sus intereses eran incompatibles

con los del Rey. En el renglón fiscal, se eliminaron atribuciones fiscales que fueron absorbidas por los

superintendentes y subdelegados de la Real Hacienda. La estrategia fue clara: destronar a los virreyes

y, al mismo tiempo, establecer 12 intendencias y subdelegaciones leales al Corona. Las medidas se

tomaron para controlar el vasto territorio novohispano y re-ligarlo a la monarquía. El despoblado

Noroeste del territorio, en donde los jesuitas habían realizado algunos asentamientos, fue un punto

focal para la Corona, la cual incentivó el movimiento de personas hacia ese destino.

Las medidas económicas más importantes de las reformas mineras fueron el reforzamiento del

monopolio y reducción del precio del azogue; exención de impuestos para la importación de

maquinaria y materias primas; creación del Tribunal de Minería y del Colegio de Minería; exención del

5 Von Wobeser, G. “Los créditos de las instituciones eclesiásticas de la ciudad de México en el siglo XVIII”, en María del Pilar Martínez López-Cano y Guillermina del Valle Pavón (coords.), El crédito en Nueva España, México, Instituto Mora, 1998, pp. 197-198.

6 Sánchez, E. “Una modernización conservadora: el reformismo borbónico y su impacto sobre la economía, la fiscalidad y las instituciones”, en Clara García Ayluardo, Las Reformas Borbónicas, 1750-1810, Fondo de Cultura Económica, 2010, p. 335.



pago de alcabala a los utensilios utilizados en la explotación de las minas; creación de un Banco de

Avío y mayor control sobre la producción minera para aliviar la escasez de circulante; y, por último,

administración directa de la Casa de Moneda.

En cuanto al comercio, se liberó el tráfico mercantil transoceánico; se motivó un comercio con

registros y neutrales y se crearon consulados en Veracruz y Guadalajara.

La prácticas agrícolas también vieron algunas reformas. Se apoyó a la industria agro-azucarera

con exenciones fiscales, libre instalación de ingenios y fabricación de aguardiente de caña (antes

prohibido). Además, se llevaron a cabo exenciones impositivas a los hacendados, un componente de la

fibra social que, en su mayoría, presentaba severas desavenencias fiscales, como señalé arriba.

Finalmente, se eliminó el sistema de repartimiento de mercancías para evitar el abuso de los alcaldes

mayores.

El ámbito fiscal cambió de la siguiente forma: se estableció el control directo por parte de la Rel

Hacienda de las rentas enajenadas o arrendadas; se delimitaron nuevos pisos alcabalatorios; se

establecieron nuevos monopolios fiscales, como el estanco al tabaco; se estableció una burocracia fiscal

asalariada y se le dio entrada a los contadores reales para supervisar el manejo del diezmo.

Adicionalmente, se consolidaron los vales reales.

En ese sentido, la reforma al pago del tributo y otros impuestos permitió mayor control a la

Corona por la burocracia fiscal y su generación de informes en distintas partes del territorio

novohispano. Esto vino aparejado de un mayor control administrativo y la desintegración del poder que

habían mantenido aquellas instituciones ligadas a la Corona en el territorio novohispano, viéndose

afectada su propia esfera de influencia. Es pocas palabras, los virreyes y el Consulado de México

perdieron poder frente a los intendentes y los recién creados Consulados de Veracruz y Guadalajara.

Con las reformas también aumentó la producción minera, el tráfico mercantil y la recaudación de

impuestos. Sin embargo, con las reformas se intensificó el descontento de los criollos que fueron

desplazados de ciertos cargos públicos.

¿Cuál fue el fundamento ideológico para que la Corona española decidiera fortalecerse a partir

del impulso de la población, la producción y la circulación de mercancías coloniales? La síntesis

filosófica de dichas reformas fue desarrollada por José Campillo en su Nuevo sistema de gobierno

económico para la América (1743), con la idea de que había que dar a las vasallos “todos los medios y



maneras de enriquecerse como camino y único medio seguro de hacerse rico el Erario y el Estado”.7

Con las reformas, en general, hubo crecimiento de 1720 a 1750. Después, hacia 1790, el crecimiento se

detuvo por crisis o guerras, lo que se arrastró hasta 1810.

3. La plata y el campo en la Nueva España

La plata fue la sangre que corrió a través de las venas de la economía de la Nueva España. Si seguimos

esa misma analogía, el líquido vital fue extraído en gran parte de la colonia hacia otras latitudes, lo que

convirtió al territorio en un lugar de enorme riqueza natural con fuertes carencias económicas en su

población. La Nueva España fue la posesión más importante de la Corona en el siglo XVIII, gracias al

referido metal. En total llegó a producir hasta 12 millones de marcos cada cinco año y potenció a los

mercados ligados a su producción, como la sal, tequesquite, cobre, corambres y el sebo.8 Con esto, la

economía creció en el siglo XVIII hasta antes de la Independencia gracias a la industria ligada a la

minería y el crecimiento económico que generó en ciudades mineras. El principal crecimiento se dio

con las reformas borbónicas. El Centro-Occidente—en especial Guadalajara y el Bajío— creció más

que el Sur, aunque los asentamientos del Norte también crecieron en este época.

En general, la producción de oro y plata se enfocó al mercado externo, pero la producción de

metales bajo las reformas borbónicas produjo una industria que proveyó dinamismo mercantil a

regiones que antes sólo satisfacían a mercados internos. Así, sflorecieron encadenamientos productivos

que generaron mayor explotación de otros insumos. Estos encadenamientos fueron sectoriales y

regionales. Puesto que las minas más productivas también estuvieron en Zacatecas, San Luis Potosí y

también en Durango (Bolaños) y Chihuahua, las ciudades mineras produjeron una considerable

cantidad de riqueza secundaria y dinamismo social.

El problema, como mencioné arriba, es que la exportación de la plata produjo más riqueza hacia

afuera que hacia adentro. El caso paradigmático está en los conocidos pesos de ocho reales—la moneda

con mayor pureza de plata, utilizada en esa época por todo el Mundo por su valor—los cuales tuvieron

un uso limitado al interior de la Nueva España. Al final, la Corona tuvo que crear monedas de

denominaciones más pequeñas para aumentar el circulante y dinamizar el comercio interno.9

7 Ibid, p. 290.8 Ibarra, A. “La edad de plata: mercados, minería y agricultura en el periodo colonial tardío” en Sandra Kuntz (coord.), Historia económica general de

México. De la Colonia a nuestros días, México, El Colegio de México, 2010, pp. 215-216. 9 Ibid, p. 230.



Lo mismo no se puede decir del campo, el cual no recibió el mismo impulso de la Corona con

las reformas borbónicas. Las haciendas fueron la marca más visible de esta iniquidad, pues el sistema

colonial favoreció la extensión territorial para poder devengar mayor ganancia de la siembra y cosecha

de la tierra, así como de las actividades ligadas al ganado. En el norte, por ejemplo, una zona

escasamente poblada, se presentaron enormes haciendas. Esto radicalizó la distribución de la riqueza

social a favor de los grandes terratenientes. Para Van Young, no hubo un rasgo paradójico tan claro

como el campo para demostrar los contrastes sociales del siglo XVIII novohispano. Mientras que los

blancos ricos buscaron cada vez con mayor ímpetu ser parte de la vida cultural occidental, grandes

masas de indios buscaron preservar su estilo de vida tradicional. Esto provocó que se salieran del

control de los primeros. El resultado fue una notoria contradicción en la distribución social de la

riqueza.10

4. Las corporaciones económicas en la Nueva España

Las corporación económicas más importantes del siglo XVIII novohispano fueron las instituciones

eclesiásticas. En esa época, la economía dependía en gran parte del crédito. Dicho eso, las instituciones

eclesiásticas fueron muy importantes para activar la economía porque no les convino mantener grandes

cantidades de dinero en un mismo lugar en un mismo tiempo. Para eso, prestaron dinero de las

siguientes tres formas: agroganadería (poco), negocio inmobiliario (bastante), y la inversión financiera

(el esquema más común). La idea fue generar rentas con este dinero, el cual sería devuelto a las arcas

eclesiásticas al cabo de un tiempo con réditos de 5% anualizados. Mientras tanto, el dinero ayudaría a

dinamizar la economía (no se estilizaba, por razones morales, la usura).11

El crédito eclesiástico, al menos en la Ciudad de México, fue importante porque alrededor del

72% se usó para inversión productiva (de ese, 52% correspondió a comercio, 12% a inversión

inmobiliaria y 8% a la agroganadería). El restante 16% se canalizó a deudas y el otro 12% otras

actividades personales12.

En breve, el crédito eclesial ayudó a la economía a crecer porque financió a empresarios de

diversas ramas, los cuales necesitaban dinero para comprar mercancías en efectivo. Además, financió la

10 Van Young, E. “La era de la paradoja: la agricultura mexicana a fines del periodo colonial (1750-1810)”, La crisis del orden colonial. Estructura agraria y rebeliones populares de la Nueva España, 1750-1821, México, Alianza, 1992, pp. 21-49.

11 Von Wobeser, Op. Cit, passim. 12 Ibid, p. 195.



inversión inmobiliaria y a algunos hacendados, aunque en menor cantidad por los problemas ligados a

las deudas de su tierra. También sirvió para hacer circular el efectivo y permitir a ciertas clases

mantener su estatus con la adquisición de diversos productos suntuarios. Por último, se usó en caso de

emergencias para solventar deudas del virrey o de la Corona.

Otra importante corporación económica de la Nueva España fueron los Consulados, aludidos

unos líneas arriba. En general, esas sociedades semi-oficiales fueron un vehículo para implementar

políticas de la metrópoli, los cuales fueron usados por las élites del imperio entre 1780 y 1800 para

buscar privilegios y moderar asuntos económicos a su favor. Ambos buscaron el mismo interés y la

Corona incluso le dio algún grado de empoderamiento a dichas figuras, el cual fue aprovechado para

diseminar conocimiento “útil” que, al menos en teoría, sería aprovechado para estimular la agricultura,

la industria, el comercio y los asuntos mercantiles. Esta autonomía creó un sentido de pertenencia en

los criollos, los cuales incubaron, tal vez, un sentimiento ligado a una comunidad política distinta a la

impuesta en su territorio.13

En el otro extremo de la población entramos el sistema económico bajo el cual subsistieron la

mayoría de los pueblos indígenas durante la colonia: el repartimiento forzoso de mercancías. Después

del periodo de la encomienda fue el sistema más usado por el grupo poblacional dominante para

explotar al máximo la economía indígena en beneficio de sectores españoles. Si bien aumentó el

circulante en las zonas donde fue aplicado, este sistema—eliminado finalmente en 1786—sirvió más

que nada para que los productos obtenidos por los españoles viajaran a zonas urbanas del territorio.

Esto impuso una fuerte carga sobre las comunidades indígenas, las cuales ya pagaban tributo y habían

estado acostumbradas desde siglos atrás a la economía de subsistencia, y no a la acumulación (es por

eso que los indios fueron vistos como flojos, indolentes o perezosos por los españoles). Como apunta

Menegus, los españoles extrajeron un plus trabajo que llevó a ampliar la circulación de mercancías

creando un consumo indígena rural y así se obligó a los indígenas a consumir bienes auxiliares. El

propio endeudamiento obligó a años indios a producir más para cubrir el importe de los bienes

recibidos. 14 El repartimiento forzoso tuvo efectos regionales diversos, como en la zona de las

Huastecas, en donde los indígenas con frecuencia intercambiaron sus mercancías para poder pagar su

13 Paquette, G. “State-Civil society cooperation and conflict in the Spanish Empire: the intelectual and political activities of the ultramarine Consulados and economic societies, c. 1780-1820”, en Journal of Latin American Studies no. 39, 2007, p. 269.

14 Menegus, M. “La economía indígena y su articulación al mercado en Nueva España: El repartimiento forzoso de mercancías” en Margarita Menegus Bonermann (comp.) El repartimiento forzoso de mercancías en México, Perú y Filipinas, México, Instituto Dr. José María Luis Mora, 2000, p.17.



tributo. Ahí fueron importante los “regatones” que llevaron sus productos a otras partes de la Nueva

España. 15

Conclusiones

En términos generales, la economía colonial del siglo XVI-XVII fue una economía en formación y

consolidación. Esto implicó imposición de control por parte de las autoridades peninsulares. El modelo

mercantilista se favoreció con la creación de una economía nacional basada en monopolios en donde

prevaleció la acumulación de metales. Para el enorme imperio español, esto significó un nutrido flujo

de actividad comercial, a pesar del débil control peninsular en las colonias, en parte por la dimensión

del territorio conquistado y en parte por la distancia entre ambos mundos. Ahí se produjo un resquicio

de espacios de autonomía que los criollos aprovecharon a partir del siglo XVIII y el cual--cada vez con

mayor intensidad--buscaron aumentar. Las reformas borbónicas incentivaron algunas actividades de la

economía pero también crearon descontento en la población criolla porque ésta perdió poder con los

nuevos cambios político-administrativos. Las reformas no fueron un protoliberalismo, sino que aún

estaban ligadas a estructuras corporativas en donde el campo de acción de los individuos para producir

riqueza fue muy limitado. Esto se vio reflejado, por ejemplo, en los mecanismos de crédito de las

instituciones eclesiásticas, así como en los instrumentos de crédito de los pueblos indígenas.

OBRAS CITADAS

– Escobar, Antonio. “El comercio en las Huastecas. Los indígenas y su participación, siglo XVIII”, en Jorge Silva Riquer y Antonio EscobarOhmstede, Mercados indígenas en México, Chile y Argentina. Siglos XVIII-XIX, México, Instituto José María Luis Mora, 2000, pp. 87-115.

– Hausberger, Bernd. “La economía novohispana, 1519-1760” en Sandra Kuntz (coord.), Historia económica general de México. De la Colonia anuestros días, México, El Colegio de México, 2010, pp. 41-82.

– Ibarra, Antonio. “La edad de plata: mercados, minería y agricultura en el periodo colonial tardío” en Sandra Kuntz (coord.), Historia económicageneral de México. De la Colonia a nuestros días, México, El Colegio de México, 2010, pp.211-243.

– Menegus, Margarita. “La economía indígena y su articulación al mercado en Nueva España: El repartimiento forzoso de mercancías” enMargarita Menegus Bonermann (comp.) El repartimiento forzoso de mercancías en México, Perú y Filipinas, México, Instituto Dr. José MaríaLuis Mora, 2000, pp. 9-64.

– Paquette, Gabriel. “State-Civil society cooperation and conflict in the Spanish Empire: the intelectual and political activities of the ultramarineConsulados and economic societies, c. 1780-1820”, en Journal of Latin American Studies no. 39, 2007, pp. 261-298.

– Sánchez, Ernest. “Una modernización conservadora: el reformismo borbónico y su impacto sobre la economía, la fiscalidad y las instituciones”,en Clara García Ayluardo, Las Reformas Borbónicas, 1750-1810, Fondo de Cultura Económica, 2010, pp. 288-336.

– Van Young, Eric. “La era de la paradoja: la agricultura mexicana a fines del periodo colonial (1750-1810)”, La crisis del orden colonial.Estructura agraria y rebeliones populares de la Nueva España, 1750-1821, México, Alianza, 1992, pp. 21-49.

– Von Wobeser, Gisela. “Los créditos de las instituciones eclesiásticas de la ciudad de México en el siglo XVIII”, María del Pilar MartínezLópez-Cano y Guillermina del Valle Pavón (coords.), El crédito en Nueva España, México, Instituto Mora, 1998, pp. 176-202.

15 Escobar, A. “El comercio en las Huastecas. Los indígenas y su participación, siglo XVIII”, en Jorge Silva Riquer y Antonio Escobar Ohmstede, Mercados indígenas en México, Chile y Argentina. Siglos XVIII-XIX, México, Instituto José María Luis Mora, 2000, passim..

La economía colonial de la Nueva España: reformas borbónicas, minería, campo y corporaciones...

Documents

Transcript of La economía colonial de la Nueva España: reformas borbónicas, minería, campo y corporaciones...