LA EMPRESA EN CANARIAS - gobiernodecanarias.org · estructurales (tamaño, localización, edad y...
Transcript of LA EMPRESA EN CANARIAS - gobiernodecanarias.org · estructurales (tamaño, localización, edad y...
RADIOGRAFÍA DE LA INDUSTRIA EN CANARIAS HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017)
81
LA EMPRESA EN CANARIAS
Sección coordinada por
INMACULADA AGUIAR DÍAZ
Doctora en Ciencias Económicas y Empresariales
Profesora Titular de Economía Financiera y Contabilidad
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
Como es sabido, el archipiélago canario se caracteriza por su especial
dedicación al sector servicios, en particular las actividades relacionadas con el
turismo. La elevada aportación del turismo a la economía explica que muchos
investigadores hayan centrado sus esfuerzos en dicha actividad. No obstante, ello
implica una elevada dependencia de la situación económica de los países emisores
de nuestros turistas, así como de los destinos competidores. Por tanto, si bien se ha
de seguir estudiando las posibilidades de mejora del turismo, ello no es obstáculo
para que se analicen las otras actividades económicas. En este contexto, el trabajo
que se presenta trata de las empresas industriales canarias y tiene por objeto
realizar una radiografía de la misma, es decir, una caracterización basada en el
tamaño, localización, edad de las empresas, así como de los diferentes subsectores
que componen este sector.
Para ello la autora realiza en primer lugar un análisis descriptivo y
posteriormente estudia conjuntamente la relación entre estas variables
estructurales (tamaño, localización, edad y subsector) y la rentabilidad. Los
resultados obtenidos de una muestra de empresas industriales canarias en el
período 2011-2015 indican que las empresas de mayor tamaño son más rentables,
mientras que las reducen la rentabilidad con la edad. Por otro lado, se observan
diferencias significativas en la rentabilidad de algunos de los subsectores
analizados.
RADIOGRAFÍA DE LA INDUSTRIA EN CANARIAS HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017)
83
RADIOGRAFIA DE LA INDUSTRIA EN CANARIAS
INMACULADA AGUIAR DÍAZ*
Doctora en Ciencias Económicas y Empresariales
Profesora Titular de Economía Financiera y Contabilidad
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
*La autora desea expresar su agradecimiento a la Cátedra “Obra Social la Caixa de
Estudios Financieros y Bancarios” de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
SUMARIO
I. Introducción.
II. La industria en Canarias.
III. Descripción de la muestra.
IV. Rentabilidad de las empresas industriales canarias. 2011-2015. Análisis
descriptivo.
V. Incidencia de los factores estructurales en la rentabilidad de las empresas
industriales canarias.
VI. Conclusiones.
Referencias
HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017) INMACULADA AGUIAR DÍAZ
84
Resumen del contenido
El estudio tiene un doble objetivo. Por un lado, describir el tejido industrial canario en base al tamaño, localización, edad y actividad de las empresas; y por otro, analizar la incidencia de estas variables en la rentabilidad económica obtenida por estas empresas en el período 2011-2015. Para ello se utiliza una muestra de 1.376 con información en alguno de los citados años. Los resultados obtenidos indican que el sector industrial canario se caracteriza por un predominio de microempresas, con más de 10 años de vida y una importante presencia de empresas de alimentación, bebida y tabaco. Así mismo, se observan importantes diferencias de rentabilidad entre los distintos subsectores y se concluye que las empresas más grandes presentan una mayor rentabilidad, si bien esta se reduce con la edad. Esto último se puede explicar porque las empresas de menor edad se han creado adaptando su capacidad productiva a la demanda existente o prevista, mientras que las más antiguas pueden estar arrastrando un problema de sobrecapacidad, lo cual deteriora su rentabilidad.
I. INTRODUCCIÓN
La actividad industrial en canarias ha tenido históricamente una escasa
contribución al PIB regional, muy alejada del sector servicios y en particular del
turismo, principal motor de la economía. Sin embargo, muchas son las voces que
apuntan en la actualidad a la necesidad de mayor potenciación de este sector, no
solo en Canarias, sino a nivel nacional. En este sentido, recientemente se ha
publicado que el Ministerio de Economía está a favor de un “Pacto de Estado” para
impulsar la industria.
La situación de insularidad, fragmentación y alejamiento de Canarias
condiciona y dificulta el desarrollo del sector industrial en el Archipiélago. La
industria en Canarias se encuentra sujeta a múltiples condicionantes que dificultan
su capacidad competitiva. En las islas (CCE 2016):
- las producciones industriales soportan costes superiores de la materias primas
e insumos intermedios, debido en parte a la necesidad de mantener niveles de
aprovisionamiento muy superiores al óptimo, debido a la distancia de los
mercados de abastecimiento.
- el peso de la componente salarial sobre la cifra de negocios resulta muy
superior dado que se requieren más efectivos por volumen de negocio que la
media continental,
RADIOGRAFÍA DE LA INDUSTRIA EN CANARIAS HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017)
85
- y los bienes de equipo utilizados en los procesos transformadores difícilmente
pueden alcanzar el pleno rendimiento, dificultando alcanzar economías de
escala.
A pesar de ello, la industria tiene un papel estratégico dentro del tejido
productivo del Archipiélago en la promoción del equilibrio sectorial, la estabilización
del ciclo económico, el abastecimiento de productos agroalimentarios de primera
necesidad o en el acceso a la energía eléctrica. Ello justifica la existencia de una
serie de medidas económicas y fiscales de compensación dirigidas específicamente
al sector (CCE 2016).
En este contexto, el presente trabajo se propone realizar una radiografía del
sector, concretamente se trata de caracterizar el tejido industrial y analizar la
rentabilidad de las empresas industriales canarias. Desde el punto de vista teórico,
es de señalar que en la literatura económica se han propuesto varios enfoques para
explicar las diferencias de rentabilidad de las empresas. Por un lado, la corriente de
la Economía Industrial considera la estructura del sector industrial al que pertenece
la empresa como el principal determinante de la rentabilidad (Schmalensee, 1985).
Por otro, la Teoría de recursos y capacidades (Rumelt, 1991) sostiene que son los
factores internos de la empresa los que explican las citadas diferencias. Numerosos
estudios han tratado de determinar cuál de los dos enfoques predomina, existiendo
un cierto consenso en torno a la mayor incidencia de los factores internos. De
acuerdo con Acedo y Rodríguez (2003), una integración de ambas teorías permitiría
tener en cuenta las relaciones entre factores externos e internos. En este sentido,
en el presente trabajo se consideran el sector y la localización geográfica como
factores externos, el tamaño y la edad como factores internos.
En cuanto a la evidencia empírica previa, es de señalar que la mayor parte de
los estudios encontrados se refieren a un determinado sector industrial. Así, el
trabajo de Acedo y Rodríguez (2003) analiza la industria del calzado en la Rioja;
Rodríguez (2002) la industria de la automoción en España; García-Brenes (2005)
estudia la industria agroalimentaria en Andalucía; García-Alcaraz (2017) la industria
vinícola española; Pindado y Alarcón (2015) la industria cárnica en Castilla-León.
Los estudios de Claver et al. (2000), Gumbau y Maudos (2003), analizan la
industria española.
HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017) INMACULADA AGUIAR DÍAZ
86
El estudio empírico se realiza sobre una muestra de empresas no financieras,
activas con forma jurídica de sociedad anónima y limitada, con sede social en
Canarias, con información en la base de datos SABI en los años 2011-2015. La
muestra está integrada por 1.376 empresas con información en alguno de los
citados años, lo que supone un total de 5.342 observaciones empresa-año. A partir
de esta muestra se realiza un análisis de tipo descriptivo, así como de regresión
lineal múltiple con objeto de determinar la incidencia de las variables estructurales
en la rentabilidad de estas empresas. Además de analiza la rentabilidad, se efectúa
una descomposición de la misma en margen y rotación, lo cual permite revelar el
tipo de estrategia seguida por las empresas.
Los resultados obtenidos indican que las empresas industriales canarias de
mayor tamaño son más rentables, mientras que las reducen la rentabilidad con la
edad. Por otro lado, se observan diferencias significativas en la rentabilidad de
algunos de los subsectores analizados. Por tanto, se puede afirmar que las
diferentes variables (externas e internas) contribuyen a explicar la rentabilidad de
las empresas.
Esperamos que los resultados obtenidos sean de utilidad a los empresarios
para tomar sus decisiones relativas a proyectos de inversión o de crecimiento,
estrategias de diversificación, etc. Así mismo, esperamos que sean de utilidad
también para los políticos que han de decidir acerca de las actividades consideradas
prioritarias en cuanto a la obtención de subvenciones o de otro tipo de ventajas ya
sea de índole fiscal o laboral.
El estudio se estructura en seis apartados. Después de la introducción, en el
segundo apartado se aborda la importancia del sector industrial en Canarias a
través de variables macroeconómicas. En el tercero se explica la selección de la
muestra y sus características. En el cuarto se analiza la evolución de la rentabilidad
en el período 2011-2015, mientras que el quinto se centra en un análisis de la
incidencia de los factores estructurales (localización, tamaño, edad y actividad) en
la rentabilidad. Por último, en el sexto, se exponen las conclusiones del estudio.
II. LA INDUSTRIA EN CANARIAS
Desde el punto de vista macroeconómico, la importancia del sector industrial
en Canarias se puede analizar a través de su participación en el Producto Interior
RADIOGRAFÍA DE LA INDUSTRIA EN CANARIAS HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017)
87
Bruto y en el empleo, así como por el tejido empresarial vinculado a la industria. La
contribución de la industria al valor añadido bruto (VAB) se sitúa alrededor del 8%,
produciéndose un descenso en 2013 y 2014, si bien presenta una ligera mejora en
2015 No obstante, es muy inferior a la participación de la industria a nivel nacional,
alrededor del 18%.
Tabla 1. Contribución de la industria al VAB y empleo. Canarias-España
2011 2012 2013 2014 2015
Peso del VAB Industrial
Canarias 8,8% 8,0% 8,0% 8,4%
España 17,4% 17,5% 17,6% 18,0%
Empleo registrado en la industria. Canarias
Empleo 35.016 33.669 33.991 34.838
Tasa de variación interanual -4,46% -5,19% -1,01% 2,13%
Tasa de paro sector industrial
Canarias 13,42% 16,20% 13,64% 14,31% 9,27%
España 8,50% 11,25% 10,62% 8,45% 6,85%
Fuente: Elaboración propia a partir de Contabilidad regional (INE) y Observatorio Industrial de Canarias
(2017)
En segundo lugar, el número de empleos generado en el sector industrial se
sitúa en torno a los 35.000 en el año 2015, habiendo sufrido variaciones en los
últimos años con una caída entre 2012 y 2014, si bien se recupera en 2015 (ver
tabla 2). Como puede verse en la tabla 2, la tasa de paro industrial se sitúa entre el
16% en 2012 y el 9% en 2015, y sus valores se encuentran siempre por encima de
los porcentajes a nivel nacional.
En tercer lugar, en la tabla 2 se observa como el número de empresas
existentes en Canarias (así como en España) ha experimentado un descenso entre
2011 y 2014, si bien se recupera ligeramente en 2015. En lo que respecta al sector
industrial, su participación en el total de empresas ha disminuido tanto en valor
absoluto como relativo en el citado período. Además, en Canarias el peso es inferior
al nacional en todos los años, pasando del 4% en 2011 al 3,75% en 2015, frente al
6,7% y el 6,1% en España.
HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017) INMACULADA AGUIAR DÍAZ
88
Tabla 2. Empresas industriales. Canarias-España 2011-2015
Nº empresas 2011 2012 2013 2014 2015
Canarias
Nº empresas 132.488 131.315 129.566 128.518 132.857
Nº empresas industriales 5.516 5.398 5.181 4.949 4.971
% empresas industriales/ total empresas Canarias
4,16% 4,11% 4,00% 3,85% 3,75%
España
Nº empresas 3.250.576 3.199.617 3.146.570 3.119.310 3.186.878
Nº empresas industriales 218.192 212.315 204.018 198.354 195.588
% empresas industriales/ total empresas España
6,71% 6,64% 6,48% 6,36% 6,14%
Fuente: Elaboración propia a partir de INE (DIRCE)
En el gráfico 1 se refleja la estructura del tejido empresarial por sectores
económicos en 2015, donde se aprecia que el sector servicios (comercio y otros
servicios) representan en Canarias más del 85% del total de empresas, mientras
que en España se sitúa en torno al 80%.
Gráfico 1. Distribución porcentual del número de empresas por sector de actividad.2015
CANARIAS
ESPAÑA
Fuente: www.ipyme.org. Estadísticas PYME, Evolución e indicadores, Nº 14, febrero 2016
RADIOGRAFÍA DE LA INDUSTRIA EN CANARIAS HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017)
89
Por otro lado, como se refleja en el gráfico 2, Canarias se sitúa en el
penúltimo lugar después de Ceuta y Melilla en cuanto al porcentaje de empresas
industriales sobre el total empresas existentes en cada comunidad autónoma.
Fuente: elaboración propia a partir de INE (DIRCE)
En cuanto a la distribución de los subsectores industriales, se observa un
predominio de la fabricación de productos metálicos seguida de la industria
alimentaria, los cuales representan conjuntamente más del 30% del total de
empresas en Canarias. En la tabla 3 y en el gráfico 3.se puede observar como en
2015, la distribución es similar en Canarias y en España, con la excepción del sector
de alimentación con un peso muy superior en Canarias, con un 16% frente al
11,8% a nivel nacional.
Tabla 3. Distribución de empresas industriales por subsectores. Canarias 2011-2015, España 2015
Subsectores industria Canarias 2011 2012 2013 2014 2015 Media 2015E
10 Industria de la alimentación 14,61 14,58 15,46 15,98 16,07 15,34 11,80
18 Artes gráficas y reproducción de soportes grabados
9,55 10,00 10,11 10,00 9,98 9,93 7,18
25 Fabricación de productos metálicos, excepto maquinaria y equipo
18,42 18,06 17,85 17,28 16,52 17,63 17,90
31 Fabricación de muebles 7,60 7,28 6,72 6,32 6,44 6,87 6,53
33 Reparación e instalación de maquinaria y equipo
6,96 6,87 7,22 7,42 7,70 7,23 4,97
35 Suministro de energía eléctrica, gas, vapor y aire acondicionado
4,91 5,06 4,81 5,09 5,15 5,00 5,55
36 Captación, depuración y distribución de agua
5,66 5,80 6,06 6,22 6,36 6,02 7,44
Resto subsectores (% < 5%) 32,29 32,35 31,77 31,68 31,78 31,97 38,62
Totales 100 100 100 100 100 100 100
HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017) INMACULADA AGUIAR DÍAZ
90
Fuente elaboración propia a partir de INE (DIRCE)
La crisis económica iniciada en 2008, y en particular la caída de la actividad
constructora, explica la reducción del número de empresas industriales canarias,
debido al impacto de la construcción en otras actividades. De ahí que resulta
previsible que la mejoría observada en el último año en la construcción pueda
contribuir a la recuperación de la industria en Canarias (CCE, 2016).
III. DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA
La muestra está constituida por empresas industriales domiciliadas en
Canarias, obtenida a partir de la base de datos SABI, la cual contiene solo
información obtenida del Registro Mercantil, por lo que solo incluye empresas con
forma jurídica societaria, no a las personas físicas o autónomos. La muestra se ha
obtenido teniendo en cuenta los siguientes criterios:
• Con sede en Canarias y forma jurídica Sociedad Anónima o Sociedad
Limitada.
• Actividad: código CNAE 10 a 39.
• Con cuentas anuales en SABI en al menos uno de los años 2011, 2012,
2013 o 2014 y 2015.
RADIOGRAFÍA DE LA INDUSTRIA EN CANARIAS HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017)
91
• Empresas activas, con ingresos de explotación y fondos propios positivos.
Además, se han eliminado las observaciones con valores extremos,
concretamente, los correspondientes al 3% de ambas colas de la distribución de la
rentabilidad (ROA) del pool de datos para el período 2011-2015. La muestra final
está formada por un panel no balanceado de 5.342 observaciones, oscilando entre
985 en 2011 y 1.166, en 2014. Como puede observarse en la tabla 4, el porcentaje
de empresas localizadas en la provincia de Las Palmas se sitúa en torno al 55%
mientras que las pertenecientes a la provincia de Santa Cruz de Tenerife suponen
en 45%.
Tabla 4. Distribución de la muestra por provincia, tamaño y edad
Nº observaciones Porcentaje
Las Palmas 2.934 54,92 Provincia Santa Cruz de Tenerife 2.408 45,08
Micro0,5: Ventas < 0,5 2.920 55,82
Micro0,5-1: Ventas 0,5-1 987 18,48
Micro1-2: Ventas 1-2 588 11,01
Pequeñas: Ventas 2-10 549 10,28
Medianas: Ventas 10-50 189 3,54
Tamaño Cifra de Ventas (millones) Media: 3,8 Mediana: 0,4 Min-Max: 0,015-1.924
Grandes: Ventas > 50 47 0,88
Reciente creación: < 5 353 6,61
Jóvenes: 5-10 913 23,70
Mediana edad: 10-20 2.085 39,03
Edad (nº años) Media: 17 Mediana: 18 Min-Max: 1-136 Maduras: > 20 1.991 37,27
Total 5.342 100
Fuente: Elaboración propia a partir de SABI
La clasificación de empresas por tamaños se ha realizado considerando la
cifra de negocios, para lo cual se ha seguido el criterio establecido en la
Recomendación de la Comisión de las Comunidades Europeas de 2003, sobre
definición de pequeñas y medianas empresas según la cual: Microempresa: cifra de
negocios inferior a 2 millones de euros, pequeña empresa: cifra de negocios igual o
superior a 2 millones e inferior a 10 millones de euros, mediana empresa: cifra de
negocios entre 10 y 50 millones de euros y grandes: cifra de negocios superior a 50
millones de euros. No obstante, dado el excesivo número de microempresas (85%),
se ha optado por clasificar estas a su vez en tres categorías: Micro0,5: cifra de
HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017) INMACULADA AGUIAR DÍAZ
92
ventas inferior a 0,5 millones de euros, Micro0,5-1 entre 05 y 1 millón, Micro1-2,
entre 1 y 2 millones de euros.
La distribución de las empresas por tamaños se presenta en la tabla 4 y
gráfico 6, en los1u3 se refleja el predominio de las microempresas, alrededor del
85%, las pequeñas representan un 10%, las medianas un 3% y las grandes menos
del 1%. Entre las microempresas predominan las empresas con ventas inferiores a
medio millón de euros anuales con un 55,82%, seguidas de las empresas con
ventas entre medio y un millón de euros (18%). Solo el 11% tiene ventas entre 1 y
2 millones de euros.
La distribución de la muestra por edad (ver tabla 4 y gráfico 5) indica que la
mayoría de las empresas tienen más de 10 años. Concretamente las de mediana
edad (entre 10 y 20 años) suponen alrededor del 40% y las maduras un 37%. Las
jóvenes (entre 5 y 10 años) alrededor del 18% y las de reciente creación (menos
de 5 años) un 6,6% en el período, si bien su peso aumenta significativamente en
los años 2014 y 2015, donde superan el 10%.
RADIOGRAFÍA DE LA INDUSTRIA EN CANARIAS HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017)
93
Por último, la distribución por subsectores de actividad se presenta en la tabla
5, así como en el gráfico 6. Como puede observarse en dicho gráfico, el subsector
con mayor representación en la muestra es el de alimentación, bebidas y tabaco,
con un 22,88%, seguido a distancia por la fabricación de producto no metálicos
(14,21%) y la reparación e instalación de maquinaria (11,33%). Por el contrario,
los subsectores con menor presencia son los de fabricación de productos químicos y
farmacéuticos, así como el de textil, cuero calzado, madera, papel y cartón. Esta
distribución es similar a la observada en la población de empresas industriales
canarias.
Tabla 5. Distribución de la muestra por subsector de actividad
Subsector Nº observaciones Porcentaje
Alimentación, bebida y tabaco 1.222 22,88
Textil, cuero, calzado, madera, papel y cartón
286 5,35
Impresión y artes gráficas 490 9,,17
Química, petróleo, plásticos, farmacéuticos 240 4,49
Productos no metálicos 320 5,99
Productos metálicos 759 14,21
Maquinaria, Informática y eléctricos 477 8,93
Reparación e instalación de maquinaria 605 11,33
Transporte y distribución energía eléctrica 206 9,47
Agua y gestión de residuos 437 8,18
Total 5.342 100
Fuente: Elaboración propia a partir de SABI
Las excepciones más destacadas son los subsectores de energía y agua
representan entre el 8% y el 9%, superiores a los porcentajes de estas empresas
en la población. Ello puede estar motivado por el hecho de que estas empresas
requieren un cierto volumen de inversión, lo cual hace que en su mayoría sean
sociedades, mientras que en la población se incluyen también las personas físicas.
HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017) INMACULADA AGUIAR DÍAZ
94
Fuente: elaboración propia a partir de SABI
IV. RENTABILIDAD DE LAS EMPRESAS INDUSTRIALES CANARIAS. 2011-
2015. ANÁLISIS DESCRIPTIVO
En este apartado se realiza un análisis descriptivo de la rentabilidad para la
muestra seleccionada en el periodo 2011-2015, con objeto de determinar patrones
de comportamiento de las empresas a lo largo de período, así como la relación con
los factores estructurales. Así, de acuerdo con Pindado y Alarcón (2016), el análisis
económico-financiero permite analizar patrones de comportamientos temporales,
sectoriales o geográficos.
Concretamente, se analiza la rentabilidad económica, o rentabilidad de los
activos, calculada por cociente entre el resultado antes de intereses e impuestos y
el activo total. Esta variable es la utilizada en la gran mayoría de los estudios sobre
la industria o diferentes subsectores industriales en España, tales como los trabajos
de Cortes et al. (2000), Rodríguez (2002), Acedo y Rodríguez (2003), García
Brenes (2005), Pindado y Alarcón (2015). Además, siguiendo a estos últimos
autores, se efectúa un análisis del margen y la rotación.
La rentabilidad económica (ROA) se obtiene por cociente entre el resultado
antes de intereses e impuestos y el activo total, por lo que incluye todo tipo de
resultados (explotación, financieros y atípicos). El margen se calcula por cociente
entre el resultado de explotación y las ventas. La rotación se calcula dividiendo la
RADIOGRAFÍA DE LA INDUSTRIA EN CANARIAS HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017)
95
cifra de ventas por el activo total. Dado que el margen solo considera el resultado
de explotación mientras que la ROA se refiere a todos los activos, por tanto, la
comparación entre ambas debe tener en cuenta la rotación, así como la existencia
de resultados ajenos a la explotación. En la tabla 6 se presentan los estadísticos
descriptivos correspondientes a las ratios de rentabilidad en el período 2011-2015,
así como para el período completo.
Tabla 6. Rentabilidad, margen y rotación de las empresas industriales canarias por años
2011 2012 2013 2014 2015 2011-2015
ROA
Media 3.07 2.59 4.08 5.95 6.89 4.60
Mediana 2.64 2.42 2.78 3.48 4.76 3.13
Margen
Media 4.39 3.46 3.37 5.10 8.35 4.99
Mediana 3.44 3.51 3.42 4.56 6.09 4.16
Rotación
Media 0.92 0.90 1.01 1.02 1.06 0.99
Mediana 0.65 0.64 0.69 0.75 0.80 0.70
Fuente: Elaboración propia a partir de SABI
Como se refleja en la citada tabla, las empresas industriales canarias
presentan una rentabilidad (ROA) media del 4,60%, mientras que la mediana es del
3,13%. Esta discrepancia entre media y mediana evidencia una cierta variabilidad
inter-empresas a lo largo del período. Al analizar la evolución se observa un
HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017) INMACULADA AGUIAR DÍAZ
96
progresivo aumento a partir de 2012, pasando en términos de mediana de un
4,42% a un 4,76% en 2015, casi el doble. El margen se sitúa en torno al 5% de
media en el conjunto del período (mediana de 4,19%), si bien desciende entre
2011 y 2013, a partir del cual experimenta un aumento importante, del 3,42% a
6%. Por último, la rotación media es muy estable en el tiempo, en torno a la unidad
con un ligero aumento a partir de 2012, pasando de 0,90 a 1,06. La mediana de la
rotación es de 0,70, aumentando desde 0,64 en 2012 a 0,8 en 2015, siempre por
debajo de la unidad. Ello revela que más de la mitad de las empresas industriales
canarias operan con una rotación inferior a la unidad, lo cual se debe
presumiblemente al mantenimiento de una estructura económica muy rígida, con
una capacidad productiva infrautilizada, la cual genera costes fijos. Este tipo de
estructura probablemente procede del período de bonanza económica, si bien la
mayoría de las empresas no ha sabido o no ha podido adaptarlo a la situación de
reducción de la demanda motivada por la crisis. Por tanto, uno de los primeros
objetivos para mejorar la rentabilidad, y por ende la competitividad de la industria
canaria, es poner en marcha un plan de ajuste y adaptación de los equipos
productivos a la demanda actual.
Con objeto de analizar si estas pautas se mantienen para los diferentes
colectivos, se replica el análisis distinguiendo por localización, tamaño, edad y
sector, para el conjunto del período. Los datos, excepto para los subsectores, se
presentan en la tabla 7. Así, las empresas con sede en la provincia de Santa Cruz
de Tenerife presentan una ligera mayor rentabilidad en el conjunto del período
(mediana de 3,04% frente a 3,23%).
RADIOGRAFÍA DE LA INDUSTRIA EN CANARIAS HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017)
97
Tabla 7. Rentabilidad, margen y rotación de las empresas industriales canarias por provincia, tamaño y edad. 2011-2015
ROA Margen Rotación
Media Mediana Media Mediana Media Mediana
Por provincia
Las Palmas 4.77 3.04 5.84 4.47 0.94 0.68
Santa Cruz de Tenerife 4.39 3.23 3.95 3.89 1.03 0.72
Por tamaño
Microempresas0,5 3.81 2.62 3.95 3.92 0.98 0.63
Microempresas0,5-1 4.70 3.34 4.90 3.90 1.06 0.83
Microempresas1-2 5.82 3.98 6.52 4.15 1.01 0.74
Pequeñas 6.27 4.33 8.47 5.32 0.83 0.72
Medianas 5.65 4.77 6.31 6.14 1.00 0.84
Grandes 11.36 10.47 7.64 6.73 1.19 0.91
Por edad
Reciente creación 16.59 11.53 9.34 6.66 1.93 1.54
Jóvenes 8.01 4.90 11.49 7.58 1.21 0.92
Mediana edad 3.33 3.12 4.65 4.22 0.92 0.67
Maduras 2.23 2.26 1.59 2.90 0.78 0.61
Fuente: Elaboración propia a partir de SABI
Como se aprecia en el gráfico 8, la ROA y el margen son crecientes con el
tamaño, observándose una significativa mayor rentabilidad en las empresas
grandes, las cuales doblan la ROA con respecto a las empresas de mediana
dimensión, y triplican la de las más pequeñas. El margen sigue una pauta similar a
la ROA.
Fuente: Elaboración propia a partir de SABI
HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017) INMACULADA AGUIAR DÍAZ
98
Sin embargo, la rotación presenta valores más erráticos en cuanto a los
tamaños. Así, las microempresas con ventas entre 0,5 y un millón de euros se
sitúan al nivel de las empresas medianas (0,8), siendo superadas solo por las
grandes (0,9). El resto de los tamaños se sitúa entre 0,6 y 0,7.
En cuanto a la edad, en el gráfico 9 destacan los valores de las empresas de
reciente creación, los cuales superan a los restantes colectivos en ROA y rotación,
si bien en el margen son superadas por las empresas jóvenes. Además, se observa
una gran dispersión de la ROA y en el margen en las empresas de menor edad,
menos de 10 años, siendo más homogéneos los valores en el resto de los colectivos
(ver tabla 7). Así mismo, destaca el valor medio de la rotación (1,9) de las
empresas de reciente creación (mediana de 1,54), muy superiores a los restantes
colectivos, concretamente, se observa una menor rotación a medida que aumenta
la edad de las empresas, siendo las empresas de más de 10 años las que presentan
menores valores, en torno a 0,6. Ello explica, como se refleja en el gráfico 8, que
solo en las empresas con menos de 5 años de vida, y sobre todo en las empresas
con más de 10 años, la ROA es mayor que el margen, mientras que las empresas
con más de 5 años, la escasa rotación, unida al menor margen, reducen la
rentabilidad.
Fuente: Elaboración propia a partir de SABI
RADIOGRAFÍA DE LA INDUSTRIA EN CANARIAS HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017)
99
Este resultado resulta sorprendente en la medida en que la literatura
habitualmente sostiene que la edad es un indicador de reputación lo cual favorece
las relacione de las empresas con sus clientes, proveedores, entidades bancarias y
la administración, lo cual generalmente se traduce en condiciones más favorables y
por ende debería repercutir en un mejor margen y rentabilidad. Sin embargo, en
las empresas industriales canarias, el principal factor que contribuye al mejor
comportamiento de las empresas más jóvenes es la rotación, lo cual está más
relacionado con la estructura económica de la empresa y en particular con una
capacidad productiva acorde a las necesidades de la demanda en la actualidad. Es
de destacar que las empresas que cuentan con menos de 5 años en la muestra son
empresas creadas después de 2008, por lo que sus inversiones deben estar
adaptadas a la nueva situación, mientras que el resto de las empresas arrastran
una sobrecapacidad previa a la crisis, que predomina en todos los colectivos con
una rotación inferior a la unidad. Este resultado relativo a la edad corrobora los
comentarios realizados anteriormente sobre la rotación referido al conjunto de
empresas.
Por último, en la tabla 8 se presenta la rentabilidad de las empresas
industriales canarias por subsectores de actividad. Con objeto de ilustrar las
diferencias observadas, se representan en el gráfico 10 las medianas de la
rentabilidad, el margen y la rotación de cada subsector para el conjunto del
período. Se observan importantes diferencias intersectoriales tanto en el margen
como en la rotación. Además, se detecta una cierta dispersión en el margen a nivel
intrasectorial, lo cual hace que el ranking difiera si se utiliza la media o la mediana.
HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017) INMACULADA AGUIAR DÍAZ
100
Tabla 8. Rentabilidad, margen y rotación de las empresas industriales canarias subsector 2011-2015
ROA Margen Rotación
Media Mediana Media Mediana Media Mediana
Alimentación, bebida y tabaco 4.01 3.44 3.36 3.24 1.30 1.00
Textil, cuero, madera, papel y cartón 5.42 2.95 3.87 3.87 1.05 0.77
Impresión y artes gráficas 3.85 2.68 2.95 4.76 0.92 0.68
Química, petróleo, plást. y farmac. 3.39 2.98 2.15 2.75 0.98 0.80
Productos no metálicos 0.54 0.68 -5.01 0.13 0.67 0.47
Productos metálicos 3.05 2.08 -0.05 2.75 0.90 0.80
Maquinaria, Informática y eléctricos 4.03 3.19 2.36 3.27 1.09 0.82
Reparación e instalación de maq. 9.51 5.52 7.77 5.32 1.35 1.01
Transporte y dist. energía eléctrica 4.36 3.26 22.36 27.56 0.20 0.11
Agua y gestión de residuos 6.95 4.11 9.14 8.13 0.79 0.56
Fuente: Elaboración propia a partir de SABI
Como puede observarse, el subsector más rentable es el de reparación e
instalación de maquinaria, el cual presenta el segundo mayor margen y, sobre
todo, la mayor rotación. A este le sigue el sector de agua y gestión de residuos que,
a pesar de ser de los más rentables, tiene una escasa rotación derivada de sus
grandes necesidades de inversión, lo cual explica la reducción de su rentabilidad.
Uno de los sectores con mayor rotación es el de alimentación, bebida y
tabaco, sin embargo no es el más rentable. Por el contrario, el sector de textil,
cuero, calzado y madera es más rentable que el de alimentacíón a pesar de su
menor rotación, debido a su mayor margen.
RADIOGRAFÍA DE LA INDUSTRIA EN CANARIAS HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017)
101
Fuente: Elaboración propia a partir de SABI
V. INCIDENCIA DE LOS FACTORES ESTRUCTURALES EN LA
RENTABILIDAD DE LAS EMPRESAS INDUSTRIALES CANARIAS
Con objeto de analizar conjuntamente la incidencia de loa diferentes factores
estructurales (localización, tamaño, edad y subsector), se ha estimado un modelo
de regresión lineal de panel considerando como variables dependientes la
rentabilidad económica (ROA), el margen y la rotación y como variables
explicativas los citados factores. Además, se han incluido como variables de control
la intensidad de capital por cociente entre el inmovilizado y el activo total. Por otro
lado, en el modelo 1 se ha utilizado como proxy del tamaño el logaritmo de las
ventas y como indicador de la edad el logaritmo de la edad. En el modelo 2 se han
sustituido estas variables por un conjunto de variables dicotómicas, de acuerdo con
el criterio explicado en el estudio descriptivo. Entre los estudios sobre rentabilidad
de la industria en España que han considerado el tamaño y la intensidad de capital,
se encuentra el de Pindado y Alarcón (2015).
Como análsis previo a la regresión, en la tabla 9 se presentan los estadísticos
descriptivos de las variables, asi como la matriz de correlaciones. Como puede
observarse, no existen elevadas correlaciones entre las variables explicativas, lo
cual indica que no existen problemas de mulicolinealidad. Los resultados de la
estimación se presentan en la tabla 10.
HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017) INMACULADA AGUIAR DÍAZ
102
Tabla 9. Estadísticos descriptivos y matriz de correlaciones
Media D.T. Rentabilidad Margen Rotación Tamaño Edad Provincia
Rentabilidad 4,60 12,51 1
Margen ventas 4,99 18,28 0,6063*** 1
Rotación 0,98 1,05 0,2457*** -0,0315** 1
Tamaño 6,07 1,60 0,1006*** 0,0715*** 0,0649*** 1
Edad 2,68 0,70 -0,2889*** -0,1805*** -0,2754*** 0,3355*** 1
Provincia 54,9 - 0,0153 0,0516*** -0,0431*** 0,0841*** -0,0128 1
Intensidad capital 46,80 27,85 -0,1930*** 0,0460*** -0,3369*** -0,0051 0,1106*** 0,0639*** Variables: Rentabilidad (ROA): resultado antes de intereses e impuestos/activo total; Margen= resultado de explotación/ventas; Rotación: ventas/activo total; Tamaño: logaritmo de las ventas; Edad: logaritmo del nº de años desde la constitución; Provincia: dummie=1 si Las Palmas; Intensidad de capital= activo fijo/activo total.
Fuente: Elaboración propia
Tabla 10. Incidencia de los factores estructurales en la rentabilidad de las empresas industriales canarias. 2011-2015
Método de estimación: regresión de panel
Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3 V.D.: ROA V.D.: Margen V.D.: Rotación B SE B SE B SE
Tamaño (log ventas) 2,3535*** 0,2306 3,1011*** 0,3697 0 2328*** 0 0175
Edad (log edad) -6,3167*** 0,5017 -4,9335*** 0,5210 -0,6157*** 0,0475
Provincia (Las Palmas) -0,2682 0,5187 -0,0809 0,7372 -0,1037* 0,0549
Sector Alimentación, bebida y tabaco Referencia Referencia Referencia
Textil, cuero, madera, papel y cartón 2,2877** 1,1541 3,0633** 1,4641 -0,0950 0,1104
Impresión y artes gráficas 2,3117** 0,9322 2,4074** 1,2451 -0,1381 0,0991
Química, petróleo, plást. y farmac. -0,7460 1,1967 -1,3757 1,6348 -0,2949* 0,1180
Productos no metálicos -1,6760* 1,0058 -6,4877*** 1,7793 -0,5014*** 0,1001
Productos metálicos 0,5065 0,9329 -0,7953 1,1220 -0,1558* 0,0970
Maquinaria, Informática y eléctricos 0,4082 1,0405 0,8956 1,2953 -0,1301 0,1154
Reparación e instalación de maq. 4,3124*** 1,0385 5,0124*** 1,1957 0,0097 0,1240
Transporte y dist. energía eléctrica 4,5933*** 1,0122 20,936*** 2,1108 -0,9761*** 0,0975
Agua y gestión de residuos 3,9872*** 1,1451 5,6099*** 1,5052 -0,4079*** 0,1219
Intensidad capital -0,1080*** 0,0115 - - - -
Año 2011 Referencia Referencia Referencia
2012 -0,7413** 0,3625 -1,1637** 0,5407 -0,0361*** 0,0129
2013 -0,1475 0,3842 -1,0980** 0,5791 -0,0201 0,0198
2014 0,7507* 0,4240 -0,4624 0,6238 -0,0459*** 0,0189
2015 0,6566 0,4352 2,1789*** 0,6219 -0,0845*** 0,0229
Constante 10,8778*** 1,9588 -3,6381 2,5316 1,5731*** 0,1770
Nº observaciones 5.342 5.342 5.342
R2
Within 0,0728 0,0542 0,1019
Between 0,2680 0,2153 0,2004
Overall 0,1704 0,1734 0,1711
Fuente: Elaboración propia
RADIOGRAFÍA DE LA INDUSTRIA EN CANARIAS HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017)
103
El modelo 1 tiene como variable dependiente la ROA, el modelo 2 el margen y
el modelo 3 la rotación. Como puede observarse, en los tres modelos el tamaño y la
edad resultan significativas, mientras que la localización no. No obstante, el tamaño
resulta positivo mientras que la edad incide de forma negativa. Ello indica que las
empresas industriales más grandes son más rentables, tienen un mayor margen y
una mayor rotación, mientras que dichas variables se reducen con la edad.
En cuanto al subsector de actividad, se observan ciertas diferencias entre los
modelos. Así, en el modelo 1 (ROA), cinco de los sectores presentan un signo
positivo y significativo, indicando que, en términos medios, las empresas de estos
sectores son más rentables que las empresas de alimentación (referencia). Por
presentar el mayor coeficiente destaca la Reparación e instalación de maquinaria.
Son significativos también los subsectores de Textil, cuero, calzado, madera, papel
y cartón, Impresión y artes gráficas, así como los relacionados con la energía
eléctrica, aguas y gestión de residuos. Solamente resulta significativamente menos
rentable que el sector de alimentación el sector de transporte y distribución de
energía eléctrica.
En el modelo 2, el sector que presenta un margen significativamente menor
que el de alimentación (referencia), es el de fabricación de productos no metálicos,
mientras que el sector de energía eléctrica presenta el mayor coeficiente positivo y
significativo. El resto presenta resultados similares a los comentados para el
modelo 1. Por último, en el modelo 3 todos los sectores (excepto uno), presentan
coeficientes negativos si bien solo tres resultan significativos estadísticamente.
Estos son los sectores de fabricación de productos no metálicos, el químico y el
sector de energía eléctrica.
En cuanto a las variables de control, en el modelo 1 la intensidad de capital
resulta negativa y significativa, lo cual indica que las empresas con un mayor
volumen relativo de inmovilizado ven reducida su rentabilidad. Por último,
considerando el año 2011 como referencia, los resultados indican que las empresas
industriales canarias han obtenido una significativa mayor rentabilidad en el año
2014, mientras que en el resto no resultan significativas.
Los resultados del modelo 2 indican que en los años 2012 y 2013 las
empresas industriales canarias obtuvieron menor margen que en el año 2011,
HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017) INMACULADA AGUIAR DÍAZ
104
mientras que en 2015 el margen es significativamente mayor que en 2011. Por
último, en el modelo 3 se observa que la rotación de las empresas industriales se
vio reducida en los años 2012 y 2014 con respecto a 2011. Por el contrario, en
2015 se produce un aumento.
Con objeto de analizar la robustez de los resultados se han estimado de
nuevo los tres modelos sustituyendo las variables continuas de tamaño y edad por
sus correspondientes variables dicotómicas representativas de los diferentes
colectivos, de acuerdo con la clasificación comentada en el análisis descriptivo. Los
resultados se presentan en la tabla 11.
RADIOGRAFÍA DE LA INDUSTRIA EN CANARIAS HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017)
105
Tabla 11. Incidencia de los factores estructurales en la rentabilidad de las empresas industriales canarias. 2011-2015. Análisis de robustez
Método de estimación: regresión de panel
Modelo 4 Modelo 5 Modelo 6
V.D.: ROA V.D.: Margen V.D.: Rotación
B SE B SE B SE
Tamaño: Microempresas0,5 Referencia Referencia Referencia
Microempresas0,5-1 0,5769 0,4059 3,1672*** 0,7068 0,1356*** 0,0388
Microempresas1-2 1,6264*** 0,5018 6,3920*** 0,9762 0,2058*** 0,0603
Pequeña 2,0275*** 0,6173 9,4722*** 1,2539 0 2782*** 0,0647
Mediana 2,0077** 1,0482 8,0037*** 1,6312 0,6012*** 0,1751
Grande 6,2050*** 2,2899 6,5531*** 2,5319 0,4546*** 0,1919
Edad: Reciente creación Referencia Referencia Referencia Jóvenes -6,9494*** 1,1830 -2,1961 1,5938 -0,6138*** 0,1417
Mediana edad -8,9348*** 1,1023 -5,5846*** 1,3733 -1,0533*** 0,1305
Maduras -9,0515*** 1,1227 -8,9098*** 1,3761 -1,3160*** 0,1307
Provincia (Referencia Tenerife) 0,0046 0,3903 0,1717 0,7361 -0,0537 0,0533
Sector Alimentación, bebida y tabaco Referencia Referencia Referencia Textil, cuero, madera, papel y cartón 1,6572** 0,8062 2,1208 1,3746 -0,2146** 0,1144
Impresión y artes gráficas 1,6473*** 0,6805 1,6326 1,1961 -0,2544*** 0,0971
Química, petróleo, plást. y farmac. 0,6608 0,7678 -2,2535 1,7083 -0,3082*** 0,1178
Productos no metálicos 1,8466*** 0,7390 -7,4926*** 1,8287 -0,5889*** 0,1002
Productos metálicos 1,9928*** 0,7132 -1,5862 1,0810 -0,2572*** 0,0989
Maquinaria, Informática y eléctricos 0,7339 0,7603 0,1724 1,2657 -0,2304** 0,1185
Reparación e instalación de maq. 2,5362*** 0,7648 4,6172*** 1,1874 -0,0436 0,1124
Transporte y dist. energía eléctrica -3,7887*** 1,1135 18,2995*** 2,1074 -1,1961*** 0,1008
Agua y gestión de residuos 2,1480*** 0,8573 5,0119*** 1,4822 -0,4439*** 0,1193
Intensidad capital -0,0588*** 0,0091 - - - -
Año 2011 Referencia Referencia Referencia
2012 -0,1892 0,2794 -1,2819*** 0,5463 -0,0492*** 0,0137
2013 0,3353 0,3084 -1,2008** 0,5849 -0,0355* 0,0205
2014 1,0208*** 0,3280 -0,4886 0,6326 -0,0534*** 0,0196
2015 -0,0701 0,3333 2,4546*** 0,6274 -0,0673*** 0,0234
Constante 9,6930*** 1,4275 5,8324*** 1,4947 2,2838*** 0,1597
Nº observaciones 5.342 5.342 5.342
R2
Within 0,4287 0,0275 0,0244
Between 0,5680 0,2103 0,2036
Overall 0,5019 0,1649 0,1779
Fuente: Elaboración propia
HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017) INMACULADA AGUIAR DÍAZ
106
Así, en el modelo 4, cuya variable dependiente es la ROA, se observa como
todas las variables de los distintos grupos de tamaño (excepto el de microempresas
con ventas entre 0,5 y un millón de euros), son positivas y significativas. Ello indica
que si bien entre los dos grupos más pequeños (empresas con ventas menores a un
millón de euro) no se diferencian en cuanto a la rentabilidad, a partir de este grupo,
las empresas de mayor tamaño presentan mayor ROA. En cuanto a la edad, todas
las variables resultan negativas y significativas, corroborando el signo obtenido en
el modelo 1.
En el modelo 5 se observa que todas las variables de tamaño resultan
positivas y significativas, corroborando que las empresas de mayor tamaño tienen
mayores márgenes. Sin embargo, en el caso de la edad, el colectivo de empresas
entre jóvenes no parece tener un margen diferente a las de reciente creación
(referencia), si bien las empresas de edad media y madura si tienen un menor
margen que las de reciente creación. Por último, en el modelo 6, todas las variables
de tamaño resultan positivas y significativas y todas las variables de edad resultan
negativas y significativas, indicando que a mayor tamaño le corresponde una mayor
rotación, mientras que la rotación se ve reducida con la edad, tal como se ha
obtenido en el modelo 3.
VI. CONCLUSIONES
En el presente trabajo se ha efectuado un análisis del sector industrial en
Canarias con objeto de esbozar una radiografía de las empresas que lo integran.
Previamente, se ha procedido a destacar la importancia de la industria en la
economía canaria. En cuanto a la contribución al VAB industrial, se observa una
gran diferencia con el conjunto de España (un 8% frente al 18%). Su contribución
al empleo en Canarias se cifra en unas 34.000 personas ocupadas en 2015 en este
sector. Por último, la industria tiene una escasa representación en el tejido
empresarial de Canarias, suponiendo un escaso 3,71% frente al 6% a nivel
nacional) siendo además la menor en el conjunto de España a excepción de Ceuta y
Melilla.
El estudio se ha realizado sobre una muestra extraída de la base de datos
SABI de 1.376 empresas en el periodo 2011-2015, con un total de 5.342
observaciones empresa-año. En síntesis, el perfil de las empresas industriales
canarias está caracterizado por un predominio de microempresas, una mayoría de
RADIOGRAFÍA DE LA INDUSTRIA EN CANARIAS HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017)
107
empresas con más de 10 años y una presencia importante de empresas de
alimentación, bebida y tabaco.
El análisis de la rentabilidad permite extraer las siguientes conclusiones:
• Mejora de la rentabilidad en el período 2011-2015.
• Diferencias significativas de la rentabilidad entre sectores, más acusadas
en el margen. Mayor ROA empresas de reparación e instalación de
maquinaria (ej., naval), energía eléctrica y agua.
• Rentabilidad creciente con el tamaño.
• Mayor rentabilidad de empresas de reciente creación. Destaca la mayor
rotación (1,54). Ello indica una escasa adaptación de la capacidad
productiva a la demanda por parte de las empresas existentes en el sector.
En síntesis, se concluye que la industria canaria tiene potencial para permitir
una diversificación del tejido empresarial y de la actividad económica.
Los resultados referidos al tamaño son acordes con estudios previos según los
cuales las empresas más grandes tienen ciertas ventajas para operar tales como
economías de escala, acceso a mercados de factores y productos, etc.
Concretamente, coinciden con los resultados obtenidos por Pindado y Alarcón
(2015), los cuales sostienen que “una mayor dimensión es decisiva para afrontar
procesos de reestructuración o nuevos retos como la internacionalización o la
innovación, que aseguren la supervivencia y los resultados” (p.70).
Sin embargo, los referidos a la edad resultan un tanto paradójicos pues la
edad suele considerar como un proxy de reputación, lo cual representa ventajas de
diferente índole para las empresas pues al disponer de un historial de relaciones
con proveedores, clientes, así como entidades bancarias, obtienen mejores
condiciones. Una posible explicación al signo negativo encontrado en este trabajo
está relacionada con la crisis. En este sentido, hay que tener en cuenta que las
empresas de reciente creación que integran la muestra son empresas que han
nacido en los últimos cinco años, una vez pasada la primera parte de la crisis. Ello
puede indicar que son empresas que se han concebido con una estructura
económica acorde a la demanda del mercado en esta época, mientras que
probablemente las empresas de mayor edad, nacidas antes de 2010 (con más de 5
años), no han sabido adaptarse a la nueva situación, por lo que arrastran
HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017) INMACULADA AGUIAR DÍAZ
108
presumiblemente un exceso de capacidad instalada, lo cual les reduce su
rentabilidad. En esta línea se pronuncia Gonzalo Medina, presidente de ASINCA,
cuando afirma que el sector industrial ha tocado fondo con la crisis, si bien sufre
aún por no poder reducir sus costes fijos…” (La Provincia, 13 de mayo de 2017).
En cuanto a la actividad, es de destacar que el sector alimentario, con mayor
representación en la muestra, está muy condicionado por la insularidad. La
industria alimentaria canaria está formada por dos segmentos con escasas
relaciones entre sí: la que se basa en la de materia prima importada, generalmente
centrada en segunda transformación, y la dedicada a la transformación de los
productos agrarios locales, vinculada al desarrollo rural y centrada en productos de
calidad diferencial o frescos (Langreo, 2004). Para este autor, “La opción
empresarial de situar la industria alimentaria en las islas, en los casos en que ésta
no está vinculada a la agricultura canaria, depende de las ventajas comparativas de
la elaboración in situ frente al transporte de producto terminado y de la importancia
de la frescura del producto”. En este sentido, es de destacar la incidencia favorable
de la campaña “Elaborado en Canarias”, impulsada por ASINCA, la cual tiene entre
sus objetivos reactivar dicha campaña en 2017 para potenciar el consumo local.
Por último, la contribución del Gobierno de Canarias se ha centrado en
colaborar con la campaña Elaborado en Canarias, así como en la generación de
suelo industrial. Además, la consejería de Hacienda trabaja en un programa
plurianual 2017-2020 con la estrategia de desarrollo industrial para aumentar el
peso de la industria en el PIB.
REFERENCIAS
Acedo, M.A. y Rodríguez, J.E. (2003). Estudio empírico del endeudamiento, coste
de la deuda y rentabilidades de la industria de calzado de La Rioja. Comparación
por tamaño y sector. Cuadernos de Gestión, 3 (1), 123-142.
Claver, E., Molina, J.F. y Quer, D. (2000). Incidencia comparada del «efecto
empresa» y el «efecto sector» en la rentabilidad económica. Aplicación a una
muestra de empresas de Alicante 1994-1998. Economía Industrial, 334,143-152.
RADIOGRAFÍA DE LA INDUSTRIA EN CANARIAS HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017)
109
Confederación Canaria de Empresarios (2016). Informe anual de la economía
canaria. Recuperado el 7 de mayo de 2017 de http://www.ccelpa.org/informe-
anual/IA2015/InformeAnual2015.html
García-Brenes, D. (2005). La rentabilidad económica de la industria agroalimentaria
en el mercado del aceite de oliva. El caso de Andalucía. Agroalimentaria, 2, 43-55.
Garcia-Alcaraz, J.L. (2017). Modelos multivariantes para la toma de decisiones en
sistemas productivos: estudios de caso en la industria vitivinícola de La Rioja. Tesis
Doctoral, Universidad de La Rioja.
Gumbau, M. y Maudos, J. (2003). Profitability, market structures and efficiency: an
application to the Spanish industry. Working paper WP-WC 2000-05 IVIE (Instituto
Valenciano de Investigaciones Económicas).
Instituto Nacional de Estadística (INE). Directorio Central de Empresas
http://www.ine.es/dynt3/inebase/es/index.htm?padre=51&dh=1
Instituto Nacional de Estadística (INE). Contabilidad Regional de España. Base
2010. Serie homogénea. Canarias
http://www.ine.es/daco/daco42/cre00/b2010/homog/dacocre_base2010h.htm
Instituto de la pequeña y mediana empresa (2016). Estadísticas PYME, Evolución e
indicadores, 14, febrero. Recuperado el 7 de mayo de 2017 de www.ipyme.org
Langreo Navarro, A. (2004). La industria alimentaria en las comunidades
autónomas. Condiciones, tendencias y estrategias diferentes para un único
mercado. Distribución y Consumo, enero-febrero, 5-37.
Observatorio Industrial de Canarias (2017). Datos de empleo. Recuperado el 7 de
mayo de 2017 de http://oic.itccanarias.org/empleo/tasa-de-paro-industrial
Pindado, E. y Alarcón, S. (2015). Factores de rentabilidad en la industria cárnica de
Castilla y León. Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, 240, 39-75.
Recomendación de la Comisión, de 6 de mayo de 2003, sobre la definición de
microempresas, pequeñas y medianas empresas.
HACIENDA CANARIA Nº 47 (SEPT. 2017) INMACULADA AGUIAR DÍAZ
110
Rodríguez, E. (2000). Análisis económico-financiero del sector de la automoción en
España. Boletín Económico del ICE, 2747, 13-22.
Rumelt, R. P. (1991). How much does industry matter?. Strategic Management
Journal, 12(3), 167-185.
SABI (Sistema de Análisis de Balances Ibéricos). Base de datos, Biblioteca de la
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.
Schmalensee, R. (1985). Do markets differ much? American Economic Review,
75(3), 341-351.