La energía nuclear en la política

internacional: pasado y presente

Lic. María Cecilia Magaquián

Energía y Geopolítica AI 020/2010

10 de julio de 2010

G R U P O D E E S T U D I O S I N T E R N A C I O N A L E S C O N T E M P O R Á N E O S 2

RESUMEN

En el año 1945, cuando la Segunda Guerra Mundial llegaba a su fin, fueron

lanzadas por primera vez en la historia dos bombas nucleares en las ciudades

japonesas de Hiroshima y Nagasaki. A partir de este fatal acontecimiento, el mundo

fue testigo de que la energía nuclear comenzaría a cumplir un rol relevante en el

desarrollo económico y también en la seguridad internacional, y muchos países

comenzaron a considerar esta fuente energética dual como política de Estado. En este

documento, se resumen los principales acontecimientos del desarrollo nuclear, que

influyeron en la política internacional desde 1945 hasta la actualidad y cuales son los

desafíos que presenta esta energía en un mundo en el que confluyen dos fenómenos

simultáneos: por un lado, una crisis energética generalizada, dado que no se han

conseguido avances en el campo de los hidrocarburos y, por otra parte un escenario

en el que se plasman amenazas ligadas al terrorismo internacional.

La energía nuclear en la política internacional: pasado

y presente

María Cecilia Magaquián1

Antes de comenzar a repasar los hechos más relevantes del marco institucional

y político del desarrollo nuclear, es importante conocer aquellos aspectos técnicos que

hacen que la esencia de esta fuente energética sea tan controversial.

La secuencia de operaciones encaminadas a la producción de armas nucleares

o combustible para el funcionamiento de reactores nucleares para generar energía

atómica se denomina ciclo del combustible nuclear.2 El primer paso del ciclo, es la

actividad de minería que incluye la exploración y la explotación. En muy pocos lugares

del mundo hay uranio suficientemente concentrado como para que su extracción

resulte económicamente rentable y en estos lugares hay que remover grandes

cantidades de tierra para conseguir cantidades apreciables de mineral útil. Luego de

1 La autora es Licenciada en Relaciones Internacionales (UES21). 2 GREENPEACE, “El ciclo nuclear”. [Documento en línea] [Fecha de consulta: 04/2009]. Disponible en: http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/energ-a-nuclear/el-ciclo-nuclear

G R U P O D E E S T U D I O S I N T E R N A C I O N A L E S C O N T E M P O R Á N E O S 3

que el uranio es extraído de la superficie terrestre a través de la minería, se realiza un

proceso de conversión que deriva en la denominada “torta amarilla”. Más del 99% del

mineral extraído se convierte en residuo radiactivo (estériles). Para conseguir una sola

tonelada de torta amarilla se generan varios centenares de toneladas de estériles. Para

concentrar el uranio de manera suficiente para su uso, la torta amarilla debe ser

primero convertida en un gas llamado hexafluoruro de uranio y posteriormente

envasada y enviada a una planta de enriquecimiento. El enriquecimiento es un

complejo y costosísimo proceso por el que se incrementa artificialmente el porcentaje

del isótopo U-235, que es capaz de fisionarse. El mismo, genera el cuádruple de

residuos radiactivos que el uranio útil. Una vez que el uranio ha sido enriquecido, se

envía a una planta de fabricación de combustible donde se convierte en óxido de

uranio, pasando a tener forma de polvo negro. Este polvo es comprimido en pequeñas

pastillas que se introducen en largos tubos de metal llamados barras de combustible,

que son cerradas herméticamente e insertadas en unos cartuchos, denominados

elementos combustibles, y así el uranio ya está listo para ser utilizado en un reactor

nuclear, ya sea de agua liviana o de agua pesada.

Dentro de un reactor tienen lugar una serie de reacciones nucleares que

provocan que parte del combustible de uranio original se transforme en elementos

radiactivos, lo que convierte al combustible gastado en material sumamente peligroso,

que emitirá una gran cantidad de radiactividad a lo largo de decenas de miles de años.

En algunos casos, el combustible gastado no sufre más transformaciones y se

considera residuo de alta actividad. En otros casos, los elementos gastados se mandan

a una planta de reprocesamiento de combustible nuclear.3 Es, por ende, en este último

proceso en el cual culmina el ciclo nuclear donde radica la peligrosidad de esta energía.

Para construir una bomba nuclear pueden suceder dos cosas, o que el uranio se

enriquezca a un nivel de 95% durante aquella etapa del proceso; o bien que se realice

el reprocesamiento de los desperdicios del combustible gastado, extrayendo el plutonio

para construir armas. En países como Irán por ejemplo, no hay indicios que se realice

el reprocesamiento y el grado de enriquecimiento del uranio realizado es de un 4%. Si

bien este porcentaje no es suficiente para fabricar armas nucleares, el proceso para

llegar a enriquecer en un 95% es relativamente corto. En otras palabras, aquellas

3 El reprocesamiento consiste en separar los elementos utilizables del combustible gastado en los reactores, tales como el uranio o plutonio entre otros. Generalmente el objetivo es reintroducir el uranio al ciclo de obtención de combustible, pero también puede ser realizado para obtener el plutonio que requiere la fabricación de armas nucleares. El reprocesamiento es el último eslabón de la cadena nuclear.

G R U P O D E E S T U D I O S I N T E R N A C I O N A L E S C O N T E M P O R Á N E O S 4

naciones que han logrado enriquecer el uranio en un bajo porcentaje pueden alcanzar

los porcentajes requeridos para usos militares, en tiempos relativamente cortos.

Energía nuclear y política internacional

En el mes de agosto del año 1945, mientras la Segunda Guerra Mundial llegaba

a su fin, Estados Unidos lanzó dos bombas atómicas sobre las ciudades japonesas de

Hiroshima y Nagasaki. Fueron las únicas bombas atómicas lanzadas con un objetivo

militar no experimental en la historia universal. En pocos minutos, dichas ciudades

quedaron completamente devastadas.

A partir de entonces el uso de energía nuclear ha adquirido una dimensión

política de enorme magnitud. Luego de los ataques a Japón, la adquisición de

tecnología nuclear comenzó a ser considerada como una herramienta indispensable

para la seguridad nacional. De esta forma, la etapa que va desde la primera explosión

en Hiroshima hasta 1952, año en que el Reino Unido realiza su primera explosión

nuclear, se caracteriza por la negativa tecnológica y el secreto en la materia.

En el año 1953, ante la imposibilidad de impedir el acceso a otros Estados a los

secretos de la tecnología nuclear, se implementaron acciones para mantener el

liderazgo en el campo atómico. En aquel momento, el programa Átomos para la Paz,

sería la herramienta para conseguir tal propósito. Según el presidente Eisenhower, el

programa consistía en la creación de un organismo internacional que operaría de

banco de materiales fisionables y radioisótopos que estarían destinados a aplicaciones

en agricultura, medicina, industria, entre otros campos. El material sería suministrado

al ente por las potencias nucleares capaces de producirlos en cantidades necesarias, lo

que en aquellos años sólo podían hacer los estadounidenses y soviéticos.

Las razones que impulsaron esta propuesta giraban alrededor de la necesidad

de llegar a una solución aceptable en la carrera armamentística con la URSS y asegurar

la participación norteamericana en la comercialización de materiales nucleares. A

través del programa Átomos para la Paz, Estados Unidos se estaba asegurando un

control sobre el movimiento de materiales nucleares, tanto para usos pacíficos como

para posibles usos militares y de esta manera mantendría la hegemonía en este sector.

(Martin 2008: 51)

En el año 1957 se establece mediante resolución unánime de Naciones Unidas,

el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), vigente en la actualidad. El

objetivo de esta organización es ayudar a los Estados a desarrollar la energía atómica

G R U P O D E E S T U D I O S I N T E R N A C I O N A L E S C O N T E M P O R Á N E O S 5

con fines pacíficos y también administrar el sistema de salvaguardias. Además, se

encarga de velar porque los países cumplan con los acuerdos firmados y que los

materiales nucleares no sean desviados para un uso que no sea esencialmente

pacífico. El OIEA lleva adelante inspecciones en las instalaciones nucleares civiles para

verificar la documentación entregada. La agencia controla inventarios y toma muestras

del material para analizarlo. Asimismo, controla todo aquello que haya sido declarado

por un Estado, a menos que se firme un protocolo adicional para las instalaciones que

no estén declaradas.

Este documento consiste en lo siguiente: como ya se mencionó anteriormente,

las salvaguardias se aplican solamente a lo que un Estado declara, es decir a los

espacios a los cuales quiere someter a las inspecciones; en general, los Estados

permiten inspecciones en instalaciones declaradas de carácter civil. El protocolo

adicional implica que no sólo serán supervisados los espacios y los bienes declarados

por un Estado, sino también aquellos que no lo sean. En consecuencia, muchas

empresas, para poder vender material nuclear exigen que sus clientes hayan firmado el

protocolo adicional, de otra manera no realizan la transacción. El sometimiento de un

Estado al protocolo adicional, implica que incluso los domicilios particulares de los

empleados de las plantas pueden llegar a ser inspeccionados. Algunos países prefieren

no adherir al protocolo adicional porque quieren proteger el secreto industrial de su

tecnología, lo cual es sumamente válido y no necesariamente implica que aquel Estado

que proteja su tecnología esté realizando actividades ilícitas.

A fines de la década del 60 había quedado claro que la mera existencia del

OIEA no era garantía suficiente para limitar la proliferación de armas nucleares, ya que

su control se limitaba a las transferencias de materiales nucleares y sus re-

transferencias posteriores. Esta realidad quedó claramente comprobada con las

explosiones nucleares llevadas a cabo por Francia en 1960 y por China en 1964. Cabe

recordar al respecto, que el ser parte del OIEA no exigía renunciamiento alguno por

parte de los Estados a los posibles programas con fines militares que desearan llevar

adelante y, por lo tanto, se presentaba una situación con varios candidatos dispuestos

a hacerlo.

A razón de lo anterior, en el seno del Comité de desarme de Naciones Unidas,

se planteó la posibilidad de elaborar un tratado que comprometiera a los Estados no

poseedores de armas nucleares (ENPAN) en aquel momento, a renunciar

voluntariamente a la adquisición de tal capacidad en el futuro. A cambio, se les

ofrecería la posibilidad de recibir sin restricciones la Tecnología Nuclear para usos

G R U P O D E E S T U D I O S I N T E R N A C I O N A L E S C O N T E M P O R Á N E O S 6

pacíficos que pudieran requerir. Este instrumento legal, conocido como el “Tratado

sobre la No Proliferación de Armamentos Nucleares” (TNP) entró en vigencia a

principios de 1970 por un período de 25 años, con revisiones periódicas. “La obligación

básica del TNP consistía en que todos los Estados que al 1* de Enero de 1967, no

hubieran fabricado ni hecho explotar un arma nuclear o un dispositivo nuclear

explosivo (excepto por consiguiente los Estados poseedores de armas

nucleares(EPAN): EEUU, URSS, Reino Unido, Francia y China), serían considerados

Estados no poseedores de armas nucleares y debían renunciar a las mismas, como así

también a los dispositivos nucleares explosivos que, si bien no son armas nucleares

resultan asimilados a las mismas por el tratado” (Martin 2008: 61).

De esta manera, la etapa que va desde 1953 hasta 1980, se caracterizó por una

gradual apertura tecnológica. La creación del OIEA y la firma del TNP fueron dos

factores clave en este sentido, lo cuales permitieron que poco a poco se fuera

gestando en el mundo, una época de transferencia de tecnología regulada.

Con la caída del Muro de Berlín y la culminación de la guerra fría, se produce un

cambio sensible en las Relaciones Internacionales, definido básicamente por una

atenuación sustancial de las tensiones entre las potencias en el plano militar. De esta

forma, las probabilidades de una confrontación armada a escala mundial entre las dos

potencias se tornan ínfimas. Finalmente, el triunfo de la potencia capitalista, trajo

aparejado numerosos cambios en la política internacional. Sin embargo, esta situación

no hizo al mundo más previsible. Luego de la caída de la Unión Soviética aparecieron

decenas de nuevos Estados que tuvieron numerosas dificultades para delimitar sus

fronteras de manera adecuada. Además, se aceleró la propagación de amenazas, tales

como el terrorismo internacional, que utilizando los beneficios de la globalización, como

el acceso a internet, han perpetrado numerosos atentados.

En esta década, el mundo estaba cada vez mas inmerso en un proceso de

globalización que tendía a fortalecerse. Asimismo, los procesos de integración

económica a nivel regional encontraban su momento de auge, y Sudamérica también

se adaptaría a este nuevo orden. La época post guerra fría hasta la actualidad, se

caracterizó por la indefinición de la prórroga del TNP y la creación de acuerdos a nivel

regional para mejorar el sistema de control del movimiento y la contabilidad de

material nuclear.

Los grandes dilemas de la energía atómica en la actualidad

G R U P O D E E S T U D I O S I N T E R N A C I O N A L E S C O N T E M P O R Á N E O S 7

Luego de los ataques terroristas del 11 de Septiembre, ha habido una tendencia

fuerte hacia el unilateralismo por parte de Estados Unidos, y la política exterior de

George W. Bush ha tendido a catalogar a los países según el nivel de hostilidad que

representaran a sus intereses. En este sentido, países con capacidades nucleares como

Irán y Corea del Norte han sido incluidos en el famoso eje del mal. La invasión a

Afganistán e Irak, ha generado temor en algunos países y, lejos de fomentar la

disuasión nuclear, muchos Estados han considerado esta opción energética por el

doble uso antes reseñado.

Hoy, a nivel internacional, el escenario político que se presenta es el de un

nuevo líder estadounidense que por ahora goza de mayor apoyo por ser una figura que

busca diferenciarse de George Bush, quien fue duramente criticado por su campaña en

Irak. Por el momento, la estrategia de Obama en los países de Medio Oriente tiende a

mejorar los niveles de desarrollo económico y erradicar las condiciones de miseria que

llevan a que la población se sume a las filas de grupos terroristas como Al-Qaeda. Una

de las mayores preocupaciones de la administración Obama es que armas de

destrucción masiva, entre ellas las nucleares, caigan en manos de estos grupos.

Durante el mes de mayo, tuvieron lugar en Washington, diferentes cumbres

sobre política nuclear lideradas por los 5 miembros permanentes del Consejo de

Seguridad de Naciones Unidas (CSNU), países que además son poseedores de armas

nucleares. En dichas cumbres los ausentes más llamativos han sido precisamente

aquellos países sobre los cuales se debatió; Corea del Norte y, en especial, Irán, país al

cual se impuso una nueva serie de sanciones por el programa nuclear que mantiene

hace décadas.

Dentro del conjunto de negociaciones sobre desarme y no proliferación, Rusia y

Estados Unidos han acordado reducir las cabezas nucleares que poseen ambos países

en el marco del tratado START I (Strategic Arms Reduction Treaty). Esta política de no

proliferación pretendió hacerse extensiva al resto de las potencias nucleares. Sin

embargo, estos acuerdos, ideales en apariencia, han demostrado que carecen de

realismo a nivel estructural, ya que a la hora de su aprobación, enfrentaron numerosas

restricciones internas en cada país (Tertrais 2010). Cabe recordar que en Estados

Unidos, el Senado, mayoritariamente republicano y conservador, no desea la reducción

de cabezas nucleares; presentándose una situación similar en la Rusia de Medvedev. Si

bien no hubo grandes avances en materia de proliferación nuclear, limitando el grueso

de los acuerdos a reducción de armas convencionales, el acercamiento entre ambos

países ha sido positivo. Un mayor compromiso entre los dos Estados, favorece al

G R U P O D E E S T U D I O S I N T E R N A C I O N A L E S C O N T E M P O R Á N E O S 8

balance de poder a la hora de frenar los impulsos de proliferación nuclear de Irán y

Corea del Norte. La participación multilateral de países como Rusia, Brasil y Turquía es

vital para evitar un desenlace fatal del actual impasse de estos países. En este sentido,

fue llamativo el hecho de que Rusia, que había sido uno de los principales oponentes a

las sanciones a Irán, se haya manifestado a favor de las mismas este año.

A lo largo de las cumbres, Barak Obama hizo hincapié en el peligro que

representa la dualidad de la energía atómica. En la actualidad, existen dos escenarios

simultáneos que conllevan grandes desafíos al desarrollo de la tecnología nuclear: por

una parte, los recursos energéticos derivados del petróleo se están agotando y

aumenta la necesidad de encontrar energías alternativas, dado que la demanda

mundial de estos continúa creciendo. La energía nuclear es una de ellas, pero si se

sigue invirtiendo en la explotación de este recurso beneficioso para los seres humanos,

se incrementan los riesgos de que sus componentes sean desviados para ser utilizados

militarmente. Desde luego, la alternativa nuclear es viable ante la escasez de

combustibles fósiles, pero también tiene sus desventajas a nivel político. Tal cual ha

sido analizado, existe un riguroso sistema de salvaguardias al cual se someten la gran

mayoría de los Estados que producen y comercializan materiales nucleares. Sin

embargo, el problema no se encuentra sólo en los países poseedores de este material,

sino en que éstos lo comercialicen con grupos terroristas que deseen utilizarlos con

finalidades bélicas. Allí es donde se desarrolla el segundo escenario.

En los últimos años ha habido un cambio en los intereses geopolíticos de los

Estados y el terrorismo se ha transformado en una nueva amenaza global. Los

denominados “Rogue States”, en algunos casos son considerados Estados terroristas y

en otros casos son acusados de ayudar a grupos violentos en la adquisición de armas

de destrucción masiva. Actualmente, existen alrededor de 300 asociaciones terroristas

en el mundo, de las cuales un 10% tiene los medios suficientes para comprar, de

manera ilícita, el material nuclear necesario para construir una bomba atómica. Una

manera de conseguirlo sería a través de los ejércitos de los Estados que tengan

instalaciones nucleares en su territorio, como se acusa a Irán por ejemplo.

El riesgo de que grupos terroristas tengan acceso al material nuclear, no

solamente pasa por los ataques con armas nucleares, sino que además tales grupos

fabriquen “bombas sucias” -artefactos que incluyen sustancias radioactivas- que no

tienen la capacidad destructiva de una bomba atómica, pero que cumplen con el

objetivo principal, generar terror en las sociedades que son atacadas. El departamento

encargado de controlar el tráfico ilegal de material radiactivo del OIEA, ha registrado

G R U P O D E E S T U D I O S I N T E R N A C I O N A L E S C O N T E M P O R Á N E O S 9

que hacia diciembre de 2004 se confirmaron a la agencia cerca de 650 incidentes

relacionados con material nuclear. La mitad de ellos, involucraban actividades como el

robo, posesión ilegal, contrabando y venta del material. Desde 1993 hasta 2004 todas

las actividades mencionadas fueron realizadas con plutonio y uranio natural y

enriquecido.4

Anteriormente se explicó que el grado de enriquecimiento necesario para

construir una bomba nuclear es del 95%, para producir energía tan solo se requiere un

3%. Pero quien puede enriquecer uranio en un 3% puede también hacerlo en un 95%

dado que el paso entre un proceso y otro es relativamente corto. Países como Irán y

Corea del Norte, han declarado constantemente que sus programas de enriquecimiento

no superan el 4%. El problema, es que estos países, a pesar de declarar sus

intenciones pacificas, no son transparentes a la hora de reportar sus actividades al

OIEA.

Al presente, el mayor refugio de los terroristas se encuentra en la frontera

entre Afganistán y Pakistán, zona en la cual la población vive de la producción y el

tráfico de estupefacientes. A esto se suma el hecho agravante de que Pakistán es una

potencia nuclear inestable que pone en alerta al mundo sobre el peligro de que los

grupos terroristas de la región accedan a armas nucleares. Para lograr dicho fin,

existen dos métodos, el primero es a través del apoyo de gobernantes de países que

poseen capacidad nuclear que puedan facilitar este material, y el otro, por supuesto,

su hurto. Si bien hasta la fecha, no se han utilizado armas nucleares con finalidades

terroristas, no es imposible que el material radiactivo se desvíe y caiga en sus manos.

En este sentido, se hace necesario un compromiso de carácter multilateral, al

tiempo que adquiere relevancia el rol que deberán cumplir Naciones Unidas y su

organismo de control nuclear, puntualmente el OIEA, para evitar cualquier

acontecimiento fatal ligado al terrorismo nuclear. En los últimos meses, se ha intentado

extender una política de no proliferación y desarme, que ha enfrentado limitaciones

internas principalmente de sus mayores promotores.

Cuando los Estados obtienen capacidad nuclear es muy difícil que vuelvan hacia

atrás y renuncien al desarrollo de esta energía, más aún cuando su seguridad nacional

es la que está en juego; es por ello que los resultados de estas políticas idealistas

suelen ser magros. Lo mismo ha sucedido con las numerosas sanciones aplicadas a

Irán, que a pesar de ello, no ha detenido su programa de enriquecimiento.

4 OIEA.Fact sheet (1993-2004).Disponible en: www.iaea.org

G R U P O D E E S T U D I O S I N T E R N A C I O N A L E S C O N T E M P O R Á N E O S 10

La clave para reducir los riesgos del avance nuclear, se encuentra en Naciones

Unidas y el fortalecimiento de los instrumentos que ya existen en el OIEA. Mientras

que dicha agencia funcione correctamente no hay necesidad de obligar a los países

miembros a que detengan por completo sus programas nucleares, siempre y cuando

se cumpla con las instancias de control del organismo. De no ser así, las sanciones

deben tener lugar en un contexto de amplia seriedad institucional donde el

multilateralismo sea la principal estrategia de los líderes mundiales.

G R U P O D E E S T U D I O S I N T E R N A C I O N A L E S C O N T E M P O R Á N E O S 11

BIBLIOGRAFÍA

ASAMBLEA GENERAL DE NACIONES UNIDAS (2000), Informe sobre “Reducción del peligro nuclear”, A/55/324. Disponible en: www.un.org/spanish/Depts/dda/A55324.pdf

Carsales, Julio C. (1992), Argentina y el Submarino de Propulsión Nuclear:

Posibilidades legales y políticas en el Mundo Actual. CARI, Servicio de Hidrografía Naval. Buenos Aires.

Gho, Carlos . “Un paseo por la ingeniería nuclear”. Comisión Nacional de Energía

Atómica. [Documento en línea] [Fecha de consulta: 06/2010]. Disponible en: http://www.cnea.gov.ar/xxi/divulgacion/energia/m_energia_f11.html

Jinchuk, Darío (2006), “La situación nuclear en Medio Oriente”, Consejo Argentino para

las Relaciones Internacionales. [Documento en línea] [Fecha de consulta: 06/2010] Disponible en: http://www.cari.org.ar/pdf/situacion-nuclear-medio-oriente.pdf

Martin, Hugo Roberto (2008), “Desarrollo Histórico de la Política Nuclear

Internacional”. Seminario sobre Política Nuclear Argentina y Relaciones Internacionales, Universidad Católica de Córdoba, Córdoba, Argentina.

Sadowsky, Yahya (2003), “Las causas de la guerra”, Revista Le Monde Diplomatique.

Ed. Cono Sur, N°46, Abril. TERTRAIS, Bruno (2010), “Back to earth: nuclear weapons in the 2010´s”, Real

Instituto Elcano. [Documento en línea] [Fecha de consulta: 07/2010] Disponible en: http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_eng/Content?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/Elcano_in/Zonas_in/ARI110-2010