RESEÑASY NOTAS | 99

“La más bella historia de la literatura que sehaya escrito nunca” es, según René Wellek,la Historia de la literatura italiana (1870-1871), de Francesco De Sanctis. Eso lo diceWellek en su propia Historia de la críticamoderna, 1750-1950, que es el único librode su género donde se honra debidamentea De Sanctis (1817-1883). Antes, hay queirse muy lejos, en lo Wellek, a una menciónremota de Ferdinand Brunetière, a finalesdel siglo XIX. Algo hay de gratitud en la emo -ción de Wellek: De Sanctis dijo que a lacrítica le quedaba pendiente la escriturade una historia de la crítica y a ello dedicóWellek su vida. Intriga, la naturaleza no-cosmopolita (para decirlo con AntonioGramsci) de los clásicos italianos, conde-

nados por Dante a vivir en un purgatoriomás visitado por turistas o por lectores so -litarios que por críticos extranjeros.

Tienen razón Wellek y Benedetto Crocey los muchos italianos que se han dedica-do a cantar las loas de la Historia de la lite-ratura italiana (traducida al inglés y al es -pañol). El libro es hermosísimo y vale lapena tratar de leerlo en italiano. Tiene las ca -racterísticas de un cuento contado de prin - cipio a fin cuyo tema es la felicidad. Es cosade leer, por ejemplo, el capítulo dedicadoa Maquiavelo: otro, muy otro, es el autoranalizado por De Sanctis frente al que es -tamos acostumbrados a encontrarnos. Elverdadero príncipe es Maquiavelo mismo,dueño de Florencia.

La italiana, leyendo a De Sanctis, apare -ce como una literatura que va de obra maes -tra en obra maestra, de Dante a Leopardi,pasando por Petrarca, Boccaccio, Maquia-velo, Tasso, Ariosto, Alfieri, Foscolo: la Di -vina Comedia, el Cancionero, el Decamerón,El Príncipe y la Mandrágora, La Jerusalénliberada, Orlando Furioso, Los Novios, losPen samientos, Los Sepulcros... En su diseñono caben las obras menores y, sin embargo,pese al momento didáctico vivido enton-ces por Italia (De Sanctis mismo fue mi -nistro de instrucción pública del reino en1861) nada tiene de apologética ni de po -pulista su Historia, que alimentándose dela historia, sólo metaboliza el magma poé-tico y lo demás lo desecha.

La epopeya de la clausuraPara leer a De Sanctis

Christopher Domínguez Michael

Francesco De Sanctis

Tenía razón Croce al subrayar el respe-to de De Sanctis por la autonomía de laobra de arte, la indiferencia que le provo-can el historicismo y su anecdotario. En unhistoriador literario más kantiano que he -geliano como lo fue De Sanctis, el roman-ticismo, ante cuya aurora se cierra el libro,aparece como una consecuencia natural,me nos que como una revolución. Fue DeSanctis el gran intérprete de Vico y de éltoma los ciclos armónicos. Armonía la deSanctis imposible de encontrar en los crí-ticos rusos o en Taine.

En las propias páginas de la Historiade la literatura italiana pueden deducirseal gunas hipótesis sobre la indiferencia delmun do por los clásicos italianos. Es en DeSanctis donde uno se encuentra con queel origen moderno de la literatura italianaes muy distinto al de otras literaturas euro -peas. Se trata de dos asuntos: la relacióndoméstica de los italianos con los clásicosgrecola tinos y la omnipresencia del dra -ma musical.

En el primer caso, es De Sanctis quiense vanagloria de esa intimidad. Dice quelos italianos nunca rompieron su intimidadcon los clásicos. Se nota que no lo hicierony a veces los perjudica esa familiaridad un

tanto pueril con un pasado menos suyo delo que pretenden, notorio en Ariosto, Tassoy en Alfieri, por ejemplo. Los tres padecende la irrealidad de la imitación: De Sanctislo dice pero, en mi primera lectura, me pa -reció que no sacaba las conclusiones perti-nentes. En Ensayos sobre crítica literaria,de De Sanctis —una selección argentina de1946 de los Saggi critici (1864)— defiendeal conde Alfieri de los denuestos de JulesJanin, un crítico francés ciertamente no muyrecomendable, ni entonces ni ahora. Sinembargo, leído Alfieri, me temo, se le da larazón a Janin cuando dice que este condeescribía dando de pistoletazos para recor-darle al público su existencia.

El segundo caso. En la Historia, De Sanc-tis habla de Pietro Metastasio (1698-1782)como la figura de transición entre la viejay la nueva literatura. No sólo se trata del li -bretista de Haendel, de Gluck, de Mozart(La clemencia de Tito), un poeta de la mú -sica que habiendo logrado, según decía DeSanctis, que al público le importara lo quedecía el drama musical, no cómo se oía, fueel escritor más popular de la Ilustración.Pero hubo drama musical en toda Europasin que Rameau fuese el padre de la litera-tura francesa moderna ni Bach, tampoco,

de la literatura alemana. Ese origen en laescena musical es único, una ambigua sin-gularidad: dio a los italianos su poderosolirismo pero hizo que arrastraran con mu -chas de las inverosimilitudes operísticas. Vis -tos superficialmente, Ariosto, Goldoni, elTasso, no se diga Metastasio, no son clási-cos eternos sino eternos neoclásicos.

Croce, el gran valedor de De Sanctis ysu heredero autonombrado, lamentaba queeste crítico decimonónico sólo se haya de di -cado a Italia (a la unidad literaria de Italia,para ser precisos), no quedándole tiempo pa -ra seducir a Europa. Puede ser. No hizo DeSanctis una historia de la literatura inglesa,como Taine, ni recorrió el mundo hablan-do de Goethe, de Voltaire, de Shakespeare,como Brandes. Pero ninguna literatura na -cional se ha sentido tan identificada conuna Historia de la literatura como la italia-na con la de De Sanctis. No podía ser deotra manera: rechazando las historias uni-versales que fabricaba industriosamente sucontemporáneo, el enciclopédico CesareCantù, Francesco De Sanctis se propusoescribir una historia de la literatura que fue -se al mismo tiempo la postulación de unaestética y un libro maravilloso, triple pro-pósito logradísimo.

100 | REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE MÉXICO