"LA ESENCIA DEL HOMBRE"LEONARDOPOLO[Conferencia dictada el 25-XI-1994 en el saln de grados M Zambrano de la facultad de filosofa y letras de launiversidad de Mlaga, y como sexta sesin del cursoLa antropologa despus de Hegel, organizado por el Grupo deinvestigacin sobre el idealismo alemn de esa universidad.]Decimos que la libertad es un trascendental personal. Pero la libertad personal no es la libertad de eleccin, que es una libertad derivada de aqulla, una aparicin de la libertad humana pero no radical. La libertad trascendental no es simplemente libertad de eleccin, ni es el libre albedro clsico, sino que habra que describirla de otra manera; incluso me parece que con una sola frmula no se la puede describir completamente; por eso,yo describo la libertad trascendental con las siguientes tres frmulas. La primera dice as: la libertad es la inclusin atpica en la mxima amplitud. Desde aqu, tendramosque hablarde qu significa mxima amplitud, que en ltima instancia es el Absoluto;inclusin atpica es inclusin no ocupando lugar, puesto que si se ocupa lugarentonces se est fijo; pero para que la libertad tenga que ver con la mximaamplitud, tiene que ser, digmoslo as, no fija; y al mismo tiempo no puedeestar fuera, la inclusin tiene que moverse en la amplitud, y por eso es trascendental.La segunda reza as: la libertad es aquella relacin con el futuro que no lo desfuturiza,aquel tener que ver con el futuro, o aquella capacidad de habrselas con el futuro, sin desfuturizarlo; el futuro se desfuturiza precisamente dejando de ser futuro, es el futuro que no se puede mantener como tal, que pasa a presente y de presente a pasado; pero una relacin con el futuro que no lo desfuturice..., eso es la libertad. Y ahora habra que hacer un estudio sobre el tiempo, los diferentes tipos de tiempo, o cules son los elementos del tiempo, etc.La tercera descripcin es la siguiente: la libertad es el discontinuo de comienzos.Pues bien, necesitara mucho ms tiempo del que dispongo para desarrollar estas descripciones, porque adems hay muchos asuntos colaterales que habra que desbrozar. Por otro lado, seguramente sta sera la primera vez que oyeran esas descripciones, sin ninguna familiaridad con ellas; y adems no puedo proponerles antecedentes, porque no encuentro histricamente precedentes. Muy a pesar mo, porque a m me gusta siempre encontrar precedentes. Entre otras cosas, porque a m no me convence la originalidad: no la considero un valor filosfico; no me gusta ser original, y no pretendo serlo.Creo adems que, estrictamente en filosofa, el valor es la profundidad; de manera que mi propuesta no pretende ser nueva en el sentido de original; pretende ser una continuacin de ciertos planteamientos, sobre todo del aristotlico-tomista. Una continuacin, que es una profundizacin o insistencia en los mismos asuntos. Sin embargo, a m me gustara adems encontrar una frmula que tuviera precedentes, pero son frmulas de las que no he visto ningn precedente; y por lo tanto a ustedes les pueden resultar enigmticas.La distincin real de esencia y acto de ser.En consecuencia quiz lo mejor sera referirme a un precedente: con qu enlaza, respecto de la filosofa anterior, esta propuesta de antropologa trascendental que hago?, qu es lo que pretende desarrollar? Pues lo que pretende desarrollar es una tesis tomista segn la cual el acto de ser oactus essendise distingue realmente de la esencia: la famosa distincin realessentiaesse.Hay otros autores que tambin hablan de esa distincin; pero la frmula ms madura y ms frecuentemente usada est contenida en la obra de Toms de Aquino. En Avicena hay unos textos, pero mucho ms imprecisos, ya que aunque hable de distincin, esa distincin no es estrictamente entre ser y esencia, porque en Avicena la nocin de acto de ser no est clara. Un colega mo ha descubierto que hay muchos pasajes del aquinate tomados literalmente de san Alberto Magno, aunque sin citarle. San Alberto Magno fue el maestro de Toms de Aquino, y los autores medievales no tenan ningn problema de plagio, ni se preocupaban de tales cosas. Y, por otra parte, es verdad que si alguien entiende una nocin, dicha nocin ya es suya. Eso de la propiedad intelectual habr que emplearlo en los precios de los libros, o en el porcentaje de los autores, pero no en las ideas, que son de todos; y adems cuanto ms de todos sean, mejor. Para un pastel no es as, porque ya se sabe que si yo me como un trozo, el otro ya no se lo come. Pero las ideas no son como los trozos, no son materiales: el saber no es algo que sufra menoscabo por compartirse, o que haya que establecer segn partes alcuotas. No; las ideas cuanta ms gente las piense ms ricas son; y adems no se pierde nada, sino al revs.La distincin real, tal como la formula Toms de Aquino, significa un fuerte avance con respecto al planteamiento de Aristteles; est en la lnea de Aristteles, pero ya es una profundizacin, una continuacin en profundidad. Pero a su vezla distincin real en Toms de Aquino es expuesta de manera que no parece haber un desarrollo aplicable al hombre; la desarrolla ms bien como una doctrina general que se refiere al ser, pero al margen del planteamiento de que el ser personal es distinto del ser como fundamento o primer principio. Entonces a mse me ocurre que donde ms falta hace aplicar la distincin real es al hombre. Distincin real entreesseyessentia, entre ser y esencia; luego en el hombre por una parte se podr hablar de acto de ser humano, y tambin se podr hablar de esencia del hombre. El hombre no es su esencia sino que la esencia es suya; en cambio el ser humano no es del hombre, sino que el hombrees ese ser. Ya he dicho que yo suelo emplear estas frmulas: acto de ser humanoy esencia del hombre. En el hombre me parece que hay que distinguir realmente el ser y la esencia; y que la gran fecundidad de ese hallazgo tomistaculmina, es ms tajante, y se ve por otra parte con mayor claridad, justamente en antropologa. Me parece que el descubrimiento del acto de ser por Toms de Aquino o san Alberto Magno, es una profundizacin sobre Aristteles, una continuacin respecto de Aristteles; porque el primero que propone la nocin de acto de una manera neta es Aristteles. Lo que nosotros traducimos por acto, en Aristteles tiene dos nombresenergeiayentelecheia. La nocin de acto en Aristteles no es nica: hay dos sentidos del acto en el fondo irreductibles, aunque a veces Aristteles los mezcla. Hay pasajes en los que parece considerar que laenergeiaes una forma especial deentelecheia; y sin embargo, hay otros pasajes en los cuales distingue con bastante nitidez; y finalmente otros pasajes en los cuales establece la primordialidad de laenergeiarespecto de laentelecheia; cosa curiosa y sin embargo estrictamente aristotlica. A veces los comentaristas no han reparado en ello, quiz debido precisamente a que lo que tiene en griego dos trminos suficientemente diferentes, aunque tambin relacionados, en latn se traduce con una sola palabra que esactus.Pues bien, elactus essendino es ni laenergeiani laentelecheia; es un tercer sentido del acto, y por lo tanto es tambin una ampliacin, y una profundizacin de las averiguaciones aristotlicas.Lo mismo pasa con la esencia; si el acto de ser se distingue realmente de ella, entonces la esencia no es acto, sino que es potencia.Referida al ser, o puesta en relacin con el ser, la esencia no es acto sino potencia. Entre los filsofos griegos el que ms utiliza la nocin de potencia es tambin Aristteles, pero habra que decir que la esencia como potencia es un sentido de la potencia no aristotlico; luego es tambin una investigacin ms profunda, ms atenta, sobre la nocin de potencia, la que permite decir que la esencia es potencial. Porque en Aristteles laousia, que sera el equivalente de esencia, es justamente entelquica, y como esentelecheiaes un sentido del acto; en cambio si laousiao esencia se distingue realmente del ser, y el ser es el sentido del acto estrictamente primordial, elactus essendi,entonces se hace incompatible con la nocin deentelechia, ya que no puede ser acto: tiene que ser potencia. Lo cual quiere decir que la nocin de potencia aristotlica, ladynamis,hay que ampliarla; y ese sentido de ladynamisque se aplica a la esencia es nuevo: la esencia no puede ser ninguno de los sentidos que tiene la palabra potencia en Aristteles. Esos sentidos, que son varios, pueden conservar su validez, pero no tienen la importancia, esa neta relacin con lo radical, que tiene la potencia cuando se entiende que la esencia es potencia respecto del ser. Claro est que si hay distincin real entre la esencia y el acto de ser, y esa distincin es nada menos que la distincin potenciaacto, entonces es una buena manera de entender la distincin entre lo que es realmente idntico y lo que no lo es; porque si hay distincin real entreesencia y existencia ah no se puede hablar entonces de identidad en sentido estricto: lo que habr es distincin, pero la distincin no es la identidad.Adems si se trata de la distincin entre el acto y la potencia, el acto es superior a la potencia. Y por lo tanto aqu hay una especie de degradacin, de no conservacin: en cuanto que el acto de ser tiene que ver con la potencia no se conserva en estricta identidad.Precisamente por eso es por lo que la distincin entre el ser y la esencia es, a mi manera de ver, muy adecuada para establecer a su vez la distincin entre Dios y la criatura. En Dios no puede haberdistinctio realisentreessentiayesse.Quiz esto lo que signifique, si se lleva a su extremo, esque en Dios propiamente no se puede hablar de esencia, porque la esencia se reduce al ser: la esencia es ser, sencillamente ser; no hay propiamente esencia en Dios, sino ser. En cambio en la criatura no ocurre eso, sino que justamente la distincin entre Dios y la criatura se corresponde con que la criatura, siendo tambin acto de ser como Dios, sin embargo no es slo acto de ser sino que hay esencia, una potencialidad peculiar que impide la identidad.Cuando hablamos de la distincin entre los primeros principios podemos ya acudir a la distincin real, porque puede servir plenamente: el principio de identidad no se debe mezclar con el principio de contradiccin; si se trata de unos principios suficientemente distintos y entendemos que lo primero es el ser. En el realismo la ordenacin n1

ormal entre los trascendentales, cifra el primero de los trascendentales, segn ese criterio de orden, en el ser. Pero hay dos tipos de ser: el ser que es idntico, que es primordialmente idntico y que es el principio de identidad, y el ser que no es el principio de identidad sino el principio de no contradiccin. El principio de contradiccin puede entonces ser entendido yo as lo propongo en ese viejo libro mo que se llamaEl ser I(1) como ser creado, como el ser de la criatura. La criatura se distingue de Dios precisamente porque su ser no es su esencia, es decir, porque en la criatura hay acto y potencia, cosa que en Dios no; Dios tiene que ser puro acto. As se plantea una metafsica creacionista, y, por otra parte, as es como Toms de Aquino utiliza la distincin real. Los tomistas actuales han recordado la importancia que tiene esta doctrina en el conjunto de la filosofa tomista. El primero que llam la atencin sobre eso es un espaol, Norberto del Prado, que era profesor en Friburgo y que lo public precisamente en 1900. Es el que la saca a relucir llamndola as: la verdad fundamental de la filosofa cristiana,Deveritate fundamentali philosophiae christianae. Norberto del Prado destaca que enToms de Aquino juega un gran papel la distincin real; sa sera la verdad fundamental de la filosofa cristiana. Luego otros lo han retomado, como Gilson por ejemplo, o Cornelio Fabro ltimamente. Pero a nadie se le ha ocurrido aplicar esta distincin al hombre; y me parece que hay que hacerlo, que es conveniente hacerlo, y que es lo que se puede proponer hoy; eso es una profundizacin y una continuacin en el planteamiento tomista. Acaso no est explcitamente en Toms de Aquino? No, si lo que proponemos es una ampliacin de los trascendentales, y decimos que el ser del hombre no es estrictamente el ser como fundamento, como primer principio, sino que es libertad.

CuestionarioInterprete y explique:1.-explica las 3 formas de la libertad.Leonardo Polo entiende que existen 3 formas de explicacin de la libertad. La primera, entendida como inclusin atpica en la mxima amplitud, vale decir, como una libertad que aunque se sostiene en circunstancias fijas y existentes en las que se realiza, esta se fundamenta bsicamente en la no presencia de un punto fijo y en la centralidad del absoluto como punto base de su ser. La segunda forma de entender esta libertad trascendental es como aquella relacin con el futuro que no lo desfuturiza, es decir, como aquella libertad que no sucumbe a los efectos cambiantes del tiempo, que dejan de ser, que cambian; y muy por el contrario, apuesta por la no desfuturizacin. Por ltimo, est la libertad como el discontinuo de comienzos, un concepto de libertad en el cual no se pretende originalidad, porque ya no la hay, porque este concepto se le ha tocado y se le seguir tocando como tal, pero s se puede hablar de una continuacin en el tratamiento del tema, pues siempre hay un nuevo acercamiento, al como lo evidencia el autor desde el punto de vista de la filosofa de Aristteles y de Santo Toms de Aquino.2.-en que se distingue la esencia y el acto del ser humano.Debemos partir de la comprensin clara y distinta de los conceptos esencia y acto. En tal sentido, la esencia podra traducirse como potencia, es decir, como la posibilidad de ser, el ser todava en potencia. En cambio el acto debe entenderse como acto de ser, vale decir, como actualidad de ser, como lo que es.A partir de esta distincin es que Santo Toms afirma que dicha dualidad de conceptos solo pueden ser aplicables a la criatura, pues solo en aquel que ha sido creado se puede ver la potencialidad y la actualidad de lo que es; en cambio, en el caso de Dios, solo se puede hablar de acto de ser, y no de esencia, pues Dios es, solo acto de ser, ms no potencia de algo. He aqu la constatacin de la perfeccin de Dios.No obstante, Leonardo Polo aboga por una actualizacin de esta doctrina del ser en el hombre, de modo que deje de ser general y se actualice en el acto de ser humano y en esencia del hombre.3.- cual es la opinin del autor sobre la exclusividad de la ideas.Segn el autor, ya no se puede hablar de una originalidad en las ideas, dado que las ideas son de todos, tal como se entenda en la Edad Media, donde el concepto de plagio no exista. De lo que se debe hablar es, antes que de una exclusividad de las ideas, de una continuidad de las ideas, lo que debe ser entendido como una profundizacin continua de los conceptos, conceptos mismos vistos por Aristteles, entre otros clsicos, medievales y modernos filsofos, pero continuados y profundizados por su particularidad en el enfoque filosfico. Una manera ilustrativa del autor sobre la continua profundizacin en los conceptos es la que plantea, tal como lo indicbamos anteriormente, en relacin al acto de ser humano y la esencia del hombre.4.- realiza la diferenciacin de las ideas de Aristteles, san Alberto Magno y san tomas de Aquino. Se nos dice que el gran iniciador de esta gama de conceptos filosficos es Aristteles. De ah que tanto san Alberto Magno como santo Toms de Aquino partan para sus propias maneras de repensar lo dicho por Aristteles. Tal como lo evidencia el autor, es a partir de Aristteles que se inicia una aproximacin filosfica a dichos conceptos, por ejemplo Acto y Potencia, pero sin olvidar la particularidad en la aproximacin filosfica que realiza tanto san Alberto Magno como santo Toms de Aquino, quienes desde luego le otorgan una aproximacin cristiana a dichos conceptos.