La evolución económica de las provincias españolas (1955-1998)

La evolución económica delas provincias españolas

(1955-1998)

Francisco J. Goerlich GisbertMatilde Mas Ivars

Universitat de València e Ivie

¿Por qué tomar la división provincial como referente?

La división territorial actual en comunidades autónomas fue el resultado de la agrupación de provincias cuyos lindes se fijaron en el siglo XIX.

La delimitación territorial de las provincias prácticamente no se ha modificado desde que, en el año 1833, Javier De Burgos impulsó el Real Decreto de creación de las mismas.

La elaboración y aprobación del R.D. fue resultado del consenso.

¿Por qué tomar la división provincial como referente?

Circunscripción electoralPrestación de determinados servicios públicosInformación estadística

En la actualidad, el referente provincial continúa siendo importante:

Desde el punto de la evolución económica las relaciones de vecindad son muy importantes.

Las provincias son unidades territorialmente más homogéneas que las comunidades autónomas.

La población de las provincias en el Siglo XIX

La distribución de la población sobre el territorio era más igualitaria en el siglo XIX que en la actualidad.

Ninguna provincia tenía un porcentaje de población sobre el total superior al 4% en el año 1833

En cambio, en la actualidad, en sólo dos provincias, Madrid y Barcelona habita casi el 25% de la población española.

Las provincias en el Siglo XIX

Madrid sólo supera a Barcelona en población a partir de los años sesenta del siglo XX.

La distribución de la población provincial se mantuvo prácticamente estable hasta comienzos del siglo XX. La tendencia a la concentración se observa ya desde 1900.

En 1833 las provincias más pobladas eran Barcelona, La Coruña, Oviedo, Málaga y Valencia. Madrid ocupaba la decimotercera posición.

La evolución económica de las La evolución económica de las provincias españolas (1955-1998)provincias españolas (1955-1998)

Volumen I: Capitalización y crecimientoVolumen I: Capitalización y crecimiento

Volumen II: Desigualdad y convergenciaVolumen II: Desigualdad y convergencia

Volumen I: Capitalización y crecimientoVolumen I: Capitalización y crecimiento

DiversidadDiversidad

Concentración / localizaciónConcentración / localización

Persistencia de los procesos de aglomeraciónPersistencia de los procesos de aglomeración

Fuentes del crecimientoFuentes del crecimiento

Dos palabras clave: Diversidad y concentración

Las provincias españolas son muy distintas en prácticamente todas las variables

Diversidad

Población que las habitaDensidad de poblaciónVolumen de actividad que desarrollanRenta per cápitaProductividad del trabajoTasas de actividad y ocupaciónEspecialización productivaDotaciones de capitalCualificación de la fuerza de trabajoDistribución personal de la renta

Las diferencias en renta per cápita (o productividad por ocupado) se han reducido

Pero no se han reducido en valores absolutos

Volumen I: Capitalización y crecimiento


Se ha producido un proceso continuado de concentración de población y de actividad en Madrid, las provincias del nordeste peninsular, y los dos archipiélagos.

Concentración

Hacia estas provincias se han dirigido los flujos migratorios.


PositivosPositivos

Media nacional = - 0,20Media nacional = - 0,20

NegativosNegativos

LAS PALMAS

SANTA CRUZ DE TENERIFE

HUESCA

LEON

LUGO

NAVARRA

OURENSE LA RIOJA

SALAMANCA

SEGOVIA

SORIA

TERUEL

VALLADOLID

VIZCAYA

ZAMORA

ZARAGOZA

GUIPÚZCOA

PONTEVEDRA

ALMERÍA

CÓRDOBA

GRANADA

HUELVA

JAÉN

MÁLAGA

SEVILLA

CÁCERES

BADAJOZ ALBACETECIUDAD

REAL

CUENCA

GUADALAJARA

TOLEDO

MURCIA

CASTELLÓN

ALICANTE

VALENCIA

BARCELONA

GIRONA

LLEIDA

TARRAGONA

MADRID

BALEARS

ÁLAVA

ASTURIAS

ÁVILA

BURGOS

CANTABRIAA CORUÑA

CÁDIZ

PALENCIA

Movimientos migratorios. 1955-1998

Saldo neto por cadaSaldo neto por cada1000 habitantes1000 habitantes



Un número importante de provincias (22) han perdido población entre los años 1955 y 1998.

En 1998 en Teruel y Soria la densidad de población era de 9 habitantes por Km², y en Cuenca, Huesca, Guadalajara y Zamora no alcanza a 20.

Por el contrario, en la provincia de Madrid era de 635 y en la de Barcelona de 604.

La media de la Unión Europea era de 117 y en el conjunto de España 80 habitantes por Km².

Concentración


Un indicador elemental de bienestar: Diversidad en Rentas per cápita

Existe una fractura importante entre las provincias del norte y el este peninsular y las localizadas en el sur y el oeste.

En 1998 la renta per cápita de la provincia más rica (Girona) era más del doble que la de la más pobre (Granada).


Por encima de la media

Media nacional = 329.793 pesetasMedia nacional = 329.793 pesetas

Por debajo de la media

HUESCA

LEON

LUGO

NAVARRA

OURENSE PALENCIA LA RIOJA

SALAMANCA

SEGOVIA

SORIA

TERUEL

VALLADOLID

VIZCAYA

ZAMORA

ZARAGOZA

GUIPÚZCOA

PONTEVEDRA

ALMERÍA

CÓRDOBA

GRANADA

HUELVA

JAÉN

MÁLAGA

SEVILLA

CÁCERES


REAL

CUENCA

GUADALAJARA

TOLEDO

MURCIA

CASTELLÓN

ALICANTE

VALENCIA

BARCELONA

GIRONA

LLEIDA

TARRAGONA

MADRID

BALEARS

ÁLAVA

ASTURIAS

ÁVILA

BURGOS

CANTABRIAA CORUÑA

CÁDIZ

CEUTAMELILLA

LAS PALMAS


PIBpm per cápita. 1955

Pesetas constantes de 1986Pesetas constantes de 1986

En 1955 las provincias En 1955 las provincias con mayor renta per con mayor renta per cápita se situaban en cápita se situaban en la cornisa cantábrica, la cornisa cantábrica, Madrid, y algunas Madrid, y algunas provincias del este provincias del este peninsular.peninsular.


Por encima de la media

Media nacional = 1.273.286 pesetas

Por debajo de la media

PIBpm per cápita. 1998

Pesetas constantes de 1986Pesetas constantes de 1986

En 1998 la geografía En 1998 la geografía de la riqueza se había de la riqueza se había concentrado en las concentrado en las provincias más provincias más próximas a la frontera próximas a la frontera francesa, además de francesa, además de Balears, hasta Balears, hasta alcanzar Madrid.alcanzar Madrid.

HUESCA

LEON

LUGO

NAVARRA

OURENSE PALENCIA LA RIOJA

SALAMANCA

SEGOVIA

SORIA

TERUEL

VALLADOLID

VIZCAYA

ZAMORA

ZARAGOZA

GUIPÚZCOA

PONTEVEDRA

ALMERÍA

CÓRDOBA

GRANADA

HUELVA

JAÉN

MÁLAGA

SEVILLA

CÁCERES


REAL

CUENCA

GUADALAJARA

TOLEDO

MURCIA

CASTELLÓN

ALICANTE

VALENCIA

BARCELONA

GIRONA

LLEIDA

TARRAGONA

MADRID

BALEARS

ÁLAVA

ASTURIAS

ÁVILA

BURGOS

CANTABRIAA CORUÑA

CÁDIZ

CEUTAMELILLA

LAS PALMAS



Las relaciones de vecindad son muy importantes

Las provincias más ricas son contiguas, siendo las relaciones de vecindad importantes para el desarrollo de procesos de aglomeración de actividad.


Pautas comunes de las provincias con mayor renta por habitante

Madrid, y las provincias del nordeste peninsular comparten una serie de rasgos comunes:

Mayores niveles de productividad del trabajoMayores tasas de actividadMenores tasas de paroMayores dotaciones de capital privadoMayor cualificación de la fuerza de trabajoMenor dependencia del sector público Menores dotaciones de capital público por habitante Mayor peso del VAB y el empleo privadosEscasa presencia del sector agrícolaPeso importante de la producción manufactureraImportancia de las actividades turísticasMayores niveles de eficiencia en la utilización de los inputs productivos (PTF)Distribución de la renta familiar más igualitaria


Las provincias más ricas se sitúan en el nordeste

Origen de las ventajas de localización

En España, como en la mayoría de los países, el origen de las ventajas de localización de la actividad en determinados territorios tiene raices históricas y quizás se debe al azar, o a la casualidad.

Entre las circunstancias históricas se incluye la relevancia de ostentar la capitalidad del Estado.

En nuestro caso, la proximidad a la frontera francesa ha resultado también decisiva.

También son importantes las ventajas de localización de las provincias costeras del litoral mediterráneo, y los dos archipiélagos, que se han beneficiado de la expansión de las actividades turísticas.



Persistencia de las ventajas de localización

La Persistencia de la ventaja de localización de las provincias ricas se explica por:

Las economías de aglomeración que disfrutan las empresas

La existencia de rendimientos crecientes a escala en la industria

La cercanía a la demanda al convertirse en áreas muy pobladas

La reducción de los costes de transporte, como resultado de las mejoras en las infraestructuras



Persistencia del proceso de aglomeración de actividad

Es un proceso circular y sostenido que, una vez iniciado, se autoalimenta en el tiempo.

El proceso se expande a los territorios colindantes, no necesariamente de la misma comunidad autónoma.

No obstante, en ocasiones, pueden perderse bruscamente las ventajas iniciales tras un shock adverso, iniciándose un proceso de declive (cornisa cantábrica).


Las fuentes del crecimiento de las provincias

Como en la mayoría de los países, el progreso técnico (la PTF) es la fuente más importante del crecimiento provincial:

Las mejoras de productividad explican el 66,6% del crecimiento del output.

La mitad del avance de la PTF tiene como origen el cambio estructural desde la agricultura a la industria y los servicios (de sectores menos productivos a más productivos).


Las provincias tienen rasgos de crecimiento que son comunes a todas ellas

1

El segundo factor en importancia ha sido la acumulación de capital privado, que ha contribuido con un 30% al crecimiento del producto.

La contribución del empleo privado ha sido negativa en treinta y cinco provincias, y también en el agregado español.

La aportación del capital público y humano ha sido también importante, aunque menor que la del capital privado.

Las fuentes del crecimiento de las provincias


2

3

4

Tasa de crecimiento

1965-1996

Contribución porcentual

Y

Trabajo

Capital privado

Capital humano

Capital público

PTF

3,21

-0,10

0,95

0,11

0,10

2,14

100

-3,1

30,2

3,4

3,1

66,6

Descomposición de las fuentes del crecimiento


Volumen II: Desigualdad y convergenciaVolumen II: Desigualdad y convergencia

Diferencias de tamaño entre provinciasDiferencias de tamaño entre provincias

Diferencias de renta entre provinciasDiferencias de renta entre provincias

Diferencias de productividad entre provinciasDiferencias de productividad entre provincias

La corrección de la desigualdadLa corrección de la desigualdad

La desigualdad dentro de las provinciasLa desigualdad dentro de las provincias

Diferencias de bienestar entre provinciasDiferencias de bienestar entre provincias

Volumen II. Desigualdad y convergencia

Convergencia: proceso de reducción de las diferencias

Convergencia : Mayor ritmo de crecimiento de las provincias más atrasadas.

Convergencia : Reducción de la dispersión de una variable entre provincias.


¿Qué diferencias provinciales nos interesan?a) En volumen de actividadb) En nivel de vidac) En características productivas

1

2

3 Conceptos:

Dos rasgos clave:

0,65

0,70

0,75

0,80

0,85

0,90

0,95

1,00

PIB Población 55 60 65 70 75 80 85 90 95 98

PIBPIB PoblaciónPoblación

Desviación típica del logaritmoDesviación típica del logaritmoEl aumento de la dispersión en El aumento de la dispersión en producción y población refleja el producción y población refleja el incremento en la incremento en la concentraciónconcentración de dela actividad sobre el territorio.la actividad sobre el territorio.

La concentración fue especialmente La concentración fue especialmente intensa hasta finales de los años intensa hasta finales de los años setenta.setenta.

A partir de entonces se ha estancado A partir de entonces se ha estancado el proceso de concentración del PIB el proceso de concentración del PIB (lo que indica que en los dos últimas (lo que indica que en los dos últimas décadas las provincias avanzan a un décadas las provincias avanzan a un ritmo más similar).ritmo más similar).

La divergencia de los tamaños de La divergencia de los tamaños de población sigue aumentando, aunque población sigue aumentando, aunque más lentamente.más lentamente.


1) Divergencia del tamaño de las provincias: producción y población...

2) Y convergencia en renta per cápita

0,12

0,16

0,20

0,24

0,28

0,32

0,36

0,40

0,44

0,48

Desv. típ. simple Desv. típ. ponderada 55 60 65 70 75 80 85 90 95 98

Desv. Típ. Desv. Típ. simplesimple

Desv. Típ. Desv. Típ. ponderadaponderada

Desviación típica del logaritmo Desviación típica del logaritmo simple y ponderadasimple y ponderada

La convergencia en las rentas per La convergencia en las rentas per cápita provinciales se produjo en la cápita provinciales se produjo en la primera parte del periodo, hasta 1979.primera parte del periodo, hasta 1979.

Fue el resultado, fundamentalmente, de Fue el resultado, fundamentalmente, de la pérdida de población de numerosas la pérdida de población de numerosas provincias.provincias.

Desde los años ochenta la Desde los años ochenta la convergencia en renta per capita se ha convergencia en renta per capita se ha estancado, acompañada del estancado, acompañada del estancamiento en los flujos migratorios.estancamiento en los flujos migratorios.


Dos rasgos clave:

La convergencia en renta per capita se ha producido “desde arriba”

0,50

0,75

1,00

1,25

1,50

1,75

2,00

1955 1967 1979 19981989

Madrid

VizcayaBarcelona

1,93

0,51

1,62

1,03

0,63

0,78

1,711,69

0,60

1,42

1,09

0,77

0,91

0,53

1,54

1,04

0,66

0,80

0,57

1,42

1,04

0,73

0,86

0,59

1,52

1,08

0,75

0,87

PIB per cápitaPIB per cápita

“BOX PLOTS”


La convergencia en renta per capita se ha producido “desde arriba”

19551955 19791979 19981998

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,00,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5


Las provincias inicialmente más ricas Las provincias inicialmente más ricas se han aproximado más a los valores se han aproximado más a los valores medios.medios.

Las provincias inicialmente más Las provincias inicialmente más pobres también se han aproximado a pobres también se han aproximado a los valores medios, pero con una los valores medios, pero con una intensidad muy inferior.intensidad muy inferior.

Funciones de densidad simples


Existen dos agrupaciones de provincias

19551955 19791979 19981998

En un número reducido de En un número reducido de provincias, entre las que se provincias, entre las que se encuentran las más pobladas, encuentran las más pobladas, la renta per cápita es la renta per cápita es significativamente superior a la significativamente superior a la del grueso de las provincias del grueso de las provincias españolas.españolas.

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,00,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

Funciones de densidad ponderadas



La intervención del sector público ha suavizado las diferencias entre estas dos agrupaciones

0,0 0,5 1,0 1,5 2,00,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

19671967 19791979 19981998

Renta familiar neta disponible per cápitaRenta familiar neta disponible per cápita

Las diferencias en renta neta Las diferencias en renta neta disponible entre las provincias son disponible entre las provincias son menores que las existentes antes de menores que las existentes antes de la intervención pública.la intervención pública.

El sector público, a través de los El sector público, a través de los impuestos y las transferencias, ha impuestos y las transferencias, ha “suavizado” las diferencias entre los “suavizado” las diferencias entre los dos grupos de provincias.dos grupos de provincias.

Funciones de densidad ponderadas


Convergencia en condiciones productivas:

55 60 65 70 75 80 85 90 95 980,12

0,16

0,20

0,24

0,28

0,32

0,36

0,40

0,44

0,48

Desv. Típ. Desv. Típ. simplesimple

Desv. Típ. Desv. Típ. ponderadaponderada

A diferencia de lo ocurrido con A diferencia de lo ocurrido con la renta per cápita, la la renta per cápita, la convergencia en productividad convergencia en productividad ha sido más intensa a partir de ha sido más intensa a partir de 1979.1979.

Desviación típica del logaritmo Desviación típica del logaritmo simple y ponderadasimple y ponderada


En productividad del trabajo se ha acelerado en la segunda parte del periodo...

1

También se ha producido fundamentalmente “desde arriba”

Productividad del trabajoProductividad del trabajo

“BOX PLOTS”

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

1.6

1.8

2.0Madrid

CeutaMelilla

1,92

0,45

1,55

1,00

0,67

0,81

1,641,62

BarcelonaGuipúzcoa 1,54

1,44

0,48

1,01

0,72

0,89

1,33

1,48Madrid

0,47

1,04

0,78

0,94

1,26

0,71

1,02

0,83

0,93

1,21

0,510,50

OurenseLugo

0,69

1,01

0,86

0,91

1,21

0,63Lugo

1955 1967 1979 19981989


2

Las provincias españolas son en la actualidad más parecidas en las condiciones productivas que en renta per cápita

PIB per cápitaPIB per cápita Productividad del trabajoProductividad del trabajo

0% 20% 40% 60% 80% 100%0%

20%

40%

60%

80%

100%

19981998 El 75% de las diferencias en renta El 75% de las diferencias en renta per cápita tiene su origen en per cápita tiene su origen en diferencias en productividad,diferencias en productividad,

El 19% en diferencias en tasas de El 19% en diferencias en tasas de ocupación,ocupación,

El 4% en diferencias en tasas de El 4% en diferencias en tasas de actividad,actividad,

Y el 2% en factores demográficosY el 2% en factores demográficos

% a

cu

mu

lad

o d

e P

IB V

AB

% a

cu

mu

lad

o d

e P

IB V

AB

% acumulado de población empleo% acumulado de población empleo

Curvas de Lorenz


Además:

3

La convergencia en la productividad del trabajo ha sido posible gracias a la reducción de las diferencias interprovinciales en:

Las dotaciones de capital físico por trabajador ocupado.

Las dotaciones de capital humano (cualificación de la fuerza de trabajo).

La productividad total de los factores.

El capital público por habitante.


4

La convergencia en los niveles de eficiencia (PTF) es la que más ha contribuido a la convergencia en productividad del trabajo

Coeficiente

Productividad del trabajo

-0,0183(-10,524)

%

1965 - 1996

Capital / trabajo

Capital humano

Capital público productivo

PTF

-0,0005(-8,704)

-0,0001(-1,401)

-0,0124(-9,122)

-0,0052(-5,280)

100

28,47

2,72

0,78

68,03

Descomposición de la convergencia en productividad del trabajo. Sector privado¹

¹ No se ha considerado a las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla

Entre paréntesis el estadístico t. Estadísticos-t robustosfrente a heterocedasticidad de forma desconocida

El 68% de la convergencia en El 68% de la convergencia en productividad del trabajo tiene productividad del trabajo tiene como origen la convergencia en como origen la convergencia en PTF,PTF,

El 28,5% es el resultado de la El 28,5% es el resultado de la convergencia en las dotaciones de convergencia en las dotaciones de capital por trabajador ocupado,capital por trabajador ocupado,

La contribución del capital humano La contribución del capital humano y el público es, como era de y el público es, como era de esperar, mucho más modesta.esperar, mucho más modesta.


5

Desigualdad en la distribución personal de la renta

La España de los noventa era más igualitaria que la de los setenta.

En las provincias más ricas la renta se distribuye de forma más igualitaria entre sus habitantes.

Las provincias más igualitarias no son siempre las mismas a lo largo del periodo analizado.

En un número no despreciable de provincias (quince) ha aumentado la desigualdad desde comienzos de los setenta.


Desigualdad en la distribución personal de la renta

La reducción de la desigualdad interpersonal se produjo fundamentalmente a partir de los años ochenta cuando confluyeron una serie de factores:

Instauración de la democraciaDesarrollo del Estado de Bienestar

Creación del Estado de las Autonomías Incorporación de España a la Unión Europea

Los aspectos territoriales son poco importantes en la explicación de las diferencias en la distribución personal de la renta.

Las acciones dirigidas a reducir las desigualdades deben orientarse a los individuos y no al territorio que habitan.


El bienestar en las provincias españolas

La renta per cápita es un indicador imperfecto del bienestar, al no tener en cuenta si ésta se distribuye de forma muy desigual entre los ciudadanos.

Existen índices de bienestar que combinan nivel de renta y grado de desigualdad.

La corrección de la renta personal disponible de las provincias por los índices de desigualdad que existen en su interior (Sen 1974)

Wi = d,i (1 – gi)

No modifica los resultados que proporciona la variable renta.

En el caso de las provincias españolas la renta per cápita es un buen indicador del bienestar, porque las más ricas son más igualitarias y las más pobres más desiguales.


La geografía del bienestar: el nordeste de nuevo

Bienestar¹. 1973-1991Bienestar¹. 1973-1991Efectos fijosEfectos fijos

Estadístico t > 2

-2 < Estadístico t < 2

Estadístico t < -2

HUESCA

LEON

LUGO

NAVARRA

OURENSEPALENCIA

LA RIOJA

SALAMANCA

SORIA

TERUEL

VALLADOLID

VIZCAYA

ZAMORA

ZARAGOZA

GUIPÚZCOA

PONTEVEDRA

ALMERÍA

CÓRDOBA

GRANADA

HUELVA

JAÉN

MÁLAGA

SEVILLA

CÁCERES

BADAJOZALBACETE

CIUDAD REAL

CUENCA

GUADALAJARA

TOLEDO

MURCIA

CASTELLÓN

ALICANTE

VALENCIA

BARCELONA

GIRONALLEIDA

TARRAGONA

MADRID

BALEARS

ÁLAVA

ASTURIAS

ÁVILA

BURGOS

CANTABRIAA CORUÑA

CÁDIZ

LAS PALMAS


SEGOVIA

¹ Bienestar = Renta familiar neta disponible per cápita * (1-Gini)¹ Bienestar = Renta familiar neta disponible per cápita * (1-Gini)



(1955-1998)


(1955-1998)

Francisco J. Goerlich GisbertMatilde Mas Ivars

Universitat de València e Ivie

La evolución económica de las provincias españolas (1955-1998)

Documents

Transcript of La evolución económica de las provincias españolas (1955-1998)