La farmacia hospitalaria española en relación con la del resto de europa

e n e u r o p a

AutoresMaría José TamésEduardo Echarri

DirecciónMª Cinta Gamundi Planas

CoordinaciónJoaquim Bonal

La farmacia hospitalariaespañola en relacion conla del resto de europa

CP-GNA-13

la farmacia de hospital

en EuropaMaría José TamésServicio de Farmacia.Instituto Oncológico. San Sebastián

Eduardo Echarri Servicio de Farmacia.Hospital de Conxo. Santiago

La farmacia hospitalaria españolaen relación con la del restode Europa

la farmacia de hospital

© 2002 Ediciones Mayo, S.A.

Reservados todos los derechos. No se puedereproducir ninguna parte de esta publicación,ni almacenarla en cualquier sistema recuperable, ni transmitirla por ningún medioelectrónico, mecánico, fotocopiado, en discos,ni de cualquier otra forma de transmisión deinformación, sin la previa autorización por escrito del titular del copyright.

Depósito legal: B-38.292-02Impreso por Press Line

1

INTRODUCCIÓNEste año 2002 pasará seguramente a lahistoria como el de la consolidación de laEuropa comunitaria, debido fundamental-mente al hecho de la implantación de lamoneda única en este mercado. Éste hasido un acontecimiento que al ciudadanode a pie le ha afectado directamente. Apartir de ahora, en el momento de «llevar-nos la mano al bolsillo» (práctica tan fre-cuente por otra parte) nos encontramoscon una moneda nueva pero semejante ala que encontrarán ciudadanos de otros15 países en Europa. Hasta ahora las dis-tintas actuaciones gubernamentales lleva-das a cabo, en aras de la unificación euro-pea, parecía que no nos afectaban tanprofundamente. El hecho de la adopcióndel euro nos ha hecho experimentar porprimera vez una cierta sensación de unióny de mayor cercanía con otros millones deciudadanos, hasta ahora casi totalmenteajenos a nosotros. Los europeos vamos to-mando poco a poco conciencia de un sen-timiento un poco más corporativo con res-pecto al de nuestros vecinos y nuestra for-ma de actuar va cambiando hacia esenuevo enfoque comunitario.

Durante los próximos años la idea deunificación va a rodear nuestra actividadcotidiana alcanzando los ámbitos más di-versos. La Farmacia Hospitalaria segura-mente no va a mantenerse al margen deeste proceso y se verá afectada e influen-

ciada en muchas de sus prácticas. Quizáspor ello es interesante conocer cuál esnuestra situación actual y cuál es la delresto de nuestros colegas en países veci-nos, en qué somos semejantes y en quémantenemos diferencias. A escala globalcorresponde a las distintas autoridades yorganismos promover los cambios y orien-taciones necesarias con la idea de alcan-zar el modelo que, por consenso, se desig-ne como óptimo.

La EAHP (European Association ofHospital Pharmacists) es una sociedadprofesional que engloba las distintas aso-ciaciones nacionales de farmacéuticos dehospital que se encuentran allí represen-tados por sus delegados. Actualmente, es-tán asociados los 15 miembros de laUnión Europea además de otros 8 paísesque todavía no pertenecen a ella. En estemomento, se considera que esta sociedadacoge a más de 14.000 farmacéuticos dehospital en Europa. Entre los objetivos dela EAHP figura la promoción y el desarro-llo de la farmacia hospitalaria, así como laconsecución y mantenimiento de unosprincipios y política farmacéutica conjun-ta en interés de la salud pública. Entre lasactividades realizadas por la EAHP para laobtención de sus objetivos figura «La en-cuesta de la Farmacia Hospitalaria en Eu-ropa». La primera de ellas se realizó en elaño 1995 y España, por aquel entonces,no participó al encontrarse involucrada en

LA FARMACIA DE HOSPITALEN EUROPA

LA FARMACIA HOSPITALARIA ESPAÑOLAEN RELACIÓN CON LA DEL RESTO DE EUROPA

María José TamésServicio de Farmacia. Instituto Oncológico. San Sebastián

Eduardo Echarri Servicio de Farmacia. Hospital de Conxo. Santiago

su propia encuesta nacional. La segundaedición se ha realizado a finales del año2000 y en estos momentos contiene losdatos más completos y recientes que dis-ponemos para poder tener una imagen dela situación de la farmacia hospitalaria enEuropa.

Utilizando esta encuesta como base in-formativa de trabajo, a lo largo de esta mo-nografía se estudiarán de forma compara-tiva distintos aspectos de la farmacia hos-pitalaria española y europea.

Como toda encuesta se encuentra suje-ta a un margen de error, que pudiera seramplio en este caso, por lo que algunos delos resultados habrá que analizarlos conprecaución sobre todo si se tienen encuenta los porcentajes de respuesta. Seenviaron 2.825 cuestionarios correspon-dientes a 22 países. El índice de partici-pación fue del 27% (748 respuestas). EnEspaña este índice fue del 14%: sobre447 cuestionarios enviados se recibieron64 respuestas.

ESTRUCTURA Y CARACTERÍSTICAS DELOS HOSPITALES (tabla 1)De las respuestas recibidas, la mayoríaproceden de hospitales generales (74% enEuropa y 78% en España), con docenciareconocida (32% en Europa y 51,6% enEspaña).

Los hospitales dependen, principal-mente, del Sistema Público de Salud, tan-to en Europa (84%) como en España(81%). Así, por ejemplo, éste constituyela única dependencia en el Reino Unido,Eslovaquia, Dinamarca y Grecia y casi laúnica en Eslovenia, Suecia y Francia. Lospaíses donde la Sanidad privada se en-cuentra más implantada son: Bélgica(33%) y Holanda (31%). En España supo-nen un 17% del total de respuestas recibi-das (figura 1).

En cuanto al tamaño de los mismosexisten grandes diferencias. En este senti-do, Austria presenta una media de camassuperior a 1.000, seguida por Alemaniacon 974, Dinamarca, 919, y Holanda,

LA FARMACIA DE HOSPITAL EN EUROPA

2

Figura 1. Dependencia patrimonial de los hospitales europeos. (Los valores entre paréntesisexpresados en las series corresponden a la media europea)

Alem

ania

Austria

Bélgica

Dina

mar

caEs

lova

quia

Eslove

nia

Espa

ñaFi

nlan

dia

Fran

cia

Grec

iaHo

land

a

Hung

ríaNo

rueg

aRe

ino

Unid

o

Suec

ia

Suiza

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

n=736

Otros (5,7%) Hospital privado (6,6%)

Iglesia (4,5%) Sistema Público de Salud (Gobierno) (84%)

Núm

ero

de h

ospi

tale

s

824. En estos países, por ejemplo, se lle-gan a encontrar hospitales de más de3.000 camas. Sin embargo, los valores dedesviación estándar en estos casos sonmuy altos (768 en Austria, 567 en Alema-

nia, 1.073 en Dinamarca y 686 en Holan-da). La media de los hospitales europeoses de 600 camas, con una desviación es-tándar de 549, lo cual nos indica la grandispersión existente. (figura 2)


3

Tabla 1.Estructura y características de los hospitales

Europa EspañaMedia Mediana Media Mediana

Tipo de hospital• General docente 32(%) 51,6(%)• General sin docencia 42(%) 36,6(%)Dependencia pública 84(%) 81(%)Sin actividad lucrativa 95(%) 88,5(%)Número de camas de hospitalización completa 600 454 427 372

Valor corregido* 564Número de camas de hospitalización parcial 56 15 2

Valor corregido* 32Índice de ocupación 74(%) 81(%) 76(%) 82(%)Estancia media (días) 13,1 7,6 11,7 7,2Personal• ATS 467 270 217 51• Médicos 180 73 118 30

*: Excluyendo 12 hospitales de más de 2.500 camas.

Figura 2. Tamaño de los hospitales europeos. Media de camas de hospitalización completa.

Alem

ania

Austria

Bélgica

Dina

mar

caEs

lova

quia

Eslove

nia

Espa

ñaFi

nlan

dia

Fran

cia

Grec

iaHo

land

a

Hung

ríaNo

rueg

aRe

ino

Unid

o

Suec

ia

Suiza

1000

800

600

400

200

0

n=748media=600

Med

ia d

e ca

mas

(ho

spital

izac

ión

com

plet

a)

Por lo que respecta al número de ca-mas de hospitalización parcial, entendien-do como tal cuando el paciente permane-ce en el hospital durante el día, parte deldía, o sólo por la noche, la media europease sitúa en 56 camas, con valores de des-viación estándar también muy altos (des-viación estándar=406). Dinamarca es, condiferencia, el país donde los hospitalesproporcionan el mayor número de camasen esta modalidad (una media de 537 ca-mas). Le sigue Suiza, con 187 camas demedia. (figura 3)

Si eliminamos 12 hospitales de más de2.500 camas, intentando disminuir estosvalores de desviación estándar tan eleva-dos, las medias que obtenemos son de 564camas en hospitalización completa (desvia-ción estándar=448) y 32 camas en hospita-lización parcial (desviación estándar=121).

El índice de ocupación media de loshospitales europeos se sitúa en el 74%(81% de mediana), con oscilaciones entreel 89% de Dinamarca y el 61% del ReinoUnido. España se mantiene muy próximaa la media europea con un 76% (82% demediana).

Respecto a la estancia media, los valo-res de Europa y España son también muysemejantes, con 7,6 y 7,2 días respectiva-mente (valores de la mediana).

ESTRUCTURA Y CARACTERÍSTICASDE LOS SERVICIOS DE FARMACIA Dotación de personal (tabla 2)De acuerdo a los resultados de la encuesta,en Europa existe un farmacéutico de hos-pital por cada 226 camas. España en esteterreno ocuparía el cuarto puesto, con unarelación de 142 camas por farmacéutico.El país que se encuentra mejor dotado esel Reino Unido, con aproximadamente unfarmacéutico por cada 51 camas. En con-traposición a estos datos, Dinamarca pre-senta la situación más desfavorable, conun farmacéutico por cada 410 camas. Fin-landia, Alemania y Eslovaquia le siguencon uno por cada más de 300 camas.

La relación de camas por cada emplea-do del servicio de Farmacia varía desdeuno por cada 20 o 25 camas de Suecia yReino Unido hasta uno por cada 140 ca-mas de Suiza, siendo la media europea deuno por cada 61 camas. España se sitúa


4 Figura 3. Tamaño de los hospitales europeos. Media de camas de hospitalización parcial

Alem

ania

Austria

Bélgica

Dina

mar

caEs

lova

quia

Eslove

nia

Espa

ñaFi

nlan

dia

Fran

cia

Grec

iaHo

land

a

Hung

ríaNo

rueg

aRe

ino

Unid

o

Suec

ia

Suiza

600

500

400

300

200

100

0

n=748media=56

Med

ia d

e ca

mas

(ho

spital

izac

ión

parc

ial)

también en este concepto entre los paísesmejor dotados con 29 camas por cada tra-bajador del servicio de farmacia. (figura 4)

Horarios (tabla 2)Los servicios de Farmacia en Europa per-manecen abiertos aproximadamente 14

horas al día de lunes a viernes, 3 horas lossábados y 2 horas los días festivos. En Es-paña el horario es un poco más amplio,con valores de 17 horas los días labora-bles, 12 los sábados y 9 los festivos.

Quizás lo que resulta llamativo son losresultados en cuanto a provisión de aten-


5

Tabla 2.Estructura de los servicios de Farmacia

Europa EspañaMedia Mediana Media Mediana

Personal• Farmacéuticos 4,48 2,6 3,5 3• Internos/residentes 0,57 0 1,3 0• ATS 0,28 0 2,15 1,25• Técnicos 6,28 3 2,3 1• Auxiliares 2,9 1 3,2 1• Administrativos 1,4 0,5 1,9 1• Estudiantes 0,5 0 1,16 0,25Camas/Farmacéutico 226 142 106Camas/Empleado S.F. 61 29 39Horario (horas/día)• Lunes-viernes 14,2 8,5 17,6 14• Sábado 3 0 12,2 12• Domingos 2 0 9,76 7,25Servicio de guardias• Localizadas 48(%) 36(%)• Presencia física 6(%) 8(%)

Figura 4. Relación camas/farmacéutico y camas/empleado del SF. (Los valores entre paréntesisexpresados en las series corresponden a la media europea)

Alem

ania

Austria

Bélgica

Dina

mar

caEs

lova

quia

Eslove

nia

Espa

ñaFi

nlan

dia

Fran

cia

Grec

iaHo

land

a

Hung

ríaNo

rueg

aRe

ino

Unid

o

Suec

ia

Suiza

450

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Camas/farmacéutico (226) Camas/empleado del SF (61)n=688 n=729

Núm

ero

de c

amas

ción farmacéutica las 24 horas del día através de un servicio de guardia localizada,sobre todo si tenemos en cuenta que unagran mayoría de cuestionarios provienen dehospitales docentes grandes. En Europa unpoco menos de la mitad de los hospitales(48%) proporciona este servicio. Españase encuentra por debajo de la media euro-pea, con un 36% de los servicios de farma-cia que cubren este servicio. Sin embargo,estos resultados varían considerablementeentre los distintos países: Dinamarca, Gre-cia y Holanda alcanzan el 100%, el ReinoUnido el 97%, Bélgica y Francia más del70%, y Suiza el 56%. (figura 5)

La cobertura de la atención farmacéuti-ca las 24 horas del día a través de un servi-cio de guardias de presencia física se realizasolamente en un 6% de los hospitales euro-peos y en un 8% de los españoles. (figura 6)

Gasto/PresupuestoEn Europa el gasto en medicamentos su-pone, de media, un 5% del presupuestototal de los hospitales. La situación de Es-paña, con un valor de un 5,4%, se aseme-

ja claramente a la europea. Sin embargo,a la hora de analizar los distintos países deforma individualizada se encuentran gran-des diferencias. Se pueden apreciar tresgrandes grupos:

–Un primer grupo con valores muy bajos yen el que se encuentran los países escan-dinavos: 0,73% Suecia, 1,56% Noruega y1,6% Finlandia.–Un segundo grupo con valores muy altos,compuesto fundamentalmente por los paí-ses del este de Europa: Hungría con el12,1% presenta el porcentaje más eleva-do de Europa, seguido de Eslovenia y Es-lovaquia con cifras cercanas al 9%.–Finalmente, un tercer grupo con valoresentre el 3 y 6%, y en el que se incluyen elresto de los países.

Estos valores pueden tener su explicación enel precio de los medicamentos en los distin-tos países, así como en el costo que repre-senta el personal, que no hay que olvidar quees la parte que ejerce un mayor impacto den-tro del presupuesto hospitalario. (tabla 3)


6Figura 5. Atención farmacéutica las 24 horas del día a través de un servicio de guardia localizada.(Los valores entre paréntesis expresados en las series corresponden a la media europea. Losporcentajes son sobre el conjunto de respuestas europeas)

Alem

ania

Austria

Bélgica

Dina

mar

caEs

lova

quia

Eslove

nia

Espa

ñaFi

nlan

dia

Fran

cia

Grec

iaHo

land

a

Hung

ríaNo

rueg

aRe

ino

Unid

o

Suec

ia

Suiza

14

12

10

8

6

4

2

0

n=735

Por

cent

aje

Sí (48%) No

Desarrollo informático La informatización alcanza prácticamentea todos los hospitales europeos (97%) y al

100% de los españoles, utilizándose ma-yoritariamente sistemas que forman parteo están conectados al sistema informáticogeneral del hospital. La conexión a inter-net está más extendida en España (93%)que en el resto de Europa (68%).

La informatización está implantada so-bre todo en actividades relacionadas conla gestión de stocks y distribución de me-dicamentos, así como con la informaciónde medicamentos. Hay que destacar delos resultados de la encuesta el elevadodesarrollo informático de nuestro país, conrelación a la media europea. Esta mayorimplantación se manifiesta en toda la se-rie de aplicaciones estudiadas, sobresa-liendo de forma destacada las orientadas ala obtención del perfil farmacoterapéuticode los pacientes (86 frente al 28% de Eu-ropa) y a la dispensación a pacientes ex-ternos (74 frente al 29%). Estos últimosvalores reflejan la escasa implantación enEuropa de esta actividad, que se sueleidentificar con la dispensación de medica-ción en el momento del alta hospitalaria.(tabla 4)


7

Tabla 3.Gasto en medicación de los hospitales europeos

Gasto en medicamentossobre presupuesto Desviación

del hospital (%) estándar

Austria 4,25 3,72Alemania 4,07 8,16Bélgica 6,22 6,06Dinamarca 3,23 1,85Eslovaquia 8,55 6,16Eslovenia 8,96 11,9España 5,14 4,54Finlandia 1,6 1,95Francia 3,22 3,16Grecia 9,6 10,8Holanda 3,86 5,84Hungría 12,1 17,3Noruega 1,56 1,94Reino Unido 3,6 3,59Suecia 0,73 1,38Suiza 3,83 1,83Media europea 5 (3,7) 7,93 (5,1)

( ) valores de la mediana

Figura 6. Atención farmacéutica las 24 horas del día a través de un servicio de guardia de presenciafísica. (Los valores entre paréntesis expresados en las series corresponden a la media europea.Los porcentajes son sobre el conjunto de respuestas europeas)

Alem

ania

Austria

Bélgica

Dina

mar

caEs

lova

quia

Eslove

nia

Espa

ñaFi

nlan

dia

Fran

cia

Grec

iaHo

land

a

Hung

ríaNo

rueg

aRe

ino

Unid

o

Suec

ia

Suiza

14

12

10

8

6

4

2

0

n=735

Por

cent

aje

Sí (6%) No

GESTIÓNEl servicio de Farmacia debe considerarseuna unidad de gestión. En este concepto seincluye tanto la gestión administrativa (ad-

quisición y distribución) como la gestiónclínica orientada a la selección de medica-mentos y seguimiento de guías clínicas oprocedimientos terapéuticos que incorpo-ren medicamentos. Tradicionalmente elservicio de Farmacia se ha orientado y hapotenciado más el primer aspecto. Sin em-bargo, hoy en día, la participación en la to-ma de decisiones se confirma como un áreaque cobra cada vez mayor importancia den-tro de la actividad desarrollada por el far-macéutico. La encuesta europea se centrasobre todo en los aspectos relacionados conla adquisición y gestión de distintos pro-ductos a través del servicio de Farmacia, asícomo en la selección de algunos de ellos,fundamentalmente los medicamentos.

Medicamentos. Selección y adquisición El medicamento continúa siendo en loshospitales un capítulo gestionado funda-mentalmente por el servicio de Farmacia(94% en Europa y 90% en España), aun-que estos valores nos indican que existensituaciones en las que la gestión del medi-camento está llevada por profesionales dis-tintos a los farmacéuticos.


8

Tabla 4.Grado de implantación y desarrollo informático

Europa España(%) (%)

Informatización 97 100

Modalidad*– Sistema integrado en el hospital 44 50– Sistema interrelacionado

con hospital 34 39– Sistema aislado 33 24

Aplicaciones• Gestión de stocks 90 95• Información medicamentos 66 84• Dispensación pacientes externos 29 74• Obtención de prescripciones 30 32• Perfil farmacoterapéutico 28 86• Cálculo de dosis 18 30• Farmacotecnia 25 29• Formulación estéril 20 21

Conexión a Internet 71 94

*La suma de los porcentajes es superior a100 al existir la posibilidad de señalar másde una opción

Figura 7. Existencia de guía farmacológica en los hospitales europeos

Alem

ania

Austria

Bélgica

Dina

mar

caEs

lova

quia

Eslove

nia

Espa

ñaFi

nlan

dia

Fran

cia

Grec

iaHo

land

a

Hung

ríaNo

rueg

aRe

ino

Unid

o

Suec

ia

Suiza

120

100

80

60

40

20

0

n=722media=85

Por

cent

aje

Al considerar la selección de medica-mentos, nos encontramos con que prácti-camente todos los hospitales españolesdisponen de guía farmacológica, hechoque contrasta con el resto de países euro-peos, donde sólo existe en el 85%. Llamala atención la baja implantación en paísescomo Noruega y Suecia (figura 7). La guíafarmacológica de los hospitales europeoscontiene una media de 368 principios ac-tivos y 700 especialidades. En España lasituación no es muy diferente, con unamedia de 454 principios y 715 especiali-dades. (figura 8)

La actualización de la guía en Europa sehace, anualmente, en la mayoría de los ca-sos (48%), cada 2 años en el 35% y sola-mente un 17% lo hacen con una frecuen-cia menor. En España, por el contrario, lamayoría de los hospitales (47,6%) la editacon frecuencias superiores a los 2 años, un39,7% lo hace de forma bienal y una mino-ría (12,7%) lo hace anualmente. (tabla 5)

Con relación al contenido de la guía,en la mayoría de los países incluye infor-mación sobre la prescripción y dosifica-ción de los medicamentos, protocolos deuso en el hospital así como referencias al


9

Suiza

Suecia

Reino Unido

Noruega

Hungría

Holanda

Francia

Finlandia

España

Eslovenia

Eslovaquia

Dinamarca

Bélgica

Austria

Alemania

Principios activos (368) Especialidades farmacéuticas (700)

0 200 400 600 800 1000 1200

Figura 8. Guía farmacológica. Media de principios activos y de especialidades. (Los valores entreparéntesis expresados en las series corresponden a la media europea)

n=748

precio de los medicamentos. En España,sin embargo, no es tan habitual hacer re-ferencias económicas.

En España, la adquisición de los medi-camentos las realiza el servicio de Farma-cia de forma independiente sin formar par-te de grupos de compra. Este hecho con-trasta con el resto de los países europeosque realizan las compras de forma colecti-va a través de grupos de compra creados adistintos niveles. Esta práctica, implanta-da fundamentalmente a escala regional,

resulta muy frecuente en países comoGran Bretaña, Holanda, Suecia y Finlan-dia. Por el contrario Grecia, Eslovenia yEslovaquia no utilizan en ningún caso estamodalidad. Los grupos de compras esta-blecidos a escala nacional resultan muchomenos frecuentes en Europa.

A la hora de la selección de proveedo-res, se aprecian grandes diferencias entrelos distintos países europeos. Aproximada-mente en la mitad de éstos las compras sehacen directamente a la industria farma-céutica (Austria, Bélgica, Suiza, Alema-nia, Dinamarca, Grecia y España) y en laotra mitad se realizan a través de empre-sas de distribución o mayoristas (Hungría,Noruega, Holanda, Suecia, Finlandia, Es-lovenia y Eslovaquia). El Reino Unido es elúnico país donde coexisten de forma equi-librada los dos sistemas. (figura 9)

Gestión de otros productosLa encuesta europea nos permite estudiarla participación del servicio de farmacia enla adquisición de diversos productos. De lamisma forma que los medicamentos, lagestión de productos como las solucionesintravenosas de gran volumen, los prepara-dos de nutrición enteral y los citostáticos seencuentran también mayoritariamente bajoel dominio farmacéutico. Esta dependen-cia, sin embargo, disminuye sensiblementecuando nos referimos a productos como losmedicamentos de ensayo clínico y los con-trastes radiológicos (71 y 70%, respectiva-mente), para pasar a una participación mí-nima en el caso de la gestión de ciertos ma-teriales de cura, los gases medicinales y losradiofármacos. En este último caso se apre-cia una gran diferencia entre Europa y Es-paña con una menor implicación por nues-tra parte (20% frente al 6,3%). (tabla 6)

Responsabilidad sobre la gestión de otros servicios del hospital Un aspecto interesante para estudiar es laresponsabilidad por parte del farmacéuti-


10

Tabla 5.Gestión de medicamentos

Europa España

Responsabilidad del servicio de farmacia 94 (%) 90 (%)

Guía farmacológicaExistencia 85 (%) 99 (%)Media de principios activos 368 454Media de especialidades 700 715Actualización anual 48 (%) 12,7 (%)Actualización bienal 35 (%) 39,7 (%)Actualización > 2 años 17 (%) 47,6 (%)Incluye información sobre:– Precios 44 (%) 24,6 (%)– Prescripción/dosificación 56,6 (%) 88,5 (%)– Guías de utilización 59 (%) 80,3 (%)– Sensibilidad bacteriana 9,3 (%) 1,6 (%)– Protocolos de profilaxis

quirúrgica 30,4 (%) 37,7 (%)– Protocolos de antibioterapia 32,5 (%) 18 (%)

Adquisición de medicamentos*Sin participación en grupos

de compras 44 (%) 80 (%)Grupos de compras a escala

nacional 15 (%) 1,7 (%)Grupos de compras a escala

regional 38 (%) 11,9 (%)Grupos de compras a escala

local 18(%) 10,2 (%)

Proveedores (% económico de compra)Industria farmacéutica 43 (%) 85 (%)Mayoristas 35 (%) 2 (%)Producción propia 2 (%) 0,5 (%)Otros servicios de farmacia 1 (%) 0,13 (%)

*: los porcentajes son mayores que 100 alexistir hospitales que señalan más de unaopción

co en la gestión de otros servicios o activi-dades dentro del hospital. Ésta es unapráctica que está mucho más extendida,

en general, en Europa que en España (38frente al 16%). Los servicios que más fre-cuentemente dependen o están adscritosal servicio de farmacia son esterilización ymaterial sanitario. (tabla 7)

Los farmacéuticos europeos más impli-cados en la esterilización son los belgas(93%) seguidos por los franceses (75%),holandeses (70%) y eslovacos (40%). Porel contrario, la farmacia hospitalaria espa-ñola tiene muy poca relación con esta ac-tividad (1,6% de las respuestas afirmati-vas). En España, entre las respuestas posi-tivas, la gestión del material de cura esasumida por un 30% de los hospitales, loque supone solamente un 4,8 % del con-junto de los hospitales. En el resto de Eu-ropa la responsabilidad del farmacéuticosobre la gestión del material de un solouso está bastante extendida: Eslovaquia(96%), Bélgica (81%), Eslovenia (72%),Austria y Francia (67%), Noruega (57%),Alemania (52%) y Hungría (50%).


11

Figura 9.Porcentaje de compras (en términos económicos) realizado a los distintos proveedores.(Los valores entre paréntesis expresados en las series corresponden a la media europea)

Alem

ania

Austria

Bélgica

Dina

mar

caEs

lova

quia

Eslove

nia

Espa

ñaFi

nlan

dia

Fran

cia

Grec

iaHo

land

a

Hung

ríaNo

rueg

aRe

ino

Unid

o

Suec

ia

Suiza

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

n=748

Mayoristas (35%) Industria farmacéutica (43%)

Otros servicios de farmacia (1%) Producción propia (2%)

Por

cent

aje

Tabla 6.Productos gestionados desde el servicio de Farmacia


Soluciones I.V.G.V. 91 95Medicamentos 93 90Citostáticos 82 85Productos de nutrición enteral 75 95Anestésicos generales 75 73Alcohol 74 75Medicamentos de ensayo clínico 53 70Contrastes radiológicos 71 70Sistemas de tests diagnósticos

(tiras…) 60 19Soluciones de hemodiálisis 51 43Suturas 38 28Sistemas para infusión IV 35 25Bombas de infusión 14 20Gases anestésicos 45 6Radiofármacos 20 6,3

La encuesta europea, al exponer lasactividades realizadas por el servicio deFarmacia, dedica una apartado específicoal material sanitario y analiza su participa-ción en los distintos procesos de su ges-tión. (tabla 8)

La lectura de los valores reflejados enla tabla 8 no se corresponde con lo vistoanteriormente, donde quedaba patenteque el servicio de Farmacia no suele asu-mir la gestión de otros departamentos oservicios dentro del propio hospital, inclu-yendo el de material sanitario. Los valorestan dispares en España de las respuestasa estas dos preguntas resulta difícil de in-terpretar. Cabe considerar que a la formu-lación de la primera pregunta: «responsa-

bilidad del servicio de Farmacia sobreotros servicios del hospital», algunos hos-pitales hayan considerado la responsabili-dad y gestión del servicio de Compras o deSuministros del hospital. Otra explicacióna los valores tan bajos puede estar en laalta participación en la encuesta de hospi-tales públicos, universitarios, en los que elmaterial sanitario no suele depender ad-ministrativamente del servicio de Farma-cia. Sin embargo, se aprecia que cuandose plantea el material sanitario como unade las múltiples actividades dentro delservicio de Farmacia, los resultados cam-bian de forma espectacular. Existe una al-tísima participación de Farmacia, no sóloen la selección, sino también en el restode los procesos, incluyendo el de compra(70%). Respecto a la selección, este datono llama tanto la atención ya que muchosservicios, aunque no intervienen en la ges-tión administrativa, sí aportan un informetécnico en la etapa de selección. Sin em-bargo, la alta participación en el procesode compra es lo que no concuerda con losvalores del apartado anterior. La explica-ción hay que buscarla seguramente enuna mala interpretación o formulación dela pregunta.

Francia, dentro de Europa, ocupa unaposición destacada en la gestión del mate-


12

Tabla 7.Gestión de otros servicios del hospital

Europa EspañaSí se gestionan 38 (%) 16 (%)

Frecuencia Porcentaje Porcentaje Frecuencia Porcentaje Porcentaje sobre respuestas sobre el total sobre respuestas sobre el total

positivas de respuestas positivas de respuestas(257) (669) (10) (62)

Esterilización 112 43,6 16,7 1 10 1,6Control de infecciones 46 17,9 6,9 1 10 1,6Análisis clínicos 23 8,9 3,4 -Material de un solo uso 149 58 22,3 3 30 4,8Gestión de desechos 42 16,3 6,3 4 40 6,45Otros 56 21,8 8,4 4 40 6,45

Tabla 8.Participación del servicio de Farmacia en lagestión del material sanitario

Gestión del material sanitario, participación del servicio de Farmacia en:

Europa (%) España (%)

Selección 86 91Evaluación 61 88Compra 75 70Seguimiento /control 56 74

rial sanitario, manteniendo una alta y ho-mogénea participación en todos sus pro-cesos: selección, compra y seguimiento.Esto se debe a la existencia de una ley queresponsabiliza al farmacéutico sobre estecapítulo en del hospital. En otros países,los porcentajes de estas tres actividadesno son tan homogéneos inclinándose so-bre todo hacia la selección y la compra delmaterial. (figura 10)

ACTIVIDADES DEL SERVICIO DE FARMACIA (tabla 9)Distribución de medicamentosLa distribución de medicamentos desdeun servicio de farmacia central en el hos-pital es el sistema más extendido tanto enEuropa (85,5%) como en España (99%).Sin embargo, se aprecia que en Europa ladistribución a través de farmacias satéliteses una práctica que está más introducidaque en nuestro país (25 frente al 11%) yademás es una tendencia que va en au-

mento si se consideran los resultados dela anterior encuesta europea realizada en1995, en la que los valores eran cercanosal 10%.

Respecto a la forma de distribución delos medicamentos, en la encuesta europease distingue entre «distribución individua-lizada» y la «dosis unitaria para 24 horas».La distribución individualizada contemplala dispensación de medicamentos a cadapaciente para varios días, sin necesidadde estar envasados en dosis unitarias ymanteniendo en el servicio de Farmaciaun control del perfil farmacoterapéuticodel paciente. La idea de dosis unitaria seaplica cuando la dispensación se realizade forma individualizada, para un períodode tiempo no superior a 24 horas, los me-dicamentos van envasados en dosis unita-rias listas para su administración, mante-niéndose también un control del perfil far-macoterapéutico del paciente por partedel farmacéutico.


13Figura 10. Participación del servicio de Farmacia en la gestión del material sanitario. (Los valoresentre paréntesis expresados en las series corresponden a la media europea)

Alem

ania

Austria

Bélgica

Dina

mar

caEs

lova

quia

Eslove

nia

Espa

ñaFi

nlan

dia

Fran

cia

Grec

iaHo

land

a

Hung

ríaNo

rueg

aRe

ino

Unid

o

Suec

ia

Suiza

65

60

55

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

n=441

Selección (85%) Seguimiento (55%)

Evaluación (61%) Adquisición (75%)

Por

cent

aje


14

Tabla 9.Actividades del servicio de Farmacia

Europa (%) España (%)

Distribución de medicamentos Desde la farmacia central 85,5 99Desde una farmacia satélite 25 11Dispensación individualizada 29 38Para un número de camas de (media): 228 camas 183 camasPara un número de camas de (mediana): 100 camas 129 camasSistema de distribución de medicamentos en dosis unitarias 18,5 92Para un número de camas de (media): 268 camas 220 camasPara un número de camas de (mediana): 154 camas 159 camasReposición manual de medicamentos 95 95Reposición automatizada 4,2 4,7

Pacientes externosAtención a pacientes externos 62 88A través del servicio de Farmacia de hospital para pacientes ingresados 45 70Dispensación al alta 39 63De los casos afirmativos:Dispensación a todos los pacientes 60 10,3Dispensación solamente a algunos pacientes 40 89,7Número de días dispensados (valor mediana) 5 5

Actividad clínicaServicios clínicos centralizados, visitas ocasionales 82 89,6Servicios clínicos centralizados, visita diaria 17,4 6,3Servicios clínicos descentralizados (el farmacéutico está >50% de su tiempo en las unidades) 7,4 6,3

Práctica clínica hacia pacientes ingresadosDetección de RAM 45 65,6Detección de errores de medicación 44 74,6Registro de intervenciones farmacéuticas en historia clínica 14 21Registro de intervenciones farmacéuticas en el SF 28 57Participación en ensayos clínicos 77,4 84Participación en estudios de utilización de medicamentos 89 89,7Participación en estudios de farmacoepidemiología 55,2 54,5Realización de informes farmacocinéticos 27,2 38,7 Participación en la nutrición artificial:– Equipo de NPT sólo 20 16– Equipo de NPT/ NE 40 81– No participación en la toma de decisiones sobre nutrición artificial 46 14

Práctica clínica hacia pacientes externosDetección de RAM 20 50,8Detección de errores de medicación 19 46Registro de intervenciones farmacéuticas en historia clínica 2,8 8Registro de intervenciones farmacéuticas en el SF 9 27Participación en ensayos clínicos 59,2 75Participación en estudios de utilización de medicamentos 36 56,4Participación en estudios de farmacoepidemiología 70,8 50Realización de informes farmacocinéticos 10,1 22,6Dispensación para la administración domiciliaria de:–Citostáticos 43 37–NPT 42 59–Infusiones analgésicas 41 39–Infusiones de antibióticos 29 19

Destaca el grado de implantación deeste sistema de distribución en España,que alcanza el 92% de los hospitales (fi-gura 11). Este alto porcentaje hace que

los valores de España tengan un peso es-pecífico destacado en el conjunto de Euro-pa, contribuyendo en un 47% al conjuntode la encuesta (figura 12). Holanda es el


15

Figura 11. Grado de implantación del sistema de distribución de medicamentos en dosisunitarias en cada uno de los países europeos (Porcentajes sobre el conjunto de respuestas decada uno de los países)

Alem

ania

Austria

Bélgica

Dina

mar

caEs

lova

quia

Eslove

nia

Espa

ñaFi

nlan

dia

Fran

cia

Grec

iaHo

land

a

Hung

ríaNo

rueg

aRe

ino

Unid

o

Suec

ia

Suiza

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

n=666

Por

cent

aje

Figura 12. Grado de implantación del sistema de distribución de medicamentos en dosisunitarias en Europa (Porcentajes sobre el conjunto de respuestas europeas).

Alem

ania

Austria

Bélgica

Dina

mar

caEs

lova

quia

Eslove

nia

Espa

ñaFi

nlan

dia

Fran

cia

Grec

iaHo

land

a

Hung

ríaNo

rueg

aRe

ino

Unid

o

Suec

ia

Suiza

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

n=666 media=18,5%

Por

cent

aje

segundo país europeo en cuanto a gradode implantación con un 70% de los hospi-tales y representando un 26% del conjun-to europeo. En este país se observa unadisminución importante de hospitales quetienen establecido este sistema con res-pecto a los datos de la anterior encuestade 1995, que eran del 44% frente al 26%de 2000. La explicación a este fenómenose atribuye a la introducción en el merca-do de formas en blíster multiaveolares quefacilitan la reposición de los stocks deplanta y que, hasta su aparición, se hacíacon los grandes envases de formas orales.Otros países que también han experimen-tado una disminución, aunque no tan lla-mativa, respecto a los datos de 1995 son:Bélgica, Finlandia, Eslovaquia y Hungría.Éste es, quizás, un dato que en el ámbitoeuropeo nos debe hacer reflexionar y quehabría que investigar para tratar de buscaruna justificación. En España, el sistemade distribución de medicamentos en dosisunitarias está plenamente afianzado y seplantea como uno de los objetivos inicia-les de cualquier servicio de Farmaciamientras que, como se desprende de laencuesta, la mayoría de los países europeosno comparten esta misma filosofía. Nues-tro país, en lo referente a la dispensación,se ha basado más en el modelo america-no, defensor de este sistema de distribu-ción y en el momento actual los resulta-dos obtenidos y la experiencia acumuladatras esta larga tradición nos permiten si-tuarnos como defensores y convencidosde las ventajas que proporciona su im-plantación.

Un factor que empieza a cobrar impor-tancia en el desarrollo de los servicios defarmacia es la incorporación de sistemasde dispensación automatizada, aunque to-davía la reposición y dispensación manualde medicamentos mantiene un claro lide-razgo, efectuándose en el 95% de los cen-tros, tanto en España como en el resto depaíses europeos. De los resultados de la

encuesta europea llama la atención los va-lores obtenidos en Hungría, que se sitúa,con mucho, como el país donde se locali-zan más robots para dispensación de me-dicamentos de toda Europa. Así, por ejem-plo, de los 58 hospitales húngaros partici-pantes en la encuesta, 13 tenían robotPyxis y 4 robot Rowa frente a los 2 Pyxis,1 Rowa y 3 ATC de los 43 hospitales espa-ñoles que respondieron a esta pregunta.Sin embargo, dejando aparte esta excep-ción, nuestros valores de implantación desistemas automatizados tipo Pyxis (4,7%)son muy semejantes a los de la media eu-ropea (4,2%). Esta clase de mejoras tec-nológicas será la que en los próximos añosveremos desarrollarse y expandirse de for-ma destacada.

Actividad clínicaA nivel europeo el farmacéutico se despla-za a las unidades clínicas y visita pacien-tes de forma ocasional, no siendo ésta unapráctica habitual diaria. Hay que destacarcomo excepción la actuación clínica delfarmacéutico en el Reino Unido, que haincorporado esta actividad a su rutina dia-ria en el 63% de los casos. Este país tam-bién destaca cuando se analiza la descen-tralización de la actividad clínica, que semanifiesta en la permanencia del farma-céutico al menos el 50% de su tiempo enlas unidades de hospitalización o de aten-ción a los pacientes externos. (figura 13).Estas cifras pueden estar relacionadascon la baja relación de camas por farma-céutico que tiene este país que, como yase comentó anteriormente, es la más bajade Europa. También puede entendersecomo una consecuencia de la práctica an-glosajona, en la que el farmacéutico for-ma parte del equipo asistencial que visitaal paciente y se responsabiliza de su tra-tamiento, pero pierde control sobre la dis-tribución y administración de los medica-mentos debido a los sistemas de dispensa-ción que utiliza.


16

España todavía se encuentra por deba-jo de la media europea (6,3 frente al17,4%) aunque ésta es una actividad queclaramente está en expansión y que, eneste momento, puede encontrarse limita-da por la dotación de personal de nuestrosservicios de farmacia además de por uncierto «miedo» o «respeto» a asumir estaresponsabilidad. Este último factor queda-rá seguramente amortiguado y superadoen las generaciones venideras, sobre todouna vez hayan cumplimentado el cuartoaño de residencia donde se potencia y daprioridad a esta actividad.

Nutrición artificialCon referencia a la nutrición artificial, lafarmacia hospitalaria española se sitúajunto a la de Holanda, Reino Unido, Sui-za, Austria y Bélgica en una posición pri-vilegiada dentro del contexto europeo.Los resultados de la encuesta indicanque algunos servicios de farmacia, aun-

que asumen la preparación de la nutri-ción artificial, no siempre están implica-dos en la toma de decisiones clínicas re-lacionadas con ésta. En España, sola-mente un 14% de los hospitales declarano implicarse en la toma de decisionesen el terreno de la nutrición. Este valor esmuy inferior al de la media europea, don-de prácticamente la mitad (46%) de losservicios de Farmacia no asumen estaresponsabilidad (figura 14).

Unidad centralizada de mezclasintravenosasMás de la mitad de los servicios de farma-cia en Europa no prepara ningún tipo demezcla intravenosa (figura 15). Destacanen este aspecto países como Grecia, Hun-gría, Finlandia, Eslovaquia y Esloveniadonde más del 80% de los hospitales nolo hace. En Francia, por ejemplo, este por-centaje es cercano al 70%. Entre los queproporcionan este servicio se suele asumir


17

Figura 13. Tiempo que el farmacéutico destina a la visita de unidades clínicas. (Los valores entreparéntesis expresados en las series corresponden a la media europea)

Alem

ania

Austria

Bélgica

Dina

mar

caEs

lova

quia

Eslove

nia

Espa

ñaFi

nlan

dia

Fran

cia

Grec

iaHo

land

a

Hung

ríaNo

rueg

aRe

ino

Unid

o

Suec

ia

Suiza

70

60

50

40

30

20

10

0

n=419

Por

cent

aje

Visitas ocasionales desde SF central (82%)

Visitas diarias desde SF central (17,4%)

Visitas descentralizadas, >50% tiempo en las unidades (7,4%)

principalmente la preparación de los ci-tostáticos y las NPT. (figura 16) Conside-rando estos dos tipos concretos de prepa-raciones, la situación española es muy su-perior a la de la media de los paíseseuropeos, 80 frente al 50% para citos-táticos y 82 frente al 40% para NPT. Losdatos reales pueden ser incluso más favo-rables ya que, por la forma en que estabaenunciada la pregunta, no se hacía previa-mente una diferenciación entre los hos-pitales que utilizaban o no este tipo depreparados. De esta forma, una respuestanegativa puede ser simplemente indicati-vo de que los citostáticos o la NPT no seemplea en ese centro, como es el caso,por ejemplo, de los hospitales psiquiátri-cos, lo que contribuye a falsear los resulta-dos.

La existencia de Unidades de MezclasCentralizadas que preparen prácticamente


18

Figura 14. Papel del farmacéutico en la nutrición artificial. (Los valores entre paréntesisexpresados en las series corresponden a la media europea)

Austria

Alem

ania

Bélgica

Dina

mar

caEs

lova

quia

Eslove

nia

Espa

ñaFi

nlan

dia

Fran

cia

Grec

iaHo

land

a

Hung

ríaNo

rueg

aRe

ino

Unid

o

Suec

ia

Suiza

14

13

12

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

n=688

No implicación en la prescripción de la nutrición (40%)

Participación en el equipo de NPT/NE (40%)

Participación sólo en el equipo de NPT (20%)

Por

cent

aje

Figura 15. Unidad centralizada de mezclas intravenosas

Ning

una

mez

cla

Cito

stát

icos

NPT

Unid

ades

esp

eciales

Toda

s las

mez

clas

60

50

40

30

20

10

0

n=725

Por

cent

aje

la totalidad de estas es muy limitada:4,4% de media en Europa y 9,5% en Es-paña. Dentro del conjunto europeo la me-jor situación corresponde a Gran Bretaña(22,4%), seguida por Dinamarca (10%).España se encuentra después de ellos entercera posición. (tabla 10)

Pacientes externosEl paciente externo consume, hoy en día,una parte importante de recursos del ser-vicio de Farmacia. La encuesta europea

analiza la atención a estos pacientes con-siderando la fuente de estos recursos: elservicio de farmacia del hospital, una far-macia para pacientes externos autorizadadentro del hospital o ambas modalidades.Considerando la suma de todas estas posi-bilidades, en Europa se proporciona aten-ción a pacientes externos en el 60% delos hospitales, alcanzando en España estaactividad valores del 88%. Si nos fijamosen la atención prestada exclusivamentedesde el servicio de farmacia para pacien-tes hospitalizados (o farmacia central) losvalores son del 45 y 70%, respectivamen-te. (figura 17)

A la hora de la dispensación de medi-cación al alta, en España las respuestasafirmativas alcanzan el 63% frente al39% del conjunto europeo (figura 18). Sinembargo en estos casos nuestra actuaciónresulta más restrictiva que la del resto deEuropa, no efectuando una dispensacióngeneralizada sino dirigida exclusivamentea determinados grupos de pacientes (SI-DA, cáncer, etc.) (figura 19)


19

Figura 16. Preparación de citostáticos y nutrición parenteral total. (Los valores entre paréntesisexpresados en las series corresponden a la media europea)

Alem

ania

Austria

Bélgica

Dina

mar

caEs

lova

quia

Eslove

nia

Espa

ñaFi

nlan

dia

Fran

cia

Grec

iaHo

land

a

Hung

ríaNo

rueg

aRe

ino

Unid

o

Suec

ia

Suiza

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Citostáticos (50%) NPT (40%)

Por

cent

aje

n=725

Tabla 10.Unidad centralizada de mezclas intravenosas


No se prepara ninguna mezcla 54 12Preparación de casi todas la

mezclas 4,4 9,5Preparación solamente para

Unidades Especiales 9,5 17,5Citostáticos 50 80NPT 40 82


20

Figura 17. Atención farmacéutica a pacientes externos. (Los valores entre paréntesis expresadosen las series corresponden a la media europea. Los porcentajes son sobre el conjunto derespuestas europeas)

Austria

Alem

ania

Bélgica

Dina

mar

caEs

lova

quia

Eslove

nia

Espa

ñaFi

nlan

dia

Fran

cia

Grec

iaHo

land

a

Hung

ríaNo

rueg

aRe

ino

Unid

o

Suec

ia

Suiza

12

10

8

6

4

2

0

n=698

No (38%)Sí, desde los dos tipos de farmacias (6%)Sí, desde una farmacia independiente para pacientes externos (11%)Sí, desde el servicio de farmacia de pacientes ingresados (45%)

Por

cent

aje

Figura 18. Dispensación de medicación al alta

Austria

Alem

ania

Bélgica

Dina

mar

caEs

lova

quia

Eslove

nia

Espa

ñaFi

nlan

dia

Fran

cia

Grec

iaHo

land

a

Hung

ríaNo

rueg

aRe

ino

Unid

o

Suec

ia

Suiza

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

n=711media= 39%

Por

cent

aje

FarmacocinéticaLa monitorización de fármacos es unapráctica clínica que no se encuentra muyextendida en el ámbito europeo. El 72%de los servicios de Farmacia declaran norealizar actividades relacionadas con lafarmacocinética. Holanda es, con diferen-cia, el país que presenta un mayor desa-rrollo en este terreno, constituyendo unapráctica habitual en todos los servicios deFarmacia. Le sigue, pero con una diferen-cia importante, el Reino Unido. En la ta-

bla 11 aparecen los datos de los paísescon mayor actividad farmacocinética.

La implicación del farmacéutico en es-ta área, como se desprende de los resulta-dos de la encuesta, se concreta en la emi-sión del informe farmacocinético, más queen la propia realización del análisis de lamuestra. España se encuentra entre lospaíses con mejor situación, estando estaactividad implantada en un 40% de losservicios de Farmacia. Sin embargo, éstees un terreno en el que todavía tenemos


21

Figura 19. Grupos de pacientes a los que se dispensa al alta. (Los valores entre paréntesisexpresados en las series corresponden a la media europea. Los porcentajes son sobre el conjuntode respuestas europeas)

Austria

Alem

ania

Bélgica

Dina

mar

caEs

lova

quia

Eslove

nia

Espa

ñaFi

nlan

dia

Fran

cia

Grec

iaHo

land

a

Hung

ríaNo

rueg

aRe

ino

Unid

o

Suec

ia

Suiza

30

25

20

15

10

5

0

n=286

Por

cent

aje

Todos los pacientes (60%) Sólo algunos (SIDA, cáncer…) (40%)

Tabla 11.Grado de desarrollo de la farmacocinética en Europa

País Realizan (%) Pacientes Pacientes Determinación deIngresados (%) externos (%) niveles sanguíneos (%)

Media europea 28 27 10 12Holanda 98 98 65 92Reino Unido 69 66 21 2España 40 39 23 14Alemania 30 30 1 14Francia 22 21 9 11

un amplio margen de desarrollo y en elque asistimos a una competencia abiertapor parte de otros grupos profesionales. Seimpone tener que demostrar nuestra capa-citación y buen hacer para poder introdu-cirnos cada vez más en esta actividad e irganando terreno.

Farmacotecnia (tabla 12)La sección de Farmacotecnia está bienasentada a escala europea en cuanto a im-plantación del servicio se refiere. Lo quela encuesta no permite evaluar es su im-portancia en términos de volumen de pro-ducción. En España, con relación al restode países, llama la atención la baja inci-dencia de controles realizados sobre lamateria prima previos a la preparación. Lajustificación la encontramos en nuestra le-gislación, que nos permite aceptar loscontroles de materias primas realizadospor el proveedor, siempre que se trate deun proveedor debidamente autorizado. Enel ámbito europeo cabe destacar el escasocontrol que se efectúa sobre el material de

acondicionamiento. Este tipo de controlen España es prácticamente nulo. A la ho-ra de llevarlos a la práctica, en España seprefiere enviarlos a otros servicios del hos-pital (82%) en vez de efectuarlos en elpropio servicio, hecho que contrasta conla forma de actuación del resto de Europadonde el 74% de los servicios de Farma-cia realiza los análisis de control en el pro-pio servicio.

CONTROL DE CALIDADLa aplicación de sistemas de calidad a laactividad desarrollada es, hoy en día, unapráctica habitual de los servicios de Far-macia. La implantación de procedimien-tos normalizados de trabajo en las distin-tas áreas de trabajo refleja, en cierta for-ma, la preocupación y concienciación delfarmacéutico en este terreno. El desarrollode estos procedimientos varía sustancial-mente en función de las distintas áreas detrabajo. La tabla 13 refleja esta variabili-dad y nos permite apreciar claramente lanormalización de los procesos relaciona-


22

Tabla 12.Actividad de la Unidad de Farmacotecnia

Actividad Europa (%) España (%)

Preparación como fórmula normalizada de:– fórmulas estériles 67 56– fórmulas no estériles 92 98– reactivos de laboratorio 33 9

Preparación como prescripción individualizada de:– fórmulas estériles 71 82– fórmulas no estériles 92 97

Control de calidad de estabilidad química 31 20Control de calidad de estabilidad física 27 30Control de calidad microbiológico 41 70Control de calidad sobre materia prima 83 19Control de calidad sobre material de acondicionamiento 21 6Control de calidad sobre producto acabado 75 91Los controles se realizan en la farmacia 74 36Los controles se realizan en otro servicio del hospital 27 82Los controles se realizan en un laboratorio externo 41 9Existencia de normas de procedimiento 74 80

dos con la gestión logística, quedando to-davía sin embargo mucho por hacer en losprocesos que afectan a las áreas clínicasde trabajo. Esta tendencia es semejantetanto para España como para el conjuntoeuropeo.

PARTICIPACIÓN EN LOS DISTINTOSCOMITÉS DENTRO DEL HOSPITALLa existencia de determinados comités espráctica general en la mayoría de los hos-pitales europeos, siendo los más habitua-les los que figuran en la tabla 14. Respec-to a la participación del farmacéutico enlos mismos, se aprecia claramente su ple-na integración, demostrando así su posi-

ción dentro del conjunto de estructurashospitalarias y contribuyendo de maneraeficaz al trabajo que en ellos se desarrolla.De todos los comités estudiados, el deFarmacia y Terapéutica se podría conside-rar el «comité estrella», con una participa-ción del farmacéutico superior al 80% entodos los países. España se mantiene porencima de la media europea en todosellos, exceptuando el de Urgencias y Rea-nimación. Este comité quizás no resultetan atractivo para el profesional farmacéu-tico en nuestro país, o sencillamente nonos integramos por imposibilidad de per-tenecer a todos ellos, dada la limitaciónde personal en nuestras plantillas, lo queobliga a hacer una selección.

FORMACIÓN DEL FARMACÉUTICOHasta aquí se ha abordado la actividad delfarmacéutico en el servicio de Farmacia,considerando las características de eseservicio, así como las del hospital en elque está implantado. Sin embargo, dentrodel contexto europeo, no se puede pasarpor alto el analizar la formación, tanto uni-versitaria como de posgrado, con la que elfarmacéutico de hospital accede a supuesto de trabajo. La tabla 15 recoge deforma esquemática esta información.

En el ámbito de los estudios universita-rios como consecuencia de la entrada envigor de la Directiva Europea 85/432/CEEde 16 de septiembre de 1985 (cuya últi-


23

Tabla 13.Normalización de las actividades del serviciode Farmacia

Existencia de normas de procedimientoActividad Europa España

(%) (%)

Dispensación de medicamentos 75 80Preparación de productos estériles 72 75

Servicios clínicos 31 23Ensayos clínicos 39 46Farmacocinética 11 19Seguimiento terapéutico 16 21Información de medicamentos 34 33Información al paciente 8 23Terapia analgésica 6 8

Tabla 14.Comités hospitalarios. Participación del farmacéutico

Comités hospitalarios Existencia (%) Participación del farmacéutico(%)

Europa España Europa España

Farmacia y terapéutica 97 98 96 100Urgencias y reanimación 97 100 28 14Ética e investigación 98 100 58 88Infecciones 98 100 78 95Nutrición 96 98 89 97

ma modificación la constituye la DirectivaSLIM), se consiguió bastante homogenei-dad entre los distintos países. En este mo-mento existe una propuesta de Directivadel Parlamento Europeo y del Consejo re-

lativa al reconocimiento de cualificacionesprofesionales: COM /2002/ 0119 final -COD 2002/0061. En ella se pretende con-solidar los textos jurídicos vigentes en elámbito del reconocimiento mutuo de las


24

Tabla 15.Formación universitaria y de posgrado del farmacéutico de hospital en Europa

País Estudios Universitarios Especialización

Alemania 3 años.

Austria No existe por el momentoElaborada una propuesta de 3 años

Bélgica Curso de 1 año en universidad con 3 meses de práctica

Dinamarca No existe por el momento. Se espera alo largo del 2002

Finlandia Existen cursos universitarios de espe-cialización de 3 años, pero no obliga-torios para trabajar

Francia 4 años (acceso restringido, tipo FIR)

Grecia No. Existen estudios de posgrado enF. Clínica, farmacocinética, etc.

Holanda 3 años

Irlanda 2 años. No es necesario para trabajar

Italia 3 años que incluyen teoría + práctica

Luxemburgo No

Portugal Existe 1 curso posgrado de 1 año enFH y 1 máster de FH de 2 años en launiversidad

Reino Unido No reconocida. Posibilidad de forma-ción en distintas áreas: clínicas (onco-logía, pediatría...), técnicas (galéni-ca...) o de gestión

Suecia 3 años (1 teórico + 2 de prácticas). Noobligatorio para trabajar

FH= Farmacia hospitalaria; FC= Farmacia comunitaria; Ind =Industria; IC= Institución científica

4 años + 8 semanas de formación clínica(4 mínimo en FC) + 12 meses de formaciónpráctica (6 en FC + 6 a elegir entre FC, FH,Ind, IC)

5 años + 1 año de teoría + práctica en FH(examen final)

5 años que incluyen 6 meses de prácticas


Dos niveles: diplomatura (3 años y permitellevar un botiquín o depósito de medica-mentos) y grado (5 años, necesario para di-rigir un servicio de FH) ambos incluyen 6meses de prácticas



6 años

4 años + 1 año de prácticas en FH o FC


No existen facultades de farmacia. Estu-dian en los países vecinos. Para homologa-ción del título se exige un mínimo de 9 se-mestres

5 años + 1 año de prácticas en FH o FC

4 años + 1 año de prácticas en FH o FC.Posibilidad de completar con títulos deposgrado (diploma, máster, doctorado) enfarmacia clínica

Tres niveles: aspirante: 3 años sin prácti-cas; diplomatura: 3 años con 6 meses deprácticas; master: 5 años + 6 meses deprácticas

categorías profesionales y hacerlos de fácilcomprensión para cualquier ciudadano.Para ello la Comisión prevé integrar enuna única Directiva la legislación existen-te en las directivas sectoriales, así comoestudiar la posibilidad de efectuar la con-solidación de las diferentes directivas rela-tivas al sistema general. A partir de ahoralas directivas sectoriales desaparecen alconsiderarse un sistema demasiado com-plicado de llevar para cada una de las ca-tegorías profesionales así como los Comi-tés Consultivos, encargados de apoyar lasdirectivas sectoriales, que resultan dema-siado costosos de mantener tanto desde elpunto de vista económico como adminis-trativo.

De acuerdo con esta propuesta, la for-mación del farmacéutico no se modificarespecto a la recogida en la legislación an-terior. Según ésta, la duración de los estu-dios de farmacia en Europa es de, comomínimo, 5 años en los que se debe incluiral menos 4 años de enseñanza teórica ypráctica a tiempo completo en una univer-sidad y 6 meses de prácticas tuteladas enuna oficina de farmacia abierta al públicoo en un hospital bajo la supervisión delservicio de Farmacia de dicho hospital. Enpaíses como Reino Unido, Irlanda y Ale-mania la parte teórica se concentra en 4años, dejando un año completo para la re-alización de prácticas en farmacia hospi-talaria o en farmacia comunitaria. En elresto de los países, incluida España, el pe-ríodo de prácticas comprende 6 meses.

Con respecto a la especialización, lasdiferencias existentes ahora son bastantemás marcadas y las perspectivas de homo-genización a corto plazo se han paraliza-do. En este momento, con la nueva pro-puesta de la Comisión Europea de Directi-va del Parlamento Europeo y del Consejorelativa al reconocimiento de cualificacio-nes profesionales: COM/ 2002/ 0119 final- COD 2002/0061, el párrafo referente ala especialización en farmacia hospitalaria

de la Directiva 85/432/EEC de 16 de sep-tiembre de 1985 quedaría anulado. En élse exponía que, en un plazo no superior a3 años, tras la expiración del plazo previs-to en su artículo 5, la Comisión deberíaenviar al Consejo propuestas adecuadasrelativas a las especializaciones de farma-cia y en particular a la de farmacia hospi-talaria. Por otra parte, la desaparición delos Comités Consultivos a que llevaría estapropuesta, dejaría aparcado el documentoelaborado por este Comité: «Informe y re-comendaciones sobre la especializaciónen farmacia hospitalaria XV/D/8132/2/99Orig. EN, Bruselas, 10.9.2001», que es-tablecía ya determinados principios parala futura especialización en farmacia hos-pitalaria.

La EAHP (European Association ofHospital Pharmacists) ha mantenido re-cientemente conversaciones sobre este te-ma con el Sr. Pereira (DG Internal Market,European Comisión). Según él, parece quela existencia de una Directiva podría serposible, pero se tendrían que dar una seriede circunstancias, como son:

– Acuerdo a escala europea entre lasdistintas asociaciones profesionales depaíses donde la especialización existe. Eneste caso el reconocimiento de la mismasería prácticamente inmediato.

– Existencia de una especialización si-milar, tanto en cuanto a currículum comoa duración, en los 15 países de la Comuni-dad.

Como puede apreciarse, la situaciónrespecto a la unificación de la especializa-ción en Europa en este momento es com-plicada; las dos opciones propuestas porel Sr. Pereira son, a priori, difíciles de al-canzar.

De acuerdo con el documento, «Infor-me y recomendaciones sobre la especiali-zación en farmacia hospitalaria» del Comi-té Consultivo para la formación de farma-


25

céuticos, XV/D/8132/2/99, 10.09.2001,la especialización existe en 10 países dela UE (tabla 16), sin embargo el contenidode los programas varía enormemente. Co-mo se puede apreciar en la descripción dela tabla 15, España y Francia mantienenlos programas de especialización de máslarga duración (4 años).

CONCLUSIONESA lo largo de este trabajo se ha pretendidoofrecer una imagen, una «foto» de la si-tuación que viven los servicios de farmaciahospitalaria en los distintos países de«nuestra cercana Europa». Se ve que endeterminados aspectos hay marcadas dife-rencias entre ellos. Algunas de éstas sepueden considerar históricas, otras sonfruto de reglamentaciones o legislacionesnacionales y otras son consecuencia devariaciones en cuanto a dotación de loca-les y equipamiento y disponibilidad depersonal. España se puede considerar quemantiene una posición «puntera» en lamayoría de las actividades estudiadas,siendo un referente europeo para algunasde ellas. Sin embargo, como toda situa-

ción, ofrece posibilidades de mejora. Situviéramos que priorizar futuras áreas demejora, a la vista de estos resultados, sepodría dedicar un mayor esfuerzo a nues-tra participación en el área clínica, tratan-do de incrementar nuestra presencia enlas unidades de hospitalización. Por otrolado, la sección de farmacocinética admi-te también cierto margen de expansiónque, como ya se comentó, puede llevarnosen ocasiones a cierta conflictividad perso-nal con otros profesionales. Existen tam-bién algunas áreas dentro de la gestión,como son las que engloban determinadosproductos diferentes a los medicamentosque, en un futuro, sería deseable que ennuestros hospitales estuvieran gestionadasdesde el servicio de farmacia. Ahora bien,también es cierto que la asunción de máscompetencias en este momento resulta ta-rea difícil en unos servicios de Farmaciaque encuentran como limitación funda-mental a cualquier nuevo proyecto que seplantea la escasez de recursos humanosde que disponen. Este factor hace tam-bién que la ampliación del horario deatención farmacéutica desde nuestros ser-


26

Tabla 16.Especialización en farmacia hospitalaria en los países de la UE

País Titulación de la especialización

Alemania Das von den Landesapothekerkammern erteilte Zeugnis des Fachapothekers furklinische Pharmazie

Bégica Wettelijk diploma van Ziekenhuisapotheker

España Título de farmaceutico especialista en farmacia hospitalaria

Finlandia Sairaalafarmasian erikoisproviisori

Francia Diplôme d’Etudes Spécialisées de pharmacie hospitalière

Holanda Getuigschrift van erkenning en inschrijving in het specialistenregister vanziekenhuisapothekers

Irlanda Master of Science degree in Hospital Pharmacy

Italia Diploma di specialista in farmacia ospedaliera

Portugal Diploma de farmaceutico especialista em Farmacia Hospitalar

Reino Unido Postgraduate degrees and diplomas in hospital pharmacy and in the specialisedaspects of hospital pharmacy

vicios, otra de las posibles y deseablesmejoras, resulte difícil de acometer. Sinembargo somos un colectivo al que nuncanos han regalado nada y siempre hemostenido que luchar para conseguir lo que eneste momento disfrutamos. Por todo ello,esta posibilidad de mejora para subir el ni-vel de nuestra farmacia de hospital no nosdebe asustar. Finalmente no podemos ol-vidarnos del «sentimiento europeo» delque poco a poco debemos irnos impreg-nando y que nos debe impulsar a ofrecer,a aquellos países que se encuentran en si-tuación más desfavorable, todo el apoyo yayuda que se encuentre en nuestra mano.

BIBLIOGRAFÍA1- Delaney T. EAHP Survey of Hospital-based

Pharmaceutical Services in Europe- 1995.Eur Hosp Pharm 1996; 2,3. MediculturaInternational BV. Holanda

2- Directiva 85/432/CEE.3- Directiva 2001/19/CE de 14.05.2001

(Directiva SLIM)4- Echarri E. Encuesta europea sobre la si-

tuación de la Farmacia de Hospital.http://www.sefh.es/encuestafar2.htm

5- HOPE (Standing Committee of the Hospi-tals of the European Union) and EAHP(European Association of Hospital Phar-macists). Hospital Pharmacies in the Eu-ropean Union. Abril 2002

6- Informe y recomendaciones sobre la espe-cialización en farmacia hospitalaria del Co-mité Consultivo para la formación de farma-céuticos, XV/D/8132/2/99, 10.09.2001.

7- Propuesta de directiva del Parlamento Euro-peo y del Consejo relativa al reconocimientode cualificaciones profesionales: COM/2002/ 0119 final - COD 2002/0061.

8- Surugue J, Cousins D, Rambourg P yEAHP Delegates. EAHP Survey 2000. Re-sults. G.S.K. France Laboratory.


27

La farmacia hospitalaria española en relación con la del resto de europa

Documents

Transcript of La farmacia hospitalaria española en relación con la del resto de europa