LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA EN AGRONOMÍA · Web viewA partir de la constitución de la ciencia...
Transcript of LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA EN AGRONOMÍA · Web viewA partir de la constitución de la ciencia...
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA EN AGRONOMÍA
Isabel Truffer1
1. Introducción
Los ingenieros agrónomos nos enfrentamos a menudo con una realidad que en las
Facultades de Agronomía no parece ser tan evidente: el mundo rural es un mundo social
y no meramente tecnológico; en él se establecen relaciones económicas, familiares,
competitivas, amistosas que contienen y condicionan las prácticas productivas, objeto
principal de la formación agronómica. Cuando esto sucede, cuando el ingeniero se
enfrenta a la necesidad de abordar el problema tecnológico en el marco de una realidad
social y económica hasta ese momento escasamente considerada, los conocimientos de
acerca de la investigación tradicional, les resultan insuficientes para dar cuenta de esta
nueva realidad. A ellos va dirigido este trabajo, con la pretensión de acercar algunos
elementos de investigación social, para quienes no tienen formación en esta disciplina
científica.
Como hemos visto antes, producir conocimiento científico requiere algunas
condiciones, que lo diferencian de otras formas de producción de saberes. A la ciencia
se la caracteriza de muchas maneras, de acuerdo a la perspectiva epistémica desde
donde se la defina; no obstante, hay coincidencias en su carácter conocimiento racional,
sistemático, contrastable y falible, pero fundamentalmente, debe cumplir con dos
requisitos básicos: confiabilidad y validez. Para cumplir con estas condiciones el
conocimiento científico requiere de método. De ahí que siempre se caracterice a la
ciencia como metódica.
Dice Samaja (1996:38): “La separación entre los métodos de investigación y el modo de
exposición (o de validación) del método es, como se ve, enteramente análogo a estas
fases del procedimiento criminal (investigativo y judicativo, respectivamente) ya que es
notorio que los métodos tanto pueden usarse para averiguar cómo es realmente el
1 Ing. Isabel Truffer. Profesora Titular de Metodología de la Investigación, Facultad de Ciencias Agropecuarias UNER
Truffer, I. 1
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
objeto, cuanto para probar que el objeto es tal como expresa el conocimiento que
tenemos.”
Vemos en el texto del autor, que al método se lo puede separar en dos momentos o
fases: el primero, alude a la puesta en juego y búsqueda de congruencia entre conceptos
y hechos o hechos y conceptos según la perspectiva, donde la principal preocupación es
la confiabilidad de los datos recolectados; y un segundo momento donde los resultados
de la investigación se someten a las normas reconocidas por la comunidad científica,
que es quien finalmente, y después de aprobadas las pruebas de validación, incorporará
el nuevo conocimiento al corpus de la ciencia.
A partir de la constitución de la ciencia moderna bajo el paradigma positivista, esta idea
de “el método” fue determinante en la delimitación entre el conocimiento científico y
otras formas de conocimiento. No obstante, con el transcurso de los años y el desarrollo
de otras perspectivas filosóficas, epistémicos y científicas, hoy se reconoce que no hay
una sola forma del método, por el contrario se reconoce su multiplicidad, sobre todo en
las ciencias sociales. Hoy nadie discute que el plano metodológico está íntimamente
ligado a la perspectiva ontológica, epistemológica e ideológica del investigador.
Por otra parte, las posiciones interdisciplinarias, la necesidad de miradas holísticas,
integradoras, que den cuenta de los complejos problemas de la realidad actual, han
permitido que lentamente, las metodologías cualitativas permearan la barrera
metodológica “tradicional” cuantitativa, hipotética deductiva, que normaba la
producción de las ciencias reconocidas como “naturales”. Hoy es frecuente que los
profesionales ingenieros agrónomos o licenciados en nutrición, sólo por nombrar
algunas profesiones, e investigadores de las ciencias “naturales” como ecología,
fisiología, climatología, tenga cada vez más en cuenta la investigación social y sus
métodos.
2. Los métodos cualitativos
La palabra método encierra la idea de un camino, una vía a seguir, una serie de fases y
etapas a cumplir para alcanzar el objetivo. Esto es válido tanto para las metodologías
cuantitativas como las cualitativas. Sin embargo, a la hora de definir con precisión el
Truffer, I. 2
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
concepto, existen también tanta diversidad como enfoques y perspectivas
epistemológicas haya.
Rodríguez Gómez et al. (1999) citan a diversos autores, que en distintos momentos
históricos han definido de manera diferente a la metodología cualitativa. Así establecen
cuatro niveles de análisis, con algunas características comunes, aún en la
heterogeneidad y diversidad de enfoques en la metodología cualitativa, y diferenciarla
claramente de la metodología hipotética deductiva, reconocida como clásica.
Estos planos de análisis, tomados de los citados autores (1999:35) son:
El plano ontológico: donde la investigación cualitativa se define “por considerar
la realidad como dinámica, global y construida en un proceso de interacción
con la misma”
El plano epistemológico: “se hace referencia al establecimiento de los criterios
a través de los cuales se determinan la validez y la bondad del conocimiento.
Así, desde esta perspectiva epistemológica, frente a la vía hipotético-deductiva
implantada mayoritariamente en el campo de la investigación, por lo general, la
cualitativa asume la vía inductiva. Parte de la realidad concreta y los datos que
ésta le aporta para llegar a una teorización posterior.
El plano metodológico:”… los diseños de investigación seguidos en la
investigación cualitativa tendrán un carácter emergente, construyéndose a
medida que se avanza en el proceso de investigación, a través del cual se
puedan recabar las distintas visiones y perspectivas de los participantes.”
El plano técnico: “la investigación cualitativa se caracteriza por la utilización
de técnicas (entrevistas, observación, relatos, biografías, grupos de discusión,
etc) que permitan recabar datos que informen de la particularidad de las
situaciones, permitiendo una descripción exhaustiva y densa de la realidad
concreta, objeto de la investigación”.
Las diferencias establecidas en estos planos de análisis, se reflejan en los procesos
investigativos. A continuación se propone el esquema del tradicional método hipotético
deductivo y comparativamente, las fases del proceso cualitativo de investigación que
proponen Rodríguez Gómez et al. (1999:64).
Truffer, I. 3
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
Fig. 1 El proceso Hipotético Deductivo de la investigación científica
Truffer, I.
OBSERVACIÓN
TEORÍA
Formulación de problemas
HIPÓTESIS
Operacionalización de conceptos InstrumentaciónContrastación de H
Generalizaciones empíricas
INDUCCION
DEDUCCION
4
OBSERVACIÓN
TEORÍA
Formulación de problemas
HIPÓTESIS
Operacionalización de conceptos InstrumentaciónContrastación de H
Generalizaciones empíricas
INDUCCION
DEDUCCION
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
Truffer, I.
INFORME DE INVESTIGACIÓN
ELABORACIÒN DEL INFORME
REDUCCIÓN DE DATOS DISPOSICIÓN Y
TRANSFORMACIÓN DE DATOS
OBTENCIÓN DE RESULTADOS Y VERIFICACIONES DE CONCLUSIONES
ACCESO AL CAMPO
RECOGIDA PRODUCTIVA DE DATOS
REFLEXIÓN DISEÑO
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
Trabajo de campo
Datos acumulados
FASEANALÍTICA
FASEINFORMATIVA
Resultados
FASE PREPARATORIA
INDUCCIÓN
5
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
Fig. 2. Fases y etapas de la investigación cualitativa (Adaptado de Rodríguez Gómez et al.
1999: 64)
En la Fig. 1 se muestran las fases lógicas de un proceso de investigación cuantitativo
tradicional. Éste se inicia con la observación de los hechos, y en un proceso inductivo,
a través de los conceptos teóricos y las teorías, permite el surgimiento de los problemas
de investigación, las generalizaciones empíricas y las hipótesis.
Un segundo momento del proceso, caracterizado por un movimiento deductivo, donde
la hipótesis, un elemento clave, opera como premisa a contrastar con la realidad a través
de los diseños, la obtención de datos, su organización, análisis y síntesis final, cerrando
el ciclo con nuevas preguntas, surgidas de las observaciones y su congruencia o
incongruencia con la teoría. Este movimiento es el que le da el nombre al método
Hipotético Deductivo.
En la Fig. 2 se presentan las fases lógicas de un proceso de investigación cualitativo. Su
mayor diferencia con el anterior radica en que su movimiento lógico es puramente
inductivo. Nace de la observación y la reflexión, e inmediatamente pasa al trabajo de
campo, a la búsqueda de datos, y a la reflexión sobre ellos. En el gráfico, cada fase está
enmarcada en un espacio mayor y a la vez articulado con la fase siguiente, para dar idea
de un proceso más fluido, con un menor grado de estructuración, donde el investigador
puede moverse libremente, trabajando conjuntamente con los datos, el análisis, la
reflexión. A diferencia del gráfico anterior, en éste no aparece la palabra hipótesis. No
es que no las haya, puesto que la propuesta misma de investigación cualitativa
presupone una serie de hipótesis de diferentes categorías, que operan como malla
conceptual de contención de la investigación. Estas hipótesis pueden flexibilizarse y
transformarse a lo largo del trabajo investigativo, sin que asuman un papel eje, como lo
tienen en el método hipotético deductivo.
Ambos métodos presentan diferencias en cuanto a las estrategias y herramientas de
investigación. El primero privilegia el trabajo con variables cuantitativas y cualitativas
susceptibles de análisis estadístico y diseños experimentales, pre experimentales o cuasi
experimentales, lo que permiten establecer relaciones causales y realizar inferencias a
toda la población. Es necesario aclarar ya que es muy frecuente la confusión, que el
Truffer, I. 6
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
empleo de variables cualitativas susceptibles de procesamiento estadístico no hace
que una investigación sea cualitativa .
Los instrumentos más empleados por la investigación cualitativa son la observación, la
observación participante, la entrevista, las historias de vida, los grupos de discusión,
entre otros.
Cómo se ha expresado en párrafos anteriores, no existe un consenso acerca de los
alcances de la investigación cualitativa, ni de los criterios para evaluar su calidad,
preocupación permanente de la academia. No obstante, exponemos aquí la opinión de
algunos autores que cita Miguel Valles (2003: 102).
La monografía de Kirk y Miller, aparecida en el Sage Qualitative Research Methods
(1986) otorga especial importancia a la validez y fiabilidad, ambos criterios asociados a
los explicitados por Campbell y Zeller, en cuanto a la operacionalización conceptual y
definición de indicadores.
Un segundo criterio que Valles (ob cit) menciona es el de Hammersley (1992:4) quien
enumera como criterios de calidad de la investigación cualitativa a los siguientes:
Producción de teoría formal
Consistencia con las observaciones empíricas
Credibilidad científica
Producción de hallazgos generalizables o transferibles a otros contextos
Reflexibilidad o autoconsciencia de los efectos que el investigador y la
estrategia de investigación provoca en los resultados obtenidos
Cantidad de información sobre el proceso de investigación que se proporciona a
los lectores.
Por último Erlandsonet al (1993) citado por Valles (ob cit) plantea tres criterios muy
apropiados, a nuestro juicio, para la evaluación de las investigaciones cualitativas: a) la
credibilidad, relacionadas al empleo de técnicas de investigación apropiadas y
pertinentes (la triangulación, la observación participante, los registros y cuadernos de
campo, etc) que ayudan al control y la aleatorización, equivalentes de la validez
interna en los métodos experimentales; b) el segundo criterio es la transferibilidad, en
lugar de la universalidad o inferencia a toda la población, que está dada por los
muestreos cualitativos, que reemplazan al muestreo aleatorio de la investigación
Truffer, I. 7
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
cuantitativa; c) y por último, lo que estos autores denominan dependibilidad, y que está
relacionada con la posibilidad operativa de auditar internamente el proceso, a través de
la documentación y el registro (guiones de entrevistas, cuadernos de campo, registros,
etc).
Se ha visto en párrafos anteriores las diferentes lógicas de investigación. Ahora bien, la
Dra María Teresa Sirvent (-2006) extiende estas diferencias hacia otros aspectos,
tomados de Elena Achili en “Las diferentes lógicas de investigación”:
a. La formulación de las preguntas de investigación, del Problema a investigar, que
contiene implícita o explícitamente, determinada concepción social.
b. Cómo se accede al conocimiento (a través de técnicas de obtención y análisis de
la información, el tipo de datos, etc, al que se ha hecho referencia antes)
c. Qué resultados se obtienen
Por último, Sirvent (ob.cit.) le incorpora un cuarto elemento que denomina criterios y
caminos de validación. Se refiere a las maneras de razonar o de concebir cómo se
conoce el hecho social, cómo se llega a la verdad científica, “diferentes modos de
operar en esta tarea fascinante de hacer ciencia social desde la identificación de un
problema hasta los criterios de verdad. Se da cuenta de la manera como el
investigador concibe, cual escultor, el “amasar” el entretejido de teoría y empiria.”
CUESTIONES POSTULADOS DE LA
LÓGICA CUANTITATIVA
POSTULADOS DE LA
LÓGICA CUALITATIVA
1. Cómo se percibe el mundo?
1. La realidad es una. Se estudia dividiendo el hecho a estudiar en partes y variables. Así, al final el todo se reconstituye.
1- Hay múltiples realidades producto de construcciones sicológicas que constituyen un todo interconectado. Estas realidades deben ser entendidas y comprendidas como tales.
2. ¿Cuál es la relación entre el sujeto que conoce y la realidad a conocer?
2- El sujeto es externo al objeto que va a ser conocido. La verdad objetiva es posible.
2. El sujeto que conoce y la realidad a conocer son interdependientes una de otra.
3. ¿Qué papel juegan los valores para entender el mundo?
3. Los valores pueden ser dejado de lado en el proceso de conocer.
Los valores mediatizan y otorgan la perspectiva al conocer.
Truffer, I. 8
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
4. ¿Son posibles las conexiones causales?
4. Un suceso acontece antes de otro suceso y se le puede atribuir fuerza de causa. El fenómeno antecedente en el tiempo es la causa y el consecuente es la consecuencia, en una lógica causal.
4. Los hechos se van conformando unos a otros. Las relaciones son múltiples y en todas direcciones y sentidos.Estas interrelaciones deben ser descubiertas en la investigación.
5. ¿Cuál es la posibilidad de generalización?
5. Las explicaciones en un tiempo y lugar pueden ser generalizadas a otros tiempos y lugares, mediante las leyes nomológicas y de universalización.
5. El conocimiento resultante contiene tentativas hipótesis de comprensión en un tiempo y lugar. Es posible la transferencia de esquemas conceptuales emergentes de una situación a otra.
6. ¿En qué contribuye la investigación al conocimiento?
6. Se busca la verificación o prueba de hipótesis a partir de un proceso deductivo de abstracción decreciente.
6. Se busca crear esquemas conceptuales compuestos de conceptos y sus relaciones a través de un riguroso proceso de abstracción creciente.
Tabla Nº 1 Postulados de las lógicas de la investigación Versión libre de Isabel Truffer tomada de María Teresa Sirvent (2006)
3. Dos modelos de investigación cualitativa
A continuación se presentan dos estrategias de hacer investigación cualitativa, tomadas
de una lista que presentan Denzin y Lincoln (1994:12), donde incluyen:
Study design
Case study o estudio de casos
Etnografía, observación participante
Fenomenología, etnometodología
Grounded Theory, teoría fundada desde la base, teoría de base, teoría
fundamentada
Método bibliográfico
Método histórico
Investigación acción aplicada
Investigación clínica
Truffer, I. 9
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
Los límites entre ellos, no son plenamente definidos y en muchos casos, en su trabajo, el
investigador pone su acento en una u otra estrategia cualitativa, y juega con ellas en la
construcción de conceptos, categorías y relaciones, a fin de generar teoría. Los que
presentamos como síntesis aquí son dos: la Teoría fundamentada o Grounded
Theory, y el Estudio de casos. Estos no son los únicos ni los más importantes, pero sí
los más usuales en el trabajo de investigación sociológica rural.
3.1 Teoría fundada desde la base
En el año 1967 aparece un libro denominado The Discovery of Grounded Theory, donde
sus autores, Barney Glaser y Anselm Strauss plantean un nuevo enfoque en la manera
de construir teorías, basados en la corriente del interaccionismo simbólico. Esta
corriente de pensamiento pone énfasis en la construcción social de los significados, en
los diferentes significados que se otorgan a los objetos, artefactos, palabras, gestos, etc.
en los distintos grupos sociales y cómo los mismos interactúan en base a estos
significados simbólicos.
La Grounded Theory, o teoría fundada desde la base, o teoría de base o teoría
fundamentada, muestra desde el principio una clara diferencia con el método hipotético
deductivo, al que hemos hecho referencia antes.
Esta construcción teórica puede asumir dos formas: formales y sustantivas. Las primeras
se refieren a la construcción conceptual, como la teoría de las organizaciones, o la teoría
de los sistemas, y pueden ser presentadas independientemente del proceso real sobre el
cual se generó. La segunda está relacionada con espacios sociales concretos, como una
comunidad rural, una facultad o escuela, un sistema de extensión rural. Aunque ambas
están vinculadas a su uso cotidiano, las segundas proporcionan elementos más efectivos
para el trabajo diario.
Las teorías sustantivas sólo difieren de las formales en su grado de generalidad ya que
ambas tienen su fundamento de base, y pueden transformarse unas en otras.
Ambas formas de la teoría de base puede ser presentada como un conjunto bien
codificado de proposiciones o en forma discursiva teórica, usando categorías
conceptuales y sus propiedades.
Truffer, I. 10
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
La Teoría desde la base presentan dos modos fundamentales que la distinguen de otras
formas de generar conocimiento: el método de la comparación constante y el muestreo
teórico.
A través de la comparación constante el investigador codifica y analiza los datos de
forma simultánea para desarrollar conceptos. ¿Cómo realiza esto? Contrastando
categorías, propiedades e hipótesis que surgen en el estudio.
“Categorías y propiedades: hacer una distinción entre categorías y
propiedades indica una relación sistemática entre esos dos elementos de
la teoría. Una categoría se manifiesta (stand by itself) como un elemento
conceptual de la teoría. Una propiedad a su turno es un aspecto
conceptual o elemento de una categoría. Tendremos entonces, categorías
y sus propiedades.” (Glaser y Strauss, traducido por Sirvent 2006)
En un estudio acerca de las instituciones agrarias, la “idiosincrasia institucional” y
“solidaridad social” podrían ser dos categorías generadas en la investigación, y
“cohesión asociativa” y/o “eficiencia competitiva” podrían ser posibles propiedades de
la primera categoría.
Existe una relación entre las categorías generadas y sus propiedades. Por ejemplo, es
fácil establecer el vínculo entre aquellas instituciones que, como idiosincrasia
institucional presentan una cohesión asociativa, la que a su vez se vincula con la
categoría de solidaridad social.
“Debe tenerse en mente que tanto las categorías y propiedades son
conceptos indicados por los datos (y no los datos mismos); así como que
también ambas varía en grado de abstracción conceptual” (Glaser y
Strauss, traducido por Sirvent 2006)
Como ya se señaló, dos elementos resultan fundamentales en la construcción de teorías
desde la base: el muestreo teórico y la comparación constante. Mediante el muestreo
teórico el investigador selecciona los nuevos casos considerando ya no la cantidad de
casos incluidos en la muestra, sino la potencialidad de cada caso para reafirmar una
Truffer, I. 11
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
categoría, expandir una explicación teórica o generar una nueva categoría. Si una
categoría generada necesita fortalecerse, el investigador puede tender a sumar nuevos
incidentes que den cuenta de la misma categoría, o bien buscar un incidente que
expresamente ponga a prueba la resistencia de la categoría emergente.
La comparación constante permite reunir categorías y generar categorías de mayor
nivel de abstracción, centrales e integradoras. La misma presenta cuatro etapas:
a. Comparación de incidentes aplicables a cada categoría: el investigador codifica
cada incidente en sus datos, dentro de tantas categorías de análisis como sea posible.
La codificación es una marca, una señal que puede ser hecha en el margen del
cuaderno de campo que se está empleando para la entrevista o con una herramienta
informática como el programa Nvivo. A medida que se codifica un incidente, es
necesario cotejar con incidentes previos de la misma o de otra codificación. Esta
comparación constante de incidentes y codificaciones otorga propiedades teóricas a
la categoría. A medida que el investigador avanza en su comparación va notando
que las primeras “etiquetas” con las que fue codificando los incidentes, que pueden
ser conceptuales o tomadas del propio lenguaje de los actores, por ejemplo,” sangre
fría”, “generoso” se vuelven cada vez más categorías o propiedades de categorías
emergentes de los datos. Los autores recomiendan en este punto, cuando ya hayan
madurado algunas categorías y propiedades y las relaciones entre ellas, hacer un alto
en el trabajo. Atender a las dudas, conflictos en su pensamiento y generar así un
“memo” de su pensamiento. Esta idea se orienta a captar la “frescura” de las
primeras ideas del analista, ilustra la idea al relacionarla con las notas de campo.
b. Integrando propiedades y categorías: A partir de generadas las primeras categorías
y sus respectivas propiedades, la comparación constante cambia. La misma ya no se
realiza entre incidentes, sino que se analizan los nuevos incidentes cotejándolos con
las propiedades y categorías planteadas en la etapa anterior. De esta manera, se
refuerzan o se ponen en tela de juicio las categorías generadas previamente. En esta
etapa se pone en juego el muestreo teórico, que hemos definido antes. La teoría va
tomando cuerpo en la medida que las categorías se van integrando entre sí, que van
conformando nodos conceptuales y esquemas de integración teóricos.
c. Delimitar teoría: Una vez desarrollada la teoría comienza un proceso de reducir la
teoría. En esta instancia las categorías se han saturado, es decir, que el investigador
Truffer, I. 12
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
ha codificado incidentes para la misma categoría un número suficiente de veces, de
manera tal que ante la comparación de un nuevo incidente, la coincidencia con las
propiedades de la categoría, reforzará a las mismas saturándolas. Si no es así, si la
nueva comparación muestra una codificación o propiedad absolutamente diferente,
el investigador deberá tener la “parsimonia” o discrecionalidad para incorporarlo al
cuerpo teórico si es lo suficientemente relevante, o desecharlo de su teoría si
considera que “abulta” innecesariamente su cuerpo teórico. La saturación teórica
puede ser empleada como criterio para tratar una categoría. Si la misma no está
saturada, el investigador deberá recurrir nuevamente a la codificación de incidentes
hasta que la misma se sature, y no más allá de eso. Por otra parte el investigador
puede descubrir las propiedades subyacentes debajo de las categorías y propiedades
y de esta manera formular una teoría con un conjunto más pequeño de conceptos de
más alto nivel. “El universo de datos en que el método comparativo constante
utiliza, se basa en la reducción de la teoría y en la delimitación y saturación de
categorías” (Glaser y Strauss 1967).
d. Escribir teoría : una vez que el investigador tiene una estructura teórica
suficientemente consolidada y elaborada, debe recurrir a los memos, que fue
preparando cada vez que analizaba un nuevo incidente, para cada categoría. De esta
manera recuperará la “frescura” de la mirada inicial a la vez que toda la
construcción conceptual elaborada en el recorrido de la investigación.
METODO DE LA COMPARACIÓN CONSTANTE
ETAPAS TIPOS DE COMPARACIONES
1. Comparar incidentes aplicables a cada
categoría (a través de entrevistas, fotos,
videos, etc)
Incidentes Incidentes
Categoría
2. Integrar categorías y sus propiedades Incidentes Propiedades
Categoría
Truffer, I. 13
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
3. Delimitar teoría Categoría Teorías
Saturación
4. Redactar teoría Temas Teorías
Tabla 2. Etapas en el método de la comparación constante y tipos de contraste desarrollados en cada una de ellas. (García Jiménez 1991:30, citado por Rodríguez Gómez et al 1999:49)
3.2 Reflexiones y aprendizajes sobre estudio de casos2
Este punto del trabajo reúne una serie de observaciones, preguntas, reflexiones y
cuestionamientos que fueron surgiendo a medida que se abordaban, mediante estudios
de casos, distintas experiencias de innovación física y organizacionales en el ámbito
agropecuario, realizadas por el equipo de cátedra de Metodología de la Investigación de
la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la Universidad Nacional de Entre Ríos
articulados con el equipo de investigación en extensión del Proyecto Específico 1313
“Estudio de la Diversidad de Procesos de Innovación y Desarrollo Territorial para la
construcción de Propuestas Teóricas y Metodológicas Mejoradoras de la Intervención”,
incluido en el Programa Nacional de Apoyo al Desarrollo de los Territorios del INTA
(2006/2009).
Hemos ordenado nuestras notas, pretendiendo reflejar la potencialidad y las dificultades
de esta metodología, que cada día cobra mayor relevancia en los estudios que se
realizan sobre los procesos de desarrollo rural, local, regional.
El alcance de los estudios de casos
Desde la práctica profesional en el campo agropecuario a diario se realizan
intervenciones que dan origen a procesos innovativos, de transformación tecnológica,
organizativa, económica y social, de desarrollo, que son singulares e irrepetibles. A 2 Esta apartado del trabajo forma parte de una publicación de INTA, que contiene los resultados de la investigación realizada en el marco del PRTN “Estudio de la Diversidad de Procesos de Innovación y Desarrollo Territorial para la construcción de Propuestas Teóricas y Metodológicas Mejoradoras de la Intervención”, actualmente en prensa Editorial INTA
Truffer, I. 14
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
estas características se le suma la integración de dichos procesos a otros también de
carácter social, de manera tal que forman una imbricada trama de relaciones que se
retroalimentan entre si. Para acceder al conocimiento de estos complejos procesos
sociales se recurre a menudo a la investigación acción o a los estudios de casos.
A diferencia de la Investigación Acción, IA, el estudio de casos pretende explicar una
realidad de la que el investigador se separa, “no forma parte”, adoptando distancia entre
el objeto estudiado y el sujeto investigador. Su objetivo es la explicación de los hechos,
mientras que la IA pretende la comprensión y transformación de la realidad en el mismo
proceso de conocer.
Centrándonos ya en los estudios de casos, pese a las muchas cualidades que han
demostrado a lo largo de los últimos años en todos los campos de las ciencias sociales,
desde algunas perspectivas epistemológicas se cuestiona su capacidad de garantizar la
validez y la confiabilidad del conocimiento generado.
¿Cuál es la supuesta limitación del método? Los casos no son susceptibles de
repeticiones, ni de muestreos aleatorios, ni de análisis estadísticos, por lo tanto, de
generalizaciones teóricas comprobables empíricamente.
Pese a ello, se les reconoce, en primer lugar, una importante capacidad descriptiva, ya
que es una herramienta que permite caracterizar en profundidad una situación compleja
considerando las múltiples características o “variables” que el investigador haya
escogido y relacionándola con su entorno. De esta manera, si lo que se pretende lograr
en una investigación es una descripción científica de un proceso, el estudio de casos es
la herramienta ideal.
En segundo lugar, y asumiendo que la descripción puede ser una forma de conocimiento
aproximado e insuficiente, el investigador puede lograr aún más de esta metodología, si
recurre a su capacidad para inferir sus conclusiones desde su pensamiento teórico y su
creatividad, mediante la comparación entre casos. ¿Cómo es posible superar la mera
descripción de un hecho, avanzar en su comprensión y elaborar una conceptualización
teórica mediante la generalización a partir del estudio de procesos singulares y sin el
empleo de los razonamientos lógicos tradicionales, la deducción y la inducción? La
respuesta a este interrogante la presentó hace algunos años atrás Pierce (1970) cuando
propuso el razonamiento abductivo “…abducción (...) consiste en examinar una masa
de hechos y en permitir que estos hechos sugieran una teoría …” Sin dudas, es una
Truffer, I. 15
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
forma muy habitual de razonamiento en nuestra conducta cotidiana.
Samaja (1996:106), además introduce la analogía (f. Relación de semejanza entre cosas
distintas) dentro del razonamiento, proponiendo un razonamiento analógico abductivo,
que otorga al caso una potencialidad muy grande para generar modelos teóricos.
En síntesis, el estudio de casos, además de ser descriptivo, también nutre a las ciencias
sociales de nuevas ideas. Mediante esta metodología, el investigador podrá generar
categorías, conceptos y teorías, para lo cual deberá poner en juego su conocimiento, su
creatividad, y mucho de su intuición. Justificados lógicamente por la abducción y la
analogía, estos conocimientos tendrán fuerza de hipótesis sobre los que luego habrá que
volver, para ganar en mayor fuerza y legitimidad científica.
La ductilidad y versatilidad de los estudios de casos
Los estudios de casos tienen por objeto analizar una realidad compleja, donde el
investigador intenta comprender el modo específico de las relaciones que lo
caracterizan y la dinámica de las mismas, a través de procedimientos cuantitativos
y cualitativos. El abordaje de un “caso” implica un recorte metodológico que requiere
un primer momento de trabajo, donde se identifica un sistema de relaciones que se
desprende de la trama de sistemas de relaciones, limitándolo conceptual, temporal y
espacialmente. De esta manera el investigador recorta su objeto, estableciendo
“fronteras permeables” dentro de un sistema abierto.
Por ejemplo, a partir de la necesidad de encontrar elementos para la planificación
política, un investigador puede trabajar en una pequeña comunidad local con las
relaciones interinstitucionales (escuela, agencia de extensión, cooperativa, municipio,
ONGs), sus procesos de negociaciones, alianzas y conflictos, durante la última década.
No obstante, ello le exigirá considerar permanentemente la dinámica de los otros
sistemas dentro de ese espacio y tiempo (las relaciones personales, políticas, familiares,
de producción, etc), pero también deberá tener presente las que están por fuera del
espacio y tiempo definidos: ¿Cómo se relacionan estas instituciones con las de otras
comunidades, con las de nivel provincial o nacional de las que dependen? ¿Cómo
fueron antes o después del período considerado en la investigación?
El investigador definirá, entonces, un sistema interno en el cual se centrará el estudio,
Truffer, I. 16
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
pero sin perder de vista el contexto que lo rodea. Este sistema de relaciones, acotado
pero no aislado, puede tener diferentes dimensiones, ya sea un proyecto agropecuario,
una familia rural, una comunidad, como en el ejemplo previo. El nivel micro o macro
del estudio queda relativizado y sujeto a las decisiones del investigador y a los objetivos
de la investigación a realizar.
Tomamos un nuevo ejemplo, el caso del Programa Mundial de Evaluación de los
Recursos Hídricos (WWAP) cuyos objetivos son: “… asistir a los países para que éstos
puedan mejorar sus propias capacidades de evaluación a partir de las experiencias y
capacidades existentes. El WWAP lleva a cabo su misión asistiendo a la preparación de
estudios de casos en distintos países alrededor del mundo con la finalidad de poner de
relieve el estado de los recursos hídricos bajo distintas condiciones físicas, climáticas y
socioeconómicas. En este sentido, los estudios de casos, muestran la diversidad de
circunstancias y necesidades humanas. Otra importante finalidad de los estudios de
casos es poner de relieve los desafíos que afronta y ha de tratar el sector de los
recursos hídricos. Durante el proceso de desarrollo del estudio de caso, se aplican y
mejoran las capacidades y experiencias de los profesionales locales y de los
responsables de la formulación de políticas del sector hídrico” (WWAP, 2009). En el
ejemplo, el estudio de casos tiene un nivel macro, donde cada unidad es un país y se ha
seleccionado el sistema de recursos hídricos específicamente.
Hemos subrayado en los dos párrafos anteriores los distintos objetivos que pueden
orientar a los estudios de casos: la planificación política, mejorar las capacidades de
autoevaluación, describir un estado de cosas, identificar problemas, desafíos y
conflictos, mejorar las capacidades y experiencias de los agentes que intervienen en
estos procesos.
La mayor complejidad que encontramos al abordar un caso es la delimitación de la
espacialidad y la temporalidad. Puede considerarse el estudio de una sola dimensión
espacial y un solo caso, como el primer ejemplo que dimos, lo que posibilita una
detallada descripción del proceso en el que es posible seleccionar uno o varios
sistemas, los que a su vez, se analizarán a través de una multiplicidad de propiedades o
“variables”, en el sentido no convencional del término. También es posible que haya un
caso que abarque distintas espacialidades. Por ejemplo, cuando el caso a estudiar es un
proyecto en red que reúne a las instituciones de una comunidad local, a la gestión de un
Truffer, I. 17
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
ministerio provincial, a una institución nacional y a una ONG con sede en otro país.
Tendremos así un solo caso que se desarrolla en varios espacios en un solo tiempo o
período.
También es posible tomar dos o más casos con lo cual la investigación se transforma en
multiespacial y comparativa, como en el segundo ejemplo elegido. La mayor
complejidad de tomar varios casos se ve compensada por la mayor robustez de las
conceptualizaciones y teorías que surjan del análisis.
Para cada uno de estos tipos de estudio existe a su vez, la posibilidad de considerar un
solo momento del tiempo, por lo que la investigación será sincrónica como en el caso
del estudio realizado por la WWAP, o considerar varios momentos en el tiempo o
períodos, con lo que adquirirá el carácter diacrónico, como en el primer ejemplo
propuesto.
La combinación entre las opciones de espacialidad y de temporalidad da como resultado
una compleja gama de estudios de casos, que Bartolini (1999:115) clasifica de esta
manera:
Estudio de casos
Estudio del desarrollo de casos
Tendencia del desarrollo
“Gran teoría” del desarrollo
Comparación sincrónica
Comparación del desarrollo
Sin entrar en la definición de cada uno de estos tipos, reproducimos el Diagrama Nº1 de
Stefano Bartolini (en Sartori y Morlino, 1999:115) donde sintetizan las características
en cuanto a espacialidad y temporalidad de cada tipo de diseño.
Diagrama Nº 1
Truffer, I. 18
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
Fuente: Stefano Bartolini, en Sartori y Morlino, (1999:115)
La selección del tipo de caso a estudiar depende de los intereses, posibilidades en
cuanto a recursos y perspectivas teóricas de la investigación. Al elegirlo se deberá
evaluar su condición de éxito o fracaso, su simplicidad o complejidad, su novedad o
cotidianeidad. Todas estas posibilidades transforman al estudio de casos en una
herramienta muy versátil y de gran capacidad de análisis.
Los estudios de casos comparativos
Cuando se trabaja con dos o más casos, es casi inevitable establecer comparaciones. El
análisis comparativo entre las propiedades o “variables” del sistema que se ha
Truffer, I. 19
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
determinado para el estudio de casos es de gran importancia, pero también de gran
complejidad. La comparación permite mayor fluidez de observaciones y por ende mayor
generación de hipótesis empíricas; parte del análisis de casos singulares, en un proceso
sinuoso, donde el investigador avanza y retrocede a medida que va realizando
comparaciones, construyendo categorías a partir de la saturación comparativa, en un
proceso que, sin ser semejante, recuerda mucho al método denominado Grounded
Theory o Teoría Fundada desde la base.
Como se ha dicho en el párrafo anterior, este proceso carece de toda linealidad no
obstante se han representado los pasos lógicos en el Gráfico Nº1, a fin de dar una idea
aproximada del recorrido lógico.
Diagrama Nº 2: Estudios de casos comparados
Truffer, I. 20
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
Fuente: elaboración propia
Como se hace un estudio de casos
No encontramos a lo largo de nuestro trabajo recetas infalibles ni protocolos
preestablecidos en la realización de un estudio de casos. Es un trabajo artesanal de
reconstrucción minuciosa, donde el investigador pone en ejercicio su capacidad de
Truffer, I.
Se corroboran las Hipótesis o se obtienen elementos para nuevas hipótesis
Deducción Deducción
Problema a investigar.
Investigación del CASO A
Problema a investigar.
Investigación del CASO B
Comparación entre caso A y caso B Analogías
Representaciones sociales y científicas
Inducción analógica
Comparación de categorías y conceptos
Definición de límites temporales y espaciales.
Definición de sistemas a estudiar
Reconstrucción del caso. Análisis y definición de categorías y conceptos
Definición de límites temporales y espaciales.Definición de sistemas a
estudiar
Reconstrucción del caso. Análisis y definición de categorías y conceptos
Conjunto de hipótesis y conceptos sobre el
Caso A
Conjunto de hipótesis y conceptos sobre el
Caso B
Evaluación Evaluación
IntervenciónImplementación de políticas
IntervenciónImplementación de políticas
Formulación deTEORIAS
Comparación de categorías y conceptos
21
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
observación, sus conocimientos teóricos, su intuición, su percepción, toda su
sensibilidad teórica. En forma permanente va tomando y revisando sus decisiones,
siempre orientado por los objetivos y posibilidades de su estudio, sumergiéndose cada
vez más en la situación seleccionada.
Retomemos el primer ejemplo: el estudio de una comunidad local en sus relaciones
interinstitucionales, sus procesos de negociaciones, alianzas y conflictos. Una de las
primeras preguntas que se plantea quien aborda el caso es: ¿Cuándo comenzó esto?
¿Cuáles son los períodos que abarca? ¿Cómo se determinan esos períodos? Estas
preguntas le ayudarán a fijar los límites temporales de su estudio, a buscar aquellos
“puntos de quiebre”, ya sea un hecho positivo o negativo, sea la reunión en la
cooperativa de agua, el cierre del camino que movilizó a la población, o la creación de
la asociación de productores. Estos serán los mojones que delimitaran temporalmente el
estudio. Es obvio que estos límites son ficticios, ya que siempre es posible remontarse a
un proceso histórico anterior, pero a los efectos de ese estudio, allí quedará el límite. De
la misma manera se trabajará con el espacio. ¿Hasta dónde llega este proceso? ¿Alcanza
hasta el límite del ejido? ¿Abarca el departamento o el territorio provincial? ¿Los
productores rurales se incluyen en el proyecto de desarrollo urbano?. A veces no es
posible tomar como límites los definidos políticamente (departamentos, partidos,
provincias) o naturalmente (ríos, montañas) y hay que definir otros criterios de
delimitación “ad hoc”, que pueden surgir de los talleres que se realicen con la
comunidad o las entrevistas a los referentes e informantes calificados. Por ejemplo, se
incluirán las comunidades vecinas más participativas, pero se ignorarán las que no
participan activamente, aunque sean equidistantes.
Una vez establecidos estos límites, que siempre pueden ser revisados, se identificaran
los actores, los agentes, las instituciones. ¿Quiénes participan en este proceso? ¿Cómo
son sus relaciones? ¿Por qué son de esta manera? ¿Con qué otras instituciones, actores o
agentes están relacionados? ¿Cuáles son los puntos de conflictos? ¿Cuáles son los
puntos de acuerdo? ¿Entre quiénes? Las respuestas a estas preguntas ayudaran a
construir los mapas de agentes y actores e indagar al interior de las relaciones. Una de
las herramientas es la denominada grilla de Procesos de Innovación en el Desarrollo
Agro-alimentario Local, PIDAL, que proporciona una serie de preguntas que permiten,
a través de sus respuestas, reconstruir casos. Otras veces el investigador construye su
Truffer, I. 22
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
propia guía de trabajo.
La inmersión progresiva del investigador profundizará el estudio cada vez más, viendo
desde distintas perspectivas, con distintas miradas teóricas, con distintos instrumentos,
cada aspecto seleccionado del sistema a estudiar dentro del caso.
Diagrama Nº 3: El desarrollo del Estudio de casos
Fuente: elaboración propia
Las preguntas planteadas y las muchas otras que pueden surgir en el trabajo serán
respondidas mediante el uso de herramientas tales como:
La revisión bibliográfica y documental de múltiples fuentes de información:
informes, fotos, archivos, revistas, publicaciones en diarios, relatos escritos.
Entrevistas a informantes calificados, siempre orientadas a resolver el ¿Cuándo?
¿Por qué? ¿Cómo? de cada aspecto del proceso.
Los talleres o los grupos de discusión, le ayudaran a escuchar distintas voces y
obtener consensos en aspectos tales como los límites temporales y espaciales
(Por ejemplo ¿Cuándo comenzó este proceso?)
Los relatos de referentes siempre deben estar presentes, puesto que organizan el
hilo conductor, pueden integrar las distintas miradas, dar detalles desconocidos
que se han pasado por alto y que dan sentido a la trama.
Dispositivos apropiados que permitan guardar ordenadamente los datos e ir
procesándolos y analizándolos paulatinamente, para poder definir, en base a
ellos, el paso siguiente, la entrevista o el argumento del próximo taller.
Yacuzzi (2005) propone una serie de recomendaciones para escribir teoría a partir de un
estudio de casos. Las mismas resultan particularmente pertinentes y pueden ser
consideradas para cualquier tipo de investigación que se realice:
Hable con la gente de la organización sobre la cual está trabajando, los
“no profesionales” suelen orientar el pensamiento de los académicos,
Truffer, I. 23
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
circunstancia que debe ser reconocida explícitamente en los trabajos
publicados.
Durante un tiempo, hasta que sienta que se satura, lea todo lo que llegue a
sus manos. Lea sobre economía, sociología, filosofía, ciencia política,
tecnología.
Visite el campo de su investigación. Observe el comportamiento de la gente
y las soluciones que dan a sus problemas, que piensan, que sentido tienen
sus acciones.
Dese tiempo. Es necesario dejar espacio a la mente para pensar.
Póngase límites temporales. Esta recomendación contradice la anterior
(como en el proceso creativo, las cosas no son totalmente estructuradas...).
Oblíguese a presentar informes periódicos a sus colegas sobre la marcha de
su investigación. Una módica dosis de stress agiliza el pensamiento.
Escriba mucho y cada tanto reparta entre sus colegas borradores de sus
ideas, para que las critiquen y mejoren.
_No se amilane ante el desorden de sus ideas iniciales. El proceso de lanzar
conjeturas suele ser caótico. Si teorizar es establecer conexiones, en algún
momento las cosas debieron estar desconectadas.
Nos fue útil en el transcurso de nuestras investigaciones registrar todos los pasos dados;
ordenar el material reunido, preparar informes parciales y debatirlos en sucesivos
talleres internos del equipo de investigación; sistematizar la información en buenas
bases de datos y guardar sumo cuidado en su procesamiento, tanto cuantitativo como
cualitativo.
La intuición, la creatividad y el conocimiento teórico son imprescindibles en los
estudios de casos, pero es necesario ser muy cautelosos para no avanzar audazmente
sobre suposiciones con escaso asidero.
La condición fundamental para realizar un buen estudio de casos es trabajar en
equipo, de conformación interdisciplinaria, heterogénea y participativa, a fin de lograr
la pluralidad de miradas y la generación de nuevas ideas.
Truffer, I. 24
Documento inédito. SE RUEGA NO CITARFecha de impresión 21/06/2010 19:48:00
Bibliografía
Denzin, N.K. y Lincoln, Y. (1994) “Introduction: entering the field of qualitative
reasearch” Thousand Oaks, California; Sage
Glaser, B. y A. Strauss (1967) The Discovery of Grounded Theory Chicago, Aldine
Pierce, C.S. (1970) Deducción, inducción e hipótesis, Ed. Aguilar - Buenos Aires
Samaja, Juan (1996) Epistemología y metodología, Editorial Eudeba - Buenos Aires
ISBN 950 23 0568 X
Sartori, G. y G. Morlino (1991) La comparación en las ciencias sociales, Editorial
Alianza
Sirvent, María Teresa (2006) La investigación científica Ficha de cátedra Facultad de
Filosofía y letras de UBA sin datos de editorial
Touzard J.M. y J Muchnik (2001) Grilla PIDAL (Sin datos de publicación)
Yacuzzi, Enrique (2005) El estudio de caso como metodología de investigación:
teoría, mecanismos causales, validación, Doc. PDF Nº 296, Universidad del CEMA
Editorial UCEMA Publicaciones - Buenos Aires
Truffer, I. 25