8/4/2019 La Ley Julio Pag 12-13

http://slidepdf.com/reader/full/la-ley-julio-pag-12-13 1/2

AÑO 4 / Nº 44 / DEL 1 AL 31 DE JULIO DE 201112 LA LEY  ENTREVISTA

ENÉRGICO: Alberto Borea no tiene reparos en fundamentar la nulidad del “documento de 1993”, como él llama a la Constitución de ese año.

Alberto B

“Es cobarde d

la Constituciónadquirió legiti

Una reorma del Poder

Judicial no se puedehacer desde el Ejecutivo,pero no se puede hacer sinel impulso del Ejecutivo.

El Dr. Alberto Borea Odría, reconocido cotico, es enático al reafrmar su posicióna la Constitución de 1979 y ajustarla, dejCarta. Sin embargo, en la presente entrevdel uturo del Ministerio de Justicia, del Ty nos cuenta sobre dos grandes proyectllenan de emoción.

RENZO CAVANI BRAIN

Doctor Borea, en un primer momento apo-yó la campaña de Alejandro Toledo, peroluego expresó su adhesión a Ollanta Hu-mala. ¿Esto se debió a un rechazo a KeikoFujimori o algún tipo de convicción en el

proyecto nacionalista?Fundamentalmente a un rechazo a KeikoFujimori y a la familia Fujimori quepretendía retornar al poder. Nosotros nohabíamos suscrito el programa de Ollan-ta Humala y considerábamos que teníagraves residuos, sobre todo en el aspectoeconómico; sin embargo, planteadas lascosas y con una maduración del proyectonacionalista, quedó claro que no era quehabía que votar en blanco sino que habíaque escoger, y Humala movilizó de al-guna manera la ilusión del país por algodiferente, tratando de conseguir para elPerú un avance económico con una fuerteinclusión social. Eso era bastante conse-cuente con lo que Perú Posible había es-tablecido en su propuesta.

¿Se han disipado o aún se mantienen losindicios de que implante un Gobiernocomo el de Chávez?

Según lo que él manifestó el día en que  juramentó en la Casona de San Marcosfrente a un conjunto de personalidadesy lo que le prometió al país, hay una re-flexión sobre esa materia. Además, así loha señalado en la última visita que hizoa Venezuela. No diría una separación,sino un camino diferente, un camino pro-pio que esperamos no se emparente paranada con lo que Chávez le ha hecho aVenezuela.

Ministerio de Justicia

¿Cree que el Ministerio de Justicia estaráen buenas manos con Francisco Eguiguren?

Creo que sí, él es un constitucionalista ca-paz, un hombre que conoce de Derecho.No ha ejercido mayormente la profesióndesde una perspectiva de abogado libre,pero es una persona entendida y un hom-bre honrado, creo que es una buena elec-ción del presidente Humala.

¿Cuáles son los problemas más urgentesque se tienen que resolver en esa cartera?

El Ministerio de Justicia tiene que im-pulsar la posición del Estado frente a losplanteamientos del comandante Humalasobre la justicia en el país. Está pendiente

una reforma del Poder Judicial que no sepuede hacer desde el Ejecutivo pero no sepuede hacer sin el impulso del Ejecutivo.Hay que acometerla con un sentido prác-tico, si uno coloca solamente un vectorintelectual o un vector académico no seva a resolver el tema judicial. Creo quePancho [Eguiguren] va a convocar a quie-nes tengan este espertisse.

Ha trascendido que usted fue uno de losvoceados para asumir esta cartera. ¿Es po-sible de que ocupe algún cargo importanteen el próximo Gobierno?

Nunca hablo a futuro ni tampoco en con-dicional. No sé qué es lo que va pasar, loque sí sé son los pro-yectos que tengo cla-ros. Voy a volver a tra-

bajar junto con JavierValle Riestra, que esposiblemente el mejorabogado que hay en elPerú. Me ilusiona mu-cho la reconstituciónde Borea y Valle Ries-tra abogados, y en ese orden porque él noha querido que sea Valle Riestra y Borea.Además quiero llevar por todo el país miproyecto de la Escuela Libre de Derechoy Política para empezar a formar cuadrosque estén interesados en la vida pública yque enderecen su formación con un cono-cimiento sólido.

¿En qué consiste concretamente esta escuela?

Es una escuela donde vamos a convocara personas de todo el país para compartir

conocimientos desde el punto de vista delDerecho Constitucional, de la praxis po-lítica, de lo que es administración y ges-tión de gobiernos tanto locales, regionalescomo nacionales, la manera de enfrentar,por ejemplo, las críticas que vienen de laprensa o de otras personas, una reflexión

sobre el papel de la prensa en el sistemademocrático peruano, que es esencialpara que no se distorsione el sistema po-lítico y, en general, diversos tópicos quetenemos que ir madurando conforme sevayan presentando. Vamos a hacer algomuy novedoso, estamos trabajando con

dos jóvenes profesionales que fueron par-te importante del foro universitario en laépoca del foro democrático, que son Da-vid Torres y Antonio Flores. Esperamostener éxito en eso.

Reforma de la Constitución

Es conocida su posición frente a la Constitu-ción de 1993. ¿Por qué se debería eliminar?

Primero porque no es una Constitución,fue el producto de una dictadura hechano con el propósito de limitar el podersino, por el contrario, con el objetivo deampliar el poder. La teoría de la Consti-tución parte de que se inventan las consti-

tuciones para frenar elpoder de quien está enel mando. En segundo

lugar las constitucio-nes democráticas sonproducto de un acuer-do entre quienes for-man parte de lo que seestima como pueblo y,en ese sentido, el do-

cumento del 93, como muy bien lo dijoValentín Paniagua, es un estatuto de ocu-pación que fue impuesto a los peruanospor quienes arrebataron el mando luego delgolpe de 1992. Peter Häberle dice con todapropiedad que la Constitución no solo esratio, es decir, no solamente es una lógicasino es emotio, es decir, la movilización delas fibras más íntimas de un ciudadano. Yome pregunto qué fibras íntimas se puedenmovilizar obedeciendo las órdenes de unadictadura tan corrupta y tan alejada del De-recho y del respeto por el ser humano como

fue la de Fujimori en todos esos años en quese mantuvo en el poder.

Entonces la Constitución del 93 no eslegítima.

Creo que tiene una gruesa ilegitimidadde origen, que no alcanza los límites para

ser consignada como Constitución. Preci-samente en Gaceta Jurídica publiqué unlibro que se llama El sistema constitucio-nal peruano en la era de la globalización y los derechos humanos, donde la primeraparte está destinada a demostrar cómo sepuede desmontar jurídicamente una dic-

tadura y yo creo que por la vía de normastransitorias se puede evitar el peligro deuna suerte de vacío que se ha sustenta-do en el terreno y, a la vez, darle a losperuanos el derecho de tener una Cons-titución que haya vencido a los avataresdictatoriales.

La Constitución del 79 fue legítima porquese dio a través de un consenso de acuerdospolíticos, pero se mostró frágil al punto talde que fue fácilmente abolida.

No, no fue fácilmente abolida, no es ver-dad. No hay que olvidar que nosotros sa-líamos de un golpe que duró 12 años, porello se estaba reacomodando el sistemapolítico peruano. El Perú estaba dentro delo que podríamos denominar países conconstitución nominal, para seguir la cali-

ficación de Karl Loewenstein. Entonces

8/4/2019 La Ley Julio Pag 12-13

http://slidepdf.com/reader/full/la-ley-julio-pag-12-13 2/2

AÑO 4 / Nº 44 / DEL 1 AL 31 DE JULIO DE 2011 LA LEY  13

Se sabe que el TC ha tenido una actitud muy discutible, inclusive sepodría decir que violatoria de poderes del Estado. Ante una eventualreforma constitucional, ¿deberían limitarse sus poderes?

No, no creo, además no he visto que haya violado los demás pode-res del Estado. De hecho hay algunos fallos que puedan no gustar-nos pero una de las cosas que tenemos que aprender en un Sistemade Derecho es que cuando no se nos da la razón pues no siempretenemos que reclamarla con fanatismo, sobre todo cuando uno esconsciente de que hay instituciones que son propias de la libertad,uno no tiene por qué ganar todos los casos; por supuesto, hay queganar todos aquellos en los que la razón nos asiste, y los magistradosno tienen por qué torcer su conciencia ni por razones crematísticas,lo que sería verdaderamente vergonzoso, pero tampoco por razonespartidarias.

Pero a ese órgano superpoderoso en los hechos, ¿cómo se le controla des-de un punto de vista constitucional?

En primer lugar con una buena selección, que no parte por el siste-ma que actualmente tenemos. Creo que en el Congreso deben po-

nerse de acuerdo antes, no tiene que haber un proceso de selecciónporque da la impresión de que la persona postulante está pidiendoun trabajito; lo que nosotros tenemos que lograr es que lleguen alTribunal Constitucionalno solamente los juris-tas, sino los constitucio-nalistas de nota, que noson tantos, porque hoyen día todo el mundoescribe derechos realesy ya se pone constitu-cionalista en el epígra-fe, es decir, su título esconstitucionalista; todas las ramas del Derecho terminan siendoconstitucionales ahora, pero la formación constitucional es muyespecializada. Entonces, creo que el Congreso debería de poner-se de acuerdo e invitar a los grandes juristas y constitucionalistasy no pretender que pase por las horcas caudinas de un proceso.¿Quién les va a tomar examen? ¿Cuál es la calificación para ese

trabajo especí fico o para esa función especí fica? Creo que primerolos diputados se ponen de acuerdo, escogen a quien crean que esbueno y se lo plantean. Estoy seguro de que si se hiciera ese cami-no podríamos tener a Domingo García Belaunde o a Samuel Abadcomo miembros del Tribunal Constitucional, pero veo difícil queellos postulen para ver si son elegidos. Hay que cambiar el sistemade nombramiento, y en la Corte Suprema hay que hacer lo mismo.

¿Y cuál sería ese órgano que designaría a los jueces supremos?

El Consejo de la Magistratura propone, el Presidente escoge y elSenado ratifica. Me parece que esa es la manera más integradora quehay para darle legitimidad al Poder Judicial. No hay que olvidar quela legitimidad del Poder Judicial es democrática no porque nazca delpueblo sino porque nace de la razón, que es una de las característicasfundamentales del ser humano. Ese es un tema que a veces la genteno entiende mucho, pues cree que solo es legítimo lo que viene en elvoto democrático y no es así.

Si a usted lo invitan, ¿aceptaría ser miembro del TC?

Yo nunca trabajo en condicional. Una persona seria, que está en lavida pública, jamás puede trabajar en condicional.

¿Pero le gustaría serlo?

Si se presenta la oportunidad, en ese momento lo pensaré.

ENTREVISTA

Entrevista a

to Borea Odría:

decir quen de 1993imidad

”

El Consejo de la Magistra-tura debería proponer a

los jueces supremos; el Pre-sidente, escogerlos y el Se-nado, ratifcarlos.

nocido constitucionalista y polí-posición que debemos retornarstarla, dejando de lado la actual

nte entrevista también nos hablaticia, del Tribunal Constitucionals proyectos a corto plazo que lo

El dato

Según lo que el Dr. Borea señaló en exclusiva,en los próximos meses se asociará nueva-mente con el congresista Javier Valle Riestra,conformando el estudio Borea & Valle Riestraabogados.

    H   a    b    l   e   m   o   s   s   o    b   r   e   e    l    T    C

todavía no era un país con Constituciónnormativa como puede pasar en aquellasnaciones donde está arraigada la juridi-cidad, te hablo de Estados Unidos, lospaíses de Europa nórdica o Costa Rica.Íbamos en un camino progresivo haciaello pero fue destruido directamente por

Fujimori y la fuerza de sus felones quedieron el golpe en abril de 1992.

¿No cree que si bien la Constitución de1993 tuvo un origen espurio, a lo largo deltiempo llegó a adquirir legitimidad?

No, yo creo que eso es un raciocinio me-dio cobarde para decirlo con claridad.Pienso que los peruanos debemos tenerel coraje para acabar con ese mamotreto

teniendo, a la vez, la sagacidad de noincurrir en una suerte de conflicto entrela realidad y la norma. Tienen que ha-ber normas transitorias que reconozcan,por ejemplo, los hechos cumplidos. Losperuanos no tuvimos la valentía de decirlas cosas como son, es decir, que ese do-cumento no es una Constitución y comose dice desde Roma, en Derecho las co-sas son lo que son y no lo que dicen ser.Es decir, Fujimori pudo haber llamado aeso lo que le diera la gana pero nunca

  jamás iba a volverse una Constitución;en consecuencia, ya que no tuvimos lafuerza ni el valor, y en esto son culpablesmuchos de los profesores de DerechoConstitucional que no tuvieron el corajede salir a enfrentar a la dictadura directa-mente desde el asiento jurídico que ocu-paban, pues entonces ahora tenemos quepagar el precio de no declarar la nulidadde ese texto sino de trabajar por la víade las normas transi torias. Ya se hizo dosesfuerzos muy serios: uno de ellos fueel de la comisión de bases para la refor-ma que planteó Valentín Paniagua en laspostrimerías de su Gobierno, y en dondela primera de sus propuestas fue preci-samente declarar nulo el documento del

93. Toledo no se atrevió a eso y tampocoGarcía, por supuesto. Vamos a ver ahoracómo se puede trabajar sin alterar la pazdel país, para devolverle esa tranquilidadde vivir bajo una norma jurídica hechademocráticamente y no impuesta.

Entonces, ¿sugiere crear una nueva Cons-titución o regresar a la del 79 con ajustes?

Creo que hay que ajustar la del 79 por-que eso sería un ejemplo importante decómo el Derecho vence a la fuerza ycómo el tiempo no consolida las villa-nías. La Constitución de 1979 por lo de-más es englobante y permite que los dis-tintos gobiernos con distintas propuestaspuedan gobernar un país. Uno no puedehacer una Constitución con un proyec-to muy estrecho, menos aún cuando ese

proyecto es impuesto por una dictadu-ra, porque entonces no dejas margen deacción.

Muy puntualmente, ¿cuáles son las cosas quehay que cambiar en la Constitución de 1979?

Hay que hacer un aggiornamento en eltema económico por supuesto, pero fun-damentalmente con amplitud. Hay que in-corporar la figura del defensor del pueblo,me parece interesante. Creo que el siste-ma de elección del Tribunal Constitucio-nal en la Constitución del 79 era mejor,yo modificaría el tiempo de vigencia delmandato de los magistrados a siete años,pues cinco me parece verdaderamentecorto. Hay que plantear también algunoscambios en las funciones de las cámaraslegislativas, el Senado tiene que volver

a tener vigencia en el Perú, y debería de

tener funciones de revisión de los proce-sos legislativos, con un plazo para quetampoco lo que aprueben los diputados seduerma en el Senado sine díe. Sobre esepunto hay algunos artículos que he escri-to, por ejemplo, “Cómo rehacer el Senadoluego de una dictadura”, que es un trabajode 100 páginas bastante interesante, don-de está desarrollado cabalmente mi pen-samiento sobre ese tema.

Hemos visto que usted tiene un blog sobrepolítica y derecho. ¿Cómo así se animó acrearlo?

Porque cuando mando a veces mis artícu-los a los periódicos o a las revistas me lospublican si quieren y si quieren no lo ha-cen. Eso realmente me molesta, por esoabrí el blog aunque por ahora no está muyactivo, hace más de un mes que no escri-bo porque estuve muy metido en distintas

actividades. Pero con la Escuela Libre deDerecho y Política lo vamos a reactivar,ese proyecto es muy lindo y tengo unagran ilusión, espero dedicarle bastantesaños a esa tarea y eventualmente dejar alpaís una escuela de gente que piense bien.

¿Qué hace Alberto Borea en sus tiempos de ocio?

Cuando no estoy trabajando trato de ir algimnasio. Yo soy un combatiente contra

la gordura, no sé si tengo mucho éxito,a veces sí, a veces no, pero me gusta iral gimnasio, hacer un poquito de pesas,pero poquito nomás porque soy cons-ciente de mi edad (risas). Veo fútbol, leoitaliano e inglés porque no quiero perderesos idiomas, veo películas de cine, fun-damentalmente comedias. Ahora, no sési trabajar es leer libros de Derecho y depolítica, cosa que hago todos los días, atodas horas.