La metáfora en el enfoque hermenéutico de los estudios ... · PDF filecon el...

Actas XV Congreso AIH (Vol. III). ANGÉLICA TORNERO. La metáfora en el enfoque hermenéutico de l...-

LA METÁFORA EN EL ENFOQUE HERMENÉUTICO DE LOS ESTUDIOS LITERARIOS:

EL CASO DE LA LITERATURA HISPANOAMERICANA

Este trabajo forma parte de una investigación más amplia, relacionada con el desarrollo de constitutivos para una fenomenología-hermenéutica del discurso literario, específicamente desde y para el caso de la literatura hispanoamericana. Consideraciones iniciales en torno del quehacer de la crítica literaria, así como del desarrollo de la teoría en las últimas décadas del siglo xx, que sería imposible describir aquí, por cuestiones de espacio1

, han conducido a explorar caminos alternativos para los estudios literarios, en el ámbito de las investigaciones actuales de la fenomenología y la hermenéutica, aunque no solamente. Y digo no solamente, porque, por un lado, es imposible prescindir de un siglo de desarrollos de la disciplina y, por otro, porque la hermenéutica no es ni será la última propuesta; además, existen trabajos paralelos que pueden ser complementarios, como es el caso de la deconstrucción. 2

De estos ámbitos se ha retomado, hasta ahora, parte de los trabajos de Derrida, Heidegger, Merleau-Pontyy Paul Ricoeur. Las investigaciones de estos filósofos han servido de marco para indagar las posibilidades de una fenomenología-hermenéutica del discurso literario tendiente a reflexionar sobre la manera en que el lector de literatura se relaciona, mediante el texto, con el mundo y con "sí mismo como otro". Hay que

1 Comentarios sobe teoría y crítica del siglo XX pueden consultarse en MURRAY KIEGER, Teoría de la crítica, Visor, Madrid, 1996;] OSÉ MARÍA POZUELO YVANCOS, "La teoría literaria en el siglo XX", en D. VILLANUEVA (coord.), Curso de teoría de la literatura, Taurus, Madrid, 1994, y SAúL YURKIEVICH, Suma crítica, FCE, México, 1997.

2 No se trata de hacer coincidir visiones contrarias, sino de buscar diálogos entre diferentes enfoques. En este sentido, me parece, la pragmática literaria y el "giro semiótico'', guardan relación con la hermenéutica. (Sobre el "giro semiótico", véase PAOLO F ABBRI, El giro semiótico, Gedisa, Barcelona, 1999). Desde otra perspectiva-y esto es aventurado, pero no imposible- se puede hacer dialogar propuestas tan aparentemente contrarias como las de Derrida y Paul Ricoeur. El mismo Derrida ha manifestado, en La retirada de la metáfora, no comprender ciertos desacuerdos de Ricoeur con sus ideas, ya que en varios momentos ha recurrido a nociones del filósofo francés para desarrollar sus conceptos. Derrida apud KARL S!MMS, Paul Ricoeur, Routledge, N ew York, 2003, pp. 128-130.

.. Centro Virtual Cervantes


618 ANGÉLICA TORNERO

señalar en este punto que al hablar del lector, no se apela a uno de los múltiples constructos desarrollados por la teoría literaria reciente3

, sino a la primera persona, al yo que percibe un mundo y que tiene experiencia con el mundo del texto. Para los efectos de este trabajo, este yo es el crítico literario.

Se parte del supuesto de que, valiéndose del enfoque fenomenológico-hermenéutico, la acción lectora del crítico literario acontecerá conjunta-mente en tres dimensiones: comprensión fenomenológica, interpretación y comprensión del sí4

• Esta aprehensión del texto literario permite al interesado en esta disciplina, por un lado, la comprensión resultante del entreveramiento de los contornos texto-lector5

, por otro, la sistematización del conocimiento y, por otro más, la comprensión de sí mismo a partir del rodeo por los textos de su cultura. Con esta perspectiva, se puede hablar de un hacer complejo, que no se conforma con "aplicar" técnicas o referir hallazgos a catálogos de conceptos, sino que se aboca a la comprensión de la obra literaria, en un sentido extenso, como un texto poético (en el sentido amplio}, histórico, actualizándose, dialógicamente, con el lector.

En el marco general de desarrollo de esta fenomenología-hermenéutica del discurso literario, se han abordado distintos aspectos, como percepción, tiempo, narración, lector, entre otros. En este escrito se presenta exclusivamente la parte de la investigación concerniente a la metáfora en el enfoque hermenéutico, en relación con un lector/crítico. Para realizar

3 Archilector {Riffaterre), lector informado {Fish), lector ideal (Culler), lector implícito (!ser), entre otros.

4 No se puede hablar de una hermenéutica metafórica, por lo menos a la luz de los planteamientos de Ricoeur, si no se relaciona con el concepto de narración y con las investigaciones sobre la identidad ipse, que el autor realízó posteriormente. Desde luego, no es el espacio para abundar en la relación; simplemente se quiere dejar anotado que no se ignoran estos constitutivos en el desarrollo de la hermenéutica del filósofo francés y que, en el trabajo amplio del cual forma parte este estudio, se han integrado de manera extensa. También es preciso anotar que al hablar aquí de sí mismo como otro, se alude precisamente a la tesis de Ricoeur, desarrollada tiempo después de haber concluido la Metáfora viva. Es importante recordar, en este sentido, que en la Metáfora viva, y el mismo RICOEUR alude a ello en suAutobiograjia intdectual, estaba contenido ya el germen para el desarrollo de la teoría de la narración y, como se deduce, de la identidad ipse. Cf. La metáfora viva, Ediciones Europa, Madrid, 1980; Autobiografia intdectual, Nueva Visión, Buenos Aires, 199 7, pp. 4 7 ss.; Sí mismo como otro, Siglo XXI, México, 2000.

5 Con entreveramiento de los contornos, se quiere decir encuentro dialógico de los complejos mundos del lector y del texto.

..... Centro Virtual Cervantes


LA METÁFORA EN EL ENFOQUE HERMENÉUTICO 619

este trabajo se han tomado principalmente las propuestas de Paul Ricoeur, relativas a la metáfora viva.

Antes de exponer las reflexiones a las que se ha llegado en este sentido, será necesario examinar, aunque sea muy brevemente, algunas considera-ciones sobre distintas teorías de la metáfora, hechas por Ricoeur, y su propuesta de conformación de la hermenéutica metafórica.

LA METÁFORA: DE LA PALABRA A LA FRASE Y AL DISCURSO En un recorrido largo por las principales teorías sobre la metáfora y a propósito de la necesidad que observa de someter a prueba su trabajo relativo a la estructura, la palabra y el acontecimiento, así como la cuestión del sujeto como desafío de la semiología6

, Paul Ricoeur investiga el fenómeno de la innovación semántica, en el cual radicaban sus reflexiones sobre esos conceptos. La innovación semántica constituía un excelente ejemplo de creación, dice Ricoeur, pero regulada, y la metáfora parecía ser una buena piedra de toque en ese sentido7

•

Con esta tarea por delante y motivado por el trabajo de Aristóteles, en la Retórt:ca y la Poética, así como por autores posteriores, Fontanier, Richards, Max Black, Monroe Beardsley, Ricoeur examinó la metáfora en el marco de tres entidades: palabra, frase y discurso. Según el filósofo francés, la comprensión de la metáfora en relación con la palabra, pertenece al ámbito de la retórica; en relación con la frase, al ámbito de la semántica y en relación con el discurso, al ámbito de la hermenéutica. Su objetivo será perfilar la comprensión de la metáfora en este último sentido, en aras de apartarla de una disciplina muerta, a decir del autor, la retórica, desaparecida a mediados del siglox1x, "cuando dejó de figurar en el cursus studiorum de los centros docentes"8

, y acercarla de nuevo a la filosofía, en términos de vivificación mutua del discurso filosófico y poético (p. 347).

Para iniciar su investigación, el filósofo francés critica las propuestas de Aristóteles, al tiempo que ofrece nuevas interpretaciones que le brindan elementos para sus propios desarrollos. De la Retórica, Ricoeur critica la noción de lexis, radicada en el plano de la palabra, y la idea de que la metáfora suceda como sustitución del nombre. Esto supone que se toma

6 Estas reflexiones se encuentran en los artículos "Structure, word, event" y "The question of the subject: The challenge of semiology'', en DON IHDE (ed.), The conflict of interpretations. Essays in hermeneutics, Northwestern University Press, 1974.

7 P. RICOEUR, Autobiografta ... , p. 47. 8 P. RICOEUR, La metáfora ... , p. 17.

.... Centro Virtual Cervantes



una palabra prestada de otro dominio, para nombrar, lo cual conduce a formular expresiones impropias. Por otro lado, Ricoeur destaca la idea del estagirita de que la metáfora es importante porque sorprende y agrada al lector proporcionándole nueva información.

De la Poética, Ricoeur analiza el concepto de mythos (trama o estructuración de los acontecimientos). Según sus observaciones, en torno a esta noción se ordenan los otros elementos del poema trágico!), por lo que es este constitutivo el que organiza lo que Aristóteles llama la imitación de las acciones {p. 58). Según Ricoeur, la definición de lexis de Aristóteles se configura como exteriorización y revelación del orden interno del mythos (p. 59).

Tras esta conclusión, el filósofo francés procede a relacionar el mythos con la mimesis, no sin antes replantear el significado de esta noción en Aristóteles. Si bien, el concepto de mimesis implica una referencia inicial a lo real, dice Ricoeur, esta referencia no designa sino el dominio de la naturaleza sobre cualquier producción. Este movimiento de referencia es inseparable de la dimensión creadora. La mimesis es poiesis y recíproca-mente. Así entendida, mantiene unidas la cercanía de la realidad humana y la distancia de la trama {p. 60).

Considerada como simple hecho del lenguaje, la metáfora podría valorarse como desviación respecto al lenguaje ordinario, como una palabra rara, insólita y, en otro sentido, como una incomprensión o incorrección. "La subordinación de la lexis al mythos coloca a la metáfora al servicio del decir, que se realiza no como palabra, sino como poema" {p. 64).

El siguiente momento importante del desarrollo de la teoría ricoueriana de la metáfora se relaciona con el reconocimiento de la frase como primera unidad de significación, lo que conduce a concebirla como hecho de predicación y no como tropo que afecta la significación de la palabra.

Hablar de la frase como unidad de significación, supone no poder hablar más de la metáfora como palabra. Se propone, por tanto, hablar de enunciado metafórico.

!J Para Aristóteles, los elementos del poema trágico son: trama (mythos), caracteres (éthé), elocución (lexis), pensamiento (dianoia), espectáculo (opsis) y canto (melopoia). Ricoeur explica esta relación entre los elementos del poema trágico, así: "Ateniéndonos a la enumeración de los constitutivos del poema trágico, es importante, para comprender el papel de la lexis, conocer la articulación de todos estos elementos entre sí. En realidad constituyen una estructura en la que todo se ordena en torno a un factor dominante: la trama, el mythos"; P. RICOEUR, La metáfora ... , p. 57.




Como parte de la metodología para distinguir su propia idea de enunciado metafórico, Ricoeur analizará tres estudios de la metáfora, desde distintas perspectivas: la semántica, la gramática lógica y la crítica literaria. En relación al primer ámbito, escoge el trabajo de I. A Richards; al segundo, el de Max Black y al tercero, el de Monroe Beardsley.

I. A Richards se propuso reconsiderar la retórica, y con ello la metáfora, en el marco de la comprensión, más allá del catálogo de tropos. Su misión fue repensar la posibilidad de una retórica reflexiva. Aunque no desarrolló completamente la idea, para Richards el dominio de la metáfora será el del mundo que nos forjamos para vivir en él (p. 116), aspecto que Ricoeur retomará con entusiasmo. De Max Black, Ricoeur destaca la metáfora en términos de enunciado. De los desarrollos de Monroe Beardsley, observa la metáfora como parte de una estrategia de composición literaria, consistente en nombrar cosas incompatibles o incluso opuestas. En la metáfora, la contradicción no llega a este punto, pero está también presente; para Beardsley, es esta especie de contradicción en el discurso literario.

Ricoeur encuentra ciertas limitaciones en las perspectivas de Max y de Beardsley, porque, considera, la teoría funciona sobre todo en el nivel de connotaciones y lugares comunes. Para el filósofo francés, "lo esencial de la atribución metafórica consiste en la construcción de la red de interacciones que hace de tal contexto un contexto actual y único. La metáfora es entonces un acontecimiento semántico que se produce en la intersección de varios campos semánticos" (p. 139).

Una discusión más sobre la metáfora, relacionada con la frase, se establece con la obra de J akobson, Ricoeur propone que, a la manera del lingüista ruso, se retome el concepto de proceso metafórico, pero con un sentido diferente. Nos formaremos un concepto de proceso metafórico en el que el tropo de la retórica juega el papel de revelador. Pero a diferencia de J akobson, lo que en la metáfora puede generalizarse no es su esencia sustitutiva, sino la predicativa. Para Ricoeur, la metonimia seguirá siendo un proceso semiótico, quizá el fenómeno sustitutivo por excelencia, pero la metáfora es un proceso semántico, en sentido de Benveniste, tal vez el fenómeno genético por excelencia en el plano de la instancia de discurso (pp. 270-271 ).

De estas consideraciones, Ricoeur desprende la idea de una hermenéuti-ca metafórica. Como se ha mencionado ya, la intención del filósofo francés consistía en explorar la metáfora como posibilidad de comprensión del mundo y no como la hemos entendido en los últimos tiempos: un recurso o estrategia literaria.




De la teoría de Ricoeur destaca el carácter tensive (p. 336) del lenguaje y de la metáfora. La metáfora es la tensión, dice Ricoeur, entre la epífora y la diáfora. La primera acerca y fusiona los términos por asimilación inmediata a nivel de la imagen; la segunda procede mediatamente y por combinación de términos discretos. Esta tensión asegura la propia transferencia del sentido y da al lenguaje poético su plusvalía semántica (id.).

La metáfora es la parte del discurso que invita a la hermenéutica. Pero no cualquier metáfora; sólo las vivas, particularmente las recién acuñadas, conducen a pensar, porque presentan una nueva idea de manera diferente. Función principal del lenguaje es proporcionar conocimiento; la metáfora viva ofrece conocimiento nuevo de la realidad, por medio de la interpretación.

HACIA UNA HERMENÉUTICA METAFÓRICA EN LOS ESTUDIOS LITERARIOS La lectura de un texto en el marco de la epistemología sujeto-objeto y de metodologías positivistas y/o formalistas, ocurre -antes que como actualización por medio del encuentro dialógíco que entrevera los contornos del mundo del texto y del lector- como aproximación analítica, dirigida por el andamiaje conceptual.

Al aproximarnos al estudio del texto a través del tamiz de este andamiaje, opacamos la posibilidad de comprenderlo en su distinción. Comprender el texto en su distinción, no es saber reconocer los procedimientos de desautomatización, la desviación o identificar la métrica en los versos. Pensar en la desautomatización, es suponer que existe un referente central; advertir la desviación, no es comprender la tensión metafórica en términos de diferencia y semejanza; identificar la métrica, no significa saber interpretar la intencionalidad de la versificación.

Con esto no se aduce que los constructos de los que echa mano la teoría literaria deban ser descontinuados; no se trata de desaparecer las importantes contribuciones del formalismo o del estructuralismo, las cuales tienen su razón histórica. El punto, me parece, es intentar identificar de qué modo y en qué momento estas contribuciones ayudan a descubrir algo o apuntalan un descubrimiento, en el marco de una aproximación que propone la exploración del texto literario, entendida como el encuentro dialógíco que entrevera los contornos del lector y del texto. Sin esta meditación, el bagaje de teoría literaria puede resultar un obstáculo.

En este sentido, la aproximación del lector/crítico al texto puede distinguirse en tres momentos. Primer momento de la comprensión, en




el marco de una fenomenología de la percepción 10, segundo momento en

que esa comprensión se organiza como explicación y, tercer momento, una etapa de intelectualización, que corresponde a la puesta en tensión del conocimiento nuevo y lo ya conocido en el plano conceptual. Este orden podría denominarse orden segundo, tendiente a la teorización. {Asunto de otra naturaleza, será el momento de la organización de la ideas para transmitir, oralmente o por escrito, los descubrimientos del lector/ crítico).

La distinción de estos tres momentos ofrece la posibilidad del hallazgo tanto en términos de organización distinta del mundo -o, en otro sentido, de transición de estructura de la obra al mundo de la obra11

- como en términos teóricos.

El primer momento se corresponde con una aproximación fenomenoló-gica y proporciona el sentido del poema, el cuento o la novela. En este momento, que consiste en una lectura que relaciona percepción (cuerpo), lenguaje y experiencia, el lector "vive" la metáfora (o la narración) en tanto discurso. Esto significa que entreverará su ámbito con el del texto, captando los diversos sentidos de la realidad, a la vez, como semejanza y diferencia. Es un momento originario, fundamental, de donación.

En el segundo momento, el de la explicación, la comprensión fenomenológica encontrará una configuración que la hará comunicable. Es aquí en donde el lector/ crítico, imbuido en sus conocimientos teóricos, puede distorsionar el sentido del texto, intentando explicar la dinámica de sus signos, en vez de encontrar la tensión metafórica. Esta tensión, no obstante, destaca al percatarnos de que las metáforas no pueden ser traducidas; antes, conducen a otro orden de la realidad. Ricoeur anota, en este sentido, que las metáforas no se traducen; en todo caso, se parafrasean. No obstante, la paráfrasis es infinita e incapaz de agotar el sentido innovador12

•

10 Aquí se alude a los trabajos de Merleau-Ponty, uno de los más importantes fenomenólogos franceses. Se hace esta distinción porque se desea enfatizar la propuesta de este autor, que difiere en ciertos aspectos de la propuesta de Ricoeur. Merleau-Ponty permanece en el ámbito de una aproximación originaria, anterior a la filosofía, posible por la inserción del cuerpo en el mundo, como motor de la percepción. Cf. M. MERLEAU-PONTY, Fenomenología de la percepción, Península, Barcelona, 197 5. Por su parte, Ricoeur hace menos énfasis en el cuerpo y, aparentemente, más en las capacidades intelectuales.

11 La hermenéutica, dice RICOEUR, "no es otra cosa que la teoría que regula la transición de la estructura de la obra al mundo de la obra. Interpretar una obra es desplegar el mundo de su referencia en virtud de su disposición, de su género y de su estilo", La metáfora .. ., p. 298.

12 P. RICOEUR, Teoría de la interpretación, Siglo XXI, México, 2000, p. 65.




En este segundo momento, la interpretación encuentra su realización; es ésta, asimismo, la ocasión en que el yo rodea el texto de su cultura para volver a sí mismo como otro y comprenderse en el mundo.

El tercer momento, de intelectualización, se apoya en aproximaciones de orden segundo, más cercanas a procesos racionales, tendientes a conceptualizar y teorizar. Desde luego, si se me permite esta breve digresión, este momento es cuestionado por algunos f enomenólogos; no obstante, el debate no se agota y hay posiciones encontradas. En el ámbito de los estudios literarios, me parece, es tanto o más difícil -si acudimos alas premisas sobre el discurso literario expuestas por Ricoeur, entre otros autores actuales- pensar que la aproximación deba resolverse, en algún momento, en la esfera racionalista. La pregunta aquí es, ¿en qué momento y por qué el crítico literario se aleja de la lectura originaria del texto, que hemos intentado identificar aquí, para ubicarse en la esfera de la formalización o de la conceptualización?¿ Será suficiente para el quehacer de las investigaciones literarias en el mundo actual, la aproximación fenomenológica y/o hermenéutica? Son cuestiones en las que, sin duda, se debe seguir reflexionando.

De vuelta al asunto, Ricoeur habla de la hermenéutica metafórica en términos del hallazgo que supone explorar un "modo de mirar", que al mismo tiempo establece la semejanza y la diferencia con el mundo. Mediante la hermenéutica metafórica, por lo menos en filosofía, se obtiene un conocimiento de lo real a partir de esta tensión. En el caso de la literatura, el asunto de la referencia es de naturaleza más complicada. No es que la metáfora poética no se refiera al mundo, sino que lo hace de manera polisémica

Llegados a este punto, es preciso distinguir dos asuntos. Primero, la metáfora es un ejercicio fenomenológico, por tanto, el texto literario, "al mirar como", arriba a la comprensión fenomenológica. Segundo, si esto es así, el papel del lector/crítico consiste en interpretar esta tensión metafórica para dilucidar sus sentidos posibles, en el mundo al que apela. Esto supone que el lector/critico se aproxima al mundo mediante una configuración de base metafórica13

: el texto literario. Pero esta configura-ción no es una red de significantes, o el catálogo de desviaciones, que le

13 Ricoeur se refiere a la metáfora y, en algún momento, la contrapone a la metonimia. Al parecer considera que las figuras se resumen en estas dos posibilidades: una de orden semántico, la metáfora y otra de orden semiótico, la metonimia. Sin poder desarrollar aquí el punto, quisiera anotar que estos contenidos pueden hacerse extensivos a otras figuras, como la ironía, la paradoja, el oxímoron. .




impedirán entreverarse con el mundo del texto, sino al contrario, ésta será la condición de posibilidad del encuentro, en su especificidad equívoca.

Es entonces esa densidad metafórica del texto literario la que conducirá al lector/ crítico a la posibilidad del momento originario, relacionado con una lectura primera y a la posibilidad de la dialéctica de la comprensión y la explicación, con ello, a la interpretación y al sí mismo.

Finalmente, surge una pregunta, ¿desde esta aproximación, es pertinente la distinción de metáforas hispano o latinoamericanas o de cualquier otro contexto cultural? Sí, me parece, pero no para ir en busca de esencias, de discursos metafísicos al servicio del poder. Hablar de metáfora hispano o latinoamericana, bajo esta óptica, tiene que ver con la necesidad de guiar una actividad, la actividad lectora/ crítica que es eminentemente histórica y cuya intención es ser con "lo otro". En este sentido, el tipo de tensión metafórica que se establece en la lectura/ crítica -de relaciones de semejanza y diferencia y la gradación de éstas- no es la misma en un texto inscrito en una cultura de fuerte tradición oral, que en uno inserto en la incipiente cultura de masas, de los tiempos de la invención de la imprenta, que en un texto propio de una cultura predominantemente cibernética.

En suma, se habla de una lectura preformativa, desde la retórica y la poética, que conduzca a la comprensión del texto en su complejidad. Esta idea preformativa de la aproximación al texto literario se relaciona más con la sabiduría que con la epistemología sujeto-objeto o la pérdida del sujeto; tiene que ver más con la vida, con la complejidad del ser humano, que con la actitud racionalista conducente, en ocasiones, a sobredeterminar el texto, a reducirlo, impidiendo que nos excluya, cuando es excluyéndonos como lo comprendemos originariamente para después interpretarlo.

ANGÉLICA TORNERO Universidad Autónoma del Estado de Morelos


Actas XV Congreso AIH (Vol. III). ANGÉLICA TORNERO. La metáfora en el enfoque hermenéutico de l...--1 .. Centro Virtual Cervantes

Actas XV Congreso AIH (Vol. III). ANGÉLICA TORNERO. La metáfora en el enfoque hermenéutico de l...

Cine y literatura

-.. Centro Virtual Cervantes

Actas XV Congreso AIH (Vol. III). ANGÉLICA TORNERO. La metáfora en el enfoque hermenéutico de l...--11- Centro Virtual Cervantes

La metáfora en el enfoque hermenéutico de los estudios ... · PDF filecon el...

Documents

Transcript of La metáfora en el enfoque hermenéutico de los estudios ... · PDF filecon el...