La opinión del Icomos sobre el caso Tzintzuntzan. Michoacan

7/30/2019 La opinin del Icomos sobre el caso Tzintzuntzan. Michoacan

1/29

1

LA OPNIN DEL ICOMOS

Sr. Director del INAHEmbajador Alfonso de Maria y Campos

Presente

En base a su solicitud como miembro de ICOMOS, para llevar a cabo un Informereferente al estado de situacin del sitio de Tzintzuntzan, en el Estado de Michoacn,para evaluar los dichos en su denuncia del C. Felipe Echenique March sobre posiblesalteraciones, destrucciones o mala praxis profesional1. Y sumado a que eso ha tomadoestado pblico por los medios de difusin masiva, tengo el agrado de hacerle llegar aUsted las siguientes consideraciones:

Basndome en:

1. Que el documento suscrito por el Sr. Lic. Echenique no est presentandoen la forma habitual al del mundo cientfico y acadmico.

2. Que el documento se presenta en un tono imprecativo, imperativo ydramtico, pero sin citas, referencias y bibliografa como se acostumbraen el mundo acadmico del que l es parte integrante.

3. Que en lugar de acusaciones utiliza ttulos de carcter legal para enumerardescripciones histricas y geogrficas mezcladas con ampulosas

expresiones sobre el patrimonio, de carcter valorativo y personal.4. Que no hay uso alguno de expresiones de carcter cientfico, y que el

documento no posee soporte acadmico.

5. Que como demostraremos utiliza terminologa de carcter sensacionalistadel tipo ni siquiera debera haberse contemplado la posibilidad de, lo

que quita toda posibilidad de comprender su texto ya que son girosretricos vacos de contenido.

6. Que el Documento adolece de falta de coherencia lgica, de redaccin yde gramtica. La mayor parte de su escrito son frases imposibles de

entender, con graves defectos de racionalidad llegando a contradecirse lmismo. Y que esto proviene de un intelectual e investigador que detentaun cargo pblico donde no puede alegarse problemas con cosas que seestudian en la educacin primaria.

7. A la falta de conocimiento del sitio que pone en evidencia al confundirlugares, construcciones, pocas y hasta la ubicacin de los monumentosen el lugar, al grado de desconocer que el rea de Servicios existe desdehace ms de veinte aos, junto a otros errores que destacaremos.

1 Documento enviado a la C. Procuradora General de Justicia de la Repblica, firmado por el Lic. FelipeEchenique March en agosto de 1012 (no se indica el da).


2/29

2

En base a esto es que he optado utilizar el mismo sistema del Demandante, elmtodo de la Hagiografa Bblica, documento que supongo es conocido por todos losinterlocutores (La Biblia), dando respuesta a cada captulo, versculo (al que llamar

prrafo), y nmero de rengln y/o frase. La confusin de la redaccin del texto y la faltade uso del sistema acadmico universal obliga a usar este sistema de diseccin, nodeseable en el mundo acadmico.

Asimismo sostengo la respuesta en mi conocimiento previo del lugar, misantecedentes acadmicos que podr apreciar en el Curriculum Vitae adjunto, miactuacin en ICOMOS, la bibliografa del sitio, los documentos en el archivo tcnicodel INAH, documentos provenientes del Centro INAH de Michoacn, una nueva visitallevada a cabo los das 29 y 30 de septiembredel presente ao, y la informacin oral yescrita recaba con la parte de los actores del entredicho que pude consultar, ms lainformacin pblica dada por los medios de comunicacin.

En base a lo anterior analizo la Denuncia en los siguientes trminos:

Captulo I ) Hechos:

Prrafo I

Frase A

Se trata de una tautologa lgica, absurda por s misma, que se inicia afirmandoLa notoria destruccin y alteracin de vestigios, cosa que es lo que deber

demostrar el denunciante y por ende no puede partir del hecho asumindolo comodemostrado. El uso de juicios de valor no tiene significacin legal sin una escalavalorativa, y sin pruebas fehacientes (palabras como notoria, por ejemplo). El texto es

una afirmacin en donde no hay intencin de demostrar algo, si no que se lo determinacomo ya probado, que los hechos son ciertos a priori. Valga de ejemplo las palabras:equvoca comprensin las que sin indicar con precisin de qu est hablando carecen

de sentido.

Resulta interesante aqu destacar la vastedad de lecturas posibles que tiene un sitioarqueolgico y que stas han ido cambiando en el tiempo, cosa que todo profesionalsabe por haberlo estudiado. No hay una lectura de ms valor o importancia que otra,

ya que se trata de algo personal; quizs citas bibliogrficas especficas hubiesenayudado a entender lo que desea expresar el Demandante.

Para terminar este prrafo se afirma que esos juicios personales y valorativosprevios han sido alterados por la construccin del museo y rea de servicios sobre LaTira. Cabe recordar que el rea de Servicios existe desde hace veinte aos, y que elviejo museo fue hecho en 1992 en ese sitio por el Arquelogo Efran Crdenas Garca,sitio en donde sigue estando, y que la ubicacin del nuevo museo fue propuesta por el

Arquelogo Arturo Oliveros en el ao 20082. Dado que el denunciante llama a su favor

2 Autorizacin al Dr. Oliveros por el Consejo de Arqueologa para las temporadas 2008 para realizar la

ampliacin del museo, rehabilitacin del campamento, sanitarios e iluminacin. En 2009 se le volvi aautorizar la ampliacin del museo.


3/29

3

los conocimientos del citado arquelogo resulta intrigante que haya sido l quienpropuso la ubicacin del museo. Ms adelante demostraremos que La Tira no es, comoafirma, una plataforma prehispnica si no una construccin colonial, aunque pudierahaber un origen anterior lo que habra que demostrar y por lo tanto no puede serafirmado.

Por otra parte un peritaje legal ha demostrado que en La Tira se han hechoentierros de bolsas de material arqueolgico. No existe Informe al respecto, ni delentierro ni que se haya hecho el Salvamento necesario para la excavacin previa. Si estoha sido hecho en el ao 2009 por el Arqlgo. Oliveros, toda la presentacin delDemandante al menos en lo que hace referencia al desconocimiento de la arqueologadel sitio, cae por propio peso, ya que s haba sido excavada aunque se ocult lainformacin, con o sin voluntad3.

Parte del enorme pozo de entierro de material arqueolgico en La Tira hecho sin autorizacin ni informe,descubierto en 2012, muestra que s se excav la zona y que debi existir informacin, la que fue

escondida.

Pero lo considerado grave como arquelogo y funcionario del INAH local es queel Demandante desconozca en dnde est el rea de Servicios y la manera en que fueconstruida, lo que suponemos resultado de no haber ido al sitio.

3 Notara Pblica no. 157, Lic. Jaime Sandoval Snchez, 28 de agosto 2012.


4/29

4

Ubicacin del nuevo museo sobreLa Tirasegn el Informe parcial de J. A. Oliveros 2008-09, nteseque destrua dos muros entre una y otra plataforma y el sitio es casi coincidente con el de 2012.

Frase B

Lamentamos que la inexplicable estructura lgica y gramatical del texto hagaimposible responder con claridad. De todas formas, y dejando de lado el error deredaccin, se trata de una descripcin por todos conocida y aceptada en su primeraparte, es decir que el rea en discusin es parte adosada pero no integrante delbasamento prehispnico, lo que se explica por la cronologa probada (ver Anexo II).Tampoco es, de ninguna forma, el lugar en que se desplantan las Ycatas ni otraconstruccin prehispnica alguna, ya que por eso mismo tiene nombre propio por laceptado:La Tira. En el Prrafo A puede leerse en sus palabras, su profunda confusin,quizsrepetimos-, debida a la falta de conocimiento del sitio y su bibliografa.

Plano de I. Marquina publicado en 1951 (Arquitectura prehispnica, INAH) en que La Tira es indicadapor los muros modernos que dividen terrenos y vaca de construcciones, no como una plataforma en s

misma.


5/29

5

Prrafo II

Frase A

Nuevamente es lamentable la redaccin de esta frase de seis renglones en que seincluyen varios conceptos sin su debida separacin, haciendo difcil su comprensin. Detodas formas se trata de la definicin de una situacin posible no verificada y menosprobada como el que haya sido parte central de una extensa ciudad. Y aunque s lohubiese sido, la plataforma de las Ycatas no estaba en el centro, eso no cabe dudaalguna ya que la montaa lo hace imposible. Asimismo, si los lmites demarcados por elINAH, en su opinin no se ajustan a la realidad (no cita nada para comprobarlo), resultaextrao que no haya solicitado modificarlo como es su obligacin como miembro delINAH. Es evidente que desconoce que se est tramitando la ampliacin de la zona.

Prrafo III

Frase A

Es indicativa en su primera parte por lo que no implica respuesta, y en la segundacomete un grave error al considerar que est restringida toda construccin modernadentro del polgono, ya que la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueolgicas,en su artculo 43 dice: En las zonas de monumentos, los Institutos competentesautorizarn previamente la realizacin de obras, mientras que en el artculo anteriorindica entre ellas anuncios, avisos, carteles, las cocheras, sitios de vehculos,expendios de gasolina o lubricantes, los postes e hilos telegrficos y telefnicos,

transformadores y conductores de energa elctrica, e instalaciones de alumbrados; as

como los kioscos, templetes, puestos o cualesquiera otras construcciones permanentes oprovisionales. Creo que la Ley es ms que clara al indicar que el INAH puede autorizar

las obras del Museo y Servicios, que de hecho ya existan.

Es pblico lo habitual de la construccin de campamentos y museos en todos lossitios del pas controlados por el INAH, al grado que millones de visitantes del mundolos recorren da a da. Resulta llamativo que l mismo, quien se supone ser parteintegrante de dicha institucin, no sepa que hay museos, casetas de acceso, depsitos,sanitarios y campamentos instalados en los sitios y otros en obra, algunos desde lacreacin misma del INAH. Sera importante que el Demandante pudiera viajar a lugarescomo Teotihuacn, Chichn Itz y otros cientos, para verlo y no aseverar este tipo de

frases. Por otra parte este nuevo Museo fue proyectado y propuesto por el Arqlgo.Arturo Oliveros quien en suInforme indica el lugary hasta hace un plano4.

Recordamos que el dicho Doctor en arqueologa es el autor del nico libro citadoen toda la presentacin del Demandante como supuestamente positivo y correcto.

4Vase Ampliacin del Museo en Sugerencias para el desarrollo en 2008-09, en la Solicitud deAmpliacin Proyecto Tzintzuntzan XII, INAH, Michoacn, firmado por el Arqlgo. Roberto Gonzlez

Ziga y otros. El sector en concreto es el Punto 7. El Lic. Jos Arturo Oliveros lo propone en el Tema 5de su Proyecto Tzintzuntzan, 2. parte, temporada 2009.


6/29

6

Museo del Templo Mayor y su ubicacin, construido y administrado por el INAH, ejemplo de las obrasexistentes dentro de los sitios e incluso sobre o al lado de ellos en funcin de las decisiones posibles.

Frase B

Nuevamente lamentamos que se hayan escrito 18 renglones sin descanso, lo quehace casi imposible la lectura lgica de la Denuncia. De todas formas podemos intentaranalizarla: al inicio determina que contra de la poltica del INAH de proteccin de lossitios arqueolgicos, con la construccin de ese museo la zona se ha convertido en unazona de daos. Resultara interesante saber si se trata de una zona daada, una zona

que daa a otras cosas ser a los visitantes?, o de qu est hablando especficamente el

Denunciante. Es obvio que si se indica que hay un dao en propiedad pblica debeexplicarse de qu se trata y no usar una frase inconexa que ni sujeto tiene.

Es complejo tratar de interpretar el espritu de la Denuncia cuando la letra no tienelgica ni estructura gramatical, ms cuando no proviene de un analfabeto caso en queentenderamos con la mejor buena voluntad su esfuerzo-, si no de un Ciudadano conttulo universitario y con cargo de alcance nacional.

La segunda mitad de esa larga frase es la enumeracin de una serie de artculos ysecciones de la Ley Nacional, los que al parecer se habran infringido, siendo llamativala variedad, ya que van desde peculado hasta trfico de influencias y cohecho. Si para

un pequeo Museo de Sitio se infringi tamaa cantidad de leyes, nuevamente suanlisis nos mueve a entenderlo como una enumeracin hecha para llamar la atencindel lector y no como una acusacin seria. Si bien el Denunciante tiene derecho a elegiren la Ley lo que considera que ha sido infringido, parecera, si no fuese por la seriedadde los cargos, una enumeracin con el slo objeto de incluir palabras que de otra maneraseran tomadas como agraviantes. Nuevamente la frase no demuestra nada.

Prrafo IV

Frase A


7/29

7

Sin insistir en la redaccin confusa, como iniciar diciendo De esta misma forma(qu forma?), se asevera sin demostrar que se ha procedido a destruir monumentosarqueolgicos.

Respondo que no ha habido destruccin de monumento arqueolgico alguno en la

construccin del Museo. Para usar los trminos del Denunciante, el Museo ha sidopuesto en La Tira donde jams nadie haba demostrado o supuesto la existencia demonumento prehispnico alguno, y por eso se lo hizo siguiendo las instrucciones delArqlgo. Oliveros en su plano hecho junto con el Lic. Camacho en el Informe de 1998como vimos en el plano correspondiente. Es ms, los trabajos preventivos realizadospor Salvamento Arqueolgico han demostrado que se trata de un sitio colonialtemprano, el que fue debidamente estudiado y protegido para su exhibicin futura. Nohay monumento prehispnico alguno en el lugar, menos pudo haber sido destruido. Lapresencia de dicha Tira fue definida en 1985 por el arquelogo Rubn Cabrera comouna Plataforma sin construccin alguna, antes ni siquiera tena nombre. Recordemosque el proyecto original del Arqlgo. Oliveros era ampliar el viejo museo con el mismo

sistema preexistente de cimentacin, tal como lo solicita en su Informe.

Plano indicando la ubicacin del museo actual y la propuesta anterior, corregida en 2011.

Tampoco la plataforma denominadaLa Tira ha sido alterada ya que el sistema decimentacin del Museo, modelo en el pas y en el continente, no tiene cimientos, por loque no perfora el subsuelo. En cambio la propuesta de Oliveros, como todo lo hechocon anterioridad, desde el campamento de Romn Pina Chan hasta el rea de Serviciospreexistente, al igual que la ampliacin propuesta por el mismo Oliveros, s eran concimentacin y por ende destructivas. En aras de la buena voluntad considero que el

Denunciante no entendi el complejo sistema de cimientos usado por primera vez en el

continente y su importancia. De otra forma debe tratarse de ignorancia, mala voluntad

o intencionalidad en su interpretacin.


8/29

8

Vale la pena tener en mente que en el presente ao y ante la posibilidad deconstruir el Museo le fue solicitada por el Consejo de Arqueologa por documentoescrito, la colaboracin y participacin al Arqlgo. Oliveros, quien haba tenido la ideaquien rechaz la invitacin.

Grfico ilustrativo que muestra que el sistema de cimientos est sobrepuesto a los restos del murocolonial, con dos capas de amortiguamiento, solucin idnea y modelo.

Sistema de cimentacin durante la obra mostrando que fueron hechos hacia arriba y los lados y nopenetrando el piso para proteger el subsuelo.

Continuando con el prrafo la acusacin de alteraciones visuales es, a mi entender,simplemente absurda, ya que el Museo no puede ser fsicamente visto debido a laarboleda preexistente, ni desde l pueden verse las Ycatas, o el pueblo, o el lago. Sebusc un sitio en que no se alterara el paisaje lo cual es ms que obvio a quien visite el

sitio. Por ltimo el concepto de alteracin volumtrica resulta extrao de comprenderen un sitio al aire libre y jams lo hemos visto como concepto desarrollado en la

bibliografa preservacionista internacional. Aun ms si eso tergiversa la lectura del

sitio ya que desde las Ycatas no se ve el museo y viceversa, como se ha afirmado. Las

fotos son claras mostrando que en nada se altera el paisaje, ni hay confusin,competencia o superposicin de imgenes visuales. Si el Demandante no puede leer ocomprender el sitio con claridad, creemos que debe tratarse de un problema personal detipo ptico y le sugerimos que su Sindicato le facilite anteojos a bajo costo para visitarel sitio adecuadamente.

Cabra destacar que la lectura del sitio ha sido siempre tan cambiante que si el

Demandante siquiera conociera la Relacin de Michoacn, texto fundamental en lamateria, vera que en sus diferentes ediciones hay ilustraciones diversas de Tzintzuntzan


9/29

9

segn cambi el lugar desde el que fue entendido el pueblo con su entorno; y hay almenos cinco y al parecer contemporneas. Quin tiene la verdad? Posiblemente nadie,porque no existe si no se la define5.

Vista del sitio del museo desde las Ycatas: ni siquiera es posible adivinarlo.

Foto area del sitio: puede compararse la dimensin de la Gran Plataforma y sus Ycatas y La Tiraposterior, detrs de cuya arboleda fue construido el Museo, que resulta invisible. No hay interferencia

espacial alguna.

Frase B

Resulta casi infantil suponer que esta frase pueda ser comprendida sin una grandosis de buena voluntad. De todas formas el suponer que hubo alteracin fsica, visual,

volumtrica y con todo ello la tergiversacin de la comprensin del proceso histrico-cultural de la Zona, todo producido por una pequea obra como es el Museo, suena almenos ampuloso y exagerado. No hay dudas que un proceso histrico-cultural y su

5

Para esta polmica vase: Shirely Gorenstein y Helen Pollard, The Tarascan civilization: a lateprehispanic cultural system, Vanderblit University, Nashville, 1983, pp. 13-17.


10/29

10

comprensin no se puede alterar por la obra de una construccin de 420.95 metroscuadrados, es decir el 0.4 % de la zona ya consolidada, menos cuando las Ycatas a lasque ni se les ve, tienen una dimensin promedio de 40 a 65 metros por 30 a 40 metros,en una plataforma de ms de 420 por 250 metros (105.000 metros cuadrados), sinincluir las terrazas inferiores y la escalinata monumental. Suponemos que el

Demandante exager para darle un tono dramtico a sus ideas, pero que stas no tienenvalor alguno, ya que ni siquiera logra demostrar en qu cambi o se tergivers lahistoria Purpecha.

Prrafo V

Frase A

1) El Demandante hace uso de trminos acusatorios las actuaciones yagravios. Resulta interesante que esta ltima ni siquiera la cita en su largo listado

anterior de supuestas infracciones a la Ley. Asimismo resulta absurdo agraviar a unlugar (un hecho fsico) y no a una persona. Ntese que segn el Diccionario de la Real

Academia de la Lengua el trmino slo puede aplicarse a los seres humanos6.

Dado que no se ha demostrado, como se presume, ninguna accin contrariaa legislacin alguna, debemos concluir que respecto al concepto de actuacin, es la

obligacin de los funcionarios del Instituto realizar acciones del tipo de las enumeradospor el Demandante, por lo que considero que la frase no es ms que una consideracinuniversal, en la que coincidimos ya que no implica acusacin alguna a nadie si no slodestaca el que el INAH ha cumplido con su tarea.

Prrafo B

Se trata de un prrafo de sentido laxo y respondo a Usted que lo que elDemandante solicita es lo que este Informe hace: determinar los posibles grados deafectacin si los hubiese a la vez que se deslindan responsabilidades. Hubiese sidointeresante que en lugar de acusar sin conocimientos reales hasta aqu nada ha sidoprobado-, se hubiese sugerido estudiar la posibilidad de que hubiese habido accionesincorrectas, lo que se resolvera mediante estudios tcnicos adecuados, pero se opt porun camino difuso y agresivo, lo que es derecho del Demandante por cierto. En base a lodicho me cabe el trasmitirle que no encuentro hecho cuestionable alguno y la Demandano presente ninguna prueba material o conceptual seriamente establecida. Todo loenunciado es lbil, exagerado, sin conocimiento del sitio ni de las obras, sin manejobibliogrfico o de la documentacin preexistente. Incluso se desconoce los escritos dequienes l mismo cita, como el Arqlgo. Oliveros, promotor de las obras del Museo en elsitio indicado.

6La palabra proviene de agravio y las acepciones conocidas son: 1)Ofensa que se hace a alguien en suhonra o fama con algn dicho o hecho; 2) Hecho o dicho con que se hace esta ofensa, 3) Ofensa o

perjuicio que se hace a alguien en sus derechos e intereses, 4) Humillacin, menosprecio o aprecioinsuficiente.


11/29

11

Prrafo VI.

Es de forma, indica las responsabilidades del Demandante, aunque comete el errorde desconocer que la Unidad de Servicios existe en el lugar desde hace muchos aos.Resulta paradjico este desconocimiento por quien alega vivir en la ciudad y ser en

parte responsable del sitio. En base a sus palabras recomendara que se hiciese un serioestudio de la actuacin del Demandante, al poner l mismo en evidencia que nunca haido al lugar al que debe proteger por Ley.

Caseta de entrada y Unidad de Servicios, construidas ambas hace ms de veinte aos y que se proponacomo ampliacin del Museo. Desconocidas para el Demandante.

Prrafo VII

Es una enumeracin en once prrafos de las acciones del INAH en el sitio hechasdesde 1940, y de las obligaciones que implica ser el organismo responsable. Tienecarcter enumerativo.

Consideraciones de Derecho

Actos Violatorios

Prrafo 1.


12/29

12

Es de forma e indica la localizacin del sitio. No sugiere violacin legal alguna.

Prrafo 2.

Es de forma e indica las caractersticas de la delimitacin. No sugiere violacinlegal alguna.

Prrafo 3.

Es de forma e indica caractersticas fsicas del sitio. No sugiere violacin legalalguna.

Prrafo 4.Es de forma e indica caractersticas fsicas del sitio. No sugiere violacin legal

alguna. Destaco que el Demandante indica, segn los trminos de la Ley, que el sitiodebe dedicarse tambin a la difusin del patrimonio arqueolgico, coincidiendo con el

objetivo del Museo de Sitio en cuestin. Nuevamente destaco las contradicciones queexisten en esta presentacin, debido al desconocimiento de la Ley y su Reglamento o aproblemas psicolgicos imposibles de determinar aqu. Parecera quejarse por elcumplimiento de la Ley, lo que es absurdo en s mismo.

Prrafo 5.

Es de forma e indica caractersticas fsicas del sitio. No sugiere violacin legalalguna.

Prrafo 6.

Es de forma e indica caractersticas histricas, constructivas y fsicas del sitio. Nosugiere violacin legal alguna en sus seis largas frases.

Prrafo 7.

Es de forma e indica caractersticas histricas y documentales antiguas del sitio.No sugiere violacin legal alguna.

Prrafo 8.

Es de forma e indica caractersticas histricas y documentales antiguas del sitio.

No sugiere violacin legal alguna.


13/29

13

En este caso vale la pena recordar que el campamento construido por el Dr. PiaChn s puede considerarse, a ojos modernos, una obra intrusiva, ya que fue puestacerca de las Ycatas, casi al borde de la Gran Plataforma y con cimentacin para la cualno hubo acciones previas de Salvamento (lo que no exista en su tiempo), y es visibledesde todas partes de la Gran Plataforma. Pero dada la poca es justificable y no puede

criticarse a posteriori. Extraa que el Denunciante no solicite tambin su demolicin, yaque esta obra s encuadrara en algunas de sus ideas de alteracin visual.

Antiguo campamento del Dr. Pia Chan a un lado de las Ycatas y el sistema de desage a unaconstruccin similar a las antiguas. Los mismos problemas producen reacciones diferentes en el

Demandante.

Desarreglos en la Gran Plataforma producto del campamento antiguo que muestran que sta ha sidoalterada con obras modernas.

Prrafo 9.

Es de forma e indica caractersticas histricas y documentales del sitio. No sugiereviolacin legal alguna. Se destaca la obra del Dr. Oliveros, quien, resulta paradjico, hainfringido el Reglamento del INAH al no haber entregado el Informe de Labores de2009, fundamental para comprender lo que esta Demanda acusa. Luego de tres aos deinfraccin resulta llamativo que quien alega autoridad en el sitio y en la Delegacincorrespondiente, no ample su acusacin al citado Oliveros, si no que por contrario loalabe. El Demandante debera ser acusado de complicidad y apologa en elincumplimiento del Reglamento del INAH. Dice en su texto el Reglamento:

Artculo 36. El informe tcnico final, preparado segn las normasestablecidas por el Instituto, deber presentarse al Consejo de Arqueologa

por quintuplicado, y dentro del trmino de un ao contado a partir de la


14/29

14

aprobacin del ltimo informe parcial y ser acompaado del catlogo demateriales arqueolgicos resultantes de la investigacin.

Prrafo 10.

En ninguna de sus cinco frases hace acusacin alguna o siquiera la sugiere, slodescribe las caractersticas de la cultura Purpecha.

- Como conclusin de esta Seccin, titulada con las duras palabras Actos Violatorios,aseveramos que no se ha hecho ms que una descripcin casi infantil del sitio, suhistoria, su ubicacin y la lista de quienes trabajaron all (incompleta). Si hubo algnacto violatorio de la Ley, o no existe o el Demandante olvid decirlo.

2.2 El Proyecto Especial Tzintzuntzan 2012

Prrafo 1

No existe

Prrafo 2

Esta larga enunciacin comienza diciendo que la Dra. Nelly Robles Garca

anunci desde el inicio que el trabajo implicaba, entre otras acciones La integracin delos elementos culturales y naturales del sitio. Destaco esta frase del Demandante yaluego ser denegada.

Las muchas frases siguientes describen las acciones hechas en perodos anteriores-desconozco el motivo de tal enunciacin salvo para hacer la apologa del Dr. Oliveros-,de quien indica que ha hecho entrega de los reportes e informes correspondientes, lo

que ya hemos informado como una falsedad y no se encuentran en el lugarcorrespondiente ni ha sido evaluado como lo indica el Reglamento. A continuidadasevera que si bien nunca se habl de construir un edifico nuevo, ste s se hizo, loque parece contrariar al Demandante. Esto nada significa y slo parece ser un caso de

complejo de inferioridad o de sentimiento de desplazo y abandono, problemaspsicolgicos que superan mis posibilidades de anlisis.

A esto contesto:

1. El INAH trabaja por decisiones escritas no por lo supuestamente hablado. Losautores del proyecto arquitectnico del Museo han presentado varias propuestas, planos,elaboraciones de tcnicas constructivas y documentacin ms que fehacientes y enfecha, lo que fue discutido y evaluado por las autoridades en la forma correspondiente.

2. El Museo pudo o no ser hablado, pero lo concreto es que fue la respuesta a las

solicitudes hechas por el Dr. Oliveros, fue puesto en el lugar por l sugerido y mejoradoya que su propuesta s era destructiva al usarse cimientos tradicionales. Asimismo supropuesta consista en construirlo encima del muro entre las dos plataformas, donde s


15/29

15

se hubiese destruido la gran escalera descubierta. Por otra parte el sistema de cimientospara hacer la obra en dos niveles diferentes hubiese sido de una envergadura tal que eraimposible de concretar. Entendemos que el plano del Dr. Oliveros es de carcterindicativo, pero hubiese sido interesante que contando el INAH con personal calificado,se hubiese asesorado antes de proponer la construccin de un museo que ha generado

tantos mal entendidos.3. Que el demandante se sienta contrariado por una obra hecha sin su

conocimiento, parece ser algo que no debera ser tomado en consideracin.

Plano indicando la ubicacin y dimensiones reales del Museo, su lejana a las Ycatas y toda otraconstruccin prehispnica y su colocacin tras la arboleda.

Comparacin el uso del color de dos reas de servicios: a la izquierda en Tzintzuntzan y a laderecha Ihuatzio, sitios cercanos; se destaca la sobriedad del primero.

3. El Museo no se desplanta tal como se afirma- sobre la terraza de las Ycatassino en otra: La Tira, como bien lo defini el Demandante que parece confundirlas.Hemos dicho que Salvamento Arqueolgico ha demostrado que La Tira no esprehispnica sino que es de poca colonial por la evidencia arqueolgica lograda graciasa la obra para el Museo. Extraa que esta atribucin temporal, que he corroboradoviendo la cermica en superficie, no haya sido vista por el arquelogo responsable del

lugar por aos.


16/29

16

4. La ltima frase no posee estructura lgica ni gramatical por lo que no puede serrespondida.

En el acpite denominado Daos Ocasionados, el Demandante por fin logra haceruna acusacin, lo que le ha llevado hasta all siete hojas de texto. Indica queLa Tira queha sido afectada no ha sido explorado arqueolgicamente, lo que suena llamativo

proviniendo esta aseveracin de quien debera conocer las acciones de SalvamentoArqueolgico en el lugar. En mi opinin s las conoce, ya que de otra manera no podrahacer las afirmaciones siguientes, sobre muros y estructuras, que indica existir all loque jams sabra si no hubiese visto lo que antes niega. El porqu alega desconocer esostrabajo del INAH es algo de su psicologa que me es imposible determinar. Recordemosque es posible que s haya habido una gran excavacin para enterrar cermica como yahemos dicho.

Una de las excavaciones estratigrficas hechas en La Tira, prueba del desconocimiento por la Demandade lo realizado en el sitio.

La frase siguiente es de tipo descriptiva del sitio por lo que nada hay que decir alrespecto.

El prrafo a continuacin acerca de los trabajos actuales tiene aseveraciones

ligeras y sin base cientfica alguna, como al indicar que se hacen trabajos sobre murosantiguos mientras los muros de contencin de la La Tira han sido prcticamentedestruidos. Cabe destacar que lo que l cree que es un muro de contencin no es msque una obra moderna hecha para delimitar un terreno, que no sigue el desnivel antiguoy que usa una tcnica diferente con piedras reusadas o no trabajadas siquiera con losmtodos por l descrito. Esta confusin tcnica es grave, ya que el Demandante parecedesconocer las tcnicas constructivas que cita en los prrafos anteriores al igual quehace suponer nuevamente que no ha ido a ver el lugar.


17/29

17

Demolicin del muro de tecorral que deja en evidencia que fue superpuesto en poca reciente a la antiguaescalinata, aun puede verse al fondo sus restos.

Unin entre los muros nuevos y del tecorral, dejando clara la evidencia de su temporalidad y sistemaconstructivo: no hay error interpretativo posible.

Sobre la presencia de cimientos, no de muros, en la zona del Museo, ya hemosdicho que han sido trabajados por Salvamento Arqueolgico tomando todos losrecaudos necesarios (ver foto en el Anexo II). Es ms, el Demandante bien indica que ellugar no tenia evidencias de arquitectura monumental y que lo que hubiese podido

haber era menor. No descartamos la importancia de lo que l considera menor ni lo hahecho el INAH al actuar con Salvamento, por el contrario destacamos que al usar las

palabras hubiese podido haber indica desconocimiento de lo hecho y revela que s loconoca. Nuevamente no extraa esta serie de afirmaciones contradictorias, como el queno ha sido explorado arqueolgicamente, con el aseverar la existencia de muros que

sin la excavacin no podra conocer; con desconocer las acciones de SalvamentoArqueolgico que es parte de su propia institucin, con confundir tcnicasconstructivas, e incluso incluir al contexto natural y cultural como tambin alterado,

todo ello con nimo de hacer una presentacin ampulosa en su terminologa aunque sinvalor demostrativo alguno.

El Reglamento del INAH indica:Salvamento: investigacin arqueolgica originadacomo consecuencia de la realizacin de obras pblicas y privadas, cuya necesidad


18/29

18

puede ser prevista. El rea por estudiar esta determinada por las obras que originan la

investigacin, con tiempo disponible para llevar a cabo el trabajo de campo en forma

planificada.En este caso se trata de una obra pblica, cuya necesidad est prevista entiempo y forma. Nada puede haber ms adecuado y en cumplimiento de la legislacinvigente.

Por ltimo en esta seccin, la afirmacin vaca de sentido de que el Museo esnotorio y rompe con la concepcin original del espacio, raya en mi parecer con el

delirio. Nada ni nadie compite con las gigantescas Ycatas o su plataforma, el Museoest puesto tras una densa cortina de rboles, a muchos metros de distancia de ellas y elfrente del conjunto, precisamente en el otro extremo del sitio, junto a las obraspreexistentes y fue hecho con caractersticas arquitectnicas buscadas intencionalmentecomo no discordantes con el entorno. Si bien en una Demanda Legal no hay espaciopara lo psicolgico, es evidente al avanzar en este anlisis que, o se trata de ignoranciaen cuanto al sitio, o de problemas psicolgicos de lo que no puedo discutir por no serespecialista. Nadie del mundo acadmico o cientfico podra sostener estos conceptos.

En el prrafo siguiente titulado pomposamente Descripcin pormenorizada de losdeterioros causados a la zona, observamos una nueva expresin grandilocuente vacade contenido. El Demandante afirma nuevamente, sin haber logrado demostrarlo antes,que los deterioros con la construccin del museo -que recordemos que tiene 420.95metros cuadrados-, no se limitan al dao fsico de los edificios prehispnicos si no alconjunto de monumentos arqueolgicos y paisaje natural. No hace falta destacar laampulosidad del lenguaje, sino que el problema del pequeo Museo lo ha extrapolado ala escala de todo el sitio, y el paisaje inclusive, gracias al manejo de las palabras. Nohay duda que la frase no determina nada, primero porque l mismo determin que nohay edificio alguno en el sitio del Museo. Asimismo resulta absurdo aseverar que se handaado las Ycatas, o a cualquier otro edificio prehispnico, que no lo hay en ese lugar.

Recordemos que el Demandante haba afirmado que el edificio se erige en un puntoque originalmente no tena evidencias de arquitectura, por lo que no podemos

comprender cmo daa al paisaje cultural o natural, ni como se contraviene Ley alguna.Es mi parecer que nuevamente estamos ante una frase construida no para determinaruna acusacin si no para aseverar algo de manera que cause impacto al lector, de formadramtica y altamente expresiva pero vaca de contenido.

El siguiente prrafo se titula Existe afectacin directa sobre los monumentos

arqueolgicos. Resulta interesante que el Demandante, que indica al final del su texto

que No hemos tenido acceso a planos, cortes, tipos de materiales asociados, etc., y

que en parte anterior indic que los arquelogos del Centro INAH desconocemos la

informacin obtenida con las excavaciones, es decir que desconoce lo actuado en elsitio, se anima a aseverar que la excavacin hecha por Salvamento est mal ejecutada.Esta no es una acusacin menor ya que implica desconocer las tcnicas aplicadas por elorganismo. Se asevera que no hay estratigrafas, que si las hubo como indica la fotoprecedente y la informacin existente en archivo, indica que se han usado calascuando la profundidad mxima del cimiento es de unos 20 cm, por lo que resultaabsurdo el decirlo, e indica como negativo el que se hayan cubierto provisoriamente loscimientos hallados7, lo que es medida precautoria obvia y tradicional para lo que no

7Toda la Demanda parece ser un recorte y pega de otro documento anterior, una nota enviada a la

Delegada del Centro INAH Michoacn el 25 de julio 2012 que incluye un anexo de Comentarios sobrela construccin del museo de Tzintzuntzan. Este texto presenta muchos de los mismos puntos aunque

con seriedad acadmica y lo que creyeron sus autores como evidencias. Se solicitaba una valoracin


19/29

19

quedara por el momento en superficie8. Obviamente el Demandante desconoce laimportancia del hallazgo y que eso fue lo que llev a protegerlo hasta decidir la formade su exhibicin. Pero en el caso de desconocer esto, en lugar de acusar se hubieseresuelto el tema solicitando la informacin.

Nuevamente nos preguntamos el porqu de este dislate de acusaciones sobreteora, mtodo y tcnicas hecho partir de asumir su propio desconocimiento de lorealizado. Entendemos que todo ciudadano tiene derecho de hacer llegar a lasautoridades la presuncin de un delito, y tratar de demostrarlo con los elementos a sualcance, pero hago hincapi que se trata de un investigador del propio Instituto,residente en el sitio, que se supone que trabaja en el lugar al que es obvio quedesconoce. El demandante es un acadmico, de quien se debe esperar y exigir una ciertaracionalidad en la presentacin de sus pensamientos a la vez que mnimosconocimientos de redaccin escrita, al menos para firmar una acusacin de estagravedad.

El siguiente prrafo indica que Salvamento tiene como funcin el realizar accionescuando hay obras de inters pblico y existe la posibilidad de que haya vestigios delpasado. Una vez ms lo afirmado es una verdad de Perogrullo y eso es lo que se hahecho, no encontramos problema alguno a denunciar. Asimismo indica que hay terrenosaledaos a la zona cosa que todos sabemos, y que ni siquiera deba haberse

contemplado la posibilidad de erigirlo dentro de los lmites. Nuevamente indico que laLey lo autoriza, la racionalidad lo indica, el Dr. Oliveros determin su necesidad y ellugar exacto de ubicacin, y que una visita a cualquier sitio arqueolgico del pas lodemostrara, todo ya demostrado. Por si no lo sabe el Demandante, habra que indicarlela cantidad de Museos de Sitio que hay dentro de las zonas arqueolgicas de Mxico,dato que le sera de utilidad ya que su desconocimiento de la realidad parece grave 9.

Finalmente el ltimo prrafo, titulado pomposamente El museo y rea deservicios competir con la Zona de Monumentos suena delirante. No slo por que elrea de Servicios existe hace muchos aos si no por los dos argumentos esgrimidos: 1)Que la altura de la obra arquitectnica superar la de las estructuras piramidales. Vale

recordarle que las Ycatas debieron medir al menos quince metros de altura adems dela estructura superior hoy desaparecida, mientras que el museo slo alcanza un total deseis metros en su punto mximo. 2) Se indica, con desconocimientos graves, que serconstruido con formas y materiales iguales a los de los monumentos. Espero que las

fotos sirvan de ilustracin suficiente para demostrar algo que resulta no slo obvio si noque ni con el menor grado de cultura alguien puede siquiera confundir ambas cosas.

conjunta de las obras, lo que fue enviado al Consejo de Arqueologa el da 27 de junio siguiente en un

texto reducido a una pgina y media.

8 El sistema de excavar para conocer la existencia de algo y luego proceder con las tcnicas adecuadas asu entierro es una accin habitual en la arqueologa. Por simple conocimiento, destaco que el sistema fuedescrito por primera vez en 1836 por Benito Mara de Mox en sus Cartas Mexicanas, al describir elsistema usado para la Coatlicue. Esta fue enterrada en el patio del Museo Nacional y era desenterradacada vez que lo solicitaba un estudioso o visitante.

9 La comunidad local, es decir el Presidente Municipal, el Secretario de la CCCT, el Representante de los

Bienes Comunales y el sacerdote de la parroquia, solicitaron al Director del INAH la continuidad de lasobras del museo lo que vieron con beneplcito (Carta del 6 de julio 2012).


20/29

20

Volumen monumental de las Ycatas, la vista no alcanza siquiera a verlas en sutotalidad.

Volumen del Museo, no puede siquiera competir ni confundir.

Comparacin de la monumental estructura circular de una Ycata y la del Museo.


21/29

21

Comparacin entre una escalera original y su aparejo con las del Museo; es obvia la diferenciaen especial en la moderna.

Aparejos murarios de pequeas piedras usadas en la construccin del Museo. Resulta impensable que seaconfundido con la monumentalidad del sistema de construccin de las Ycatas.

Aparejos murarios en el Museo y en las Ycatas, nuevamente su confusin resulta imposible.


22/29


23/29

23

soporta las ycatas, cuando toda la presentacin hecha se basa en que NO fue

hecha en dicha plataforma, si no enLa Tira, da una imagen de pena y vergenzapor los firmantes. Nuevamente pongo en duda el estado psicolgico de quien oquienes hicieron estos escritos.12. La posibilidad de que esta Demanda se haya hecho a partir de

recortar y pegar un documento previo del Centro Regional Michoacn (que yahemos citado), y que a eso se deban gran parte de las confusiones, es posible,pero a mi entender la irresponsabilidad del firmante es aun ms grave.

Recomendaciones surgidas del Informe:

Considero que el Demandante, haciendo uso del Derecho Constitucional que lecorresponde como ciudadano, le ha hecho llegar a Usted un conjunto de informacinque supera a la Demanda en s misma, y son relativas a s mismo como empleadoFederal. Ha puesto en evidencia que:

1) no conoce el sitio bajo su responsabilidad.

2) desconoce la Ley Federal y su Reglamento.

3) desconoce las funciones de Salvamento Arqueolgico.

4) desconoce la bibliografa del sitio.

5) desconoce las tcnicas y mtodos de la arqueologa cientfica.

6) tiene dificultades para adaptarse a cambios sustantivos como el nuevo sistema

de cimentacin del Museo.7) tiene graves problemas de sintaxis, gramtica y redaccin, lo que haceposiblemente necesario un estudio sobre la veracidad de sus antecedentesacadmicos desde el nivel primario.

8) los evidentes desrdenes de presentacin de un discurso lgico, requisitomnimo para un empleado Federal, parecen necesitar de un estudio psicolgico.

Lo saludo a usted muy atentamente

Dr. Daniel Schavelzon

7 de octubre de 2012

Con copia : Dr. Gustavo Araoz, Presidente de ICOMOS Internacional

Se anexan dos adjuntos.


24/29

24

Adjunto I

Consideraciones anexas al Informe

Habiendo realizado el Informe por Usted solicitado, incluyendo mis conclusiones yrecomendaciones, me cabe la obligacin moral de elevarle este Informe acerca de la

Destruccin Arqueolgica en Tzintzuntzan.

Como Usted habr visto en los diferentes medios de comunicacin masiva, durante elmes de agosto y septiembre del presente ao se han difundido fotografas y videosacerca del uso de maquinaria de grandes dimensiones, en lo que se supone debi ser larestauracin de una Ycata en Tzintzuntzan.

Durante los estudios hechos para este Informe he logrado determinar a falta deinformes-, que estas acciones fueron hechas por el arquelogo responsable de las obrasde conservacin e investigacin del sitio durante el ao 2009, el Dr. Arturo Oliveros.

Al parecer, y me es imposible afirmar ya que sus decisiones no informadas comocorresponde por Ley (debi entregar su Informe a fines de 2009 como indica elReglamento del INAH), la secuencia de eventos es la siguiente:

1. La Ycata no. 3 tuvo un derrumbe de su mampostera posiblemente debido a unasumatoria de ingreso de agua, a una mala restauracin que slo envolva unncleo no consolidado y a los habituales movimientos telricos, a lo que sesuma la antigedad de las construcciones y su deterioro lgico. Es un problemahabitual en la arqueologa y no hay culpables. Ese derrumbe parece haberocurrido en el ao 1994. Recordemos que haba sido muy saqueada desde que elcura Trespea la explor en 1852.

2. El derrumbe no produjo daos ms all de s misma eran seccionesreconstruidas-, ni provocaba problemas. Es ms, poda usarse como muestra deestos problemas y ayudar a su lectura y a la de la historia del sitio. Estosderrumbes, como puede verse en todos los edificios prehispnicos, sucedierondesde tiempos prehispnicos y quizs nunca las Ycatas estuvieron todasperfectas y completas; no hay forma de saberlo.

3. El Dr. Oliveros decidi la recolocacin de las piedras del relleno y lareconstruccin del exterior de la Ycata. Desconocemos las causas o motivos deesta decisin, que no es buena ni mala sin poderse conocer los motivos que lollevaron a hacerlo. Segn el Informe elevado en dicha oportunidad por la Dra.Lorenza Lpez Mestas y la Arqlga. Silvia Mesa fue para evitar que se hiciera amano dado el gran peso de las piedras. La buena intencin sera loable en estecaso, pero es evidente que la solucin fue incorrecta10.

4. Para el desarrollo de esta obra contrat una pala mecnica de grandesdimensiones con la que subi sobre las piedras a las que deba proteger,

10Visita a Tzintzuntzan, hecha a solicitud del Lic. Oliveros al Consejo de Arqueologa, realizada el 25 denoviembre de 2009.


25/29

25

destruyndolas hasta pulverizarlas en algunos casos incluyendo las placas delrevestimiento-. No slo tuvo la maquinaria trabajando sobre las piedras, si noque hizo uso de los soportes neumticos que ayudan a mantenerla fija, lo queprodujo niveles de compresin sobre las piedras que aumentaron la destruccin.

5.

A posteriori y quizs con afn de distraer la atencin sobre el hecho, que fuefotografiado y filmado, impuls una Demanda penal contra el INAH pordestruccin del sitio centrada en las obras del Museo, pese a que el eje delproblema, su colocacin, haba sido expresamente determinada por l mismo,autor de la destruccin arqueolgica.

En base a esta secuencia de eventos es que considero que se ha producido un actoaltamente destructivo, el que ha sido crudamente difundido por los medios masivos decomunicacin indicando al INAHde manera general- como el responsable, habindolosido de manera especfica el arquelogo director de los trabajos. El hecho es pblico eindiscutible. Es mi obligacin tica sealar a quien considero responsable.

El uso de maquinaria en los sitios arqueolgicos no es negativa de por s, incluso esrecomendable para ciertas tareas, pero el subir a una pirmide y mover desde all laspiedras parece una situacin que raya en lo onrico. Por eso esa pelcula est siendoutilizada en ctedras de diversos lugares del mundo como ejemplo de lo que no debehacerse. Valga de ejemplo positivo el uso de maquinaria para trasladar monolitos, comolo hecho por el propio Oliveros en la zona.

Destaco que sobre el hecho no existe el Informe 2009 del Dr. Oliveros, al igual queotros muy anteriores, algunos que se remontan al ao 2001.

Considero que el entierro comprobado notarialmente de bolsas de material arqueolgico

no informado, que fue hecho en La Tira, y en base a la informacin recabada, todoindica que fue realizado por el Dr. Oliveros. Creo que el asunto debera ser investigadoen profundidad.

Recomiendo que se haga una investigacin de los hechos, que se tomen lasdeterminaciones penales que correspondan por Destruccin del PatrimonioArqueolgico e incumplimiento del deber pblico, que se tomen las medidas adecuadaspor el no cumplimiento del Reglamento al no entregar el Informe correspondiente y quese estudie si existen los informes del ejercicio del dinero entregado para las temporadas2008 y 2009, que se acercan a los $ 2 millones, dinero del pueblo de Mxico usado a mientender de manera equvoca.


26/29

26

Maquinaria pesada puesta encima de las piedras de la Ycata.

Lo saludo muy atentamente

Dr. Daniel Schvelzon

7 de octubre 2012


27/29

27

Adjunto II

Acerca de la posible cronologa deLa Tira

Los trabajos de Salvamento Arqueolgico han demostrado la presencia de unaestructura inusual enLa Tira, que interpretamos como los restos de una capilla colonialtemprana. Su forma y dimensiones as parecen indicarlo.

Como complemento del Informe elevado a Usted, le hago llegar algunasfotografas tomadas en el sitio, de cermica en superficie al igual que del materialexcavado por Salvamento, que indican la importancia que tuvo este sitio en el siglo XVIhabiendo personajes con sotana un Franciscano inclusive-, monjas, un africano eimportante cantidad de fragmentos cermicos en que se destaca el tipo Romita

Esgrafiado.

Cermicas que representa un tipo europeos y otro africano en la derecha.

Conjunto de cermicas de tradicin indgena (izquierda) mostrando monjas y curas con su part icularvestimenta; al centro a la izquierda la figura representa un Franciscano con su cordn y sotana.


28/29

28

Cermicas polcromas posiblemente de Puebla.

Tres bases de figurinas que muestran sotanas cristianas.

Cermicas de los siglos XVI al XIX tardo sobre la superficie de La Tira.


29/29

Muro que interpretamos como basamento de una capilla colonial en La Tira durante la excavacin de

Salvamento Arqueolgico.

Dr. Daniel Schvelzon7 de octubre 2012

La opinión del Icomos sobre el caso Tzintzuntzan. Michoacan

Documents

Transcript of La opinión del Icomos sobre el caso Tzintzuntzan. Michoacan