La Preceptiva Sobre La Narratio en Los Rétores Latinos

7/25/2019 La Preceptiva Sobre La Narratio en Los Rtores Latinos

1/14

Revista de Estudios Sociales No. 44

rev.estud.soc. ISSN 0123-885X Pp. 236.

Bogot, diciembre de 2012 Pp. 62-74.

La preceptiva sobre lan rr toen los rtores latinos

Fecha de recepcin: 8 de mayo de 2012

Fecha de aceptacin: 3 de agosto de 2012

Fecha de modificacin:

19

de agosto de 2012

DOl-Digital Objects of Information: http://dx.doi.org/10.7440/res44.2012.07

R ESU MEN

En este arteulo se resean y eomentan diversos textos qu e recogen la preceptiva desarrollada por la retriea latina antigua en tor no

a las earaeteristieas argumentativas y persuasivas del diseurso narrativo, por oposicin al explcitamente argumentativo. Dieha pre-

ceptiva, tal eomo se aelara en la introdueein y en las eonelusiones, sera una importante fuente de inspiraein para la presentada

en el siglo XV por Rodolfo Agrieola en torno a la distinein

expositio/argumentatio

una pieza particularmente interesante de su dia

letiea q ue puede an brindarnos rendimientos tericos y filosfieos d e inters. Se analizan teoras pertenecientes a Cieern (siglo

a.n.e.), Quintiliano (siglo In.e. ,Julio Severiano (siglo IIn.e. ,Fortunaeiano, Mario Victorino, Cayo Julio Vctor, Sulpieio Vctor (siglo IV

n.e.) y Marciano Capella (siglo V n.e.) en torno la

narratio

muy en partieular en el eontexto del diseurso judieial.

PALABRAS CLAVE

Argu men taein, narracin, retriea latina.

Precepts on narratio in Latin Rhetoricians

ABSTR AC T

This paper reviews and eomments different texts containing the theories and doctrines developed by aneient Latin rhetoricians on

the argumentative and persuasive charaeteristies of narrative diseourse as oppose d to explieitly argum entative diseourse. As s tated

in the introduction and the conclusion, these theories became a source of inspiration to Rodophus Agricola's study of the distinction

expositio/argumentatio a particularly interesting piece of his dialectic whieh may still be theoretieally and philosophieally va luable

We w ill review texts on

narratio

most espeeiaUy legal

narratio

by Cieero 1=e. BCE), Qu intilian 1=

e. ,

Julius Severianus

(2 ''

e.), F

tunatianus, Marius Victorinus, Gaius Julius Victor, Sulpicius Victor (4* c.) and Martianus C apella (5* c ).

KEYWOR D S

Argumentation, Narration, Latin Rhetoric.

Preceitos sob re a

narratio

nos retricos latinos

R ESU MO

Neste artigo resenham-se e comentam-se diversos textos que renem a preceptiva desenvolvida pela retrica latina antiga em

torno das earaeteristieas argumentativas e persuasivas do diseurso narrativo, por o posio ao explieitamente argum entativo. Esta

perspeetiva, tal eomo se eselarece na in trod u io e as eoneluses, seria uma importan te fonte de inspirao para a apresentada no

sculo XV por R odolfo Agrcola sobre a distino

expositio/arguvr\entatio

uma peca particularmente interessante de sua dialtie

que pode ainda proporcionar rendimentos tericos e filosfieos de intresse. Analisam-se teorias pertencentes a Cicero (sculo I

a.n.e.), Quintiliano (sculo I

n.e. ,

Julio Severiano (sculo II

n.e. ,

Fortunaeiano, M ario Victorino , Cayo Julio Victor, S ulpieio Victor (s

eulo IV n.e.) e Marciano Capella (seulo V n.e.) em torno da narratio muito em partieular no contexto d o diseurso judieial.

PALABRAS CHAVE

Argumentao, narrao, retrica latina.

Trabajo derivado del proyecto FFI2011-23125, financiado por el Ministerio de Economa y Competitividad del Gobierno de Espaa.

Investigadora Post-doctoral del Departamento de Lgica, Historia y Filosofa de la Ciencia de la Universidad Nacional de Educacin a Distancia (UNED),

Espaa. Correo electrnico: [email protected]


2/14

La preceptiva sobre lan rr tioen los rtores latinos

Paula Olmos Gmez

ossier

no de los temas que suscita muy diversas

respuestas dentro del panorama de los actuales estudios

sobre la argu me ntac in tiene su raz en lo que se suele lla-

m ar el problem a de la identificacin de los argum entos ,

tarea que sera previa a (y requisito del objetivo norm ativo

de) su descripcin y evaluacin, a pa rtir de diversos crite-

rios tericos. As, desde la perspectiva de la m odern a lgica

inform al, tal identificacin se considera una tarea no slo

factible sino irrenu nciab le, y, por tan to, se busca desarro-

llar criterios discriminatorios que nos permitan afirmar (o

negar) que sea (o no) el caso el que nos encontre mos an te

un e spcim en de la clase, bien definida, segn tales crite-

rios, de los argumentos.^ Bastante distinta seria la visin

de los estudiosos que trabajan desde una perspectiva ret-

rica. A nte un texto (de nuevo escrito o transcrito) cuyas ca-

racterist icas argume ntativasinternas( independientemente

de otras variables retricas) se desean e studiar o poner de

relieve, como primera me dida , lo caracteristico de la pers-

pectiva retrica seria asumir -como hace, por ejemplo,

R. Am ossy- que prcricam ente todo discurso tiene un a

dimensin argumentativa, aunque algunos t ienen, ade-

m s ,

miras

[vise]

argum enta tiva s (Amossy 2006, 32). Un

retrico estaria, pues, ms abierto y dispuesto a identifi-

car, describiryevaluar argumentaciones (o caractersticas

argum entativas e n un discurso) all donde, posiblemente,

un lgico informal no Uegaria a individua r, s egn sus cri-

terios al caso, argumentos propiamente dichos. Y, preci-

samente, uno de los casos ms paradigmticos de dicha

diferencia de actitud e intereses podria darse ante lo que

suelen considerarse, desde un punto de vista lgico, dis-

cursos me ram ente narrativos o exposiciones de hechos,

en principio no explcitamente arg ume ntativos, que es el

tem a cuyas races tericas queremos ras trear en este traba-

jo , explorando los textos ms significativos al respecto de

la retrica clsica l atin a.

No debemos creer, en ningn caso, que la oposicin ex-

pues ta en el prrafo anterior e ntre acritudes lgicas y ret-

ricasesuna ab soluta novedad histrica, frutodeldesarrollo

contemporneo de los estudios sobre argumentacin, a

partir del socorrido ao inaugural de 1958.' Aunque aqu

nos centraremos en los autores pertenecientes a la anti-

gua tradicin l atina (desde el periodo clsico hasta la An-

tigedad tarda), puede resultar esclarecedor constatar la

muy distinta caracterizacin y valoracin de los recursos

narrativos, el muy distinto inters terico suscitado por

los m ism os , en dos autore s paradigm ticos de las opcio-

nes renacent is tas en e l estudio de la argumentacin y

el razo nam ien to, por ser el Ren acim iento otro de los pe-

riodos histricos en los que la refiexin sobre los distintos

modos de estudio terico de la argumentacin tuvo mayor

relieve. Nos referimos a Rodolfo Agricola[1444-1485] ,3autor

del impresionan te e innovador einventionedialctica (1992)

-Colonia, 1539-, y a Ciacomo (Jacopo) Zabarella [1533-1589],

sin duda el lgico acadmico (por no usar el trmino ms

equvoco de escolstico) ms destacado de finales del siglo

XVI y

autor

de

la coleccin de tratado s recogidos en su Opera

lgica

1966)

-Colo nia 1597-.

Agricola, hum an ist a y bue n conocedor de la retrica cl-

sica, que le sirve de inspiracin, dedica varios captulos

de su tratado dialctico (cap. II. 16 y ss.) a hablar de lo

que considera los dos recursos discursivos bsicos: la ex-

posic in (expositio) y la arg um en ta ci n {argumentao . Pero

no trata esta dicotoma de un modo tajante, sino que

muestra una sensibil idad especial tanto a los l mites di-

fusos en tre tales categoras -adm itien do que los aspectos

formales de un texto no t ien en por qu coincidir , de m a-

nera unvoca, con sus intenciones pragmticas ( videtur

no nnu nqu am in exposit ione venire argum entat ione )

(Agrcola 1992, 304), pues a lgu na s veces se da que la ar-

gumentacin se presente a travs de una exposicin ) ,5

que son las que, para l , determinaran f inalmente la

clasif icacin de un discurso como exposit ivo o argum en-

tativo^- como a los matices que introdu ce el hecho de que

Los criterios manejados iran desde ) la conformacin con ciertos

esquemas semiformales, i.e., el hecho de que el producto textual (es-

crito o transcrito) estudiado posea partes que pued an identificarse

funcionalm ente con los elementos de algn esquem a bsico de argu-

me ntac in, ya sea ste de carcter genrico (e.g., esque ma deT oulm in

(1958) y afines), o p articu lariza do (e.g., los diversos esquem as argu-

me ntativo s en la lnea de trabajo de

D.

Walton 1996) ysus colaborado-

res (Walton, Reed y Macag no 2008)), hasta 2) la constata cin, quiz

algo m s reconstructivaypragm tica, de, por ejemplo, hallarse ante

un intento de justificacin de una cierta tesis o conclusin de tipo

asertivo fcilmente identificable: Si no puedes halla r un a conclu-

sin expresa y no acabas de ver que el pasaje sugiera un a conclusin,

entonces lo m s seguro es que no haya un ar gum ent o (Covier 2005).

2 Ao de la edicin de dos de las publicaciones ms im por tan tes en

el campo de los renacidos estudios sobre argumentacin: Toulmin

(1958) y Perelm an y Olbrechts-Ty teca (1958).

3 La redaccin de este texto se suele situar ca. 1479; la prim era im presin

tuvo luga r en C olonia (1515). La edicin m s u tiliza da hoy en da y que

sirve de base a la m oderna edicin crtica de1992es la de Colonia (1539).

4 La prim era edicin de este texto se imprim i en Venecia (1578). Sobre

la importancia de la impresin de Colonia (1597), reproducida en la

edicin fac smilar de W. Risse, 1966 (Kusukawa 2002).

5 Lastraducciones presentadas en este trabajo son de la autora del mismo .

6 Sic et oratio aut satis habe t explicare rem de qua dicit, cuiusm odi

sit, secura fidei opinionisque eius qui audit, aut talem esse

pervincere etiam renitente auditore conatur. Illud expositione fit,

istud arg um enta tione (Agrcola 1992, 302); Pues el discurso, o


3/14

Revista de Estudios Sociales No 44


Bogot diciembre de 2012 Pp. 62-74.

podamos distinguir en tre distintos tiposde exposicin ,

precisamente clasificados respecto de su distinto grado

de significacin argumentativa. Asi, un hablante o es-

critor puede exponer algo para deleitar a la audiencia,

para desarrollar la narracin de unos hech os, pero tam-

bin pa ra buscar la conviccin a travs de la p lausibilidad

de lo que se expone. Este ltimo caso seria el de la ex-

posicin que se pretend e, funda me ntalme nte, plausible

{probabilis

expositio ,

p lausibilidad que se obtiene por medio

de la siguiente frmula: Lo que hace plausible una ex-

posicin es que sta sea rica en contenidos argum enta-

es,presente las caracteristicas de la realidad conociday

sea intern am ente co nsistente . 'Laexposicin de hechos

(estado de cuestin o narracin, dependiendo de varia-

bles temporales) que se presenta con intencin de obte-

ner la adhesin de un a uditorio (objetivo retrico bsico)

contendria o sugeriria, segn esta caracterizacin, una

especie de metaargumento implicito y sobreentendido

sobre la coincidencia entre

lo

expuesto/narrado

y

lo real/

sucedido (sa seria la conclusin ), cuya medida (cuya

justificacin) vendria dada por su plausibilidad ostensi-

ble,

sin precisardemayor realceonfasis. '

En contraste absoluto con este matizado tratamiento, in-

teresa ahora revisar la postura de G. Zabarella, quien en

su e natura logicae-texto que incluye un repaso de todas las

disciplinas conocidas y reconocidas de su poca, tratando

de definir, en cada caso, la cantidad

y

calidad de l lgica

que

contienen

o

utilizan (y,

por lo

tan to, su estatuto epist-

mico, funcin del artificio razonador involucrado)- sita,

precisamen te, a la Historia en ltimo e nfimo lugar, con

el argum ento de que sta no supone ning n tipo de arti-

ficio (i.e.,ningn mtodo epistmico

o

razonamiento ):

pueslaHistorianoexamina ningn asu nto,sino quecon-

siste en la mera narracin de hechos, por lo que carece de

artificio . Para Zabarella, sin duda a lguna, el discurso na-

rrativo seria lgica

y

argumentativamente irrelevante.

bien se conforma con explicar el asunto del que habla, sea ste como

sea, sin preocuparse por la opinin o el convencimiento de aquellos

que lo escuchan, o intenta, por el contrario, ser lo suficientemente

persuasivo ante un auditorio reacio. Lo primero se realiza por medio

de la exposicin, lo segundo , por medio de la arg umen tacin .

7 Probabilis fit expositio, si sit arg um ento sa, si cons entan ea rebus, si

per se consequens .

8 El carcter tpicam ente implcito, no expreso, caracterstico de

tales argume ntaciones (entendiendo el alcance relat ivo de esta

denominacin) vendra dictado por el carcter bsico y am pliamen te

natural iza do del procedimiento, lo que hara, incluso, sospechosas

dete rm inad as protes tas vacuas del tipo: as fueron las cosas y as

se las hemo s contado (sentencia con la que conclua el espacio de

noticias un conocido presentador de la televisin espaola).

9 At Historia ni l huismo di tractat , sed est nuda gestorum narrat io,

quae om ni artificio c aret (Zabarella 1966, col. 100-101).

Losautorescuyostextos trataremosdeanalizaracontinu

cin, todos ellos representantes de la tradicin retrica la

tina , presentan sus preceptivas sobre lanarratioenelm

de

su inters fundamental por

el discurso

forense (princip

prctica discursivadecarcterpblicopara la lite roman

y

en atencin a la clasificacin tradicional

de

sus partes c

nnicas (exordio, narracin, confirmacin y peroracin)

No llegan, pues, a establecer una teoria tan sugerent

como la de Agricola,' quien explicitamente desliga su es

tudio de la expositio de las partes de la oracin : Y en e

proemio a menudo exponemos ciertas materiasymucha

veces argumentamos,yen la narracin argum entamos d

vez en cuando,yen la confirmacin utilizamos la expos

cin, y en la peroracin, algunas veces, hacemos amba

cosas . Sin embargo, en el repaso de dichos textos pode

mos ver

cmo

van surgiendo diversos intentos de alcanz

una mayor generalidad e inters terico, con referencias

distintos tipos (o gneros) de narracinodistintas posib

lidades de interrelacin

y

apoyo mu tuo entre las partes e

positiva y, explicitamente, argumen tativade losdiscurso

Los rtores latinos, pues, aunqu e fuera fundam ental

m ente dentro del marco especifico de la oracin forense

se preocuparon por responder a preguntas tales como

cmo ha de ser una narracin para ser persuasiva?

cmo ha de ser una exposicin de hechos pa ra ser plau

sible? Como podremos comprobar en la riqueza de lo

textos que expondremos a con tinuacin, no seria soste

nible decir, con Zabarella, que la mera narracin de lo

hechos carece de artificio .

Cicern y su De

inventione

como tex to fuen te El omentario

de Mario Victorino

Es bien sabido que el einventione, texto retrico de j

ventud de Marco Tulio Cicern (106-43 a.n.e.), acab

siendo el ma nua l escolar ms difundido para el estudi

de dicho arte, tanto en la Antigedad tardia como (d

manera an ms acentuada) en la poca medieval.

Resulta, pues, imprescindible revisar su contenid

en el sentido que nos interesa, pues hallaremos eco

10 Tampoco estos autores sentan la necesidad de oponerse au na po stu r

lgica cannica, como s les suceda a los renovadores dialctico

renacentistas, con sus propuestas antiescolsticas (Olmos 2007).

11 Et in prooemio saepe exponim us, saepe argu men tam ur, et in narra

tione interim argumentamur, et in confirmatione exponimus, et in p

roratione itidem utrun que no nnu nqu am facimus (Agrcola 1992, 302

12 Ver notas dedicadas a la Fortun a de la obra en la introducc in d

Salvador Nez a la traduccin espaola del

einventione,La inv

retrica, en la coleccin Credos (N ez 1997).


4/14

La preceptiva sobre la

n rr tio

en los rtores latinos

Paula Olmos Gmez

ossier

ms o menos explcitos de su preceptiva en los textos

posteriores, incluso en los que beben, adems, direc-

tam ent e, de otras fuentes ms ligadas a la siempre in-

novadora tradicin de la retrica griega.

ElDeinventione dedica a la n rr tiolos captulos 27-30 del

Libro I. En un primer momento parece primar la inten-

cin generalizadora del autor, qu ien, a pesar de ma nte-

ner el objetivo central de una retrica judicial, incluye

entre los gneros narrativos, tras los dos tipos forenses

(el inheren te al caso y la digresin narrativa), u n tercer

gnero que se relataoescribe por puro placer , asociado

a los gneros literarios narrativos (histo ria, ficcin):

[ 7]Hay tres gneros narrativos; el primero es aquel que

contiene un caso 'se. legal'yla razn globaldeuna con-

troversia; el segundoesaquel que supone una digresin

'se.eneldiscu rso' respecto del caso [...].Eltercer gnero

escomp letamente ajenoa losasuntos civilesy serelatao

escribe por puro placer, aunque no es en absoluto intil

como entren am iento [...].

Sin embargo, los prrafos siguientes se centrarn

en ofrecer una preceptiva completa y cannica de la

narracin que contiene la exposicin de un caso se .

legal '( Nunc de narratione ea quae causae continet

expositionem dicendum videtur , Inv. 28, 1-2 [Cicern

1976.

56])- En este punto, el texto de Cicern ser la

fuente latina que fije para la tradicin la clsica tra-

da griega (atribuida por Ouintiliano a Iscrates) de las

virtudes propias de la n rr tiooexpositio. De acuerdo con

esta doctrina, la buena narracin deber ser breve

{brevis/syntomon), clara {aperta/saphes)y plausible

{probabilis/pithanon).^ Cicern se esfuerza en evitar un

concepto pu ram ente mtrico o abstracto de brevedad,

que entiende relativa al caso que ha de exponerse: ser

conve nientemen te breve la narracin que no se remon-

te lejos del tema central y que no incurra en el error

de explayarse sobre lo que no conviene men cionar.'sLa

mera p arquedad del discurso no cu enta como cumpli-

m ento del precepto sino que se califica de aparienc ia

13 [27] Narrationum genera tria s unt; unum genus est in quo ipsa

causa et omnis ratio controversiae continetur; alterum, in quo

digressio aliqua extra causam [...] interponitur. Tertium genus est

remotumacivilibus causis quod delectationis causa non inu tili cum

exercitationedicitur et scribitur

[... (Cicern

1976,

54).

14 Salvo en lo relativo a la brevedad, se dan cier tas variables

terminolgicas; a) lucida, dilucida, perspicu o manifesta, en lugar de

aperta;b )veri similiso credibilis, en lug ar de probabilis. '

15 Se produce aqu una prim era formulacin de la que deno min arem os

ms adelante regla de

oro

de la narracin, desarrollada por el autor

en el captulo 30.

de brevedad y debe evitarse ( vitanda est brevitatis

imitatio , Inv. 28, 25-6 [Cicern 197G, 58)). La claridad

tambin es un concepto relativo a los hechos y a la in-

formacin que debemos transmitir: se recomienda,

bsicam ente, seguir un orden cronolgico.

Pero,

sinduda,lavirtud discursivamsespecficaen estete-

rreno, la ms buscadaydesarrollada te ricamente, es la de

la plausibilidad.El Deinventionenos ofrece, en este punto,

uno de los prrafos que dar lugar a mayores considera-

ciones tericas e interesa ntes comen tarios, como vere-

mos ms adelante, porloque lo citamos por extenso:

[29] [...] La narracin ser plausible si en ella parecen

darse las caractersticas usuales de lo real; si es ade-

cuada al rango de los personajes; si revela las motiva-

ciones de sus actos; si mue stra que tuvieron capacidad

de perpetrarlos; si evidencia que el momento fue el id-

neo;el tiempo, suficiente, y el lugar, el oportuno para

los asuntos que se na rran ; si el relato se acomoda tanto

a la natura leza de los agentes involucrados y a las cos-

tumbres usuales de las gentes como a las creencias de

los que escuchan. La verosimilitud puede, pues, obte-

nerseapartirdeestos prece ptos.''

Para finalizar. Cicern se concentra en determina-

das sugerencias prcticas que suponen establecer un

cierto lmite en el manejo de los preceptos ya expues-

tos, teniendo en cuenta que hablamos de narraciones

interesadas {e.g. no introducir elementos que nos

perjudiquen o en el lugar en que nos perjudiquen;

fragmentar la descripcin; tratar de justificar cada

pieza del relato), para acabar enunciando (por medio,

inicialmente, de una caracterizacin negativa que se

contrapone inmediatamente a un modelo positivo)

un a especie de regla de oro de la narra cin judicial o

de parte ( quemadmodum causa ):

[30] [...] Narram os de u n modo contrario a lo requerido

por el caso cuando exponemos de manera meridiana

y orida aquello que ayuda a nuestro adversario y de

manera oscura y descuidada aquello que nos ayuda

a nosotros mismos. Por tanto, para evitar tal error,

debemos hacer que el relato se pliegue a nues tra propia

16 [29] [...] Probabilis erit nar rati o, si in ea videbuntur inesse ea quae

soient apparere in veritate; si personarum dignitates servabuntur; si

causae factorum exstabunt; si fuisse facultates faciendi videbuntur;

si tempus idoneum, si spati satis, si locus opportunus ad eandem

rem qua de re narrabitur fuisse ostendetur; si res et ad eorum qui

agent naturam etad vulgimorem etadeorumquiaudient opinionem

accommodabitur. Ac veri quidem similis ex his rationibus esse

poterit (Cicern1976, 60).


5/14




causa, silenciando

todo aquello contrario a nosotros que

pueda silenciarse, rozando levemente aquello que sea

necesario mencionar y relatando lo que nos conviene

con

diligencia

y

claridad expositiva."'

El texto de Cicern, que formaria parte desde muy

tem pran o del bagaje escolar de la retrica en el m bito

latin o, fue objeto de varios come ntarios a lo largo de la

Antigedad tardia.Elrepertorio de Halm 1863) recoge

cuatro de ellos'^ (dos annimos y dos de autor conoci-

do),

entre los que sin duda destaca por su extensin

y consistencia el de Mario Victorino: Explanationum in

rhetoricam M. Tuii Ciceronis libriduo. Este exitoso gram-

tico,

retrico y filsofo neop latnico, de origen africa-

no, que alcanz el orden senatorial y cuya carrera se

desarroll en R oma en p leno siglo IV, influy decisiva-

me nte en personajes como san Jernimo o Agu stin de

Hipon a. De su extenso

y

prolijo comen tario nos intere -

sa, lgicam ente, la parte dedicada a la

narratio.

Siguiendo una numeracin alternativa a la seguida en

nuestro caso (y que continuamos mencionando entre

parntesis), los capitulos correspondientes a esta te-

mtica serian los que van del

19

a l

21

(H alm 1863). Poco

o nada se aade a Cicern en el

19

(27), pero en el caso

del 20 (28-29) Mario Victorino se emb arca en u na inte -

resante discusin sobre la relativa exclusividad de la

atribucin de la mencionada triada de virtudes (brevis,

aperta,

probabilis) a la narracin sobre otras partes del

discurso. La posicin de Victorino es que tales virtu-

des,

aunque puedan en algn caso convenir a otras

par tes, son en si propias de la narracin ,

y

que, en cier-

to modo, las virtudes de otras pa rtes no convienen a la

narracin.

Y

propone como contraste, precisamente,

las partes probatorias de la oratio, afirmando que no

conviene que la narraci n co ntenga inducciones ni ra-

zon am ientos. En este sentido, V ictorino parece querer

separar de un modo conceptual muy claro la n arracin

de la argume ntacin, en el sentido que comentbamos

17 "I30) ...]Non quem admod um causa pos tu la t , na r ra tu r , cum au t

id quod adversario prodest di lucide et ornate exponitur aut id

quod ipsum adiuvat obscure dici tur et neglegenter . Quare, ut hoc

v i t ium v i te tu r , omnia to rquenda sun t ad commodum suae causae ,

con t ra r ia quae p rae te r i r i po te run t p rae te reundo , quae d icenda

erun t l ev i te r a t t ingendo , sua d i l igen te r e t enoda te na r rando"

(Cicern 1976, 62).

18 Los nm eros 8, 9, 22 y 23 de la coleccin, resp ectiva me nte: 8)

Q.. Fabio Laurencio Victorino (Mario Victorino), Explanationum

inrhetoricam M. Tullii Ciceronis /ibri duo; 9) Incerti autoris tractatusde

fldtributis

personae et negotio sive commentarius in Ciceronis De

Inventione

Libri 1, capita 24-28; 22) De ottributis personis et nejotiis ex Ciceronis De

inventione Libro Primo; 23) Grillo,

Excerpta ex

Crlllil Commento in

primus

Ciceronis

librum

de inventione.

en nuestra introduccin, aunque adems de esto

apuntes formales (el no contener esquemas argumen

tativos explicitos) aade otros criterios de carcte

pragmtico, relativos al contexto y auditorio privile

giado de tales discursos:

el

juez

y

la parte con traria. E

comentador enuncia en este punto, y en relacin con

este preciso asu nto, un a especie de versin alterna tiv

(y de espiritu ms bien contrario) de la "regla de oro

ciceroniana:

y,

sin duda, es experto y ptimo narra

dor aquel que consigue relatar los hechos de modo qu

su propio adversario crea que podria haberlos narra

do "

(Halm

1863,

203).'9 Algo que no po dria aplic arse e

nin g n caso a la argumentacinodiscurso probatori

de cada una de las partes y que se corresponderia co

una cierta concepcin "objetiva" de la

narratio y

de

verosimilitud propia, en este caso considerada expli

citamente distinta de la verosimilitud argumentati

va. Pero de este "ideal" el propio Victorino sabe cua

lejos est la realidad judicial, y a su caracterizaci

del "ptimo narrador" aade inmediatamente: "aun

que ciertamente no puede darse este tipo de discurs

cuan do est de por med io un a acusacin".^" Por lo qu

el balance de dicho intento de "objetivacin" result

ms bien ambigu o, al menos en el caso parad igm tic

de las narraciones judiciales.

En todo caso, la aportacin quiz ms sustantiva d

Mario Victorino se da en el apartado

21

(29-30) (Hal

1863), donde recoge^ por un lado, al igual que otro

muchos autores," la sistematizacin corriente de

citado prrafo de Cicern sobre la plausibilidad, me

diante la clasificacin de "siete circunstancias" (co

rrespondientes a "siete cuestiones") que contendria

"las caracteristicas usuales de lo real":

persona

(qu

factum(quid) , causa{cur), ocus(ubi), tempus{quando), modu

{quemadmodum), facultas{quibus

adminiculis). Victo rin o in si

te sin embargo, y ello resulta an ms sugerente, en l

importancia que presenta en Cicern la mencin d

la opinio como concepto que se superpone a (y preside) l

evaluacin de tales "circunstancias"; es decir, no s

trata de que los hechos resulten n atu rales oplausible

de por si, sino mediando, en cualquier caso, la

opin

19 "Et ver is optimus patronus in narrando, qui i ta narrt , ut

adversarius i ta narrare potuisse credatu r" (Halm

1863,

203-204).

20 "Criminal verum tal is orat io esse non potest , cum crimin

proponuntur" .

21 La enum eracin de las s iete (o seis) circu nstan cias de l

na r rac iones o di g mai se encuent ra tam bin en los textos

ejercicios prel iminares de retrica o

rogymnasmata

en la t radic

griega. En Ten (siglo I) y Aftonio (siglo IV) se mencionan, p

ejemplo, seis elementos: personaje, hecho, lugar, t iempo, mod

causa. Ver Reche (1991).


6/14

La preceptiva sobre lan rr tioen los rtores latinos

Paula Olmos Gmez

ossier

[...] Pero Cicern, de hecho, adems de eonsiderar la

naturaleza de los heehos, los tiempos y las personas,

aad e a todas estas eosas una oetava que es la opinin,

y tien e raz n . Pues las eosas no se sostiene n slo por s

mism as, n i se evalan nieam ente en funein de su

naturaleza, sino que media la opinin [21] .

Para lo eual, en lugar de fijarnos en las siete eireuns-

taneias de un modo ingenuo y direeto, tendremos que

evaluar su adeeuaein a tres paradigma s que rigen dieha

opinio:

a) los estereotipos eorrientes sobre la naturaleza

humana {natura nostra), b) las eostumbres comunes del

auditorio

{vulgi mos opopuli more

que nos impiden actuar

contra los sentim ientos bsicos de los oyentesy e)la opi-

nin propia del que ha de juzgar {opinioiudicum). Mario

Vietorino reeoge de heeho, segn la ediein de Halm,

estos preeeptos en un a espeeie de euadro sinptico (Halm

1863, 207)similar al que apareee en el euadro 1:

Cuadro

Quis

Persona

Quid

Factum

Cut

Causa

Ubi

Locus

Quando

Tempus

Quem

ad

modum

Modus

Quibus

adminiculis

Facultas

OPINIO

Natuta nostra

Opinio iudicum

Vulgi

mo s

Mario Vietorino realiza eon todo ello una interpreta-

ein, quiz exeesivamente sistemtiea, del texto de

Cieern (29), en el que puede ob servarse ms bien un a

eierta tensin no resuelta entre el resumen inieial,

eentrad o en la verosim ilitud de la vida real ,ylas fun-

eiones otorgadas a la opinin; tensin que el eomenta-

dor trata de deshaeer enfatizando la funcin rectora de

laopiniosobre el diseurso. Esto va, en eierto modo, en

eontra de su propio ideal de objetividad expresado en el

prrafo an terior, eon lo que la resoluein de la tensi n

eieeroniana vuelve a remitirnos a eiertas ambigeda-

des, en este easo tereiadas no tanto por la existeneia

de partes enfrenta das euan to por el propio eontexto de

interaeein diseursiva entre el habla nteyun auditorio

eon funein judieial

y

evaluativa.

22

[21] [...]

Verum eicero rerum

ac

temporum personarumque

considerans natura m, addidit aliis omnibus octavam opinionem,e t

recte. Res enim omnes

non per se

sunt eque

ex

natura valent,

sed

opinione (Halm1863,

207).

La originalidad de Quintiliano

Frente a lo que veremos en el prximo apartado, en

otros textos retrieos latinos en los que los eeos^eiee-

ronianosyla base eomn de la preeeptiva son m s que

evidentes, Q uintiliano resulta espeeialmente original

en su tratamien to de la

narratio. ^

No podemos eomen-

tar aq u los mltiples aspeetos sobre este tem a que el

rtor meneiona en su diseusin, que se eneuentra en

los eaptulos II.4y

IV.2

de la InstitutioOratoria,por

lo

que

nos eentraremos tan slo en algunos espeeialmente

signifieativos. En realidad, los prrafos eorrespon-

dientes al eaptulo II.4 suponen, simplemente, una

justifieaein del nfasis retrieo en la narrae in ju di-

eial, ya que las variedades potieas de dieha categora

corresponderan pedaggicamente al gramtico. As

se justifiea que la preeeptiva sobre la narratio se re-

trase ha sta el LibroIV,donde se inieia el eom entario

sobre las par tes de este tipo eonereto de diseurso.

Resulta muy interesante el modo en que Quintiliano

aborda la eategora de las narraeion es forenses del tipo

digresin (las que no eontien en la exposiein de un

easo ),

apenas meneionadas por Cieern y euya per-

tine ne ia d efiende el autor en IV.2.14-15: [14] [...] y en

ellas se trata no slo de reehazarlos

se .

los eargos', sino

de oponerse, por medio de nue stra exposiein, a los ar-

gum entos del eontrario, ya sea uno a uno o todos a un

tiempo. [15]Aeaso est m al que a lguien proeesado por

soborno relate quines fueron sus padres, emo haya

vivido hasta entonees o en qu mritos propios pensa-

ba, en realidad, basar su petiein? [...] . '

Comentarios que no slo vienen

a

eompletar , en un sen-

tido eseolar, la teora de la narratio atendiendo a un

easo poeo elaborado en las artes habituales, sino que,

de heeho, presiden y justifiean una eoneepein ampia

y sobre todo argumentativamente pertinente del relato

judie ial, ta l eomo se expresa en

IV.2.20-21:

[20]

tampoco debe aceptarse, sin ms, algo que yo

mismo dije ms arriba , que la narracin es prescin-

dible cuando el juez conoce los hechos; lo que quise

decir es que lo es nicamente en el caso de que no

23 N e z c o m e n t a , e n e s t e s e n t i d o , q ue Q u i n t i l i a n o , que c o n o c a

la obra

se. De inventione ,

no la a p r e c i a b a e x c e s i v a m e n t e ( N e z

1997,

52).

24 (14] (...] in quibus ipsa quidem ne gan da su nt 'se. crim ina', sed

argumentis expositione contraria resistendum est, interdum

singu lis, inter dum universis. [15] An reus ambitus m ale na rrabit

quos parentes habuerit , quem ad modum ipse vixerit , quibus

mer it is fretus ad peti t ionem descenderit? (Qu intil iano 2001,224).


7/14

Revista

de

Estudios Sociales

No 44

rev.estud.soc.ISSN 0123-885X Pp. 236.

Bogot diciembre

de 2012

Pp. 62-74.

slo conozca los hechos sino que , ade m s, opine ya de

ellos lo que nos conviene. [21] Porquelanarracinno

se instituy slo para informaraljuez de los hechos

sino ms bien para obtener su adhesin. [...\. ^

Ouintiliano recogelatrada ha bitual de las virtudes na-

rrativas, atribuyndosela a Iscrates,^ y discute tales

preceptosde un modo particular, aunqueno sealeja

excesivamente de las conclusiones h abitu ales. S resul-

ta especialmente destacablesuintersenlasntimas

conexionesyla arm ona que deben establecerse entre

la

narracinyla parte probatoria del discurso (en lugar del

in tento de separacin entre ambas partes que comen-

tbamosenMario Victorino), algo,porcierto,queya

apunta en la propia definicin que ofrece denarratio: La

narracin

es

la exposicin

de los

hechos acaecidos

o

como

si hubieran acaecido,con vist s l

persuasin .''^

Introduce

para ellolaterminologa delapraeparatio, que traducela

cualidad griegadeprosk t skeuos(preparatorio),^'

concep-

to que recogern tam bin , como veremos en el siguien-

te apartado, otros autores. En este sentido, se entiende

quelan rr tio debe (de manera sutil, apunta tambin

Quintiliano) preparar al auditorio paralademonstr tio

oprob opor medio de un avance de sus punto s crticos:

[54]Yno ser ociosoenabsoluto que esparzamos aqu

y all como simientes

de

nuestros sub siguientes argu-

me nto s, siempre que recordemos que estamos a n en la

narracin y no

en la

argumentacin.

[...]

[57] La mejor

'preparacin''se.para la parte argume ntativa' es aquella

que no se percibe como tal. [...] . '

2 5 ( 2 o | N e h o c q u i d e m s i m p l i c i t e r a c c i p i e n d u m , q u o d e s t

a me

p o s i t u m ,

s u p e r v a c u a m e s s e n a r r a t i o n e m rei q u a m i u d e x n o v e r i t ; q u o dsic

i n t e l l e g i v o l ,

si

n o n m o d o f a c t u m q u i d

sit

se i e t , s e d

ita

f a c t u m e t i a m

u t n o b i s e x p e d i t o p i n a b i t u r . [ 21] e q u e e n i m n a r r a t i o inho c r e p e r t a

e s t , utt a n t u m c o g n o s c a t i u d e x ,

sed

a li q u a n t o m a g i sut c o n s e n t i a t .

[...| (Quintiliano2 001 , 228) .

2 6 H a b l a enp r i n c i p i o de l u c i d a , b r e v e , v e r i s i m i l i s , con un c i e r t o

d e s d n

por las

d i s c u s i o n e s t e r m i n o l g i c a s : e q u e e n i m r e f e r tan

p r o l u c i d a p e r s p i c u a m , prov e r i s i m i l i p r o b a b i l e m c r e d i b i l e m v e

d i c a m u s ,

Y

n a d a v a r asi en l u g a r de' d i f a n a ' d e c i m o s ' p e r s p i -

c u a ' o en l u g a r de ' v e r o s m i l ' , ' p l a u s i b l e ' o ' c r e b l e ' , IV.2.31.Ms

a d e l a n t e ,

IV.2.

6 1 - 6 4 , c o m e n t a o t r a s s u p u e s t a s v i r t u d e s de la na -

r r a c i n , m e n c i o n a d a s

por

a l g u n o s a u t o r e s : lam a g n i f i c e n c i a ( m a g-

nificentia/megnloprepeifl), laa m e n i d a d ( iu c u nd i ta s ),lav i v e z a

{evidentia/

enargeia),

elca r c t e r (nar rnt io

morata)

y la d i g n i d a d ( d ig n it a s) . En su

t r a t a d o

de

P r o g y m n a s m a t a , A f t o ni o m e n c i o n a b a , a suv e z , c u a t r o

v i r t u d e s de lan a r r a c i n ; c l a r i d a d , c o n c i s i n , v e r o s i m i l i t u d y pu-

r e z aoc o r r ec c i n l i n g s t i c a .

27 C u r s i v a s a a d i d a s . N a r r a t i o est reif a c t a e aut ut f a c t a e u t i l i sad

p e r s u a d e n d u m e x p o s i t i o ( Q u i n t i l i a n o 2 0 01 , 2 34 ).

28 Delv e r b o g r i e g o

skeuazo:

p r e p a r a r , p r o v e e r , p r o c u r a r (de

skeue:

v e s t i d o , e q u i p a m i e n t o ) , se f o r m a n los v e r bo s c o m p u e s t o s

diaskeuazo

( p r e p a r a r , r e t o c a r . . . f i n g i r , v e s t i r s e c u i d a d o sa m e n t e ) y

profsjkfltf lskeuazo (preparar con antelacin).

29 (54)

Ne

i l l u d q u i d e m f u e r i t i n u t i l e , s e m i n a q u a e d a m p r o b a t i o n u m

s p a r g e r e , v e r u m sic ut n a r ra t i o n e m e ss e m e m i n e r i m u s , non

Ouintiliano llega

a

enunciar esta ntima conexi

entrelaspartesen un lema que responderade m

nera provocativa

a los

intereses

que

expresbam

en nu estra introdu ccin: [79]

O,por

decirlo

de

o

modo, cul es la diferencia entre

la

argumentacin

la narracin ms queelquelanarracin es como un

exposicin continua

dela

argumentacin, mientr

que la argu me ntacin es una justificacin comp atib

con la narra cin ? .3

En cuantoa lamencionada regla de oro ciceronian

Ouintiliano parece,enprincipio, querer burlarsede

omnipresencia en

los

textosyhastade surelevanc

prctica, aunque utilice para ello una versin algo car

caturizada de la mism a cayendo relativam ente en el at

que

a

un hombre de paja : [5o]

Y

qu hay de aque

de que

no

digamos nad a contrarioanuestros interes

o contradictorioenlanarracin? aquelaquien ha

que recalcarle semejante cosa, ser imposible ensear

nada delodems, aun cuando muchos autores de m

nuales m encionen este precepto como

un

arcano desc

bierto por su gran perspicacia .3'

Sin embargo, Ouintilianostiene algo importante qu

destacarenrelacinconeste asunto,yaqueseopo

enfticamente

a la

aparente obviedad

del

precepto

d

narrar de man era obscura , casi silenciando o pasan

do muy por encima aquello que nos perjudica. Nuest

rtor apela aqu a la pericia del orador que , como abog

do,

debe ser capaz de ofrecer una versin favorable has

de aquello queenprincipiosenos oponeyhacerlo

forma clara y explcita, sin silencios

ni

vaguedades,

r

curriendo mejor a lo falso que a lo velado:

[65) [...] pues quien quiera obscurecer algo ofrecer una

narracin falsa,enlugar de una veraz y,enese caso,

deber esforzarse para que

lo

quenarra nosresulte

evidentsimo. [66]

Y

yaque, por acaso, hemos venido

a mencionar

el

m s difcilde lostiposdenarracin,

hablemos ahora de ella: la que se da cuando los hechos

estnen nuestra contra. Algunos opinan queeneste

caso debe evitarselanarracinatoda costa. Y desde

luego, nada sera m s fcil,

a

excepcin de no actuar en

probationem. (...) [57] Optimae vero praeparationes erunt qu

latuerint. [... (Quintiliano

2001,

246).

30 [79] Aut quid inter probationem et narrationem interest nisi qu

narratio est probationis continua propositio, rursus proba

narrationi congruens confirmatio? (Quintiliano

2001,

258).

31 [60] Nam id quidem, ne qua contraria aut repugnantia in narratio

dicamus? Si cui praecipiendum est, is reliqua frustra docetur, etia

si quidam scriptores artium hoc quoque tamquam occultum et a

prudenter erutum tradunt (Quintiliano

2001,

248).


8/14

a preceptiva sobre ia

n rr tio

en los rtores iatinos

Paula Olmos G mez

ossier

absoluto en la causa. Pero si, por alguna buena razn,

has aceptado el litigio, quin tendr tan poca pericia

como para admitir que la causa es mala por medio del

silencio?

no ser que creas quiz que el juez ser tan

necio como para pronunc iarse de acuerdo con lo que ya

sabe que no has querido narrar.^'

Vemos, pues, que Qu intiliano se aleja en varios puntos

de la ortodoxia que identificbamos con el einventio-

ne ,

siguiendo en parte, quiz, otras fuentes

y

en parte

su propia intuicin y experiencia en estos tem as. Nos

interesa en fatizar, especialm ente, su inters en el ca-

rcter y funcin persuasivos de la narracin y en las

conexiones que establece e ntrenarratioy probatio. Aun-

que ya vimos que Cicern no entra excesivamente en

este tema, alguno s de sus seguidores tratar on de acla-

rar su doctrina en un sentido restringido, asociando

funciones m uy diversas a amb as partes del discurso y

asu m iend o el carcte r objetivan te de la narratio.

Otra de las caracteristicas propias del man ual de Quin-

tiliano es su marcada alineacin con los intereses re-

tricos en un sentido muy actual, es decir, su enfoque

pragmtico e inters real por la interaccin discursiva,

el contexto persuasivo

y

el auditorio . No en vano, seria

la fuente principal y el rtor de referencia de ciertos

tericos humanistas como Lorenzo Valla, precursor a

su vez de Rodolfo Agricola, es pecialm ente centrado s en

tales intereses.

Otros textos menores

De entr e los textos recogidos en el repertorio de Halm

(1863),

correspondientes al periodo postclsico y la

Antigedad tardia, researemos brevemente algunas

piezas interesan tesyde cierta originalidad en cuanto

a la preceptiva sobre la narratio. La historiografia tra-

dicional de la retrica (Clarke 1996; Kennedy 1980) no

ha prestado demasiada atencin a estos textos, con

la excusa de su carcter repetitivo y poco innovador,

algo que los estudios individualizados que hoy en

32 [65] [...| nam qui obscurare vult narr t falsa pro veris, et in iis

quae narrt dbet laborare ut videantur quam evidentissima.

|66J Sed quatenus etiam forte quadam pervenimus ad difficilius

narrationum genus, iam de iis loquamur in quibus res contra nos

erit; quo loco nonnuUi praetereundam narrationem putaverunt.

Et sane nihil est facilius nisi prorsus totam causam omnino non

agere. Sed si aliqua iusta ratione huiusmodi susceperis litem, cuius

artis est malam esse causam silentio confiteri? Nisi forte tam hebes

futurus est iudex ut secundum id pronuntiet quod seiet narrare te

noluisse (Quintiliano

2001,

250-252).

dia se les dedican est n em pezando a desm entir. Por

otro lado, tampoco parece ser del todo adecuado ha-

blar de una falta de influencia histrica de los mis-

mos basada en la supuesta om nipresencia inapelable

delDeinventioneyde la pseu do cicer onia na Rhetoricaad

Herennium en la pedagogia medieval. Algunas de las

lineas tericas alternativas contenidas en estos ma-

nuales posteriores consiguieron, de hecho, hacerse

un hueco en la tradicin retrica a travs de medios

muy diversos, tal como demuestran estudios como el

recentisimo de W. P. Weaver sobre la retrica de Phi-

lipp M elanc htho n (Weaver

2011),

en el que la o rigina l

discusin de las figuras retricas presentada por el

humanista alemn se pone en relacin con la labor

de retricos (Aquila Romano, Rutilio Lupo y Sulpicio

Victor) y gramticos (Diomedes, Donato) de la Anti-

gedad tardia.

Com enzaremos, en todo caso, con el texto de Julio Se-

ver i anoPraecepta artis rhetoricae summatim collectaemul-

tis,un rtor cronolgicam ente interm edio (siglo II),

ms cercano en el t iempo a Qu intiliano que al grupo

de retricas del siglo IV, cuyo manual, sin embargo,

se ha puesto en relacin con textos posteriores tan

influyentes como lasSaturnales deMacrobio, siglo V

(Bestul1975;Olmos 2012a). Autoproclamado seguidor

de Tulio, Julio Severiano insiste en la imp ortan cia de

la prctica

{studium ,

la lectura de los antiguos orado-

resyla escucha de los modernos. Su tratam iento de la

narratio(6-7: v. Halm 1863) resulta ms o menos con-

vencional en lineas generales, aunque incluye alg n

consejo o truco curioso:

e.g.

modificar o amenizar,

en ocasiones, el avance cronolgico del relato, simu-

lando que algo no se nos ha ocurrido en su m om ento

o tener la delicadeza de asumir ante el juez la culpa

de su falta de compren sin de alg n elem ento por lo

m al que lo hemos contado . Pero lo m s inter esa nte a

nuestros efectos est en el prrafo final (7), en el que

Julio Severiano opta por dar una solucin original a

la distincin

narratio/argumentatio.

Por un lado, distin-

gue y separa las funciones de ambos eleme ntos como

partes integrantes del discurso legal, pero, aade,

habria partes de tipo narrativo adicionales (las digre-

siones narrativas) cuya funcin seria ms cercana a

la de la argum entaci n, puesto que no estn a hi ex-

clus ivam ente para dar cu en ta del caso : [f 7] [...]

En el relato nos lim itam os a exponer los hechos y los

demo stramos por medio de la argum entaci n. El re-

lato es la presen tacin de todo el caso, tal como se ha

producido; en cam bio, la exposicin que no surge del

caso [...] no puede considerarse relato, sino la pre-

sentacin de una circunstancia que coadyuva al caso


9/14


revestud.soc. ISSN 0123 -885X Pp. 236 .


pero no proporciona materia en la cuestin en litigio

sino que se pone en el lugar de un argumento o entre

los argumentos .

Yaen el sigloIV,el rtor Consu lto Fortunaciano^ escri-

bi sus rtis Rhetoricae Lihri

111

en forma de catecismo

de preguntas y respuestas entre maestro y discpulo.

Dicho texto apela directamente a fuentes griegas,

aunque recoge tambin, en ocasiones verbatim, ciertas

doctrina s de Cicern. Su libro II, antes de introd ucir el

tema de laspartesorationis, com ienza con un com enta rio

sobre las famosas siete circunstanc ias que, a modo

de tpica bsica, componen la materia del discurso re-

trico. La discusin sobre lanorratiopropiam ente dicha

ocupa los prrafos 16-20 de este libro II (Halm 1863).

Tras asumir (II.16) -como sucede en alguno s autores

griegos, particu larme nte en Teodoro, en contra del pa-

recer de Apolodoro (Nnez 1997)- que la narracin no

siempre es necesaria, doctrina que no tuvo, sin embar-

go,

m ucho predicamento en tre los latinos, Fortunacia-

no presenta, como primera aproximacin y principio

bsico de la

narratio

precisa me nte la regla de oro ci-

cero niana : [17] [...] Cundo no se narra del modo y

ma nera que el caso requiere? Cuandoobien exponemos

aquello que conviene al adversario de un modo difa-

no y florido, o bien relatamos aquello que nos convie-

ne de un modo confuso y descuidado .3s Y menciona,

inmediatamente, las tres virtudes deseables con una

frmula escolar que precisa sus respectivas funciones,

clara me nte disting uible s: [17] [...] Qu cualidades

debe tener toda narracin? Ser breve, para que se nos

escuche con agrado; manifiesta, para que se nos en-

tienda,

y

verosmil, para que sea

probatoria .31^

Ms original resulta, sin duda, en el mbito latino, su

clasificacin de las na rracion es en cinco gneros (direc-

tum conversum convincens solutum conparavumy^

y ocho

especies que presenta con termino loga griega :

1

diegesis

33 l 7] [] ''^ nar r a t i onibus re s exponimus , probamus

argumenta t ione . Nar r a t i o i ns inuat io e st tot ius causae, quem ad

modum facta es t ; expositio vero quae non de causa nasc i tur [...]

non potest vider i narrat io, se d exposi t io al icuius re i , quae causam

adiuvatnec da tquaes t ioni mater i am , sed proargume nto poni turv el

i n t e r a rgum enta (Halm1863,358-359).

34 A quien algunos si tan, encambio ,en elsiglo V.

35 [17I[...] Quandon o nquemadmodum causa pos tu l a t nar r a tur ?c u m

au t

id

quod adversar io prodest , di lucide

et

ornat e exponi tur ,

aut id

quod

nos

adiuvat , obscure dici tur

e t

neg lege nter (Hajm 1863,111).

36 [17] [...] Narrat io omnis qual is esse dbet? Brevis, u t l i bent ius

audia tur , mani f es t a , u t intel legatur , ver isimil is, u t probetur

(Halm1863,111).

37 Aparecen tambin

en la

discusin sobre

el

relato (iJiegemo)

de los

ProgynmasmatadeHermgenes (siglos II-IIl). Ver Reche (1991).

O narracin principal, 2)andiegesis

o

contrarrelat

mericediegesis narracin partida, 4)p aradiegesis n

cin paralela de tipo digresin , en principio ajen

a la causa con idea de asegu rar la actitu d del juez e

favor de lo que la causa requiere ^ 5) hypo diegesis

rracin posterior o diferida hasta el tratamien to de la

cuestiones, se. en la parte argum entativa, 6) catadie

sis narracin global, cuando distribuimos todo el ma

terial discursivo contenido en una controversia en un

nica n arrac in, en cuyo caso, todo nue stro discurso e

narrativo ,39

7)

epidiegesis narracin sobrevenida, b

en las cuestiones o ante s del eplogo , y 8)diasceua n

rracin retocadaoexagerada.

Como vemos, a partir de la especie 4) contemplamo

una mayor imbricacin de la narracin en el terren

argumentativo, tanto en cuanto a disposicin y orde

espacial como en lo relativo a cuestiones funciona

les.Aunque a nuestros efectos an ms explcita es l

norma recogida, entre otras muchas cuestiones adi

cionales sobre la

narratio

en el prrafo II.20, donde

propio modo de expresin revela la fuente griega : [20

[...] Qu caracterstica global [katholou] debe tener l

narracin? Debe ser proskataskeuos [preparatoria]

decir, que contenga las simientes de la argum entaci

y sea preparatoria. Cmo podemos lograrlo? Si no

preocupamos de tener en cuenta las siete circunstan

cias [persona, hechos, causa, lugar, tiempo, modo

capacidad],

[...j .

Fortunaciano asume, pues, la funcin argumenta

tiva de la narracin en trminos generales y, en un

interesante fusin de fuentes, pone en relacin dich

funcin, caracterstica de la llamada narracin pre

paratoria {prokataskeuos praestructiva

o

que aport

praeparao

en trminos de Quintiliano), con el cu

plimiento de las instrucciones ciceronianas para l

virtud de laprobahilitas

o

plausibilidad en su vers

ms escolar o sistemtica, i.e., el dar cuenta de la

siete circunstancias .

Mucho ms convencional resulta, en este punto pre

ciso (Halm 1863), el Ars Rhetorico de Cayo Ju lio Vcto

38 cum aliquas res gestas extra caus am positas indu cimu s, quibus iudic

a n i m u madid, quod causa desiderat, co nfirme mus (Halm 1863,112).

39 cu msola narrat ione mater ia m cont inetur , quaei nhiis controversii

conlocatur, inquibus tota oratio narrativa e st (Halm 1863,112).

40

(20) [...]

Katholou narrat io o mnis qua l is esse dbet? Proskataskeu o

id

est , ut

h a b e a t

in se

quaes t ionum semina

et si t

praes t ruc t iv

Quem

ad

m o d u m

id

facer poter imus?

Si

septem c i r cu mstant i a

d i l i gent iusvider imus( . . . | (Halmi863 ,113) .


10/14

La preceptiva sobre la

n rr tio


Paula Olmos Gmez

ossier

(siglo IV), uno de los manuales ms completos y ex-

tensos de este periodo y fuente imprescindible para

el estudio de la transmisin de la teoria de los esta-

tus .

Del texto de Julio Victor ' tan slo cabe destacar,

en el sentido que aqui interesa, un par de apu ntes. En

primer lugar, su ligero cambio de nfasis en el tra-

tamien to de las siete circuns tancias -que quiz

provenga de un cierto escepticismo en cuanto a la

eficacia de tal receta -, que indica la necesida d de

hacer congruente y armnico su concurso individual,

por otro lado matizado en relacin con el contexto,

en la plau sibilid ad global del relato : XVI. [...] La na-

rracin ser plausible si ponemos cuidado en las cir-

cunstancias, bien en todas o en algunas de aquellas

en las que se sustenta [...] Pero todo esto ser intil si

no ofrecemos cierta razn que las haga cong ruentes y

correspon dientes entre si y que haga plausible lo que

cada una individualmente indica . ^

Por otro lado, conviene apun tar que tam binJulioVictor

recoge (con un pequeo cam bio terminolgico) la idea de

las narracion es preparatorias , pero en su caso se trata

explicitamente de una caracteristica que corresponderia

a algu nas narraciones y no globalmente (katholou) a la

categoria en si: XVI. [...] Hay algunas narrac iones a las

que llamamosenkataskeuoi [preparatorias] en las que se

insertan ciertos argumentos [...] stas tienen como si

dijramos mezcladas simientes de pruebas, que

se

basan

[...]en el curso de la narracin .

Algo ms cercano a Fortunaciano y a la atribucin

genrica de tal carcter preparato rio

{se.

para la ar-

gumentacin) a todas las narraciones judiciales es-

taria, en cambio, Sulpicio Victor (siglo IV), autor de

la s InstitutionesOratoriae adM.Silonem enerum (precept i -

va sobre la narratio en J19-20, Halm 1863,322-323). Para

dicho autor, el logro de la virtud de la plausibilidad

(probabiitas) es equivalente al cumplimiento de tal pre-

paraci n, co ncretada en el ofrecimiento, por parte del

orador, de sem illas de argu me ntos

y

cuestion es a lo

largo de la narratio, un recurso que considera presente

en todas las oraciones ciceronianas y que ejemplifica

con un repaso de la Defensa deMiln. Sin em bar go , Su l-

picio Victor tambin pretende aclarar -aunque desde

un punto de vista terico contemporneo tal aclara-

cin nos resulte bastan te a mb igua - que esto no supo-

ne asimilar la narracin a la argum entacin, sino que

se da una especie de reparto de funciones en el que la

narratio se lim itari a a prese ntar cierto ma terial para

la parte probatoria posterior, sin darle an forma

de esquema argum entativo {genusargumentandi . L

cual, dado el vocabulario con que inmediatamente se

explica el modo de lograrlo -se habla de los lugares

de la narra cin y de la necesidad de dar razn del

quinyel dn de-, no parece demasiado claro:

[J 20) En cuanto a lo dicho, ser plausible si en ella

se esparcen como simientes de los argumentos y las

cuestiones, de un modo que no suponga proponer u n

tipo de argumentacin

[se.

un esquema argumenta-

tivo explcito] [...] Pueden e xtraers e ejemplos de esta s

cosas de todas las narraciones tuli an as . Por ejemplo,

en la

Defensa de Miln

[...]

Y

podra repasar todas las

otras narraciones

y

explicar

cmo

en ellas se prepa ran

las semillas de los argumentos, pero ya me he alar-

gado bastante con una sola. l mismo nos advierte

que no debemos olvidar ningu no de los 'lugares' de la

narra cin, que se d razn de quin y dnde, que se

comprenda por qu y en qu m odo se han producido

los hechos

y

otras cosas del mismo tipo que com porta

la narracin.

Tambin cabe destacar en el texto de Sulpicio Victor

una cierta resonancia quintil ianea (pese a su segui-

miento explicito de Cicern) en la admisin de la po-

sibilidad de dar cabida a ciertas falsedades

{se.

que

nos favorezcan) en nuestro discurso o, en todo caso, la

asunc in de que m s vale, en ltimo trm ino , lo falso

que resulte na tura l y v erosimil que lo obscuro

o vago , como habia dicho Quin tiliano , o increible ,

en pal ab ras de Sulpicio Victor: [f 20] [...] incluso ha

de decirse a quin con venga, del modo ms verosimil

posible, omitiendo, en ocasiones incluso, algn dato

verdadero, en caso de que sea increible ,y casi mejor

41 Precep tiva sobre la narratio en cap. XVI, Halm

1863,

423-427.

42 XVI. | . .. ) Probabilis eri t narrat io , s i circum stantiam persequamu r,

vel omn em vel quaecum que ex ea subpeditave rint (...] Sed hoc tam en

frustra eri t , nisi certa rat ione ponantur, ut inter se congruant et

conveniant, et quae singulis accidunt, probabiliter efficta sint

(Halm

1863,

424).

43 X VI. [ . . . j S u n t n a r r a t i o n e s , q u a e a p p e l l a n t u r e n k a t a s k e u o i , q u a e

inser tas p roba t iones haben t ( .. .) h ic au tem s ic mix ta p roba t ionum

sem ina habent , u t in nar ra t ion is cursu | .. . ) fu lc ia tur (Halm

1863,

425).

44 ({ 20] Quod superest , probabil is eri t , s i argumentorum et

quaes t ionum semina quaedam fuer in t ub ique respersa , modo

ne argumentandi genera ponantur ( . . . ] In eas res ex omnibus

narrat ionibus Tull ianis l icet sumere exempla. ln Milonis

defensione ( . . . | Possum ire per omnem narrat ionem et docere,

quem ad modum s i t ins t ruc ta semin ibus a rgumentorum, sed

longum es t i re per s ingula . I l lud s imus admoni t i , nuUum

locum narrat ionis vacare deber, quin ubique adsit rat io, quare

et quomodo res facta esse credatur, ea tamen specie, ut s i t i l la

na rra tio (Halm 1863, 323).


11/14



Bogot diciembre de 2012 Pp. 62-74 .

diciendo algo falso en su lugar. Si algo est claro, es

que la narraein ha de aeomodarse a la natura leza de

las eosas, de modo que en su eonjunto esa na tura lida d

en el deeir eonduzea al juez a la conviccin .

Terminaremos nuestro repaso con una breve alusin

al texto de Marciano Capella (siglo V), eorrespon-

dien te al Libro V De rheto riea de su obra eneielo-

pdiea Denuptiis ercur et Philologiae. Ev iden temen te ,

no nos eneontramos, en este easo, ante un manual o

arte pedaggiea al uso, dadas las mltiples resonan-

eias potieas y diversidad de gneros que eomponen

la meneionada obra (Olmos 2012b). Sin embargo, las

refereneias de tipo sistemtieo que se eneuentran en

sus partes ms doetrinales resultan perfeetamente

vlidas eomo testimonio de sus fuentes ms terieas

y eseolares. Es propio de un a obra menos een trada en

el entrenamiento pretieo de oradores el que preste

quiz algo ms de atenein a los gneros narrativos no

eiviles ni jud ieiales:

[f

55 ] Los

gneros de la narracin son cuatro: histo-

ria, fbula, argumento

[se.

dramtico] y exposicin

[asercin] civilojudicial. La historia es lo que hace

Livio; la fbula noesni verdadera ni verosmil, como

Dafne transformada en rbol; el argumento es el que

contiene, no lo que ha pasado, pero s lo que pudierahaber pasado,

como en las

comedias

se

teme

al padre y

seama a la meretriz; la narracin judicialesla expo-

sicinde loshechos ocurridosoverosmiles. ^

Mareiano Capella recoge a continuacin (551), y de

un m odo sucinto, las virtude s requeridas por la narra -

cin, destacando su earaeterizaein partieularm ente

abierta y no formularia de la plausibilidad o verosi-

m ilitu d: Veri sim ilis, si nih il affeetate et quasi ex

na tura exponere videamur (Ramelli

2001,

382), Ser

verosmil si no pareeemos exponer nada que resulte

afeetado

o

aeaso inna tura l . En el prrafo 552 Capella

haee, finalmente, referencia a eiertas elasifieaeiones

propias de las artes retrieas mostrando una singular

45 [{ 20] [...] Quin etiam quid am iube nt, omit tendo inter dum vera, si

incredibil ia sint , et potius falsa dicenda, modo verisimilia d icantur.

Sed hoc videro: certe quidem ad nat ura m rerum eri t accomm odanda

narratio, atque i ta cuneta dicenda, ut ad credendum iudices ipsa

natu ra deducat (Halm

1863,

323).

46 [ 550] Narrationum genera sunt quattuor: historia, fabula,

argumentum, negotial isveliudicial isassert io. Historia est , utLivii ;

fabula eque vera est eque veri similis, ut Daphnen in arborem

versam; argumentum est , quod non facta, sed quae fieri potuerunt,

eontinet , ut in comoediis patrem timeri et amari meretricem;

iudicialis autem narratio est rerum gestarum aut ver similium

expositio (Ramelli2001,382).

variedad y originalidad de fuentes: eineo especies

que se rem iten a Teodoro de Bizaneio; seis elem ento

en lugar de las siete eireu nsta neia s. Como en los manuales griegos de

progymnasmata

y seis modos de

narraein. La ltima de estas elasifieaeiones resulta

en eierto mod o, n iea en el eorpus estud iad o: [f 552

[...] Narramus autem modis sex: augentes aliquid au

tenuantes, praetereuntes aut monentes, gratiam ve

invidiam eomparantes .

Aqu Capella mu estra de nuevo un a am plitud de miras y

un repertorio de reeursos narrativos de eareteryapliea

bilidad generales que, en prineipio, pareeeran excede

el mbito restricto de la

narratio

jurdiea. Sin embar

tamb in podemos interpreta r diehos reeursos eomo una

espeeie de gua pretiea, algo m s diversieada, para e

eum plimiento de la regla de oro eieeroniana que, en

realidad, supon e un modelo de los lmites im puestos a

eum plimiento de las virtudes narrativas (brevedad, ela

ridad

y

plausibilidad), por el heeho de tener que ofreee

una na rraein de parte . De man era original, en todo

easo,

a las deeisiones sobre la menein /omisin de alg

o su expresin expleita/vaga se aadira aqu la eonsi

deraein y ealieaein positiva/negativa de los heehos

y eireunstaneias, expresada en trminos de sus efeeto

perloeutivos: la simpataoaversin del oyen te. Algo qu

eoneuerda eon el eareter abiertamente pragmtieo y

preoeupado por la interaeein diseursiva eon el aud itorio

que presenta, en trm inos g enerales, el LibroVde Cape

lla (Olmos 2011).

Conclusiones

Nuestro repaso a la tradiein retriea latina sobre la

na

rrationos perm ite imp ugna r el omn i artifieio earet

Zabarella y oponernos, eon un bagaje terieo espeeial-

mente rieo, a la earaeterizaein restrietiva del eareter

argumentativo

y

la funein persuasiva propuesta por lo

lgieos de todas las poeas. En todo easo, para aelarar al-

guna s eonelusiones generales sobre dieha tradiein u ti-

lizaremos las eategoras enuneiadas por R. Agrieola en

su

Deinventione

dialctica ya que eonsideramos su pla

miento espeeialmente amplio

y

aeertado.

a) En lo relativo a los diversos tipos de narraein (en

Agrieola, los gneros de expositio difereneiados

47 [ 552] (...] Finalm ente podemo s narra r de seis mod os: destaca ndo

o bien diluyendo algo, omitiendo algo, o bien aludiendo a ello

suscitando simp ata, o bien aversin (Ramelli

2001,

382).


12/14

La preceptiva sobre

l n rr tio


Paula Olmos Gmez

ossier

por sus caractersticas pragmticas), los latinos

se muestran,

en

general, excesivamente ligados

al discurso judicialy sus partes cannicas. Pocos

hacen ms que mencionar de pasada otros gneros

(poticos, histricos), y la diferenciacin entrela

narracin judicial principal

y la

digresin parece

demasiado esquemtica. La clasificacin ms rica,

de tradicin griega, aportada

por

Fortunaciano

merece mayor atencin pero,entodo caso, parece

no resueltala tensin entrelostiposdenarracin

(gneros)yentrelosprocedimientos generalesde

la exposiciny la argumentacin como recursosy

como partes de la oracin.

b) Enlorelativoalas virtudes narrativas, y muy espe-

cialmente

a la

plausibilidad (probbilitas), vemos que

hay un a larga tradicin que apoyarael"consentanea

rebus"

de Agrcola

(la

adecuacin de

lo

narrado

a la

realidad de las cosas), sistematizada en laverosi-

militud aportada por

la

atencin

a las

siete (o seis)

circunstancias. Interesa especialmente,sinembar-

go,

el

apunte limitador

y

m atizante

de la

opinio

(lo

endoxon), aportado porCicern y esplndidamente

comentado

por

Mario Victorino pero

que se

pierde

algo en la tradicin escolar.

c) Ms atenta se muestra en cambio la tradicin latina a

una caracterizacin de esas siete circunstancias como

cum plimiento del precepto de una exposicin "argu-

mentosa" (segn Agrcola), es decir, rica en conteni-

dos argumntales,yaqueserecalcalanecesidadde

"dar cuen ta" de todos estos aspectos, no olvidar nin-

guno delos"lugares", etctera.

d) En cambio,

no

acaba

de

aparecer demasiado

la

co-

herencia interna como caracterstica lgica del

discurso

( per se

consequens").

Tan

slo podemos

hallar algo parecidoen la doctrina de Julio Vctor,

en

la

que se recomienda utilizar de

un

modo arm-

nicoyconjunto lascircunstanciasy nodejarque

aparezcan como elementos su eltos.

La repetid am ente men cionada "regla de oro"ylas pro-

pias crticas y matizaciones que se le hacen (por pa rte

de Quintiliano, Sulpicio Vctoro Marciano Capella)

suponen, en cambio, un elemento ausente en un autor

como A grcola,en cuanto que stenoest pensando

tan clara y explcitamente

en

narracio nes "de parte".

Como modelo lmite a las tradicionales virtudesya las

caractersticas de

la

plausibilidad podra resultar,

sin

embargo, un punto de partid a especialmen te fructfe-

ro cuando

se

tiene

la

conviccin de que incluso cuan-

dolasnarraciones no son "de parte" tampoco pueden

considerarse bajo ningn criterio como universal-

mente "objetivas". **-

Referencias

1. Agr ico la , Rudo lph . 1992[1539]. De inventione dialctica

[Edicin

de

Lo t h a r Mu n d t ] . Tu b i n g a : Ma x N i e m e y e r .

2. Amossy, Ru th . 2006.

Vargumentation dans le

discours. Par s :

Armand Co l in .

3.

Bes tu l , Thom asH.1975. Th e

Saturnalia

ofMacrob iusand

th e

Praecepta rtis Rhetoricae

of Jul ius Severia nus .TheClassi-

ca Journal 70, no. 3:10-16.

4 . Ci cer n , 1976. De inventione.Deptimo genere oratorum. Tpica

[Edicin

de

H a r ry

M.

H u b b e l l ] . C a m b r i d g e : H a rv a rd

Univers i ty Pres s .

5. Cla rke , Ma rt in Lo wt her . 1996. Rhetoric at Rome.

Historical

Survey. Londres: Routledge.

6. Covier, Trudy. 2005 . PracticalStudyofArgument. B elm ont:

W a d s w o r t h .

7.

H al m , Karl (E d.). 1863. RhetoresLatiniMinores. Leipzig :

Te u b n e r .

8. Ken nedy , GeorgeA.1980. Classical Rhetoric and Its Christian

and SecularTradition from Ancient toModern Times. C h a p e l H i l l :

The University of North Carolina Press.

9. Kusukawa, Satchiko. 2002. Meditations of Zabarella

in Northern Europe: The Preface of Johann Ludwig

H a w e n r e u t e r . EnLa

presenza delVaristotelismo padovano

nel-

la filosofa dellaprimamodernita ed.

Giorgio Piaia, 199-214.

Roma: Antenore.

10. Nez, Salvador (Ed.). 1997.MarcolulloCicern. Lainvendn

retrica.

Madrid: Gredos.

11. Olm os, Paula . 2007. La polmica ant ie scols t icay la l-

g i c a h u m a n i s t a

en la

Espaa

del

siglo XVI. Revista de la

sociacin deUlspanismo

Filosfico12: 65-83.

12. O lmos, Paula. 2011. Rhetor ic , Sat i reandEncyclopaedia

in Mar t i anus Cape l la .

En

New PerspectivesonLate Antiquity,

ed . David Hernndez

de la

F u e n t e ,

327-351.

Newcas t l e :

Cambridge Scholars Publishing.

13.

Olm os, P au la . 2012a. EugeGraeculi nostril. 'Greek Sch ola rs

a m o n g La t i n C o n n o i s s e u r s in Ma c ro b i u s ' Saturnalia.

En Greek Science in th eLongRun,

ed.

Pau la O lmos , 96 -126 .

N e w c a s t l e : C a m b r i d g e S c h o la r s P u b l i s h i n g .

14 .

Olm os , Pau la . 2012b .

Two

Li te ra ry Encyc lopaed ias

from Late Antiquity. StudiesinHistory an dPhilosophy

of

Science

4 3:

284-292.

15 .

Pe re lm an , C haim y Lucie Olbrechts-T yteca. 1958. Traite'de

l argumentation.

Pars: PUF.


13/14



Bogot diciembre de 2012 Pp. 62-74 .

i 5 . Q ui nti l ia no , 200 1. Inst itutio Oratoria [Edicin de Do nald A.

Russe l l ] .

Ca mbr idge : Ha rva rd Un ive r s i t y Pre ss .

17. Ra m e l l i , I la r ia (Ed . ). 2001 . M a r t ia nus C a pe l l a . l none

di

Filologifl eMercurio. M il n : B om pi an i.

18 .

R e c h e , M^ Dolores ( E d . ) 1991. Harmgenes, Ten, A phtonio.

Ejercicios de retrica

M a d r i d : C r e d o s .

19 . T o u l m i n , S t e p h e n 1 9 58 .

The Uses

of Argument C a m b r i d g e :

Ca mbr idge Un ive r s i t y Pre ss .

20 . Wa l ton , Doug la s , Chr i s t ophe r Re e d y Fa br iz io Ma c a gn

2 0 0 8 .

Argumentation

Schemes

C a m b r i d g e : C a m b r i d g

U n i v e r s i t y P r e s s .

21. W a l t o n ,

Do u g l as . 1 9 9 6 .

A rgumentation Schemes for Presump

Reasoning

M a h w a h : L a w re n ce E r l b a u m .

22. Weaver, WiUiam

P.

2o n. Triplex est Copia: Ph ilip M ela nc hth on

Inven tion of the Rhe torical Figu res. Rhetoriai29 , n o. 4:367-402

23 ; Za ba re l l a , C ia c om o . 1966 (1597].

Operalogica

(Edic in

W i l h e l m R i s s e ] . H i l d e s h e i m : G e o rg O l m s .


14/14

Copyright of Revista de Estudios Sociales is the property of Universidad de los Andes and its content may not

be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written

permission. However, users may print, download, or email articles for individual use.

La Preceptiva Sobre La Narratio en Los Rétores Latinos

Documents

Transcript of La Preceptiva Sobre La Narratio en Los Rétores Latinos