La Prueba Civil

7/27/2019 La Prueba Civil

1/30

UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELAFACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS

ESCUELA DE DERECHOCTEDRA: PRCTICA JURDICA II

PROF. CARLOS CHACN

LA PRUEBA CIVIL

INTEGRANTE

Pereira Alvarez, Mervin Orlando. C.I. V-8.774.016

Caracas, 11 de Diciembre de 2010.


2/30

INTRODUCCIN

El presente documento pretende resumir de manera muy general, los aspectos

considerados de importancia del libro la Prueba Civil de Francesco Carnelutti, de manerade poder aproximarnos en lo que respecta a la funcin de la prueba civil y su estructura.

Si bien es cierto que este libro presenta una visin completa del tema, es un materialbastante denso y complejo para abordarlo de manera sucinta, sin dejar de lado aspectosimportantes, adems de presentar este documento en el breve tiempo exigido, lo cual nopermiti abordar el libro con un anlisis ms a fondo y pormenorizado.

En la primera parte del trabajo pretend abordar los aspectos que considerimportante, para tratar de definir la funcin de la prueba civil, tratar de determinar laposicin de la norma jurdica y del hecho. De igual forma abordo la fijacin formal delhecho controvertido y cmo verlo tambin como prueba para llegar a una definicin deltrmino prueba en sentido jurdico.

En la segunda parte se presentar de manera sucinta lo referente a la estructura dela prueba, la estructura tpica del proceso probatorio, los medios de prueba y cmointeractan con respecto a su empleo por parte del Juez en los procesos de percepcin y

deduccin.

Espero que este trabajo de investigacin pueda satisfacer los objetivos que permitanel tratamiento preliminar y bsico de los aspectos de la prueba civil.


3/30

CONCEPTO JURDICO DE LA PRUEBA

Captulo I Funcin de la Prueba

1. La posicin de la norma jurdica y del hecho en la sentencia

El orden jurdico resuelve conflictos de intereses con normas generales, quesubordinan una determinada categora de intereses a otra categora de intereses, a lacual la norma le da una primaca, imponiendo a los portadores de intereses subordinadosuna conducta a favor del portador del inters prevaleciente.

Cuando para el arreglo efectivo de los conflictos no basta la coaccin derivante de laexistencia de las propias normas, har falta entonces proceder a la realizacin de stas,

transformando su mandato abstracto en un mandato concreto. Esta transformacin delmandato abstracto hacia el mandato concreto exigido por la norma, se realiza a travs deuna serie de actos que constituyen el proceso judicial y que se agota con la sentencia. Lasentencia realiza ese proceso de transformacin de la norma jurdica de mandatoabstracto en mandato en concreto; mediante la sentencia, el mandato toma cuerpo, seindividualiza y se define.

La estructura de la sentencia puede explicarse a travs del silogismo, en la cual lapremisa mayor est constituida por la afirmacin de la situacin supuesta en la norma

jurdica; y la premisa menor se conforma por la afirmacin de la situacin supuesta en elpleito, y cuya conclusin se conforma por la afirmacin o la negacin de la aplicacin de lanorma jurdica a la situacin supuesta en el pleito.

2. Posicin de la Norma Jurdica

El Juez siempre tiene que atenerse estrictamente a la realidad (del orden jurdico), esdecir, no puede poner una norma que no exista, aunque las partes puedan acordar suuso, ni puede omitir una norma que exista, aunque las partes pretendan ignorarla. En finla actividad del juez se reduce a un problema de conocimiento del orden jurdico (iura

novit curia). Lo que se le pide al Juez es la posicin de la norma existente y nodeterminado proceso para conseguir su conocimiento.

3. Posicin del hecho no controvertido

En este caso, el Juez en lugar de ajustarse estrictamente a la realidad, ha deadecuarse a las afirmaciones de las partes.

1


4/30

La afirmacin de un hecho es la posicin de ste como presupuesto de la demandadirigida al Juez. Afirmacin se entiende por la existencia material del hecho.

La demanda tambin implica la afirmacin de la norma segn la cual el hecho produce

la consecuencia o posee la cualidad jurdica invocada.

A la afirmacin de un hecho por parte de un litigante puede corresponder la afirmacindel mismo hecho por parte del otro; ello sucede siempre que tambin este otro pongaaquel hecho como presupuesto de su demanda al Juez. La afirmacin de un hecho yaafirmado por la contraparte se le denomina admisin.

La afirmacin de las partes vincula al Juez en cuanto a la posicin del hecho. El Juezno puede poner una situacin de hecho que no haya sido afirmada por al menos una delas partes y, por otro lado no puede dejar de omitir una situacin de hecho que haya sidoafirmada por todas las partes. La afirmacin unilateral (discorde) de un hecho escondicin necesaria para su posicin o fijacin en la sentencia; la afirmacin bilateral(concorde) es a tal fin condicin suficiente. Los hechos no afirmados no pueden serpuestos; los hechos afirmados concordemente tienen que ser puestos en la demanda.

El sistema descansa en la previsin de la coincidencia normal entre el punto deequilibrio de los intereses privados contrarios y el inters pblico en la justa realizacin de

las normas jurdicas y por consiguiente en la fijacin de los hechos en la sentencia segnla verdad.

4. Posicin del Hecho Controvertido

El hecho controvertido, hechos afirmados tan solo por una o alguna de las partes,hecho afirmado pero no admitido que puede existir o no. Estos hechos son los queconstituyen la regla en materia de prueba. El Juez se encuentra aqu frente a la afirmacinde una parte y a la negacin de otra, es decir ante la discusin de un hecho, es por ello

que se hace necesario proporcionarle el medio o indicarle la va para resolver ladiscusin, para fijar entonces en la sentencia el hecho no fijado por las partes.

Entre la posicin de la norma de derecho y la posicin de la situacin de hecho,existira una nica diferencia fundamental, que gira en que la posicin de la norma debeefectuarse siempre segn la realidad, mientras que la posicin del hecho debe realizarsesegn la realidad nicamente cuando falte la disposicin concorde o bilateral de las partes(no afirmacin o afirmacin concorde).

2


5/30


6/30

realidad y otras conforme a una fijacin formal. En este caso es de destacar que sereserve el trmino prueba para que se reserve exclusivamente para la designacin delos procesos dirigidos a la bsqueda de la verdad material.

En este sentido se entiende por proceso probatorio, aqul que se tiene para la posicindel hecho controvertido segn la realidad, o tambin puede ser aqul proceso para laposicin del hecho controvertido segn una fijacin formal.

Cuando la bsqueda de la verdad material est limitada de tal modo que sta no puedaser conocida en todo caso y con cualquier medio, el resultado, sea ms o menos rigurosoel lmite, es siempre el de que no se trata ya de una bsqueda de la verdad material, sinode un proceso de fijacin formal de los hechos.

7. El Equivalente procesal del Presupuesto de la norma jurdica como resultadode la fijacin formal del Hecho controvertido

Si la posicin de los hechos controvertidos tiene lugar segn la realidad, es decir, si loshechos se ponen en la sentencia cuando son verdaderos, existe coincidencia entre elpresupuesto de la norma y el presupuesto de la sentencia, en el sentido de que el hechopuesto como premisa menor del silogismo pertenece a la categora de hechos a que serefiere el mandato contenido en la norma que constituye la premisa mayor.

En cambio cuando la posicin del hecho no tiene lugar segn la realidad, sino segnuna fijacin formal, cabe que en vez de coincidencia se hable de divergencia entrepresupuesto de la norma y presupuesto de la sentencia, de manera que la norma sepueda realizar sin la real ocurrencia de un hecho perteneciente a la categora puesta porla propia norma.

En este sentido, en el sistema de la fijacin formal la existencia real del hecho equivalea su fijacin por determinados medios, el medio de fijacin reemplaza al hecho a fijar no

como presupuesto de la norma, sino como presupuesto de su realizacin.

La equivalencia procesal del presupuesto de la norma jurdica como resultado de lafijacin formal del hecho controvertido se da nicamente cuando se considere el hecho ensu existencia concreta como presupuesto de la norma realizada, y no cuando se leconsidere en su existencia abstracta, como presupuesto de la norma con independenciade su realizacin.

4


7/30

8. El Medio de fijacin formal como hecho jurdico o negocio jurdico procesal

Cuando la posicin de los hechos tiene lugar segn la fijacin formal, de manera queel presupuesto de la sentencia no pueda corresponderse con el presupuesto de la norma,es necesario dar eficacia jurdica a los hechos que constituyan el medio de fijacin.

Es por ello que debe asignarse carcter de hecho jurdico a los hechos constitutivos delos medios de fijacin formal. La eficacia jurdica de la deposicin del testigo o de laformacin del documento no es concebible sino cuando sirva para fijar formalmente elpresupuesto de la norma en el proceso dirigido a su realizacin y con esto constituye elequivalente judicial del presupuesto de la norma.

Con ello, el confesante declara no para que el Juez conozca el hecho declarado yrealice la norma tan solo si el hecho es cierto, sino para que fije el hecho tal como ha sidodeclarado y realice la norma prescindiendo de su verdad.

9. La prueba en sentido jurdico

El trmino prueba en lenguaje comn se usa como comprobacin de la verdad de una

proposicin. Slo se habla de prueba de alguna cosa que ha sido afirmada y cuyaexactitud se trata de comprobar.

En el campo jurdico, la comprobacin de los hechos controvertidos por parte del juezpuede no derivar de la bsqueda de la verdad, sino de los procesos de fijacin formal.Probar no es ya demostrar la verdad de los hechos discutidos, sino determinar o fijarformalmente los hechos mismos mediante procedimientos determinados.

Delimitando el trmino de prueba: Demostracin de la verdad de un hecho realizadapor los medios legales o demostracin de la verdad legal de un hecho. La prueba es lademostracin de la verdad formal o judicial, es la fijacin formal de los hechos discutidos.

10. Obligacin del Juez y Derecho de la Parte en materia de prueba

El conjunto de las normas jurdicas que regulan el proceso de fijacin de los hechoscontrovertidos, constituye la institucin jurdica de la prueba.

5


8/30

Estas normas establecen la obligacin del Juez de no poner en la sentencia hechosdiscutidos que no hayan sido fijados mediante alguno de los procesos queridos por la ley.

6


9/30

CAPTULO II Estructura de la prueba

1. La estructura tpica del proceso probatorio

El proceso probatorio es un proceso tpico o un medio de bsqueda de la verdad de loshechos controvertidos el cual permite alcanzar u obtener la verdad en la mayora de loscasos.

2. Prueba Directa y Prueba Indirecta

El conocimiento de un hecho por parte del Juez no se puede obtener sin que el mismoperciba algo con los propios sentidos y para ello es inevitable el contacto entre el Juez y larealidad acerca de la cual debe juzgar,

Ahora bien eso que percibe el Juez con los propios sentidos puede ser el hecho mismoque se debe probar o puede ser un hecho distinto.

Pues bien, cuando estamos ante un hecho jurdico que puede ser conocido por el Juezcon los propios sentidos, estamos ante una Prueba Directa.

Cuando, estamos en presencia de un hecho jurdico que no puede ser directamentepercibido por los sentidos del Juez, sino que ha de ser conocido por l mediante lapercepcin de otro hecho, del que pueda deducir la existencia del mismo, con ayuda de la

experiencia, estamos entonces ante una Prueba indirecta.

La diferencia entre estos tipos de prueba, se centra en la coincidencia o en ladivergencia del hecho a probar y del hecho percibido por el Juez; precisamente, la pruebaindirecta presenta la separacin entre el objeto de la prueba (hecho a probar) y el objetode la percepcin (hecho percibido por el Juez). Como conclusin a este punto, el hechosometido a la percepcin del Juez no sirve sino de medio a su conocimiento.

7


10/30

La prueba es ms segura cuanto ms prximo a los sentidos del Juez se halle el hechoa probar, de all la superioridad de la prueba directa sobre la indirecta.

3. La percepcin como medio de prueba

Debido a la resistencia difundida a incluir la prueba directa (percepcin del hecho aprobar), dentro del concepto genrico de prueba, diversos tratadistas coinciden enrestringir la nocin de prueba a lo que Carnelutti ha llamado prueba indirecta.

Esta resistencia se apoya especialmente en el concepto de prueba como acto desuministrar los medios de prueba. Si por prueba se entiende, no la comprobacin delJuez, sino el acto de la parte que le suministra los medios de bsqueda, entonces faltarealmente la prueba, porque cuando el Juez percibe directamente el hecho a probar, slointerviene l, las partes no prueban nada.

La prueba es el proceso de fijacin de los hechos controvertidos por parte del Juez ypuesto que la percepcin del hecho a probar es la forma ms eficaz y simple de esteproceso, tambin la prueba directa es verdadera prueba.

4. La percepcin en la Prueba Indirecta

La diferencia entre prueba directa e indirecta es de estructura, que consiste en que elproceso probatorio indirecto es complejo, en tanto que para el proceso directo es simple;consta de varios elementos y no de uno solo; pero la base es siempre la percepcin de unhecho por parte del Juez. Esto comprueba la unidad sustancial de los dos procedimientosy la necesidad de no excluir la percepcin del campo de la prueba.

La primera forma de actividad que desarrolla el Juez frente al hecho intermedio,diverso del hecho a probar es una actividad perceptiva; dicho hecho intermedio, es comoel hecho a probar en la prueba directa, objeto de percepcin. Ello no impide que enatencin a la diversa estructura de los dos procesos, tal actividad y el hecho queconstituye objeto de la misma puedan ser denominados de diversa manera.

8


11/30

5. La deduccin en la Prueba Indirecta

La prueba indirecta se da cuando el Juez no percibe el hecho a probar, sino un hechodiverso de ste. Por tanto la percepcin del Juez no basta por s sola para la bsquedadel hecho a probar, sino que ha de integrarse con la deduccin del hecho a probarrespecto del hecho percibido. La actividad del juez se torna compleja: percepcin ydeduccin.

La bsqueda del hecho a probar, no percibido mediante el hecho diverso percibido porel Juez, tiene lugar mediante un procedimiento lgico de deduccin. El Juez conforma unsilogismo, en el que la premisa menor est conformada por la posicin del hecho

percibido diverso del hecho a probar y la conclusin por la afirmacin de la verdad o nodel hecho a probar, mientras que la premisa mayor es una norma, que el Juez consideraaplicable al hecho percibido.

La norma que constituye la premisa mayor del silogismo debe tener como contenido lacompatibilidad, concordancia o la repugnancia del hecho afirmado en la premisa menor(hecho percibido por el Juez) con el hecho a probar. De esta forma, sirve para deducirmediante el hecho percibido su existencia o inexistencia.

6. Medio y Fuente de prueba

La prueba directa presenta el contacto inmediato entre el Juez y el hecho a probar. Elmedio de conocimiento se limita a una actividad de ste, dirigida a la percepcin delhecho a probar.

Ahora en cambio para la prueba indirecta hay una separacin entre el Juez y el hechoa probar, puesto que el punto de contacto entre el Juez y el hecho lo representa un hechointermedio que forma la conjuncin entre estos dos trminos: Aqu el conocimiento no seobtiene nicamente mediante la actividad del Juez, sino tambin por medio de un hechoexterior, sobre el cual se ejercita la actividad perceptiva y deductiva.

9


12/30

La actividad del juez es un medio de prueba, sin el cual no podra lograrse elconocimiento. Mediante sta, el Juez busca la verdad del hecho a probar, y fuente deprueba es el hecho por el cual se sirve para deducir la propia verdad.

7. El medio de prueba: Formas de integracin de la actividad del Juez enla percepcin

Medio de prueba es la percepcin del Juez. Instrumento de la percepcin son todossus sentidos.

Tericamente la percepcin puede tener lugar mediante los sentidos del Juez, pero en

la prctica se oponen dificultades en determinados casos al desenvolvimiento de laprueba conforme a este modo simple. La conveniencia de hacer intervenir a otraspersonas en la percepcin de los objetos o de las fuentes de prueba puede derivar decircunstancias inherentes al oficio del Juez o de circunstancias inherentes a su capacidad,de manera que estas personas que intervienen, puedan apoyar al juez en la percepcinde los hechos, de manera que esta asistencia por parte de otras personas permitaintegrar la actividad del Juez en la percepcin de los hechos a probar. Esto se aplica paralos casos en la intervencin de peritos o expertos que sustituyan en la percepcin de loshechos al Juez y lo asistan.

8. Formas de Integracin de la actividad del Juez en la deduccin

Medio de prueba es tambin la deduccin del Juez. El instrumento ac es suconocimiento. As como el juez no puede verlo todo, tambin esto aplica al conocimiento,el Juez no puede saberlo todo. Ahora bien, mientras se trate de experiencia comn, esprobable que el Juez la posea, en cambio cuando se trate de experiencia tcnica, lasprobabilidades de que el juez pueda ser asistido en este sentido, aumentan, ya que todasu preparacin se agota en el campo jurdico.

Es por ello que el Juez tiene a su disposicin unos medios que le permiten obtener eseconocimiento tcnico de la situacin. Por lo general el juez obtiene la regla de experienciaque ignora, de la declaracin de un experto. Ahora entramos en la funcin del perito comoinstrumento de deduccin. El perito puede desempear esta funcin de dos modos:indicando nicamente las reglas de experiencia al Juez o aplicndolas al caso, realizandomediante ellas la deduccin.

10


13/30

La indicacin de las reglas de experiencia al juez, tiene lugar necesariamente cuandolas reglas son ignoradas por el Juez, en cambio la aplicacin de ellas al caso concreto,puede darse cuando la regla es conocida por el Juez, siempre que la aplicacin mismaexija, por lo menos que se haga con seguridad y sin esfuerzo anormal, cierta aptitud opreparacin tcnica, que el juzgador no posea.

La intervencin del perito en la deduccin se descompone en las siguientes fases:

Indicacin al Juez de la regla de experiencia aplicable

Aplicacin de la regla de experiencia indicada por el Juez

Aplicacin de la regla de experiencia indicada por el perito.

En conclusin el perito suministra al Juez el instrumento para el juicio (regla deexperiencia), o le proporciona con o sin regla el juicio mismo. Cuando el perito deduce,obra por encargo del juez, y su deduccin es instrumento del que se vale el Juez.

La funcin del perito es por tanto en el campo de la deduccin, perfectamente paralelaa la que fue reconocida en el campo de la percepcin, ya que se trata de una funcinesencialmente unitaria. En ambos casos el perito aparece no como una fuente de prueba,sino como un medio de integracin de la actividad del Juez.

9. Las fuente de prueba: Fuente de prueba (en sentido estricto) y fuentede presuncin

Las fuentes de prueba (hechos percibidos por el Juez) y que le sirven para ladeduccin del hecho a probar, se distinguen en dos grandes categoras segn el siguientecriterio elemental: Que constituyan o no la representacin del hecho a probar.

La diferencia entre las dos categoras se basa en la distincin entre las fuentes deprueba en sentido estricto y las fuentes de presuncin.

Las fuentes de prueba son los hechos que sirven para la deduccin del hecho a probary que estn constituidos por la representacin de ste.

11


14/30

Las fuentes de presuncin son los hechos que sirven para la deduccin del hecho aprobar y que no estn constituidos por la representacin de ste.

La palabra prueba tiene un doble significado: Prueba en sentido amplio comprende

cualquier forma de fijacin del hecho controvertido (mediante los procesos determinadospor la ley), y por tanto, tambin la presuncin. Prueba en sentido estricto se refiere a lasformas de fijacin de los hechos controvertidos (no percibidos por el Juez), mediantehechos constitutivos por la representacin de aqullos, y se distingue de la presuncin,como forma de fijacin de los hechos controvertidos (no percibidos por el Juez), mediantehechos no constituidos por la representacin de aqullos.

Para la distincin, la doctrina ms difundida se sirve del criterio de la inmediatividad dela relacin existente entre el hecho que constituye la fuente de conocimiento y el hecho a

probar: son fuentes de prueba los hechos de los cuales se deduce inmediatamente lasexistencia del hecho a probar, mientras que son fuentes de presuncin los hechos de loscuales puede deducirse mediatamente la existencia del hecho a probar.

Otra corriente menos numerosa busca el criterio no en el desenvolvimiento de ladeduccin, sino en el resultado y habla de prueba cuando hay una fuente de certeza yhabla de presuncin cuando existe fuente de probabilidad.

Lo cierto e interesante en este sentido, es que un hecho aparece como fuente depresuncin cuando acerca de la existencia de otro ofrezca el grado de certeza que elordenamiento jurdica exige para que el Juez pueda fijarlo en la sentencia; si esteresultado no se obtiene, el hecho no representativo no es fuente de presuncin; delmismo modo que el hecho representativo no es fuente de prueba.

10.Fuente de prueba en sentido estricto; el hecho representativo; objetode la representacin

La representacin es un sucedneo de la percepcin; sirve para despertar, medianteun equivalente sensible la idea que vendra primariamente determinada por la percepcinde un hecho. El objeto de la representacin es pues, el objeto mismo de la percepcin: unhecho, una actitud concreta determinada en el tiempo y en el espacio, del mundo exterior.

Las entidades abstractas como son las reglas de experiencia o de derecho noconstituyen objeto de la prueba histrica; lo que se puede probar histricamente es elhecho de su funcin o de su afirmacin no la regla misma, porque la regla no puede serpercibida.

12


15/30

11.Presupuesto de la Representacin

La representacin es un sucedneo de la percepcin, es decir despierta la idea de unhecho mediante la percepcin de otro hecho. El mecanismo de la representacin radica

en la sustitucin de un hecho por otro como objeto de percepcin, para determinar lamisma idea. La representacin supone dos hechos; el hecho representativo, que es elhecho subrogante, y el hecho representado que es el hecho subrogado.

En el concepto de representacin existe una separacin entre el hecho percibido y elhecho ideado.

La capacidad representativa depende, por tanto de la estructura o de la constitucin delhecho, existiendo entonces hechos representativos y hechos no representativos.

12.Relatividad del hecho representativo

Un hecho no pierde su capacidad de determinar la idea de s mismo, porque sea capazde determinar la idea de otro. De aqu la nocin de la relatividad de la funcinrepresentativa de un hecho. En este sentido un hecho no representativo no puedefuncionar como hecho representativo, en cambio un hecho representativo puede funcionartambin como hecho simple (no representativo).

Un hecho representativo puede ser llevado al proceso, no para procurar elconocimiento del hecho representado, sino porque constituya una fuente de prueba norepresentativa.

13. Verdad del hecho representativo

Lo constitutivo en lo que respecta al presupuesto de la representacin es la separacinentre el hecho representativo y el hecho representado, y no la existencia real de ste. Demanera que el mismo existe a pesar de su falsedad, es decir pese a la no realidad delhecho representado.

14.Medios de la representacin

La representacin se obtiene por medio de la percepcin de un hecho diverso delhecho representado. ste es el objeto y aqul el medio de la representacin.

Desde el punto de vista del medio, existen dos tipos de representacin: Larepresentacin real (objetiva), la cual se obtiene mediante la composicin de un objeto

13


16/30

apto para despertar en quien lo perciba la idea que viene determinada por la percepcindel hecho representado.

El otro tipo de representacin es la representacin personal (subjetiva), la cual seobtiene mediante la composicin de un acto capaz de obtener el mismo resultado.

Para la representacin real (objetiva) sirve de medio el documento y para larepresentacin personal (subjetiva) tenemos como medio el testimonio.

15.Documento y Testimonio

El testimonio es un acto y el documento es un objeto. El testimonio es un mediosubjetivo y el documento es un medio objetivo de representacin. Esto representa tan soloel aspecto exterior de la diferencia entre los dos tipos. Pero desde el punto de vista

jurdico es necesario conocer a fondo la diversidad de estructura indagando el proceso de

formacin de los dos tipos de hecho representativo.

La representacin documental es inmediata, mientras que la testimonial es mediata. Elmedio que existe en el testimonio es precisamente la memoria humana. En larepresentacin documental, la individualidad del hecho a representar se traduceinmediatamente en un objeto exterior; y en la representacin testimonial, la individualidaddel hecho se fija inmediatamente en la memoria del hombre y slo a travs de sta sereproduce en la representacin.

La representacin documental es permanente, mientras que la testimonial estransente.

16.El Testimonio: Presupuesto del testimonio

El testimonio es un acto humano dirigido a representar un hecho no presente; es decir,un hecho acontecido antes del acto mismo.

El testigo narra lo que ha deducido en cuanto lo ha deducido, como narra lo que hapercibido en cuanto lo ha percibido. Entonces la fuente del testimonio.

17.Contenido del Testimonio: testimonio de hechos y testimonio de lasrelaciones jurdicas

14


17/30


18/30

ah que lo efectos sean mediatos para la declaracin testimonial, ya que se consiguen tanslo a travs del hecho fijado, mientras que son inmediatos para la declaracinconstitutiva, en cuanto se derivan de ella directamente.

20.Objeto del Testimonio

Mediante el testimonio puede ser representado cualquier hecho. Cuando el DerechoPositivo prohbe al Juez la fijacin de determinados hechos mediante la representacintestimonial, ello influye sobre la eficacia probatoria del testimonio, pero no sobre suexistencia.

Los hechos que son objeto de percepcin o de deduccin tcnica pueden sertestimoniados.

21.Sujeto del testimonio: testimonio de las partes y testimonio de losterceros

El testimonio es un acto de la persona. El conjunto de las condiciones personales,consideradas en funcin de coeficientes de la veracidad del testimonio, constituyen lacapacidad testimonial de una persona. En atencin a esas condiciones se han establecidolas conocidas distinciones de los testigos en clsicos, sospechosos e incapaces y se handictado normas de los ordenamientos positivos acerca de la eficacia probatoria deltestimonio.

En este sentido se ofrece una distincin fundada en la posicin del testigo en elproceso, diferenciando el testimonio de la parte y del tercero.

Es necesario, pues, construir, en orden al sistema, una amplia categora de testimonio,que comprenda tanto la declaracin representativa de las partes como la declaracinrepresentativa de los terceros, lo que no excluye que dentro de la amplitud de estacategora deba trazarse una distincin segn el criterio de la cualidad del testigo, enrelacin a su posicin en el proceso.

En el lenguaje legislativo el vocablo testimonio se reserva a la declaracin del tercero,mientras que para el caso de la declaracin de las partes, no se tiene un trminoespecfico o designacin general, sino que se emplean denominaciones especiales para

las dos formas de declaracin procesalmente eficaces de las partes (confesin yjuramento).

Carnelutti, habla de testigo en sentido amplio, para abarcar a la parte y al tercero, y detestigo en sentido estricto, para excluir a la parte.

22.Destinatario del Testimonio: testimonio oficial y testimonio privado

16


19/30

Siendo el testimonio una declaracin representativa, se representa o se narra paratodos o para alguien, de all destaca la figura del destinatario del testimonio.

Segn la posicin del destinatario del testimonio en el proceso, se diferencian eltestimonio dirigido a la parte y el dirigido al tercero.

Conforme a la cualidad privada o pblica del destinatario, se diferencia el testimonioprivado y el oficial; y si el destinatario es el propio Juez, entonces el testimonio oficial seconvierte en judicial.

23.Medios del testimonio

Los medios del testimonio son los signos de que el testigo se vale para comunicar supensamiento, es decir para representar el hecho. El medio de la representacin es elvehculo de la idea, que el testigo transmite a quien recibe el testimonio.

Los medios del testimonio coinciden con los medios de comunicacin del pensamiento.En este sentido podemos destacar que la distincin ms corriente se establece entre eltestimonio oral y escrito. Con respecto al testimonio escrito debe destacarse que cuandoel medio de comunicacin tenga carcter permanente (d lugar a la formacin de undocumento), el testimonio no consiste en el documento mismo, sino en el acto de suformacin (en el acto de escribir).

24.El Documento: Presupuesto del documento

El documento a diferencia del testimonio, el documento no es un acto sino una cosa.En el testimonio el acto es el propio hecho representativo, y por ende la representacin esel efecto inmediato del mismo, mientras que en el documento, el acto no es el hechorepresentativo, sino un momento anterior a ste, porque no representa por s, sino quecrea un objeto capaz de representar.

El punto de separacin es el presupuesto de esta actividad, que en el documentoopera sobre un hecho presente y se proyecta en el futuro, mientras que en el testimonioopera sobre un hecho no presente y se proyecta en el pasado.

Si la formacin del documento tiene lugar en ausencia del hecho documentado, existen

en realidad un testimonio y un documento del testimonio. Lo que se forma fuera de lapresencia del hecho documentado es el testimonio, y el documento de ste se constituye,en cambio, en presencia del mismo.

25.Contenido del documento

El documento es una cosa representativa, es decir es capaz de representar un hecho.

17


20/30

Quien describe por escrito un hecho mientras lo percibe, forma un documento, porquequiere representar para el futuro el hecho presente mediante el escrito formado; quiendescribe por escrito un hecho que percibi en otra ocasin, forma un testimonio, porquequiere representar actualmente un hecho pasado mediante el acto a escribir.

El centro de la discusin se fijar en la representacin de un hecho. El documento seconcibe, por lo general, como un objeto que contiene una manifestacin del pensamiento;pero a mi entender, la manifestacin del pensamiento no es ni necesaria ni suficiente parala existencia del documento.

La forma predominante de la documentacin, es decir, de la representacin de unhecho mediante un objeto, ha sido y es la expresin con un medio permanente, es decir lafijacin en un objeto exterior, de la idea que un hombre haya recibido del mismo. Lamente del hombre es el medio que recibe y refleja el hecho exterior. El hecho pasa atravs de la psique para ser susceptible de fijacin.

26.Documento Hetergrafo

Son aquellos documentos que no estn formados por quien realiza el hechodocumentado.

27.Documento Autgrafo

Son aquellos documentos que representan un hecho de la persona misma que loforma. Esto puede verificarse slo cuando el documento represente el hecho de suformacin: puesto que la formacin del documento debe tener lugar en presencia delhecho documentado.

Este tipo de documento se forma principalmente cuando el acto que sirve para laconstitucin del documento posee tambin una funcin autnoma y sirve a un fin distintode su constitucin misma.

Por ser la escritura un medio de manifestacin permanente del pensamiento en opininde Carnelutti, no hay documento autgrafo slo cuando quien manifiesta el pensamientoescribe materialmente sus palabras, que conforman su manifestacin, sino cuando engeneral quien manifiesta el pensamiento, realiza los actos que el orden jurdico considera

suficientes e idneos para atribuirle la formacin de la escritura.

28.La Subscripcin

La suscripcin es la indicacin del autor del escrito y es per se un elemento esencialdel documento autgrafo o un complemento necesario para que la escritura tenga funcindocumental (del hecho) de su formacin.

18


21/30

Un acto humano no puede ser representado ms que cuando se indique su autor. Enconsecuencia un escrito annimo (no subscrito) no es un verdadero documento (por lomenos en cuanto al hecho de su formacin) sino slo un indicio.

La subscripcin funciona slo despus de que se ha realizado el acto de declarar, parala documentacin del mismo, ya que se vincula el producto de tal acto a la persona que lorealiz, y por tanto hace a dicho producto capaz de representar el acto mismo.

29.La autenticidad

La autenticidad es la verdad del documento autgrafo, es decir la verdad de laindicacin del autor y de la suscripcin. Es la correspondencia entre el autor aparente y elautor real del documento.

Si el documento no hace fe de su autor, no suministra prueba documental del hecho de

su formacin por parte de una determinada persona. Esto no quiere decir que el hecho nopueda ser probado de otro modo mediante el documento mismo; significa tan solo que laprueba que de tal hecho quepa inferir de dicho documento no es documental, es decir queno funciona como medio de prueba, sino que tan solo implica un medio de presuncin(indicio).

30. La data

El hecho de la formacin del documento y en particular el escribirlo, no se individualizatan solo por la persona que lo escribe sino que debe fijarse en el tiempo y lugar en que esescrito.

La formacin del documento y en especial su declaracin se individualiza dentro deestos puntos: persona, tiempo y lugar.

19


22/30

31. Objeto del Documento; documentos declarativos

El objeto del documento puede ser cualquier hecho. En vista de esto es intil intentaruna enumeracin de los objetos del documento.

De acuerdo a la naturaleza de la declaracin representada, la doctrina alemana harealizado una diferenciacin de los documentos en dispositivos y testimoniales. Losdispositivos representan una declaracin constitutiva y los testimoniales una declaracintestimonial.

Si el documento contiene una declaracin constitutiva, sirve por lo general para ladeduccin directa del hecho a probar y si el documento representa una declaracintestimonial sirve para una deduccin indirecta del hecho a probar.

El hecho representado por el documento es en todo caso, la declaracin y slo esta y

de ah que la eficacia probatoria de ella no pueda variar segn el cambio de naturaleza dela declaracin representada.

Si el documento es dispositivo (contiene una declaracin constitutiva) sirve para probarla declaracin misma, es decir, para probar el hecho de que la declaracin ha tenidolugar. Si el documento es testimonial (contiene un testimonio), no sirve para probar elhecho y slo el hecho consistente en la declaracin testimonial y en manera alguna elhecho representado por sta; lo que representa es el testimonio y no el documento.

32. Copias y Documentos Reconocientes

El hecho representado en el documento puede ser el documento mismo. Es decir eldocumento del documento y que tcnicamente recibe el nombre de prueba.

La copia slo puede ser un documento, puesto que no es un acto sino un objeto y suformacin tiene lugar en presencia y no en ausencia del hecho representado.

La copia sera en este sentido la fotografa del documento, y su concepto es anlogo aldel testimonio del testimonio. Con la palabra copia se designa no solo al documento deldocumento, sino tambin el documento que representa un hecho tal como resulta de otrodocumento.

Documento reconociente significa cualquier documento que contenga (que represente)una declaracin reconociente, tenga o no el reconocimiento por objeto un documento.

20


23/30


24/30

36. Fuente y Argumento de Prueba

Son fuentes de prueba: el testimonio, el documento y el indicio. La cualidad de fuentesconsiste en que de ellas deriva (bajo las reglas de experiencia), un argumento para

estimar la existencia o la inexistencia del hecho a probar.

Para la doctrina alemana existe inclinacin para diferenciar tericamente el hecho y elargumento, llamando al hecho (medio) y al argumento (fundamento o argumento deprueba).

Para Carnelutti, el argumento no es algo que exista objetivamente, en el hecho o fuerade l, sino que expresa la reasuncin de la fuente de prueba (testimonio, documento,indicio) en la regla de experiencia, a fin de extraer su deduccin. Es la construccin delsilogismo probatorio: el indicio suministra un argumento y la parte o el Juez extraen de lun argumento.

37. La Terminologa

De la estructura del proceso probatorio resultan tres rdenes de elementos diversos;Por un lado un hecho a probar (objeto de la prueba); una actividad del Juez (percepcin,deduccin: medio de la prueba) y un hecho exterior (que sirve para la deduccin: fuentede la prueba).

Esta distincin suele indicarse en el lenguaje jurdico con un mismo trmino: Prueba,tanto el resultado como cada uno de los medios del proceso probatorio.

38. Fijacin de la Fuente de prueba: Prueba simple y Prueba compleja

Testimonio, documento e indicio son pues hechos de los cuales el Juez deduce,mediante regla de experiencia, el hecho a probar. Pero estos hechos han de ser fijadospor el Juez, ya que no es posible que se sirva de ellos para la fijacin de otros hechos, sino ha procedido antes a su fijacin.

La prueba del hecho constitutivo de fuente de prueba puede ser directa o indirecta. El

hecho intermedio puede ser directamente percibido por el Juez o ser deducido de unhecho diverso que funciona respecto a l como fuente de prueba. Esto da origen a dossubtipos de prueba indirecta: prueba indirecta simple y prueba indirecta compleja.

Existe prueba (indirecta) simple cuando el hecho que constituye la fuente de prueba esdirectamente percibido por el Juez.

En cambio existe prueba (indirecta) compleja, cuando el hecho constitutivo de la fuentede prueba es, a su vez objeto prueba indirecta, es decir es deducido de otra fuente deprueba.

22


25/30

39. Tema complejo de prueba

El tema complejo de prueba no debe confundirse con la complejidad de la prueba.Puede suceder que la fuente de prueba consta de una serie de hechos y no de uno nico,y que algunos de ellos sean directamente percibidos por el Juez y otros se pruebendirectamente: esta hiptesis se verifica principalmente con las llamadas circunstanciascalificativas del testimonio o del documento. Esto significa que son hechos de los queresulta la identidad o la atendibilidad del testigo o la autenticidad o cualidad deldocumento.

Las circunstancias cualificantes no sirven para deducir la existencia del testimonio o deldocumento, sino slo para completar la fijacin de sta con los elementos concretos quepermitan al Juez servirse de la misma en su perfecta individualidad.

Las circunstancias cualificantes dan a las fuentes de prueba la individualidad requeridapara que el Juez pueda subsumirla en la regla de experiencia o en la regla de derecho alos efectos de la deduccin del hecho a probar.

La fuente de prueba no es un testimonio o un documento, sino el testimonio odocumento que presenta los caracteres concretos necesarios para prestarse a laexperiencia o al Derecho Positivo a la deduccin. De esta manera las circunstanciascualificantes no pertenecen a un tema subordinado, sino al tema mismo del testimonio odel documento, con la particularidad de que hay una fuente y un tema complejo.

40. Combinaciones de la prueba compleja

Cada una de las fuentes de prueba, en lo que respecta a tema de prueba, puede serprobada con cualquier tipo de fuente de prueba, es decir o mediante la pruebahistrica o mediante la prueba crtica, y en la hiptesis de prueba histrica mediante eltestimonio o el documento.

De acuerdo a esto, Carnelutti, estableci las combinaciones de la prueba complejasegn lo siguiente:

a) Prueba del testimonio mediante testimonio

Prueba del testimonio de terceros mediante testimonios de terceros

(Testimonio del Testimonio.

Prueba del testimonio de terceros mediante testimonio de parte

Prueba del testimonio de parte mediante testimonio de terceros

Prueba del testimonio de parte mediante testimonio de parte

23


26/30

b) Prueba del testimonio mediante documento ( Testimonio escrito)

c) Prueba del testimonio mediante indicios

d) Prueba del documento mediante el documento (copia del documento)

e) Prueba del documento mediante indicios

De la Parte

De Terceros

f) Prueba del documento mediante indicios

g) Prueba del indicio mediante indicio

h) Prueba del indicio mediante testimonio (testimonio indiciario)

i) Prueba del indicio mediante documento

24


27/30

CONCLUSIONES

La norma jurdica resuelve conflictos de intereses entre las partes. De all que losintereses se ven subordinados por ella, lo cual prev una conducta a seguir por elportador de un inters subordinado hacia el portador del inters prevaleciente.

Cuando es necesario resolver el conflicto la norma que posee un mandato abstracto setransforma en un mandato concreto para resolver la situacin. Mediante la sentencia elmandato toma cuerpo se individualiza, se define.

El Juez siempre tiene que atenerse estrictamente a la realidad (del orden jurdico), esdecir, no puede poner una norma que no exista, aunque las partes puedan acordar suuso, ni puede omitir una norma que exista, aunque las partes pretendan ignorarla. En finla actividad del juez se reduce a un problema de conocimiento del orden jurdico (iuranovit curia). Lo que se le pide al Juez es la posicin de la norma existente y nodeterminado proceso para conseguir su conocimiento.

El Juez no puede poner una situacin de hecho que no haya sido afirmada por almenos una de las partes y, de otro, porque no puede dejar de omitir una situacin dehecho que haya sido afirmada por todas las partes. La afirmacin unilateral (discorde) deun hecho es condicin necesaria para su posicin o fijacin en la sentencia; la afirmacinbilateral (concorde) es a tal fin condicin suficiente. Los hechos no afirmados no puedenser puestos; los hechos afirmados concordemente tienen que ser puestos en la demanda.

En cuanto a la posicin del hecho controvertido, estos hechos son los que constituyenla regla en materia de prueba. El Juez se encuentra aqu frente a la afirmacin de unaparte y a la negacin de otra, es decir ante la discusin de un hecho, es por ello que sehace necesario proporcionarle el medio o indicarle la va para resolver la discusin, para

fijar entonces en la sentencia el hecho no fijado por las partes.

Entre la posicin de la norma de derecho y la posicin de la situacin de hecho,existira una nica diferencia fundamental, que gira en que la posicin de la norma debeefectuarse siempre segn la realidad, mientras que la posicin del hecho debe realizarsesegn la realidad nicamente cuando falte la disposicin concorde o bilateral de las partes(no afirmacin o afirmacin concorde).

La fijacin formal del hecho controvertido permite delimitar la realidad que se pretendejuzgar para que pueda subsumirse la conducta prevista en el mandato exigido en lanorma. Es integrar el presupuesto de hecho, la conducta exigible por la norma y

encuadrar el hecho controvertido con el mandato concreto que exige la norma jurdica.

El trmino prueba es demostracin de la verdad de un hecho realizada por los medioslegales.

La estructura de la prueba puede indicarse de acuerdo a la prueba directa y laindirecta. Hablamos de prueba directa cuando el juez puede percibir algo con los propiossentidos y esto permite el contacto inevitable entre el Juez y la realidad acerca de la cualdebe juzgar.

25


28/30


29/30

El testimonio es un acto y el documento es un objeto. El testimonio es un mediosubjetivo y el documento es un medio objetivo de representacin. La representacindocumental es inmediata, mientras que la testimonial es mediata.

El testimonio es un acto humano dirigido a representar un hecho no presente; es decir,un hecho acontecido antes del acto mismo. El contenido del testimonio es unamanifestacin de la idea que tiene el testigo del hecho mismo.

Con respecto al sujeto del testimonio, Carnelutti, habla de testigo en sentido amplio,para abarcar a la parte y al tercero, y de testigo en sentido estricto, para excluir a la parte.

Los medios del testimonio son los signos de que el testigo se vale para comunicar supensamiento, es decir para representar el hecho. En este sentido tenemos el testimoniooral y el escrito.

La formacin del documento y en especial su declaracin se individualiza dentro deestos puntos: persona, tiempo y lugar. El objeto del documento puede ser cualquier

hecho.

El indicio son los hechos autnomos, cuya funcin probatoria surge por la eventualidadde su relacin con el hecho a probar. El indicio es una fuente de prueba y por lo generales objeto de prueba indirecta.

Las fuentes de prueba son el testimonio, el documento y el indicio. Su cualidad comofuentes radica en que de stas deriva un argumento para estimar la existencia oinexistencia del hecho a probar.

De la estructura del proceso probatorio resultan tres rdenes de elementos diversos;Por un lado un hecho a probar (objeto de la prueba); una actividad del Juez (percepcin,deduccin: medio de la prueba) y un hecho exterior (que sirve para la deduccin: fuentede la prueba). En el lenguaje jurdico suele indicarse todo esto bajo un mismo trminoPRUEBA.

27


30/30

BIBLIOGRAFA

Carnelutti Francesco, La prueba Civil, Ediciones Depalma Buenos Aires, ParteGeneral Concepto Jurdico de la Prueba, Captulo I Funcin de la Prueba pgs. 3-44, Captulo II Estructura de la prueba pgs52 - 207

La Prueba Civil

Documents

Transcript of La Prueba Civil