LA PRUEBA INDICIARIA

Conferencia en Ministerio Público

28 de octubre de 2015

Denominación

� Prueba por indicios

Presunción judicial� Presunción judicial

� Prueba por presunciones

� Evidencia circunstancial (circunstantial evidence)

� Razonamiento indiciario

� Prueba por concurso de circunstancias

� Prueba indirecta

Importancia

� En Derecho penal, la prueba es esencialmente indiciaria. Y ello por dosrazones. En primer lugar, los hechos del caso suelen pertenecer al pasado. Esoimpide, de entrada, el reconocimiento judicial. Y, en segundo lugar, en muchosimpide, de entrada, el reconocimiento judicial. Y, en segundo lugar, en muchoscasos, dichos hechos no han sido percibidos por personas, ni tampoco captadospor instrumentos idóneos a tal efecto (prueba audiovisual).

� Los libros sobre pruebas usualmente dedican un espacio muy limitado y casoresidual a la prueba por indicios, como si se tratara de un elemento probatoriosecundario y de uso poco frecuente. Por ello, a menudo, los indicios reciben unaatención apresurada y superficial.

� Sin embargo, al estudiar específicamente qué es y qué estructura tiene laprueba por indicios, se encuentra con facilidad que a ella se recurre muy aprueba por indicios, se encuentra con facilidad que a ella se recurre muy amenudo, tanto en el proceso civil como en el proceso penal, y en no pocasocasiones cumple un rol central en la demostración probatoria de los hechosrelevantes para la decisión.

Concepto4

Para MIXAN MASS la prueba indiciaria consiste en una actividad� Para MIXAN MASS la prueba indiciaria consiste en una actividadprobatoria de naturaleza necesariamente discursiva e indirecta, cuyafuente es un dato comprobado, y se concreta en la obtención delargumento probatorio mediante una inferencia correcta.

� Es aquella actividad intelectual de inferencia realizada por el juzgador,mediante la cual, partiendo de una afirmación base (conjunto de indicios),mediante la cual, partiendo de una afirmación base (conjunto de indicios),se llega a una afirmación consecuencia (hipótesis probada) distinta de laprimera, a través de un enlace causal y lógico existente entre ambasafirmaciones, integrado por las máximas de experiencia y las reglas de lalógica (MIRANDA ESTRAMPES).

Naturaleza

5

� JAIRO PARRA sostiene que la prueba indiciaria es un medio de prueba.� JAIRO PARRA sostiene que la prueba indiciaria es un medio de prueba.

� No es en rigor un medio de prueba sino un método probatorio que operaen el momento de formación de la convicción judicial (MIRANDAESTRAMPES).

� Es una operación lógica, una inferencia; por tanto, no implican actividadmaterial alguna. Se trata de construcciones inferenciales (DE MIRANDAVÁSQUEZ).VÁSQUEZ).

� Lo dicho no significa que es suficiente con plantearse la racionalidad de lainferencia, pues es necesario que se analice la compatibilidad del cuadroindiciario con el estándar de prueba.

Prueba indiciaria y

presunción de inocencia6

� El TEDH en sus sentencias: caso Salabiaku v. Francia, de 7 de octubre de 1988,pasando por el caso Pham Hoang v. Francia, de 25 de setiembre de 1992, ycaso Telfner v. Austria, de 20 de marzo de 2001, ha reconocido la capacidadcaso Telfner v. Austria, de 20 de marzo de 2001, ha reconocido la capacidadde la prueba por indicios para enervar la presunción de inocencia.

� La Corte IDH desde el caso Rodríguez Velásquez, sentencia de 29 de julio de1988, ha señalado que la prueba circunstancial, los indicios y las presuncionespueden utilizarse, siempre que de ellos pueda inferirse conclusiones consistentessobre los hechos.

� En el Perú, el Tribunal Constitucional en el asunto Llamoja Hilares, sentencia de13 de octubre de 2008, Exp. Nº 00728-2008-HC/TC, ha establecido que eljuez puede utilizar la prueba indiciaria como sustento de una condena, estandoobligado a observar la debida motivación.obligado a observar la debida motivación.

� En similar sentido se pronuncia la Corte Suprema a través del PrecedenteVinculante recaído en el R.N. Nº 1912-2005, sentencia de 06 de setiembre de2005, asunto Agustín Eleodoro Romero Paucar.

Estructura de la prueba

indiciaria7

indicio inferencia hecho indicado

La prueba

indiciaria en el CPP8

Conforme al art. 158º.3 del Código Procesal Penal de 2004 la prueba porindicios requiere:indicios requiere:

1. Que, el indicio esté probado;

2. Que la inferencia esté basada en las reglas de la lógica, la ciencia o laexperiencia;

3. Que cuando se trate de indicios contingentes, estos sean plurales,concordante y convergentes, así como que no se presenten contraindiciosconsistentes.

El indicio

� Para TARUFFO el indicio es cualquier cosa o circunstancia de la que sepuedan extraer inferencias y formular conclusiones sobre la verdad ofalsedad de un enunciado que se refiere a un hecho relevante para lafalsedad de un enunciado que se refiere a un hecho relevante para ladecisión.

� El indicio es, ante todo, un hecho, pero un hecho probado, de ahí que sediferencia de la mera sospecha. Se le denomina también hecho base oafirmación base.

� Lo peculiar del indicio es que se trata de un hecho con capacidadindicadora, en tanto en cuanto nos habla de otro hecho, con el que estárelacionado.

El indicio

Según SAN MARTIN es todo hecho cierto y probado (hecho indicador) convirtualidad para acreditar otro hecho con el que está relacionado (hechoindicado). Para CAFFERATA el indicio es un hecho (o circunstancia) del cualindicado). Para CAFFERATA el indicio es un hecho (o circunstancia) del cualse puede, mediante una operación lógica, inferir la existencia de otro. Es unelemento de hecho que autoriza a una deducción y una afirmación acercade un hecho oculto [ASENCIO MELLADO].

� Ejemplos:

� La compra de un arma de fuego. Hecho probado con un testigo y boleta.

� Presencia en el lugar de los hechos. Testigo sostiene que vio salir alacusado de la casa de la víctima.Presencia en el lugar de los hechos. Testigo sostiene que vio salir alacusado de la casa de la víctima.

� Móvil del homicidio. Testigo que afirma que el acusado y la víctima habíantenido el día anterior al homicidio un altercado porque se habíacomprobado que el primero había realizado un desfalco a la empresa.

Criterios para evaluar la

calidad de los indicios

� Los indicios deben estar probados. Pueden ser acreditados por pruebadirecta o indirecta, no opera la regla praesumptio de praesumptione non

admittitur. Pueden considerarse los supuestos de admisión de ciertos hechosadmittitur. Pueden considerarse los supuestos de admisión de ciertos hechospor las partes.

� Cuando se trate de indicios contingentes se exige que sean varios.

� Deben tener capacidad indicadora.

� La prueba indiciaria puede construirse sobre la base de un único indiciopero de singular potencia acreditativa (Ej. indicio necesario).pero de singular potencia acreditativa (Ej. indicio necesario).

� De una misma fuente de prueba pueden obtenerse varios indicios.

� Un mismo indicio puede ser acreditado por varias fuentes de prueba.

Clasificación de los indicios:

El indicio necesario12

A) De acuerdo con la incidencia que tenga en el hecho indicado: puede ser

necesario o contingente.necesario o contingente.

1) El indicio necesario es el que irremediablemente conduce a unadeterminada consecuencia. En otros términos, como lo observa MARTINEZRAVE, cuando el hecho deducido no puede tener por causa sino el hechoprobado. La relación de causa a efecto es absoluta. Se funda en leyesfísicas inalterables en las cuales los efectos corresponden a unadeterminada causa. Si hay ceniza, hubo fuego.determinada causa. Si hay ceniza, hubo fuego.

Clasificación de los indicios:

El indicio contingente13

2) El indicio contingente es el que puede conducir a deducir varios hechos.2) El indicio contingente es el que puede conducir a deducir varios hechos.Así por ejemplo, si una persona sale del sitio donde se cometió un delito,puede deducirse que ella sea la autora de éste o simplemente que seencontraba en ese lugar en otro tipo de gestión.

El indicio contingente puede clasificarse en grave o leve, según el grado deequivocidad que exista entre el hecho indicado y el indicador.

Clasificación de los indicios:

Indicio grave e indicio leve14

b.1.) En el indicio grave el hecho indicador conduce a un gradob.1.) En el indicio grave el hecho indicador conduce a un gradoconsiderable de probabilidad de otro hecho. Acontece cuando a unapersona se encuentra en su poder objetos robados. Puede haberlosadquirido mediante un ilícito, pero también es factible que los hayacomprado sin saber su procedencia.

b.2) En el indicio leve el hecho indicado es apenas una consecuenciaprobable que se infiere del hecho indicador. En otros términos, del hechoprobable que se infiere del hecho indicador. En otros términos, del hechoindicador pueden deducirse apenas circunstancias del hecho indicado. Nopuede deducirse que una persona sea la autora de la muerte de otra porel hecho de haberla amenazado.

Clasificación de los indicios:

Indicios antecedentes15

B) Según su relación en el tiempo con el hecho indicador: pueden ser� B) Según su relación en el tiempo con el hecho indicador: pueden serantecedentes, concomitantes o subsiguientes.

� Son antecedentes los anteriores al delito. Están referidos a la capacidadpara delinquir y a la oportunidad para la comisión de un delito, tales comola tenencia de instrumentos, amenazas previas, ofensas, enemistades,interés en la desaparición de una persona. Los tres últimos son losdenominados indicios de móvil delictivo, que son indicios psicológicos desuma importancia, en el entendido que toda acción humana, y,suma importancia, en el entendido que toda acción humana, y,especialmente la delictiva, que implica sanciones y molestias, tiene unarazón, un motivo que la impulsa. Sólo asociados a otros indicios, éstospueden constituir prueba suficiente.

Clasificación de los indicios:

Indicios concomitantes16

� Son concomitantes los indicios que resultan de la ejecución del delito. Sepresentan simultáneamente con el delito. A este rubro pertenecen losindicios de presencia y los indicios de participación en el delito.indicios de presencia y los indicios de participación en el delito.

� Los primeros en la clasificación de GORPHE, también llamados de“oportunidad física”, están dirigidos a establecer la presencia física delimputado en el lugar de los hechos (v.gr.: hallazgo de huellas dactilares enel lugar de los hechos, haber sido la última persona vista en compañía dela víctima, etc.).

� Los segundos, tienden a señalar una participación más concreta delimputado en los hechos (v.gr.: manchas de sangre en los objetos sustraídoso que sirvieron para cometer el delito, objetos de propiedad del imputadodejados en el lugar de los hechos).

Clasificación de los indicios:

Indicios subsiguientes17

� Son subsiguientes los que se presentan con posterioridad a la comisión deldelito. En la clasificación de GORPHE se trata de los indicios de actitudsospechosa. Pueden ser acciones o palabras, manifestaciones hechasposteriormente a amigos, el cambio de residencia sin ningún motivoaparente, el alejarse del lugar donde se cometió el ilícito, el fugarsedespués de estar detenido, el ocultar elementos materiales del delito, lapreparación de falsas pruebas sobre su inocencia, la consecución detestigos falsos.

La inferencia

18

� Es el razonamiento que se hace, basado en las reglas de la experiencia o� Es el razonamiento que se hace, basado en las reglas de la experiencia oen el conocimiento de determinadas cuestiones técnicas o científicas, delhecho conocido para inferir la existencia o inexistencia de otro, que es suconsecuencia.

� Para DELLEPIANE- se trata de un silogismo en el cual la premisa mayorestá constituida por las reglas de la experiencia que, aplicadas al hechoindicador, como premisa menor, conducen al hecho indicado o conclusión.

� A la inferencia la Corte Suprema, siguiendo la jurisprudencia española, leha denominado enlace o nexo, el mismo que debe ser preciso y directo,esto es, ajustado a las máximas de la experiencia, a las reglas de la lógicay/o a los conocimientos científicos afianzados.

Ejemplo de inferencia inductiva

ATIENZA formula el siguiente ejemplo de inferencia inductiva:

� El testigo T manifestó que vio cómo A amenazaba con una pistola a B en ellugar L y en el tiempo T;

� La autopsia mostró que B falleció en el lugar L y el tiempo T; la autopsiamostró que B falleció en el lugar L y el tiempo T por los disparos de unapistola;

� Cuando la policía fue a detener a A, encontró que tenía en su poder la� Cuando la policía fue a detener a A, encontró que tenía en su poder lapistola que luego se probó que era la misma que se había disparadocontra B;

� Por lo tanto A causó la muerte de B.

Ejemplo de inferencia

20

� Premisa Mayor (regla de experiencia): todos los empresariosaceiteros conocen el carácter venenoso (mortal) de la anilina.

� Premisa Menor (hecho probado): el acusado ejercía la profesión deempresario aceitero en el momento de los hechos.

� Conclusión: el acusado conocía el carácter venenoso (mortal) de laanilina en el momento de los hechos.

El hecho indicado

21

Es el que surge como consecuencia del hecho conocido o indicador. Es la� Es el que surge como consecuencia del hecho conocido o indicador. Es laexistencia o inexistencia del hecho al cual apunta o del que se deducecomo lógica secuela del hecho indicador.

� El hecho indicado o afirmación consecuencia deriva y se obtiene de laafirmación base, pero su carácterística principal es que se trata de unaproposición fáctica (enunciado fáctico) distinta de la que integra laproposición fáctica (enunciado fáctico) distinta de la que integra laafirmación base en cuanto que incorpora un dato nuevo (MIRANDAESTRAMPES).

La construcción del

razonamiento indiciario

i) Resulta sumamente aconsejable que todos los indicios de los que quieranvalerse las partes se mencionen en la acusación del Fiscal o teoría delcaso de la defensa.caso de la defensa.

ii) En el caso de producirse desprendimientos indiciarios espontáneosdurante el acto del juicio, los nuevos indicios deben ser objeto deexpresa invocación en los alegatos de clausura.

iii) Solo es posible que el juzgador construya una inferencia presuntiva, noexpresamente planteada por la parte a la que favorezca: a) cuando losindicios sobre los que se apoye se hayan explicitado en los escritos deindicios sobre los que se apoye se hayan explicitado en los escritos deacusación o defensa inicial o en los alegatos de clausura, y b) cuando lamáxima de experiencia que se emplee para construir el discurso lógicono sea técnica.

Criterios de valoración y

estándar de prueba23

� Tratándose de indicios contingentes el CPP exige que concurran la:

Concordancia: todos los indicios se entrelazan, se corroboran o� Concordancia: todos los indicios se entrelazan, se corroboran oconfirman recíprocamente.

� Convergencia: se refiere a que todas las inferencias indiciariasreunidas no puedan conducir a conclusiones diversas. Con mayorrazón puede afirmarse que todas las inferencias conduzcan aestablecer el mismo hecho.

� Ejemplo: Que una persona desaparezca de su habitual lugar de� Ejemplo: Que una persona desaparezca de su habitual lugar detrabajo, se hallen huellas de sangre en su ropa y sea su arma la que seencuentra en el lugar donde aparece muerta la otra, que era suenemiga, son indicios que encajan o tienen relación entre sí y confluyena considerarla autora del crimen.

Criterios de valoración y

estándar de prueba

� Cuanto mayor sea el número y la calidad de los indicios del caso(subrayando la mayor fuerza indicativa de los denominados(subrayando la mayor fuerza indicativa de los denominadosconcomitantes y subsiguientes que, además, resulten ser efectos delfactum probandum concebido como causa), más robusta será lahipótesis hacia la que aquellos apunten. Salvo que esténmanipulados los indicios presentan siempre una tendencia generalhacia un hecho.

� Cuanto más rico y completo sea el cuadro indiciario asociable a unahipótesis, mayor será la posibilidad de exclusión de las hipótesisconcurrentes.