X Coloquio Internacional de Geocrítica

DIEZ AÑOS DE CAMBIOS EN EL MUNDO, EN LA GEOGRAFÍA Y EN LAS CIENCIAS

SOCIALES, 1999-2008

Barcelona, 26 - 30 de mayo de 2008 Universidad de Barcelona

LA RURALIDAD EN LA REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO DE CHILE

(2002): DETERMINACIÓN Y RELACIÓN CON LOS GRUPOS SOCIO-

PROFESIONALES [1]

Alejandro Salazar Burrows

asalazab@uc.cl

Pablo Osses McIntyre

posses@uc.cl

Instituto de Geografía. Pontificia Universidad Católica de Chile

La ruralidad en la Región Metropolitana de Santiago de Chile (2002): determinación y

relación con los grupos socio-profesionales[1] (Resumen)

Los nuevos contextos geográficos de las interacciones urbano-rurales en la periferia de las grandes

aglomeraciones impulsan a caracterizar más detalladamente lo rural. La comunicación desarrolla

una metodología de categorización espacial de los diferentes niveles de “ruralidad funcional” en la

región. Se aplica el uso combinado de la densidad poblacional censal, junto con la determinación de

los tiempos de viaje al centro de mercado regional mediante el uso de SIG. Los resultados

establecen asociaciones estadísticas significativas, entre los niveles de ruralidad y las categorías

socio-profesionales. Se observa además que el tiempo de viaje tiene una influencia determinante en

el nivel de ruralidad funcional, lo cual tiene directa influencia en las necesidades y costos de

inversiones urbano-rurales en infraestructura y accesibilidad en una región urbana. Los mayores

niveles de ruralidad en la RMS se encuentran relacionados principalmente con las ocupaciones del

medio agrícola.

Palabras clave: Periurbano, periurbanización, extensión, distancia, enfoque geográfico .

The rurality in the Santiago Chile metropolitan region (2002): determination and relationship

with the people employed by economic sector[1](Abstract)

The new geographical contexts of the rural-urban interactions on the outskirts of large cities

motivate a more detailed characterization of the “rural” character. The paper develops a

methodology to define several levels of "functional rurality" in the region. It applies the combined

use of the census population density, along with the determination of the travel times to central

regional market, the tool used was GIS. The results establish statistically significant associations

between levels of rurality and the economic activity of the population. It further notes that travel

time shows an important influence on the level of “functional rurality”, which has direct influence

on the urban-rural forecasts of requirements for investment in infrastructure and accessibility in an

urban region. The highest levels of rurality in RMS are mainly related with people employed in the

agricultural sector.

Keywords: Peri-urban, urban sprawl, spread, distance, geographical approach.

En todo el mundo y en los países de América Latina, una parte creciente de la población se localiza

en las periferias rurales o semi-rurales de las grandes ciudades. Estos espacios contienen múltiples

recursos naturales y actividades rurales que son complementarios al funcionamiento del mundo

urbano, de los cuales depende una parte considerable de los hogares (FAO. 1999). Estos territorios

son considerados como espacios sensibles a las actuales transformaciones sociales y económicas en

el contexto de la globalización y de la renovación de las relaciones urbanas-rurales. La nueva

ruralidad es impactada por las transformaciones y la modernización de la agricultura en las últimas

décadas, las cuales se han amplificado y profundizado por el mejoramiento general de la movilidad,

y los sistemas de información de las sociedades urbanas, diluyéndose cada vez más los límites o

bordes metropolitanos compactos.

Los nuevos contextos teóricos y geográficos asociados a una nueva ruralidad y al fin de la

tradicional dicotomía urbana-rural, promueven la necesidad de intentar nuevas formas de cuantificar

y categorizar la ruralidad de forma más detallada, dónde se localiza su población, cuáles son sus

características y a qué interacciones con lo urbano responde. Lo anterior adquiere relevancia a partir

del creciente acuerdo sobre el efectivo aporte de los espacios rurales a las economías nacionales.

Esto, es apoyado por los resultados obtenidos por el Banco Mundial (2005) sobre la contribución

relevante de la economía rural al desarrollo y de sus alcances para la formulación de políticas

públicas que incorporen la diversidad territorial a través de un enfoque territorial o geográfico.

El presente trabajo desarrolla una aproximación a los criterios en uso actual en torno a la ruralidad

(como a la expansión de las ciudades), asociados a las variables de densidad y a la distancia,

entendida como tiempo de viaje a un centro urbano principal. Esta aproximación se realiza

relacionando además el componente socio-profesional (ocupacional) de la población, intentando

integrar diversos enfoques y preceptos en las investigaciones del periurbano rural. La determinación

de la ruralidad y su redefinición funcional en un contexto periurbano y metropolitano se inserta

dentro de las preocupaciones sobre las recomposiciones territoriales y sociales forjadas entre la

sociedad urbana y su espacio rural. Dentro de esta problemática, una división única, administrativa

o simplista y dicotómica de lo urbano y lo rural (ciudad/campo) ha perdido total pertinencia.

En el caso de la Región Metropolitana de Santiago (RMS), dada su dinámica espacial, económica y

poblacional en la últimas décadas, surgen interrogantes sobre el futuro de la ciudad-región,

vinculadas a las transformaciones de los espacios periurbanos y rurales, producto de la dispersión

demográfica-residencial (Hidalgo, Salazar, Lazcano et al. 2005) y de la recomposición de las

actividades económicas de la población en el medio rural (Salazar. 2007a).

Dentro de este contexto de cambios metropolitanos, el trabajo tiene como objetivo la determinación

de diferentes grados o niveles de ruralidad en la RMS, utilizando criterios funcionales como son la

densidad de población y tiempo de viaje al mercado relevante para la región. En un segundo tiempo,

se analiza la relación entre algunos grupos socio-profesionales de la población, en función de los

niveles de ruralidad determinados para el área de estudio. Se plantea que las ocupaciones de

carácter agrícola (Gsp 4) se relacionan positivamente con el aumento de los niveles de ruralidad.

Algunas referencias conceptuales del periurbano y la ruralidad

Los espacios periurbanos y sus recomposiciones socio-territoriales en ámbitos metropolitanos han

sido estudiados desde hace varias décadas por diversos autores (Barsky. 2005; Salazar. 2007a). En

relación a la definición del periurbano y sus derivaciones conceptuales más actuales (interfase

periurbana, franja o interfase urbano-rural, periurbano, rururbano, entre otros) no existe un consenso

claro, producto de su naturaleza móvil, de una dinámica de permanente reconfiguración y

principalmente debido a las aproximaciones operacionales para su definición. Sin embargo, existe

un acuerdo creciente en que los rasgos rurales y urbanos coexisten cada vez más dentro de las

ciudades y fuera de sus límites (Iaquinta y Drescher. 2001; Allen. 2003).

En este sentido, los procesos de concentración económica y demográfica, así como de

desconcentración y de-localización espacial, ocurridos en las regiones metropolitanas en las últimas

décadas (Berry. 1976; Arroyo. 2001), han establecido un nuevo sistema de relaciones entre las

ciudades y sus medios rurales. Esto ha dado origen a una nueva ruralidad y urbanidad para las

sociedades actuales, cada vez más móviles globalizadas y caracterizadas por la intensidad del

cambio social que se desarrolla en ellas. Asimismo, Gorenstein, Napal y Olea (2007, p. 94),

comentan que “dentro de la geografía, la noción de nueva ruralidad, se asocia a menudo a los

nuevos procesos y fenómenos que cruzan las redefiniciones rural-urbanas, abarcando el

desbordamiento de las fronteras metropolitanas”.

Por otra parte, el crecimiento disperso de las ciudades ha generado transformaciones, tanto sobre la

configuración física o morfológica de lo rural, las condiciones económicas y ambientales, como

sobre la composición social, las relaciones sociales y de poder en el periurbano rural. Así lo

expresan los diferentes enfoques que intentan definir y categorizar el periurbano y sus dinámicos

procesos. En este contexto se encuentra el enfoque clásico de carácter morfológico y funcional, que

se centra en las características y cambios en la estructura física del periurbano (densidad,

morfología, uso del suelo, etc.). Por otra parte, el enfoque social desarrollado por Palh (1965) se

concentra en el surgimiento de nuevas modalidades residenciales urbano-rurales y las clases

sociales que las componen, analizando la influencia urbana sobre los cambios sociales en un intento

de definir lo periurbano como una categoría social. Por último, encontramos enfoques orientados a

explicar el periurbano en la dinámica de las interacciones funcionales urbana-rurales propias de un

nivel regional, siendo estos espacios en donde las recomposiciones, conflictos y vínculos urbano-

rurales, se expresan con mayor intensidad (Allen. 2003; Douglass. 1998).

A partir de los nuevos marcos conceptuales y metodológicos impulsados por las crecientes

transformaciones en la movilidad de las personas (y de la sociedad en general), asociados a los

avances en las tecnologías del transporte y las comunicaciones, la evolución de los conceptos como

la ruralidad, el periurbano, lo urbano-rural, deben analizarse y confrontarse con la realidad de cada

territorio.

Ruralidad: densidad de población y distancia

La ciudad ha cambiado o evolucionado conceptualmente. Esta ya no responde necesariamente al

concepto de área densa y delimitada de antes, sino que está hoy claramente más fragmentada,

difusa, extendida, diseminada o expandida en archipiélagos (Ascher. 2001), entre otros de los

conceptos utilizados para representar el resultado de un proceso de periurbanización, urban sprawl,

de-localización y localización residencial periférica, expansión urbana o finalmente expansión

metropolitana.

Tradicionalmente, altas densidades de población han sido el elemento más característico para

diferenciar lo urbano de lo rural. Esta característica constituía el mecanismo que daba sustento a la

conformación de las ciudades compactas. Así, por largo tiempo los altos costos de transporte

asociados a la localización de actividades urbanas, las cuales necesitaban de las economías de

aglomeración, condicionaban que la “ciudad densa” fuera la única posible (Blanco. 2004). La

reducción de los costos de transporte y el mejoramiento de la comunicaciones han conformando el

denominado continuum urbano-rural, concepto utilizado habitualmente en el ámbito rural europeo

para representar la disolución de los límites entre estas categorías (Gorenstein, Napal y Olea. 2007).

Por otra parte, el Banco Mundial (2005) plantea que la “ruralidad” es un concepto multidimensional

que abarca el acceso a servicios sociales y a infraestructura, los encadenamientos con los mercados

laborales y de productos básicos, como también la participación en actividades agrícolas y otras

relacionadas. Por otro lado, la densidad demográfica y la distancia geográfica a las aglomeraciones

urbanas influyen en el costo de los servicios por beneficiario y en la competitividad de varias

actividades económicas.

Es así como los enfoques actuales para abordar las transformaciones de las regiones metropolitanas

se encuentran cada vez más guiados por la convicción que el desarrollo rural podría ser la solución

para controlar el crecimiento de las zonas urbanizadas y a su vez atenuar la pobreza rural. En este

sentido, se constata que los organismos internacionales de cooperación para el desarrollo han

abordado los problemas urbanos por la vía de atacar los problemas rurales (Di Giullo. 1995). Sin

embargo, para avanzar en la superación de la pobreza y en un desarrollo equilibrado, la reflexión se

debe orientar al mismo tiempo hacia la prospectiva regional y hacia el análisis detallado de las

dinámicas locales (Douglass. 1998). Esto concuerda con el panorama actual en donde los

organismos internacionales abogan por estrategias de desarrollo con un enfoque territorial, que

considere la diversidad de los territorios, los diversos tipos de activos económicos y las actuales

transformaciones del mundo rural y urbano latinoamericano (Sepúlveda et al., 2003; Schejtman y

Berdegué. 2005; IICA. 2003; Banco Mundial. 2005).

El enfoque territorial o geográfico frente al desarrollo rural se basa en consideraciones tales como el

redimensionar la verdadera magnitud y tamaño del sector rural, incorporando las transformaciones

socioeconómicas actuales. Surge entonces la necesidad de diferenciar los territorios en términos de

competitividades, recursos humanos, naturales y materiales. Lo anterior incorpora el supuesto que

el sector rural tradicionalmente ha sido subestimado en su contribución al desarrollo. Como lo

mencionan Osses, Foster y Nuñez (2006), este sector ha sido abordado tradicionalmente desde la

perspectiva de su actividad económica principal, es decir, primaria, y desde la óptica del tamaño de

sus asentamientos, considerados principalmente como rurales cuando tienen menos de 2.000

habitantes (Banco Mundial 2005).

Esto adquiere mayor sustento gracias a la relevancia que adquiere hoy el sector rural y sus recursos

naturales en el desarrollo de las economías, en particular en los países agro-exportadores como

Chile. Sobre esto el Banco Mundial (2005) señala que un aumento supuesto de 1% de la producción

agrícola contribuye en 0.12% al crecimiento del PIB, considerando una participación del 12% del

sector agrícola en el PIB nacional.

Desde el enfoque del desarrollo rural y de los medios de vida sostenibles, las diversas

recomposiciones en los medios rurales significan una potencial diversificación en el mercado de los

empleos no agrícolas y por ende una diversificación de las fuentes de los ingresos de las familias

rurales y urbanas de ingresos bajos y medios, que caracterizan la composición socioeconómica del

periurbano de las urbes latinoamericanas (Browder et al., 1995).

Por otra parte, como lo expresa Brun (1996), la mayor diferenciación de los espacios rurales resulta

de la periurbanización sobre la base de la red urbana existente, y de su gradiente de densidad. Según

el autor, entre los criterios que influencian y proporcionan a cada territorio rural su fisonomía y su

dinámica propia, se encuentra su situación respecto a las zonas urbanas que inducen la posibilidad

de desarrollar empleos no agrícolas y/o residencias dormitorio. En este mismo sentido, el trabajo de

Chomitz et al. (2004) para América Latina indica claramente que la dicotomía urbano/rural es una

simplificación extrema. En éste se muestra que el acceso a infraestructura, servicios públicos,

empleos no rurales e ingreso se incrementan en conjunto con aumentos en la densidad de población

(Osses et al., 2006). Esto hace relevante un análisis de la forma en que se ocupa el territorio, y de

las características de uso y capacidad productiva, para una mejor definición y comprensión del

sector rural de manera diferenciada en el territorio.

Un aspecto relevante del gradiente urbano-rural que determina importantes oportunidades y

restricciones para la población y sus actividades productivas es el acceso a los principales centros

urbanos. Esto se encuentra en directa relación con los tiempos de viaje, tanto de la población

respecto de sus empleos, como de las actividades económicas localizadas en medios rurales

respecto de sus necesidades de vínculos espaciales con sus mercados, fuentes de insumos, de

tecnología y otros servicios para la producción.

De otra forma y como lo plantean Berdegué et al (2001)[2] a menudo el impulso y crecimiento de

las actividades no agrícolas tienen su origen fuera del sector rural, una vez que inversiones de

carácter competitivo reducen la distancia económica o los costos de transacción entre la oferta del

medio rural y las fuentes de demanda de sus bienes y servicios. La reducción de los costos de

transacción (North. 1993) se relaciona directamente también con la densidad y la distancia a

mercados de trabajo, de insumos, de capital, de servicios superiores, de información o

institucionales, entre otros.

En los inicios del siglo XIX, Vön Thünen con su modelo de zonas concéntricas ya señalaba que la

distancia a los mercados determina diferentes anillos con determinadas actividades, las que cambian

en la medida que nos alejamos del centro y se aumentan los tiempos de viaje. Por su parte, Alonso

(1964) quien actualiza el esquema de Vön Thünen, “puso de manifiesto como, a medida que se

incrementa el nivel de renta, se tiende a sustituir el coste unitario de suelo por costes de transporte,

por lo que la población tiende a vivir cada vez más en espacios poco densos y alejados del centro de

la ciudad” (Blanco. 2004, p. 36).

Por otra parte, según Gorenstein, Napal y Olea (2007, p. 96), dentro de la discusión teórica de la

ruralidad “se expresan nuevas propuestas metodológicas para una mejor aproximación a la visión

sobre la integración funcional urbana-rural”. La atención se centraría en estructuras interconectadas

donde las aglomeraciones actúan como ejes articuladores de asentamientos poblacionales menores.

Para los autores, “es cada vez más habitual que el territorio se divida en zonas y que se utilice el

criterio de densidad poblacional para la distinción entre las áreas rurales y las urbanas”. Por

ejemplo, las aproximaciones desarrolladas por la OECD (1994) respecto a umbrales de ruralidad,

plantean que, al nivel jerárquico de comunidad local, son rurales aquellas agrupaciones con una

densidad menor a los 150 hab./km2.

En esta línea, diversos países como Australia, Canadá y Estados Unidos ya utilizan medidas de

ruralidad diferenciadas según los fines que se requieran: asignaciones de subsidios, impuestos,

dotación de infraestructura, educación y salud, entre otras. En el caso de Australia se utiliza el

modelo Accesibility/Remoteness Index of Australia (ARIA) combinado con el método Rural and

Remote Metropolitan Area Classification (RRMA) para obtener gradientes de ruralidad funcionales.

Asimismo, en Canadá se aplican diversos criterios para establecer grados de ruralidad a escala local,

comunal, regional y nacional. En Estados Unidos se aplica un método similar obteniéndose un set

de nueve categorías que establecen el continuo urbano-rural, desde las áreas en extremo rurales

hacia las esencialmente urbanas (Osses et al., 2006).

En este contexto, y como se planteó anteriormente, el interés del presente trabajo se centra en la

determinación de niveles de ruralidad en la RMS, a partir de criterios espaciales y funcionales como

la densidad de población y tiempo de viaje a la aglomeración de Santiago.

Área de estudio: Región Metropolitana de Santiago de Chile (RMS)

El área de estudio propuesta corresponde a las comunas periurbanas y en periferia rural en la RMS,

donde existen suelos agrícolas dentro su territorio (figura 2). A partir de este criterio, el conjunto de

las comunas periurbanas que participan de la mancha urbana de Santiago, junto con las comunas

rurales, representan aproximadamente el 38% de la población regional. No obstante, las comunas

rurales periurbanas, que por sí solas representan el 11% de la población regional, representan cerca

del 70% del territorio regional. Por otra parte, la región ha incrementado su peso demográfico

relativo a nivel nacional, aunque a un ritmo decreciente entre 1980 y 2002 (Riffo. 2007).

Según la estadística oficial, la RMS contaba para el año 2002, con un reducido porcentaje de

población rural[3], siendo de un 3,0% (186.000 habitantes) sobre poco más de 6 millones de

habitantes totales. Esto contrasta inicialmente con los datos que posicionan a la RMS como la

segunda región que más aporta al PIB silvoagropecuario del país, con una participación de 14,6 %

para el año 2003 y de 16,2 % para el año 1991 (Riffo. 2007). En este sentido, Salazar (2007a)

establece espacialmente y de manera general en qué medida las comunas rurales periféricas en la

RMS en las últimas décadas (1992-2002) son menos agrícolas (primarias) que antes, y a su vez más

obreras e industriales, como también terciarizadas. Sin embargo, la escala de análisis no permite

una mayor profundización dentro de los territorios.

Considerando los profundos cambios ocurridos en las últimas décadas, tanto en sectores rurales,

como urbanos, se deben intentar nuevas formas de medición y categorización de la ruralidad actual

en la RMS. En este sentido, una clasificación de los niveles de ruralidad debe contribuir a

profundizar el conocimiento para la elaboración de políticas públicas que generen procesos de

desarrollo territorial que incidan en la superación de la pobreza y en la utilización sustentable de los

recursos naturales en regiones metropolitanas. Es decir, políticas que contribuyan a la superación de

la dicotomía y del sesgo urbano-rural en el sector público y en la asignación de recursos.

Materiales y Método

En función de las clasificaciones de ruralidad existentes y de los requerimientos metodológicos del

enfoque territorial es cada vez más evidente en Chile que la información territorial al nivel de

comuna, ya no resulta pertinente para los análisis que permitan la toma de decisiones en términos de

planificación con un componente espacial adecuado. Esto, en vista de la gran extensión y diversidad

geográfica que éstas pueden alcanzar. En relación a lo anterior, las nuevas tecnologías asociadas al

análisis geográfico son una poderosa herramienta de análisis para esta diferenciación a una escala

espacial de mayor detalle.

Densidad de población censal de detalle

Para la determinación de la densidad de población de la RMS, se procedió a elaborar, a partir de los

planos censales (2002), una base de datos censales de detalle geo-codificada y georeferenciada del

año 2002 (la unidad de análisis sector rural corresponde a la menor escala posible con datos

censales). La resolución mínima de esta información censal corresponde a una celda de 1 km2 que

contiene la densidad de población expresada en habitantes por kilómetro cuadrado.

La variable densidad ha sido utilizada ya que se considera, como se mencionó anteriormente, que

tiene una importante influencia en el comportamiento económico y para las políticas de desarrollo y

equipamiento, especialmente en el sentido del costo/beneficio por habitante de inversiones públicas

y privadas tales como redes de transporte, educación, servicios de salud, energía, entre otros (Osses.

et. al, 2006).

Los niveles de accesibilidad: tiempo de viaje

El criterio utilizado como indicador de accesibilidad es el tiempo de viaje desde cualquier punto de

la RMS hasta donde se localiza la Feria Lo Valledor (centro de acopio y distribución de productos

agrícolas, dentro de la mancha urbana de Santiago). Los niveles de accesibilidad o tiempos de viaje

fueron obtenidos partir de la cobertura digital de la red vial para el año 2006 del Ministerio de

Obras Públicas, escala 1:10.000. Para el cálculo, a cada segmento vial se le asignó una velocidad de

desplazamiento de acuerdo a su jerarquía, obtenida en terrenos dentro del área de estudio. Las

velocidades son las siguientes: Autopista 100 km/h, Camino principal 75 km/h, Camino secundario

30 km/h. Esta cobertura vectorial fue convertida en información raster con una resolución espacial

de 1 km2, calculándose el tiempo de desplazamiento expresado en horas para cada celda. De esta

manera, el resultado final es una sumatoria de tiempos de viaje para cada trayecto estimado. Para

calcular el tiempo de viaje de aquellas zonas donde no se encuentra infraestructura vial, se utilizó

como criterio asignar un valor de desplazamiento de 5 km/h., cálculo que se realizó siguiendo un

patrón euclidiano a partir del tiempo de viaje de la red vial existente.

Población según grupos socio-profesionales

Como una forma de establecer relaciones entre la ruralidad funcional y las características sociales y

económicas de las periferias metropolitanas, se estimó que la variable características ocupaciones o

socio profesionales representaba inicialmente un buen indicador que contiene información

socioeconómica (rentas). Los cinco grupos socio-profesionales que se ilustran en el cuadro 1, se

construyeron a partir de la información del Censo Nacional del año 2002, y de los códigos

asociados en la base de datos censales, y adaptando la metodología De Mattos, Riffo et al (2007).

Los datos extraídos para cada unidad censal de detalle fueron trabajados en porcentajes del total de

población económicamente activa de cada unidad censal. La información vectorial de cada grupo

ocupacional se convirtió en información raster con la misma resolución espacial que las coberturas

anteriores, para poder ser analizada de manera conjunta en una matriz con los datos de densidad y

tiempo de viaje, es decir, con los niveles de ruralidad.

Cuadro 1

Grupos socio-profesionales según códigos de ocupación

Grupos socio-

profesionales(Gsp) Ocupaciones. CIUO (88)

Códigos de

Ocupación

Gsp 1: Directivos y

profesionales

Miembros de los poderes ejecutivo y legislativo y personal directivo de

la administración; Directores de empresa( tienen 3 o mas directores );

Gerentes de pequeñas empresas ( tienen 1 o 2 directores ); Profesionales

de las ciencias físicas, químicas y matemáticas y de la ingeniería;

Profesionales de las ciencias biológicas, la medicina y la salud; Otros

profesionales científicos e intelectuales.

11, 12, 13, 21,

22, 24.

Gsp 2: Profesionales y

técnicos medios

Fuerzas armadas, carabineros e investigaciones; Profesionales de la

enseñanza; Técnicos y profesionales de nivel medio de las ciencias

físicas y químicas, la ingeniería y afines; Técnicos y profesionales de

nivel medio de las ciencias biológicas, la medicina y salud; Maestros e

instructores técnicos; Otros técnicos; Oficinistas.

1, 23, 31, 32,

33, 34, 41.

Gsp 3: Empleados de

comercios y servicios

Empleados en trato directo con el público; Trabajadores de los servicios

personales y de protección y seguridad; Modelos, vendedores y

demostradores; Trabajadores no calificados de ventas y servicios.

42, 51, 52, 91.

Gsp 4: Agricultores,

trabajadores y peones

agrícolas

Agricultores y trabajadores calificados de explotaciones agropecuarias,

forestales y pesqueras con destino al mercado; Trabajadores

agropecuarios y pesqueros de subsistencia; Peones agropecuarios,

forestales, pesqueros y afines.

61, 62, 92.

Gsp 5: Obreros

Oficiales y operarios de las industrias extractivas y de la construcción;

Oficiales y operarios de la metalurgia, la construcción mecánica y

afines; Mecánicos de precisión, artesanos, operarios de las artes gráficas

y afines; Otros oficiales, operarios y artesanos de artes mecánicas y de

otros oficios; Operadores de instalaciones fijas y afines; Operadores de

máquinas y montadores; Conductores de vehículos y operadores de

equipos pesados y móviles; Peones de la minería, la construcción, la

industria manufacturera y el transporte

71, 72, 73, 74,

81, 82, 83, 93.

Fuente: Elaboración propia a partir de información Censo de Población y Vivienda, 2002. INE, 2002 y adaptado de

De Mattos, Riffo et al (2007).

Tratamiento de las coberturas de información

Respecto del tratamiento de la información, las bases de datos espaciales fueron trabajadas

asociadas a una cartografía regional escala 1: 250.000 y sobre Sistemas de Información Geográfica

(SIG) pertinentes, en este caso, como se mencionó anteriormente, se trabajó con sistemas

vectoriales y raster. La construcción de los niveles de ruralidad en base a un criterio funcional se

realizó mediante una matriz espacial que combina la información de tiempos de viaje y densidad de

población bajo el supuesto que a mayor tiempo de viaje, más aislado el territorio, por lo que el

acceso a servicios es menor y la ruralidad mayor.

Asimismo, tanto la información de densidad como el tiempo de viaje a la ciudad de Santiago se

transformaron en rangos para un mejor manejo de la información generada. Se establecieron

entonces, 5 rangos de densidades: 0-25 hab/km2, 25-50 hab/km2, 50-100 hab/km2, 100-150

hab/km2 y más de 150 hab/km2. Junto con lo anterior, se combinó esta información con los tiempos

de viaje al centro urbano regional, de acuerdo a los siguientes umbrales: 0-1 horas, entre 1 y 3 horas

y más de 3 horas de viaje (Osses et al, 2006). A partir de la combinación de los rangos descritos se

obtuvieron 12 diferentes niveles de ruralidad según criterio funcional, los cuales fueron expresados

para cada una de las unidades censales en forma vectorial (figura 1). El resto del territorio que

contaba con densidad cero se distribuyó según los tiempos de viaje atribuidos. Para las

correlaciones entre los rangos de ruralidad y la variable correspondiente a los grupos socio-

profesionales, se elaboró una matriz espacial de correlaciones, la cual permite relacionar el territorio

en estudio en función de sus niveles de ruralidad para cada grupo analizado.

Resultados

Comparación de umbral de ruralidad y niveles de ruralidad funcional

En la figura 1 se ilustra el mapa de la distribución espacial de los 12 niveles de ruralidad funcional

definidos para la RMS como resultado de la metodología expuesta. Este mapa da cuenta de las

combinaciones entre la densidad poblacional y los tiempos de viaje antes descritos. Por otra parte,

en la figura 2 se presenta el mapa de la ruralidad regional a partir de la definición de la OECD

(1994) que señala como rurales a aquellas áreas con densidad inferior a 150 hab./km2. Para esto se

clasificaron en un mismo nivel (urbano o rural) todas las unidades espaciales con densidades

superiores e inferiores a 150 hab/km2, respectivamente.

La comparación visual entre ambas figuras deja en evidencia lo limitado de un umbral único

(OECD) y dicotómico para la clasificación de la ruralidad, desde una perspectiva geográfica. Este

homogeniza gran parte del territorio regional e impide una lectura diferenciada del espacio

periurbano de la región y al interior de las comunas (figura 2). Por el contrario, a partir del método

aplicado, el resultado permite establecer un territorio más diversificado en términos de las

relaciones urbano-rurales existentes, por ejemplo el sector oriental del área de estudio y al interior

de la comuna de Melipilla (figura 1).

Figura 1: Niveles de ruralidad en la Región Metropolitana de Santiago (2002).

Elaboración propia, Proyecto Fondecyt (2006) nº 11060310.

Los niveles de ruralidad funcional en su expresión grafica, permite diferenciar espacialmente

diversos territorios, tanto al interior de las comunas, como a nivel regional, dando cuenta en cierta

medida de las condiciones de sitio y situación de cada área de forma más detallada, a través de sus

componentes densidad y tiempo de viaje. Se destaca en la figura 1, el área constituida por los

territorios con Nivel 10 de ruralidad, los cuales reflejan bajas densidades de población (0-25

hab/km2) y entre 0 y 1 hora de viaje. Esta área, que contienen a buena parte del resto de los sectores

censales con menor ruralidad, estaría esbozando en cierta medida un límite o espacio funcional

donde hoy prevalecería más que la condición urbana, la condición metropolitana de sus

habitantes [4].

Figura 2. Ruralidad en la Región Metropolitana de Santiago (2002), según criterio OECD (1994). Se

observa la imposibilidad de establecer una diferenciación territorial de la ruralidad, en oposición a la Figura

1.

Fuente: Elaboración propia. Proyecto Fondecyt. nº 11060310.

Niveles de ruralidad funcional

Los objetivos iniciales del trabajo diseñaban las siguientes hipótesis de trabajo. Las ocupaciones de

carácter agrícola (Gsp 4) se relacionan positivamente con el aumento de los niveles de ruralidad. En

este contexto, y a partir del análisis del cuadro 2, se destacan los siguientes aspectos:

Las correlaciones entre los niveles de ruralidad funcional y los distintos grupos socio profesionales

son estadísticamente significativas. Se puede establecer que a medida que aumenta el tiempo de

viaje al mercado, el grado de ruralidad aumenta, siendo esta asociación muy superior a la de la

variable densidad, esbozando esto una dependencia del nivel de ruralidad, respecto de las

características del sistema de transporte.

Respecto de las correlaciones resultantes entre los niveles de ruralidad funcional y los grupos socio

profesionales se observa (cuadro 2), que todas las correlaciones, excepto la del Gsp4,

correspondiente a ocupaciones agrícolas, son inversas y con bajo nivel de asociación. Sobre esto se

puede señalar que eventualmente la localización de la población no responde directamente a la

actividad profesional que realizan. Sin embargo, si hay una marcada tendencia, dado el signo

inverso de los resultados, a que la población tienda a localizarse cerca de las áreas urbanas o más

densas y con menor tiempo de viaje. Esto encontraría su explicación en el hecho que estos espacios

cuentan con mayor dotación de equipamientos y servicios básicos.

En relación a la hipótesis inicial, el Gsp4, asociado a población que se dedica directamente a

actividades agrícolas, estos efectivamente tienden a localizarse cerca de su lugar de trabajo en áreas

menos densas y que necesariamente tienen mayores tiempos de desplazamiento hacia los centros

urbanos y de mercado. Se debe señalar, que esta situación no presenta un alto nivel de correlación y

por lo tanto no podemos afirmar que todas las personas del Gsp4 se localizan en torno a los predios

donde trabajan.

Cuadro 2

Nivel de correlación entre niveles de ruralidad y los grupos socio-profesionales

Densidad T. de Viaje Gsp1 Gsp2 Gsp3 Gsp4 Gsp5

Ruralidad Funcional

Significancia

-0.1939

0.0000

0.4682

0.0000

-0.1682

0.0000

-0.1066

0.0000

-0.1215

0.0000

0.1480

0.0000

-0.1440

0.0000

Fuente: Elaboración propia.

Lo anterior puede encontrar en parte su respuesta en los procesos ocurridos después de más de tres

décadas de transformación capitalista de la agricultura nacional. La modernización de la agricultura

metropolitana, en conjunto con los avances en transportes y comunicaciones, ha conducido a la

urbanización progresiva de los empleos agrícolas[5]. Esta tendencia se ilustra en el cuadro 3 y la

figura 3, destacándose en el primero, la variación de 34,8% en los empleos urbanos agrícolas

(EUA), en comparación con la variación negativa de -13% de los empleos rurales agrícolas (ERA)

para el período 1992-2006[6]. La evolución completa de empleo según tipo de empleo en la RMS,

puede ser contrastada en la figura 3.

Cuadro 3

Evolución del empleo según zona rural-urbana en la RMS 1992-2006

Empleo Nº hab.

1992

Nº hab.

2003

Nº hab.

2006

Variación

Anual

(%)

Variación Total

(%)

1992-2006

EUA (Empleo urbano agrícola)* 51.244 69.172 69.070 2.5 34.8

EUNA (Empleo urbano NO

agrícola) 2.010.436 2.499.297 2.732.657 2.6 35.9

ERA (Empleo rural agrícola)* 38.948 36.060 33.890 -0.9 -13.0

ERNA (Empleo rural NO

agrícola) 25.452 41.864 47.056 6.1 84.9

(*) Considera a la población que habita en zonas rurales o urbanas con empleos agrícolas.

Fuente: Elaboración propia en base a Encuesta Casen (Mideplan.1992-2006).

Figura 3. Evolución contrastada entre Empleo rural agrícola y no agrícola 1990-2006 en la RMS. Fuente: Elaboración Propia en base a Encuesta Casen (1990-2006)

Se realizó un análisis de regresión lineal considerando como variable dependiente el nivel de

ruralidad funcional y variables independientes densidad de población y tiempo de viaje, el resultado

del modelo es significativo con un valor F de 649.56 y un p= 0.000. De los resultados se desprende

que el coeficiente para densidad es (-0.0001) y para tiempo de viaje (3.640) ambos significativos

con valores t de -10.46 y 33.09 respectivamente. De los resultados obtenidos es interesante señalar

que es el tiempo de viaje el que prima sobre la influencia de la densidad en el nivel de ruralidad, o

visto desde otra perspectiva la condición metropolitana hoy en día se constituye como algo más

relevante que la mera situación urbana.

Lo anterior podría explicar por ejemplo, la correlación negativa de la presencia del Gsp 1 respecto

de la ruralidad funcional. Esto en la medida que este grupo, con menores restricciones para su

localización, privilegiaría la función distancia por sobre la de densidad, en su decisión de aumentar

su superficie residencial a costa de mayores costes de transporte.

Conclusiones

En la actualidad los desafíos de las regiones urbanas metropolitanas parecen orientarse hacia el

establecimiento de proyectos territoriales que favorezcan el desarrollo regional y la articulación de

sus áreas rurales y urbanas bajo su radio de influencia. Esto requiere la superposición de aspectos

como, la validación de los avances en los conocimientos concretos sobre los procesos sociales y

espaciales metropolitanos; la valoración del potencial de desarrollo del territorio y de las voluntades

de agentes y actores relevantes que intervengan sobre las políticas públicas. Esto permitiría redirigir

de manera más eficiente las decisiones sobre inversión, equipamientos, conectividad, subsidios,

educación y conservación de recursos, entre otros.

Los resultados de este trabajo indican que la aproximación metodológica planteada, a partir de la

determinación de niveles de ruralidad, asociada al manejo combinado de bases de datos en sistemas

de información raster y vectorial, y bases de datos censales especializadas, puede constituirse en

una herramienta eficaz para la toma de decisiones. Esto, ya que es posible determinar, por una parte

cuales son las condiciones de densidad y de distancia de territorios en específico, y por otra parte,

cómo y en qué medida estas condiciones se encuentran asociadas a las actividades económicas de la

población, entre otras variables.

Finalmente, el estudio puede hacer una contribución relevante en términos de política, ya que

permite entender mejor la relación entre, la conformación densidad y tiempo de viaje, con las

actividades productivas de la población y sus efectos sobre una geográfica social en evolución del

territorio en estudio.

Notas

[1]La comunicación expone parte de los resultados alcanzados por el proyecto FONDECYT Nº

11060310: “Los nuevos espacios rurales metropolitanos: redimensionamiento, periurbanización y

efectos sobre el desarrollo territorial rural de la Región Metropolitana de Santiago 1992–2002”. Se

agradece la valiosa colaboración del geógrafo Rodrigo Nuñez C. y del estudiante de geografía Pablo

Páez.

[2] Berdegué, et al (2001, p. 198), citado por Gorenstein, Napal y Olea (2007, p. 95).

[3] La definición estadística de lo rural en el caso de Chile, se encuentra dada por los umbrales que

plantea INE (2005) como “Entidad Urbana”, es decir, concentraciones de población hasta 1.000, o

hasta 2.000 habitantes con menos del 50% de la PEA ocupada en actividades secundarias y

terciarias, son consideradas como rurales.

[4] Se constata la conformación de un continuum urbano-rural en forma tenticular, que articula los

espacios rurales y agrícolas más productivos de la RMS.

[5] Daher, A. 1990.

[6] Paralelamente las políticas de vivienda social y oferta privada en la periferia metropolitana

conducirían el aumento del empleo rural no agrícola (ERNA) (en cuadro 3), pero siempre próximo

de áreas de mayor densidad (Salazar 2007b).

Bibliografía

ALLEN, Adriana. La interfase periurbana como escenario de cambio y acción hacia la

sustentabilidad del desarrollo. CDC. [en línea]. Mayo de 2003,vol.20, no.53 p.7-21.

<http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1012-

25082003000200002&lng=es&nrm=iso>. [28 Marzo de 2008].ISSN 1012-2508.

ALONSO, W. Location and Land Use: Toward a general theory of land

rent. Cambrige Mass.: Harvard University Press, 1964. 262 p.

ARROYO, M. La dinámica de las Áreas Metropolitanas en un contexto

de desindustrialización. Revista de Geografía Norte Grande, 2001, nº 28, p. 57-64.

ASCHER, F. Les nouveaux principes de l’urbanisme. La fin des villes n’est pas à l’ordre du

jour. Paris, L’aube, 2001. 104 p.

BANCO MUNDIAL. Beyond the City. The Rural Contribution to Development. Chapter 1 and 2,

How Do We Define the Rural Sector. Washington, DC: World Bank , 2005.

BARSKY, A. El periurbano productivo, un espacio en constante transformación. Introducción al

estado del debate, con referencias al caso de Buenos Aires. Scripta Nova. [en línea] Barcelona:

Universidad de Barcelona, 1 de agosto de 2005, vol. IX, nº 194

(36).<http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-194-36.htm>. [28 Marzo de 2008]. ISSN: 1138-9788.

BERDEGUÉ, J.; REARDON, T. & ESCOBAR, G. La creciente importancia del empleo y el

ingreso rurales no agrícolas. In R. Echeverría (Ed.)Desarrollo de las economías rurales.

Washington, EE.UU.: Banco Interamericano de Desarrollo, 2001, p. 183-212.

BERRY, B.J.L. The counterurbanization process: Urban America since 1970. Urbanization

and Counterurbanisation. Berry, B.J.L. (ed.), Beverly Hills,CA: Sage, 1976, pp. 17-30.

BLANCO, J. La emergencia de las nuevas ciudades en la era global. Gijón, España: Ed. Trea,

2004. 262 p.

BROWDER, J.; BOHLAND, J. & SCAPADI, J. Patterns of Development on the Metropolitan

Fringe-Urban Fringe Expansion in Bangkok, Jakarta andSantiago. Journal of the American

Planning Association, 1995, Vol. 61, Nº 3, p. 310-27.

BRUN, A. Territoires et bassins de vie. In KAYSER, B. (dir). Naissance des nouvelles

campagnes. DATAR : Ed. de l’Aube, 1996. p 51- 64.

BRYANT, C. R. L’agriculture périurbaine: l’économie politique d’un espace innovateur. Actes de

l’Atelier de recherches. L’agriculture dans l’espace périurbain : des anciennes aux nouvelles

fonctions. Bergerie Nationale de Rambouillet, mai 1995, p.140-145.

CHOMITZ, K.M., BUYS, P. & THOMAS, T.S. “Quantifying the Rural/Urban Gradient in Latin

America and the Caribbean”. Background paper for the World Bank Flagship 2004

report, Washington, DC: World Bank, 2004.

DAHER, A. Agrourbanizacion « for export ». Revista EURE, Vol XIV. 1987, n° 41, p. 7-14.

DE MATTOS, C.; RIFFO, L.; SALAS, X. & YAÑEZ, G. Cambios socio-ocupacionales y

transformación metropolitana: Santiago, 1992-2002. In DE MATTOS, C. y HIDALGO R. Santiago

de Chile: movilidad espacial y reconfiguración metropolitana. Santiago: Eure Libros y Geolibros,

2007, p. 89-115.

DI GIULIO, A. Actions de recherche pour l’étude de l’espace urbain et rural en

méditerranée. Actes de l’Atelier de recherches. L’agriculture dans l’espace périurbain : des

anciennes aux nouvelles fonctions. Bergerie Nationale de Rambouillet, mai 1995, p.51-57.

DOUGLASS, M. A. Regional Network Strategy for Reciprocal Rural-urban Linkages. An Agenda

for Policy Research with Reference to Indonesia. Third World Planning Review, 1998, Vol. 20,

N°1.

FAO. Agriculture urbaine et périurbaine. 15ème session du Comité de l'Agriculture (COAG),

[en línea]. 25-29 janvier 1999, Rome. [citado 28 marzo 2008] Disponible en

<http://www.fao.org/unfao/bodies/COAG/COAG15/x0076f.htm>

GORENSTEIN, Silvia, NAPAL, Martín & OLEA Mariana. Territorios agrarios y

realidades rururbanas. Reflexiones sobre el desarrollo rural a partir del caso pampeano

bonaerense. Revista eure, 2007. Vol. XXXIII, nº 100, p. 91-113.

HIDALGO, R.; SALAZAR, A.; LAZCANO, R.; ROA, F.; ÁLVAREZ, L. & CALDERÓN, M.

Transformaciones socioterritoriales asociadas a proyectos Residenciales de condominios en

comunas de la periferia del Área Metropolitana de Santiago. Revista INVI, 2005, Vol 20:1, nº 54, p.

104-133.

IAQUINTA, D. & DRESCHER, A. More than the Spatial Fringe: An Application of the Peri-urban

Typology to Planning and Management of Natural Resources. Conference Rural-Urban Encounters:

Managing the Environment of the Peri-Urban Interface, Development Planning

Unit, London, UniversityCollege London, 9-10 November, 2001.

IICA. INSTITUTO INTERAMERICANO DE COOPERACIÓN PARA LA

AGRICULTURA. Más que alimentos en la mesa: la real contribución de la agricultura a la

economía. Dirección de Planeamiento Estratégico y Modernización Institucional y Área de

Comercio y Agronegocios. Trejos, R. (coord.), Grupo Interagencial de Desarrollo Rural. San José,

Costa Rica, IICA, BID, CEPAL, FIDA, GTZ, Banco Mundial, USAID. 2004, 116 p.

INE. INSTITUTO NACIONAL DE ESTADITICAS. Censo de población y vivienda Chile, 2002.

MIDEPLAN. MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN Y COOPERACIÓN. Encuesta de

caracterización socioeconómica nacional. Serie de años 1990-2006. Chile.

NORTH, D. C. Instituciones, cambio institucional y desempeño económico, México: Fondo de

Cultura Económica. Col. Economía Contemporánea, 1993.

ORGANIZATION FOR ECONOMIC COOPERATION AND DEVELOPMENT

(OECD). Creating rural indicators for shaping territorial policy. Paris, 1994.

OSSES, P., FOSTER, W. & NUÑEZ, R. Medición de niveles de ruralidad y su relación con

actividades económicas en la X Región de los Lagos – Chile.Enfoque Geográfico-

Económico. Economía Agraria, 2006, vol. 10, p. 107-118.

PAHL, R. Urbs in Rure: The Metropolitan Fringe in Herifordshire. Geographical Papers, 1965, Nº

2, 83 p. London School of Economics and Political Science.

RIFFO, L. Desarrollo económico regional y movimientos de población en Chile. Taller Nacional

sobre “Migración interna y desarrollo en Chile: diagnóstico perspectivas y políticas”, Celade,

Santiago, 10 de abril 2007.

SALAZAR, A. (a). La periurbanización en la recomposición de los espacios rurales metropolitanos:

Santiago de Chile. In DE MATTOS, C. y HIDALGO R. Santiago de Chile: movilidad espacial y

reconfiguración metropolitana. Santiago: Eure Libros y Serie Geolibros Nº 8, 2007, p. 207-225.

SALAZAR, A. (b). Transformaciones socio-profesionales asociadas a los nuevos espacios

periurbanos metropolitanos de Santiago de Chile. Coloquio País Urbano País Metropolitano,

Diciembre, 2007. Instituto de Geografía. Instituto de Estudios Urbanos. UC. Santiago, Chile.

SCHEJTMAN A. y BERDEGUÉ, J.A. Desarrollo territorial rural. IICA, 2005, 53 p.

SEPÚLVEDA, S., RODRIGUEZ, A. y ECHEVERRI, R. Territorios rurales, estrategias y políticas

en América Latina. Seminario Internacional. “Territorio, desenvolvimento rural e democracia”.

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA). Fortaleza, Brasil, noviembre,

2003. 47 p.

Referencia bibliográfica:

SALAZAR BURROWS, Alejandro y OSSES McINTYRE, Pablo. La ruralidad en la Región

Metropolitana de Santiago de Chile (2002): determinación y relación con los grupos socio-

profesionales. Diez años de cambios en el Mundo, en la Geografía y en las Ciencias Sociales, 1999-

2008. Actas del X Coloquio Internacional de Geocrítica, Universidad de Barcelona, 26-30 de mayo

de 2008. <http://www.ub.es/geocrit/-xcol/435.htm>