LA SOCIEDAD CIVILccss.jhu.edu/wp-content/uploads/downloads/2011/09/...Imprime Sociedad Anónima de...

LA SOCIEDAD CIVILGLOBAL

Las dimensiones del sectorno lucrativo

Proyecto de estudio comparativodel sector no lucrativo de laUniversidad Johns Hopkins

Lester M. SalamonHelmut K. Anheier

Regina ListStefan Toepler

S. Wojciech Sokolowskiy colaboradores

La decisión de la Fundación BBVA de publicar el presente libro no implicaresponsabilidad alguna sobre su contenido ni sobre la inclusión, dentrodel mismo, de documentos o información complementaria facilitadapor los autores.

Versión en inglés disponible en:Center for Civil Society StudiesInstitute for Policy StudiesJohns Hopkins University3400 N. Charles Street/Wyman Park BuildingBaltimore, Maryland 21218 USAFax:(410) 516-4523;e-mail:[email protected];web:www.jhu.edu/~cnp

Título original:Global Civil Society:Dimensions of the Nonprofit Sector(Baltimore: Johns Hopkins Center for Civil Society Studies)© 1999 Lester M. SalamonLa sociedad civil global: Las dimensiones del sector no lucrativo© Fundación BBVAPlaza de San Nicolás, 448005 BilbaoDepósito legal: M. 38.112-2001I.S.B.N.: 84-95163-54-3

Traductor: Marcos Azcárate

© Ilustración de portada: Doug Hess

Imprime Sociedad Anónima de FotocomposiciónTalisio, 9 - 28027 Madrid

ÍNDICE

PRESENTACIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

PRÓLOGO, Lester M. Salamon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

PRIMERA PARTEVISIÓN GENERAL COMPARATIVA

I. LA SOCIEDAD CIVIL EN UNA PERSPEC-TIVA COMPARATIVA, Lester M. Salamon, Hel-mut K. Anheier y colaboradores . . . . . . . . . . . . . . 19

SEGUNDA PARTEEUROPA OCCIDENTAL

II. BÉLGICA, Sybille Mertens, Sophie Adam, JacquesDefourny, Michel Marée, Jozef Pacolet e Ilse Vande Putte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

III. FINLANDIA, Voitto Helander, Harri Laaksonen,Susan Sundback, Helmut K. Anheier y Lester M.Salamon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

IV. FRANCIA: DE LA TRADICIÓN JACOBINAA LA DESCENTRALIZACIÓN, Édith Archam-bault, Marie Gariazzo, Helmut K. Anheier y LesterM. Salamon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

V. ALEMANIA: UNIFICACIÓN Y CAMBIO,Eckhard Priller, Annette Zimmer, Helmut K.Anheier, Stefan Toepler y Lester M. Salamon . . . . 135

VI. IRLANDA, Freda Donoghue, Helmut K. Anheier yLester M. Salamon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

VII. PAÍSES BAJOS: PRINCIPALES CARACTERÍS-TICAS DEL SECTOR NO LUCRATIVO HO-LANDÉS, Ary Burger, Paul Dekker, Stefan Toepler,Helmut K. Anheier y Lester M. Salamon. . . . . . . . 193

VIII. ESPAÑA, José Ignacio Ruiz Olabuénaga, AntonioJiménez Lara, Helmut K. Anheier y Lester M. Sala-mon. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

IX. REINO UNIDO, Jeremy Kendall y StephenAlmond . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231

TERCERA PARTEOTROS PAÍSES DESARROLLADOS

X. AUSTRALIA, Mark Lyons, Susan Hocking, LesHems y Lester M. Salamon . . . . . . . . . . . . . . . . . 259

XI. ISRAEL: UNA VISIÓN GENERAL DE LOSPRINCIPALES PARÁMETROS ECONÓMI-COS, Benjamin Gidron, Hagai Katz, Helmut K.Anheier y Lester M. Salamon . . . . . . . . . . . . . . . . 277

XII. JAPÓN, Naoto Yamauchi, Hiroko Shimizu, S. Woj-ciech Sokolowski y Lester M. Salamon . . . . . . . . . 305

XIII. ESTADOS UNIDOS, S. Wojciech Sokolowski yLester M. Salamon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325

CUARTA PARTEEUROPA CENTRAL Y ORIENTAL

XIV. LA REPÚBLICA CHECA, Pavol Fric �, RochdiGoulli, Stefan Toepler y Lester M. Salamon . . . . . . 351

XV. HUNGRÍA, István Sebestény, Éva Kuti, StefanToepler y Lester M. Salamon . . . . . . . . . . . . . . . . 373

XVI. POLONIA: UNA VISIÓN PARCIAL, Ewa Les�,Slawomir Nale�cz, Jan Jakub Wygnan�ski, StefanToepler y Lester M. Salamon . . . . . . . . . . . . . . . . 397

XVII. RUMANIA: Daniel Saulean, Dan Stancu, CarmenEpure, Stefan Constantinescu, Simona Luca,Adrian Baboi Stroe, Oana Tiganescu, Bogdan Be-rianu, Stefan Toepler y Lester M. Salamon . . . . . . 411

XVIII. ESLOVAQUIA, Helena Woleková, Alexandra Pe-trášová, Stefan Toepler y Lester M. Salamon . . . . 433

8 La sociedad civil global: Las dimensiones del sector no lucrativo

/ /

QUINTA PARTELATINOAMÉRICA

XIX. ARGENTINA, Mario Roitter, Regina List y LesterM. Salamon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453

XX. BRASIL, Leilah Landim, Neide Beres, Regina List yLester M. Salamon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475

XXI. COLOMBIA: UN SECTOR NO LUCRATIVODIVERSO Rodrigo Villar, Regina List y LesterM. Salamon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497

XXII. MÉXICO, Gustavo Verduzco, Regina List y LesterM. Salamon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517

XXIII. PERÚ, Cynthia Sanborn, Hanny Cueva, Felipe Por-tocarrero, Regina List y Lester M. Salamon . . . . . . 535

ANEXOS

A. METODOLOGÍA Y PLANTEAMIENTO . . . . . . . . . 557

B. TABLAS DE DATOS COMPARATIVOS . . . . . . . . . . 577

C. FUENTES DE DATOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 585

D. COMITÉS ASESORES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 607

E. ASOCIADOS LOCALES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 615

F. INSTITUCIONES PATROCINADORAS . . . . . . . . . 619

NOTA SOBRE LOS AUTORES . . . . . . . . . . . . . . . . 621

Índice 9

XXII. MÉXICO

Gustavo Verduzco, Regina Listy Lester M. Salamon

Introducción

Durante la mayor parte del siglo XX, el sector no lucrativo enMéxico ha desempeñado un papel menor en la prestación deservicios humanos y en las actividades relacionadas con el de-sarrollo, áreas que han estado dominadas por el Estado, al me-nos desde la Revolución Mexicana (1911-1921) y la creación en1926 del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Además, elGobierno de partido único no ha facilitado los incentivos nece-sarios y menos aún el espacio para que las organizaciones nolucrativas independientes prosperen. Sin embargo, ello no signi-fica que los ideales y la práctica de solidaridad, ayuda mutua ybien público no se pongan de manifiesto en este país, sino quetienden a expresarse o ponerse en práctica bien mediante acti-vidades con fines determinados, o a través de grupos no inde-pendientes. Por tanto, aunque puede que estas actividades yagrupaciones no coincidan con el concepto del proyecto de or-ganizaciones no lucrativas, es evidente que disponen de un granpotencial para el futuro 1.

1 En el caso de México, dada la estructura de poder impuesta por el partido oficial(PRI), así como por otras características que irían contra la definición estructu-ral-operativa utilizada en el proyecto comparativo, tuvimos que ignorar varios tiposde asociaciones: 1) a las organizaciones que en la práctica estaban orgánicamenteunidas al partido oficial (PRI) pero cuyo número de empleados se estimaba en74.603 en el año 1993; 2) a las organizaciones comunitarias que en el año 1994 in-cluían a 1,7 millones de voluntarios. La mayor parte de estas últimas organizacionesno fueron consideradas en nuestro estudio por carecer de una o más de las carac-terísticas requeridas por la definición estructural-operativa. El lector deberá tomar

En el presente estudio se exponen los hallazgos referentes altamaño, composición y estructura de ingresos del conjunto deinstituciones que constituyen el sector no lucrativo o tercer sec-tor en México, y su situación en comparación con otros paísesde Latinoamérica y del resto del mundo. Este estudio ha sidorealizado por un equipo de investigación mexicano bajo losauspicios del Centro Mexicano para la Filantropía (CEMEFI) 2.La principal fuente de datos utilizada ha sido el Censo Econó-mico Nacional de 1993, realizado por el Instituto Nacional deEstadística, Geografía e Informática (INEGI). Salvo que se indi-que otra cosa, todos los valores monetarios se expresan en dó-lares estadounidenses, conforme al tipo de cambio medio de1995; para obtener información más detallada sobre las fuentesde datos, véase el anexo C.

Principales hallazgos

Cinco hallazgos principales se desprenden de este estudio so-bre el ámbito, estructura, financiación y papel del sector no lu-crativo en México:

1. Una fuerza económica insuficientementedesarrollada

En primer lugar, aparte de su creciente importancia social y po-lítica, el sector no lucrativo en México resulta ser una fuerzaeconómica menos desarrollada de lo que se podría esperar, re-presentando cuotas modestas del empleo y los gastos naciona-les. Más concretamente:

� Un sector de 1.300 millones de dólares.En 1995, el sector no lu-crativo mexicano movía unos gastos operativos de 1.300 mi-


nota también de que tipos similares de organizaciones fueron consideradas enotros países latinoamericanos como, por ejemplo, en los casos de Perú y Colombiadebido a que sus contextos políticos y sociales difieren del caso mexicano. Para unadescripción más detallada de la definición estructural-operativa del proyecto y delos tipos de organizaciones incluidos en el mismo, véase el capítulo I y el anexo A.2 El estudio en México ha sido coordinado por Gustavo Verduzco, del Colegio deMéxico, que ha actuado como colaborador local del proyecto, con la asistencia deRosa María Fernández y María Gallo. Este equipo, a su vez, ha contado con la cola-boración de un comité local de asesoramiento (véase el anexo D para una lista de-tallada de los miembros del comité). El proyecto de la Universidad Johns Hopkinsha sido dirigido por Lester M. Salamon y Helmut K. Anheier, y la parte del estudiocorrespondiente a Latinoamérica ha sido supervisada por Regina List.

llones de dólares (8.800 millones de pesos mexicanos), o el0,5% del producto interior bruto del país, una cantidad bas-tante reducida 3.

� Una modesta fuente de empleo. Detrás de estos gastos se en-cuentra una fuerza laboral que incluye a 93.809 empleadosasalariados equivalentes a jornada completa (EJC). Esta cifraconstituye el 0,4% del total de trabajadores no agrícolas delpaís, el 1,2% del empleo en el sector servicios y el equivalenteal 2,4% del personal empleado por el Estado en todos los ám-bitos: federal, estatal y municipal (véase el cuadro XXII.1).

� Contribución de los voluntarios. Aun así, no queda reflejada todala extensión del sector no lucrativo en México, ya que tam-bién atrae un importante volumen de trabajo voluntario. Dehecho, un 10% de la población mexicana manifiesta contribuircon parte de su tiempo con las organizaciones no lucrativas.Ello se traduce en un mínimo de 47.000 empleados EJC adi-cionales 4, lo cual aumenta el número total de empleados EJCde las organizaciones no lucrativas en México a 141.000, unincremento de más del 50%,o el 0,7% del total de empleo delpaís (véase la figura XXII.1).

México 519

CUADRO XXII.1El sector no lucrativo en México, 1995

1.300 millones de dólares en gastos— 0,5% del PIB

93.809 empleados remunerados— 0,4% del total de empleo no agrícola— 1,2% del empleo en el sector servicios— 2,4% del empleo en el sector público

3 Técnicamente, la comparación más exacta es la que se establece entre la contri-bución del sector al valor añadido y el producto interior bruto. Para el sector no lu-crativo, valor añadido en términos económicos es, básicamente, igual a la suma delos salarios y al valor imputado del tiempo aportado por los voluntarios. Sobre estabase, el sector no lucrativo en México constituye el 0,3% del total del valor aña-dido.4 Dado que el equipo de investigación mexicano no ha podido realizar una encues-ta de población sobre las donaciones y las actividades del voluntariado, y ha utiliza-do el empleo no remunerado como variable sustitutiva, es muy probable que losdatos sobre el voluntariado no estén reflejados en toda su extensión.

2. El sector no lucrativo más reducido deLatinoamérica

El sector no lucrativo mexicano no sólo es reducido en rela-ción con su economía global, sino también en comparación consus homólogos en Latinoamérica y en el resto del mundo.

� Significativamente por debajo de la media internacional.Como seobserva en la figura XXII.2, el tamaño relativo del sector nolucrativo varía ampliamente entre países, siendo la media glo-bal de los 22 países incluidos en el estudio el 4,8%. Por tanto,con una cuota de empleo del 0,4%, el sector no lucrativo me-xicano no sólo se situaba muy por debajo del promedio glo-bal, sino que en 1995 constituía el sector no lucrativo más re-ducido de los 22 países incluidos en este estudio.

� Considerablemente por debajo de la media de los países de Lati-noamérica. El empleo no lucrativo como porcentaje del totalde empleo es también considerablemente menor en Méxicoque en el resto de los países de Latinoamérica analizados enel presente estudio. Así, como se indica en la figura XXII.3, elempleo EJC en las organizaciones no lucrativas de México,con un 0,4% del total de empleo, constituye una cifra inferiora la quinta parte del promedio de los países de Latinoamérica(2,2%).


FIGURA XXII.1El sector no lucrativo mexicano, con y sin voluntarios,1995, como porcentaje de...

2,4%

1,2%

0,4%

0,5%

0% 1% 2% 3% 4%

0,5%

0,7%

1,8%

3,6%

PIB

Empleo total *

Empleo sectorservicios

Empleo sectorpúblico

* No agrario

Empleados remuneradosVoluntarios

� El margen se reduce con la inclusión de los voluntarios.Cuando seincluye a los voluntarios como un factor más, este margen sereduce ligeramente. Por tanto, incluido el tiempo aportadopor los voluntarios, las organizaciones no lucrativas constitu-yen el 0,7% del total de empleo en México, ligeramente pordebajo de la cuarta parte del promedio regional: 3,0% (véasela figura XXII.3).

3. Una historia variada de actividad no lucrativa

Hasta comienzos del siglo XX, la evolución del sector no lucra-tivo en México fue similar a la observada en otros países lati-noamericanos. En concreto, el poder y la amplitud de la influen-

México 521

FIGURA XXII.2Porcentaje del total de empleo no lucrativo, por país,1995

0,4%

0,6%

0,9%

1,3%

1,7%

2,2%

2,4%

2,4%

3,0%

3,5%

3,7%

4,5%

4,5%

4,8%

4,9%

4,9%

6,2%

7,2%

7,8%

9,2%

10,5%

11,5%

12,6%

0% 5% 10% 15%

Países Bajos

IrlandaBélgica

Israel

Estados Unidos

Australia

Reino Unido

Alemania

FranciaPromedio de los 22 países

España

AustriaArgentina

Japón

Finlandia

Perú

Colombia

BrasilRepública Checa

Hungría

Eslovaquia

Rumania

México

cia de la Iglesia católica durante el periodo colonial dio lugar alestablecimiento de numerosas entidades de servicios benéficos,como hospitales y escuelas. Sin embargo, se desalentó la crea-ción de organizaciones seculares autónomas.

Al igual que ocurriera en muchos otros países latinoamerica-nos, la independencia del poder colonial en 1821 vino acompa-ñada de numerosos conflictos entre la Iglesia católica y el nue-vo Estado mexicano. En el caso de México, estas disputas con-dujeron a la expropiación de las propiedades de la Iglesiacatólica y a la casi total destrucción del sector no lucrativoexistente, ya que ni el Estado ni la Iglesia católica disponían delos recursos necesarios para mantenerlo.

La Revolución Mexicana (1911-1921) situó en un primer planoal Estado y al Partido Revolucionario Institucional (PRI). Duran-te el periodo 1940-1965, la prosperidad económica permitió alEstado y al PRI ampliar y ejercer un mayor control sobre lasactividades relacionadas con la prestación de servicios huma-nos, especialmente la salud y los servicios sociales. De maneramuy similar a la Iglesia católica en el periodo colonial, el Estadoy el PRI desalentaron cualquier intento de formación de asocia-ciones autónomas y voluntarias. Por consiguiente, las organiza-


FIGURA XXII.3Cuota de empleo no lucrativo, con y sin voluntarios,México y cuatro regiones, 1995

1,1%2,2%

7,0% 6,9%

0,4%

10,3%

9,4%

0,7%

3,0%

1,7%

0%

5%

10%

%de

empl

eono

agra

rio

EuropaOccidental

Otros paísesdesarrollados

México Latinoamérica EuropaCentral

VoluntariosEmpleados remunerados

ciones no lucrativas independientes desempeñaron papeles deescasa importancia en la prestación de servicios de bienestarsocial, así como en las actividades enfocadas a las mejoras eco-nómicas y comunitarias.

No obstante, a partir de 1990, la creciente apertura democráti-ca en México ha propiciado un nuevo terreno abonado para eldesarrollo del sector no lucrativo. Sin embargo, los resultadosde estos cambios recientes no se podrán apreciar hasta quetranscurran algunos años.

4. Predominio del área de educación

Al igual que en otros países latinoamericanos, pero de maneradiferente al promedio del conjunto de países incluidos en esteestudio, la educación domina claramente el panorama no lucra-tivo en México.

� Más de un 40% del empleo no lucrativo se concentra en el área deeducación. De todos los tipos de actividad no lucrativa, la queconstituye la mayor cuota de empleo no lucrativo en Méxicoes la educación. Como se observa en la figura XXII.4, el43,2% del total de empleo no lucrativo de México se concen-tra en esta área, cifra comparable al promedio de los paísesde Latinoamérica (44,4%), pero que supera ampliamente lamedia de los 22 países objeto de este estudio (30,2%). Esta si-tuación refleja hasta qué punto el sector no lucrativo, a pesarde su reducido tamaño,ha supuesto una alternativa para algu-nos grupos católicos antigubernamentales en México.

� Una tercera parte del empleo no lucrativo se concentra en lasasociaciones profesionales y sindicatos.La siguiente mayor cuo-ta de empleo no lucrativo en México la absorbe el área deasociaciones profesionales y comerciales, y los sindicatos.Con una cuota del 30,5%, el empleo en esta área es cincoveces más elevado que el promedio de los 22 países inclui-dos en el estudio (6,5%), y dos veces y media mayor que lamedia de los países latinoamericanos. El predominio de es-tas actividades en México es un legado de la industrializa-ción del país y del periodo de prosperidad vivido entre1940- 1965, cuando se crearon numerosas organizacionescomerciales y profesionales.

México 523

� Cuotas menores de empleo no lucrativo en las áreas de salud yservicios sociales. Comparado con el promedio global de los22 países analizados, las áreas de salud y servicios sociales ab-sorben una cuota mucho menor de empleo no lucrativo enMéxico. Así, mientras estas dos áreas constituyen el 38% delempleo no lucrativo en términos globales, como promedio,en México sólo representan el 17% de dicho empleo. Ello re-fleja, en gran medida, la amplia presencia del Estado en laprestación de estos servicios, especialmente desde el estable-cimiento del PRI. Por tanto, queda poco espacio para que lasorganizaciones no estatales, no partidistas, puedan desarro-llar actividades en estas áreas.

� Cierta presencia de empleo no lucrativo en la vida social. Otracuota modesta de empleo no lucrativo en México la constitu-


FIGURA XXII.4Composición del sector no lucrativo, México,Latinoamérica, y promedio de los 22 países, 1995

30,2%

19,6%

18,3%

14,4%

6,5%

5,8%

3,1%

2,2%

44,4%

12,2%

10,3%

10,6%

12,4%

7,0%

1,2%

1,9%

43,2%

8,1%

8,7%

7,7%

30,5%

0,5%

1,0%

0,3%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Otras áreas

Medio ambiente/asesoramiento legal

Desarrollo

Asociaciones profesionales

Cultura

Servicios sociales

Sanidad

Educación

% de empleo no lucrativo

MéxicoPromedio LatinoaméricaPromedio de los 22 países

ye el área de cultura y esparcimiento. Esta área es responsa-ble del 7,7% del empleo no lucrativo en este país. Ello refleja,en parte, el predominio en la sociedad mexicana de progra-mas deportivos de base comunitaria, patrocinados principal-mente por gobiernos que buscan la popularidad.

� Limitada cuota de empleo en medio ambiente, desarrollo y aseso-ramiento legal. Comparado con el empleo en educación, bie-nestar social y en las organizaciones deportivas y profesiona-les, la cuota de empleo no lucrativo en el área de desarrollo yen las áreas afines de asesoramiento legal y protección me-dioambiental es minúscula. En conjunto, estas áreas absorbenmenos de un 1,5% del empleo no lucrativo del país, muy pordebajo del promedio del 8,9% de los 22 países objeto de esteestudio, e incluso del promedio de los países de Latinoaméri-ca (8,2%). En este caso, al igual que ocurre con la salud y losservicios sociales, el Estado postrevolucionario ha centradosu interés en controlar estas actividades.

� El modelo cambia con la introducción de los voluntarios. Cuandose incluye la contribución de los voluntarios como un factormás, este modelo cambia significativamente. En concreto,como se observa en la figura XXII.5, con la inclusión de losvoluntarios, la cuota de empleo no lucrativo del área de desa-rrollo aumenta del 0,5 al 1,2%, y las áreas de defensa de losderechos civiles y asesoramiento legal, y protección me-dioambiental, en conjunto, pasan del 1 al 2,6%. Asimismo, lacuota de empleo no lucrativo absorbida por el área de servi-cios sociales también experimenta un incremento significati-vo, aumentando de un 8,7% sin la inclusión de los voluntariosa más de un 16% con la inclusión de éstos. Además, cuandolos voluntarios entran en escena, la educación deja de ser elárea predominante de actividades del sector no lucrativo me-xicano. Es más, su cuota de empleo disminuye significativa-mente, pasando del 43,2 al 30,7%, mientras que la cuota deempleo absorbida por las asociaciones profesionales y co-merciales aumenta del 30,5 al 33,6%, superando por muypoco margen al área de educación.

México 525

5. La mayoría de los ingresos proceden de las cuotas ylos pagos por servicios, no de la filantropía o delsector público

En vista del predominio de las áreas de educación y de asocia-ciones profesionales, y a la dilatada historia de prestación direc-ta de servicios claves por parte del Estado, la mayor parte delos ingresos del sector no lucrativo mexicano proceden de lascuotas y los pagos por servicios, en una medida mucho mayorque sus homólogos en la mayoría del resto de los países inclui-dos en este estudio. Más concretamente:

� Predominio de los ingresos procedentes de las cuotas. La principalfuente de ingresos, con diferencia, de las organizaciones no


FIGURA XXII.5Cuota de empleo no lucrativo en México, con y sinvoluntarios, por área, 1995

30,7%

8,4%

16,3%

6,4%

33,6%

1,2%

2,6%

0,8%

43,2%

8,1%

8,7%

7,7%

30,5%

0,5%

1,0%

0,3%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Otras áreas

Medio ambiente/asesoramiento legal

Desarrollo


Cultura

Servicios sociales

Sanidad

Educación

% de empleo no lucrativo

Sólo empleadosremuneradosEmpleados remunerados+ voluntarios

lucrativas en México la constituyen las cuotas y los pagos porservicios prestados. Como se indica en la figura XXII.6, sóloesta fuente de ingresos aporta el 85,2% del total de ingresosdel sector no lucrativo en este país.

� Limitada financiación procedente de la filantropía y del sector pú-blico. Por el contrario, la financiación procedente de la filan-tropía privada y el sector público constituye unas cuotas mu-cho menores de los ingresos totales.Así, como se observa enla figura XXII.6, la filantropía privada –procedente de perso-nas físicas, empresas y fundaciones, en conjunto– sólo consti-tuye el 6,3% de los ingresos del sector no lucrativo en Méxi-co, mientras que los pagos procedentes del sector públicoaportan un mero 8,5%.

� Estructura de ingresos con los voluntarios. Este modelo de ingre-sos del sector no lucrativo cambia significativamente cuandose incluye el valor imputado de los voluntarios como un fac-tor más. En efecto, como se observa en la figura XXII.7, lacuota de ingresos procedente de la filantropía privada au-menta considerablemente del 6,3 al 17,9%, superando, portanto, a la financiación procedente del sector público, que dis-minuye del 8,5 al 7,5%. No obstante, las cuotas y los pagospor servicios siguen constituyendo, por mucho, la fuente pre-dominante de ingresos del sector.

México 527

FIGURA XXII.6Fuentes de ingresos del sector no lucrativo enMéxico, 1995

Cuotas, pagospor servicios

85,2%

Sector público8,5%

Filantropía6,3%

� Un modelo de financiación similar al de los otros países latinoameri-canos. El modelo de financiación del sector no lucrativo mexi-cano es bastante similar al observado en el resto de países deLatinoamérica. Por tanto, como se indica en la figura XXII.8, las


FIGURA XXII.7Fuentes de ingresos del sector no lucrativo enMéxico, con voluntarios, 1995

Cuotas, pagospor servicios

74,7%

Sector público7,5%

Filantropía17,9%

FIGURA XXII.8Fuentes de ingresos en efectivo del sector nolucrativo, México, Latinoamérica, y promedio de los22 países, 1995

8,5% 6,3%

85,2%

15,5%10,4%

74,0%

40,1%

10,5%

49,4%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Sector público Filantropía Cuotas

MéxicoPromedio LatinoaméricaPromedio de los 22 países

organizaciones no lucrativas de los otros países latinoamerica-nos incluidos en este proyecto también reciben la gran mayo-ría de sus ingresos de las cuotas y los pagos por servicios. Así,comparado con el 85,2% mexicano, la cuota de ingresos delsector no lucrativo en los cinco países latinoamericanos pro-cedente de las cuotas y los pagos por servicios se situó en el74,0%. Sin embargo, la cuota de ingresos del sector no lucrati-vo mexicano aportada por el Estado se desvió bastante de lamedia regional, siendo mucho menor en este país que en elresto de la región (8,5% frente al 15,5% regional, como prome-dio). Además, la cuota procedente de las donaciones privadastambién fue inferior en México que en el promedio regional(6,3% frente al 10,4%,como promedio).No obstante, con la in-clusión de los voluntarios, la cuota de las donaciones privadasen México se aproxima mucho más al promedio de los paíseslatinoamericanos (17,9% frente al 19,2%).

� Desviación de la media global. Aunque la estructura de ingre-sos del sector no lucrativo mexicano se asemeja bastante ala del resto de los países latinoamericanos incluidos en esteestudio, su diferencia con el resto de los países del mundo,especialmente los países más desarrollados, es bastanteconsiderable. Por tanto, como también se indica en la figu-ra XXII.8, aunque las cuotas y los pagos por servicios son elelemento predominante de la base financiera del sector nolucrativo en términos globales, su predominio está conside-rablemente menos acentuado que en México (85,2% del to-tal de los ingresos en México frente al 49,4% en términosglobales). Por el contrario, la cuota de ingresos del sector nolucrativo procedente de la Administración pública en estosotros países es casi cinco veces mayor que en México(40,1% frente al 8,5% en México). Evidentemente, un mode-lo de cooperación bastante diferente ha tenido lugar entrelas organizaciones no lucrativas y el Estado en estos otrospaíses, especialmente en Europa Occidental, en donde lospagos procedentes del sector público constituyen bastantemás de la mitad de los ingresos del sector no lucrativo,como promedio. Es evidente que la dilatada historia de rela-ciones adversas entre el Estado y las organizaciones no lu-crativas en México ha sido responsable de que este país dis-ponga de un modelo de financiación no lucrativa muy dife-rente, en el que la dependencia de las cuotas y los pagos porservicios es mucho mayor.

México 529

� Variaciones por subsector. Como cabría suponer, dado que lascuotas y los pagos por servicios constituyen la mayor partedel caudal de ingresos del sector no lucrativo mexicano, enconjunto, esta fuente de financiación es también la fuente deingresos predominante de todas las áreas de actividad no lu-crativa. No obstante, como se observa en la figura XXII.9,existen algunas diferencias en la financiación de las organiza-ciones no lucrativas con respecto a los diversos subsectores.Por ejemplo, la financiación procedente del sector públicosólo supera el 10% en dos áreas: asociaciones profesionales ysindicatos, y cultura y esparcimiento. Con frecuencia, estaayuda ha sido interpretada como un mecanismo por parte


FIGURA XXII.9Fuentes de ingresos en efectivo del sector nolucrativo en México, por área, 1995

38,0%

25,1%

25,1%

25,1%

25,1%

13,5%

0,6%

5,9%

6,3%

9,5%

0,6%

11,8%

6,3%

11,7%

8,5%

52,5%

74,9%

74,9%

74,9%

74,9%

85,9%

87,6%

87,8%

88,3%

85,2%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

Todas las áreas

Predominio de lascuotas


Educación

Cultura

Sanidad

Organizaciones cívicas

Filantropía

Medio ambiente

Desarrollo

Servicios sociales

CuotasSector públicoFilantropía

del Gobierno para conseguir apoyo de estos tipos de gruposque cuentan con una amplia base de afiliación. Por el contra-rio, las donaciones privadas constituyen una cuarta parte delos ingresos de organizaciones no lucrativas de nuevo cuñoque desarrollan sus actividades en las áreas de defensa de losderechos civiles y asesoramiento jurídico, filantropía, protec-ción medioambiental y desarrollo.

Desde 1995, año para el que se realizaron estas estimaciones,la situación en materia de financiación ha cambiado sensible-mente. Expertos en cada una de estas áreas manifiestan que lafinanciación procedente del Estado ha aumentado para todoslos tipos de organizaciones no lucrativas, incluidas aquellasque previamente carecían de ella. Además, han aparecido nue-vos tipos de organizaciones cuyo objetivo es facilitar la filan-tropía organizada y otras formas de participación privada.

Conclusiones e implicaciones

Los datos expuestos en este estudio corroboran que el sectorno lucrativo mexicano se manifiesta como un contribuyente re-lativamente modesto de la economía de este país. Los conti-nuos conflictos entre la Iglesia católica y el Estado durante elperiodo previo a la revolución mejicana y los posteriores go-biernos del PRI durante la mayor parte del siglo XX han impedi-do su evolución como un conjunto de organizaciones autó-nomas.

No obstante, desde los años ochenta y bien entrada la décadade los noventa, el sector no lucrativo ha comenzado a prolife-rar en México fuera de los límites de la Iglesia católica y delEstado. Las crisis financieras experimentadas por el país du-rante las dos últimas décadas del siglo XX y las reformas eco-nómicas promulgadas para hacerles frente han provocado lareducción paulatina de muchos servicios sociales provistospor el Estado y un impresionante aumento de la necesidad dedichos servicios. Las organizaciones no lucrativas han entradoen escena no sólo para llenar estos vacíos existentes en rela-ción a la prestación de servicios, sino también para exigir unlugar en la mesa sobre la que se deciden los programas y laspolíticas sociales. Al mismo tiempo, las empresas privadas ylos filántropos están empezando a establecer fundaciones y a

México 531

crear otros mecanismos adicionales de financiación de estesector emergente.

Después del fraude electoral generalizado vivido por el país afinales de la década de los ochenta, fueron diversos los esfuer-zos que se realizaron para controlar la elección presidencial de1994. Desde entonces, muchos de los grupos especiales que seformaron para llevar a cabo este control se han consolidado yhan creado organizaciones permanentes cuyos objetivos hanido más allá del control electoral, como por ejemplo fomentarla educación cívica, exigir la responsabilidad de los poderes pú-blicos y otras actividades adicionales.

Para facilitar un mayor desarrollo del sector no lucrativo mexi-cano, parece adecuado que se tomen diversas medidas:

� Fomentar la capacidad de actuación. Un modo de fomentar unsector no lucrativo autónomo en México es invertir en la ca-pacidad de este sector mediante mejoras en la formación y elfortalecimiento de organizaciones de infraestructura.Aunquese ha realizado un esfuerzo importante en la formación depersonal del sector en México, hasta hace muy poco ha care-cido de capacidad local para facilitar dicha formación.Por ello,el fomento de estas capacidades parece ser una de las gran-des prioridades para el futuro desarrollo del sector.

� Establecer una base de cooperación con el Estado. Mientras sereexaminan los cometidos del Estado y del sector no lucrati-vo en las postrimerías del siglo XX, una importante prioridades establecer una base de cooperación más sólida entre estosdos sectores. Para evitar que se repita la tónica histórica delpredominio del Estado en el ámbito no lucrativo, esta coope-ración debe garantizar un grado de autonomía razonable a lasorganizaciones que componen el sector no lucrativo.

� Hacerse un sitio en el espacio público. Un modo de promoveruna mayor colaboración entre las organizaciones no lucrati-vas y el Estado es garantizar a las primeras un lugar más am-plio en el denominado espacio público que se ha abierto re-cientemente en México. Al igual que en Colombia y en el res-to de los países latinoamericanos analizados en este estudio,se han realizado avances para comprometer a las organiza-ciones no lucrativas en el proceso de formulación y puesta en


marcha de las políticas públicas en México, pero todavía que-da mucho por hacer.

� Establecer una base filantrópica. Aunque su presencia es relati-vamente importante en algunas áreas de actividad, la filantro-pía no constituye todavía una fuente de ingresos significativapara el sector no lucrativo mexicano. Para mantener la auto-nomía que están consiguiendo en la actualidad las organiza-ciones no lucrativas mexicanas, será necesario establecer unabase de financiación filantrópica local mediante el fomento delas donaciones privadas.

En vista de los recientes acontecimientos y de las tendenciasactuales, parece probable que el aspecto del sector no lucrativomexicano sea muy diferente al final del siglo, contribuyendo deuna manera más notable de lo que lo ha hecho en 1995 tanto ala economía como a los aspectos sociales y políticos de la so-ciedad mexicana. Esperamos que los datos y el análisis expues-tos en el presente estudio puedan servir no sólo para incre-mentar la visibilidad del sector, sino también como punto de re-ferencia para ejercer un constante control en el futuro.

México 533

LA SOCIEDAD CIVILccss.jhu.edu/wp-content/uploads/downloads/2011/09/...Imprime Sociedad Anónima de...

Documents

Transcript of LA SOCIEDAD CIVILccss.jhu.edu/wp-content/uploads/downloads/2011/09/...Imprime Sociedad Anónima de...