La sociología estudia al hombre en su medio social, es decir, en el

seno de una sociedad, cultura, país, ciudad, clase social, etcétera.

Sin embargo, el ámbito de investigación de los sociólogos puede

abarcar desde grandes y vastos conjuntos, hasta reducidas

unidades de observación, aunque siempre exista entre ambas la

complementariedad en el análisis. La sociología no estudia la

sociedad como "suma de individuos", sino que estudia las

múltiples interacciones de esos individuos que son las que le

confieren vida y existencia a la sociedad en todas sus

manifestaciones, aplicando métodos de investigación y evaluación

sistemáticos que permiten su medición, cuantificación y

verificación empírica.

La pluralidad de enfoques metodológicos de esta joven ciencia y

su acelerado proceso de especialización interno han favorecido la

existencia de un profundo desacuerdo con respecto a la

elaboración de una definición de esta disciplina unánimemente

consensuada por la comunidad científica. La complejidad para

delimitar su objeto de estudio, dada la naturaleza singular y

dinámica del mismo, así como para determinar los procedimientos

del método científico que pueden ser aplicados al estudio de la

realidad social, constituyen todavía hoy los dos grandes desafíos

que esta moderna ciencia deberá resolver en el futuro. En

cualquier aproximación que se realice a esta disciplina, resultará

fundamental tener presente que, tal y como sostiene el sociólogo

Neil Smelser, una de las características principales de la

sociología radica en ?la existencia de una gran cantidad de

escuelas que se yuxtaponen, y, a veces, luchan entre sí?, de modo

que ?existe un gran desacuerdo sobre los problemas

fundamentales, los conceptos, las teorías y los métodos de

investigación?. Desde sus orígenes hasta nuestros días, se han

ofrecido múltiples definiciones sin que ninguna de ellas haya

contado con el acuerdo unánime de la comunidad científica. No

obstante, durante los últimos años, el esfuerzo definitorio ha

pasado a un segundo plano -en cuanto preocupación de quienes la

practican- y prima una aplicación del método científico al ámbito

de lo social, demostrando de este modo que la sociología como

ciencia es capaz de ofrecer resultados específicos y rigurosos

sobre determinados hechos sociales.

ÉMILE DURKHEIM

PUNTOS BÁSICOS DEL PENSAMIENTO DURKHEINIANO

Los Hechos Sociales

Sus antecesores tanto Comte como Spencer veían esta

nueva ciencia con un profundo espíritu positivista, dándole

cualidades meramente organicistas o psicológicas, en tanto

Durkheim epistemológicamente la independizó de las

restantes disciplinas científicas existentes. Es entonces que

interpreta la existencia de fenómenos específicamente

sociales a los que llamó "hechos sociales", que constituyen

unidades de estudio que no pueden ser abordados con otras

técnicas que no sean las específicamente sociales.-

Durkheim define a los hechos sociales como: … "modos de

actuar, de pensar y de sentir exteriores al individuo, y que

poseen un poder de coerción en virtud del cual se

imponen".

Las características básicas que representan a los hechos

sociales son:

Exterioridad

Coerción

Colectividad

Los hechos sociales existen con anterioridad al nacimiento

de un individuo en determinada sociedad, por lo tanto son

exteriores a él.-

Por formar parte de la cultura de una sociedad son

colectivos.-

Y siendo que un individuo es educado conforme a las

normas y reglas que rigen la sociedad donde nació, son

coercitivos.-

Durkheim mismo ejemplifica hechos sociales genuinos

diciendo: …"; si existían antes es que existen fuera de

nosotros. El sistema de signos que utilizo para expresar mi

pensamiento (lengua materna), el sistema monetario que

empleo para pagar mis deudas,…"

(los paréntesis del subrayado son propios).

Analizando estos ejemplos llegamos a la conclusión que

todo rol que desempeñamos en nuestra relación con los

demás seres humanos están comprendidos dentro de un

hecho social.-

Sobre la coerción, vale hacer una lectura de lo que el mismo

dice: "…Estos tipos de conducta o de pensamiento no son

sólo exteriores al individuo, sino que están dotados de un

poder imperativo y coercitivo en virtud del cual se imponen

a él, lo quiera o no.- … La conciencia pública reprime todo

acto que la ofende…"

"…Si yo no me someto a las convenciones del mundo, si al

vestirme no tengo en cuenta los usos vigentes dentro de mi

país y de mi clase, la risa que provoco, el alejamiento en

que se me mantiene, producen, aunque en forma mas

atenuada, los mismos efectos que un castigo propiamente

dicho."(2)

Sobre la característica de la colectividad sigue diciendo: "…

Lo que los constituye son las creencias, las tendencias, las

prácticas del grupo considerado colectivamente;…". A título

de ejemplo basta citar las normas parentales del antiguo

pueblo judío que exigía ante la viudez de una cuñada, que el

cuñado estaba comprometido a tomarla como esposa,

también, y la protegería; iguales ejemplos son los diferentes

conceptos actuales de diversas sociedades en torno a la

relación marital, o bien a la primacía de un sexo sobre el

otro en el contexto y comportamiento social.-

Los hechos sociales tienen otra condición no menos

importante que las anteriores y que es la de encarnarse en

la psiquis de cada individuo de una sociedad y por tanto

transformar la forma subjetiva de sentir determinados

hechos o situaciones, por esta misma razón adquieren un

carácter sui géneris, con valor en sí mismo y no como

resultado de otros hechos sociales.-

Esta forma de sentir cuando el hecho se presenta frente a la

presencia de un grupo puede dar lugar a otro fenómeno

social, el que pasamos a describir.-

Las Corrientes Sociales

En la obra anteriormente mencionada, Durkheim los

describe de la siguiente manera: "…Así en una asamblea,

los grandes movimientos de entusiasmo, de indignación, de

piedad que se producen, no tienen como lugar de origen

ninguna conciencia particular. Nos llegan a cada uno de

nosotros desde fuera y son susceptibles de arrastrarnos a

pesar nuestro. …Si un individuo intenta oponerse a una de

esas manifestaciones colectivas, los sentimientos que

rechazan se vuelven en su contra."

Estas situaciones suelen ser de carácter emocional y por

tanto breves, en algunas condiciones toman un giro

racional, transformando así su permanencia, con lo que

pueden volverse duraderas. Esto se puede demostrar por las

diferentes etapas históricas por la que pasa un país cuando

es marcado por un hito particular, por ejemplo el

nacimiento de los partidos políticos tradicionales en el

Uruguay.-

A los efectos del análisis crítico tanto del hecho social, y

también válido para el de las corrientes sociales, los

mismos han de ser estudiados como una cosa, al decir de

Durkheim, o sea como un objeto. Por tanto el estudioso

deberá encararlo con objetividad, desprendiéndose de todos

los prejuicios y preconceptos que pueda tener antes de

abordarlos.-

Lo dicho anteriormente resulta ser muy difícil, si a modo de

ejemplo tomamos por punto de partida que el analista

pertenece a una colectividad, sociedad, que tiene

determinado su pensamiento a través del lenguaje que

determina en sí mismo una estructura preestablecida de

pensamiento lógico.-

"La división del Trabajo Social"

Para esta obra Durkheim parte de la base del concepto de

solidaridad.-

Opone la organización de las sociedades arcaicas frente a la

moderna y en relación con el espacio productivo que posean

para su desarrollo.-

En las sociedades pequeñas numéricamente y con amplia

extensión productiva, la división del trabajo es casi

imperceptible. A modo de ejemplo, en las civilizaciones

neolíticas la caza era una función masculina, mientras que

el laboreo de la tierra era de carácter femenino.-

Estas sociedades por estar constituidas por segmentos

sociales iguales les da el carácter de "segmentado" y en

ellas existe un principio de "solidaridad mecánica".-

Como consecuencia la solidaridad de la colectividad es muy

estrecha por lo que la conciencia colectiva prácticamente

anula a la individual. En estas sociedades, incluso la

religión es unificadora.-

Por el contrario en la medida que la sociedad crece

numéricamente se hace imprescindible la diversificación

del trabajo para poder atender las necesidades de la

colectividad.-

Esta diversificación laboral estratifica a la sociedad acorde

a sus funciones, y en este sistema se establece lo que

Durkheim da en llamar una "solidaridad orgánica".-

Por el hecho que en las sociedades organizadas los

individuos desarrollan diferentes aptitudes, aquellos que se

concentran en un mismo tipo de funciones desarrollan

diferentes enfoques de pensamiento, de estética, de ética,

etc., por lo que la conciencia individual de un grupo se

diferencia de los otros, y a su vez lo mismo ocurre con el

individualismo dentro de cada subgrupo social.-

Ante esta situación de crecimiento social, Durkheim,

establece el concepto de "densidad moral" o "dinámica".-

Dice: "…cuanto mas numerosos son (los individuos) y

cuanto más intensa es la acción de unos sobre otros, tanto

más reaccionan con fuerza y rapidez y por consiguiente,

tanto más intensa es la vida social".-

Con lo que la diversificación del trabajo es la solución

encontrada, por él, ante la escasez, producto del

crecimiento demográfico en un mismo espacio.-

Mas adelante profundizará: "…La división del trabajo varía

en razón directa al volumen y a la densidad de las

sociedades, …".-

Resumiendo, Durkheim especifica únicamente, que el

crecimiento demográfico es la causa de todos los demás

cambios sociales, por lo que su teoría en este tópico, ha

sido clasificada como "reduccionista".-

Sin embargo, en función del análisis que él hace sobre las

sociedades de China y Rusia de su época, daría a entender

que el crecimiento demográfico sería la causa de una mayor

"densidad dinámica".-

En una primera etapa de análisis Durkheim tiene un objetivo por

demás claro: la unificación de una ciencia que estudie las

sociedades, y su consagración científica. En las primeras hojas de

Las reglas del método sociológico todo parece orientado hacia el

establecimiento de conceptos básicos definitorios del objeto de

estudio y la metodología adecuada para llegar a conclusiones

válidas. Su exposición inicial incluye ciertas dificultades con que

cuenta el observador social al comenzar su análisis; esto es, los

prejuicios tradicionales o las sugestiones del sentido común, las

cuales deben dejarse de lado de manera imperativa para la

investigación científica. Su enfoque entiende a la sociología como

el estudio racional de la conducta humana, reducible a relaciones

causa-efecto, pudiendo estas transformarse en reglas de acción

para el futuro.

En primera instancia se define lo que constituirá el objeto de

estudio del análisis sociológico, a saber, los hechos sociales. Estos

consisten en maneras de actuar, de pensar y de sentir exteriores

al individuo. Es decir que le son impuestos. Pero para definir al

hecho social es necesaria una segunda característica distintiva:

esta imposición es cristalizada bajo el poder de coerción que

dichas formas presentan. A su vez esa coerción es reconocible de

dos maneras: por la existencia de alguna sanción determinada

(directa o indirecta) o por la resistencia que el hecho impone a

cualquier intento individual por eliminarlo.

La argumentación utilizada para evidenciar la presencia misma de

los hechos sociales la brinda en base a la manera en que son

educados los niños. Como toda educación consiste en imponerle al

niño modos de ver, de sentir y de actuar, éstos no son más que el

producto de formas sociales ya que el niño no los adquiriría

espontáneamente. Además, y antes de continuar con la

metodología propuesta, cabe mencionar la disociación que realiza

Durkheim entre el hecho social, que debe tomarse como

tendencia, creencias y prácticas tomadas colectivamente, de sus

repercusiones individuales. Y ya comienza a brindarnos un

instrumento valioso para el estudio que es el uso de la estadística

que refiere al estado puro del hecho social, sin observar las

conductas individuales.

Con esta base, Durkheim enuncian reglas para la observación de

los hechos sociales, parte importante de la metodología a utilizar.

Considera que lo que le falta todavía a la sociología es dar un

salto desde la fase subjetiva a la fase objetiva. En la primera fase

los hechos sociales ya están representados en la mente por

conceptos poco formados. En este primer estadío se va de las

ideas (prenociones) a los hechos sociales, haciéndose un análisis

ideológico. Entonces, aquí, propone que la regla inicial y principal

para dar el salto es la de considerar a los hechos sociales como

cosas. Una cosa se reconoce principalmente por el hecho de que

no puede ser modificada por un simple decreto de la voluntad;

requiere de un esfuerzo crítico debido a la resistencia que ello nos

opone (relación con su definición de hecho social). Por lo tanto al

considerarlos de esta forma, se busca el que la ciencia sociológica

vaya del estudio de las cosas (los hechos sociales) a las ideas,

pudiendo obtener una base objetiva para el posterior

conocimiento.

Finalmente se establecen tres reglas conceptuales para evitar que

el observador recaiga en ciertos errores básicos en la

construcción de la ciencia. La primera está referida a la

eliminación sistemática de todas las prenociones. La

argumentación se refiere a la elaboración de estos conceptos por

fuera de la ciencia que sirven para satisfacer necesidades que no

son científicas.

La segunda regla está referida a la definición de las cosas (hechos

sociales) de los que se ocupa una investigación. Esta definición

debe ser objetiva, y esto se logra en esta primera etapa de la

ciencia, refiriendo el objeto de estudio a aquellas cosas que

presentan características exteriores comunes. Esta definición

deberá comprender sin excepción a todos los fenómenos que

presenten estas características. De lo contrario se obtendría una

noción subjetiva y sesgada.

Por último una tercera regla: descartar aquellos datos que puedan

depender de la experiencia del observador. Esta regla es

complementaria a la anterior en tanto busca que los caracteres

exteriores que definen a su objeto de análisis sea lo más objetivo

posible, sin incidencia de sensaciones subjetivas del observador.

Además sugiere una objetividad mayor en aquellos hechos

sociales estudiados, desprendidos de sus manifestaciones

individuales; en este sentido proverbios o reglas jurídicas son de

gran ayuda para el análisis científico.

Durante su prefacio a la segunda edición del libro Las reglas del

método sociológico, Durkheim, intenta echar luz sobre algunas

cuestiones de gran importancia que aparecen en la primera

edición y que fueron objeto de crítica.

Primeramente hace referencia al tratamiento de los hechos

sociales como cosas. El autor aclara que él no expresa que los

hechos sociales sean cosas materiales, sino que deben ser

tratados como tales. Lo importante aquí es la actitud del

investigador social que parta del desconocimiento total, de la cosa

estudiada. Se parte de sus caracteres externos y mas visibles (tal

cual aprehendemos a las cosas materiales) para direccionar el

análisis, basado en observaciones y experimentación, hacia el

conocimiento de sus características más profundas e importantes.

La segunda crítica está referida a la idea de exterioridad de los

hechos sociales. Argumentan sus críticos que como la sociedad

está formada por individuos, la vida social tiene el fundamento de

la conciencia individual. En defensa de su idea, Durkheim

argumenta que como la sociedad constituye una síntesis sui

generis (de naturaleza propia) que genera nuevos fenómenos que

le son propios (diferentes de los que tienen lugar en las

conciencias individuales), entonces esos hechos residen en la

sociedad que los produce y no en sus partes miembro. Es decir

que son exteriores en cuanto exceden al individuo particular.

En lo referente al último punto, las críticas se centraron en torno

al modo en que el autor estableció la identificación propia del

hecho social, a saber: la capacidad que tienen de ejercer sobre las

conciencias particulares una influencia coercitiva. Aquí, Durkheim

es categórico. Argumenta su simple intención de identificar a los

hechos sociales a partir de esta característica exterior de los

mismos. Si bien puede haber otras propiedad distintivas,

considera que para delimitar el campo científico ésta es la mejor

característica observable en el objeto de estudio.

En el capítulo 3 se hace una distinción entre lo normal y lo

patológico. Explica que la ciencia debe contener valoraciones ya

que de ésta manera se fijan fines y por tanto es posible

determinar los medios más apropiados para llegar a ellos.

Argumentará que en tanto la salud es buena y deseable para los

individuos, así ocurre también con la sociedad. Por tanto el medio

para alcanzar dicho fin debe ser el de encontrar un criterio

objetivo, inherente a los hechos mismos que permita distinguir

científicamente la salud de la enfermedad en los diferentes

órdenes de los fenómenos sociales.

Se comienza por distinguir las formas normal y patológica de los

fenómenos sociales. Las formas normales son aquellas generales

en toda la extensión de la especie y se encuentran prácticamente

en todos los individuos de la especie. Por su parte, las formas

patológicas están referidas a las desviaciones de casos respecto

de la media que es posible trazar de las formas normales. Dichas

desviaciones son minoritarias y por lo general, excepcionales.

Además debe enmarcarse lo que se considera normal en una

cierta fase del desarrollo de la especie social.

Por último, el autor nos habla de aquello que denominamos

especie social (a lo que aplicamos la clasificación de normal o

patológico). Para definirla se tomarán características esenciales

de la especie. Estas características deben buscarse en las partes

constitutivas de la sociedad, es decir en sociedades más simples.

Desagregando se llegará a la sociedad simple, constituida por un

segmento único, que no presenta rasgos de segmentación anterior

(la HORDA responde a esta definición). La horda es la matriz de

donde han salido todas las especies sociales. De esta manera se

tiene un punto de apoyo para construir la escala completa de los

tipos sociales. Se distinguirán tantos tipos sociales como

combinaciones diferentes de hordas que den lugar al nacimiento

de nuevas sociedades, y a la combinación de éstas entre sí. De las

primeras combinaciones resulta lo que se llama sociedades

polisegmentarias simples, y de las combinaciones entre

sociedades constituidas resultan sociedades polisegmentarias

simplemente compuestas. Por último de la fusión de éste último

tipo de sociedades encontramos las sociedades polisegmentarias

doblemente compuestas, lo que sería el caso de una ciudad.

Cuando se intenta explicar los hechos sociales se tiende a incurrir

en el error de explicarlos en base a su función, sin embargo

Durkheim hace una relevante distinción entre las causas y los

efectos de los mismos. Según el autor, la sociología debe buscar

ésta relación de causalidad, sin perder de vista sus causas

originarias.

La metodología a utilizarse para este estudio, no debe ser ni

finalista ni esencialmente psicológica como hicieron sus

predecesores, tanto Comte como Spencer. Sin embargo la

metodología psicológica introducida no tiene validez: si los hechos

sociales son superiores a las conciencias individuales, éstas deben

ser dejadas de lado a la hora de buscarse las causas de los

mismos. Estos, recordando explicaciones anteriores, poseen una

naturaleza propia. Y en este segmento de su obra postulará una

regla clara sobre el presente tópico: las causas de los hechos

sociales deben buscarse en hechos sociales precedentes y no en

las conciencias particulares.

Como complemento esencial de esta primera formulación, dirá

Durkheim que el origen de todo proceso social de cierta

importancia debe ser buscado en relación directa con la

constitución del medio social. Dicho medio está compuesto por:

cosas y personas, siendo en éstas últimas en donde debe buscarse

las explicaciones del curso de los fenómenos sociales. Sobre el

medio humano existen dos factores que intervienen de manera

directa sobre dicho curso: número de unidades sociales (volumen

de la sociedad) y el grado de concentración de la masa (densidad

dinámica) referida a las unidades en constante interacción entre

sí. De esto concluye el autor que todas las causas de los

fenómenos sociales son internas a la sociedad.

Como es lógico, en consonancia con lo anterior, Durkheim

establece la manera de demostrar la relación causal entre

fenómenos sociales: se deben comparar los casos en los que

ambos están simultáneamente presentes o ausentes y averiguar si

las variaciones que se presentan en esas diferentes combinaciones

de circunstancias demuestran que uno depende del otro.

Sobre este tema es fundamental reproducir la siguiente ley

enunciada por el autor: a un mismo efecto corresponde una

misma causa. Su justificación no es menos interesante que el

enunciado: como la relación resulta de la naturaleza de las cosas,

por tanto un mismo efecto sólo puede mantener esa relación con

una única causa, ya que no puede expresar más que una

naturaleza.

Sobre el método comparativo descripto más arriba, ese es el que

le compete a la sociología ya que el observador no podrá utilizar

el método de la experimentación desde el momento en que los

hechos sociales no pueden ser producidos por el observador. Para

entrar en precisiones recomienda usar el método de variaciones

concomitantes: utilizar el simple paralelismo de valores por los

que pasan dos fenómenos para dilucidar si existe una relación

entre ellos.

En el final del libro, Durkheim esbozará una conclusión que

incluirá los rasgos fundamentales del método por él propuesto:

1) El método es independiente de toda filosofía: ya no le compete

pertenecer a ninguna corriente filosófica sino ser "sociología a

secas". Asimismo debe mantener igual independencia respecto a

las doctrinas prácticas que no buscan explicar los hechos sociales

(verdadero fin de la sociología) sino reformarlos.

2) Es un método objetivo en el que deben eliminarse las

prenociones del observador. Por ello argumenta sobre la idea de

tratar a los hechos sociales como cosas.

3) Rasgo de ser exclusivamente sociológico: esto es más que nada

de lo que se trata la presente reseña, es decir, un hecho social

sólo puede ser explicado por otro hecho social, teniendo en cuenta

el medio interior en donde se produce.

SU OBRA

El conjunto de trabajos de su obra la podemos resumir en siete

puntos básicos:

La solidaridad social.

"La División del Trabajo Social" (editada en 1893) fue su primer

trabajo importante. La misma nació como la tesis doctoral con la

que se recibió: "La Solidaridad Social".-

En ella intenta explicar la sociedad moderna mediante la división

del trabajo y el derecho represivo por un lado, y por otro

establece la crítica de la misma estableciendo la relación deseable

entre el conocimiento positivo y el juicio normativo.-

El afincamiento de la sociología como ciencia autónoma.

En dicho tópico sus obras fundamentales son: "Las Reglas del

Método Sociológico" (1895) y "El Suicidio" (1897).-

En la primera define los principios epistemológicos de una ciencia

positiva capaz de abordar al conocimiento concreto de las

sociedades humanas, en forma totalmente independiente de las

demás ciencias, esto es la sociología como ciencia autónoma; cosa

que aún no habían podido definir ni Comte ni Spencer.-

En el segundo, realiza un estudio sociológico donde demuestra

que lo que aparenta ser un hecho individual no es otra cosa que

un hecho social, donde se relaciona la dependencia del individuo a

factores externos y colectivos como son la religión, la economía y

la familia.-

Educación y pedagogía.

Su artículo "Educación" publicado en el Nuevo Diccionario de

Pedagogía y de Instrucción Primaria (1911), constituye un

resumen de su pensamiento pedagógico. También dictó cursos en

su cátedra sobre educación moral, historia de la pedagogía, éstos

en las universidades de Burdeos y en la de París.-

Teoría política y derecho.

Parte de la filosofía económica, jurídica y política del siglo XVIII y

en base al estudio que hiciera de la obra de Saint Simón toma una

posición eminentemente crítica respecto a las corrientes socialista

y comunista.-

En la "Física de las Costumbres y del Derecho" (obra póstuma

editada en 1950), compilación de sus cursos dictados, se divide el

tema en dos partes: las solidaridades del grupo (la moral

profesional y la moral cívica) y las solidaridades universales

(donde trata sobre el respeto a la vida y al derecho de

propiedad).-

LA MORAL.

Fue éste un tema recurrente en toda su obra:

"La Ciencia de la Moral en Alemania" (1887)

"La Determinación del Hecho Moral" (1906)

"Juicios de Valor y Juicios de Realidad" (1911), fueron los avances

de la obra que no pudo editar en vida: "Introducción a la Moral";

esta obra se canaliza en tres grandes temas:

a) concepto de la moral

b) el papel del moralista

c) desarrollo del concepto de una ciencia moral adecuada a sus

tiempos.

LA FILOSOFÍA.

Dada su formación filosófica, encara a la sociología con este perfil.

Desarrolla una teoría sociológica de carácter ontológico en su

obra "Las Formas Elementales de la Vida Religiosa" (1912).-

LA RELIGIÓN.

De su educación familiar en la tradición judía y su fe en la religión

de la humanidad , se desprende la obra citada precedentemente

en el item anterior.-

…"La religión consiste en creencias y en prácticas relativas a las

cosas sagradas".

Su concepto básico, en este tema, radica en comprender lo

religioso en relación con lo sagrado sin necesidad de interponer

los conceptos de la divinidad y el mas allá.-

Le importa demostrar que la experiencia religiosa no es

exclusividad de sociedad alguna en particular, sino que por el

contrario es un fenómeno universal.-

Entiende, por ser que históricamente todas las sociedades han

experimentado un sentimiento religioso, que resulta

imprescindible explicar la religión como un hecho social. La

entiende como una experiencia real y no un acto imaginativo ya

que es causa objetiva, universal y eterna de la religión de la

humanidad.-

En resumen la misión de la ciencia social al respecto, es la de

investigar el porqué de la causa de la religión como hecho social y

no así el cuestionamiento de la religión en sí.-

MAX WEBER

El concepto de la sociología de Weber se diferencia del que mantienen tanto los positivistas, como así también el marxismo.-

Por un lado establece una distinción concreta entre las ciencias naturales y las sociales.-

Dado el objeto de estudio que le confiere a las ciencias sociales, entiende que no es pertinente hacerlo con los mismos métodos que se utilizan para investigar a las ciencias naturales. Pues son carácter de estudio de las ciencias naturales las causas de dichos fenómenos, sin importar su significación o finalidad.-

A diferencia, en las ciencias sociales sus objetos de estudio son de carácter intencional e interesa la significación que éstos contienen. No dejando de ser el estudio social, de carácter objetivo; de lo que sirven a título de ejemplo tanto la historia como así también la antropología que realizan sus estudios a través de métodos concretos.-

Weber destaca la infinitud de los hechos sociales en las relaciones del hombre en el devenir histórico de la humanidad, por lo que entiende que es imposible establecer axiomas que puedan explicar en forma homogénea y universal el comportamiento humano. Estos comportamientos deben segmentarse para ser objeto de estudio a elección del científico.-

Y como consecuencia de lo antes dicho se desprende que en la elección del objeto de estudio, realizada por el investigador, hay implícita una actitud arbitraria; por algo elige uno y otro tema para la investigación.-

A diferencia de la corriente hegeliana, como la comprende Marx, Weber entiende que la historia de la humanidad no es precisamente racional y previsible por lo que no ha de investigársela como un todo. Y en función a su razonamiento kantiano, Weber entiende que el científico ha de realizar su investigación libre de juicios de valor.-

La acción social

Weber entiende que el objeto de estudio de la sociología es la acción social, y a ésta la define como "…una conducta humana con sentido y dirigida a la acción de otro.-"

Esta definición destaca las particularidades de la acción humana, tiene sentido racional o afectivo, y a su vez está condicionada a actuar sobre otra/s persona/as, lo cual le imprime el sentido social.

Las personas pueden aún estando en conjunto realizar acciones individuales.-

Si bien Weber establece cuatro tipos de acciones sociales básicas, no necesariamente está estableciendo una segmentación rígida de las mismas, sino que en cada una de ellas prepondera una de estas condiciones.

La acción racional de acuerdo a fines. La acción racional de acuerdo a valores.

La acción afectiva. La acción tradicional.

Para acceder a una mejor comprensión del planteo weberiano debemos tener en cuenta determinadas premisas planteadas por él.-

En el pensamiento y la acción de los hombres pesan valores adquiridos.-

Los hombres persiguen fines.-

Llegan a los fines a través de diversos medios.-

Las consecuencias de una acción social está en relación directa con los medios utilizados y los fines perseguidos.-

En el siguiente esquema se grafica lo antes dicho:

Tipos de acción Elementos del sentido subjetivo

 

  medios fines valores consecuencias

Racional según fines

+ + + +

Racional según valores

+ + + -

Afectivos + + - -

Tradicionales + - - -

Del esquema se desprende que:

La acción racional acorde a fines es fundamentalmente de características racionales. La acción racional de acuerdo a valores son aquellas acciones que su móvil

principal son los valores de los sujetos sin considerar las consecuencias. La acción afectiva se confunde con reacción frente a un estímulo pues responde a

sentimientos (afectos positivos o negativos), sin que infiera lo racional. La acción tradicional son las que se realizan acorde a valores adquiridos de la

sociedad, equivalen a los ritos, a las normas de comportamiento social.

La relación social

La relación social es una conducta plural donde existe una interacción entre los sujetos.-

La relación social determina la existencia de quien realiza una acción y otro, receptor de la misma, a su vez en esta relación entendamos que ambas partes se componen o de un sujeto (individual) o un grupo de sujetos (colectivo).-

ACTUANTE/S sobre RECEPTORE/S DE LA ACCIÓN

 

INDIVIDUO   INDIVIDUO

INDIVIDUO   GRUPO

GRUPO   GRUPO

GRUPO   INDIVIDUO

Es importante destacar aquí que la acción social (ya sea realizada por un individuo o un grupo) , puede haber sido influída a realizarse (por un individuo o un grupo).-

Cuando mayor es la multiplicidad de los actuantes, más compleja y dinámica resulta su trama. Weber ve que la sociedad en sí es una enorme y numerosa trama de relaciones sociales.-

Las relaciones sociales tienen determinadas características:

- La pluralidad

- Siempre trata de un sentido empírico entre las partes

- El sentido de reciprocidad puede sentirse de forma diferente entre los actuantes

- La duración de una relación social puede ser permanente o de tiempo definido

- Su durabilidad es directamente proporcional a la racionalidad

- Los fines contenidos en una relación social pueden variar con el tiempo

- El sentido de relación puede pactarse entre las partes

En su método instituye la sociología comprensiva que busca comprender la intencionalidad del hombre en el móvil de su acción.-

Para la comprensión de las sociedades en determinados momentos de la historia, como puede ser el caso de la sociedad capitalista o la burócrata, Weber entiende necesario la construcción de conceptos diseñados especialmente a tales efectos; a éstos les llama: "los tipos ideales". Estos conceptos conforman los rasgos esenciales con que un investigador se encuentra al analizar determinadas sociedades.

Son ideales en el sentido de ser modelos ideados para abordar temas puntuales, sirven a los efectos de tomar estos conceptos como ejemplo para compararlo a otro "tipo ideal" diferente, y ubicarlo más lejano o cercano a patrones testigo.-

Conclusiones

En principio debo puntualizar que desde la civilización griega (desde donde se conocen registros), existen dos macro paradigmas para concebir la realidad:

El espiritualismo El materialismo

Entre sus obras se destacan:

Historia agraria romana (1891)

Historia económica general (1923)

El político y el científico (1918)

Ensayos de sociología contemporánea (1911-1918)

Escritos Políticos (1906-1918)

Sobre las teorías de las ciencias sociales (1904 y 1917)

Sociología de la religión (1904-1918)

Ensayos de metodología sociológica (1904 y 1917).

Economía y Sociedad (publicada póstumamente en 1921)

Estudios de Metodología (publicada póstumamente en 1922)

Economía y Sociedad (publicada póstumamente en 1922)

Estudios de Sociología y política de la historia social y

económica (publicada póstumamente en 1924)

Weber abarcará varias líneas argumentales para describir su

concepción sobre la formulación y el tratamiento de los hechos

enmarcados en lo que llama las ciencias de la cultura. Intentará

combatir la concepción por completo unificada del Materialismo

Científico de que las causas únicas de la realidad cultural (y

también de la historia misma) está determinada por motivos

económicos. Asimismo se concentrará en la idea de una ciencia

subjetiva en la elección de su objeto de estudio, altamente

condicionada por su entorno de valoraciones culturales definidas.

Por último en su análisis subjetivista de las ciencias de la cultura

establecerá la funcionalidad de las leyes generales y el fin al que

debe tender la explicación científica de los hechos.

Comenzaremos por el enfrentamiento que Weber tiene con la

concepción del Materialismo Histórico de la ciencia. Según esta

postura los determinantes últimos y verdaderos del desarrollo

histórico de la cultura (y por ende explicativos de la realidad

cultural) están en las fuerzas económicas. Sin embargo el autor

cree en la multiplicidad de causas que condicionan la realidad de

los hechos. No cree en la circunscripción de éstas causas a una

sola dimensión. Argumentará que todos aquellos hechos de la

realidad que el Materialismo Histórico toma como accidentales

para restarles importancia explicativa a favor de las fuerzas

económicas, en realidad pueden ser vistas sus significaciones

particulares en base a condiciones históricas ciertamente

accidentales. El enfoque inverso. Sin embargo este método no

será desechado por Weber en tanto establezca conexiones

valiosas para la imputación causal de los procesos históricos. La

unilateralidad de los factores explicativos no es apoyada por el

autor, quien establece que los hechos de las ciencias sociales

tomados de manera individual deben ser considerados en sus

conexiones universales, y por tanto condicionados de ésta manera.

Habiendo dicho esto estamos en condiciones de explicar de

manera más clara la concepción subjetivista que plantea Weber.

Los fenómenos culturales tienen una relación directa con las ideas

de valor. Esto se debe a que la cultura misma es un concepto de

valor. Para ser más precisos: la realidad empírica es para nosotros

cultura en tanto abarca aquellas ideas de valor que vuelven

significativa esa cuota de realidad. Por tanto al ser seres

culturales, entendemos el mundo desde ésta posición de nuestras

ideas de valor y estamos en condiciones de movernos a partir de

juicios de valor para determinar los fenómenos sociales que serán

para nosotros significativos. De esta manera se evidencia la

subjetividad en la elección de los objetos de estudio científico en

tanto son significativos en base a nuestras ideas. Dicha crítica

técnica subyace en toda investigación científica de los hechos

culturales.

Por último resulta esencial mostrar el lugar que las leyes

generales tienen para el autor así como el fin buscado por la

explicación científica. Weber no considera a las leyes causales

como el fin mismo del estudio científico, sino como un medio que

facilita la imputación causal de los componentes de los fenómenos

culturales individuales. Y se agrega que las leyes generales en

cuanto están remitidas a niveles altos de abstracción nos desvían

de la realidad por lo que son menos valiosas cuanto más generales

sean.

Por lo tanto el fin al que debe tender la explicación es al de

imputaciones causales y sus conexiones individuales que permitan

comprender la porción de la realidad que se ha seleccionado para

el análisis.

En esta última parte de su texto, Weber centrará su atención en

dos puntos esenciales: en primer lugar en una crítica al intento de

las ciencias sociales de asemejarse a la tipología de las ciencias

naturales. Luego, y esto resulta lo más relevante, explicará la

caracterización y la función de las construcciones típico-ideales

como parte de las ciencias de la cultura.

Existía, según el autor, una fuerte propensión a volcarse a un

tratamiento de los hechos sociales en base al método aplicado por

las ciencias naturales. Esto es, el descubrimiento de leyes

generales, donde los casos particulares sólo entraban como

representantes ilustrativos de dichas leyes. De forma análoga, se

creía en la construcción de un sistema de proposiciones

abstractas como medio para el conocimiento de la realidad social.

A su vez, resultaba de gran apoyo para este propósito, el uso de

axiomas psicológicos, es decir la explicación de las conductas a

raíz de "impulsos" específicos de los hombres (como ser el afán de

lucro).

Sobre esto Weber criticará la ahistoricidad de esta postura, al no

tomar en cuenta los componentes históricos en las explicaciones.

Asimismo, y esto resulta relevante, no pretenderá deducir las

instituciones a partir de leyes psicológicas ni explicarlas a partir

de fenómenos psicológicos elementales. Planteará otro camino.

Weber propondrá para el tratamiento de los hechos sociales,

construcciones típico-ideales. Dichas construcciones no

constituyen la exposiciones de la realidad, aunque sí medios para

representarla. Por tanto la formación de tipos ideales abstractos

no serán una meta sino un medio para el conocimiento. Y su

importancia radica en su aporte en cuanto a la medida en que la

realidad se acerca o se aleja de ese cuadro ideal. Sin embargo,

sobre este punto, el autor será cuidadoso al señalar una posible

complicación en el análisis al juzgar dichas comparaciones

valorativamente, algo que debe evitarse.

El autor presentará dos consideraciones de importancia sobre

dichas construcciones. La primera está referida a las relaciones

que por lo general existen entre la idea en el sentido de una

orientación práctica o teórica de pensamiento y la idea en el

sentido de tipo ideal de una época. Es decir que existe una fuerte

relación entre el tipo ideal de una determinada situación social y

el ideal por alcanzar de manera práctica para los contemporáneos

de esa época. La segunda consideración, lo lleva a Weber a

establecer que las ideas de una época determinada sólo pueden

ser aprehendidas con precisión conceptual bajo la forma de un

tipo ideal. Esto es debido a la diversidad de forma, contenido y

sentido con que se presentan esas situaciones durante aquella

época.

Por otra parte hace mención a la posibilidad de caracterizar a los

conceptos de género (tanto como a los tipos individuales

constituyentes del género) como construcciones típico-ideales

útiles para el método a desarrollar. Además mencionará la

complicación que tiene el uso de conceptos colectivos, al ser

extremadamente imprecisos en su contenido, para el desarrollo de

planteos correctos en las ciencias sociales.

Finalmente, para Weber las ciencias de la cultura se deben ocupar

de manera continua del ordenamiento conceptual de los hechos a

través de la formación de conceptos. Pero como según este autor,

existe una orientación de la observación hacia la cuota de realidad

significativamente cultural, cuando la situación cambia apoyada

en nuevas ideas de valor, la ciencia deberá cambiar su posición

formando nuevos conceptos y renovando de manera continua su

aparato conceptual.