La Solucion Pacifica de Controvercias

22
INTRODUCCIÓN Por medio del presente trabajo de investigación me permito abordar el tema titulado solución pacifica de las controversias internacionales, pero antes de desarrollar dicho punto hablare acerca del Derecho Internacional Procesal para poder así familiarizarnos con los Tribunales Internacionales, ya que será uno de los aspectos a tratar. Así pues en la siguiente obra podrá conocer aquellos métodos por medio de los cuales se llega al arreglo de dichas controversias que se dan entre los Sujetos Internacionales o bien llamados Estados; los medios a tratar serán específicamente, medios Políticos o Diplomáticos así como Judiciales. De los primeros se desprenden principalmente: la negociación, la mediación, la conciliación entre otros; por otro lado tenemos como medios Judiciales al arbitraje y el arreglo judicial. Además se conocerán los órganos por los cuales se van a ventilar dichos medios así como la estructura de los mismos, de este modo el lector tendrá al final un conocimiento general de cómo se pueden resolver controversias a nivel internacional. 1. DERECHO PROCESAL INTERNACIONAL La expresión Derecho Internacional Procesal reviste un doble significado, a saber: por un lado indica el conjunto de normas que regulan e informan la jurisdicción, la acción y el proceso en la esfera internacional y, por otro, en tanto que ciencia, denomina una rama especializada del ordenamiento jurídico internacional. El Derecho Internacional Procesal es formalmente Derecho Internacional Público, con todas las consecuencias implícitas en ese Derecho, pero que trata sobre materias de carácter jurisdiccional internacional, tanto de carácter procesal como orgánico. Así, el Derecho Internacional Procesal sería una ama de matiz jurídico-público, adscrita en el ámbito del Derecho Internacional Público y, de esta manera, mientras éste último, en tanto que "conjunto de normas jurídicas que regulan la sociedad internacional y las relaciones de sus

Transcript of La Solucion Pacifica de Controvercias

Page 1: La Solucion Pacifica de Controvercias

INTRODUCCIÓN

Por medio del presente trabajo de investigación me permito abordar el tema titulado solución pacifica de las controversias internacionales, pero antes de desarrollar dicho punto hablare acerca del Derecho Internacional Procesal para poder así familiarizarnos con los Tribunales Internacionales, ya que será uno de los aspectos a tratar. Así pues en la siguiente obra podrá conocer aquellos métodos por medio de los cuales se llega al arreglo de dichas controversias que se dan entre los Sujetos Internacionales o bien llamados Estados; los medios a tratar serán específicamente, medios Políticos o Diplomáticos así como Judiciales. De los primeros se desprenden principalmente: la negociación, la mediación, la conciliación entre otros; por otro lado tenemos como medios Judiciales al arbitraje y el arreglo judicial. Además se conocerán los órganos por los cuales se van a ventilar dichos medios así como la estructura de los mismos, de este modo el lector tendrá al final un conocimiento general de cómo se pueden resolver controversias a nivel internacional.

1. DERECHO PROCESAL INTERNACIONAL

La expresión Derecho Internacional Procesal reviste un doble significado, a saber: por un lado indica el conjunto de normas que regulan e informan la jurisdicción, la acción y el proceso en la esfera internacional y, por otro, en tanto que ciencia, denomina una rama especializada del ordenamiento jurídico internacional. El Derecho Internacional Procesal es formalmente Derecho Internacional Público, con todas las consecuencias implícitas en ese Derecho, pero que trata sobre materias de carácter jurisdiccional internacional, tanto de carácter procesal como orgánico. Así, el Derecho Internacional Procesal sería una ama de matiz jurídico-público, adscrita en el ámbito del Derecho Internacional Público y, de esta manera, mientras éste último, en tanto que "conjunto de normas jurídicas que regulan la sociedad internacional y las relaciones de sus miembros en la consecución de intereses sociales colectivos o individuales", Está integrado por un conjunto de normas materiales, el Derecho Internacional Procesal es formal. Dicho de otro modo, debe advertirse que las normas del Derecho Internacional Público son mayoritariamente sustantivas y en cambio el Derecho internacional procesal es esencialmente formal o adjetivo: "cuando se habla de Derecho Procesal, suele éste, contraponerse al derecho material. Con similar sentido, es frecuente referirse al Derecho Procesal como Derecho adjetivo, frente al Derecho sustantivo".

2. SOLUCIÓN PACIFICA DE LAS CONTROVERSIAS INTERNACIONALES

Para poder comenzar a inmiscuirnos dentro de este tema es indispensable saber lo que es una “Controversia Internacional” la cual de conformidad con el criterio de el Tribunal Permanente de Justicia Internacional, emitida mediante la sentencia pronunciada el 30 de agosto de 1924, por controversia internacional se entiende a: ...un desacuerdo sobre puntos de hechos o de derecho; una contradicción o una divergencia de intereses entre dos Estados... La expresión “arreglo pacifico de las controversia internacionales” tiene su origen en su primera conferencia de paz convocada por el zar Nicolás II, celebrad en la ciudad de la Haya el 12 de julio de 1899, con la asistencia de 29 países, entre los que se encontraban: Alemania, Austria-Hungría, Bélgica, Bulgaria, China Dinamarca, España, Estados Unidos

Page 2: La Solucion Pacifica de Controvercias

de América, Francia, Gran Bretaña, Grecia, Italia, Japón, México, Noruega, Rusia, Servia entre otros. En ella se adopto una convención para el arreglo pacifico de las controversia internacionales, se reglamento a los buenos oficios, investigación y arbitraje, y se creo el Tribunal Permanente de Arbitraje con el objeto de resolver litigios entre los Estados. Posteriormente, el Pacto de la Sociedad de Naciones contempló, en su art. 12, el compromiso de los Estados miembros para someter sus diferencias al arbitraje o al arreglo judicial, ya que no se podría recurrir sino después de transcurridos tres meses de haberse agotado tal recurso, sin que la determinación hubiere sido cumplida, El 28 de septiembre de 1928, bajo el patrocinio de la citada Sociedad de Naciones, se suscribió en Ginebra el Acta General para el Arreglo Pacifico de la Diferencias o “acta de arbitraje”, que permitió la posibilidad a los Estados de solucionar sus controversias internacionales mediante procedimientos de conciliación, arbitraje y arreglo judicial, este tratado fue modificado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1949. Al termino de la Segunda Guerra Mundial, se suscribió en la ciudad de San Francisco la Carta de la Naciones Unidas y se establecen en sus artículos 2º, 3º, 4º y 33, los siguientes postulados para los Estados: Arreglaran sus controversias internacionales por medios pacificas, de tal manera que no se ponga en peligro, ni la paz ni la seguridad internacional así como la justicia. Las partes en una controversia cuya continuación sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional, trataran de buscarle solución, ante todo, mediante la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otro s medios pacíficos de su elección. Los instrumentos más utilizados para solucionar pacíficamente las controversias internacionales son: Medios diplomáticos o políticos dentro de los cuales se encuentran la negociación, la mediación, los buenos oficios la conciliación; así como también tenemos los medios jurídicos que son integrados por el arbitraje y el arreglo judicial. Aunque lo medios anteriores son los mas utilizados también tenemos el recurso a organismos internacionales.

2.1. MEDIOS DIPLOMÁTICOS O POLÍTICOS

Puesto que en el Derecho Internacional común no existe ningún órgano competente para la resolución de conflictos entre sujetos de Derecho Internacional, esta solo puede llevarse a efecto mediante negociaciones entabladas por las partes litigantes mismas. Estas negociaciones se llevan a cabo entre los órganos diplomáticos de las partes, de palabra o por escrito estas son las que constituyen la llamada vía diplomática.[1]

2.1.1. La negociación

Se entiende por negociación las gestiones directas entre los Estados para resolver sus controversias. La vía diplomática es la forma más usual escogida por los Estados para resolver sus diferencias. Generalmente las negociaciones se llevan a cabo por conducto de las cancillerías o bien mediante reuniones internacionales ad hoc. El éxito o fracaso de la negociación depende de cómo se conduzca la gestión de los intereses nacionales en pugna.[2] Mientras Francisco Contreras solo nos dice que la negociación es el método más antiguo,

Page 3: La Solucion Pacifica de Controvercias

simple y mayormente utilizado, consistente en el arreglo directo del conflicto de Estado a Estado por vías diplomáticas comunes. Por otro lado Loretta Ortiz nos dice que es unos de los medios más eficaces para resolver los conflictos internacionales es la negociación, consistente en efectuar conversaciones diplomáticas que tiene como finalidad solucionar un conflicto internacional; se entablaban entre las partes en conflicto por medio de sus órganos diplomáticos. Cuando el conflicto afecta a varias partes, lo frecuente es convocar, previo acuerdo mutuo, a una conferencia internacional con el fin de solucionarlo.[3] En cuanto a forma de las negociaciones, no existe un procedimiento especial y propio. La convención de la Haya para la Solución Pacífica de los Conflictos Internacionales, de 1907, no alude a dicho medio de solución.

2.1.2. Los buenos oficios

Tanto los buenos oficios como la mediación son medios para facilitar el acuerdo entre los partes. Los buenos oficios, como su nombre lo indica, consiste en la participación con una buena voluntad de uno o varios Estados con el fin de invitar a las partes en conflicto a llegar a un acuerdo. Consiste en términos generales en la gestión de un tercer Estado, ajeno a la controversia, utilizado por lo general cuando una negociación ha fracasado, “en el sentido de aproximar a las partes, proporcionándoles la posibilidad de que encuentren directamente una solución adecuada”[4] “Se trata de una mediación espontánea, bona voluntatis, que puede ser aceptada o no por los Estados en controversia. La gestión del tercer Estado termina con el acercamiento de las partes y la reanudación entre ellas de negociaciones directas. Es una práctica generalizada para aproximar a las partes envueltas en disputas, especialmente políticas.”[5]

2.1.2. La Mediación

La mediación consiste en la intervención conciliadora de un tercer Estado, ajeno al conflicto, al que los Estados enfrentados en una controversia se ponen de acuerdo para someterle sus diferencias, con el fin de buscar un arreglo amistoso; dicho de otra manera para “conciliar las reclamaciones opuestas y apaciguar los resentimientos que pudieren existir o hayan surgido”[6]. Se trata de un procedimiento cuya iniciativa parte, generalmente, de uno de los Estados litigantes y el cual es aceptado por el otro. El Estado mediador es escogido de común acuerdo por las partes. La función del mediador, que suele ser confidencial, consiste, por lo general, en asistir a las partes para que estas lleguen a una solución amistosa. Sin embargo, la propuesta de mediación no tiene fuerza obligatoria y las partes afectadas por el litigio son libres para aceptarla o rechazarla.[7]

2.1.3. La comisiones de investigación

Las propuestas de crear comisiones de investigación surgió en las Conferencias de la Haya de 1899 y de 1907. Estas tienen como finalidad establecer el supuesto de hecho del caso controvertido, sin plantear una propiamente una solución al conflicto. En su art. 9º la Convención de la Haya de 1907, señala la misión de las comisiones referidas de facilitar la solución de estos litigios esclareciendo por medio de un examen

Page 4: La Solucion Pacifica de Controvercias

imparcial y concienzudo de las cuestiones de hecho. Dichas comisiones se constituyen previo acuerdo entre las partes interesadas y operan conforme a los siguientes criterios señalados la convención antes mencionada. a) La investigación tendrá carácter contradictorio. b) La comisión tiene la facultad para trasladarse momentáneamente a los sitios donde juzgue conveniente. c) Las partes se comprometen a dar todas las facilidades necesarias a la comisión para el ejercicio de sus funciones. d) Las deliberaciones serán secretas. Entre otras... El Doctor en derecho Pedro Pablo Camargo lo denomina determinación de los hechos respecto al cual dice que este procedimiento consiste, en general en someter la controversia a una comisión de investigación constituida con arreglo a un tratado, cuya finalidad exclusiva consiste en esclarecer o determinar los hechos, sin pronunciares en manera alguna sobre el fondo del debate. Este método debe su creación por iniciativa rusa a la primera conferencia de paz de la Haya de 1899 y fue ratificada en 1907. Dichas comisiones se nombran por convenio especial entre las partes en litigio. El método de determinación de los hechos fue utilizado por la sociedad de las naciones, convirtiéndose, a partir de 1945, en práctica generalizada de la Naciones Unidas. El ejercicio de este recurso fue introducido en América por el tratado Gondra y reiterado por el tratado americano de soluciones pacificas.[8]

2.1.4. La Conciliación

Desde 1921 en adelante, se concertaron una gran cantidad de tratados bipartitos, en los cuales las pares acordaban someter a conciliación algunas o todas las controversias que pudieran surgir entre ellas y que no hubieran podido solucionarse por medio de la diplomacia normal. Un estimulo para tales tratados provino de la recomendación de la Tercera Asamblea de la Liga el 22 de septiembre de 1922.[9] La conciliación internacional se define en cuanto a la doctrina como la intervención en el arreglo de una diferencia internacional, de un órgano sin autoridad política propia que, gozando de la confianza de las partes en litigio, está encargado de examinar todos los aspectos de litigio y poner una solución que no sea obligatoria para las partes.[10] El procédure de cociliation consiste en someter la controversia a una comisión de conciliación con el fin no solo de esclarecer los hechos sino también de ofrecer a las partes en litigio una solución amistosa. El procedimiento de conciliación se inicia con el nombramiento por las partes de los miembros de la comisión de conciliación de acuerdo con lo previsto en el tratado. La comisión, salvo que las partes acuerden otra cosa fija su propio procedimiento. Así, oirá a las partes examinara sus pretenciones y objeciones y les formara propuestas para que lleguen a una solución amistosa. La gestión de conciliación termina cuando se ha llegado a una solución cuando las partes hayan o una de ellas haya rechazado las recomendaciones del informe el cual no es obligatorio para las partes.[11] Entonces este procedimiento terminara con la constitución de un acta en la cual se hará constar si las partes han llegado o no a un acuerdo y las condiciones de éste si la hubiere. Ulteriormente el acta se comunica a las partes, quienes decidirán si están de acuerdo con ella y si aprueban su publicación.

Page 5: La Solucion Pacifica de Controvercias

2.1.5. El Recurso a Órganos Internacionales

Este procedimiento fue establecido por primera vez en 1919, a partir de la creación de la sociedad de las naciones. Mas tarde en 1945, fue incluido en la Carta de la Naciones Unidas y adoptado por diversas organizaciones internacionales. 1.- La Sociedad de las Naciones. El Pacto de la Sociedad de las Naciones de 1919 estableció el compromiso de sus Estados miembros de resolver sus conflictos por los medios pacíficos antes de recurrir a la guerra en sus artículos 12 a 15. Conforme a su art. 12, los Estados debían someter sus controversias a uno de estos dos procedimientos: a) al de arbitraje ante un tribunal ad hoc, o bien ante el Tribunal Permanente de Arbitraje, o al Arreglo Judicial ante el Tribunal Permanente de Justicia Internacional. b) o ante el consejo para el que procediese a una investigación con la correspondiente recomendación, conforme al art. 15. El informe, aprobado por unanimidad, era obligatorio para los estados en controversia (art. 15 división VI); pero si había sido aprobado por la mayoría, carecía de valor obligatorio (art. 15 división VII), pudiendo las partes recurrir a la guerra.[12] 2.- Las Naciones Unidas. Tal como se indico anteriormente, los propósitos básicos de las Naciones Unidas son la paz, la seguridad y la justicia internacional. y el articulo 33 de la carta de San Francisco impone a los estados miembros la obligación de resolver las controversias mediante los métodos de solución pacifica, antes de acudir al Consejo de Seguridad o a la Asamblea General. Frente a una solución concreta o a un conflicto internacional que amenace la paz y la seguridad internacionales, el consejo de seguridad puede actuar: a) Por iniciativa propia en su art. 34; b) a petición de cualquier Estado miembro (art. 35); o c) como consecuencia de una indicación del secretario general (art. 99) En cuanto a las controversias internacionales, la carta de las naciones unidas establece una clara distinción sobre la base de la gravedad de las mismas, a saber: a) Cuando se trata de una controversia cuya continuación sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad inter nacionales, el Consejo de Seguridad solo puede hacer recomendaciones instando a las partes a resolver el conflicto por los procedimientos pacíficos que ellas elijan proporcionándoles un procedimiento apropiado.

b) Pero si se considera que el conflicto constituye una amenaza contra la paz y la seguridad internacionales; entonces el Consejo de Seguridad ya no recomiendo sino que ordena. Puede, si no está paralizado por la acción del veto, adoptar no solo medidas internacionales, sino también medidas coercitivas: tanto como las que no requieren en empleo de la fuerza armada como las que si lo exigen.[13]

3. MEDIOS JURÍDICOS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS.

3.1. El Arbitraje Internacional

El arbitraje es definido por el art. 37 del Convenio de la Haya de 1907 como aquel que tiene por objeto arreglar los litigios entre los Estados, mediante jueces elegidos por ellos y sobre la base del respeto al derecho. Las características propias del arbitraje, que lo distinguen entre otros medios de solución, son las siguientes: a) Los árbitros son elegidos por las partes

Page 6: La Solucion Pacifica de Controvercias

b) Mediante éste se resuelve definitivamente la controversia c) La sentencia que se dicta es obligatoria y, por tanto, vinculativa para las partes de litigio.

3.1.2. Convenios de Arbitraje.

Las partes reconocen el arbitraje como el medio más eficaz y adecuado para resolver los conflictos jurídicos interestatales que no hayan podido solucionarse por vía diplomática y formulan el deseo de que los Estados se sirvan de este procedimiento (cuando las circunstancias lo permitan). El convenio no encierra, pues, todavía un deber jurídico-internacional de recurrir al arbitraje. Para que tal deber exista es necesaria una especial declaración de voluntad, expresada, por lo general, en un convenio de arbitraje. Así como la competencia de todas las instancias de mediación se funda en el consentimiento de las partes, la base de la competencia de los tribunales de arbitraje internacional reside única y exclusivamente en la sumisión de los estados en conflicto. Un acuerdo arbitral puede constituir un tratado especial o consistir en una cláusula incluida en un tratado que tiene otro objeto y relativa a divergencias de interpretación y aplicación del mismo. Tal cláusula se llama cláusula de arbitraje o cláusula compromisoria. “Un convenio de arbitraje puede tener como un conflicto ya declarado, y, en consecuencia, la sumisión de este litigio a un tribunal arbitral (compromiso arbitral), o por el contrario, abarcar litigios que puedan surgir en el futuro (tratados de arbitraje). Los tratados de arbitraje anteriores a la Segunda Guerra Mundial no otorgan a las partes un derecho inmediato de acción procesal: las obligan simplemente, cuando surja un conflicto, a realizar un compromiso arbitral para deslindar los puntos litigiosos, designar el tribunal arbitral y regular su procedimiento. Por consiguiente si no se llegaba a un acuerdo sobre el compromiso, el caso no podía ser resuelto, a pesar del tratado de arbitraje.”[14] La mayor parte de los nuevos tratados europeos de arbitraje someten a este procedimiento todos los conflictos jurídicos sin excepción. Conceden además a la parte lesionada un inmediato derecho de acción ante el T.P.J.I. o el T.I.J. o bien ante un tribunal arbitral acordado por las partes. En el caso de que las partes, en un plazo determinado, no se pongan de acuerdo, cualquiera de ellas tiene entonces facultad para someter unilateralmente el litigio a los tribuales antes mencionados. Max Sorensen nos habla sobre la obligación de recurrir al Arbitraje de lo cual nos dice que la obligación de someter una controversia al arbitraje necesaria mente surge del consentimiento de las partes para que así sea, y tal consentimiento puede ser expresado en acuerdo especial de someter a arbitraje una controversia determinada o una serie ya existentes de ellas. El acuerdo especial es llamado generalmente compromis, en relación de los conflictos que no hayan surgido todavía, la voluntad puede expresarse, ya sea mediante tratados generales de arbitraje o bien en cláusulas de compromiso de los estados generales que someten a arbitraje las controversias que surjan con respecto a la interpretación y aplicación del tratado.[15] Determinar hasta que punto intratado de arbitraje o un tratado con cláusula compromisoria crea la definida obligación de arbitrar, depende de los términos del tratado. Puede que el tratado disponga, general, el sometimiento al arbitraje de todas o de cierto tipo de controversias, pero requiere que cada sometimiento deba necesariamente ser precedido por un acuerdo especia entre las partes. En cuanto a la jurisdicción de los tribunales arbítrales nos dice Max Sorensen, que se deja a

Page 7: La Solucion Pacifica de Controvercias

voluntad de las partes que designan un tribunal el investido de la jurisdicción correspondiente. Normalmente, el tribunal solo esta autorizado para decidir conflictos entre la pares que lo han establecido, pero nada impide a las partes hacerlo accesible a terceros países. El articulo 81 de la Conversión de la Haya de 1907 nos establece el efecto legal de los laudos arbítrales, este expresa que un laudo debidamente dictado y dado a conocer a los representantes de las partes, decidirá el conflicto de forma definitiva y sin apelación.

3.2. Arreglo judicial

Incluye los tribunales internacionales de justicia, excepto los arbítrales. Se basa en sentencias obligatorias con base en un marco jurídico. Los Estados que se someten aceptan de antemano respetar las decisiones de los jueces y obedecer las leyes internacionales, se entabla un litigio entre las partes y se presenta un proceso judicial. Las resoluciones se basan en procedimientos estrictos y en normas previamente definidas. Los procedimientos son más rigurosos que los del arbitraje. En cuanto a las leyes aplicables, la jurisdicción internacional es más estricta. Las normas bajo las que funciona no pueden alterarse de acuerdo con las necesidades de las partes, en la jurisdicción internacional aplica el derecho internacional vigente. No puede haber excepciones ni innovaciones retroactivas. Las leyes internacionales son empleadas como un complemento en los casos en que aplican y no como el marco rector de la decisión. El artículo 93 de la Carta de Naciones Unidas indica que los miembros de la organización, son parte del Estatuto de la Corte. Esta disposición no ha sido suficiente para que los Estados acepten la obligatoriedad de someter todas sus controversias legales a la Corte. La Corte Internacional de Justicia además, funciona como un órgano de consulta que auxilia a organismos internacionales. En virtud de que no existe una legislatura mundial ni se cuenta con órganos codificadores, el establecimiento de normas jurídicas internacionales compete a la Corte Internacional de Justicia. Mediante las sentencias que dicta va creando una especie de jurisprudencia, que aunque tiene excepciones y no es aplicable en todos los casos, sirve como un instrumento para evaluar controversias futuras.

4. TRIBUNAL PERMANENTE DE ARBITRAJE

La primera conferencia de la paz de la Haya, de 1899, adopto por primera vez el arbitraje como institución convencional de derecho internacional, al establecer el primer tribunal permanente por medio de la convención de derecho internacional permanente por medio de la convención para el arreglo pacifico de los conflictos, suscrita en la Haya en 1899y de 1907. En ambos instrumentos de la Haya se afirma que “en las cuestiones de orden jurídico, y en primer termino en las de interpretación o aplicación de los convenios internacionales, las potencias signatarias reconocen el arbitraje como el medio más eficaz, y al mismo tiempo más equitativo, para el arreglo de los litigios que no han sido resueltos por la vía diplomática”[16] El Tribunal Permanente de Arbitraje, a pesar de su nombre, no es un verdadera tribunal con carácter permanente, sino que consiste en una cuya secretaría esta en la Haya; durante su existencia solo ha conocido unos cuantos casos, su debilidad se debe a que no es un tribunal permanente, sino diplomático y ad hoc.

Page 8: La Solucion Pacifica de Controvercias

4.1. Organización del Tribunal Permanente de Arbitraje

La constitución del Tribunal Permanente de Arbitraje se enfrento con dificultades considerables como lo marca Rouusseau en su libro de Derecho Internacional ya que “los Estados Unidos, Rusia y Gran Bretaña habían presentado tres proyectos encaminados a la institución de un tribunal internacional permanente, los cuales tropezaron con la oposición de Alemania; de forma, que solo la presión de la delegación norteamericana, que tomo parte muy activa en aquella negociación, acabo por vencer las resistencias y permitió la constitución de Tribunal.”[17] Este psuedotribunal permanente no merece el nombre que lleva porque según Rousseau ni es tribunal ni es permanente. A lo mucho se trata de un tribunal efímero en un marco permanente, en efecto propiamente el Tribunal es una lista de personas designadas de antemano para ejercer funciones arbítrales. Cada estado signatario del convenio facilita cuatro nombres. Cada miembro del Tribunal es nombrado por un periodo de seis años, pudiendo no ser súbditos del Estado que lo vota; de manera que una misma persona puede ser designada por varios Estados. El Tribunal Permanente esta constituido por un número de miembros que oscila entre 120 y 150, de entre los cuales se elegirá el tribunal especial que debe entender de un asunto determinado. En otros términos: de esta lista se extraen, en el momento oportuno, los nombres de las personas encargadas de fallar, conforme al compromiso firmado por los Estados en litigio. Para el caso de que nada se hubiere precisado en el compromiso y a fin de evitar nuevas dificultades, el Convenio de la Haya estableció el sistema siguiente: cada Estado escoge dos árbitros, de los cuales solo uno puede ser ciudadano suyo; y los cuatro así nombrados eligen un nuevo arbitro que los presida: en caso de que no hubiese acuerdo acerca del nombramiento de este último lo designa una tercera Potencia elegida por los dos Estados en litigio. Para facilitar el funcionamiento del Tribunal, se creo en la Haya, una oficina Internacional, que actúa de secretaría y que es el único elemento verdaderamente permanente de la institución.[18] El Tribunal Permanente de Arbitraje es una institución viva, pero prácticamente inactiva desde la Segunda Guerra Mundial: de los 23 arbitrajes canalizados a su amparo, solo uno se ha celebrado después de aquella fecha (compromiso de 1954 entre Grecia y Francia sobre el asunto de Administración General de los Foros del Imperio Otomano). La secretaría del Tribunal ha hecho diversas propuestas para salir de su letargo. Entre ellas, la adopción de las Reglas Facultativas en Materia de Arbitraje entre Estados (1992), por el momento, la función mas aparente que desempeñan los miembros del Tribunal Permanente de Arbitraje consiste en proponer, por grupos nacionales, candidatos a jueces de la Corte Internacional de Justicia con forme al art. 5 de su propio estatuto.[19]

5. CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA

El profesor Sepúlveda argumenta que los Tribunales representan el coronamiento de una evolución progresiva del derecho, además de que la presencia de ellos es la manifestación más visible de que un sistema jurídico ha alcanzado su exponente más alto y le da carácter completo a tal sistema. Por ello fue que los creadores de la Sociedad de Naciones resolvieron dotar a la organización con un cuerpo judicial. De esa manera se garantizaban

Page 9: La Solucion Pacifica de Controvercias

la continuidad y homogeneidad a la administración de la justicia Internacional, y se daba un paso para alcanzar la paz a través del funcionamiento de la norma jurídica.[20] Poco después de la Conferencia de la Paz de la Haya, surgió la iniciativa de el establecimiento de una verdadera corte permanente, diferente de de la Corte Permanente de Arbitraje, en la segunda Conferencia de la Paz de la Haya, propuso el establecimiento de un tribunal de ese tipo. La Conferencia a pesar de haber preparado un proyecto de convención a este respecto, no pudo llegar a un acuerdo sobre la manera de designar a los jueces. El problema radicaba en que las grandes potencias insistían en tener permanentemente sus representantes en la Corte, mientras las potencias menores pretendían lo mismo, invocando el principio de igualdad. La conferencia adopto una Convención para el establecimiento de una Corte Internacional de Presas, pero, por diversas razones la Convención no logro ninguna ratificación y nunca entro en vigor. Al preparar el Convenio de la Liga de las Naciones, la Conferencia de Paz de Paris dispuso En su art. 14, que el consejo de la Liga debía formular propuestas para el establecimiento de una Corte Permanente de Justicia Internacional y someterse a los miembros. El consejo de 1920, designo una Comisión de juristas y esta logro preparar un Estatuto de la Corte, el problema de la designación de los jueces fue solucionado por medio de lo que se conoce por el Plan Root-Phillimore. De acuerdo con este plan, los jueces debían ser elegidos conjuntamente por el Consejo de a Liga y la Asamblea, y esto satisfizo a las grandes potencias, pues cuatro de ellas eran miembros permanentes del Consejo así como a las potencias menores, puesto que constituían la mayoría de la Asamblea, después de ser considerado por el consejo y la asamblea, el Estatuto fue adoptado por los miembros mediante un Protocolo de Firma, y entro en vigor en 1921. En 1940, el funcionamiento de la Corte llego prácticamente a su fin, a consecuencia del estallido guerra. Después de la guerra, la cuestión del establecimiento de una corte formó parte del temario de la Conferencia de San Francisco. La conferencia adopto la sugerencia de quede que la corte debía establecerse como uno de los organismos principales de la Organización de habría de constituirse, y que su estatuto debía ser parte integrante de la Carta. Esto contrataba abiertamente con la Corte Permanente de Justicia Internacional para evitar dificultades técnicas que hubieran podido surgir si la Corte Permanente fuera incorporada a la nueva Organización. La Corte anterior fue disuelta oficialmente en 1946, por resolución de la Asamblea de la Liga, convocada por última vez. La Corte actual, Corte Internacional de Justicia, inicio labores el 18 de abril de 1946. La Conferencia tuvo cuidado, sin, embargo, de mantener la continuidad entre la vieja y la nueva Corte, 1º Esto se hizo mediante la redacción del Estatuto en forma que difería poco del Estatuto de la antigua Corte. Además, se declara expresamente en el art. 92 de la Carta que el Estatuto de la Corte actual se basa en el Estatuto de su predecesora, esto ha asegurado la continuidad en la Jurisprudencia. 2º la jurisdicción existente a favor de la Corte Permanente de Justicia Internacional fue transmitida a la nueva Corte en todo lo que tal jurisdicción afectare a las partes del nuevo Estatuto. 3º Las instalaciones, los servicios de personal y lo archivos de la Corte Permanente de Justicia Internacional fueron puestos a disposición de la nueva Corte.[21]

5.1. Designación de los Jueces

Los jueces de la Corte son elegidos por el Consejo de Seguridad y la Asamblea General, cada uno votando en forma independiente. Para ser elegido, un candidato debe obtener

Page 10: La Solucion Pacifica de Controvercias

mayoría absoluta en ambos órganos. El Plan Root-Phillimore, conserva así su esencia con respecto a la nueva corte. El poder de designar a los candidatos se da a los grupos nacionales de la Corte Permanente de Arbitraje y, en el caso de los Estados que no formen parte de de la Corte, por grupos especialmente constituidos con tal objeto. Esto tiene como finalidad eliminar las influencias políticas en la elección de los jueces. Otro punto importante por ejemplo es que dentro de la corte no debe haber jueces de la misma nacionalidad. La Corte se compone de 15 magistrados independientes, de los cuales de los cuales no podrá haber dos de la misma nacionalidad, conforme al artículo 3 de su Estatuto. Estos serán elegidos por la asamblea general y el Consejo de Seguridad de la Naciones Unidas, por mayoría absoluta en votación separada, sobre la base de una nomina de candidatos que a tales efectos elaborará el secretario General de la Organización con los propuestos por los grupos nacionales, o en su defecto, por los grupos designados por los respectivos gobiernos. Dos directivas generales impone la elección del cuerpo de magistrados de la Corte: 1) Que se trate de personas que gocen de alta consideración moral y política y que reúnan las condiciones requeridas para el ejercicio de las más altas funciones judiciales en sus respectivos países, o que sean jurisconsultos de reconocida competencia de Derecho Internacional. 2) Que en conjunto, estén representadas las grandes civilizaciones y los principales sistemas jurídicos del mundo. Los miembros de la Corte desempeñan sus cargos por nueve años, pueden ser reelegidos, procediéndose cada tres a la renovación de un tercio de ellos. La misma Corte elije de entre sus miembros a su Presidente y Vicepresidente por un periodo de tres años. Y agotando su mandato, los magistrados continuaran conociendo de los asuntos en curso hasta su terminación siempre que ya se hubiese iniciado la fase oral; para los miembros de las Salas ad hoc, este mandato se alarga hasta la culminación del asunto de que se trate, sin ningún tipo de condición.[22]

5.2. Función de la Corte

La Corte es un órgano judicial y su función es dar soluciones a lo conflictos. La solución judicial consiste en una decisión sobre bases jurídicas y de igualdad de las partes. Suponen la eliminación, en primer termino, de la relativa posición de poder la las partes como factor influyente en la decisión de la relación entre las partes, la aplicación de la técnica judicial para la determinación de los hechos y del derecho aplicable; y una decisión de acuerdo con el derecho. Sobre la función de la Corte en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, se señala que la Corte ha quedado investida de una jurisdicción muy limitada que las partes han recurrido a ella en un número muy reducido de casos, que los conflictos más serios no se han sometido a ella. En el derecho interno puede observarse que no son los tribunales los mantenedores de la paz, sino es el Estado en general el que obliga a recurrir a ellos y ejecuta sus decisiones y, además se encarga de resolver los más importantes conflictos de intereses por medio del proceso legislativo.

5.3. Competencia de la Corte

La jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia, es por esencia, limitada, solo los

Page 11: La Solucion Pacifica de Controvercias

litigios que los Estados mismos acepten que vallan a la Corte pueden ser resueltos por ella. Para dar sin embargo un mayor campo de acción al tribunal y un principio de obligatoriedad a las decisiones de la Corte se busco que en lo general y, de antemano, se diese la conformidad de los Estados para que ciertos tipos de controversias, de carácter eminentemente jurídico, puedan quedar sujetas a jurisdicción, el articulo 36 del Estatuto de la Corte señala cual es la competencia de la misma, de esta disposición se desprende que la competencia es voluntaria, pero que para algunos casos es obligatoria.[23] Es voluntaria cuando las partes, de común acuerdo, deciden que tal o cual materia sean resueltos por la Corte Internacional. Es obligatoria, cuando las partes de un Tratado han convenido en cláusula especial que para cualquier controversia que emerja del instrumento ella habrá de referirse a la Corte Internacional de Justicia. También aparece como obligatoria la jurisdicción de la corte en el caso de la llamada “cláusula opcional”, contenida en el artículo 36 de Estatuto. Por virtud de ella los Estados pueden reconocer en cualquier tiempo, como obligatoria con respecto a ellos, la competencia de la Corte en controversias de tipo legal que se refieran: a) A la interpretación de un tratado b) A cualquier cuestión de derecho internacional c) A la existencia de un hecho que si se establece constituiría violación de una obligación internacional y, d) La naturaleza o extensión de la reparación que ha de hacerse por el quebrantamiento de una obligación internacional. Ese reconocimiento opera sólo con respecto a otros Estados que hayan aceptado la “cláusula opcional”.

6. SISTEMA EUROPEO

Primeramente debemos aclarar que existen tres Comunidades Europeas que son: La Comunidad Económica Europea (CEE), la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA) y la EURATOM. La función general de la Corte es asegurar la observancia del derecho y la justicia en la interpretación y la aplicación del tratado constituyente de la comunidad. Su variada competencia se puede resumirse de la siguiente manera: en primer término puede juzgar una reclamación de un Estado miembro por el no cumplimiento de las obligaciones del Tratado por parte del otro, y de acuerdo con un compromis, cualquier conflicto entre Estados miembros con respecto del objeto del tratado. Puede también atender una reclamación de la comisión sobre el no cumplimiento de las obligaciones del tratado por parte de un miembro; así como atender apelaciones contra los actos del consejo o de la Comisión, presentadas por un miembro, por la Comisión, por el Consejo o por una persona o jurídica cuando dichas apelaciones se basan en la incompetencia de la autoridad .para realizar un acto, la violación de un tratado o de cualquier disposición legal, el error de forma circunstancial del acto o el abuso de poder.[24] A instancia de cualquiera de los mencionados, la Corte puede atender una apelación cuando el Consejo o la Comisión, en contravención del Tratado, al ser invitada a actuar, deja de hacerlo. Puede ser investida de plena jurisdicción por el Consejo, según las regulaciones que este último tiene la facultad de hacer, fijando sanciones. Tiene jurisdicción con respecto a las reclamaciones por daño a la Comunidad que se basen en contratos celebrados por sus instituciones o sus empleados, y también con respecto a los conflictos que surjan

Page 12: La Solucion Pacifica de Controvercias

entre la Comunidad y sus empleados por causa de trabajo, así pues puede ser arbitro de acuerdo con la Comunidad.[25] Debe observarse que la Corte difiere radicalmente de un tribunal internacional de tipo tradicional. Además de las funciones de tal tribunal, tiene la función de tribunal constitucional, de tribunal administrativo y de tribunal ordinario, la creación de organismos supranacionales para la integración económica, ha dado ocasión para el establecimiento de un tribunal de este tipo.

7. TRIBUNAL INTERNACIONAL DEL DERECHO DEL MAR.

Esta es la ultima novedad en la jurisdicción internacional y responde a la necesidad de contar con un órgano especializado en asuntos relacionados con el derecho del mar, con cede en Hamburgo. La convención sobre el derecho del mar, de 1982, dedica su parte decimaquinta a la solución e controversias e incluye los procedimientos de conciliación, arbitraje y arreglo judicial. Desde luego, la convención parte del principio de libre elección de procedimiento mediante una declaración hecho por escrito, al firmar o ratificar la convención: a) el Tribunal Internacional del Derecho del Mar; b) la Corte Internacional de Justicia. El tribunal, integrado por 21 miembros independientes, elegidos entre personas que gozan de la máxima reputación por su equidad y e integridad y de reconocida competencia en asuntos relacionados con el derecho del mar, se rige por su Estatuto y por su propio reglamento. Actualmente tiene 5 miembros de Asia, 4 de Europa occidental y otros Estados, 4 de América Latina y el Caribe, 5 de África, y 3 de Europa oriental.

7.1. Estructura

El Tribunal ha constituido cuatro salas permanentes: a) Sala de Controversias de los Fondos Marinos, integrada por once miembros, y con competencia exclusiva y preferente; b) Sala de Procedimiento Sumario, integrada por cinco miembros; c) Sala de Controversias de Pesquerías, integrada por siete miembros, y d) Sala de Controversias del Medio Marino, integrada por siete miembros. Además, posee diversas Comisiones, que tienen como objetivo permitir llevar eficazmente sus tareas: Comisión de Presupuesto y Finanzas, Comisión sobre el Reglamento y la Práctica Judicial, Comisión sobre el Personal y la Administración, Comisión sobre Biblioteca y Publicaciones. Su jurisdicción se extiende a todas las controversias y solicitudes que se le sometan de conformidad con la convención y a todos los asuntos especialmente previstos en cualquier otro acuerdo que confiera competencia al tribunal. El tribunal ha de dictar sus fallos acerca de las controversias que sean sometidas a su juzgamiento, dentro de los ordenamientos de la convención y las demás normas de derecho internacional que no sean aplicables con ella.

El fallo del tribunal será motivado, definitivo y obligatorio para las partes litigantes y respecto de la controversia que ha sido decidida. En caso de desacuerdo sobre el sentido o alcance del fallo, el tribunal lo interpretara a solicitud de cualquiera de las partes. Dicho estatuto prevé, así mismo la sala de controversias de los Fondos Marinos, a la cual tendrán acceso los Estados partes, la autoridad y los nacionales de los Estados partes.

Page 13: La Solucion Pacifica de Controvercias

Además de la convención y de las demás normas de derecho internacional; la sala podrá aplicar: a) Las normas, reglamentos y procedimiento aprobado por la asamblea o por el consejo de la autoridad, de conformidad de con la convención; b) las cláusulas de los contratos concernientes a las actividades que se realicen en la zona, en cualquier cuestión relacionado con esos contratos.[26]

CONCLUSIONES

Mediante este trabajo se puede concluir en que existen dos tipos de controversias: las políticas y las jurídicas. Para su solución, se han creado diversos métodos de arreglo, que se sistematizan como diplomáticos o jurídicos. Los diplomáticos se utilizan para la solución de controversias políticas. Las disputas jurídicas se resuelven por métodos jurídicos. No existe una frontera absoluta entre ambos métodos, para la solución de algunas controversias se recurre al uso conjunto. Entre los métodos diplomáticos se encuentran: la negociación, los buenos oficios, la mediación, las comisiones de investigación y la conciliación. Los jurídicos son: el arbitraje y la jurisdicción internacional. Hay autores que otorgan a las organizaciones internacionales el carácter de métodos para la solución de las controversias, dichas organizaciones estructuran su funcionamiento en base a los métodos jurídicos y diplomáticos. Los procedimientos en los métodos diplomáticos no son permanentes ni tan elaborados como los métodos jurídicos. Teóricamente, éstos últimos tienen un carácter legal y sus sentencias son generalmente obligatorias. Los métodos diplomáticos se distinguen por su complejidad. Parten desde la negociación, que se basa en el arreglo directo, hasta la conciliación en que participan terceros. Los métodos jurídicos se catalogan considerando las características de los tribunales y las leyes aplicables. El arbitraje no tiene normas absolutas ni tribunales permanentes, la jurisdicción internacional sí cuenta con ellos. Desde el derecho internacional, es preferible que las controversias se resuelvan mediante métodos jurídicos que diplomáticos, aunque esto no sucede con regularidad.