La trama del tiempo.Algunasconsideracionesen torno a lo narrativo en historia

ADOLFO CARRASCOMARTÍNEZ

«Señor—dijo él—, no hay nadademasiadopequeñoparatanpequeñacriaturacomoelhombre.Estudiandoco-saspequeñasescomoobtenemosla gransabiduríade ex-perimentarla menordesdichay la mayor felicidad posi-bles»

LA HISTORIA, EN LA ENCRUCIJADAENTRE LO NARRATIVO Y LO ANALÍTICO

«Nadase olvida contantafacilidad comolo inolvidable. Nadaestan inciertocomo la experiencia,tan peculiarcomoJaperspectiva,tan personaly sujeto a(re)interpretacióncomolas vidas quesehanvivido en compañía.El futurodel pa-sadono resultanuncaseguro.La únicacertezaesqueel pasadoserálo queleha-gamosser, y quelo quedecidamosdestacardel presenteo recordardel pasadocambiaráen cuantocambiennuestrosintereses»2

Esmuy posiblequeel tonogeneralde las opinionesde los historiadoresso-bre el estadode su disciplina, vertidasen los últimos veinte años,acabecon-virtiéndoseenun lugarcomún,con independenciade otrascircunstancias.Ha-blar de «crisisde lahistoriografía»,de «inquietudanteel futurode lahistoria»,

¡ JamesBoswell,Diario londinense(1762-1763),ed. deP.A. Pottle,Madrid, 1997 (primeraedi-ción en inglés,1950),p. 61, anotacióndel 16 dejulio de 1763.

2 FugenWeber,Francia,Jindesiglo, Madrid, 1989,p. 302.

fha demosdeHistoriaModerna,ni 20, ServiciodePublicaciones.UniversidadComplutense.Madrid, 1998

88 Adolfo CarrascoMartínez

de «desorientación»,es ahoraun insustituiblepreámbulodecualquiertrabajosobreteoríade la historia o sobrelahistoriografíaactualque se preciede co-nocerdesdedentro la situacióndel quehacerhistoriográfico.En el centrodelhuracán—asíparececonsiderarsela situaciónenel senode laprofesíon—seubicanproblemasqueno sólohanafectadoalos historiadores,sino tambiénalosquepracticanotros saberes:la crisis del estructuralismo,el derrumbamien-to del marxismoteóricoy del socialismoreal, un desarrollodisparadode la tec-nologíamal digeridoy otros fenómenosque,en cadena,hanvenidoaconfigu-rar un nuevoeincierto estadodecosasenel crepúsculodel siglo, definidoconexitosaexpresiónde FrancisFukiiyama como «el fin de la historia»~.Pero,como ha escrito Emilio Mitre recientemente,«¿Cuántosfines referidosa lahistoriase haninvocadoen tosúltimos años?»~‘. En apariencia,no hay ningunarazónquejustifiqueen estemomentounamayorsensibilidadde los historia-doresa lahorade aceptarlas transformaciones,sobretodo porel despegoquemuchosde ellos,practicantesde tin rigurosoempirismoprofesional,muestranantelos aspectosepistemológicosde la propia disciplina.Perolo cierto es queunagrancantidadde trabajos—limitándonosa lospublicadosenlos añosno-venta—se intcian o dedicancapítulosextensosa tratar,con desazónen oca-siones,con voluntaristaoptimismootras veces, un panoramahistoriográficofragmentadoy atenazadoentrepeligrosasnovedadesy «retornos»de modosdehacerhistoria igualmenteinquietantes.

Quizá lo queestásucediendo,en escalasuperioralámbitode lahistoria,seaunasecueladel enterramientode la confianzaenel futuro. Primerofue la im-pugnaciónde la ideade progreso,despuésha sidoel derrumbamientodel so-cialismo«real»y el arrastrequehaproducidosobreel marxismoteóricocomomotorde lasideasquehanalimentadola mayorpartede lascausasde liberaciónen estesiglo. Porfin —valgaesteapresuradorepaso—,la puestaen cuestióndelos máspotentesparadigmascientíficosy modelosde conocimiento,que hanexplotadoen confusosfragmentosy noshanobligadoaproducirmodosde pen-sar bien distintos —por ejemplo,el «deconstruccionismo»de Derrida—. Ytodoesteprocesoha concluido,inevitablemente,en algoquepodríamosdeno-minar, conManuel Cruz, comola «muertedel futuro»t

FrancisFukuyama,Tire bid ofHistorv andtire LastMan,NuevaYork, 1991.El supuestofin delahistoria, queen realidadparaFukuyamaesel certificadodela muertedelmarxismocomosistemaeconómico,político e ideológico,ha sido puntualizado,al menosdesdeel punto de vista historio-gráfico, en VV. AA., A propósitode/fin de la historia, Valencia, 1994 (primeraediciónen inglés,1992>, y tambiénporJosepFontana,Lo u storia despuésdel fin de la historia, Barcelona,1992.

Emilio Mitre. Historia y pensa’nientohistórico. Estudioy antología,Madrid. 1997,p. 133.ManuelCruz, «El futurohamuerto: apor el pasadol»,en El País,5 deenerode 1998,donde

desarrollaestaideaen relaciónconla legitimaciónquesepide a la historiaparacertificarlo,frentealo cualel autorplanteaotrapostura:«Ahorabien,difícilmentese podríadefenderel pasadode estasagresionessin unaconcepciónalgodistintade lahistoria, quepermitaescapara la señaladadisyun-tiva entre unahistoriaya imposibley unahisturia indeseable.Tal vezdebieraser ésala verdaderacuestiónadebatir.»

La tramadel tiempo.Algunasconsideracionesen tornoa lonarrativo... 89

En la amalgamadedolenciasquepareceaquejarala historiadehoy, el hin-capiéquealgunoshanpuestoenlaestrechavinculaciónde lo narrativoconlaproducciónhistoriográfica,seasólo ensu forma, seatambiénenel contenido,esuno de los másconspicuos.Así lo han señaladolos críticosy lo resumióbienDavid Haríanensu famosotrabajode 1989:

«El retornode la literaturaha sumido alos estudioshistéricosen unaex-tendidacrisisepistemolégica.Hacuestionadonuestracreenciaenun pasadoin-móvil y determinable,ha comprometidola posibilidad de la representaciónhistóricay hasocavadonuestrahabilidadparaubicarnosanosotrosmismosenel tiempo»6.

Haríanse hacíaeco de la desazónprovocadaen lasfilasde los historiadores,desdehaciatiempo,por las vocesdeaquellosque,desdecamposdistintose in-clusoextrañosentresí, habíanpuestoel acentoenlacargaque la narración—

o el relato,por decirlo sinambages—aportabaala historia.Un trabajorecien-te deRogerChartierha intentado,despuésde dejarsentadalaparadojade queesteambientedeinquietudentrela profesiónno concuerdaconla«hermosavi-talidad»de lahistoriahoy y el graneco intelectualquesuproduccióndisfruta,reconducirladesconfianzaantelas nuevastendenciashistoriográficasseñalan-do loslogrosquese estánobteniendopor la profundizaciónen lascualidadesdeJo narrativocomovehículoadecuado,almenosen dos génerosqueestánsien-do frecuentadosactualmenteconasiduidad:la microhistoriay labiografía7.In-clusoJacquesle Goffhapuestoel acentoenlos «retornos»queatañena lahis-toriografía francesa,segúnél fruto de la evolución íiatural del grupo de losAnnales:la historiapolítica,el acontecimiento,lahistoria narrativa,labiografía,el sujeto; son viejos temas,modosy categoríasquehabíanperdidosusitioy queahora,enriquecidosconel bagajede variasdécadasde búsquedapor partedelos historiadores,puedenser retomadoscon nuevasenergías~• En cualquiercaso,no parecequesólola recuperacióndel protagonismodelo narrativosealacausade las dudasplanteadasenla historia deeste fin de siglo y, por tanto,lareorientacióndela disciplinahade suponerunaoperaciónde máscalado,tal ycomose contieneenlas dieciséistesis«paraalcanzarelnuevoconsensohisto-riográfico en procesode gestación»,lanzadaspor Carlos Barros duranteelCongresoInternacionalA Historia a debate,celebradoen Santiagode Com-

6 David Harían, «Intellectual History andthe Return of Literature»,en American HistoricalReview,94(1989),p. 881.

RogerChartier,«La historiahoy día: dudas,desafíos,propuestas»,en IgnacioOlábaniy Fran-cisco JavierCaspistegui(dirs.),La «nueva»historia cultural: la influenciadelpostestructuralismoyel augedela interdisciplinaríedad,Madrid, 1996.Pp. 19-33. Estetextoesunatraduccióndelpubli-cadoen francésen CarlosRanos(ed.),Historia a debate.Tomo! Pasadoyfrturo, SantiagodeCom-postela.1995,pp. 119-130.

iacquesle Goff, «LesretoursdauslhistoriographiefranQaiseactuelle»,enHistoria a debate.TomohL pp. 157-165.

90 Adolfo CarrascoMartínez

postelaen 1993~.Los puntospropuestosporBarros sin dudapodríansersus-critos por cualquierhistoriadoro, másaún, por cualquierintelectualcon in-quietudesanteel futuro denuestrasociedaddentrode un nuevomodeloglobalque,traslos cambiosproducidosdesdelos ochenta,deseemantenersevincula-do a las grandescuestionespresentesy por venir. Sin embargo,paraloshisto-riadores,muchoantes,en 1974, cuandono era fácil atisbaralgunasdelas gran-des transformaciones,Michel de Certeauhabíaseñaladoalgunasclavesdecomprensiónnacidasdel sentidocomúny, sobretodo, del conocimientopro-fundo de la tareadel historiador.En La operaciónhistórica, Certeauanalizadesdedentro el trabajodel historiador,enmarcadopor un espaciosocial—lasformasdereclutamiento,la políticauniversitaria,la coyunturade poderacadé-mico, etc.—y unapráctica «cientc.fica».Así se configuranunas reglas convalor determinanteen la producciónhistoriográficade unasociedadconcreta,cuyo análisisresultadecisivo,portanto,paraentenderlos métodos,los temasylos enfoqueslO~ Del conocimientodeestarealidadinsoslayablepuedenextraer-seconclusionesparaentenderla trayectoriade la historiografíay, lo quequizásea másimportante,paracomprenderlas razonesde la pérdidade potenciadedeterminadosmodosdehistoriar,el surgimientode otros y los debatessurgidosen el senodeladisciplina.Es muyposiblequela inquietudactualprovengadelo queBruno Anatraha denominado«aceleración»de la investigacióny de lareflexiónhistóricadesdeel fin dela SegundaGuerraMundial11,quesi bien hadado frutos positivos,tambiénhahechoquelahistorigrafíasufralos transtomosdel crecimiento

DEFINICIÓN DEUN NUEVO DISCURSOSOBRELA NARRATIVIDAD

El amplio debatesuscitadopor lo narrativoha acabadopor producir ciertaconfusión.Referirsea lo narrativo en historia implica, al menos,tres plantea-mientosquedebenserdiferenciados:1) lo narrativocomoun enfoqeeparticularde acercarsea la materiahistoriable;2) las cualidadesdel texto historiográficocomodiscursoorganizadoquees —independientementede su tipo narrativoli-neal u otro-; 3) las relaciones,desdeel punto de vista del discurso,entredosmodalidadesde relato,elhistóricoy el de ficción; suselementoscomunes,el tra-tamientodel tiempo,sus técnicas.Sinembargo,latupidaurdimbretejidapor es-tos tresconjuntosdeproblemasobligaa tratarlosen conjunto.Dehecho, laonda

CarlosBarros,«La historiaqueviene», enHistoria a debate.TomoL pp. 95-117.

Michel deCertean,«La operaciónhistérica»,en iacquesle GofÍ y PierreNora(dirs.),Hacerla

historia. Volumen1. Nuevosproblemas,Barcelona,1978 (primeraediciónen francés, 1974),pp. 15-54.BrunoAnta, «Storiaquantitativaestoriapolitica: nouvetendenzeeorientamenti»,en Actasdel

1 ColoquioInternacional«Lo historiografíaeuropea:autoresymétodos»,Mar del Plata, 1 996,p. 1 9.

La trama del tiempo.Algunasconsideracionesentomo a lo narrativo... 91

narrativano sólo ha afectadoa lahistoria; comoha señaladoMoralesMoya, lasociología,la antropología,la filosofía, por lo menos,se hanvisto afectadas~,

Ya enlos añossesenta,comopartedel debatesobrelaposibilidadde for-mular leyesen historia propiciadopor la filosofíaanalítica‘¾Arthur C. Dantohabíarenovadoel interéspor las cualidadesdel relato parala explicaciónhis-tórica. Su argumentopartíadel tipo de fraseempleadoenla historiografía,esdecir, las característicaslingúisticasdel textohistórico.ParaDanto, «la narra-ción es ya, por lanaturalezade las cosas,unafonnade explicación» ~. Porestemismocamino,W. 13. Galliehabíaprofundizadoenel principioestmcturalde lanarración,entendidaéstacomounaformaquepermitecomprenderlo narradoo,lo queeslo mismo,estableceunacontinuidadentreel relato—story—y elcon-tenido—history—~ Y Louis O. Mink, al reconocerel caráctersintéticodelanarracióno, dicho conotras palabras,su totalidadorganizadaque exige unactoespecíficodecomprensión,poníaen valoral relato en historia16• Después,desdeel territorio mismodela historia,LawrenceStone,quisocertificarel fra-caso,segúnél, detresformas~<científicas»,académicamentehegemónicas,dehacerhistoria: el modelomarxista,laescuelade losAnnales—másen concre-to la corrientecuantitativistade la llamadasegundageneración—y la cliometríanorteamericana.El vacio dejadopor las expectativasno colmadas,opinabaStone,debíasercubiertopor unanewoídhistory, la narrativa,quesuperabalosmodelos«detenninistas»deexplicacióny que,además,mejorabael viejo modonarrativodecimónico,puesno sólo afectabaa la forma, sino quetambiéntraíaaíresrenovadoresal contenidoy al método~ La tesisde Stonefue pronto

2 Antonio Morales,«PaulRicoeury la narraciónhistórica»,en Historiaa debate.To,noIII, p. 183.El puntode partidahabíasido Carl (1. Hempelconsu trabajoTire FunctionofGeneralLaves¿it

Hisrorv, 1942,dondeseligabael estatutocientíficode la historiaasu capacidadparaemplearel mé-todo hipotético-deductivoconel objetivodeformular leyes.Perola unidaddelmodeloexplicativodelas ciencias,propuestopor Hempel,ha tenidoquecederanteel reconocimientode la pluralidaddemodelosenel mismosenodelacienciareconocidacomotal. Así, estasituación,obviaen cuantoa laproducciónhistoriográficaactual,seproducetambiénen otrasformasde conocimientoqueno tienennecesidadde acreditarconstantementesuestatutocientífico.Más aún,laepistemologíacientíficahacetiempoqueno se limita adistinguir entreelmodelo deductivoy el modeloprobabilístico de expli-cación, pues,comosehahechonotar,cabenotrasposibilidades,comolaexplicaciónfuncionalo lagenética,estaúltimaque tanbuenresultadohandadoen su aplicacióna la filosofíao a la misma his-toria, comohizo Michel Foucault.

‘~ Arthur C. Danto,Ana/yUcalPhilosophyof Histor>. Cainbridge(Mass.),1965;la citatextual,enp. 201. Dcl mismo autory sobreel mismotema,peroconlaperspectivadelpasodeltiempo,eSpie-gazionesIútica, comprensionestoricae scienzeumane»,enPietroRossi (cd.), La teoria della sto-riografia oggi, Milán, 1983,pp. 3-32.

‘> W. B, CaRie,Philosophyand tire Historical Understanding,NuevaYork, 1964.~ Louis O. Mink, «PhilosophicalAnalysisandHistorical Analysis»,enRevieveMetaphysics,20

(1968),pp. 667-698.~‘ LawrenceStone,«The Revivalof Narrative: Refiectionson a New Oíd History», en Tire

Pasrondtire PresentRevisited,Londres,,198l,pp. 74-96,enespecial,las Pp. 74-88,dondeexplicalasrazonesquejustificaiila vueltaaJanarración.El texto aparecióporprimeravezen la revistaPastandPresení,85(1979),pp. 3-24.

92 Adolfo CarrascoMartínez

contestadapor E. J. Hobsbawmen lamismatribunadondehabíasido expuesta,la revistaPastant! Presení1t Visto con laperspectivade losaños,lo importantedel artículo de Stoneno era tanto su primeraparte,de crítica con evidenteafánprovocador,sino la segunda,en la cual poníade manifiestocómoun mi-radarenovadahaciala forma narrativapodíaaportarun instrumentoútil alosnuevosmétodosy los nuevostemasqueporentoncesempezabanainteresaralos historiadores.En definitiva, Stoneprofetizabael hecho,constatableyacuandopublicó suartículo—1979—,de quelaízuevahistoria encontraríaen lanarraciónuno de susterritoriospreferidos.Otracuestión,muchomás discutible,erasu afirmaciónacercadel fin de los intentosdeconstruirunahistoriacientí-fica o, segúnsuspropiaspalabras,«el fin del intentode producirunaexplica-ción coherentey científicadel cambioen el pasado»~‘, asuntoqueexcedealpresentetrabajoy que,parasuorientaciónmáscorrecta,deberíainsertarseenelgrandebatesobreel modelodeciencia,seahumanao natural,y su interrelacióncon la sociedadquela consume.

Lo narrativo,no lo olvidemos,habíasido hastalos comienzosdel siglo xíxel paradigmahistoriográficocontrael que,desde1929,los renovadoresdelahistoria tradicionalen Occidente,los miembrosde la escuelade los Annales,conHloch y Febvrea lacabeza,se enfrentaroncontenacidad.Por éstolanuevahistoria de lo socialy delo económicodesterródurantedécadasel relatoy, conello, los temasde estudioquehabíanmonopolizadocl interésde laviejahisto-ria ahoraimpugnada.Unavíctima propiciatoriade la «revolución»de losAn-nalesfue, en consecuencia,lahistoriapolítica. Sólo cuandolos miembrosde lasezunda~generaciónde losAnnale,sseplantearonnuevosw~ ntevos~nfoquesy nuevostemas,fue posibleretomarla historia política. Así lo hizoJacquesJulliard,en la obracolectivatituladaFaire de¡lii stoire (1974),dirigi-dapor JacquesleGoff y Pierre Nora.Su texto,un alegatoendefensade la his-toria política, llamabaa los historiadoresfrancesesaqueretomasenlos temaspolíticos,tanto tiempoabandonados,y quelos abordasendesdeunaperspectivarenovada.La historiapolíticaseconvertía,de estamanera,en historiadel poder,un enfoquequeintegrabarasgosde sociologíahistórica,de historia dela opi-nión, dehistoria de las mentalidadescolectivas,ademásdeincorporarlos mé-todosque ya habíansido ensayadosanteriormente20 Más recientemente,y

‘~ Eric 1. l-lobsbawm, «ReRevivalof Narrative:SorneComments»,en Pastand Present,86(1980).La réplicadeHobsbawmsecentraen defenderlos logrosdelahistoriacientífica,esdecir, apolemizarsobreel fracasoqueatribuíaStoneal marxismohistoriográficoy al cuantitivismo francés.Estaesla líneaquehanseguidolos quedespuésdeHobsbawmhantratadola cuestión.Véase,porejemplo,JuliánCasanova,La historia socialy los historiadores,Barcelona,1991.pp. 114-118.Sobrela polémicaStone/ Hobsbawm,véaseun resumenen JoséSánchezJiménez,Para comprenderla his-toria, Estella, 1995,pp. 152 y ss.y 176-178.

‘» L. Stone,ob. cit., p. 91.-» JacquesJulliard, «La política»,enHacerla Historia. TomoIL Nuevosenfoques.Barcelona,

1979, pp. 237-257.En concreto,estassonlas razonesqueJulliard consideradeterminantesparaque

La tramadel tiempo.Algunasconsideracionesentornoa lo narrativo... 93

centradoen la Historia Moderna,Bruno Anatra ha puestoel acentoen queestereturn to essentialssignificaun replanteamientode las clavesdeestudio:lareelaboracióncontinuadelos equilibriosen el senode los aparatosburocráticos,los ritualesdel poder,las relacionesentrelamonarquíay las aristocraciasy tan-tosotros escenanosqueenlaactualidadsonfrecuentadospor los estudiosos.In-sisteAnatraenquelahistoriapolíticaactualtomaelementosde la antropología,dela historiadelacultura,dela literaturao de lasociología,y haencontradoenla corte un objetode estudioy análisiscargadodesignifcados,verdaderocrucede caminosen el cual se entrelazanaspectosde variadaíndole—en especialparael estudiode losgruposdirigentesy elites—21.Sinduda,la modalidadna-rrativase adaptabiena estosobjetivosde historiapolítica, aunqueno seaelúni-coenfoquefructíferoy, en cualquiercaso, lanarracióndebaserenriquecidaconotros elementosya aquilatadospor la experienciahistoriográfica.

En definitiva, la nuevahistoria política,o historiadel poder,es directamentetributariade loscaminosquehabíaabiertoAnnalesy de laaperturade lahisto-ria a otrasdisciplinasafinesqueel movimientohabíapropiciado.Es fácil rea-lizar un paralelismoentrelaactitudquemuestraJulliard hacialanuevahistoriapolíticay lo quepropugnaStoneconrespectoalo narrativo.El primeroabogapor un enfoquerenovadoqueincorporeen el senodel conceptode poderas-pectosdiversosignoradosporlahistoriapolítica tradicional.Porsu parte,Sto-nc se refierea la nuevahistorianarrativacomoel vehículomásapropiadoparalos temasy losenfoquesqueestánsurgiendo.

SegúnladefiniciónpropuestaporRúsen:«lanarraciónhistórica(es)unaes-tructurade enunciadoso un procesode interpretaciónlingiiísticadel mundo»22;

y diceaunmas:

«sólo con argumentosde tipo narrativísticose puededeterminarexactamenteen quéconsistepropiamentela racionalidada laqueaspirala historiaencuantociencia,y sólocon argumentosde tipo narrativose puededecirexactamenteenquéconsistela modernidadde la investigaciónhistóricay delahistoriografíares-

la historiapolítica no hubieragozadodeprestigioentrelos miembrosdeAuna/esde las primeray se-gundageneraciones—entreellasfigura su forma narrativa,contrariaal análisis——:«Lahistoriapo-lítica espsicológica,e ignoralos condicionamientos;eselitista. incluso biográfica,e ignorala so-ciedadglobal y las masasquela componen;escualitativae ignoralo sedal;enfocalo particulareignorala comparación;esnarrativae ignorael análisis;esidealistae ignoralo material;esideológi-cay no tiene concienciadeserlo;esparcialy no lo sabetampoco;seapegaal conscientee ignoralalargaduración;en unapalabra,puesestapalabralo resumetodo en la jergadelos historiadores,esaconteci,nental»(p. 237).

21 Bmno Anatra,art. cit., pp. 23-26.Un recorridosobrelasmanerasactualesde abordarel estu-dio de la cortey un estadode la cuestióndeestaclasetrabajosenEspaña.enAntonio Alvarez-Os-sorio, «Lacorte: un espacioabiertopara lahistoriasocial»,en SantiagoCastillo (coord.),Lo HistoriaSocial en tspana.Actualidadyperspecrivas. Madrid, 1991, pp. 247-260. El puntodepartidaparaestaclasedeestudiosha sidola obradeNorbertElias, Lo sociétéde coar, París,1974 (primeraedición enalemán, 1969).

22 1dm ROsen,«Narrativitáemodemiténella storia>,,enPietroRossi(cd.), ob. cir, p. 198.

94 AdolfoCarrascoMartínez

pectoa las formasanterioresde pensamientohistóricoquehabitualmentescde-nomina(en el lenguajeordinario)“narración’»23.

Sindudaes excesivaunafonnulacióndel campode lahistoriaque expulsaotrasmanerasde abordarla materiahistoriable,sobretodo teniendoen cuentalas distintashistoriografíasquealo largo del xx hanmostradosu capacidaddeexplicar—y tambiéncontar—el pasadoque,además,no puedenserignoradasen cualquieroperaciónderenovaciónconceptualy metodológica.Sinestardeacuerdocon la radical formulaciónde Riisen,sí podemosconsiderardos ele-mentosqueensuopinión se apuntancomofundamentalesparadeterminarlaubicaciónde lo narrativoenla historiaactual,por lo menosdesdeel punto devistaepistemológico:uno es lavinculaciónentrelo quese enunciadel pasadoyel lenguajequelo expresa—deello nos ocuperaremosmásadelante—,y elotroseídentificacon la narraciónhistóricacomoprocesode significacióndetermi-nadopor la experienciatemporal,tantoreferidoal objetosobreel queseescri-be comoel tiempocontemporáneoal historiador.La historia,comohanseña-ladoFentressy Wickham,se mueveen la ampliafranja dela memoriacolectiva—social—,reinterpretadaconstantementey habilitadacomocomprensióndelpasadocon funcionesespecíficas—la legitimacióndel poder no es la menosimportante—y, por fin, se encuentrasiemprecon el tiempo,materiadifusaymaleablecuyasclavesde codificaciónresidenen el sujetoquelo interpelay lomoldea24

EL SUJETOEN LA TRAMA DEL TIEMPO

PaulRicoeurha sido, quizás,uno de los que másha hechoavanzarla re-flexión teóricaacercade las relacionesentrela narracióny la historia25• SuTempset réci4 desdeel mismo título, planteaunadefiniciónde historia en laqueconfluyenla categoríatemporal—posiblementela dimensiónmásimpor-tanteparaelhistoriador—y lo narrativo,no ceñidosólo al instrumentode re-presentación.Perola obraricoeurianano se limita a un establecimientode ca-tegoríasesenciales,sitio queprofundizamás.Precisamente,es lo temporalloquedotaa la narracióndevalor comoecodela experienciahumanay, en ello,insiste,residela semejanzaestrechaentrehistoria y relatode ficción, «el ca-ráctertemporal de la experiencia»,algoquedeterminaal relatohistóricodesdedentro—comorelatoen sí— y desdefuera—comorepresentacióndel pasa-do—. Es más,opina Ricoeur, sólo entendiendolas implicacionesdel relatocomoelementovertebradordel texto histórico,se lograidentificaren élunare-

23 ¡hident,p. 199.24 JamesFentressy ChrisWickham, Memóriasocial, novasperspectivassobreo passado,Lis-

boa, 1994 (primeraediciónen inglés, 1992).25 Un comentariode la aportaciónricoeuriana,enA. Morales,«PaulRicouer...»,pp. 185 y ss.

La trama del tiempo.Algunasconsideracionesentomo a lo narrativo... 95

producciónde laexperienciahumana;ensuspropiaspalabras:«(lonarrativo)determina,articula,y clarifica la experienciatemporal».De estemodo,el tex-Lo no es sólo un ámbitoautónomode sentido,comohabíansostenidoel es-tructuralismoo lo haninterpretadoalgunossemióticos,sino quetrasciendeaéste.La tesisde Ricoeurconsisteen predicarunamismaoperaciónde la his-toria comonarracióny del relato deficción, unaoperaciónconfigurantede sen-tido quedotaa ambosgénerosdeinteligilibilidad, aunqueexistanobviasdife-rencIas—la fundamental,la máxima irrenunciablede verdadotorgadaporlos documentos—.Y laoperaciónintelectualqueasumeelpapeldemediadores la creaciónde la trama, el nexoquevincula los hechosaislados—aconte-cimientos—y les aportasentido—«unasíntesisdelo heterogéneo»,en pala-brasdeRicoeur—26.

El conceptode trama,ampliamentedesarrolladopor PaulVeyney recogi-do porRicoeur27,se convierteentoncesenel elementoqueconectala sustanciaintelectualdel conocimientohistórico con la identidadde surelato. EscribeVeyne:

«(la historia)siguesiendofundamentalmenteun relatoy lo quedenominamosex-plicación no esmásquela formaen quese organizael relatoen unatramacom-prensible(...)explicar, paraun historiador,quieredecir“mostrarel desarrollodela trama,hacerquesecomprenda”»2t

Es enla tramadondeloshechoscobransentido,comonudosderelaciones,cuyo significado se cobrasólo cuandoel historiadorlos ordenay reconocegraciasa los conceptosdisponibles—por eso la historia es actividad intelec-tual—. Así, la explicaciónhistóricaconsisteen desvelartramaspormediodelanarración,su vehículopropio29.Ahora bien,segónVeyne,explicaren historiaes,simplemente,evidenciar<da claridadqueemanade un relato suficientementedocumentado»30• La historia no explicaenel sentidode prevero deducir—loquetanto preocupabaalos análiticoshempelianos—,sino queponeen positivounatramaen dondelos hechoscobransentidoentresí, y ello sóloes posible—

esaes la opiniónde Veyne—bajo la formadel relato.La trama,construidaporel historiador,abreposibilidadesinfinitas deexplicación,porqueen su tejido lascategoríashistóricascobransignifeado,y no viceversa.De estamanera,Veyne«desdramatiza»eldebatede lo episódicoy lo no episódico,abiertopor losAn-

26 PaulRicoeur,Tiempoynarración. 1: configuracióndel tiempoenel relaro hworuo,Madud,1995 (primeraedicicónen francés,1985),p. 26.

27 PaulRicoeur,ob. ciÉ. 286, uhicaaVeyneen elcruceentrelas tesisweberianasy lascorrientesnarrativistasanglosajonas.

~‘ PaulVeyne,Cómoseescribe la historia. Foucaultrevolucionala historia, Madrid, 1984(pri-meraediciónen francésen 1971),pp. 67-68.

Eran~oisFuret,«DeI’histoire-récit á l’histoire-probléme»,enDiógenes,89 (1975).~ Paul Veyne,Cómoseescribe p. 69.

96 AdolfoCarrascoMartínez

nales, introduciendoel criteriode lo especificoy, además,sepermiterelativizarla categoríatemporalmásallá de los ritmos, de la largaduracióno dela co-yuntura,puesla tramaes laúnicamedidadelacontecimiento3t.

El relatoensí, seacual sea suintención,comoproductohumano,es inter-pretadopor Ricoeurcomoun medio,usadodesdeel principio, paraacercarsealtiempo,uno de losproblemasquehancentradoel debateintelectual.Y la his-toria,por tanto,es unaforma derelacionarsecon la materiadifusadel tiempo,oun intentode comprenderlo,entantoqueactividadintelectiva.Es la represen-tacióndel tiempo——sea simbólico, fragmentado,ralentizado,aceleradoo in-clusoexcluidodel texto historiográfico—laúnicamanerade aproximarseaél,en las coordenadaselegidas—trama—del relato.Es lo queRicouerdenominael «tiemporefigurado»o «tiemponarrado».

Ahora bien, lo temporaly lo histórico no son equivalentes,porque eltiempohistóricoes la representacióndel tiempopasadodel hombre.Es más,podríamosdecirquees sólo unade las representaciones,entreotrasmuchasposibles,del pasado.Estaes la tesisquedesarrollaJuanCruz Cruz32, aunqueél llega másalláen suproposición,y colocaa la historia,no sólo el tiempoque maneja,como un proyeccióndesdeel presentehacia el pasado,casicomo un presentismode raíz orteguianaque,anuestrojuicio, olvida algunoselementosfundamentalesparaentenderla aprehensióndel tiempo pasadodesdela perspectivadel historiador.Sinembargo,el planteamientoinicial quedistingueentretiempoen generaly tiempohistóricoesútil parapenetrarenese«enigma»—comolo definíaRicoeur—,precisamenteporquela historiatienelavirtud de articularel tiempoobjetivo conel subjetivo.Es en estaen-crucijadaentrela secuenciacronológicay laelaboracióndel tiempohumanodondese encuentralahistoria,comohaexplicadoManuelCruz33;esunama-neradeterminadade pensarel pasadoquese ciñe a lo real, lo verdadero.Pero,comoel propioM. Cruz aprecia,la relaciónconel tiempohistóricoesmáscompleja,puesno existeun único modode predicarsobreel tiempopa-sado,comono existeun único ritmo de acontecimientos.Ahorabien, cual-quieraqueseael itinerario o la trama quese pongaal serviciode la repre-sentacióndel pasado,el tiempo histórico es, siempre,una interpretación,unaconstrucciónsimbólica—por humana—,«porlamismarazónpor la quedecimosqueno cabeexperienciaalgunasinmediaciónsimbólicaverbalo noverbal»~ En consecuencia,podríamosresum~rrque la historia, como ela-boración,y lamodalidadnarrativaenconcreto,implica el tejido deunatramasobrela materiadel tiempoen el cual se imbrican los hilos de los aconteci-

~‘ lbidem,pp. 33 y ss.

32 JuanCruzCruz,Libertadeneltiempo.Ideaspara una teoríade la historia, Pamplona,1993,

pp. llSyss.‘ Manuel Cmz, Filosofíade la historia, Barcelona,1991, p. 159.

La tramadel tiempo.Algunasconsideracionesen tornoa lo narrativo... 97

mientosseleccionadosy jerarquizadospor unadeterminadasecuenciacom-prensible.

En símismo, el tratamientodel tiempohistóricoa lo largo de la evoluciónde lahistoriografíanos revelalas discontinuidadesdela actitudhaciael pasado,precisamenteporqueel diálogoentrelaexperienciay las expectativasno haem-pleadosiempreel mismocódigo.Kosselleckha distinguido,demaneraestric-tamenteformal, tresmodalidadestemporalesdela experienciaconcuyacom-binaciónse deducenlos movimientos—podíamosllamarloscompuestos—deltiempohistórico:la irreversibilidaddelacontecimiento,laeventualrepeticióndelos acontecimientos,y la«simultaneidadde lo anacrónico»,comodenominaalos fraccionamientos,estratosy diversasextensionesdel tiemponarrado‘3kKosselleck,despuésde referirsea los sistemastemporalesexpuestosen lasobrasdePlatón,SanAgustíny Bossuet,planteacómoel modernoconceptodehistoria, es decir,«historiaeny parasí» ——cuandolahistoriaalcanzaaconstruirun discursoautónomo—,conlaaspiracióndeconstruirun sistemauniversaldeexplicación,logró liberarsede otrasfuerzaso intencionesporpartede quienesla producían.Ello implica unadeterminadaconcepcióndel tiempohistóricoo,másaún,unoscriteriosquepermitenmanejardesdedistintosregistrosconob-jeto de reconstruirtramasquereproduzcandemanerainteligible elpasado36,

Yesentoncescuandoentraen escenaotro elemento,tambiénabordadoporManuelCruz: la cuestióndelo narrativodesdelaópticadel sujeto,más en con-cretode su ~<reívíndicación»,lo cual tienetienesingular importanciaparalacomprensiónde los acontecimientoshumanos.La historia seríala zonadein-tersección——y deequilibrio— entrela libertaddeactuacióndel sujeto—o su-jetos——- y los comportamientosinexorables;segúnCruz, el relato se adaptamejor que el modelo científico al uso como medio de comprenderla expe-rienciahumana,pues«sesitúaen unaperspectivaen laquetodoeso(la expe-rienciay, en general,todo lo queno es un datoobjetivo paralaciencia)pareceservirle»~ El relato,comovehículoaptopararepresentarobjetosindividuali-zados,integrala informacióny laorganiza—en la trama—de maneracohe-rente>~, Unainteresanteaportaciónde Cruzconsisteen introducirla memoriaenel debate,comoelementoqueposibilita la existenciadel pasado.De estama-nera,el pasadoo, mejor dicho, su representación,es un productodel pasadomísmo,y sólose activaenfunción del sujeto,tantoel queescribeel relatodelpasado,comoel mismotexto en sí construidoen torno a los sujetos.En este

“ ReinhartKosselleck,Futuro pasado.Para una semónticadelos tiemposhistóricos,Barcelo-na, 1993 (primeraedición en alemán,1979),p. 129.

36 Ibidem, pp. 131 y ss.

~‘ ManuelCruz,«Narrativismo»,enReyesMate (ed.),Filosofíadela historia, Madrid, 1993,Pp.253-269;la cita textual,enp. 257.

~> Ibídem,p. 258: «Unahistoria representaunaformapeculiarderecoger,organizary transmitirinformación,quedebevalorarseconcriteriosespecíficosy alaquehayque dirigir laspreguntasquele sonpertinentes».

98 Adolfo CarrascoMartínez

sentidodebemosentenderel llamadoretornoal sujeto,tan ligadoal enfoquehis-toriográficonarrativo.Porfin, Cruz definela narracióncomo

«elespaciodela reconciliaciónentrelos diversossaberesy discursosacercadelohumano.Seoponeen estepuntoa lareducción,propiadelacienciao del pensa-miento filosófico tradicional,porqueconsideralo humanocomorelativoy am-biguo,móvil y cambiante»~

NARRACIÓN Y VERDAD

La cuestiónde la verdad,requisitoinexcusableparaqueunanarraciónseaverdaderahistoriografía,y sudistanciaconlaverdadliteraria,enpanicularconlade la novela,hasido unodelos flancospor losquehanatacadoaquellosqueconsideranla recuperacióndelo narrativoen la historiacomoun retrocesode ladisciplina.

Cómolanarraciónrepresentala realidad,en concretoelpasado,es temaqueha preocupadoa HaydenWhite, elaboradorde unadeterminadateoríasobrelaesencianarrativade la historia.En suMetahistory,White estudialos tipos detexto histórico desarrolladospor los grandesautoresdel xix, desdeRankeaSplenger,pasandopor Carlyle, Michelet o inclusoMarx, atribuyendoa cadauno connotacionesideológico-políticas~.Pero,comohaseñaladoBermejo,elmétododeanálisiswhiteanoconsiderala obrahistoriográficasólo comogéne-ro literarioy, además,olvida quelos trabajosde estosgrandespensadoresnopuedeúnicamenteenmarcarsedesdeunaópticareduccionist-a41.I-laydenWhitese centróen un trabajoposteriorenelvalor delo narrativocomorepresentacióndela realidad,pues«plantearla cuestiónde la naturalezade lanarraciónes sus-citar la reflexión sobrela naturalezamismade la culturay. posiblemente,in-clusosobrelanaturalezade la propia humanidad»~ Paraél, lanarracióntieneelvalor de revelarla coherenciay elordendelos acontecimientos,seaéste ima-ginario,deseadoo verdadero,segúnla trama.En historia,la tramaimplica unsignificadode los acontecimientosque, dentro del «discursode lo real», essiempreconfusoy tienequepresentarsecomoalgoque «seencuentra»en losacontecimientosen vez de estarplasmadoen ellosmediantetécnicasnarrativas.A partir de aquí,White infiere que lo narrativoatribuyea la representaciónde

~ Ibide,n, p. 267.~> HydenWhite, Metahistory.The Hi,storical hnaginationin Nineteenth-CenturyEurope, Balti-

more,1973.41 JoséC. Bermejo,Elfinalde la historia. Ensayosdehistoria teórica,Madrid, 1987 pp. 217-

220.42 l-layden White, El contenidode la forma. Narrativa, discursoy representaciónhistórica,

Barcelona,1992 (primeraediciónen inglés,1987).p. 17. La primeraversióndeesteestudioes «TheValue of Narrativity in theRepresentatioriof Reality», en Critical Inquiry, 7-1 (1980).

La tramadeltiempo.Algunasconsideracionesen torno a lo narrativo... 99

los acontecimientosunaaparienciadecoherenciacerrada«quesólo puedeserimaginaria»,lo cual dom aldiscurso«narrativizante»de unacargamoralizadoraqueleotorga suvalidezsocial.Llegaapreguntarse:«¿Podemosalgunavez na-rrarsin moralizar?»~ Así pues,HaydenWhite, en su«narrativismoradical»,asignaalanarraciónhistóricano sólo el monopoliode la formahistoriográfica,sino tambiénun sentidoespecífico,elmoralizador,pues,opina,sólo deesama-nerala realidades representadadesdeel presente,mediantela ordenaciónde loshechossegúnun significadointencionalcerradoensí mismo.

Sin embargo,éstano es laúnicamanera——ni creoquelamejor—de poneren relaciónla verdadconla forma narrativa.Partamosde la basede quelaver-daden historiaadmitemúltiplesrepresentacionesformales,comode hechohadadobuenamuestralahistoriografíadel siglo xx, desdeAnnalesy lacorrientemarxista.Quizálo máscorrectoseaconsiderarla existencia,en historia,de dis-tintostipos o registrosderelato44,quepuedenaportarmedioseficacesparare-presentarla realidaddel pasado.PeterBurke,en un conocidotrabajo,haorde-nadotrescategoríasdel modo narrativo45:

1. Contarlos hechosdesdevariospuntosde vista,conel objetode hacer-losmásinteligibles.

2. Relatardesdeun único puntode vistaque,desdeel principio, se reco-noceparcial.

3. La llamada«descripcióndensa»,segúntérminoacuñadopor el antro-pólogoClifford Geertz,consistenteen interpretarunaculturaajenamedianteladescripciónminuciosade determinadasprácticasy acontecimientos46, Si-guiendoestanoción,Burkeserefiereala «narracióndensa»como vehículoquepermita incorporar«no sólo la seriede acontecimientose intencionescons-cientesde susagentes,sino tambiénlas estructuras,tanto si (...) actúancomofreno delos acontecimientoso comoacelerador»~.

ConsideraBurkequela tercerafórmulaes la másacertada,peroplanteaelproblemade tejeruna narraciónlo suficientementedensaparacontenerlosacontecimientosy lasintenciones,junto con las estructuras—en sentidobran-deliano——,tanto retardadadorascomoaceleradorasde los procesos.Y por elloes convenienteacercarsea otras narracionesdensas,como puedenser —nosiempre—las novelas,puesno envano,entreotrassemejanzascon lahistoria,

~ Ibidein; lascitastextuales,enpp. 34-35y 38-39.~ FI queseexpresaenestostérminosesRogerChartier,El mundocomo representación.His-

toria cultural, entrepráctica y representación.Barcelona,1992,p. 75.“ Peterflurke, «Historiade los acontecimientosy renacimientodela flan-ación»,enPetesBuske

(ed.), FarinasdehacerHistoria, Madrid, 1993 (primeraedicióneninglés,1991),pp. 295 y ss.~» Clifford Geertz,«Thick description:Towardsan interpretativetheoryof culture»,enThe in-

terpretationofcultures,NuevaYork, 1973.~ PeterBurke,«Historiade los acontecimientos...oo, pp 297-298.

loo Adolfo CarrascoMartínez

tambiénla literatura«esdiscursoen y sobreel tiempo»~ En estesentido,esha-bitual referirse,comopunto de partida,casicomosalvoconductoparapodermo-versecongarantíasenmediodelos ámbitosdela historia y de lanovela,seña-lar la distanciaqueseparaa unade otra: otravez el criterio de verdado, dichoconotraspalabras,la forma de tratarel objeto,seacreándolo—literatura—o re-presentándolo—historia—49.Peroen un interesantetrabajo,F. R. Ankersmitsesaltaestanormay proponelo contrario,es decir,

«no deberíamospreguntamoscómodifieren la historia y la literaturadesdelaperspectivade algunanocióndeverdaddadaa priori, sinocómo semanifiestalaverdadenla historiay la literaturarespectivamente,partiendodel supuestodequecadaunaejemplificaunaformaespecíficade verdad»St)

Desdeotropunto devista,haescritoMoralesMoyaque«la diferenciade lanarraciónhistóricacon la ficticia reside,a nuestrojuicio, en lasumisiónde laprimeraa laprácticade los historiadores,a las reglasde un oficio»51.El méto-do histórico,en singularaunqueaceptemosdiversasopciones,marca,portanto,la distanciaentrerelatohistoriográficoy relatodeficción52.

Comomuchosautoreshan señalado,no es casualquelahistoriografíamo-dernay la novelamoderna—tambiénla novelahistórica—naciesenenel sigloxix, en virtud, entreotrascosas,deun mismoprocesode independenciadel len-guajerespectode la realidad,conlo queambasalcanzaroncapacidadparare-presentaresa realidad.Ejemplosde la toma de concienciade la noveladeci-monónica son las obrasde Stendhal,tal y como uno de sus más finosestudiosos,Tomasidi Lampedusa,creadorasu vezde unadelosgrandeslibrosdel siglo xx, lo explica:

~> Antonio GarcíaBerrio, «Imágenesdel tiempoliterario», en Historiay ficción,monográficodeQnnpásde letras,3(1993),p. 13. Líneasmásabajoamplíasu explicación:«El tiempo es,comocual-quiera sabe,unacreaciónfatal de lasensibilidadhumana;categoríade relaciónquefacilita lasalidadelensimismamientoindividual y la percepciónde lo total y delo conjunto.Y la literatura,la narra-ción porexcelenciahumana,lo asumecomosu destinoy su forma tal vezconstitutiva(...) La histo-ria formal de la novela,enbuenamanera,esla delvariadoajusteentreel tiempotextualy el tiemroreferenciado»(pp. 13 y 15).

~ Los argumentosclásicosestánexpuestos,porejemplo,en CovadongaLópezAlonso, «Lare-presentacióndel tiempoen la escriturahistóricayenla de ficción», en Hisroriayflcción, pp. 25-41.Véase,tambiénenel mismomonográfico,Milagros Ezquerro,«El manuscritohallado».pp. 43-54;yCeliaFernándezPrieto, «Papelhistóricoy literario dela novelahistóricaen eí romanticismo>,,pp. 87-109, enespecial,pp. 87-98.

50 F. R. Ankersmit, «La verdaden la literaturay enla historia’>, enIgnacioOlábarriy FranciscoJavierCapistegui(dirs.),La «nueva’> historia cultural ..., p. 51. Del mismo,NarrativeI.ogic. A Se-manticAnalysisoftheHistorian s Language,La Haya, 1983.

“ Traxmcripciónde la intervencióndeAntonioMorales Moyaenlamesaredonda«Lasformasdeexpresión(el habla,la escritura,el gesto)>’,en IgnacioOlábarriy FranciscoJavierCapistegui(dirs.),La «nueva»historia cultural ..., p. 294.

52 Antonio MoralesMoya, «Formasnarrativasehistoriografíaespañola»,en ManuelPérezLe-desma(ed.),La historiaen el 93, Madrid. 1993,pp. 13-32.

La trama del tiempo.Algunasconsideracionesen tornoa lo narrativo... 101

«Le Rongeetle Noir y la Charireusepuedenserconsideradascomonovelashistóricas:quierodecir, seentiende,comonovelasquehanllegadoaserhistóricasparanosotros,es decir, comolacompletaobjetivaciónde unaépocaen sí, fue lacontemporáneadel autor,peroqueparanosotrosse ha convertidoen remotaysóloperceptibleatravésdel arte»~>.

Un planteamientoque,de maneraprovocadora,yahabíasido lanzadoa susúltimasconsecuenciaspor OscarWilde: «enseñándonosa ver susverdades,laliteraturaconsiguequela realidadimite al arte»~. Y un inclasificabledela li-teraturaeuropeacomoMarcel Schwob,autorde biografíasinventadasen susVies imaginaires,afirmaque«lacienciahistóricanos dejaenla incertidumbresobrelos individuos.Sólo nos revelalos puntospor dondeestuvieronunidosaloshechosgenerales»~.

Seacomosea,enlas últimasdécadasdel siglo xx el hechode quela nove-lahistóricaestéviviendo un periododeaugereflejael interéspor lo narrativoengeneraly, aunqueseade maneraindirecta,por la historia sin duda,algotienequever conel debatesobrelo narrativoenhistoria,un debatequeha tenidosucorrelatoen laentradadecrisis delanovela«sin argumento»56• Quizáporelloenla actualidadlossemióticosy los teóricosde la literaturaprestanatenciónre-novadaalas grandesnovelasdel siglo xíx, no sólolas consideradasestricta-mentedentro del génerohistórico. Así se puededecirque Guerra y Paz, deTolstoi, LosBuddenbrook,de Mann, las novelasde Stendhal,las de Zola o lasde PérezGaldós,por citar algunosejemplosclásicos,se han convertidoenatractivosobjetosdeestudioy, lo quees másdelicado,ententadorapanopliaderecursosnarrativos,retóricoso simplementeestilísticosparael historiador;perono debemosolvidar queson herramientaspuestasal serviciode laficcióny de la «tesis»,encuantoalgunosdelos ejemploscitadosson textos conevi-dentecargaideológica53.

No obstanteestehecho,algunosde los estudiosrealizadosdesdela teoríadela literaturahanpuestode manifiestoque la interpretacióncontemporáneadeesasgrandesnovelas,porejemplolapolémicasobreelnaturalismodeZola o dePardoBazán,implicabaunalecturadelas mismasquese podríadenominar«noliteraria»,en lamedidaenque intencionadamentelos autoresplanteabanopi-

» GiuseppeTomasidi Lampedusa,Stenjhal,Barcelona,1996 (primeraediciónen italiano,en1977),pp. 17-18.Comoejemplode la maestríade Stendhal,basterecordare1largo pasajedelaCar-tuja deParmaenel queel protagonista,Frabiciodel Dongo,asistea la batalladeWaterloo.

~ CitadoporF, R. Ankersniit, art, cit., p. 62.“ MarcelSchwoh,Vidas imaginarias,Madrid, 1996,p. 1756 JoanOleza,«lina nuevaajianzaentrehistoriay novela.Historiay ficción enel pensamientoli-

terario del fin desiglo», en JoséRomeraCastillo, FranciscoGutiérrezCarbajoy Mario García-Page(eds.),La novelahistórica afinalesdelsiglo XX, Madrid, 1996,pp.83 y ss.Citacomoejemplode estemodeloy suscontradiccioneslas«imposiblesnovelashistéricas»deJuanBenet,comoVol-verása Región.

“ VéaseW. R. Siebenschuh,Fictional Techniquesaná Factional Works.NuevaYork, 1983.

102 Adolfo CarrascoMartínez

nionespolíticas e ideológicasempleandorecursosretóricosy estilísticosquemezclabanla ficción conla realidad58, lo cual conlíevacierto interésparael his-toriador,almenosdesdeunadobleperspectiva:elempleode los recursos,las fi-gurasy las técnicasnarrativosen general,y la consideraciónde lanovelahis-tórica comofuente,seareferida al tiempo representadoen la novelacomoaltiempoen quese escribela novela.

HISTORIA NARRATIVA EHISTORIA CONCEPTUALIZANTE.LA RELACION ENTRE HISTORIA Y LENGUAJE

«Foucaultes el historiadorcompleto,el final dela historia»~. Estastaxati-vaspalabrasescritaspor PaulVeyneparecenexcesivasleídascasi treintaañosdespués,perode lo queno cabedudaes de la influenciaqueesteinclasificablefilósofo francéshatenidoen el mundointelectualoccidentalen estasúltimasdé-cadas,y particularmenteentreloshistoriadores.Quizáuno de los méritosde Mi-che! Foucaultconsistaen habersabidoexplicarel procesode expansióny defragmentaciónquehaexperimentadola historiadesdelos setenta,casiavelo-cidad devértigo, y cuyosefectosse handejadosentiren distintasmanifesta-cionesde desconcierto,inquietudo «crísís»en el senode la disciplina. Aporta-cionesfoucaultianascomo la noción de discontinuidad,la explicación de lafragmentacióndel objeto—no sólo en lahistoria,tambiénen la psiquiatríay enotrascíencías—,la necesidadde redefinir las categoríashistoriográficasexis-tentesy crearotrasnuevas,entreotros camposquecubresuobra,hanconver-tido al filósofo en un puntodereferenciadelanuevahistoria,de susmétodos,de susobjetosy de susformasde representar.EnLo arqueologíadel sabenana-liza Foucaulteldiscursocomomediode conocimientoy propone,comoactitudde inicio, la liberaciónde conceptosy nocionesquenos lastran,comola ideadelaexistenciade distintosdiscursosestancosentresíparalaciencia,la literatura,la historia, la religión, la filosofía~. Y, despuésde poneren teladejuicio losapriorismosdesdelos cualestradicionalmenteseha construidoel discursode lasdistintasdisciplinas,es decir,de la multiplicidadde objetosy de las disconti-nuidades—pensemossólo en la historiografía—se infiere la importanciade loindividual — no sólo del sujeto,de )o subjetivo,o de las intersubjetividades,sinotambiénunanuevavaloracióndel acontecimientocomohechosingular—

“ Sobreestosaspectos,véaseJoséMaríaPozueloYvancos«Realidad,ficción y semióticade lacultura»,en La novelahistórica aJlnalesdel siglo XX, pp. 104 y ss.

~ PaulVeyne,Cómoseescribela historia p. 200.El propioVeyne,en la necrológicaquetri-butóen Le MondeaFoucault(1984),afirmóquesuobra era«el acontecimientode pensamientomásimportantedenuestrosiglo»,citadoporJ.O. Merquior, Foucaulto el nihilismodela cátedra. Mé-xico, 1988 (primeraediciónen inglés,1985),p. 13.

~« Michel Foucault,Larcheologiadel zapere, Milán. 1971 (primeraediciónenfrancés,t969},pp. 29 y ss.

La trama del tiempo.Algunasconsideracionesen tornoa lo narrativo... 103

y, podríamosañadir,las prestacionesdelo narrativoadaptadoparaestenuevodiscursodelahistoria.

Peroesta reelaboracióndel discursohistoriográfico—en general,del dis-cursodel pensamiento—no es menosconceptualsi es narrativa,entreotrasco-sasporque Foucaultmantuvounacomplejarelación con el estructuralismocomoparadigmadel conocimiento,sin sometersenuncaa unaortodoxiaqueélmísmorechazóexplícitamenteen cuantasocasionesle fue posible.Lo quelan-zaFoucaulten Lospalabrasy las cosases la ideade queno sólo sepuedepen-sarde unadeterminadamanerao, en otraspalabras,ordenarla realidadsegúnunascategoríasheredadassin crítica—la nocióndel progresolineal delcono-cimiento, la invariabilidaddel objetodelas ciencias,laexistenciade un únicométodocientífico—.Paradeterminarcómohemosllegado apensarde unade-terminadamanera,es decir,porquéhemosordenadola realidadasíy no de otraforma, propone«el métodoarqueológico»,un procedimientoqueexhumade lahistoria —de ahí el término arqueológico——los códigosfundamentales,lasformasde pensamientoquehansido necesariasparaconstruirnuestramaneradeordenarlaexperiencia.Entendidadentrode su arqueologíadel conocimiento,lapropuestamásinteresantedeFoucaultparalahistoriaes el métodogenealógico,parcialmenteheredadode Nietzsche,y completadoluegoconelestudiodel dis-cursoque desarrollaenLa arqueologíadel saber61.Foucault«noes un histo-riador de la continuidadsino de ladiscontinuidad»62lo cual implica no sólounadistintamaneradeabordarelestudiodel pasado,sino tambiénun diferentemodode reorientarteóricamentela relacióndel historiadorconel pasado63.Encuantoala distintamanerade abordarel pasado,Veyneseñalacómoel métodofoucaultianoconsisteen «comprenderquelas cosasno son másque objetiva-cionesde prácticasdeterminadas,cuyasdetermínacioneshay queponer demanifiesto,ya que laconcienciano las M —esaes la tareadel histo-riador—. Ello diferencialahistoria delaciencia,segúnVeyne,pues:

«La cienciano es la formasuperiordel conocimiento:se aplicaa“modelosdeserie’,mientrasquelaexplicaciónhistóricaseocupa,casoporcaso,de “prototi-pos”; por la naturalezadelos fenómenos,laprimeratienepor invariantesmode-los formales;la segunda,verdadesaúnmásformales.Aunqueseaenteramenteco-yuntural,la segundano tiene menosrigor quela primera.Positivismoobliga.»65

Así puescabelo conceptualenhistoria,enla nuevahistoriaque,en medidaimportante,estáhermanadaconlo narrativo.De estaforma, podríamosapuntar

~~J.G. Merquior. ob. cit., pp. 58 y ss.62 Mark Poster,Foucault, elmarxismoy la historia, BuenosAires, 1987 (primeraediciónenin-

glés,1984), pp. 108-109.~-‘ Mark Poster,«Foucault,el presentey lahistoria»,enE. Balbier,G. Deleuzey otros,Michel

Foucault,filósofo, Barcelona,1990 (primeraediciónenfrancés,1989),p. 298.~ Paul Veyne,Cómoseescribe..., p. 213.«‘ Ibídem,p. 229.

104 Adolfo CarrascoMartínez

la ideadeque lahistoriaes el crucede caminosentrelosconceptosy los acon-tecimientos,reflejadosen la tramaelegidaporel historiadorcomorepresenta-ción deunapartedel pasado.Porotraparte,parecefueradetodadiscusióncuáles la razónquehageneradoel interésde los filósofos porla historia.En tantoqueel trabajodel historiadorsuponeun intentoderepresentarelmundoa travésdel lenguajey del pensamiento,la operaciónhistóricase inscribedentro delcampodereflexióndelas ideast Y estaoperación—laqueconvierteeninte-ligibles los acontecimientosy aplicaconel sentidoadecuadolos conceptos—implica un mecanismode mediaciónde origen conceptual:la selección.En estesentido,las palabrasde E. H. Carr son reveladoras:

«El historiadoresnecesariamenteselectivo.Lacreenciaen un núcleoóseodehechoshistóricosexistentesobjetivamentey conindependenciadela interpreta-cióndel historiadoresunafalacia absurda,perodificilísima dedesarraigar(...) Engeneral,puededecirsequeel historiadorencontarála clasedehechosquebusca.Historiarsignificainterpretar»~‘.

El hechode que los críticos de la historia narrativa la hayanacusadodepocoválida——en concreto,alguienlaha calificadode «débil» modo derepre-sentacióndelahistoria68,otrode «modalidaddehuida»69—es,anuestrojuicio,consecuenciade un problemamásamplio,quees la propiadificultad de con-ceptualizarenhistoria, seacual seael mododeoperar.PaulVeynehacaracte-rizadoestacuestióncentraldela epistemologíahistórica,queatañe,insistimosacualquierplanteamientoteóricoo historiográfico,al señalarlos obstáculosqueel historiadorencuentraparaconocermedianteconceptosy parautilizar con-ceptosquehayandemostradoeficaciaanterionnente,porque«deldevenirhis-tórico no poseemosun conocimientoinmediato(...) [y] los circuitosaconteci-mentalesno losconocemos,primero,másquedeun modo parcialy confuso»7O~Estacuestióntieneque ver conun debatelargamentelibrado —y aúnno can-celado—:el problemade la objetividaden historiao, mejordicho, labúsquedade un modelodeobjetividadadaptadoa estadisciplina.No eseste lugar paradiscernirsobresi lahistoriadebeo no compartirlanociónde objetividadpropiade la ciencia—aunquealgunascosasse han dicho sobreello—, pero sí es

~< PeterWinch, «Larappresentazionedelmondodapartedello storico>’, en PietroRossi(edj, ob.cit, p. 247.

67 E. H. Cant¿Quéesla historia?,Barcelona,1981 (primeraediciónen inglés. 1961),PP. 16y 32.68 Julio Aróstegui,Lo investigaciónhistórica: teoría ymétodo,Barcelona,1995, p. 255. La

citacompleta:«La narrativasóloesunade lasformasposiblesde representacióndela historiay enmaneraalgunala mejordeellas.Se trata,másbien,de unaforma«débil»dehacerlo.»

69 JosepFontana,ob. cit, p. 17. La citacompleta:«Hecitadoprecisamentelanarración,unade

lasmodalidadesdehuidamásfrecuentes,y elementales,dequienespretendenescapardelcontagiodela teoría».

‘« Paul Veyne,«La historiaconceptualizante»,enJacquesleGolf y PierreNora(dirs.),Hacer lahistoria volumen 1, p. 75.

La trama del tiempo.Algunasconsideracionesen tornoa lo narrativo... 105

pertinenteretomarla relaciónentreelobjetorepresentado—los acontecimien-tos del pasado,o simplementeel pasado—y su representación—el textohis-tórico—. Si aceptamosconJesúsde Garayquehistoriarconsisteen sustituirporpalabras«lasaccionesqueen símismasson irrepetibles»71,elnudoproblemá-tico consisteen la «posibilidadde confundirlas palabrasconlas cosas».Peroestaatribuciónno limita, anuestrojuicio, lacapacidadintelectivadel texto his-tórico, seao no narrativo.Por el contrario,exigedelhistoriadorunareflexiónsobrela epistemologíade su saberque obliga a no reproducirdeforma auto-máticalanocióndeobjetividadal uso—venidade las cienciasexperimentalesy mensurables—ya hacerun esfuerzodebúsquedadelapropiaespecificidaddela objetividadhistórica.Y enestesentidounade las propuestasmássuges-tivasen las últimasdécadasha sido, reiteramos,el métodoarqueológico-gene-alógicodeFoucault.Perono es laúnica.Entrenosotros,BartoloméEscandelíha realizadorecientementeuno delos esfuerzosmásinteresantesporelaborarunateoríadel conocimientohistóricocomosistemacompleto.Su TeoríadelDiscursoHistoriogrófico planteaun modeloglobalparala disciplinahistóricaen el cual la fundamentaciónepistemológicaocupaunaparcelaimportante,asícomodedicaotro tanto alos problemasdeformalizacióndel relatoenhis-toria 72

Uno de los camposquecon másfrecuenciahansido transitadospor elpensamientoposmodemoes el del lenguaje—lainfluenciade Wittgensteinesdecisiva—,en concretosu capacidadpararepresentaro simbolizarla expe-rienciahumanay comunicarla.Frentea los grandessistemasde antaño,lasideas-fuerzao, en general,la universalidadcomprensivadegrandesverdades,esdecir, el «pensamientofuerte»,losochentahanalumbradoel «pensamIen-to débil», escépticopor definición antela aparienciade lo real—enestesen-tido, unafenomenologíadel conocimiento—y reconocedorde la fragmenta-ción del mundosensible,delas diferencias73.En palabrasde Antonio Morales,se tratade centrarseen «lo concreto,atentosalas diferenciasintra y extracul-turales,a la verdadcomoapariencia,no comoesencia,alas formasretóricasysimbólicas»~. La influenciade estamaneradepensaren la nuevahistoria esobvia. No sólo por laconstatacióndela fragmentaciónde la realidadcomoob-jetode conocimiento—algoconstatableenla dispersiónde objetosdel interésde los historiadoresen la actualidad—,sino también,por la forma de aher-

~ Jesúsde Garay, «La objetividad,viejo y nuevoproblema»,enJoséAndrés-Gallego(dR,), NewHistory, Nouvelle1-listory. Haciauna nuevaHistoria, Madrid, 1993,p. 155.

72 BartoloméEscandelí,Teoría del discursoHistoriográfico, Oviedo, 1992; en especial,pp.

83-127y 193-223.‘~ Entreotros textosrepresentativosdel «pensamientodébil»,GianniVattimo y PierAldo Rovatti

(edsj.El pensamientodébil, Barcelona,1990(primeraedición enitaliano,en 1983).De Vattimo: Líasociedadtransparente,Barcelona,1990; Elogio delpudor, Barcelona,1991;Elica de la interpreta-ción, Barcelona,1991.

~ Antonio Morales,«Postmodernismoehistoria»,en JoséAndrés-Gallego,ob. cm,p. 152.

106 Adolfo CarrascoMartínez

darlo—elsujeto—.Cabe,entonces,un replanteamientode lahistoria desdeelpensamiento«vacilante»75posmoderno,comoapuntaGabrille Spiegel:rota laconfiaday establerelaciónentrepalabrasy cosas-—-entretextohistóricoy pa-sado—,se imponeun solapamientoentrelas palabras,queno sólo representancosas,sino quetambiéntienensentidoen símismas,y entrelas palabrasy loquequierenatribuir—lo representado—76• Es la cuestiónde la mediación,oel linguistic turn, lo que accedealprimerplano77,es decir,el intercambiodesignificadosentrelos textos y de los textosconla realidadexpresada.

Desdela filosofía del lenguaje—anglosajonay germana—y desdeelpostestructuralismofrancés,lapreocupaciónpor la narraciónha influido enlaproducciónhistoriográfica.Gadamer,desdela hermenéutica,ha reiteradosu profundaconvicción en quenuestroacercamientoalas cosas,al mundo,alpasadotambién,esdialogada,esdecir, a travésdel lenguajecomovehículodecomunicación,y quesóloesadinámicade interpelacióncontinuaentreob-jeto y sujeto,y entresujetos,nosacercaa la verdad~. Ricoeur,en un trabajoantenora su obraculminante,señalabacómo el discurso,entendidocomopredicadodotadode sentido,es unaentidadcon estructurapropia «enelsentidosintético,es decir,el entrelazamientoy la acciónrecíprocade las fun-cionesde identificacióny predicaciónen unay la mismaoración»,con ca-pacidadal mismo tiempo de «identificaciónsingular»y de «predicaciónuníversal»79.Sobreestascuestiones,situándoseen la fronteraentrehistoria yliteratura,el trabajopionerodeRéginRobininaugurabala puestaen valordelas técnicasnarrativasquepodíansertitiles paralos historiadoresenfrentadosanuevosproblemasy nuevosobjetos~ Menosconcretopero con másre-percusionesfue La arqueologíadel saber,deFoucault,definidor, comose hadicho, de conceptosinfluyentescomoel de discontinuidaddel discurso,tandeterminantedela producciónhistoriográficaposteriorquepodemoshablarde un «efectoFoucault» referidoa la manerade analizarlos textosy deconstniirlos81.

~ La expresiónprovienede CiampieroCommolli, «Cuandosobree] pueblocubiertopor lanieve aparece,silencioso,el Castillo ... (La propensiónnarrativaanteel paisajeindescriptible)>~,enGianni Vartirno y PierAldo Rovatti, ob. cm,p. 291.

76 GabrielleSpiegel,«TowardsaTheoryof theMidde Cround:Historical Writing in theAgeofPostmodernism»,enHistoria a debate.Tomo1, pp. 170-171.

~ Ibidem, pp. 171 y ss.,Véase,también,PedroCardim, «Entretextosy discursos.La historio-graffayelpoderdel lenguaje»,en CuadernosdeHistoriaModerna, 17(1996),pp. l26y ss.

~ Hans-OeorgGadamer,«Historiay lenguaje:unarespuesta>~,en R. Kosellecky l~l.-G. Gadamer,Historia y hermenéutica,Barcelona,1997 (primeraedición en alemán, 1987),pp. 97-106.

~< Paul Ricoeur,Teoría de la interpetación.Discursoy excedentede sentido, Madrid, 1995(primeraediciónen inglés,en1976),p. 25.

>« RégineRobin, HistoireetLinguistique,París, 1973. Unanálisisde su obra,contextualizadaypuestaen perspectiva,esel deNoemí Goidman,El discursocomoobjetodela historia, BuenosAi-res,1989,pp. 33 y ss.

<‘ Sobreesteefecto,véasePedroCardim, art. cit., Pp. 139 y ss.

La trama del tiempo.Algunasconsideracionesen tornoa lo narrativo... 107

NUEVAS PERSPECTIVAS DE LO NARRATIVO

En definitiva, la nuevahistorianarrativa,o vueltaal relatoenhistoria,tal ycomolahanpresentadoStone,Burkeo Veyne,inspiradaen Ricocuro Foucault,entreotros,buscaincluir ladescripción,el análisis,laexplicacióny cuantosele-mentospuedanenriquecerlanarración.Todosellos,junto con las técnicasre-tóricasy un corpusconceptual,construyenun discursodensoque intentame-jorar anterioresmanerasde historiar. Es obvio que no se tratade un meroretomo ala historiapositivistao romántico-nacionalistadel siglo XIX, sino elproductodela recuperaciónporpartedela historiade su propiaespecificidad,conrasgosnarrativos—no exclusivamentelineales—y tambiénanalíticos~

¿Cuálesson las aportacionessurtidaspor lanuevavisión de lo narrativoenhistoria?A lo largo delas anteriorespáginasse hanrecogidoalgunas.Siguien-do aRúsen, laprimera—desdeun punto de vista teórico—puedeserunare-lecturadela relacióndel pasadoconel presente83cuestiónyaexpuestapor He-gel y desarrolladamástardepor Gadamery másrecientementepor Foucault,locual implica todaunavariedadde actitudesantelanocióndetiempo,juntocondistintasconsecuenciasparael objetohistórico.Comonosha explicadoFou-cault, estasconexionesestáncortocicuitadaspor las «discontinuidades»o des-plazamientosde significadode los conceptos,manifiestosen las prácticasdecadaépocahistórica, lo que producedistorsionesen nuestranociónanterior-mentelineal del pasado—máso menosligadaa la ideadeprogreso.

En cuantoamodalidadeshistoriográficas,unaaportaciónde lahistoriana-rrativa es la microhistoria, muy influida por los trabajosantropológicosdeClifford Geertzy Marshall Sahlins.El métodode ambosautoresconsisteense-leccionarcasosmuyconcretosen el tiempoy el espacioque, graciasa unalaborconceptualy explicativadesarrolladahastasusúltimos términos,sirven paraconstruirun universoendetalley de granvalor general—la referida«descrip-cióndensa»—84.Con lamicrohistoriase respondeal intento de reconstruir,se-gún las pautasantropológicasdescritas,lo intrincadodelas relacionessociales,sobretodoen lascapasinferiores,aquellascuyashuellasdocumentaleshanexi-

82 VéaseJórnRilsen,art. cit., p. 197.

~‘ Júm ROsen,«Lahistoria,entremodernidady postinodernidad»,en J. Andrés-Gallego(ed.), ob.cii., p. 129.

<~ Cliffurd Geertz,La interpretaciónde las culturas, Barcelona,1988;MarshallSahlins,!sla,s dehistoria. & muertedel capitán (‘cok. Me¡áforn, antropologíao /z&o¡-ja, Basvelona,1988;C. Geertz,1. Clifford y otros, El surgimientode la antropologíaposmoderna,BuenosAires, 1992. Sin embargo,tambiéndesdela antropología,se hacriticadoel trabajodeGeertz,porconsiderarlopocorigurosoyabocadoaun callejónsin salida.Lasupresiónde cualquierestructurateórica,de quehacegalaGeertzy que ha tenidogran influenciaen la historiografíareciente,ha sido impugnadaporJosepR. Llobe-raentresdesustrabajos: Hacía una historiade las cienciassociales,Barcelona. 1988;Caminosdiis-cordantesscemralidady marginalidaden la historiade las cienciassociales,Barcelona,1989; y Laidentidadde la antropología,Barcelona,1990. Lloberabuscatambién una ciencia socialúnica, en clmismosentidoquela vieja aspiraciónde los Minales.

108 Adolfo CarrascoMartínez

gidoun cambiode actituddel historiadorhacialasfuentes.El métodoconsisteen utilizar a un individuo como hilo conductorde la explicación,de formaquela trayectoriadeunavida individual, o del devenirde unafamilia,permitacomprenderlos múltiplesfactores,interesesy elementosmentalesquecompo-nenel universosocial de las masascampesinasdel Antiguo Régimen.ParaGinzburgy Poni, dos delos másdestacadosmicrohistoriadores,elmicroanáli-sis presentadosdimensiones:por un lado, el accesoa lo vivido, a la realidadpersonalindividual, queseríaimpracticableestudiandograndesgruposhuma-nos;por otro,el desentrañamientodelas estructuras«novisibles»,es decir, losaspectosmentalesy susrepercusionesen laconducta85.Lasprestacionesretó-ricas del relato lo conviertenen vehículoapropiadoparareflejar lo imaginario,los mecanismosquedeterminanla toma de decisionesy todoslos demásas-pectosdelo «micro».

Frutode la revitalizacióndel relatoes, también,la preocupaciónpor lo in-dividual,quese manifiesta,porejemplo,enun renovadointeréspor el génerobiográfico, fronterizopor definición~ Durantevariasdécadas—desdeel finde la SegundaGuerraMundial hastacasi losochenta—la biografíase consi-deróun génerohistoriográficoagotado,comoconsecuenciadelpredominiodelosparadigmasmarxianosy estructuralistas87~ Pero,en losúltimos años,se haproducidoun cambio«espectacular»,comolo calificaAntonio Morales,sobre

~ Carlo Ginzburg,El quesoy los gusanos,Barcelona,1981; P. Boyery 5. Nissenbaum,Locirtá indemoniata.Saleme le orgini socialidi una cacciaalíestreghe,Turín, 1986 (primeraedicióneninglés,en 1974),enespecialel prólogodeCarloGinzburg;Carlo Ginzburgy CarloPoni, «Lami-cro-histoire»,en Le D~bat, 1981,pp. 133-136;CarloGinzburgy MarcoFerrari, «Lacolombarahaapenogli occhi»,enQuaderniStorici, 38 (1978), pp.631-639;E. Grendi, «Micro analisiestoriaso-ciale»,enQuaderniS¡orici, 35(1972);J. Agirreazkuenaga,E.Giorgi, G. Levi,M. Urquijo, A. Torre,O. Raggio, F. Bocchi,Storia locales duevisioni di confronto,Bilbao, 1993;CarloGinzburg, Clues,myths, and rite histarical inetitod, Baltimore, 1989; un texto muy completosobreel métodomi-crohistóricoesel deGiovanniLevi, Sobre¡nicrohistoria,BuenosAires, 993. Véase,también,Be-rardoHernández,«De la historia local a la microhistoria»,en Nuevasfronteras de la historia, mo-nográficode Iber. Didácticadelas CienciasSociales;Geografíae Historia, 12 (1997),pp. 72-78.Ennuestrahistoriografía,el libro de JaimeContreras,SotoscontraRiquelmes.Regidores,inquisidoresycriprojudios, Madrid, 1992,es un puntodereferenciadel enfoquemicrohistórico.SobrelaobradeContreras,su métodoy suimportanciaen el panoramahistodográfíco,véanselasreseñasde MireillePeytaviny LucianoAllegra, «MicrostoriaeInquisizione:un accordofruttuoso»,e «1 limiti dellaplan-sibilitá>8, respectivamente,en QuaderniSrorici, 1995, pp. 83 1-855.

~ André Maurois,Aspectsde la biographie, París,1930;RenéPillorgel, «LabiografíaenFran-cia>’, en 1! ConversacionesInternacionalesdeHistoria. LasindividualidadesenHistona, Pamplona,1985; P. M. Kendall, Tite art ofbiograpitv, Londres,1965; D. Reales,History aná biography.Aninaugural lecture, Cambridge,1981;R. Gitting, The natureof biograpity,Londres,1978;CarlosSecoSerrano,«La biografíacomogénerohistoriográfico»,en Onceensayossobrela historia, Madrid,1976;FranciscaColomer,«Biografíaycambiosocial: la historiaqueestamosviviendo»,en Historiaa debate.TomoHL pp. 167-174;SusanaStrozzi,~<Sujetoypersonaenla biografíahistórica»,en His-toria a debate.TomoSIL pp. 175-182.

~ Antonio MoralesMoya, «Biografíay narraciónen la historiografíaactual,>, en Problemasac-tualesde la historia, Salamanca, 993.p. 229,

La trama del tiempo.Algunasconsideracionesen tornoalo narrativo... 109

todo en Francia,precisamentedondeel génerose habíavisto másdespresti-giado.En la mismacorrientese hade situarel florecimientode dosmodalida-descercanas,las memoriasy la autobiografía88,MoralesMoya hapropuestounaarticulacióntripartita paraestablecerlos límites y las variedadesde lahistoriapersonaft: labiografíade un individuosobresalientedesdeelpunto devistade lahistoria política90; la biografíade unaelite depoder,es decir, lapro-sopografía9hy labiografíadepersonasordinarias,comomediodeprofundizarenunaépoca,tal y comopostulanlos microhistoriadores92•

>8 Acercade la autobiografíay lasmemorias,véansePhilippeLejeune,El pactoautobiogrdflcoy <gros estudios;yA. MoralesMoya, «Hiograñay narración , p. 231.

>~ A. MoralesMoya, «Biografíay narración...». Una clasificaciónencuatrogrupos,pero bastantesimilar, en Emilio Mitre, ob, st, pp. 103-104.

«‘ 5. Hook, El héroe en la historia, BuenosAires,1958;C. Wilson, «Aciertosy erroresen lasde-cJsloncspersonalesen lahistoria.Tresejemplos,Isabel 1 deInglaterra,Cromwell y De Witt>’. en IIConversacionesInternacionalesde la Historia pp. ¡95-209.

<‘ L. Srone,«Prosopography>’,enTite Fas! ant] ¡he Fresen!Reririted,Londres,1987,pp. 45-77;E. Burkc, Veniceant] Amsterdam.A studyofSeventeenritCenlurvelites,Cambridge,1994.

92 Algunostrabajosclásicos,ademásde los citadosen notasanteriores:NatalieZ~mon Davis, Titereturn ofMartin Guerre, Cambridge(Mass.),1973. RichardL. Ragan,LassueñosdeLucrecia. Po-lítica y profrcía en la Españadel siglo XVL Madrid, 1991 (primeraedicióneninglés,1990).